Справа № 554/3125/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 10.08.2017

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 15 січня 2017 року приблизно о 16 год. 50 хв. у темний час доби, по вул. Європейській, яка була освітлена міським електроосвітленням від вул. О. Вишні, у напрямку вул. Лялі Убийвовк у м. Полтаві, керуючи автобусом РУТА 25 ПЕ, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , проїжджаючи поблизу перехрестя з вул. Героїв АТО у м. Полтаві, при увімкненні забороняючого рух червоного світла світлофора, діючи з необережності у формі злочинної самовпевненості, в порушення вимог п.8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, не зупинився перед перехрестям, а продовжив рух на заборонене світло світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходила проїзну частину дороги справа наліво по ходу його руху на дозволене їй світло світлофора, у результаті чого отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку з переломом кісток черепу, перелому правої лівої ключиці, забійних ран, гематоми та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.01.2017 року о 16.50 год., рухаючись по вулиці Європейській міста Полтави в районі перехрестя з вулицею Героїв АТО, випадково проїхав на червоне світло світлофора та допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автобуса РУТА 25 ПЕ, д. н. з. НОМЕР_1 із пішоходом ОСОБА_8 , якого не побачив. Після чого одразу зупинився та дочекався швидкої, перебував у тверезому стані. Раніше до відповідальності ніколи не притягувався. У вчиненому щиро розкаявся, позов прокурора в інтересах держави визнав повністю. Публічно вибачився перед присутніми.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що керуючи транспортним засобом він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, позицію потерпілої сторони, яка просила суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього не висловила, зважаючи, що його цивільно-правова відповідальність застрахована та гарантована, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, характеризується позитивно, з місця події не втікав, був тверезим, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Відповідно висновку уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ним повторних правопорушень низький та його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі з випробуванням з встановленням іспитового строку, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 737 грн. 15 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1