Справа 688/1696/17
№ 1-кп/688/145/17
Вирок
Іменем України

31 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000681 від 18 травня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року близько 09 год.00 хв. потерпіла ОСОБА_4 та її знайомий ОСОБА_7 прийшли до квартири обвинуваченого ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де почали розпивати алкогольні напої та відпочивати. Перебуваючи у вказаній квартирі, потерпіла ОСОБА_4 попросила свого знайомого ОСОБА_7 , щоб він пішов у магазин та придбав слабоалкогольних напоїв та цигарок, при цьому надала останньому належну їй банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та вголос в присутності ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 її пін-код, після чого ОСОБА_7 пішов у магазин «Повний ОСОБА_8 », який розташований по вул. Українській, 2 в м. Шепетівка Хмельницької області, де придбав три пляшки слабоалкогольних напоїв та пачку цигарок, розрахувавшись за них банківською картою ОСОБА_4 та, повернувшись в квартиру, повернув банківську карту власниці ОСОБА_4 , яка в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поклала її в свою жіночу сумку, яку залишила на металевій сушарці для одягу в кімнаті вищевказаної квартири.

Надалі, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті вищевказаної квартири, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки ОСОБА_4 , яка знаходилась на металевій сушарці для одягу в кімнаті вказаної квартири, викрав офіційний документ банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння за її допомогою грошовими коштами останньої, що зберігалися на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2017 року близько 11 год.00 хв., використовуючи викрадену ним із жіночої сумочки потерпілої банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , достовірно знаючи пін-код від банківської карти потерпілої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з банкомату «ПриватБанку», розміщеному по вул. Островського, 81 в м. Шепетівка, зняв і умисно таємно викрав грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_4 , а саме: 16.05.2017 року об 11 год. 19 хв. зняв і таємно викрав грошові кошти потерпілої на суму 5 000 грн., та того ж дня з цього самого банкомату з банківської карти/рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , зняв та таємно викрав готівку в сумі 8 000 грн.

Всього обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав грошових коштів потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 13 000 грн., спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 16 травня 2017 року при викладених у обвинувальному акті обставинах вчинив крадіжку грошових коштів з банкомату, що розташований по вул. Островського, 81 в м. Шепетівка, з банківської карти/рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , при цьому пояснив, що почув про пін-код, про якій потерпіла говорила ОСОБА_7 , з метою крадіжки грошових коштів витягнув банківську карту із сумочки потерпілої, яка цього не бачила. Вийшов із квартири у напрямку банкомата, що розташований за вказаною вище адресою та зняв грошові кошти в сумі 13 000 грн. та витратив їх на власні потреби. На даний час дуже жалкує, що вчинив крадіжку, розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 16 травня 2017 року разом із своїм знайомим ОСОБА_7 прийшла до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони втрьох відпочивали та розпивали спиртні напої. Перебуваючи у вказаній квартирі, вона попросила свого знайомого ОСОБА_7 , щоб він пішов у магазин та придбав слабоалкогольних напоїв та цигарок, при цьому надала останньому належну їй банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та вголос в присутності ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 її пін-код, після чого ОСОБА_7 пішов у магазин «Повний ОСОБА_8 », який розташований по вул.Українській,2 в м. Шепетівка Хмельницької області, де придбав три пляшки слабоалкогольних напоїв та пачку цигарок, розрахувавшись за них її банківською їкартою та, повернувшись в квартиру, повернув банківську карту їй, яка в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поклала карту в свою жіночу сумку, яку залишила на металевій сушарці для одягу в кімнаті вищевказаної квартири. Бачила, що ОСОБА_5 кудись виходив. Після того, як він повернувся, їй прийшли СМС-повідомлення про те, що з картки знято грошові кошти. Вона зверталсь до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щоб вони повернули кошти, але ОСОБА_5 відмовився. Заявила цивільний позов до ОСОБА_5 на 17 000 грн., оцінив майнову шкоду на 13 000 грн., моральну шкоду на 4 000 грн., при цьому в судовому засіданні підтримала свій цивільний позов на 11 000 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_5 сплатив їй 6 000 грн.

Обвинувачений просив суд слухати справу у спрощеному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину визнає повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин.
Прокурор погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України та, відповідно, за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, має молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та невропатолога не перебуває, разом з тим, не має постійного місця роботи, шкоду не відшкодував.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину свою визнав і щиро розкаявся у скоєному, позицію потерпілої, яка просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства і знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливим без відбування останнього на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, із застосування правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Речові докази: жіночу сумку із шкірозамінника темно-синього кольору та банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: