УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Шік» на бездіяльність органу дізнання Управління захисту економіки у м. Києві ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду звернулосяПП «Шік» із скаргою на бездіяльність органу дізнання Управління захисту економіки у м. Києві ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 366 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Із скарги ПП «Шік» вбачається, що останнє оскаржує бездіяльність органу дізнання Управління захисту економіки у м. Києві ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 366 КК України.
Розгляд скарг регламентований ч.1 ст.306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченому ст.ст. 318 380 цього Кодексу.
Статтею 38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
При цьому, встановлено, що у ст.218 КПК України, правило територіальної підсудності кримінального провадження, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, зумовлює оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судовий контроль з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), та з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначені правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ст.ст.303 306 КПК України), тому вважаю, що ч.1 ст.32 КПК України слід застосовувати до розгляду справ по суті (пункти 20 22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України. А відповідно до ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду цьому суді.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику та вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПП «Шік» на бездіяльність органу дізнання Управління захисту економіки у м. Києві ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 366 КК України повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1