УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011343 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011343 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011343 від 29.08.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016 в період часу з 08.00 до 13.00, невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала фотоапарат «Нікон», мобільний телефон «Нокіа С301», імеі НОМЕР_1 , золоту обручку, спортивну сумку, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10642 гривні.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 25.09.2016 о 00.10 годин до квартири, яку він винаймає разом зі своїм другом ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав їх спільний знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , і залишився ночувати. Вранці, 25.09.2016 близько 07.30 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокинулися. ОСОБА_7 зробив зачіски ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони поїхали на фото сесію, а ОСОБА_7 попросив у них дозволу залишився в квартирі і поспати. Вони дозволили йому залишитися, дали ключі від квартири, а самі поїхали по власним справам. Цього ж дня, близько 12.00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до квартири, яку вони орендують за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 в них в квартирі вже не було. Після того, як ОСОБА_7 поїхав з квартири, ОСОБА_5 виявив відсутність своїх власних речей: фотоапарату марки «Nikon D310», серійний номер 7724620, мобільного телефону марки «Nokia C3-01», імеі НОМЕР_3 , золотої каблучки, синьої спортивної сумки, комп`ютерної мишки, всього на загальну суму 10642 гривні.

Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме роздруківки телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки НОМЕР_4 , який належать невстановленій слідством особі в період з 00.00 годин 25.09.2016 по теперішній час.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 інформацію у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 00.00 год. 25.09.2016 року по теперішній час.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1