overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/346/17
Провадження № 1-кп/169/45/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування приводу
25 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотники Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст. 134-136 КПК України був викликаний в судове засідання у кримінальному провадженні належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, проте в судове засідання 25 липня 2017 року не з`явився, про причин неявки до суду не повідомив. Крім того, ухвала суду від 11 липня 2017 року про застосування до нього приводу не виконана з невідомих причин.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотники Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на 14:00 год. 02 серпня 2017 року в зал судових засідань Турійського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали доручити Турійському ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 170/398/17
Провадження № 1-кс/170/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
В ході досудового розслідування встановлено, що 28 червня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , шляхом обміну на національну валюту збув бармену кафе ОСОБА_5 одну купюру номіналом 100 доларів США та касиру кафе ОСОБА_6 три купюри номіналом по 100 доларів США кожна, які згідно з висновком експерта не відповідають аналогічним банкнотам Федеральної Резервної Системи США, що знаходяться в офіційному обігу. 10 липня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.
З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона здійснює господарську діяльність у вказаних належних їй об`єктах нерухомого майна. У великому залі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " дійсно проводиться відеозйомка на відеокамери, що розміщені в даному залі. Їй невідомо, чи збереглися відеозаписи з указаних камер за 28.06.2017 року. Видати відеозаписи з цих камер спостереження вона не має можливості, оскільки вилучення відеозаписів та їх копіювання можливе лише за участю спеціаліста.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала надає право на огляд один раз. Огляд слід провести у денну пору доби.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2161/16-к
Провадження №1-кп/559/49/17
УХВАЛА
"21" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих і

цивільних позивачів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадженне відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання 10.10.2017 в режимі відеоконференції із залу судових засідань Центрального районного суду м. Дніпро, щоб допитати свідка ОСОБА_7 .

Усі учасники підтримали клопотання прокурора.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Центрального районного суду м. Дніпро, для забезпечення участі свідка в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Дніпро.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Центральному районному суду м. Дніпро для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1563/15-к
провадження №1-в/562/20/17
У Х В А Л А
10.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання на інший вид покарання , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить замінити призначене ОСОБА_2 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. на інший вид покарання, визначений ст. 56 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_2 до його розшуку.

На даний час ухвалу суду про розшук ОСОБА_2 виконано, засуджений розшуканий та доставлений до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провадження у справі за клопотанням прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання на інший вид покарання відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 26 липня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/129/17
УХВАЛА
"25" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений заявив клопотання про проведення даного підготовчого судового засідання 25.07.2017 в режимі відеоконференції із СІ м.Рівне.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_4

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з СІ м. Рівне, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 25 липня 2017 року на 11 год. 10 хв. у режимі відеоконференції з СІ м. Рівне.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати СІ м. Рівне для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/643/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000116, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000116, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 02 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000116, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
20.07.2017 Справа № 756/9544/17
Унікальний № 756/9544/17
Провадження № 1-кп/756/773/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«20»липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.07.2017 року о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовноОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310 КК України.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 17.09.2017 року.
Встановити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів, що складає 128 000 гривень.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
20.07.2017 Справа № 756/9672/17

№ 1-кс/756/1389/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 липня 2017 року, на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9646/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

21 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 03.07.2017 р., якою відмовлено в задоволенні поданого ним 26.06.2017 р. клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України таке рішення слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови (здана на пошту) та особою, яка має право на оскарження.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008157 від 31.12.2016 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 липня 2017 р. о 12.35 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 444/1535/17
Провадження № 1-кп/444/160/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 07.07.2017 року та 26.07.2017 року, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи, яке призначено 26.07.2017 року був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання, яке призначено 26.07.2017 року на адресу суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на 03 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 03 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1