Справа № 524/9571/16-к
Провадження 1-кс/524/8/17
У Х В А Л А
05.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Посилаючись на ст.ст. 169, 171 КПК України просить слідчого суддю повернути йому майно вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, надав суду заяву про слухання за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані письмові докази встановив наступне:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у власності ОСОБА_6 , з метою відшукання:
- комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів за допомогою яких здійснюється візуалізація азартних ігор, з`єднання з сервером, облік обігу грошових коштів внесення ставок та видачі виграшів);
- квитанцій про сплату гравцями ставок;
- друкувальних пристроїв: принтерів, касових апаратів;
- журналів чи інших записів обліку прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладі;
- грошових коштів одержаних внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.
09.12.2016 року слідчим ОСОБА_7 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено комп`ютерне обладнання.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно із частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
14 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на майно вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день розгляду скарги арешт не скасовано.
Також, з протоколу обшуку не вбачається, що майно вилучалось у ФОП ОСОБА_3 .
Копія договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 від 11 серпня 2016 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_8 (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 належно не посвідчена; оригінал договору слідчому судді не наданий.
Копія договору оренди обладнання від 01.08.2015 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_3 належно не посвідчена; оригінал суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 167-171, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя