Справа № 713/378/17
Провадження №1-кп/713/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 031 від 20.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, тимчасово проживає у Берегометському відділенні Лікарні Червоного Хреста, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше судимого 11.03.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 17 днів, 01.11.2016 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.01.2017 року, біля 18.00 год., повторно, перебуваючи на території ПП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття склопакету пластикового вікна, проник до будівлі бетонного вузла, звідки з кімнати відпочинку, таємно викрав монітор марки "View Sоnіс VА703b", чорного кольору, вартістю 2000,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що викрадений монітор йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно, чим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Берегомет Вижницького району;

згідно довідки №548 та характеристики виконавчого комітету Берегометської селищної ради від 25.01.2017 року, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, тимчасово проживав в Берегометському відділенні Лікарні Червоного Хреста, не працює, участі у громадському житті селища не приймає;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/75 від 25.01.2017 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість №158-25012017/73011 від 25.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 11.07.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.2015 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.03.2013 року на обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 17 днів;

згідно довідки про звільнення ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.03.2013 року та ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 19 днів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив умисний тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілий претензій не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, постійного місця проживання не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щирого каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України з ізоляцією від суспільства, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 , та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення, то підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.03.2013 року та ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.10.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів, а тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст.ст.71, 72 КК України враховуючи те, що невідбута частина покарання за попереднім виром становить 4 місяці 9 днів позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено. Витрат на залучення експерта немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обраний йому запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.02.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.02.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.03.2013 року та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_4 залишити обрану міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 28.02.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.02.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ - монітор марки "View Sоnіс VА703b", повернутий ОСОБА_6 - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1