overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1723/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.03.2017 р. про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що ПАТ «Укртелеком» 31.03.2017 р. звернулося до Тернівського ВП з заявою про вчинене 30.03.2017 р. кримінальне правопорушення. Але, про бездіяльність слідчого стало відомо лише 13.04.2017 р., а саме з дня отримання в канцелярії Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області листа від 13.04.2017 р. про закінчення перевірки у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» пропущений строк подання до суду скарги на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.03.2017 р. про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.03.2017 р. про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2017 р. на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5951/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/308/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7818/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0010463 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.04.2017 року о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0010463 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, відкласти до 18.05.2017 року 12:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда /каб. 404/ на 12:00 год. 18.05.2017 року

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького відділу НП ГУНП в Кіровоградській області, та процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/416/17
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обгрунтоване тим, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, що є більш тяжким обвинуваченням, у зв`язку з чим ставиться питання про направлення справи до цього суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлена ухвала, відповідно до якої вказаний обвинувальний акт було направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку зі знаходженням в цьому суді провадження відносно ОСОБА_5 за більш тяжким обвинуваченням.

Відповідно до листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 р. № 638/15815/16-к, на розгляді даного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за більш тяжким обвинуваченням ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та направлення кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001270 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24.04.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.02.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
УСТАНОВИВ:
19.04.2017 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 год. 15.05.2017.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

20.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 20.04.2017 року, в яке обвинувачена ОСОБА_4 за її належним викликом не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка була у встановленому порядку викликана в судове засідання, не прибула до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_4 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 17.05.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5826/17
Провадження №1-кс/127/2298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.03.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.03.2017 року до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 23 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/8536/17
Провадження №1-кп/127/938/17
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/785/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1868/2017 У Х В А Л А
14.04.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проектно- кошторисну документацію, акти виконаних робіт, договори додатки до них, специфікації, акти прийомки-передачи, дефектні акти, товарні накладні, товаро-транспортні накладні, сертифікати якості, довідки вартості робіт, по виконанню робіт «Капітального ремонту огорожі міського кладовища» по АДРЕСА_1 та інші бухгалтерські документи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення документації в ФОП « ОСОБА_3 » з метою проведення експертизи для встановлення повного виконання капітального ремонту, що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, договорів та додатків до них, специфікацій, актів прийому-передачі, дефектних актів, товарних накладних, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості, довідки вартості робіт, по виконанню робіт «Капітального ремонту огорожі міського кладовища» по АДРЕСА_1 та інших бухгалтерських документів.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1782/2017 У Х В А Л А

14.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, оскільки отримання вказаної інформації є необхідним з метою з`ясування дійсних обставин справи та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та надати ст. слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00:00 26.03.2017 години до 00:00 години 28.03.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ):
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1867/2017 У Х В А Л А
14.04.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, договори додатки до них, специфікації, акти прийомки-передачи, дефектні акти, товарні накладні, товаро-транспортні накладні, сертифікати якості, довідки вартості робіт, по виконанню робіт «Капітального ремонту огорожі міського кладовища» по АДРЕСА_1 та інші бухгалтерські документи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення документації в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення експертизи для встановлення повного виконання капітального ремонту, що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, договорів та додатків до них, специфікацій, актів прийому-передачі, дефектних актів, товарних накладних, товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості, довідки вартості робіт, по виконанню робіт «Капітального ремонту огорожі міського кладовища» по АДРЕСА_1 та інших бухгалтерських документів.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1