Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-122/11
14 марта 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре Демиденко Н.В., Новгородой Т.Н.,
с участием потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
их представителя ОСОБА_3,
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющее среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 хутор, 69, ранее судимого:
- 30.06.2010 г. Заводским райсудом г. Николаева по ст.. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу 500 грн;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 хутор, 69, ранее не судимого,
-обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины,
Потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_2 и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються по месту жительства соседями, находяться в спорных, конфликтын отношениях по поводу пользования домовладениями. По одному из споров сторон Заводским районным судом г. Николаева 21.09.2009г. принималось решение.
С целью проверить исполнение данного решения государственный исполнитель Заводского отдела ГИС ОСОБА_7 13 апреля 2010 г. около 16.30 час. Прибыла к должнику по исполнительному производству ОСОБА_1 и, зайд яво двор дома №66 а по ул. Новый инвалидный хутор в г. Николаеве, также пригласила туда подсудимых ОСОБА_5. ОСОБА_1 возражая против захода к ней во двор ОСОБА_4, стала ему препятствовать в этом, в результате чего между ними возникла обоюдная драка, в которую также затем вступила дочь ОСОБА_1 ОСОБА_2 и сын ОСОБА_4 ОСОБА_5 в процес се драки стороны наносили друг другу удары руками в область головы, рук, туловища, в результате у ОСОБА_1 в области головы и правого предплечья возникли кровоподтек и ссадины, у ОСОБА_2 в области грудной клетки кровоподтеки.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании вину не признали, пояснили, что 13.04.2010 г. государственный исполнитель разрешил им зайти во двор к потерпевшим. Корда ОСОБА_4 стал заходить во двор, то ОСОБА_1 на него напала и стала избивать, ОСОБА_5 стал защищать отца.
Причинения подсудимыми легких телесных повреждений потерпевшим при обоюдной драке подтверждается частично показаниями самих подсудимых, а также другими доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства.
В частности, потерпевшая ОСОБА_1 в суде пояснила, что 15.04.2010 г. Мельник Н.А. ворвался к ней во двор и стале е избивать, от удара кулаком в область уха у нее сломались очки, деформировалась серьга, впоследствии болело ухо. На лечение уха, ремонт очков и серьги было затрачено 350 грн. на ее защиту прибежала дочь ОСОБА_2, и ее стал избивать ОСОБА_5
Потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила, что 13.04.2010г. на крики во дворе она выбежала и увидела, что ОСОБА_4 избивает ее мать, она прибежала к ней на помощь, а ОСОБА_5 стал бить ее (ОСОБА_2Н.) руками по голове и телу.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 13.04.2010г. во дворе дома должника ОСОБА_1 она как госисполнитель проверяла исполнения судебного решения, при этом ОСОБА_1 не впускала к себе во двор ОСОБА_4, нападала на него, тем самым спровоцировала между ними драку, к ним подбежала ОСОБА_2 и стала бить ОСОБА_4, травить на ОСОБА_4 собаку.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что 13.04.2010 г., корда она в качестве понятой зашла во двор дома ОСОБА_1, то ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали драться, а затем и Иванова с ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что ОСОБА_4 зашел во двор и ОСОБА_1, и она стала бить его ногами, а Иванова набросилась на него сзади, корда ОСОБА_5 стал защищать отца, Иванова набросилась на него.
Показания потерпевших о причинении им телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинского експерта о налички легких телесных повреждений: у ОСОБА_1 в виде кровоподтека в области головы и спадин в области правого предплечья (акт № 2866/781-10 от 11.11.2010г.), у ОСОБА_2 в виде кровоподтеков в области грудной клетки (акт № 2867/782-10 от 11.11.2010г.) который образовались от действий тупих предметов, возможно при обстоятельтсвах, указанных потерпевшими.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновны в умышленном причинении легких телесных повреждений и их действия по ч. 1 ст. 125 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает небольшую степень тяж ести совершенного преступления и обстоятельства их совершения нанесения телесных повреждений в обоюдной драка, спровоцированной потерпевшей стороной, на почве длительных конфликтых отношений, данные о зичностях подсудимых, характеризующие их в целом положительно, а также преклонный возраст подсудимого ОСОБА_4 и наличие у него судимости.
Суд считает соразмерным содеянному наказание в виде штрафа в минимальном раз мере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание 510 грн. штрафа.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание 510 грн. штрафа.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального вреда 260 грн. 25 коп., в возмещение морального вреда 400 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда 400 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течении 15 суток с с момента его провозглашения.
Судья: Т.В. Корнешова