overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/796/17
Провадження № 1-кп/0285/303/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше судимого:
1)17.02.2012 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
2)02.11.2015 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 31.07.2017 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/549/17
У Х В А Л А
смт. Романів 26 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового рослідування, слідчий Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить призначити проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні,18 смт. Романів Житомирської області, проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у Житомирській області.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення позапланової документальної перевірки не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження або до слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що слідчий повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не має, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність даного клопотання.
Керуючись статтями 40, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні,18 смт. Романів Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2706/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 24.07.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391КК України за поданням голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Чуднівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3 судді, фактична кількість -2, інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наказом голови Чуднівського районного суду №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року (а.с.14).
Відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та у період відпустки судді.
У судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження 23.08.2017 року, тому, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_4 судові справи не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/8939/17
Провадження № 1-кп/344/534/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 серпня 2017 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 01 серпня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9290/17
Провадження № 1-кс/344/2712/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000194 від 28.05.2017р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 22 вересня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2017 року в 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9271/17
Провадження № 1-кп/344/548/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 серпня 2017 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/965/17

26 липня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження .

У судовому засіданні обговорено питання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження представника служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.
Згідно ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 є неповнолітнім, а його законний представник батько ОСОБА_6 знаходиться на заробітках на невизначений час, а інших близьких родичів немає. Тому з метою захисту прав неповнолітнього потерпілого до участі в розгляді даного кримінального провадження слід залучити в якості законного представника службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного і керуючись ст. 44 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити представника служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3405/17
провадження № 1-кп/361/373/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 21.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за частиною 3 статті 185 КК України

в с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Керуючись вимогами частини 1 статті 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні, суд вважає можливим за власною ініціативою порушити питання щодо виправлення описки в описовій частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо невірно зазначеної адреси реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак останні у засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, керуючись вимогами частини 2 статті 181 КПК України, суддя питання про виправлення описки у вироку суду вважає можливим вирішувати в їх відсутності.

Як видно з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року, суд допустив описку в описовій частині вироку суду, зазначивши місце реєстрації та проживання обвинуваченого смт. Калинівка Броварського району Київської області замість смт. Калита Броварського району Київської області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказана описка на підставі частини 1 статті 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Внести виправлення в описову частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 21.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за частиною 3 статті 185 КК України та вважати правильним запис: «зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3822/17
Провадження № 1-в/362/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3/три/ роки.

На обліку Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 11.09.2014 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. Проте, 15.12.2014 року не з`явився на чергові реєстрації, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень. В подальшому порядок і умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується добре. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується добре, скарг на нього не надходило, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2014 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 366/3558/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/912/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, захисники обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2