overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/745/17
Номер справи місцевого суду: 511/2905/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10.05.2017 року, прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 31.05.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/451/16-к
Провадження № 1-кп/591/58/17
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження
20 липня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст.365-2, ч.1, ч. 3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст.365-2, ч.1, ч. 3 ст.191 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим він не може приймати участь у судовому засіданні.

Згідно копії виписки із медичної карти хворого на злоякісне новоутворення ОСОБА_5 13.06.2017 було проведено операцію, діагноз Са слизової дна порожнини рота справа ст.3 рТ3рN0 M0 G2 LV1 Pn1 R0 кл.гр.2, рекомендована променева терапія.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи тяжкість хвороби обвинуваченого, тривалий термін лікування, неможливість розглянути справу без його участі, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зупинити судове провадження до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч. 3 ст.365-2, ч.1, ч. 3 ст.191 КК України - до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/861/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/234/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000129 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000129 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 19.07.2017 року в Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, розглядав поєднані справи №574/630/17, провадження №1-кс/574/155/2017 щодо взяття під варту в залі суду та №574/630/17, провадження №1-кс/574/154/2017 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у розгляді даного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.2, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000129 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

02.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , яка проживає в м.Хмельницькому, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 21.06.2017 року о 13:30год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

02.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , яка проживає в м.Запоріжжя, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 21.06.2017 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1659/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №589/4247/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/549/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 липня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
12 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, з наданням останньому 15-ти денного строку, з дня отримання даної ухвали, для усунення, встановлених апеляційним судом, недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана обвинуваченим ОСОБА_3 особисто 15 червня 2017 року. (а.п.61).

Проте, станом на 20 липня 2017 року, вимоги апеляційного суду ОСОБА_3 виконані не були, і як вбачається з листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, апеляційну скаргу з усуненими недоліками на адресу Апеляційного суду Сумської області обвинувачений не подавав (а.п.62).

За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року відносно нього - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному прядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 740/1174/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 ..
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/300/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_2 від посади директора Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року на 24 липня 2017 року о 14:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4340/14-к
Номер провадження 1-в/213/112/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/4340/14-к, посилаючись на нововиявлені обставини.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/4340/14-к у відношенні ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185. ст.71 КК України до трьох років 2-х місяців позбавлення волі. Копію вироку засуджений отримав 08.01.2015.

Вирок набрав законної сили 10.02.2015 та виконаний.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що після проголошення вироку ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження не знайомився, він має право скористатися своїм правом на ознайомлення для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

За зазначених обставин вважаю, що заява засудженого підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська установа виконання покарань № 122» Міністерства юстиції України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати до ДУ «Криворізька УВП № 3», та тимчасово залишити в цій установі для наступної доставки до суду, яким ухвалено вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч.1 ст.459, п.12 ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Адміністрації Державної установи «П`ятихатська установа виконання покарань № 122» Міністерства юстиції України етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ.

Перерахувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та утримувати його в ДУ « Криворізька УВП № 3» на час ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації ДУ «П`ятихатська установа виконання покарань № 122» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1012/17
Провадження № 1-кп/349/86/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, який надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 14 липня 2017 року, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, службу у справах дітей, уповноважений підрозділ органу національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/73/14
справа 631/912/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 4 червня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 21.04.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно електронного розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1