overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю прокурора- Герасименка Д.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла на розгляд по суті кримінальна справа № 1-269/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об»єднання кримінальних справ порушених відносно нього, які знаходяться на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави.

Як вбачається, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1-225/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, вважаю за необхідне, вказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1-225/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1-269/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 1-225/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2011 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/3674/16-к
Провадження № 1-кп/545/157/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 020000494, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судіївка Полтавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 164 КК України на "13" годину "00" хвилин "28" березня " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3640/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року скасовано вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховую вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 27 березня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке 27 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/756/17
Номер провадження 1-кс/570/173/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про конфіскацію речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання вказано, що 16.01.2017 року о 11:00 год. в ДУ "Городищенська ВК № 96", під час проведення загального обшуку установи, а саме відділення соціально-психологічної служби №3 у тумбочці загального користування, було виявлено металевий супінатор заточений з однієї сторони, довжиною 15,5 см та шириною 1,8 см. В результаті перевірки було встановлено, що вилучений предмет належить засудженому ОСОБА_4 . За вказаним фактом був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію зазначеного предмета.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання. Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_4 не повідомив про участь в судовому засіданні в т.ч. в режимі відеконференції.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмета з наступних підстав.
Із клопотання та доданого до нього протоколу вилучення вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в порушення вимоги режиму в колонії (додаток 6 до п. 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) зберігав заборонений предмет - металевий супінатор заточений з однієї сторони, довжиною 15,5 см та шириною 1,8 см, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 предмет - металевий супінатор заточений з однієї сторони, довжиною 15,5 см та шириною 1,8 см, відповідно до протоколу вилучення від 16.02.2017 року - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/296/17
1-кс/705/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою бездіяльність слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснити слідчу дію допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснити вручення підозри у вчиненні злочину в порядку, передбаченому КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/211/17
Провадження № 1-кп/696/41/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначено судом за участю прокурора на 11 год. 00 хв. 20.03.2017 року.
Однак, згідно повідомлення прокурора, вбачається, що ОСОБА_4 станом на 20.03.2017 року знаходиться в СІЗО №30 м. Черкаси, куди він поміщений на виконання вироку Кам`янського районно суду від 25.01.2017 року.
Вислухавши думку прокурора, з приводу обставини, яка зазначена вище, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО №30 м. Черкаси з метою подальшого етапування останнього до Кам`янського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, в тому числі тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вище викладеного, та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України тимчасово залишити в СІЗО №30 м. Черкаси для подальшого етапування конвойною службою Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Кам`янського районного суду Черкаської області, для участі останнього в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
20.03.2017 Справа № 756/3125/17
Унікальний № 756/3125/17-к
Провадження № 1-кс/756/443/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що під час обшуку 22.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно з офісу ТОВ «Мясопродукт-К»,обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2017 року за клопотанням начальника другого відділу РКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, який не мав право звертатися до суду, оскільки з 01.01.2017 року податкова міліція втратила свої повноваження, вилучене майно вилучене незаконно та не повернуто,тому просить суд повернути ОСОБА_3 все вилучене майно під час обшуку 22.02.2017 року.
06.03.2017 року ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про залишення її скарги без розгляду,оскільки вилучене майно їй вже повернуто.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення її скарги без розгляду - вважає необхідним, враховуючи положення ст.305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/754/77/17
Справа № 754/8151/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13.07.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.185ч.1,185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 13.07.2016 року, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

В суд ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК порядку, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у суд на 04 квітня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20.12.2016 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду його судових справ.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1265/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2017 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09-45 год. 20.03.2017

Слідчий суддя
20.03.2017 Справа № 756/3922/17
Справа № 756/3922/17-к
№ 1-кп/756/498/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 березня 2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.03.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1185/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

18 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010600 від 11 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 листопада 2016 року та надійшов до суду 15 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2017 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжниого заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, обіймаючого посаду начальника складу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Київській області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши його у період доби з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 20.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2017 року о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1