печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 19 грудня 2016 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні КММ ДФС України за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе 8а, а саме: 2 блоки «СЭП-72 М» з маркуванням №№ 4451807, 4451803 та 2 блоки «СПУ-8 УСЗ-2» з маркуванням №№ 520581, 5205036, які знаходяться у пакеті синього кольору, який опломбований пломбою № 448 митниця100 на якому міститься маркувальна етикетка з написом: найменування товару блоки в асортименті «СЭП-72 М», «СПУ-8 УСЗ-2»; кількість відібраної проби 4 шт.; номер, дата МД №ЕК010348081UA, 26.07.16 р.; відправник Україна; одержувач ОАЕ; дата та час підпису 28.07.16 р. 11 год. 30 хв., а також фрагмент паперу білого кольору з написом «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, до вх. № 3603 від 29.07.2016 р; запит про проведення досліджень № 2476/9/26-70-20-03 від 29.07.2016 року, на 1 арк.; лист з УНД ІСТЕ СБ України щодо проведення дослідження № 18/3-6678 від 21.08.16 на 2 арк.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник особа, у якої було вилучено майно, який повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 13.12.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
19 грудня 2016 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні КММ ДФС України за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе 8а, було вилучено наступні речі та документи: 2 блоки «СЭП-72 М» з маркуванням №№ 4451807, 4451803 та 2 блоки «СПУ-8 УСЗ-2» з маркуванням №№ 520581, 5205036, які знаходяться у пакеті синього кольору, який опломбований пломбою № 448 митниця100 на якому міститься маркувальна етикетка з написом: найменування товару блоки в асортименті «СЭП-72 М», «СПУ-8 УСЗ-2»; кількість відібраної проби 4 шт.; номер, дата МД №ЕК010348081UA, 26.07.16 р.; відправник Україна; одержувач ОАЕ; дата та час підпису 28.07.16 р. 11 год. 30 хв., а також фрагмент паперу білого кольору з написом «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, до вх. № 3603 від 29.07.2016 р.» та документи, які стосуються міжнародного поштового відправлення, а саме: запит про проведення досліджень № 2476/9/26-70-20-03 від 29.07.2016 року, на 1 арк.; лист з УНД ІСТЕ СБ України щодо проведення дослідження № 18/3-6678 від 21.08.16 на 2 арк.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.6 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до положень абз.1 ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні речі та документи, тимчасово вилучені 09.12.2016 під час проведення огляду в приміщенні КММ ДФС України в даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для їх арешту.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном за його призначенням, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення, використання, у томі числі шляхом перетворення та передачі цього майна.
Порядок зберігання та використання арештованого майна як доказів у даному кримінальному провадженні визначений КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 237, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене вилучені 19 грудня 2016 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні КММ ДФС України за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе 8а, а саме: 2 блоки «СЭП-72 М» з маркуванням №№ 4451807, 4451803 та 2 блоки «СПУ-8 УСЗ-2» з маркуванням №№ 520581, 5205036, які знаходяться у пакеті синього кольору, який опломбований пломбою № 448 митниця100 на якому міститься маркувальна етикетка з написом: найменування товару блоки в асортименті «СЭП-72 М», «СПУ-8 УСЗ-2»; кількість відібраної проби 4 шт.; номер, дата МД №ЕК010348081UA, 26.07.16 р.; відправник Україна; одержувач ОАЕ; дата та час підпису 28.07.16 р. 11 год. 30 хв., а також фрагмент паперу білого кольору з написом «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, до вх. № 3603 від 29.07.2016 р; запит про проведення досліджень № 2476/9/26-70-20-03 від 29.07.2016 року, на 1 арк.; лист з УНД ІСТЕ СБ України щодо проведення дослідження № 18/3-6678 від 21.08.16 на 2 арк., - шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном за їх призначенням, до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1