overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/850/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/3877/16-к
Категорія: ч.2 ст.382 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 30 березня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
справа №619/895/17
провадження №1-в/619/70/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Статине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 24 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 14 вересня 2016 року.
Громадянин ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , був поставлений на профілактичний облік Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Після чого почав проживати за адресою: АДРЕСА_1
За цей час ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою, неодноразово допускав порушення правил антиалкогольного законодавства та скоював порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, так як згоден на встановлення адміністративного нагляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції;
г) реєстрація в поліції 1, 2, 3, 4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2421/13-к
№ провадження 1-кп/646/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 від 12.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 від 12.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000514 від 12.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 13 год. 45 хв. 21 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/198/17
Провадження № 1-кп/714/45/17
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївськогорайонного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 20 березня 2017 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт 20 березня 2017 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14 березня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 квітня 2017 року на 09-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/337/97/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.02.2017 року, 22.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 березня 2017 року на 10-00 годин:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1197/17
Провадження № 1-кп/336/184/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3705/17
Номер провадження 1-кс/643/755/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год. 15 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5904/15-к
Провадження №1-в/463/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Личаківського РВ м.Львова

КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РС ЛМВ з питань пробації, погоджене начальником Личаківського РС ЛМВ з питань пробації, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2016,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 16 лютого 2016 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4 , за погодженням з начальником ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник КВІ та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи останнього №29/2016, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1090/17
Провадження №1-кп/460/332/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
15.03.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 12 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2769/16-к
Провадження № 1-кп/676/46/17
Категорія ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник заперечив щодо приводу, оскільки невідомі причини неявки обвинуваченої в судові засідання.
Потерпілий не заперечує щодо приводу обвинуваченої.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 10-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченої доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 10 квітня 2017 року о 10-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника Райківецької виправної колонії №78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, до засудження не працюючому, раніше судимому,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час з 26.02.2015 року по 15.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Від засудженого надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати подання без його участі. Щодо заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт, не заперечує.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (восьми місяців і шістнадцять днів) на покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: