В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадженне № 0005870 від 24.08.2016 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
24 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , близько 00 год. 50 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на автомобільній стоянці поблизу суперпаркету " Сільпо", що в м. Рівне по вул. Київській, 69, маючи умисел на незаконне заволодіння мопедом марки "Yamaxa", д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б спостерігати за його діями, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили здійснив штовхання вказаного мопеда від місця стоянки за суперкамаркет "Сільпо", в результаті чого незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом, вартістю 8000 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що дійсно він 24 серпня 2016 року, близько 00 год. 50 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на автомобільній стоянці поблизу суперпаркету " Сільпо", що в м. Рівне по вул. Київській, 69, маючи умисел на незаконне заволодіння мопедом марки "Yamaxa", д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, заволодів вказаним транспортним засобом. Просить суд суворо його не наказувати, а закрити провадження за зміною обставновки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_5 від суперпаркету "Сільпо", що в м. Рівне по вул. Київській, 69, мопеда марки "Yamaxa", д.р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що належить йому на праві власності. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, займається суспільно-корисливою працею.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення експертиз в сумі 263,88 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1