Справа № 402/353/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
05.04.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши за участю т.в.о. начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 03.04.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року т.в.о. начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1. Надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу 00 год. 00 хв. 04.10.2016 до 00 год. 00 хв. 04.04.2017, за номерами мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інших номерів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: № НОМЕР_5 .

1. Надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу 00 год. 00 хв. 04.10.2016 до 00 год. 00 хв. 04.04.2017, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_6 , а також інших номерів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: № НОМЕР_5 .

1.Прошу надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 03.04.2017 р., кваліфікованого за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, 03.04.2017 року о 13 год. 40 хв. до чергової частини Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від сільського голови с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 03.04.2017 року в ході проведення польових робіт на полі, яке розташоване в північно-східній частині с. Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, в полі виявлено труп чоловічої статі.

Дана подія зареєстрована до ЖЄО Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 651 від 03.04.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що виявлений труп являвся ОСОБА_5 , 1982 р.н., який 18.12.2016 залишив своє місце проживання АДРЕСА_3 та зник.

Також встановлено, що у користуванні потерпілого ОСОБА_5 перебували сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , які використовувались в ІМЕІ № НОМЕР_5 .

Допитаний як свідок батько потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показав, що його син проживав разом зі свою дружиною в смт. Голованівськ, Кіровоградської області та мав у власному користуванні мобільний телефон у якому використовувалась сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , а також оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 .

В ході допиту свідка встановлено, що його син разом із товаришем 18.12.2016 з смт. Голованівськ приїхав до м. Умані, де вийшли на автовокзалі м. Умані. Далі ОСОБА_6 повідомив, що 18.02.2016 до нього на мобільний телефон зателефонував № НОМЕР_10 та згодом № і коли він підняв слухавку до нього звернувся чоловік, який назвався ОСОБА_7 , який являється знайомим його сина та при цьому повідомив, що його знайомі конкретно прізвищ не назвав рухались в напрямку смт. Голованівськ 20.12.2016 на легковому автомобілі та його син попрохав їх щоб вони його взяли з собою в смт. Голованівськ. Рухаючись по автодорозі Київ-Одеса в с. Лажижинка Уманського району Черкаської області його син ОСОБА_5 , попрохав зупинити автомобіль. Оскільки почав сильно панікувати, а коли вийшов з авто, то побіг в напрямку полів с. Ладижинка, де зник.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними абонентськими номерами SІМ-карток.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про те вказали, що брати участь у розгляді клопотання не будуть.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.04.2017 року та матеріали кримінально провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Разом з цим Кримінальне процесуальне законодавство України не містись такого заходу забезпечення кримінального провадження як зобов`язання особи виготовити документ.

Керуючись ст. 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Благовіщинського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Благовіщинського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Благовіщинського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу 00 год. 00 хв. 04.10.2016 до 00 год. 00 хв. 04.04.2017, за номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інших номерів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: № НОМЕР_5 .

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Благовіщинського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Благовіщинського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Благовіщинського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу 00 год. 00 хв. 04.10.2016 року до 00 год. 00 хв. 04.04.2017 року, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_6 , а також інших номерів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ:№ НОМЕР_5 .

Прошу надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного 30 діб з дня її постановлення, тобто до 05.04.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1