печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39860611) ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у справі № 757/21068/17-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» № НОМЕР_1 в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) за адресою: м. Дніпро, пр-т. Кірова, буд. 46.
Заявник посилається на те, що ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» не мало жодних правовідносин з підприємствами, відносно яких здійснюється досудове розслідування. Сам по собі факт визнання тих чи інших предметів, речей, документів (тощо), речовими доказами в кримінальному провадженні не може тягнути за собою їх арешт, за відсутності інших підстав, імперативно визначених ст. 170 КПК України. Водночас, органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунку ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство», жодній посадовій особі товариства про підозру у вчиненні злочину не оголошено. Між тим, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» права користування та розпорядження майном, негативно впливає на репутацію, платоспроможність і виконання ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» взятих на себе договірних зобов`язань. Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Слідчий ГСУ НП України про місце, день і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2017 років організована злочинна група у складі службових осіб комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району міста Дніпро, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району міста Дніпро та ТОВ «Дніпрокомфортсервіс», ТОВ «Жовтневе житлове-експлуатаційне підприємство», з метою прикриття протиправної діяльності, вступивши в злочинну змову з службовими особами ДФС Дніпропетровської області, при формуванні звітності до контролюючих органів, шляхом втручання в автоматизовану інформаційну систему ДФС України здійснює перекручення податкового кредиту в ланцюгу постачання робіт та послуг в звітності підконтрольним їм юридичним особам з метою формування в ланцюгу постачання суб`єктів господарювання реального сектора економіки, за що сплачують невстановленим службовим особам ДФС Дніпропетровської області від 0,5% до 1% готівковими коштами від обігу по документах звітності.
Так при розподілі коштів, отриманих КВЖРЕП Індустріального та КВЖРЕП Жовтневого (Соборного) районів м. Дніпро в якості комунальних платежів (у тому числі державної соціальної допомоги населенню - субсидії) на прибирання прибудинкових територій, поточний ремонт, технічне обслуговування тощо, вони перераховуються на підконтрольні фігурантам підприємства - ТОВ «Жовтневе ЖЕП» (), (кошти КВЖРЕП Соборного району) та ТОВ «Дніпрокомфортсервіс», () (КВЖРЕП Індустріального району) у якості оплати за прибирання прибудинкових територій, поточний ремонт, технічне обслуговування. Після цього, ці кошти із призначенням платежів за прибирання прибудинкової території, поточний ремонт, технічне обслуговування, перераховуються на адресу підприємств з ознаками фіктивності, що входять до складу «конвертаційного» центру, в тому числі ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39860611).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у справі № 757/21068/17-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» № НОМЕР_1 в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) за адресою: м. Дніпро, пр-т. Кірова, буд. 46.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
За своїм змістом клопотання ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39860611) є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Окрім того, арешт накладено на грошові кошти на рахунку ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» за винятком видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а тому немає жодних підстав стверджувати, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження тягне для ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» вкрай негативні наслідки.
Керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Правобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39860611) ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1