Справа № 524/3262/17
Провадження №1-кс/524/968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001623 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001623 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Клопотання мотивоване тим. що 02.05.2017 року о 15:25 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив зникнення свого автомобіля марки Тoyota Highlander білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001623 та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до інформації про те, чи працював в період часу з 00:00 01.04.2017р. до 23:00 10.05.2017 мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_2 , який може належати особі, яка має відношення до даної події.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В частині 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні жодним чином не З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні жодним чином не обгрунтовано необхідність доступу до документів, що містять необхідність доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_2 , можливість використання як доказу відомостей, що містяться у них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також, на думку слідчого судді слідчим не було можливість використання як доказу відомостей, що містяться у них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також, на думку слідчого судді слідчим не було обґрунтовано період часу за який просив надати дозвіл на тимчасовий доступ. період часу за який просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001623 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1