Справа№522/4879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 23.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в період з травня 2016 по червень 2016 року, ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шахрайським шляхом, увійшовши в довіру, повідомив останньому свідомо неправдиву інформацію про себе, представившись представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у дійсності не будучи співробітником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не маючи до неї ніякого відношення, після чого став використовувати майно ОСОБА_6 та шляхом обманом останнього, заволодів його грошовими коштами з метою їх наступного звернення до своєї користі за наступних обставин.
Так, у другій половині травня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування невстановлена, ОСОБА_5 , маючі корисний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , приїхав на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де працював ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7 . В присутності свідків ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 оформити на його ім`я та відремонтувати на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно десять дорогих автомобілів різних марок, які нібито підпадають під страховий випадок, після чого продати їх та розділити виручені кошти, при цьому він повідомив, що за вказані автомобілі він розрахується самостійно та заплатить за них 150 000 доларів США, але йому нібито не вистачає всього 6000 доларів США, що насправді не відповідало дійсності. Вказані гроші він попросив у ОСОБА_6 , на що останній погодився, та відразу ж передав ОСОБА_5 зазначену суму у розмірі 6000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 не мав ані наміру, ані змоги виконати взяті на себе зобов`язання чи повернути грошові кошти, тобто шляхом обману заволодів ними. До теперішнього часу ОСОБА_5 грошові кошти не повернув, взяті на себе зобов`язання не виконав.
Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_6 та спричинив останньому матеріальний збиток у великих розмірах, на загальну суму 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ, на момент скоєння злочину, склало 150 780 гривень.
Крім того, досудовим розслідування встановлено що, 02.08.2016 приблизно о 21:49 знаходячись на території підземного паркінгу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , з метою повернути ключі від належного йому автомобіля, марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 раніше передав ОСОБА_5 для тимчасового використання.
Під час розмови ОСОБА_5 повів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_6 та з метою переконання у тому, що його погрози носять реальний характер, дістав з сумки, яка знаходилась у нього на плечі, предмет, зовні схожий на пістолет та дославши патрон в патронник, направив його в сторону ОСОБА_6 , при цьому продовжуючи словесно погрожувати ОСОБА_6 вбивством.
Зважаючи на обстановку, яка склалась у зазначений момент, ОСОБА_6 цілком обґрунтовано сприйняв дії ОСОБА_5 , як реальну погрозу вбивством, в результаті чого, побоюючись за своє життя та здоров`я, вирішив покинути територію паркінгу.
У зв`язку з викладеним, 06.03.2017 р. складено та погоджено з прокурором письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, 10.03.2017 р. складено та погоджено з прокурором письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України..
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме можливість вилучити відеозапис з камери внутрішнього відео спостереження паркінгу, який розташований за адресую: АДРЕСА_3 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 20:00 год. по 22:00 год. 02.08.2016 р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 23.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення відеозапису з камери внутрішнього відео спостереження надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме можливість вилучити відеозапис з камери внутрішнього відео спостереження паркінгу, який розташований за адресую: АДРЕСА_3 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 20:00 год. по 22:00 год. 02.08.2016 р..

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1