Справа №: 398/6520/14-к
провадження №: 1-кп/398/21/17
ВИРОК
Іменем України
"01" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальне провадження за №0001090 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.1999 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 46-1 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.05.2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 13.12.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 16.02.2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 21.07.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 14.02.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 06 листопада 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за частинами 3,4 статті 185,частинами1,3 ст.357, ст.395 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.
Так, 30 травня 2014 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження рухомої частини пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів телевізором «Samsung-LE 40R81», вартістю 2082 гривень 50 копійок, золотою обручкою 583 проби вагою 5 грам, вартістю 1600 гривень 00 копійок, срібним ланцюжком 925 проби вагою 4 грам, вартістю 100 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_6 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 3782 гривень 50 копійок.

Крім цього, в період часу з 28 травня 2014 року по 03 червня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла пластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, таємно заволодів телевізором «LG 32LA620V-ZA», вартістю 4892 гривень 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_7 , котрій це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 4892 гривень 40 копійок.

Також, в період часу з 28 травня 2014 року по 03 червня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаної квартири, таємно заволодів ноутбуком Asus Х502СА- XX047D SN:D5N0CV54479121A CN:1552 Х502СА вартістю 3761 гривень 60 копійок, чоловічим наручним годинником Tissot ТО 19.430.36.051.01 вартістю 9669 гривень 24 копійок, срібною каблучкою вагою 3,63 грам, 875 проби, вартістю 39 гривень 93 копійок, срібною каблучкою вагою 3,06грам, 875 проби, вартістю 33 гривень 66 копійок, срібною каблучкою вагою 3,6 грам, 875 проби, вартістю 39 гривень 60 копійок, срібною каблучкою вагою 3,79 грам, 875 проби, вартістю 41 гривня 69 копійок, срібною каблучкою вагою 3,32 грам, 925 проби, вартістю 53 гривні 12 копійок, срібною каблучкою вагою 3,79 грам, 925 проби, вартістю 60 гривень 64 копійок, срібною каблучкою вагою 4,72 грам, 925 проби, вартістю 75 гривень 52 копійок, срібною каблучкою вагою 2,02 грам, 925 проби, вартістю 32 гривень 32 копійок, срібною каблучкою вагою 5,75 грам, 925 проби, вартістю 92 гривні 00 копійок, срібною каблучкою вагою 1,73 грам, 925 проби, вартістю 27 гривень 68 копійок, срібною каблучкою вагою 2,14 грам, 925 проби, вартістю 34 гривень 24 копійок, срібною каблучкою вагою 2,55 грам, 925 проби, вартістю 40 гривень 80 копійок, срібною каблучкою вагою 2,75 грам, 925 проби, вартістю 44 гривень 00 копійок, срібною каблучкою вагою 1,49 грам, 925 проби, вартістю 23 гривень 84 копійок, срібною каблучкою вагою 4,74 грам, 925 проби, вартістю 75 гривень 84 копійок, срібною каблучкою вагою 3,69 грам, 925 проби, вартістю 59 гривень 04 копійок, парою срібних сережок вагою 2,91 грам, 875 проби, вартістю 32 гривень 01 копійок, парою срібних сережок вагою 1,52 грам, 875 проби, вартістю 16 гривень 72 копійок, парою срібних сережок вагою 2,82 грам, 875 проби, вартістю 31 гривень 02 копійок, срібною каблучкою вагою 3,8 грам, 925 проби, вартістю 44 гривень 80 копійок, срібною каблучкою вагою 4,14 грам, 925 проби, вартістю 66 гривень 24 копійок, срібною каблучкою вагою 5,64 грам, 925 проби, вартістю 90 гривень 24 копійок, срібною каблучкою вагою 2,42 грам, 925 проби, вартістю 38 гривень 72 копійок, срібною каблучкою вагою 4,18 грам, 925 проби, вартістю 66 гривень 88 копійок, срібною каблучкою вагою 2,23 грам, 925 проби, вартістю 35 гривень 68 копійок, срібною каблучкою вагою 2,5 грам, 925 проби, вартістю 40 гривень 00 копійок, парою золотих сережок круглої форми вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 1600 гривень 00 копійок, виробом із золота 585 роби вагою 5 грам, у вигляді шпильки, вартістю 1600 гривень 00 копійок, пару золотих сережок «гвоздики», з вставкою каменя цирконій, вагою 2 грам, 585 проби, вартістю 640 гривень 00 копійок, парою сережок у вигляді квітів чорного кольору, вироблені з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 40 гривень 50 копійок, парою сережок у вигляді серця зі вставкою червоного кольору, вироблені з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 40 гривень 50 копійок, парою сережок у вигляді продовгуватих ромбів зі вставкою блакитного кольору, вироблені з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 16 гривень 50 копійок, сережкою у формі гвоздику у вигляді пташки, виробленої з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 40 гривень 50 копійок, сережкою у формі гвоздику у вигляді квітки, виробленої з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 15 гривень 25 копійок, підвіскою у вигляді маленького сердечка, виробленої з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 18 гривень 50 копійок, підвіскою у вигляді серця з гравіровкою, виробленої з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 18 гривень 50 копійок, підвіскою у вигляді ключа, виробленої з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 24 гривень 00 копійок, ланцюжком з підвіскою у вигляді напису «Star», виробленого з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 17 гривень 50 копійок, тоненьким ланцюжком срібного кольору, виробленого з матеріалу, що не відноситься до цінних металів, вартістю 17 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , таємно привласнивши зазначене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_8 , котрому це майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 18756 гривень 32 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що кожного разу проникав у житло шляхом віджиму скла вікна за допомогою викрутки чи стамески, викрадав майно та продавав його.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено тяжкі умисні корисливі злочини.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатний, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року, перебуває під вартою з 18 серпня 2014 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
Оскільки злочини за цим вироком вчинені до постановлення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року, при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 18 серпня 2014 року по день ухвалення вироку, 01 червня 2017 року, тобто 2 роки 9 місяців 14 днів.
Відповідно до абз.1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до абзацу 5 ч. 5 ст 72 КК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 15075 гривень 00 копійок та моральної шкоди на суму 5000 грн. повністю визнані обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.
Також слід стягнути з обвинуваченого судові витрати по справі в сумі 3687 грн. 12 коп.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2014 року остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 серпня 2014 року, що є датою попереднього ув`язнення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день ухвалення вироку включно, тобто до 01 червня 2017 року.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, як такого, що повністю відбув покарання.
Скасувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 15075 гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Речові докази телевізор марки «LG 32LA620V-ZA»,», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її розпорядженні; 2 металеві напильники з металу схожого на залізо та дерев`яну ручку, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Олександрійському МВ УМВС України (квитанція №1545 від 03 червня 2014 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3687 грн. 12 коп.судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя