Дата документу 25.05.2017
Справа № 334/1877/17
Провадження № 1-кп/334/330/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 07 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 березня 2017 року, о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докторська, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 85 гривень, в якій знаходився планшет марки «Prestige moltipad» вартістю 1 000 гривень, мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 385 гривень. Після чого, ігноруючи заклики потерпілої зупинитись, з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місце мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, вибачився перед потерпілою, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також думку потерпілої яка обвинуваченого вибачила крім цього просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі але не в максимальних межах санкції ч.1 ст.186 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом відкритого викрадення (грабіж), сума заподіяної шкоди потерпілій: ОСОБА_6 у розмірі 3000 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 3000 гривень.

Речові докази: жіноча сумка чорного кольору, тканева зі вставками чорного кольору з шкіро замінного матеріалу (або шкіряного матеріалу), яка зачиняється на блискавку, з металевою емблемою жовтого кольору у вигляді англійської букви «G», упаковка вологих серветок «Літо», блиск для губ червоного кольору, запальничка чорного кольору, запальничка червоного кольору, двостороннє дзеркало, ручка синього кольору, стік кофе «Якобс», картонні карточки у кількості 5-ти штук із зображенням реклами, листівка у вигляді цифри 8, мобільний телефон «Нокія 1280» у корпусі синього кольору, імей № НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , пенсійне свідоцтво серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія вказаного свідоцтва, копія пенсійного свідоцтва № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон HUAWEI G 510, в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» № НОМЕР_6 , планшет «Prestige moltipad» чорного кольору, на екрані якого, з лівої сторони внизу наявні пошкодження у вигляді розбиття екрану, та подряпин різного розміру та довжини. Задня кришка планшету - металева, сірого кольору, внизу з правої сторони наявний надпис, а саме S/N:PMP 8, та котрі відповідно до гарантійної розписки були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1