АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5628/16-к Номер провадження 11-кп/786/119/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною саржника ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зняття судимості з:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 7.04.2004 року та встановлені, що вказана судимість є погашеною.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України вчинених у період 2014 року, тобто у період часу коли судимість за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 7.04.2004 р. не була погашена і вразі встановлення факту вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у вказаний період, дана судимість буде вважатись перерваною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою зняти з нього судимість за вироком Октябрського райнного суду м. Полтави від 7.04.2004 р. та встановити , що дана судимість є погашеною. При цьому вказує, що з моменту звільнення умовно достроково з 26.04.2007 рок по 26.04.2015 року включно, тобто на протязі 8 років, він не вчинив нового злочину, обвинувальний вирок який би набрав законної сили щодо нього відсутній, а отже він вважається таким, що не має судимості.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2004 року у справі №1-168/04 року визнаний винним за ст.ст, 198. 185 ч.2, 289 ч.З КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину та засуджений до покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 6-19).
Згідно з довідкою Кременчуцької виправної колонії ДПтС №69 ОСОБА_7 відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука, звільнений умовно- достроково 26.04.2007 року, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів (ах. 20-22).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України такими, шо не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно з ч. 5 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості. Воно можливе лише за наявності передбачених ст. 55 КК 1960 р. чи статтями 89. 108 КК 2001 р. підстав і за умови, що особа протягом строку погашення судимості не вчинить нового злочину. Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом.
П. 9 вказаної вище постанови зазначає, що можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо буде встановлено, що вона вже погашена, то клопотання про її зняття залишається без розгляду, про шо суддя виносить мотивовану постанову.
На момент винесення ухвали місцевим судом, в провадженні Кобеляцького районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень в період 2014 року.
Ухвалою цього ж суду від 5.03.2015 року задоволено клопотання обвинувачених про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

У зв`язку із неможливістю призначення присяжних для розподілу справи, через нестачу потрібної їх кількості для розподілу провадження, в зв`язку з тим, що строк дії повноважень присяжних закінчився, Кобеляцький районний суд звернувся із поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Полтави від 30.01.2017 року задоволено подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого.

Кримінальне провадження, із усіма доданими до нього матеріалами, направлено до Київського районного суду м.Полтави, для розгляду по суті.

За цих обставин, як встановлено матеріалами провадження, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 379, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України у період 2014 року (кримінальне провадження 532/308/15-к. 1 - кп/532/1/2016), тобто у період часу коли судимість за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2004 року не була погашена, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене через 6 років з моменту відбуття покарання останнім ( 26.04.2007 р).
Судом першої інстанції правильно зазначено, що у разі встановлення факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 у період 2014 року судимість за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2004 року буде перерваною. В іншому випадку вказана судимість буде вважатись погашеною. У зв`язку з цим клопотання про зняття судимості, строк якої сплив 26.04.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.
Клопотання в частині встановлення факту, що судимість ОСОБА_7 за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2004 року є погашеною задоволенню також не підлягає, оскільки встановлення такого факту не передбачається діючим матеріальним та процесуальним законодавством.
З врахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_15 ОСОБА_4