пр. № 1-кс/759/1603/17
ун. № 759/7113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 0002588, відомості про яке зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої Прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ідентифікаційний № НОМЕР_1 стосовно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), паспорт НОМЕР_3 виданий Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області 08.12.2002, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , в період часу з листопада 2016 року по 16 січні 2017 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, під приводом сприяння та підготовки документів, для отримання медичної візи для виїзду до Сполучених Штатів Америки, з використанням електронно-обчислюваної техніки, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду. Разом з цим встановлено, що в листопаді 2016 року ОСОБА_5 , з метою отримання медичної візи для виїзду до Сполучених Штатів Америки, за рекомендацією познайомився з ОСОБА_6 , з якою проводив листування з використанням електронних засобів зв`язку та яка запевнила його, що за грошову винагороду виготовить йому необхідні документи для отримання такої візи. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , з метою отримання вказаної візи, на вимогу останньої надав їй свої анкерні дані, які з її слів необхідні для внесення до документів які вона йому підготовить, а також грошові кошти як завдаток за надані послуги.

15.01.2017, під час особистої зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії передала ОСОБА_5 документи для подачі їх до посольства Сполучених Штатів Америки, серед яких мали місце:

- довідка з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), видана 11.01.2017, на прізвище ОСОБА_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), посвідчена печаткою даного товариства та підписами керівника про те, що він працює у вказаному товаристві на посаді нет-розробника з 18.03.2014;

- довідка по рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № EP7L-MPOH-VPVF-AKDG від 11.01.2017, видана на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), паспорт НОМЕР_3 виданий Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області 08.12.2002 про те, що в нього у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий рахунок № НОМЕР_5 , картка Універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з доступним залишком з урахуванням кредитного ліміту 836935 гривень 50 копійок, виготовлена на офіційному бланку та посвідчена підписом заступника Керівника Роздрібного бізнесу ГО ОСОБА_7 та відтисками печаток з ідентифікаційним № НОМЕР_1 . Окрім цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передала і інші виготовлені документи, на яких мали місце реквізити медичного закладу Сполучених Штатів Америки, з анкетними даними ОСОБА_5 та інші оригінали документів, зокрема довідку про наявність банківського рахунку з відповідним депозитом на його ім`я, які не відповідають дійсності та які він згодом подав до посольства Сполучених Штатів Америки, для отримання медичної візи, оскільки ОСОБА_6 , його запевняла, що саме такі документи необхідні для її отримання.

Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у вказаному вище товаристві він не працював, і рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , картка Універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з доступним залишком з урахуванням кредитного ліміту 836935 гривень 50 копійок, ніколи не відкривав.

В свою чергу працівниками посольства Сполучених Штатів Америки, потерпілому ОСОБА_5 у отриманні медичної візи було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю документів, які необхідні для її отримання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що доступ до документів, що становлять банківську таємницю нададуть можливість слідчому встановити істину у кримінальному провадженні, клопотання слідчого доведене частково та знайшло своє часткове обґрунтування, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 0002588, відомості про яке зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, і зобов`язати керівника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ідентифікаційний № НОМЕР_1 та керівників філій вказаного товариства розкрити банківську таємницю стосовно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), паспорт НОМЕР_3 виданий Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області 08.12.2002, з метою надання органу досудового розслідування відомостей про таке:

- чи видавалась довідка по рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № EP7L-MPOH-VPVF-AKDG від 11.01.2017, на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), паспорт НОМЕР_3 виданий Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області 08.12.2002 про те, що в нього у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий рахунок № НОМЕР_5 , картка Універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з доступним залишком з урахуванням кредитного ліміту 836935 гривень 50 копійок, посвідчена підписом заступника Керівника Роздрібного бізнесу ГО ОСОБА_7 та відтисками печаток з ідентифікаційним № НОМЕР_1 , якщо так то на підставі яких документів та кому саме?

- чи відкривався в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунок № НОМЕР_5 , картка Універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з доступним залишком з урахуванням кредитного ліміту 836935 гривень 50 копійок, на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), паспорт НОМЕР_3 виданий Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області 08.12.2002, якщо так то на яких підставах та коли?.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1