overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №370/2951/16-к
"23" січня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,
В с т а н о в и в :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст..376 КПК України, суд
У х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Визнати висновок Макарівського ВП Ірпінського ГУ НА в Київській області від 11.11.2016 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 незаконним.
Зобов`язати Макарівський ВП Ірпінського ГУ НА в Київській області внести заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.186 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2017 року о 13.30 годині в залі судових засідань Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/106/17
Провадження № 1-кп/378/11/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

02.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника служби у справах

дітей Ставищенської РДА: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 30 січня 2017 року.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 08.02.2017 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника СФГ „Добробут, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювінальної превенції.

Зобов`язати представника служби в справах дітей Ставищенської РДА відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від ювінальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/172/17
Провадження № 1-кп/382/15/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин 15 лютого 2017 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/4152/16-к
Провадження №1-кп/524/46/17
01.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
?10.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки;
- 10.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_5 помер.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у звязку із смертю обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 подав до суду ксерокопію актового запису про смерть № 1821 від 07.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю без дослідження доказів.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю без дослідження доказів.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальні провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України підлягають закриттю.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази: ДВД диск на якому містяться записи відеоспостереження від 18.07.2016 року, зафіксовані на відеокамеру в кафе «Кофея», ДВД диск із записом із камер відеоспостереження від 10.04.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/554/7445/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 листопада 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000035.

Скаргу призначити до розгляду о 13.30 год. 14.12.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення подання ст. інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться подання ст. інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , однак розгляд даного подання виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання КВІ, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали за поданням ст. інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_9 до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року про направлення подання ст. інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали за поданням ст. інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/255/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, засудженому ОСОБА_3 , повернуто заяву про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 26 січня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 16 березня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/277/17
номер провадження 1-кс/695/43/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
31 січня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «В мережі» звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В мережі» про зобов`язання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 16-50 год. 02 лютого 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого, прокурора надати письмове заперечення в термін до 16-50 год. 02 лютого 2017 року.
Копію скарги направити Золотоніський місцевій прокуратурі та в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніський місцевій прокуратурі та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3263/13-к
номер провадження 1-в/695/21/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року гр. ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі та надано йому іспитовий термін 3 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку КВІ довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку о адміністративної не притягувався. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 24.12.2016 року.

Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, але в матеріалах справи мається заява, де зазначено розглядати справу у його відсутність, проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання 24.12.2013 р. Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 та ст.. 307 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 3 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/43/17 Справа № 710/45/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , в Шполянському районному суді неможливо здійснити автоматичний розподіл обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України із-за того, що у суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 28 грудня 2015 року та 01 березня 2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді з зазначених вище об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеного кримінального провадження. Розв`язання питання, порушеного у поданні керівника апарату суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , передати на розгляд із Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 за адресою: м. Шпола, вул. Національна, 5; ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 - для відому.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 29 грудня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2017 року на 12 - 00 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя