печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 28.07.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення вчинене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.371 КПК України. Однак, Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР за його заявою. У зв`язку з чим особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.07.2016.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволені скарга. Разом з цим зазначив, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 . Також пояснив, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка була переглядом в апеляційному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.08.2016 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вчинене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.371 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 від 28.07.2016, заява містить твердження останнього про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, зокрема при його затриманні на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 . 29.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що в подальшому ухвалою слідчого судді останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка була переглядом судом апеляційної інстанції. , що не заперечувалось учасниками судового засідання.

Таким чином, інші обставини затримання підозрюваного ОСОБА_5 були предметом судового розгляду при вирішенні слідчим суддею клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка набрала законної сили, є чинною та підлягає безумовному виконанню.

При цьому, слідчим суддею, також враховуються положення п.5 ч.3 ст.42, ст.206 КПК України, якою підозрюваному та його захисникам гарантовано право повідомити слідчого суддю та перевірки слідчим суддею, зокрема, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, на що посилається ОСОБА_5 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. 214, ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1