Справа № 461/5487/17
Провадження № 1-кс/461/5431/17
УХВАЛА
іменем України
11.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ініціювати слідчі дії відповідно до клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0005756 від 20.12.2016 року. Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих дій. Однак, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Просить скаргу задоволити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0005756 від 20.12.2016 року.

07.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив провести допити прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та поставити їм питання, які вказані у його заяві.

Старшим слідчим другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у вищевказаному клопотанні відмовлено, про що винесено постанову від 26.05.2017 року.

Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2017 року скасовано постанову старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0005756 від 20.12.2016 року.

Так, слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника про те, що слідчим ОСОБА_5 не обґрунтовано постанову від 26.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2017 року.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2017 року.

Частиною першою ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнямикримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2017 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1