Справа № 372/2035/17
Провадження 1-кп-165/17
ухвала
14 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001221 від 21.10.2015 року.

23.01.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був неодноразово продовженим Шевченківським районним судом м. Києва востаннє до 16.07.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники та обвинувачені заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, та підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 11.09.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: