Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/323/2017 Справа №641/1082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдирєвка, Завітінського району, Амурської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого 23.03.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

З клопотання вбачається, що в період часу з 15 липня по 10 серпня 2016 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку двері, яка веде у тамбур квартир АДРЕСА_3 , викрав велосипед ТМ «АRDIS HELIOS МТВ 26», вартістю 7 912 гривень, належний гр. ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 7 912 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

13.02.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , де останній повідомив про обставини вчинення злочину відносно нього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що влітку 2016 року купив велосипед у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

- протоколом огляду місця події, в ході якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав велосипед, який купив у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

- протоколом пред`явлення особи до впізнання по фотознімкам, свідок ОСОБА_7 впізнав в ОСОБА_5 чоловіка у якого він купив велосипед.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив що його знайомий ОСОБА_5 пропонував йому купити у нього велосипед.

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 12 від 13.02.2017.

В ході допиту, в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення також підтверджується зібраними у ході досудового розслідування речовими доказами, а саме велосипедом ТМ «АRDIS HELIOS МТВ 26», належним потерпілому ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події від 10.02.2017.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення, в тому числі корисливе. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, пославшись на його матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, завжди з`являється за викликом до слідчого, прокурора та забов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, проживає в м. Харкові, зареєстрований у Харківській області, не працює та не має постійного джерела прибутку та враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдирєвка, Завітінського району, Амурської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1