В И Р О К
Іменем України
05 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року о 00 годин 30 хвилин у кімнаті будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його батьком ОСОБА_9 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався конфлікт. Під час даного конфлікту у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та місці ОСОБА_6 взяв кухонний ніж яким наніс один удар ззаду в правий бік ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді ножового, проникаючого, колото-різаного поранення черевної та грудної порожнин з ушкодженням печінки і серця, ускладненого розвитком масивної крововтрати, від чого останній помер.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився з викладеними у обвинувальному акті обставинами. Пояснив, що проживав разом із батьком ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

27 березня 2017 року протягом дня разом з ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. Пам`ятає, що 28 березня близько 01 години ночі у нього із батьком виникла сварка, під час якої він схопив кухонний ніж і вдарив один раз батька ззаду в правий бік.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в умисному вбивстві батька ОСОБА_9 , винуватість останнього повністю доведена дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого, свідка, висновками експертиз та письмовими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що обставини вбивства батька йому невідомі. Обвинувачений є його братом, а потерпілий його батьком, які проживали разом в с. Ставище. 28 березня 2017 року близько 06 години ранку йому зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що ОСОБА_12 ножем зарізав батька. Раніше батько часто жалівся йому на те, що ОСОБА_12 через постійні п`янки вчиняє сварки вдома.
Вважає, що обвинувачений повинен понести суворе покарання за вбивство їхнього батька.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в суді підтвердив той факт, що він разом із обвинуваченим, який є його дядьком, за місцем проживання останнього вживали алкогольні напої. Він пив пиво, а дядько горілку. Після цього він пішов спати. 28 березня 2017 року біля 01 години він проснувся та пішов до іншої кімнати, де побачив діда у якого з правого боку стирчала рукоятка від ножа. За дідом стояв обвинувачений, якого він відразу прижав стільцем до дивана і наказав покликати когось на допомогу.
Крім викладеного, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року із фототаблицями до нього, під час проведення якого у кімнаті будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_9 , 1926 року народження. На правому боці тулуба трупа виявлено рукоятку ножа, лезо якого занурене у тіло. Виявлений ніж, а також поліетиленовий мішок зі слідами бурого кольору, спортивні штани та клітчату сорочку вилучено. Виявлені факти підтверджують обставини вбивства обвинуваченим потерпілого ОСОБА_9 та збігаються з викладеними у обвинувальному акті обставинами, які не заперечуються обвинуваченим (а.к.п. 36-56 ).

З висновку експерта № 19/10-1/249-СЕ/17 від 25.05.2017 року вбачається, що сліди крові виявлені на рукоятці та лезі ножа, який був вилучений під час огляду місця події 28.03.2017 року, належать вбитому ОСОБА_9 (а.к.п. 63-75).

З оглянутого в судовому засіданні лікарського свідоцтва про смерть №138 від 28.04.2017 року, вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від масивної крововтрати, яка виникла через ножове проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки (а.к.п. 76 ).

Факти викладені у лікарському свідоцтві повністю знайшли своє підтвердження у висновку експерта №32 від 28.04.2017 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_9 на тілі виявлене тілесне ушкодження у виді ножового, проникаючого, колото-різаного поранення черевної та грудної порожнини з ушкодженням печінки та серця. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та утворилось від нанесення одного удару клинком ножа незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від ножового, проникаючого, колото-різаного поранення черевної та грудної порожнини з ушкодженням печінки та серця, ускладненого розвитком масивної крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного та судово-гістологічного дослідження. Спричинення згаданого тілесного ушкодження власноруч потерпілим виключається (а.к.п. 60-62).

Окрім того, під час проведення 28.03.2017 року огляду трупа ОСОБА_9 , на правій боковій поверхні тулуба виявлено проникаючу у внутрішню порожнину рану, що підтверджує пояснення обвинуваченого стосовно механізму нанесення удару ножем потерпілому (а.п.к. 57-59).

Таким чином, оцінивши всі досліджені судом докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 28.03.2017 року умисно вбив ОСОБА_9 , а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином.

Основним об`єктом вказаного злочину є життя та здоров`я особи, які за нормами Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений цього життя.

Окрім того, суд враховує особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання, раніше не судимий, його соціально-демографічний статус, а також те, що останній зловживає алкогольними напоями. При призначенні покарання суд враховує вік обвинуваченого, який є пенсіонером та особою похилого віку, думку потерпілого, який наполягає на суворості покарання.

Разом з тим, колегія суддів при призначення покарання обвинуваченому не залишає поза увагою його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, повне визнання вини, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не враховує як обтяжуючу обставину при призначення покарання ОСОБА_6 , завданням даним злочином тяжких наслідків та виключає її з обвинувачення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

За таких обставин суд не може врахувати смерть ОСОБА_9 , як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, так як ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності саме за позбавлення життя людини, що вже є суспільно-небезпечним діянням та має тяжкі наслідки, оскільки життя людини є безцінним, а право на нього є невід`ємним правом кожної людини.

Разом з тим, під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, стороною обвинувачення та потерпілим не було надано будь-яких доказів про те, що настання смерті потерпілого ОСОБА_9 призвело до настання інших непоправних та неминучих тяжких наслідків. Зокрема, до смерті чи каліцтва інших людей або до інших негативних подій.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує також характер та обставини вчинення цього злочину. Зокрема, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_9 , який є його батьком та особою похилого віку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4759 грн. 04 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує за приписами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за якою призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді триманні під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05.07.2017 року, зарахувавши у цей строк час перебування його під вартою з 28.03.2017 року до 20.06.2017 року у відповідності до ч. 5 ст. 75 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (день за два), а з 21.06.2017 року до 24.06.2017 року у відповідності до ч. 5 ст. 75 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-19 від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (день за день).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 04 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Речові докази, а саме: кухонний ніж, поліетиленовий мішок із нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні штани, сорочку у клітинку, майку, штани та труси, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий суддя:

Судді: