Справа № 635/1587/17
Провадження №1-в/635/226/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засуджений вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2016 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.10.2016 року іспитовий строк тривалістю в один рік, призначений вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2016 року скасовано,

про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), в якому заявник просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 04.01.2017 року по 28.02.2017 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: б) два дні обмеження волі.
Стаття 58 КВК України передбачає обчислення строку покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2016 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.10.2016 року іспитовий строк тривалістю в один рік, призначений вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2016 року скасовано.
В особовій справі засудженого знаходиться рапорт затримання особи Новопсковським ВП ГУНП України від 04.01.2017 року. Тому з 04.01.2017 року і до прибуття в виправний центр, а саме 28.02.2017 року, про що свідчить запис в журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ, ОСОБА_4 був ув`язнений під варту.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Хролівського виправного центру (№ 140) 28.02.2017 року, про що свідчить запис у журналі обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ.
Таким чином, в порядку , передбаченому ст. 58 КВК України, ч. 1 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з 04.01.2017 року по 28.02.2017 року, 01 місяць 24 дня, що за правилами ст. ч. 1 ст. 72 КК України становить 03 місяці 18 днів.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) з 04.01.2017 року по 28.02.2017 року, що становить 01 місяць 24 дня, що за правилами ст. ч. 1 ст. 72 КК України становить 03 місяці 18 днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1