overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/452/13-к Номер провадження 11-п/786/515/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання начальника Карлівського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Подання начальника Карлівського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку відносно ОСОБА_6 надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання начальника Карлівського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Направити вказане провадження до Машівського районного суду Полтавської областідля розгляду по суті.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 570/1237/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 08.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
01 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2017 року №19 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000566 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 червня 2017 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до довідки представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_3 22 травня 2017 року вибув із Катеринівської ВК № 46 до Львівської установи виконання покарань № 19.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2185/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Степаненко О.М.

при секретарі - Осадчому О.В.

з участю прокурора м.Черкаси -ОСОБА_1

розглянувши матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення мобільного телефону у ув»язненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу виявлення та вилучення №5 від 3 лютого 2013 року, складеного молодшим інспектором ВНБ сержантом в/с ОСОБА_3 під час особистого обшуку у ув»язненого ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ:87493.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: 87493 в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ" гроші та засоби зв'язку в переліку речей, які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, ст. ст. 369, 370, 373, 375, 376, 392, 393, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Вилучений при обшуку у ув»язненого ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ:87493 - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий О.М.Степаненко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що його батько - ОСОБА_10 перебуваючи на посаді судді Придніпровського районного суду м. Черкаси брав участь у даному кримінальному провадженні, тому вказана обставина викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 щодо подальшого розгляду вказаного провадження та об`єктивного прийняття рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши заяву про відвід, думку захисника ОСОБА_9 та обвинувачених, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , прокурора, який покладається на розсуд суду, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України та відповідно до положень ст. 80 КПК України колегія суду приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, з урахуванням вищевказаних обставин та сумнівів сторони захисту у неупередженості судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Заяву захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/419/17 Справа № 709/2358/16-к Категорія: : ст.ч.1 ст.115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.04.2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2016 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задоволено.

Продовжено ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на 60 (шістдесят) днів до 11 червня 2017 року включно.

в с т а н о в и л а :
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вказані судді розглядали апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.08.2016 року щодо примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 . За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги було постановлено ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.08.2016 року без змін.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, колегія суддів вважає, що заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді який входять до складу колегії ОСОБА_2 є безпідставним, який не підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що вимоги статей 75, 76 КПК України було дотримано в повній мірі.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/2734/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які знаходяться за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надала заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо заяви слідчого про повернення клопотання, погодилася з тим, що матеріали клопотання потребують доопрацювання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 191 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 163,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 16.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1087/17
провадження № 1-КП/758/291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України, 23.01.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №5.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 березня 2017 року о 17 годині 10 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/488/17
ун. № 759/7518/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001220 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 31травня 2017 року об 10 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1