В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 Справа №607/13525/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000642 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року, близько 18.20 год., у ОСОБА_5 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який розпочався між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, 31 жовтня 2016 року, близько 18.20 год., ОСОБА_5 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс близько 4-5 ударів руками в обличчя і у волосяну частину голови, та, обхопивши руками ділянку грудної клітки і плечей, повалив останнього на бруківку, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарився правим коліном. Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 синець і забій м`яких тканин правої скроневої ділянки голови, крововилив у кайму і слизову оболонку із саднами на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи справа, синець на правій щоці, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянках плечових суглобів та садно в ділянці правого колінного суглоба, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив суду, що 31 жовтня 2016 року, близько 18.20 год., він який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс близько 4-5 ударів руками в обличчя і у волосяну частину голови, та, обхопивши руками ділянку грудної клітки і плечей, повалив останнього на бруківку, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарився правим коліном.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1