Справа № 347/2119/16
Провадження № 1-кп/347/25/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.17 м.Косів
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
25.11.2015 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до столу, який знаходиться в приміщенні будинку, а саме в гостинній кімнаті. Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав зі столу два мобільні телефони марки «Самсунг Дуос»: чорного кольору вартістю 1150 грн. та білого кольору вартістю 1750 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , в яких знаходились по дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартісю 20 грн. кожна та по дві карти пам`яті micro SD об`ємом 1 гігабайт вартістю 60 грн. кожна. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і суду дав такі показання :
25.11.2015 року о 17 год. 00 хв. він перебував у будинку ОСОБА_5 і переконавшись що за ним ніхто не слідкує викрав два телефони марки «Самсунг Дуос». Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо його не карати ОСОБА_4 .
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1200 (одну тисячу сімсот) грн.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», білого кольору вартістю 1750 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1