Справа № 473/3523/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 473/3523/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України (провадження №473/3523/16-к).

Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід заявник зазначив, що у її провадженні перебуває кримінальне провадження №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України. З обвинуваченою ОСОБА_5 суддя ОСОБА_3 знаходиться в дружніх стосунках, що є підставою для самовідводу, який передбачений п.4 ст.75 КПК України, а тому заявник просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 підтримала заяву, пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з обвинуваченою ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про проведення судового засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву, про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримала.

Вислухавши учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з вимог п.2 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалене незаконним складом суду, якщо були підстави, що виключали участь судді в розгляді справи, передбачені ст. ст.75, 76 КПК України.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1