№ 521/8935/17-к
1-кс/521/2678/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 11.06.2017 року о 03:51 годин до ЧЧ Хмельницького ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора «102» про те, що по вул. Головківська, 62 в м. Одесі заявнику погрожують фізичною розправою за зауваження таксисту щодо швидкої їзди, на що водій таксі не відреагував. Номер таксі НОМЕР_1 .
Виїздом на місце «Благо 205» за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 62, навпроти парадної будинку, біля дерева розташованого біля баскетбольного майданчика, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , з колото-різаними ранами в області грудної клітини, який пояснив, що поранення отримав внаслідок конфлікту з водієм таксі, якому він зробив зауваження. ОСОБА_5 доставлений до MKЛ-1 м. Одеси, по вул. М`ясоїдівська, 32 до оперблоку. Згідно довідки лікаря у ОСОБА_5 : проникаючі торакоабдомінальні поранення (4), поранення серця,; гемоперикард, гемоторакс; поранення великого сальника, внутрішньо черевної порожнини, геморогічний шок.
11.06.2017 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, на перетині вулиці Першотравнева та провулку Підйомний, під час якого виявлено та вилучено:
1.Джинсові шорти синього кольору з плямами речовини бурого кольору;
2.Футболка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору;
3.Сандалі світлого кольору з плямами речовини бурого кольору;
Крім того, 11.06.2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:
1.Металевий складний ніж з плямами речовини бурого кольору;
Також, 11.06.2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:
1. відео реєстратор марки «Саrсаm Carder»;
2. GPS-навігатор марки «Pioneer»;
3. водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;
4. шкіряний гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 222 гривні та 1 долар США;
5. мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору;
6. мобільний телефон марки «Samsung Duos» золотистого кольору;
7. мобільний телефон марки «LG» чорного кольору в прозорому чохлі;
8. карманний блокнот з записами рукописним текстом;
9. чохли з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ;
10.чохли з заднього сидіння автомобілю марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ;
11.5 слідів пальців рук на 3 відрізках ліпкої стрічки з зовнішньої поверхні водійської двері;
12.1 слід долонної поверхні на 1 відрізку ліпкої стрічки з зовнішньої поверхні водійської двері;
13.2 сліди пальців рук на 1 відрізку ліпкої стрічки з поверхні багажника;
14.1 слід долонної поверхні на 1 відрізку ліпкої стрічки з правого верхнього куту капоту;
15.автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить фірмі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ключі до нього;
Завдання арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту вищезазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C270», імей НОМЕР_3 .
Заборонити потерпілій ОСОБА_9 розпоряджатись речовим доказом, а саме мобільним телефоном «SAMSUNG SGH-C270», імей НОМЕР_3 , без обмеження права користування цим майном.
Накласти арешт на:
1.Джинсові шорти синього кольору з плямами речовини бурого кольору;
2.Футболка світлого кольору з плямами речовини бурого кольору;
3.Сандалі світлого кольору з плямами речовини бурого кольору;
4. Металевий складний ніж з плямами речовини бурого кольору;
5.відео реєстратор марки «Саrсаm Carder»;
6.GPS-навігатор марки «Pioneer»;
7.водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;
8.шкіряний гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 222 гривні та 1 долар США;
9.мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору;
10.мобільний телефон марки «Samsung Duos» золотистого кольору;
11.мобільний телефон марки «LG» чорного кольору в прозорому чохлі;
12.карманний блокнот з записами рукописним текстом;
13.чохли з переднього пасажирського сидіння автомобілю марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ;
14.чохли з заднього сидіння автомобілю марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1