Справа № 404/3816/17
Номер провадження 1-кс/404/1296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Кропивницького в рамках кримінального провадження № 0003956, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії;

- клопотання від 26.06.2017 року про проведення процесуальних слідчих дій задовольнити, зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 провести огляд копії рапорту інспектора ПС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003956 від 26.03.2016 року.
Скаржник скаргу підтримала та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.
Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.03.2016 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України, про те, що 14.08.2015 року на досудовому слідстві по кримінальному провадженню № 0006048 ОСОБА_6 надала неправдиві показання (а.с. 3).

26.06.2017 року скаржник звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 6).

07.07.2017 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про дослідження рапорта інспектора ОСОБА_5 від 07.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003956 від 26.03.2016 року, відмовлено, оскільки главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, які можуть бути проведені в рамках кримінального провадження, а також потерпілий не уточнює яким чином дослідити вказаний рапорт та яким чином задокументувати вказану дію (а.с. 7).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На обґрунтування оскаржуваної постанови прокурор зазначив, що главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, які можуть бути проведені в рамках кримінального провадження, а також потерпілий не уточнює яким чином дослідити вказаний рапорт та яким чином задокументувати вказану дію

Слідчий суддя вважає, що прокурор приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання від 26.06.2017року, навів лише формальні підстави.

Таким чином, слідчий суддя вважає, постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії, слід скасувати.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 56 КПК України потерпілий має право подавати докази на підставі своєї заяви, заявляти клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілого прокурор зазначив, що відсутнє належне обґрунтування необхідності слідчого дії та те, що слідча дія у вигляді дослідження документа не передбачено чинним КПК України. Проте, отримавши клопотання потерплого ні слідчий, ні прокурор не вчинили дій направлених на розв`язання цього клопотання та вразі, якщо таке обґрунтування було не зрозуміло для слідчого або прокурора не було вчинено дій направлених на уточнення позиції потерпілого з цього питання. Тим паче, що в судовому засіданні потерпілий вказав, що через неюридичну необізнаність міг помилитись у висловлених ним виразах в прохальній частині клопотання адресованою прокурору.

Щодо вимоги про задоволення клопотання від 26.06.2017 року про проведення процесуальних слідчих дій та зобов`язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 провести огляд копії рапорту інспектора ПС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003956 від 26.03.2016 року, то вони не підлягають задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Кропивницького в рамках кримінального провадження № 0003956- задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0003956.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017 року з обов`язковим викликом його для надання пояснень необхідності та мету вчинення процесуальної дії.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1