overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя того АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня

2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено, виключено кваліфікуючу ознаку «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК». В решті вирок залишено без змін.
Ці судові рішення засуджений оскаржив до касаційного суду.
До касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 долучив клопотання, в якому клопотав про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 09 березня 2017 року вказане клопотання засудженого було задоволено та запропоновано засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
З Державної установи «Ладижинської виправної колонії » на адресу ВССУ надійшла згода засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у касаційному суді за його участі в режимі відеоконференції.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 год. 12 вересня 2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.
Начальнику ДУ «Ладижинська виправна колонія» забезпечити здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участю засудженого ОСОБА_2 о 11 годині 12 вересня 2017 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/410/2017
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження строку покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» строком на 2 місяці до 10 вересня 2017 року включно.
Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 до 10 вересня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала в частині відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/224/2017(м)
263/8137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення генерального директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_6 від займаної посади.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення генерального директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_6 від займаної посади, залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 липня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
вСправа № 304/726/17 Провадження № 1-кп/304/102/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючого, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 липня 2017 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10:00 год. 21 липня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000122 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000122 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З листа начальника Закарпатської УВП №9 від 15.06.2017 року №12/3/2-79 слідує, що ОСОБА_3 , 1994 р.н., не утримується в Закарпатській установі виконання покарань. Він вибув до Личаківської виправної колонії №30 у м.Львів для подальшого відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, без участі обвинуваченого неможливий, суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії №30 у м.Львів до Закарпатської УВП №9 на час розгляду кримінального провадження в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Керуючись ст. ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії №30 у м.Львів до Закарпатської УВП №9 на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000122 від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії №30 у м.Львів та начальнику Закарпатської УВП №9 для відому та виконання.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1880/17 Провадження № 1-кс/314/795/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено , який знаходився в приліжковій тумбочці.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено який знаходиться на зберіганні у Державній установи Софіївській виправній колонії (№ 55) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.06.2017
14.07.2017
Справа № 1-кп/331/401/2017
ЄУН № 332/4717/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321-1 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321-1 КК України на 17.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2017

Справа № 334/3941/17
Провадження № 1-кс/334/926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ НВФ «ДУМЕТО» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ НВФ «ДУМЕТО» на постанову про закриття кримінального провадження № 000544 за ч.4 ст. 190 КК України.

За правилами кримінального процесуального закону скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зі змісту скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 000544 за ч.4 ст. 190 КК України була прийнята слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 01.06.2017 року,а скаргу подано до суд 19.06.2017 року, тобто подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ НВФ «ДУМЕТО» на постанову про закриття кримінального провадження № 000544 за ч.4 ст. 190 КК України п о в е р н у т и заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Справа № 322/711/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
30.06.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 за № 0000388.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3441/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1274/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3441/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЛенінського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/582/17/17
Справа № 582/395/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

14 липня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, які виникли під час виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 та заявила клопотання про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, які виникли під час виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , на 28 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Малий Хутір, Роменського району, Сумської області,

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області, 28 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-15/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Бранько Ю.П. з участю прокурора Бокатової С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з прокурором Буринського району Бауліним О.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній восени 2010 року, шляхом збирання дикоростучої рослини в посадці с. Вознесенка Буринського району Сумської області, без мети збуту, придбав верхівки та листя рослин коноплі, які подрібнив та зберігав на горищі сараю в господарстві де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без мети збуту, вага якого у висушеному стані становить 21,839 гр. (канабіс). Однак 15.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_2І збув своєму знайомому гр. ОСОБА_3 частину наркотичного засобу (канабісу), який в цей же день був вилучений у нього працівниками міліції загальною масою 0,509 гр.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Буринського РВ УМВС України знаходиться кримінальна справа №11050034, порушена стосовно ОСОБА_2 по вищевказаним фактам 16.03.2011 року - за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 17.03.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16.03.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України, 17.03.2011 року йому предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується негативно, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років, не працює, не одружений, а також приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, з метою позбавлення можливості скритись від слідства чи суду, що перешкодить встановленню істини у справі та для забезпечення виконання вироку суду, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1. та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4

Постанову мені оголошено:

_____ _______________2011 року _______________________

підпис