Справа № 513/370/17
Провадження № 1-кп/513/58/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній не прибув в судове засідання та не повідомив про поважні причини неприбуття.

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, думку захисника та потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 142 КПК України встановлено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів поліції.

Ст.323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.21), однак до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про привід обвинуваченого не виконано.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.323, ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до Саратського районного суду Одеської області на 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1