Справа №478/2281/16-к пров №1-кп/478/8/2017
У х в а л а
26 січня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому посилаючись на те, що ухвалою суду в зазначеному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідний строк не менше 30 календарних днів, та її проведення неможливе до спливу строків тримання обвинуваченого під вартою, а саме до 21.02.2017 року, та ризики на даний час не зменшились і дають підстави вважати, що застосування менш тяжких запобіжних заходів не є виправданими, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання останнього під вартою, оскільки твердження прокурора безпідставні.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду від 02.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 27.10.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 27.12.2016 року та ухвалою суду від 21.12.2016 року продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою до 21.02.2017 року.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року призначено у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.1.13 Інситрукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах: 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 21.02.2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене, у зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та необхідністю направлення матеріалів кримінального провадження у розпорядження експертів для виконання ухвали суду.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею були враховані ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та особа обвинуваченого.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, має місце проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2016 року народження, не має постійного джерела доходів, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи у виді взяття під варту, не відпали, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, у зв`язку з призначенням у справі судової товарознавчої експертизи, ризики продовжують існувати, запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого, додаткових підстав для його зміни не вбачається, тому, суд вважає необхідним строк тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 21 лютого 2017 року, продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст.331, ст.372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який закінчується 21 лютого 2017 року, продовжити до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя