Дата документу 16.03.2017
Справа № 496/2895/15-к

У Х В А Л А
16 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суді Одеської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Прокурор та підозрюваний клопотання захисника підтримали.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті, який надійшов до суду, відсутнє формулювання обвинувачення.
Тобто, всупереч ч.4 ст.110 КПК України підозрюваному обвинувачення не висунуте.
Вказана обставина, на думку суду, порушує право підозрюваного на захист право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення, та є перешкодою для призначення судового розгляду.
Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України підтверджуються ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року в даному кримінальному провадженні (т.1, а.с.292), якою з тих саме підстав було скасовано вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року (т.1, а.с.243).
За таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Обвинувальний акт було підписано прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Враховуючи реорганізацію органів прокуратури та зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть підтримання державного обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні (т.2, а.с.12), обвинувальний акт слід повернути Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,повернути Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя