Справа №668/8799/15-к
н/п 1-кс/766/7995/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003456 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, освіти вищої, не працюючого, не одруженого, б/п, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.263 і ч.1 ст.315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в квітні 2015 року, умисно, без передбаченого законом дозволу, отримав в подарунок від невстановленої особи предмет ззовні схожий на ніж, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи №2247 від 17.06.2015 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом, по типу ножів мисливських загального призначення, який ОСОБА_5 в подальшому, без передбаченого законом дозволу носив при собі, до вилучення 15.06.2015 року о 23.00 год. співробітниками міліції в ході особистого огляду па території міжміського автовокзалу, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Будьоного, 1.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину та кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з лютого 2015 року по червень 2015 рік умисно, на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори», наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, згідно з якими обіг наркотичних засобів включених до таблиці 11, списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6.05.2000, на території України заборонений, схиляв, шляхом пропозиції, свою співмешканку ОСОБА_6 , до неодноразового вживання психотропної речовини обіг якої обмежено амфегамін.
Суд вважає встановленими ці обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину та кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння певної особи до вживання психотропної речовини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він в квітні 2015 року отримав від малознайомої ним особи ніж, який носив при собі, до вилучення 15.06.2015 року о 23.00 год. співробітниками міліції по вул.Будьоного біля автовокзалу.
Також визнав, що в період часу з лютого місяця 2015 року по червень місяць 2015 рік неодноразово пропонував своїй співмешканкі ОСОБА_6 вжити амфегамін.
Окрім визнавальних показань обвинуваченого, вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду від 15.06.2015 в ході якого у ОСОБА_5 на території міжміського автовокзалу по вул.Будьонного,1, в м.Херсоні, вилучено ніж;
- висновком експерта №2247 від 17.06.2015, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_5 ніж, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення;
- протоколом від 25.06.2015 проведення з ОСОБА_6 слідчого експерименту, в ході якого та показала і розповіла, що у березні 2015 на запропонування ОСОБА_5 вона періодично вживала амфетамін, шляхом вдихання через ніс, до того вона амфетамін не вживала та відеозаписом до зазначеного протоколу;
Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по зазначеним вище епізодам правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 і ч.1 ст.315 КК України, докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч.1 ст.315 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має вищу освіту, на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.263 та ч.1 ст.315 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня фактичного його затримання, тобто з 15.06.2015 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15.06.2015 по день винесення вироку по 15.03.2017 (639 днів) у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 1278 днів, що складає 3 роки 6 місяців, таким чином, вважити засудженого ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за цім вироком.
У зв`язку з відбуттям ОСОБА_5 призначеного йому за цим вироком покарання, скасувати застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 982грн. 68коп. витрати за проведення судових експертиз №2247 та №2248.
Речові докази: ніж, револьвер, залишки від гранати Ф-1, екстракт канабісу, амфетамін, прекурсор, скляну колбу, фольгу, серветку, згортки з порошкоподібною речовиною, , ваги, патрони, гільзи, сигнальний фаєр, мачете, картонні коробки, з склянками, маслянисту рідину, сюрікен-гарпун, які знаходяться у Херсонському відділенні поліції ГУНП в Херсонській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1