АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 22 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2017 року із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень.
Згідно з ухвалою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, те, що на даний час у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на явність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема - домашній арешт.

Сторона захисту вважає вказану ухвала слідчого судді необґрунтованою, незаконною, невмотивованою та такою, що постановлена всупереч вимогам як КПК України, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судове засідання у справі сторони провадження не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомляли, хоча про час та місце судового засідання останнім було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за їх відсутністю, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 подали письмову заяву, в якій відмовляються від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2017 року із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, закрити, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1993/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1