Провадження 1-кс/127/4166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2017, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.03.17, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, організували канал контрабандного переміщення через митний кордон України зі Словацької Республіки вогнепальної зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в березні 2017 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , достовірно знаючи про заборону переміщення на митну територію України вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістили на митну територію України з приховуванням від митного контролю пістолет моделі «GrandPower», пістолет моделі «VZOR 70», пістолет моделі «VZOR 50»та 147 бойових припасів калібру 9мм та 7,65мм, які 24.03.2017 збули ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно відповіді відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується автомобілем марки Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 .

18.05.2017 року в ході проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та наркотичних засобів у м. Ужгороді на площі біля входу у парк Бездорський по вул. Лінтура був затриманий на підставі ст. 208 КПК України громадянин ОСОБА_9 безпосередньо після вчинення злочину за умов коли при ньому були виявлені очевидні ознаки, які вказують на те, що названа особи щойно вчинили злочин.

Крім того, на місці події було окрім інших виявлено автомобіль марки BMW RAD5, р.н. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_4 , та ОСОБА_16 доставили предмети оперативної закупки - вогнепальна зброя, у зв`язку з чим названі особи були також затримані на підставі ст. 208 КПК України.

19.05.2017 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

18.05.2017 року на підставі ухвали слідчого суді від 16.05.2017 року було проведено обшук автомобіля Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_9 .

В ході проведення даного обшуку серед інших предметів були також виявлені та вилучені:

технічний паспорт на автомобіль Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17

банківська карта «Сбербанк росії» НОМЕР_3

банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_4

грошові кошти у загальній сумі 30 Євро та 811 гривень

несправжні (імітаційні) засоби у вигляді 37 купюр доларів США номіналом по 100 № HJ5343509A.

Також 18.05.2017 року в ході проведення огляду місця події були вилучені:

паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження

два пістолети моделі «Grand Power» з двома запасними магазинами, два глушники до пістолета,100 патронів калібру 9 мм, поміщенні у дві пластикові коробки чорного кольору та пакет сірого кольору з написом «Kaufland».

Мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 ,

Мобільний телефон «IPhone» - заблокований,

Технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. НОМЕР_2 на імя Mandych Emil

3G розтер «HUAWEI» EC5321U-2

автомобіль Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1

автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки. МІ532DI

19.05.2017 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 доларів США.

Враховуючи, що перелічені вище документи та предмети у своїй сукупності мають доказове значення для досягнення мети досудового розслідування, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 99, 131, 132, 167,168 170, 171, 236 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що по кримінальному провадженні санкція статті передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: Мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 , 3G розтер «HUAWEI» EC5321U-2.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя