Єдиний унікальний номер №440/133/17
Провадження №1-кп/440/44/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 26 січня 2017 року в підозрі у вчиненні кримінального провадження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Вишневчик Перемишлянського району Львівської област, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , проживаючою в АДРЕСА_2 , гр. України, українка, ізсередньою спеціальною освітою, заміжня, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16 січня 2017 року звернулась до Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК Україн про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, власноручно написала заяву, в якій повідомила про те, що 19 грудня 2016 року невідома особа, перебуваючи по місцю її проживання в с.Утішків Буського району Львівської області таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung SM-J100HZWDSEK», у зв`язку з чим за її заявою СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області 16 січня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто діючи умисно, з метою повернення працівниками поліції мобільного телефону, достовірно знаючи, що вказаного кримінального правопорушення не було, а мобільний телефон 19 грудня 2016 року був нею проданий неповнолітній ОСОБА_6 .
Крім того, 16 січня 2017 року ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384 КК України, в період часу з 15.10 год. по 16.00 год. під час проведення допиту як потерпілої та 17 січня 2017 року, в період часу з 14.10 год. по 14.40 год. під час проведення додаткового допиту як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 16 січня 2017 року, маючи умисел на дачу завідомо неправдивих показань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дала слідчому СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області завідомо неправдиві показання про вчинення крадіжки її мобільного телефону марки «Samsung SM-J100HZWDSEK» невідомою особою в с.Утішків Буського району Львівської області.
Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_4 винуватою себе у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, давши аналогічні покази.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України як вчинення умисних та протиправних дій, які виразились в умисному вчиненні завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та вчинення завідомо неправдивого показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.
31 січня 2017 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.01.2017 року та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень і згідна на призначення названого виду покарання: за злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст. 384 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі із звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 ствердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 384 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сувоорого покарання більш суворим у видиі одного року позбавлення волі із звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іститовим строком один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язок періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, потерпілих від кримінального правопорушення немає, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні протиправні дії ОСОБА_4 , тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, за якою належить призначити останній узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 473 - 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2017 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.01.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2017 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
-ч. 1 ст. 383 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 384 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1