№ 521/4301/17-к
№ 1-кс/521/1460/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобілю «Шевроле», р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання, 24.10.2016 року приблизно о 08 години 50 хвилин в м. Одесі, напроти виїзду із АЗС «SUN OIL» (буд. №13/Б по вул.. 25 Чап. Дивізії) відбулося зіткнення автомобіля «Фольксваген» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїжджаючи із території вказаної АЗС виконав маневр лівого повороту на проїзну частину вул. 25 Чап. Дивізії та здійснював рух в напрямку вул. І. Рабіна, з автомобілем «Шевроле» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснив рух по проїзній частині вул. 25 Чап. Дивізії, з боку вул. І. Рабіна в напрямку вул. Гайдара, об`їжджаючи з лівої сторони попутний автомобіль «Мерседес» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який прийняв гальмування та зупинився перед виїздом із території АЗС.
В наслідок зіткнення автомобіль «Шевроле» р/н НОМЕР_1 змістився вправо по ходу свого напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» р/н НОМЕР_3 .
В наслідок ДТП водій автомобіля «Шевроле» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_9 та його пасажир даного автомобіля - ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до КУ «МКЛ-1» м. Одеса.
За даним фактом 24.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004674 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час огляду автомобіля «Фольксваген» р/н НОМЕР_2 та автомобіля «Шевроле» р/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП. 24.10.2016 року вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, що розташований в м. Одеса, по вул. Ак. Вільямса, 89/А, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних експертиз.
Таким чином, автомобіль «Шевроле» р/н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, що необхідно дослідити під час проведення авто-технічних експертиз.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, а саме автомобілю «Шевроле» р/н НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись вказаним майном.
16.03.2017 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Посилаючись на вищевикладене, представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважав, що в подальшому відпала необхідність у застосуванні такого заходу як арешт на майно автомобіля "Шевроле" р/н НОМЕР_1 та просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, надав підтвердження про сповіщення учасників кримінального провадження про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0004674 від 24.10.2016 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та представника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
27.10.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси частково задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором про арешт майна, а саме автомобілю «Шевроле» р/н НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись вказаним майном.
16.03.2017 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
На даний час не вбачається правових підстав для обмеження ОСОБА_4 в праві розпоряджатись вилученим та арештованим майном, а саме автомобілем «Шевроле» р/н НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні доведено та не спростовано прокурором, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля "Шевроле" р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0004674 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1