УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/349/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 , оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована, а матеріали кримінального провадження направлені керівнику Коростишівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Вважає, що ухвала слідчого судді суперечить обставинам провадження, не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Вказує, що оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором, а тому в цій частині провадження підлягає закриттю.
На його думку, вимога про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення більш тяжкого злочину підлягає розгляду в суді.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.10.2016 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрито.
02.12.2016 року постановою першого заступника прокурора Житомирської області постанова слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.10.2016 була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені керівнику Коростишівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про правильність висновків слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки ч.2 ст. 307 КПК України прийняття рішення слідчим суддею про закриття провадження за скаргою не передбачено.
Також, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вимога скарги ОСОБА_7 поданої слідчому судді про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення одночасно із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження не узгоджується з положеннями кримінального - процесуального закону.
Крім того, статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, перелік яких визначений у ч.1 цієї норми Закону.
Однак, ОСОБА_7 у своїй скарзі жодних рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, в частині вимог про перекваліфікацію, як слідує з її змісту не оскаржує.
Зазначене рішення не перешкоджає ОСОБА_7 заявляти відповідні клопотання слідчому та прокурору та в разі незгоди з прийнятими рішеннями, діями чи бездіяльністю оскаржувати їх слідчому судді.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: