Провадження № 1-кс/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/271/17

02 лютого 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії. Свою скаргу мотивує тим, що 18 листопада 2016 року звернулася з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. В своїй заяві вказувала, що 01 квітня 2016 року заявник, будучи засновником ТОВ «ДІОНАТВ» прийняла на роботу в магазин АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення планової ревізії в магазині було встановлено недостачу грошових коштів в розмірі 18 797 грн. 35 коп. Проте, згідно повідомлення начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 21 листопада 2016 року, оскільки «…у штаті відсутні фахівці, котрі здатні професійно, якісно, об`єктивно проводити перевірки у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» за зверненнями, у яких порушуються питання про можливі правопорушення у сфері економіки», дані матеріали надіслані для організації та вжиття необхідних заходів реагування начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 . Після неодноразового листування, листом управління захисту економіки від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено, що у зв`язку з тим, що в діях осіб, які брали в борг продукти харчування під запис, управлінням встановлено ознаки цивільно-правових відносин, заявнику було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання. Оскільки, Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області по даному факту не внесені відповідні відомості до ЄРДР, скаржник і просить суд визнати бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та зобов`язати внести відповідні відомості на підставі заяви від 18 листопада 2016 року.
В судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2016 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 , засновника ТОВ «ДІОНАТВ», від 18 листопада 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме встановлення в ході планової ревізії в магазині АДРЕСА_1 , в якому продавцем працювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недостачі грошових коштів в розмірі 18 797 грн. 35 коп., що підтверджується копією заяви та талоном повідомленням від 18 листопада 2016 року №615.
У відповідності до копії листа начальника управління захисту економіки в Чернігівській області від 12 грудня 2016 року, управлінням захисту економіки до Прилуцького відділу поліції для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлені матеріали за зверненням ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Проте, листом від 24 січня 2017 року управління захисту економіки в Чернігівській області було повідомлено заявника, що під час розгляду її звернення щодо виявлення в магазині в с.Линовиця, Прилуцького району недостачі грошових коштів в розмірі 18 797 грн. 35 коп., в період коли працювала ОСОБА_4 , встановлено під час опитування осіб, які брали в борг продукти харчування під запис, що останні будуть повертати грошові кошти в найкоротший термін. Оскільки, в даних діях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме встановлення в ході планової ревізії в магазині с.Линовиця Прилуцького району, належного ТОВ «ДІОНАТВ», недостачі грошових коштів в розмірі 18 797 грн. 35 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1