overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/1125/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1283/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1125/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000466 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1069/17
номер провадження № 1-кс/445/238/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд накласти на ОСОБА_3 штраф за невиконання обов`язку: неприбуття за викликом слідчого у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У вказаному провадженні необхідно було допитати як свідка ОСОБА_3 , якому можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що здійснював виклик свідка ОСОБА_3 14 червня 2017 на 19.06.2017 року шляхом вручення повістки про що відібрано корінець з підписом про отримання адресатом. Проте свідок ОСОБА_3 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про виклик та не з`явився до слідчого, тому до нього слід застосувати грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик слідчого.
Керуючись ст. 139, 144,145, 146 КПК України,
УХВАЛИВ:
накласти на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , за невиконання обов`язку - неприбуття на виклик слідчого у розмірі 500 (п`ятсот) грн.
Копію ухвали вручити слідчому та надіслати свідку ОСОБА_3 ..
Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/965/15-к
Провадження №1-кп/601/5/2017
У Х В А Л А
про привід
17 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 17 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.. В судове засідання викликалися обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 09.40 год. 26 липня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачених:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 594/801/17
Провадження №1-кп/594/80/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 6 липня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на -25 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, якою вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 50, 65 КК, а також із урахуванням дискреційних повноважень суду.
Також скарга не містить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.
Виконуючи приписи ст. 429КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків триденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року щодо нього,

встановила:

У клопотанні, яке містить касаційній вимоги та по суті є касаційною скаргою, засуджений порушує питання про перевірку вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, згідно з вимогами ч.1 ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з доданих до скарги судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року, а апеляційну скаргу повернуто засудженому.
Таким чином, оскаржуваний вирок місцевого суду від 12 вересня 2014 року в апеляційному порядку по суті не переглядався, а тому у відповідності до вимог ст.424 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що на підставі п.1 ч. 2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 164/1632/17
п/с 1-в/164/140/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької (ВК № 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та представник Маневицької ВК (№ 42), кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 73-к-17, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 за сукупністю вироків із врахуванням покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання за даним вироком зараховано строк перебування ОСОБА_5 в установі попереднього ув`язнення з 09 березня 2017 року і до дня набрання цим вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 09 березня 2017 року (аркуші 36-37 особової справи).

Із відповідного розпорядження суду вбачається, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року набрав законної сили 17 квітня 2017 року (аркуш 38 особової справи).

А тому, враховуючи те, що засудженому ОСОБА_5 , згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року вже було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.

Копію ухвали скерувати у Державну установу «Маневицька виправна колонія (№ 42)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5769/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/560/17
Провадження № 1-кп/280/189/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,

обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 28.04.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 28.04.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 28.04.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2017 року на 11-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6660/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002050 від 19.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002050 від 19.04.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002050 від 19.04.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.08.2017 року на 12 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3584/17
Провадження № 1-в/362/339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 14.07.2017 року надійшла заява заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві ставиться питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , враховуючи , що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, часткову критику до скоєного правопорушення, наявність маячної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного зберігається суспільна небезпечність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 21 липня 2017 року на 09-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/881/17
Провадження № 1-в/368/131/17
УХВАЛА
"17" липня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-30 год. 25.07.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя