overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2149/17
Провадження №1-кп/127/616/17
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №504/805/17
№1-кс/504/224/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
20.03.2017смт.Доброслав
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 12 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2375/17
пр.№ 1-кп/464/200/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 10.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 04.02.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 20.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 21 квітня 2017 р. на 11.35 год. з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 р. на 11.35 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 442/3009/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" квітня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000875 від 15.07.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження..

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 12.05.2017 о 11:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/931/17 Справа № 199/8636/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 14 червня 2017 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/928/17 провадження 1-кс/610/182/2017

м. Балаклія 24.04.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.

Ч. 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Звернувшись до суду з даним клопотанням слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4575/17

Провадження № 1-кп/638/593/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0006175 внесений до ЄРДР 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
24.03.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006175 внесений до ЄРДР 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, позовна заява.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0006175 внесений до ЄРДР 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10-40 годину 29.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1300/17
Провадження № 1-кп/644/317/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відео конференції з Харківським слідчим ізолятором № 27 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Донецької області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду даний обвинувальний акт знаходиться з 01.03.2017 року. За даним обвинувальним актом заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Харківській установі виконання покарань № 27 і рахується за Дзержинським райсудом м.Харкова.

Підготовчий судовий розгляд по даному провадженню було призначено на 10.03.2017 року на 10.30 годин, 23.03.2017 року на 10 годин, 04.04.2017 року на 10.30 годин, 14.04.2017 року на 09.30 годин, на 24.04.2017 року на 10.45 годин, однак в зазначені дні і часи обвинувачений ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова доставлений не був, так як рахується за Дзержинським райсудом м.Харкова, а даний суд на неодноразові звернення до нього не надає дозвіл на доставку ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Викладене свідчить про неможливість розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова вказаного кримінального провадження у встановлені законом строки, хоча обвинувачена ОСОБА_4 з`являється до суду.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги неможливість судового розгляду даного кримінального провадження без згоди Дзержинського райсуду м.Харкова, що обвинувачені не заперечують проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що таке виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000159 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/228/17
Номер провадження 1-кс/710/28/2017
УХВАЛА

про закриття провадження

24.04.2017 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2017 поданої в порядку ст.214, 216 КПК України.
Розгляд скарги був призначений на 24.04.2017 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про закриття провадження за скаргою.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
18.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.
24.04.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, так як ознак кримінального правопорушення в діях голови Шполянської РВК у Шполянському районі не вбачається.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - закрити.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9620/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 14.02.2017 року про кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник Генеральної прокуратури України про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1831/17
Провадження № 1-кп/211/317/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 16 травня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, адвоката, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя