overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/522/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000597 за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000597 за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв., 15 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/3115/17
Провадження № 1-кп/638/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005933 від 25.11.2016 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 29.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0005933 від 25.11.2016 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005933 від 25.11.2016 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 21 червня 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/91/2017 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
21 червня 2017 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 19 серпня 2017 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 19 серпня 2017 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №718/723/17
Провадження №1-кп/718/46/17
21.06.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, що призначалось на 11.04.2017 р.,24.04.2017 р., 11.05.2017 р., 31.05.2017р. та 21.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, ухвала суду про привід від 31.05.2017 р. не виконані. Згідно рапорту ст.інспектора Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.06.2017 року, за адресою місця проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 відсутній. Зі слів матері ОСОБА_5 , її син в даний час перебуває на роботі в Російській Федерації.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області, в разі встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Кіцманському відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області .
Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.06.2017
Провадження № 1в/642/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
20.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 19.06.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ппро вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 19.06.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1288/17

Провадження № 1-кп/126/138/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 27.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 27.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 27.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 30 хв. 29 червня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 126/1451/17
Провадження №11-сс/772/334/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 04.04.2017,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000224.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду не з`явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду судового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Цією нормою закону не передбачено оскарження дій слідчого чи прокурора з приводу виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 04.04.2017 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 204/3618/17
Провадження № 1-кп/204/384/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 15 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001318 від 15 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 15 травня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 30червня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3152/17
Провадження № 1-кп/0182/519/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002256 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002256 від 30.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи наявна угода від 16 червня 2017 року про визнання винуватості.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застсосвувалися.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002256 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України на 23 червня 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1315/16-к
Провадження № 1-в/192/314/17
Ухвала
"21" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України про усунення протиріч у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про усунення протиріч у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка не знаходиться на території Солонянського району Дніпропетровської області. Тому клопотання слід повернути заявнику для подання до суду за місцем виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України про усунення протиріч у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, особі яка його подала для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7282/17
Провадження № 1-кп/200/399/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 200/7282/17 (кримінальне провадження №0000100) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Надав суду заяву про відкладення судового засіданні в зв`язку із його хворобою. Разом з тим, документів, підтверджуючих факт перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, або його тяжку хворобу, в зв`язку з якою він не може з`являтися в судові засідання, суду не надано.

Пошкодження колінних зв`язок 31.05.2017 року, на думку суду не є підставою не являтися в судове засідання 20.06.2017 року.

На розсуд сторін судового провадження було поставлено питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 13.07.2017 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1