Справа № 505/977/17 Провадження 1-кс/505/266/2017
УХВАЛА
Іменем України
25.04.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000550, внесеного до ЄРДР 18.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 24.04.2017 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 18.04.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 17.04.2017 року, о 15.00 годині до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява гр.. ОСОБА_4 про те, що 17.04.2017 року, о 01.40, невстановлена особа, біля перехрестя просп.. Шевченко та вул. Шкільної в м. Подільську Одеської області, із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділа його кашеміровим пальто чорного кольору на ґудзиках, у внутрішніх кишенях якого знаходився мобільний телефон марки «Meizu M3 Note Gb» кольору рожеве золото, з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 40 грн. та грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами по 100 кожна. Матеріальна шкода складає 14000 грн.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що він разом із ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, а саме із застосуванням фізичної сили, заволоділи кашеміровим пальто, в якому знаходився мобільний телефон. На слідуючий день, після вчинення злочину до нього прийшов ОСОБА_6 і приніс музичну колонку «саббуфер», спортивну кофту марки «Адидас» в замін за викрадений ними телефон.
21.04.2017 року, в ході проведення огляду в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на даний час ніким не використовується, було виявлено та вилучено кашемірове пальто чорного кольору, спортивну кофту фіолетового кольору, саббуфер марки «SVEN».
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму поданні просить накласти арешт на вилучені речі, які можуть бути визнані речовими доказами, можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кримінального провадження № 0000550.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні не обґрунтував чому саме необхідно заборонити володільцю користуватися кашеміровим пальто.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим заборонити володільцю будь-яким чином розпоряджатися кашеміровим пальто, але дозволити останньому його використовувати.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000550, внесеного до ЄРДР 18.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на кашемірове пальто чорного кольору, спортивну кофту фіолетового кольору, саббуфер марки «SVEN», які були вилучені до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Заборонити будь-яким чином розпоряджатися та користуватися спортивною кофтою фіолетового кольору та саббуфером марки «SVEN».
Клопотання в частині заборони володільцю використовувати кашемірове пальто чорного кольору - залишити без задоволення та повернути його останньому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1