№ провадження 11-п/781/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для внесення подання є те, що суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя 25.01.2017 року заявив самовідвід.

01.03.2017 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід судді задоволено.

Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Судді ОСОБА_4 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, неможливо створити склад суду для розгляду заяви про самовідвід, оскільки в судді працює лише один суддя.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області слід задовольнити з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається із матеріалів подання, в районному суді, окрім судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід і він задоволений, на даний час працює ще один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчився 5-річний термін повноважень, що робить неможливим забезпечити належний склад суду та виключає можливість розглянути скаргу по суті. .

Враховуючи, що в Гайворонському районному суді Кіровоградської області фактично працює один суддя, в даному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної скарги.
Так, викладені в поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності, направити дані матеріали скарги на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3