Справа № 296/4995/17
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000387 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 17 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль БМВ, 523І, д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 , 1987 р.н.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 квітня 2017 року близько 22 години на 137 +100 м. автодороги Київ Чоп біля с. Світин Житомирського району, водій автомобіля марки «ВМW 5231» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в лівій полосі в напрямку м. Київ на неосвітленій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала дорогу з права на ліво поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід гр. ОСОБА_6 через отримані тілесні ушкодження загинула на місці.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 17 квітня 2017 року, в ході вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, окрім іншого, автомобіль БМВ, 523І, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль БМВ 523І, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду автомобіль є предметом кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, та необхідністю проведення ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000387 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль БМВ, 523І, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1987 р.н.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , або особам, що діють за його дорученням.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1