overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/622/17

Провадження № 1-кп/126/95/2017

"03" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України надійшов до суду 02.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України призначити на 15 березня 2017 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця
Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання по ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання по ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
В судовому засідання фахівець ОСОБА_4 пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним і підтримав його.
Заслухавши прокурора, фахівця та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця с. Жуківці Жмеринського району, судимого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання по ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 143/1464/14-к
УХВАЛА
03.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні член колегії суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи на те, що він не може розглядати по суті даний обвинувальний акт, оскільки відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
інші учасники судового провадження вважають заяву про самовідвід судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням думки учасників розгляду обвинувального акту, матеріалів справи та правил ч.2 ст. 76 КПК України щодо неможливості брати участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні , суд визнає доводи заяви про самовідвід обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України,суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 76 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід члена колегії - судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.06.2014 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовільнити.
Справу передати в канцелярію суду для визначення нового члена колегії в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 03.03.2017
Справа № 147/1635/15-к
Провадження № 1-в/147/9/17
У Х В А Л А
Іменем україни
01.03.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.02.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, із встановленими судом обов`язками на підставі ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, звільнити його від покарання.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. Випробувальний термін у засудженого закінчився.
Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа №150/78/17
Провадження по справі №1-кп/150/21/17
УХВАЛА
2 березня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000143 від 25.10.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 02.03.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4446/17
Провадження №1-кп/127/738/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0007418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 03.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 14:30 годин 03.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2106/17
Провадження №11-кп/772/621/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/679/17
1-кс/154/223/17
02 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви .
02.03.2017 року від скаржника надійшла заява, згідно якої він просив залишити скаргу без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/551/17
Провадження № 1-кп/0158/49/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.03.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/317/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 02 березня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1182/17
Провадження № 1-кп/159/111/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 03 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 28.02.2017 року до Ковельського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/235/17
Номер провадження 11-п/775/46/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
02.03.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з поданням виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 28.02.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 24), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час числиться два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , фактично працює лише суддя ОСОБА_5 , який з 13.03.2017 року по 31.03.2017 року буде перебувати в щорічній основній відпустці, що підтверджується завіреною належним чином копією наказу № 1-В від 14.02.2017 року (а/п 27), тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються з 27.02.2017 року.
У судді ОСОБА_7 22.01.2015 року скінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до Орджонікідзевського районного суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3