Справа № 489/5966/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00003757 від 14.07.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Казанківській колонії № 93 (тимчасово переведений до СІЗО м. Миколаєва.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2016 р., точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом підбору ключа до замка водійських дверей, проник до автомобіля ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав авто-магнітолу "Autofan - DVA 3210 UA", яка належала останньому, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 100 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, на початку червня 2016 р., точної дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом підбору ключа до замка водійської двері проник до автомобіля "Москвич 408", д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: гайковий ключ, ключ розвідний, викрутку, пасатижі, каністру рідини WD-40, кришку трамблера, гальмівний шланг та набір голівок з ключем, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, свідка та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що в травня 2016 р., точної дати та адреси не пам`ятає, з автомобіля ГАЗ 2705 викрав авто-магнітолу "Autofan", яку в подальшому збув на квітковому ринку за 300 грн.

Також на початку червня 2016 р., точної дати та адреси не пам`ятає з автомобіля "Москвич" викрав гайковий ключ, ключ розвідний, викрутку, пасатижі, каністру рідини WD-40, кришку трамблера, гальмівний шланг та набір голівок з ключем, які в подальшому збув як металобрухт.

Кількість та вартість викраденого визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_4 у вчинених злочинах, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що на початку червня 2016 р. невстановлена особа вчинила крадіжку інструментів на суму 500 грн. з транспортного засобу, що був припаркований в м. Миколаєві, по вул. 12 Поздовжня, 47.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином він вчиняв крадіжку майна з автомобіля "Москвич" по вул. 12 Поздовжня в м. Миколаєві.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2016 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в липні місяці 2016 р. продала йому автоінструменти.

Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_4 збув йому автоінструменти: гайковий ключ, ключ розвідний, викрутку, пасатижі, каністру, кришку трамблера, гальмівний шланг та набір голівок з ключем. Зазначені речі він придбав за 50 грн., а в подальшому збув невідомій особі за 100 грн.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що на початку травня 2016 р. невстановлена особа вчинила крадіжку автомагнітоли вартістю 1100 грн. з транспортного засобу ГАЗ 2705, д/н. НОМЕР_3 , що був припаркований в м. Миколаєві, по вул. О. Кошевого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином він вчиняв крадіжку майна з автомобіля "Газель" по вул. О.Кошевого в м. Миколаєві.

Заявою ОСОБА_9 від 17.07.2016 р., відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції авто магнітолу "Аутофан".

Протоколом огляду місця події від 17.07.2016 р., відповідно до якого було оглянуто видану ОСОБА_9 автомагнітолу.

Постановою про визнання речовими доказами від 17.07.2016 р., відповідно до якої авто-магнітолу "Autofan" DVD 3210 UA визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2016 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому автомагнітолу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, які зазначені вище. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі злочини проти власності.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2016 р., остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 12.07.2016 р. (дата його затримання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2016 р.).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення по дійсному кримінальному провадженню з 26.11.2016 р. (дата прибуття до СИЗО) по 17.01.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: авто-магнітолу "Autofan - DVA 3210 UA" повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя