Справа № 579/842/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000266, яке внесене 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 керував мотоциклом «Honda» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з опорою ЛЕП. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «відкритий перелом правого бедра, закрий перелом лівого бедра, закритий перелом лівої та правої гомілки».

Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на мотоцикл «Honda» номерний знак НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди ДТП, у зв`язку з необхідністю призначення та об`єктивного проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Фактичним володільцем майна - мотоцикла «Honda» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно мотоцикл «Honda» номерний знак НОМЕР_1 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 286 КПК України відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані стосовно спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, а також відсутні будь-які дані про потерпілого у кримінальному провадженні № 0000266 і слідчим такі докази не надані.

Старший слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.170 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно мотоцикл «Honda» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Копію ухвали вручити негайно старшому слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0000266 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1