Справа № 369/309/17
Провадження № 1-кп/369/191/17
В И Р О К
іменем України
16.01.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан- Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського р-ну Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, поклавши до кишені своєї куртки, таємно викрав належні ТОВ «Ашан- Кільцева» товарно- матеріальні цінності, а саме: ікру лососеву зернисту «Шаланда» 120 гр. в кількості 2 банок. вартістю за одну банку 212,24 гривні, шинку королівську с/к 0,406 кг. вартістю 76,70 гривень, на загальну суму 501, 18 гривень. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2016 року близько 16 години 30 хвилин прийшов до супермаркету ТОВ «Ашан- Кільцева» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи у торгівельному залі, поклав до кишені дві банки ікри лососевої та шинку, не маючи наміру оплачувати їх вартість. Після цього, пройшов на касу, де оплатив придбані ним продукти харчування, окрім ікри та шинки, які знаходились в кишені. Коли він пройшов касу, його затримали охоронники супермаркету, в подальшому вони викликали працівників поліції. Вчинив крадіжку, оскільки не мав коштів для придбання даного товару.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорююються.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази по справі: ікру лососеву зернисту «Шаланда» 120 гр. в кількості 2 банок., шинку королівську с/к 0,406 кг., які передані на відповідне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан- Кільцева» ОСОБА_7 , залишити у користуванні ТОВ «Ашан- Кільцева».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1