Справа № 183/2/17
№ 1-кп/183/361/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що відмовляється від захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що остання не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Свою позицію пояснив тим, що захисником ОСОБА_7 не належним чином була складена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а на апеляційний розгляд вона не з`явилася взагалі. А відтак, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки по здійсненню його захисту, просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 та призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Крім того, обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому перекладача у судових засіданнях, оскільки він не достатньо володіє українською мовою, проте володіє російською мовою.
Клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника просив вирішити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника. Проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань обох обвинувачених.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотань обвинувачених.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Крім того, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, у зв`язку з прийняттям його відмови від захисника ОСОБА_7 .
А також, у відповідності до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що не в достатній мірі володіє українською мовою, тримається під вартою і не має можливості самостійно залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, суд вважає за необхідне залучити перекладача задля забезпечення обвинуваченому права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 330, 45, 48, 49 КПК України суд, -
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити їх прибуття в судове засідання.
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, який здійснюватиме переклад з української мови на російську під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Судовий розгляд призначити на 16 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1