У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про вирішення питань про всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24.06.2015 року за ст.260 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про вирішення питань про всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, яке мотивоване тим, що вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 27.07.2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ з питань пробації 27.07.2017 року, заведена особова справа №111/2017.

Згідно з вироком суду засуджений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади України.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Уповноважений орган з питань пробації позбавлений можливості виконувати даний вирок належним чином, так як неможливо відповідно до чинного законодавства та відомчих нормативних актів направити виклик засудженому, роз`яснити засудженому порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, здійснювати нагляд за засудженим, провести першочергові розшукові заходи та здійснювати інші повноваження, передбачені чинним законодавством та Законом України «Про пробацію».

Крім цього, сам засуджений, якщо він не є внутрішньо переміщеною особою, позбавлений можливості з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, так як в зоні проведення АТО діє тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Враховуючи викладене, просить роз`яснити вказані протиріччя, які виникли при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24.06.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Слов`янського МРВ з питань пробації, ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що зміст вироку є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Заслухавши представника Слов`янського МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення подання про роз`яснення рішення суду в порядкуст.380 КПК України за наведеними в ньому доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про вирішення питань про всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1