Справа № 450/146/16-к Провадження № 1-кс/450/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року внесеного до ЄРДР 15.07.2014р. за № 0000970,-

в с т а н о в и в :
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського віділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2014р.

Свою скаргу мотивує тим, що вищевказане рішення є незаконним, оскільки ґрунтується на помилкових висновках щодо обставин отримання малолітньою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості у вигляді опіків обох стоп ніг під час знаходження на відпочинковій базі «Бухта Вікінгів». По кримінальному провадженні слідчим рішення про його закриття прийнято по неповно розслідуваних матеріалах, з посиланням на суперечливі покази свідків, невірної оцінки зібраних доказів винуватості працівників та власників бази в заподіянні тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_10 .Також 15.01.2015р. адвокатом було заявлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про додатковий допит свідка ОСОБА_11 , а також осіб, які з вказаним свідком відпочивали. Листом від 22.01.2015р. слідчий ОСОБА_12 повідомила, що клопотання задоволено і буде викликано свідка ОСОБА_13 , проте при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження виявлено, що клопотання адвоката з додатком та лист слідчого вилучені. 04.03.2015р. адвокатом заявлено клопотання про допит як свідків працівників відпочинкової бази ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, щодо обставин облаштування та функціонування ями з вугіллям в місці розташування альтанок та допитати охоронців бази, які працювали у 2014р. Слідчий ОСОБА_12 листом від 03.04.2015р. повідомила, що клопотання задоволено. Клопотання та лист слідчого з матеріалів справи вилучено, а саме клопотання виконано частково допитано працівників бази ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Окрім того вказує, що по кримінальному провадженні прокурором Франківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_19 27.10.2015р. та 05.01.2016р. в порядку передбаченому ст.36 КПК України були дані письмові вказівки слідчому для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події та прийняття по кримінальному провадженню законного та обґрунтованого рішення. Однак слідчим не виконано п.п. 1, 3, 4 письмових вказівок від 27.10.2015р., та п.п. 1, 2, 8 та 9 письмових вказівок від 05.01.2016р.Окрім того 26.05.2016р. слідчому ОСОБА_8 ОСОБА_6 було подано клопотання із зазначенням необхідних слідчих дій, однак з даного клопотання виконано тільки п. 4 та п. 6.

У судовому засіданні представник законного представника потерпілої ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 заявлену скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про проведення такого, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

15.07.2014р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 09.05.2014р. на відпочинковій базі «Бухта Вікінгів», яка знаходиться с. Старе Село, вул.Лісна, 14, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків обох стоп ніг.

На підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.07.2014р. було проведено медичну експертизу, згідно висновку експерта № 1222 від 17.07.2014р. встановлено, що для визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження необхідно вивчення оригіналу історії хвороби. На підставі постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 05.08.2014р. проведено медичну експертизу, згідно висновку експерта №1370 додатковий від 05.08.2014р. у неповнолітньої ОСОБА_7 контактна травма обидвох стоп утворилась від дії високої температури, могла виникнути 09.05.2014р. та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Постановою слідчого ОСОБА_20 від 05.12.2014р. було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 від 02.12.2014р., а саме: внесено зміни до кваліфікації кримінального провадження № № 0000970 від 15.07.2014р. за ст.128 КК України, а в частині клопотання про внесення відомостей за ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Згідно з витягом з кримінального провадження 21.10.2015р. було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.367 КК України та 21.10.2015р. прокурором прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_21 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема, огляд місця події, експертизи, допит потерпілої, законних представників потерпілої, свідків. До матеріалів кримінального провадження долучено медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ряд документів, що стосуються господарської діяльності суб`єкта господарювання на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення перевірок даного суб`єкта органами ДНС у 2013 та 2014 роках, акт перевірки Пустомитівського РВ Головного управління держтехногенбезпеки у 2012р., акти обстежень санітарно-епідеміологічною службою у 2013р., 2014р, 2015р., припис органу ДНС від 20.05.2013р. Головним управлінням ДСНС України у Львівській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 5 від 26.02.2016р., також проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 24 від 29.04.2016р. Державною санітарно-епідеміологічною службою з питань дотримання ФОП ОСОБА_22 АДРЕСА_1 проводилась перевірка стосовно дотримання вимог «Державних санітарних правил розміщення, улаштування та експлуатації оздоровчих закладів» за результатами якої складено акт від 10-16 березня 2016р.

27.10.2015р. прокурором прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_21 в порядку ст.36 КПК України було надано письмові вказівки слідчому в даному кримінальному провадженні.

05.01.2016р. прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_21 було надано письмові вказівки слідчому в даному кримінальному провадженні. Заявником вказується, що вказівки слідчим не було виконано в повному обсязі, зокрема, не виконані п.п. 1, 3, 4 вказівок від 27.10.2015р. та п.п. 1, 2, 8 та 9 вказівок від 05.01.2016р. Щодо виконання п.1 вказівок від 27.10.2015р. та п. 8 вказівок прокурора від 05.01.2016р. слідчим ОСОБА_23 подано рапорт, що фото таблиця не була виготовлена та її неможливо виготовити, оскільки відсутні фото з місця події. Щодо виконання п.3 вказівок прокурора від 27.10.2015р., в матеріалах справи міститься акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 10-16 березня 2016р., проведений Державною санітарно-епідеміологічною службою з питань дотримання ФОП ОСОБА_22 АДРЕСА_1 стосовно дотримання вимог «Державних санітарних правил розміщення, улаштування та експлуатації оздоровчих закладів» ( а.с. 39-41 т.2), проведено допит завідувача Пустомитівським районним відділом Державної установи «Львівський обласний центр держсанепідемслужби України» ОСОБА_24 ( а.с. 44-50, 146-150 т.2).

Із врахуванням викладеного вище, встановлено, що слідчим не виконано письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 вказівок від 27.10.2015р. щодо встановлення суми коштів, витрачених на лікування та реабілітацію ОСОБА_7 .

Окрім того слідчим не виконано п. 1, 2 письмових вказівок прокурора від 05.01.2016р., щодо проведення допиту як свідків працівників відпочинкового комплексу «Бухта Вікінгів» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 та осіб, які відпочивали у відпочинковому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з приводу обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах справи містяться протоколи допитів, зокрема: протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 14.08.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 22.08.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 28.08.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 28.08.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_34 в ід 02.10.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 28.08.2014р., протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 02.10.2014р.; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 12.11.2014р.; протокол допиту свідка від 03.02.2015р. ОСОБА_36 ; протокол допиту свідка ОСОБА_30 ; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 23.05.2016р.; протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 03.06.2016р.; протокол одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_37 від 10.06.2016р.; протокол одночасного допиту осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_38 від 23.06.2016р.; протокол одночасного допиту ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_22 від 05.07.2016р.; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 05.04.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 05.04.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 05.04.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 07.04.2017р.

Також не виконано п.9 письмових вказівок прокурора від 05.01.2016р. щодо складання плану-схеми місця події із деталізацією розташування альтанок, мангалів, ями в яку скидали залишки вугілля та в яку стрибнула ОСОБА_7 .

Щодо відсутності в матеріалах справи клопотання адвоката ОСОБА_5 від 15.01.2015р. з додатком та лист слідчого з цього приводу, то такі документи є наявними в матеріалах кримінального провадження а.с.165-168 т.1.

Щодо належного розгляду слідчим клопотання адвоката від 04.03.2015р., клопотання ОСОБА_6 від 26.12.2016р. слід зазначити наступне. Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що такі рішення слідчого не оскаржувались.

Клопотання адвоката від 04.03.2015р. та відповідь від 03.04.2015р. відсутні в матеріалах кримінального провадження. Водночас, встановлено, що слідчим не виконано п. 1 письмових вказівок прокурора від 05.01.2016р., щодо допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_42 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , з приводу допиту яких заявлено у клопотанні адвоката від 04.03.2015р. ОСОБА_43 , ОСОБА_14 допитані під час досудового розслідування, долучено документи щодо функціональних обов`язків працівників бази, що свідчить про задоволення клопотання адвоката в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення тавказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Отже вищевказані письмові вказівки процесуального прокурора залишилися поза увагою слідчого та ним не було вчинено необхідних дій на їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

12.05.2017 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_44 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 367 КК України.

У зв`язку із встановленими порушеннями ст.40 КПК України, що впливають на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні постанову слідчого від 12.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2014р. слід скасувати.

З приводу відсутності в матеріалах кримінального провадження письмового клопотання адвоката від 04.03.2015р. та відповіді слідчого ОСОБА_12 від 03.04.2015р. слід проінформувати начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для вжиття належних заходів та реагування.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2017 року внесеного до ЄРДР 15.07.2014р. за № 0000970 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_44 від 12.05.2017 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч. 1 ст. 367 КК України № 0000970 від 15.07.2014 року - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1