г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1241/17
Номер провадження 1-кп/213/206/17
В И Р О К
Іменем України
20 липня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працює, не одружений, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.03.2017 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в 1 під`їзді будинку №2 розташованого по вул. Олександра Станкова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , та почав з ним спілкуватися. Під час спілкування ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S5660». Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який він умисно з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, шляхом обману, під приводом послухати музику, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S5660» переконавши останнього що він його поверне, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GT-S5660» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та картою пам`яті на 4 Gb. В цей же день, приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 пройшли до магазину «Продукти-163» Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет», розташованого по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 продовжував прослуховувати музику на вказаному вище мобільному телефоні, а ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_4 з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , утримуючи при собі належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S5660" imei: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1171 від 20.04.2017 року, становить 550,00 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та картою пам`яті на 4 Гб вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №1171 від 20.04.2017 року, становить 75,00 гривень, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому майнову шкоду на загальну суму 625 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст 190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікарів психіатра не перебуває, раніше перебував на обліку у нарколога, на даний час знятий з обліку. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до Досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину високий, ризик небезпеки для суспільства високий.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. З урахуванням позиції потерпілого, що надав письмову заяву, що претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченого, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст 190 КК України та призначити покарання за ч.1 ст 190 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-S5660 з сім-картою та картою пам,яті залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1