ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5548/16-к
Провадження № 1-кс/210/752/17

"19" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що 20.10.2016 р. СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Кривий Ріг, директор та співзасновник ОСОБА_5 , бухгалтер ОСОБА_6 , директор з економіки ОСОБА_7 ) діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податків, при виконанні будівельно-монтажних робіт у якості підрядника, в порушення положень п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, з 2014 року по теперішній час, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, відобразили в бухгалтерській та податковій звітності фінансово-господарські операції з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), в результаті чого не нарахували та не перерахували до державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 4,01 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування відповідно до електронних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що в ДОДАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був відкритий рахунок № НОМЕР_7 , який використовувався підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також те, що у вищезазначеній банківській установі зберігається обліково-реєстраційна, юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням дат, контрагентів і призначенням платежів, платіжні документи і чеки зазначеного підприємства по рахунку № НОМЕР_7 за період з 2014 року по теперішній час, які можуть вказувати на причетність службових осіб підприємства до вчинення злочину.

Просить надати тимчасовий доступ до обліково-реєстраційної, юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням дат, контрагентів і призначенням платежів, платіжних документів по рахунку № НОМЕР_7 за період з 2014 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДОДАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ).

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 20.10.2016 р., клопотання заявлене в порядку проведення Слідчим відділом ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 (слідчий ОСОБА_3 ).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до п. 348.1 ст. 348 розділу XVIII-2 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 01.01.2017 р., податкова міліція здійснює контроль за додержанням податкового законодавства та згідно з підпунктом 350.1.2. пункту 350.1. ст. 348 розділу XVIII-2 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 01.01.2017, податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань проводить відповідно до закону досудове розслідування в межах наданої законом компетенції.
Проте, з 01.01.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, так як у неї немає законних прав та визначених законом повноважень.
А відтак, відповідно до ст. 84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання подане старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим органом в порядку проведення досудового розслідування, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.
На підставі викладеного і керуючись п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», ст.ст. 36, 38, 40, 84, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1