overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/1834/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

06.08.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного.

Розгляд справи розпочати 09.08.2012 року о 09:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді - Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України, була призначена на 25.07.2012 р. 06.08.12 р.01.10.12 р., але підсудний не зявився та не надавав суду заяви про причину його відсутності.

25.07.2012 року винесено постанову про привід підсудного на 03.08.2012 р. на 10-00 год.

06.08.12 р. винесено постанову про привід підсудного на 01.10.2012 р. на 10-00 год.

01.10.2012 р. підсудний не був доставлений у судове засідання. Згідно рапорту наданого Тростянецьким РВ УМВС ст. лейтинантом ОСОБА_2 підсудний не був доставлений до суду через його відсутність за місцем проживання, можливе місце перебування його не відомо.

Враховуючи вищевикладене, та те, що явка в судове засідання підсудного ОСОБА_1 є обовязкова, але він ухиляються від суду, місце знаходження його невідоме, тому необхідно оголосити розшук вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України розгляд справи щодо підсудного, який ухилилися від суду необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адреси проживання, що маються в матеріалах справи: с. Новгородське Тростянецького району, вул. Мічуріна, 13; с. Новгородське Тростянецького району вул. Гагаріна, 37. Зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Затримати та доставити ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області для вирішення питання заміни запобіжного заходу.

Зупинити провадження у кримінальній справі №1/1818/122/2012 р. (1818/1667/2012) до розшуку підсуднього ОСОБА_1.

Постанову в частині розшуку підсудного направити для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 588/819/13-к
УХВАЛА

16.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 20.04.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 31.05.2013 року о 14:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа №766/1683/16-к
н/п 1-кп/766/2808/17
УХВАЛА
06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007486 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 24.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню непідлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 739/210/17
Провадження № 1-кс/739/35/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"06" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000047.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання подання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/373/17
Провадження № 1-кп/740/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, підозрюваного ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, на 11 год. 14 березня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7397/16-к
Провадження №1-в/751/17/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Начальника Васильківського відділу поліції в Київській області НП ГУНП України про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, - ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суд від 03 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року вирок Новозаводського районного суд від 03 серпня 2016 року в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Васильківським ВП з метою виконання зазначеної ухвали проведено ряд заходівЮ, в тому числі відвідування адреси реєстрації ОСОБА_4 . Під час перевірки встановлено, останній за місцем реєстрації відсутній з лютого 2016 року, що підтверджується поясненнями родичів , що ніяких відносин з рідними не підтримує, зв`язку з засудженим не мають.

На даний час вирок суду не виконаний.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка вважала клопотання обґрунтованим, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку засудженої особи з метою виконання вироку.

На підставі ст.. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. ст. 537,539,335 КПК України, суд

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання Начальнику Васильківського відділу поліції в Київській області НП ГУНП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/269/17
1-кп/154/42/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст.185 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст.185 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1944/17
Провадження № 1-кп/161/222/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 лютого 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742, від 13.12.2016 року, який надійшов до суду 06.02.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742, від 13.12.2016 року, який надійшов до суду 06.02.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 30 хв., 13 лютого 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/459/17
провадження № 1-кп/208/246/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 08.02.2017 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/473/17
№ 1-кс/183/78/17

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про те, що 12.01.2017 року ним було подано до Новомосковської місцевої прокуратури заява про кримінальне правопорушення та просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 31.01.2017 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати неправомірними дії прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 12 січня 2017 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 12 січня 2017 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1