печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5233/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000180 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме на:
- матеріали наглядового провадження № 912/2229/16 за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави на 81 арк.;
- роздруківка рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017у справі № 912/2229/16 на 7 арк.;
- рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017у справі № 912/2229/16 на 4 арк.;
- рапорт військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 20.01.2017 № 193 щодо сплати судового збору за пред`явлення апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кіровоградської області у господарській справі № 912/2229/16 на 2 арк.;
- заява до господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 щодо видачі копії судового рішення у вказаній господарській справі на 1 арк.;
- 1 000 (одна тисяча) доларів США, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США (серії KB39729938J, FG37254137A, KB78439573J, KB78439574J, AB13527008W, HB06201862G, FB68224649B, KB09431712K, KL97140741A та HB64015762N);
- 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США знайдених у барсетці ОСОБА_5 , а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серії HB40602100A, HI22415101A, KF87122302B, BB95763781A, HE90339531P), 2 купюри номіналом 20 доларів США (серії II25344851A, IH49671652A) та 1 купюра номіналом 10 доларів США (серія MG60843627A).
- заява на переказ готівки від 18.01.2017 на загальну суму 20 836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. (платник: ОСОБА_6 , отримувач: ОСОБА_7 ), знайдена в барсетці ОСОБА_5
- два мобільних телефони, які знаходились у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки iPhone (серійний номер DNYJVC22DTTN) з номером НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки iPhone (серійний номер DNRSDB1JHG7K) з номером НОМЕР_2 , вилучені 28.01.2017 під час обшуку у приміщенні військової прокуратури Кіровогорадського гарнізону Південного регіону України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3. А також на:
- мобільний телефон з написом «Інтертелеком», імей A1000038DAAF4A;
- жорсткий диск з серійним номером WA400SXW;
- блокнот чорного кольору з написом «2015 прокуратура Кіровоградської області»;
- блокнот синього кольору з написом «Програми протидії торгівлі людьми»;
- блокнот без титульної обгортки;
- блокнот чорного кольору з шкіряною обгорткою та написом «Генеральна прокуратура», вилучені 28.01.2017 під час обшуку службового кабінету № 103 заступника прокурора Кіровогорадської області, розташованого в будівлі прокуратури Кіровогорадської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вилучені речі були знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.01.2017 за підозрою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становите, неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
ОСОБА_5 29.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження 28.01.2017 на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 та 27.01.2017 проведено обшуки у приміщенні військової прокуратури Кіровогорадського гарнізону Південного регіону України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3 та службового кабінету № 103 заступника прокурора Кіровогорадської області, розташованого в будівлі прокуратури Кіровогорадської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, під час яких виявлено та вилучено вказані речі.
Постановою від 30.01.2017 усі вилучені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки були знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.
Дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речей і документів, пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_8 , матеріалів (або їх частина чи копії) господарської справи № 912/2229/16 за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону, носіїв інформації, на яких зафіксовано відомості щодо обставин виготовлення, оформлення, підписання та видачі матеріалів вказаної справи, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, принтерів, грошей, цінностей, здобутих злочинним шляхом, в тому числі й предмету неправомірної вигоди, інших речей і документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було прямо передбачено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 та 27.01.2017. Отже відповідно до положення ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені в ході обшуку 28.01.2017 речі, не вважаються тимчасово вилученим майном.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. Також слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 550 доларів США з метою забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на матеріали наглядового провадження № 912/2229/16 за позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави на 81 арк. задоволенню не підлягає, оскільки такий вид забезпечення вказаного кримінального провадження, порушуватиме права та обов`язки інших сторін, які не мають відношення до кримінального провадження.
Крім того, посилання прокурора на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження в частині спеціальної конфіскації є помилковим, оскільки санкція ч. 3 ст. 369 КК України не передбачає такого виду покарання, а тому арешт майна з такою метою не здійснюється.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000180 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- роздруківка рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017у справі № 912/2229/16 на 7 арк.;
- рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017у справі № 912/2229/16 на 4 арк.;
- рапорт військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 20.01.2017 № 193 щодо сплати судового збору за пред`явлення апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кіровоградської області у господарській справі № 912/2229/16 на 2 арк.;
- заява до господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 щодо видачі копії судового рішення у вказаній господарській справі на 1 арк.;
- 1 000 (одна тисяча) доларів США, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США (серії KB39729938J, FG37254137A, KB78439573J, KB78439574J, AB13527008W, HB06201862G, FB68224649B, KB09431712K, KL97140741A та HB64015762N);
- 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США знайдених у барсетці ОСОБА_5 , а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серії HB40602100A, HI22415101A, KF87122302B, BB95763781A, HE90339531P), 2 купюри номіналом 20 доларів США (серії II25344851A, IH49671652A) та 1 купюра номіналом 10 доларів США (серія MG60843627A).
- заява на переказ готівки від 18.01.2017 на загальну суму 20 836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. (платник: ОСОБА_6 , отримувач: ОСОБА_7 ), знайдена в барсетці ОСОБА_5
- два мобільних телефони, які знаходились у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки iPhone (серійний номер DNYJVC22DTTN) з номером НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки iPhone (серійний номер DNRSDB1JHG7K) з номером НОМЕР_2 , вилучені 28.01.2017 під час обшуку у приміщенні військової прокуратури Кіровогорадського гарнізону Південного регіону України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- мобільний телефон з написом «Інтертелеком», імей A1000038DAAF4A;
- жорсткий диск з серійним номером WA400SXW;
- блокнот чорного кольору з написом «2015 прокуратура Кіровоградської області»;
- блокнот синього кольору з написом «Програми протидії торгівлі людьми»;
- блокнот без титульної обгортки;
- блокнот чорного кольору з шкіряною обгорткою та написом «Генеральна прокуратура», вилучені 28.01.2017 під час обшуку службового кабінету № 103 заступника прокурора Кіровогорадської області, розташованого в будівлі прокуратури Кіровогорадської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1