Справа №592/6788/16-к
Провадження №1-кс/592/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 12.01.2009 р. в нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на скоєння крадіжки майна ОСОБА_6 , ввівши в оману останнього з приводу своїх намірів, напросилися в гості до ОСОБА_6 , після чого скориставшись гостинністю господаря та реалізуючи свої злочинні наміри, проникли в будинок ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму понад 4394 грн. Крім того, в ніч на 12.01.2009 р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив свій автомобіль без нагляду біля свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_6 «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого поїхали в м. Суми, а потім розпорядились вказаним автомобілем на власний розсуд.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.05.2009 р. старшим слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_9 була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.07.2009 р. з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» № 305.

01.12.2013 р. ОСОБА_4 було винесено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.05.2014 р. ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місце перебування не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури не з`явився. Будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає , що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З врахуванням викладеного, клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1