Справа № 640/8874/17
н/п 1-кс/640/4705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, зі слів працюючого реалізатором на ТЦ «Барабашова», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
11.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 , яким просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Київським ВП ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, у період випробувального терміну, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09.06.2017 приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Bear», що розташований у ТРК «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку шортів ТМ «Pull and Bear», арт. 5694/513/427/02, вартістю 457 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вказану суму.
Заволодівши вищевказаним майном та не маючи наміру сплачувати за товар, ОСОБА_6 намагався покинути торгівельну залу магазину «Pull and Bear», пройшовши через лінію кас та антикрадіжні ворота, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений, після проходження лінії антикрадіжних рамок з неоплаченим товаром, співробітником охорони магазину.
09.06.2017 року згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину, а саме факт вчинення злочину підтверджується: зверненням 09.06.2017 до правоохоронних органів ОСОБА_8 із заявою про крадіжку чоловічих шортів з магазину «Pull and Bear»; протоколом огляду місця події від 09.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.06.2017 з приміщення магазину «Pull and Bear» здійснено крадіжку шортів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 09.06.2017 затримав за лінією антикрадіжних воріт ОСОБА_6 з неоплаченим товаром.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Слідчий також зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює і може вчинити інший корисливий злочин; зареєстрований у Сумській області, де проживає його родина і може переховуватись від органу досудового розслідування, і в подальшому суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність даних чи належним чином підозрюваний повідомлявся про розгляд інших кримінальних проваджень та просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.
Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника, вказав, що більше крадіжок не вчиняв.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 09.06.2017 о 15-15 год., та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
09.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
09.06.2017 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, відсутність постійного місця роботи та офіційних засобів до існування, а також те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку за вчинення іншого кримінального правопорушення, та наявність в провадженні Київського районного суду м.Харкова обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16 000 грн. (1600x10= 16 000). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 07 серпня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )