Справа № 539/1429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В скарзі зазначила, що 19.06.2016 року звернулася до Лубенського відділу поліції з заявою про нанесення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що місять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі чого були внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0001102. Однак, до цього часу досудове слідство по вищевказаному кримінальному провадженні належним чином не проводиться.

Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого ОСОБА_6 полягає у неповному виконанні вказівок процесуального прокурора ОСОБА_8 від 20.12.2016 року (строк до 26.12.2016 року та в подальшому через кожні 10 днів аж до прийняття рішення по справі) та начальника СВ ОСОБА_9 від 20.12.2016 року (строк до 30.12.2016 року), відсутності будь-якої реакції на клопотання її представника від 04.05.2017 року та невиконання повторних вказівок процесуального прокурора від травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, встановити для слідчого строк в один місць та зобов`язати здійснити процесуальні дії необхідні та достатні для завершення розслідування даного кримінального провадження та прийняття законного рішення про завершення слідства.

В судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, прохають їх задовольнити, наголошуючи, що бездіяльність слідчого призводить до порушення строків досудового розслідування.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 частково погоджується з вимогами скаржника, оскільки в матеріалах справи мається постанова слідчого ОСОБА_6 від 06.05.2017 року про часткову відмову в задоволення клопотання представника потерпілої від 04.05.2017 року, хоча погоджується, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні дійсно затягується та проводиться не в повному об`ємі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0001102 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

04.05.2017 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження з клопотанням про виконання ряду слідчих дій, а саме: провести одночасний допит між потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 з метою усунення протиріч та вияснення додаткових обставин; провести слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_5 з метою підтвердження місць заподіяння їй тілесних ушкоджень та їх механізму; призначити та провести судово-медичну експертизу з метою підтвердження чи спростування наданих потерпілою ОСОБА_5 даних про механізм та обставини отримання нею тілесних ушкоджень; допитати свідків та інше.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 травня 2017 року процесуальним прокурором слідчому також надавались повторні вказівки щодо необхідності виконання ряду слідчих дій з встановленням строку їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В матеріалах наданого кримінального провадження мається постанова слідчого від 06.05.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , яка скаржнику ОСОБА_5 та її представнику належним чином не направлялась.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій, так як дане клопотання слідчим розглянуто. Разом з тим, стороною обвинувачення не надано доказів в судовому засіданні належного повідомлення скаржника про результати розгляду відповідного клопотання як цього вимагає ст. 220 КПК України, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Вимоги ж ОСОБА_5 щодо встановлення для слідчого строку в один місяць для здійснення процесуальних дій необхідних та достатніх для завершення розслідування даного кримінального провадження та прийняття законного рішення про завершення слідства задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України.

Недотримання ж слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25-26, 220, 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , у невиконанні вимог ст.220 КПК України в частині належного повідомлення скаржника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 04.05.2017 року у кримінальному провадженні №0001102 внесеному до ЄРДР 19.06.2016 року.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 належним чином виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1