overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1192/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року м. Житомир
До суду 01.02.2017 року надійшов затверджений 31.01.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003898 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду від 14.12.2016 року ОСОБА_5 переведений в СІЗО для відбування покарання до закінчення даного судового розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду від 22.11.2016 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в СІЗО для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003898.

Прокурор просив тимчасово залишити ОСОБА_4 в СІЗО для відбування покарання до закінчення даного судового розгляду.

Обвинувачені погодились з прокурором.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) до закінчення судового розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/189/17

1-кс/289/82/17

06.02.2017. м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів, а саме автомобіля «ЗАС-СЕНС», у зв`язку з тим, що автомобіль зберігається в неналежних умовах, піддається псуванню, тому просить передати йому на зберігання його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав.

В судовому засіданні слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 07.08.2016 року в с.Кочерів було скоєно ДТП з участю автомобіля ЗАЗ-СЕНС, який належить ОСОБА_3 . По даному факту порушено кримінальне провадження і проводиться досудове слідство. Автомобіль дійсно зберігається на відкритій площадці Радомишльського ВП.В даний час всі необхідні експертизи з участю автомобіля ОСОБА_3 проведені і в слідства немає перешкод для передачі автомобіля на зберігання його власнику.

Прокурор при вирішенні заяви ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, але просить суд зобов`язати володільця майна зберігати автомобіль в належному стані до вирішення питання по кримінальному провадженню.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження «0000484, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи, автомобіль ОСОБА_3 був вилучений ще в серпні 2016 року, і до даного часу зберігається на відкритій площадці Радомишльського ВП. У зв`язку зі зміною погодних умов автомобіль піддається руйнації, що викликає понесення витрат на його відновлення.

Згідно ст.100 КПК України речові докази, які підлягають псуванню можуть бути поверненеі власнику.

На підставі викладеного, керуючи ст.100 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Змінити місце зберігання речового доказу по кримінальному провадженню №0000484, і зобов`язати слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , а за його відсутності, начальника СВ, негайно повернути ОСОБА_3 , автомобіль «ЗАЗ СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Радомишльського ВП.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати даний транспортний засіб в належному стані, і не вчиняти ніяких дій по його відчуженню до вирішення питання про речові докази слідчим під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/407/17
Провадження № 1-кп/345/104/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 16.02.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/0912/67/12
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю

секретаря Ільків Г.М.

прокурора Триніва В.І.

захисника ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,237,240,244,245,253,256, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 13 годин 00 хвилин 07 травня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 348/327/16-к
Провадження № 11-кп/779/115/2017
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу «Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу» ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс» та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 359/939/17
Провадження № 1-кс/359/187/2017
«6» лютого 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити оригінали документів, оскільки вони є доказами у кримінальному провадженні та містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація надана прокурором і зазначена в клопотанні має характер припущення та її достовірність не може бути підтверджена.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не надала жодного доказу на підтвердження своїх доводів зазначених в клопотанні, оскільки до останнього приєднано не належним чином завірені копії доказів, що викликає сумнів їх належності, допустимості та достовірності.
З огляду на ці обставини вважаю, що підстави для надання тимчасового доступу до документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/265/17-к
Провадження № 1-кп/366/31/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Прокурор просив викликати в судове засідання свідків відповідно до наданого реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000025.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1241/17
Провадження № 1-кп/369/242/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов 03.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 08 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/193/17
№ 1-кс/382/24/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, 0000044 від 30.01.2017 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/327/17
УХВАЛА
27.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП №1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищезгадана скарга.
Заявник звернувся до суду з клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП №1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судовий розгляд скарги ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП №1» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 13.02.2017 року о 09 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Копію ухвали направити до Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9367/16-к
Провадження 1-кп/524/149/17
УХВАЛА
06.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002507 від 19.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 289 ч.1, ст.. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507 від 19.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 289 ч.1, ст.. 185 ч.3 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
06.12.2016 р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.1, ст.. 185 ч.3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 06.02.2017 року о 14 год.15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1