Провадження № 11-кп/792/318/17
Справа № 676/12/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та за цією статтею виправдано за відсутності в його діянні складу злочину.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , вважаю її такою, яка не відповідає положенню п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного КПК України, що є безумовною підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_3 просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Однак така позиція потерпілого ОСОБА_3 не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено конкретні вимоги з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

В апеляційній скарзі потерпілому ОСОБА_3 необхідно вказати конкретні вимоги з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Потерпілому ОСОБА_3 роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2