Справа № 353/1161/16-к
Провадження № 1-кс/353/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, занесеного до ЄРДР 13.03.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2016 року Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей. В ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: шуруповерт «Makita» серії «DWAE», ударний дриль шуруповерт «Makita 6349 DWAE», шуруповерт «Hitachi DS12», акумуляторний ударний гайковерт «Matebo PowerMaxx SSD», електро лобзик «Makita 4328», дві ідентичні кутові шліфувальні машинки (болгарки) «Makita GA5030», ланцюгова електропила «Makita UC», дискова електропила «Rebir RZ2-70», інвекторний зварювальний апарат (разом з рукавами) «ДніпроМ» САБ-250, електролобзик «Enhel» жовтого кольору, перфоратор «Makita HR», електродрель синього кольору, набір торцових головок та насадок «King Roy» 7378 6-тигранний 94 предмети, набір торцових головок «King Roy 012-MSA» 1/2" 6-тигранний (10-24 мм) 12 предметів, рюкзак туристичний чорного кольору, 4 мобільні телефони, зв`язки погрупованих та підписаних ключів до дверних замків будинку. У зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про арешт вказаного майна, вважає, що воно має бути повернуто особі, у якої вилучено. 10.11.2016 року його заява про повернення незаконно вилучених речей слідчим була залишена без розгляду . А тому 09.12.2016 року на відповідну бездіяльність слідчого ним було подано клопотання до прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області. 15.12.2016 року у слідчому відділенні йому було повернуто частину речей та роз`яснено, що стосовно решти речей проводяться слідчі дії. А тому просив, визнати такі дії слідчого та прокурора незаконними та зобов`язати повернути вилучене майно, а саме: акумуляторний ударний гайковерт «Matebo PowerMaxx SSD», дві ідентичні кутові шліфувальні машинки (болгарки) «Makita GA5030», перфоратор «Makita HR», набір торцових головок та насадок «King Roy 7378» 6-тигранний 94 предмети, набір торцових головок «King Roy 012-MSA» 1/2" 6-тигранний (10-24 мм) 12 предметів, зв`язки погрупованих та підписаних ключів до дверних замків будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що ним було підписано протокол обшуку з зауваженнями, проте один примірник протоколу він не отримував. Також зазначив, що слідчим повернута йому частина майна, вилученого під час обшуку, а відповіді від прокурора на своє клопотання він не отримував.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні. Свої заперечення обґрунтовували тим, що вилучені під час обшуку речі вилучались на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року про надання дозволу на обшук, частина з яких були визнані речовими доказами по справі, а частина повернута скаржнику.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з скаргою та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, суд зауважує, що скаржником ні слідчому, ні прокурору, ні слідчому судді під час розгляду скарги, не було надано доказів про те, що він є законним власником майна вилученого під час обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, а інші, які не вилучені законом з обігу, - є тимчасово вилученим майном.

За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч. 5 ст. 171 КПК України).

За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Системний аналіз положень КПК України свідчить, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, а речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення (ч. 7 ст. 236, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 168 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2016 р. за Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року, проведено обшук житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Метою проведення обшуку було відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: шуруповерту, болгарки «Бош», болгарки «Іінтерскол», болгарки «ДВТ», болгарки «Фіолент», дрелі «Резекш», дрелі «Штерн», електролобзика, електрошуруповерту «Зеніт», електрошуруповерту «Метасо», електрошуруповерту «ДТВ», бензопили «МТО», набору ключів, домкрату, ящика з інструментами, компресору, трьох електричних лобзиків, трьох перфораторів (1 «Бош»), електрозварки, приладу для заточки ланцюгів, двох електропил «Рібер», бензокосарки «Трімер», болгарки «Інтерскол», дрельки «ДВТ», перфоратору «МАКІТА», акумуляторної батареї «Веста», нашийників собачих, кремів і мазей ветеринарної медицини, кусачок, кормів домашніх тварин та різних медикаментів ветеринарної медицини, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: дверних ключів, відмичок, мобільних телефонів, карток поповнення, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час обшуку 03.11.2016 року було виявлено та вилучено мобільні телефони 5 штук, згорток з рослинною речовиною, електроболгарку різак іноземного виробництва, електролобзик «Макіта», болгарку «Макіта», електролобзик «Енхель», шуруповерт «Хітачі», електродрель без номера та марки, електропилу «Макіта», набір ключів розукомплектований, набір металевих відмичок, електрозварку «Дніпро-М», шуруповерт «Макіта» 2 штуки, болгарку «Інтерскол», перфоратор «Альпін», про що було складено Протокол обшуку від 03.11.2016 року.

Постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року ударний шуруповерт «Макіта», шуруповерт «Метабо», болгарка «Макіта», болгарка «Інтерскол», набір торцевих головок «Кінгрой», ключі дверні, вилучені під час обшуку 03.11.2016 р., визнано речовими доказами та постановлено зберігати в камері зберігання речових доказів Тлумацького ВП.

В судовому засіданні було встановлено, що до викладеної у ухвалі про проведення обшуку від 03.11.2016 року резолютивної частини було надано дозвіл на відшукання та вилучення саме тих предметів і речей, які 03.11.2016 року було вилучено згідно протоколу про проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні № 0000052 від 13.03.2016 за кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Тлумацького ВП з заявою про повернення незаконно вилучених речей та надання йому примірнику протоколу обшуку та інших документів. 09.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області з тих же підстав. 12.12.2016 року прокурор Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 письмову відповідь де зазначила, що частина майна вилученого під час обшуку визнано речовими доказами, а частина повернута.

Суд звертає увагу на те, що скаржник звернувся до слідчого судді та просив негайно повернути вилучене під час обшуку майно, а саме: акумуляторний ударний гайковерт «Matebo PowerMaxx SSD», дві ідентичні кутові шліфувальні машинки (болгарки) «Makita GA5030», перфоратор «Makita HR», набір торцових головок та насадок «King Roy 7378» 6-тигранний 94 предмети, набір торцових головок «King Roy 012-MSA» 1/2" 6-тигранний (10-24 мм) 12 предметів, зв`язки погрупованих та підписаних ключів до дверних замків будинку. Проте, як вбачається з протоколу обшуку від 03.11.2016 року, за яким у ОСОБА_5 було вилучено майно, зазначені речі, крім ключів, у нього не вилучались.

Згідно ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поняття речових доказів визначено в ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України.

Частиною другою статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, на вилучення переліку речей прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, зазначені речі не набули статусу тимчасово вилученого майна або арештованого майна та були визнані речовими доказами, а відтак подальше їх зберігання регулюється положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України і вони на даний момент не можуть бути повернуті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги щодо повернення тимчасово вилученого майна, оскільки скаржником не доведено наявності у слідчого та прокурора незаконних дій або бездіяльності щодо повернення йому тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 98, 100, 170, 171, 174, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору і скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1