Справа № 185/5062/17
Провадження № 1-кс/185/1054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за № 0001808, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за № 0001808, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 28.06.2017 року близько 23-40 год. з боку вул. Центральна в напрямку вул. Західнодонбаська в м. Павлограді, по вул. Дніпровській рухався автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який біля буд. № 400 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по ходу руху зазначеного автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до МЛ № 4 м. Павлограда.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001808 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

29.06.2017 року під час огляду місця події слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шевченка, буд. 51, м. Павлоград.

29.06.2017 року автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001808 від 29.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та те, що існує реальна загроза знищенню, зникненню транспортного засобу автомобіля "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 29.06.2017 року, вилучений 29.06.2017 року автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 під час проведення огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001808.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 , який було вилучено 29.06.2017 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду автомобіля.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за № 0001808, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "LEXUS ES 350" д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, який було вилучено 29.06.2017 року у ОСОБА_5 , 1950 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1