overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3005/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 13.10.2016 року з угодою про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

встановив:
28 листопада 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 13.10.2016 року з угодою про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості отримані головуючим суддею 28.11.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 13.10.2016 року з угодою про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 10 січня 2016 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7274/16-к
Провадження № 1-кп/303/582/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 13.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 13.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України, на 09 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4603/16-к
Провадження № 1-в/314/2646/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 липня 2016 року на 11 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Справа № 314/7530/16-к
Провадження № 1-кп/314/321/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 22 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 22 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 22 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2016
Провадження № 1-кп/317/343/2016
Справа № 317/4745/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001904 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001904 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 21.12.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року Справа № 322/1185/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
28.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за № 0000319.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2016

Справа № 334/6344/16-к
Провадження № 1-кс/334/1315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

У с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство кримінальному провадженні щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2016 року за участю водія ОСОБА_7

13.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було надано тимчасовий доступ та вилучено автомобіль « Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Заявник вважає, що автомобіль вилучено незаконно, оскільки фактично вилучення відбулося до отримання дозволу слідчого судді на вилучення, а після такого дозволу слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, і не повернув тимчасово вилучене майно, а отже, його дії є протиправними.

У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали доводи скарги і просили її задовольнити.

Прокурор і слідчий проти задоволення скарги заперечували, з тих підстав, що дії слідчого в повній мірі відповідають приписам кримінального-процесуального закону.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005556 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

13 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Таким чином автомобіль вилучено у порядку, встановленому Главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей та документів», а тому відсутні підстави вважати, що він був вилучений з порушенням установленого порядку.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України слідчий не пізніше наступного дня після вилучення, зобов`язаний звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2016 року за к лопотанням слідчого ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Крім того, на теперішній час матеріали кримінального провадження направлено до експертної установи для проведення судової авто-технічної експертизи, строк арешту автомобіля не збіг.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В і д м о в и т и ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/125/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1513/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/125/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006117, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та крім того, про його виклик у судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду з відповідним викликом, ухилився від явки у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 02.12.2016 року, при цьому причини неявки суду не повідомив, а надіслана за адресою проживання поштова кореспонденція була повернута до апеляційного суду як не отримана.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КПК України участь ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 06 лютого 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання 06 лютого 2017 року о 15.00 годині в приміщення Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого, Миколая, 50.

Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст. ст. 323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати начальнику ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/4618/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1137/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 листопада 2016 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року задоволити частково.
Вирок Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2016 року скасувати.
Призначити новий розгляд у Франківському районному суді м.Львова кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2016 року о 9.40 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2087/16
Провадження № 1-кс/601/620/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 08 годину 50 хвилин 05 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5836/16-к
Номер провадження 1-кп/676/507/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 16.30 год. 08 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , .потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/2153/15-к
Провадження № 1-кс/676/1133/16
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника про відвід секретаря судового засідання при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015,
в с т а н о в и л а:

Під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід скаржник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , зазначивши, що вважає секретаря судового засідання упередженою особою, яка може спотворити журнал судового засідання та звукозапис.

Заслухавши доводи скаржника, думку секретаря судового засідання, яка заперечила проти заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Статтею 79 КПК України визначено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу.
Оскільки наведені скаржником підстави для відводу секретаря судового засідання не входять до вказаного переліку, інших підстав для відводу скаржником не наведено, а судом не встановлено, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні заяви скаржника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 676/2153/15-к по розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська