overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20583/16-к 1-кс/521/4027/16

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 27.08.2016 року о 16 годині 10 хвилин, під час вибіркового обшуку дільниці ре соціалізації №4 молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під спальним місцем засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» Е 1125 сірого кольору ІМЕІ: встановити не можливо, та сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 заблоковану.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» Е 1125 сірого кольору ІМЕІ: встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1443/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за ознаками заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 05.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 12 год. 00хв. 27 грудня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/2876/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/214/16

"28" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 28.05.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.12.2016 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Європейська, 37-а на 17 січня 2017 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-138/11
Провадження № 5/576/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:
29.12.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від імені Державної іпотечної установи надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій ставиться питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі вироку Глухівського міськрайсуду по справі № 1890/542/12 (кс 1-138/11).

Зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником ДІУ за довіреністю ОСОБА_2 .

Водночас згідно акту суду від 29.12.2016 р. встановлено, що під час розкриття рекомендованого листа було виявлено відсутність довіреності представника ДІУ.

За таких обставин, до заяви не було надано підтверджуючих повноважень особи, яка підписала заяву, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 409 КПК України (ред.1960 р.), ст. 121 ЦПК України, -

постановив:
Заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання для доопрацювання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно скерувати таке на розгляд до суду після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв., 30.12.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 582/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/585/292/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що остання працює на посаді судді нетривалий час, а особливості розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх визначають, що кримінальні провадження щодо неповнолітніх здійснюється суддею з достатнім досвідом роботи, який визначений суддівським самоврядуванням для розгляду такої категорії справ.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.

Прокурор та потерпіла вважали що підстави для відводу відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки ч.10 ст. 31 КПК України передбачає, що у разі якщо кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Тобто чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обмеження на участь у кримінальному провадженні щодо неповнолітньої особи судді в колегіальному розгляді провадженні такої категорії, крім головуючого судді.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу судді ОСОБА_10 Машини відмовити.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5241/16-к
Провадження № 1-кп/589/419/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6413/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1254/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 09 січня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/1393/16-к
1-кп/729/75/16 р.
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3450/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001171 та зобов`язання його вчинити дії -

в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001171 та зобов`язання його розглянути клопотання від 16.12.2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001171 та зобов`язання його розглянути клопотання від 16.12.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2016 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/265/16
Єдиний унікальний № 742/3917/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

10 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6635/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1340/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002410 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мемрик Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05 травня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 27.12.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002410 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 січня 2017 року.

Суддя