Провадження №1-кп/761/1203/2017
В И Р О К
іменем України
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 23.08.2016, з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, освіта середня-спеціальна, не працюючому, раніше судимому,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_3 , бажаючи незаконно збагатитись, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що випливало у відсутності у нього факту державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, ліцензії на право продажу тютюнових виробів та підстав для придбання марок акцизного податку України для маркування тютюнових виробів, приблизно на початку квітня 2016 року прийняв рішення про здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів (кальянного тютюну), які не містять марок акцизного податку України.

Реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту тютюнових виробів (кальянного тютюну), в період приблизно з 5 квітня 2016 року по 6 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , через оператора вантажних перевезень ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» («Автолюкс») отримав від невстановленої слідством осіб в пункті отримання вантажів ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» («Автолюкс») за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 30 незаконно придбані ним тютюнові вироби (кальянний тютюн) в кількості не менше ніж 708 кг, не оклеєні марками акцизного податку, що вказує на їх незаконне виготовлення.

Придбані тютюнові вироби (кальянний тютюн) в період приблизно з 5 квітня 2016 року по 6 грудня 2016 ОСОБА_3 транспортував до приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 60, яке попередньо орендував у ТОВ «Народний універмаг» з метою зберігання та збуту.

Придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби (кальянний тютюн) без марок акцизного податку ОСОБА_3 приблизно з 5 квітня 2016 року по 6 грудня 2016 зберігав з метою збуту в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та збував кінцевим споживачам, в тому числі за допомогою засобів електронного зв`язку з використанням спеціально створеного з цією метою сайту «smokybox.com.ua».

Так, 06.12.2016 ОСОБА_3 збув покупцю 3 пачки кальянного тютюну «bum» вагою 100 грам кожна по ціні 160,00 грн. за 1 пачку; 1 пачку кальянного тютюну «fasil» вагою 50 грам по ціні 55,00 грн. за 1 пачку та 1 пачку кальянного тютюну «nakhla» вагою 50 грам по ціні 80,00 грн. за 1 пачку, всього на загальну суму 615 грн.

Збуті пачки кальянного тютюну не містили марок акцизного податку України.

06.12.2016 проведено обшук в приміщенні, в якому здійснювалося зберігання з метою збуту та збут кальянного тютюну ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби (кальянний тютюн) в кількості: «Serbetli» вагою 50 грам кожна в кількості 1510 штук; «AL FAKHER» вагою 1000 грам кожна в кількості 8 штук; «Start Now» вагою 200 грам кожна в кількості 16 штук; «STARBUZZ» вагою 250 грам кожна в кількості 10 штук; «AL FAKHER» вагою 50 грам кожна в кількості 503 штук; «Panorama Tobacco» вагою 100 грам кожна в кількості 25 штук; «Fusion» вагою 100 грам кожна в кількості 38 штук; «ADALYA» вагою 50 грам кожна в кількості 85 штук; «Start Now» вагою 50 грам кожна в кількості 32 штук; «nakhla» вагою 50 грам кожна в кількості 30 штук; «Mizo» вагою 50 грам кожна в кількості 31 штук; «Gold Alajamy» вагою 50 грам кожна в кількості 27 штук; AL FAKHAMAN» вагою 50 грам кожна в кількості 1 штуки; «AL-WAHA» вагою 50 грам кожна в кількості 3 штук; «fasil» вагою 50 грам кожна в кількості 84 штук; «Fumari» вагою 100 грам кожна в кількості 6 штук; «burn» вагою 100 грам кожна в кількості 31 штук; «Afzal» вагою 50 грам кожна в кількості 206 штук, «DARKSIDE» вагою 100 грам в кількості 1 штуки, без марок акцизного збору, які зберігалися ОСОБА_3 з метою збуту, а також 2696 грн. отриманих ОСОБА_3 від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Того ж дня, з числа виявленого під час обшуку відібрано для проведення експертного дослідження зразки кальянного тютюну, які зберігалися ОСОБА_3 з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: упаковки тютюну для кальяну: «STARBUZZ» вагою 250 грам в кількості 1 штуки; «AL FARHER» вагою 1000 грам в кількості 1 штуки; «Start Now» вагою 200 грам в кількості 1 штуки; «Fumari» вагою 100 грам в кількості 1 штуки; «bum» вагою 100 грам в кількості 1 штуки; «Fusion» вагою 100 грам в кількості 2 штук; «Panorama Tobacco» вагою 100 грам в кількості 2 штук; «Afzal» вагою 50 грам в кількості 2 штук; «Serbete» вагою 50 грам в кількості 2 штук; «fasil» вагою 50 грам в кількості 2 штук, «Gold Alajamy» вагою 50 грам в кількості 2 штук, «ADALYA» вагою 50 грам в кількості 2 штук, «nakhla mix» вагою 50 грам в кількості 2 штук, AL FARHER» вагою 50 грам в кількості 2 штук; «Mizo» вагою 50 грам в кількості 2 штук «DARKSIDE» вагою 100 грам в кількості 1 штук (всього 24 зразки).

Відповідно до висновку експерта спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 132 від 15.02.2017, за результатами огляду зразків встановлено наступне:

Згідно з маркуванням споживчих упаковок надані на дослідження зразки №№ 1 -24 являються тютюном для кальяну.

Маркування споживчих упаковок містить інформацію іноземними мовами щодо виробника та назву продукту та іншу інформацію (склад продукту, вага нетто, вміст нікотину та смоли у складі продукту, дату виготовлення продукту(дати виготовлення зразків №№ 9,10 знаходилися на внутрішніх частинах споживчих упаковок), «вжити до» або строк придатності та номер партії). На маркуванні споживчих упаковок зразків №№1-5, 9-12, 14- 24 міститься застереження про хвороби, які викликає паління, на маркуванні споживчих упаковок зразків №№ 6-8, 13 відповідні застереження відсутні.

Маркування українською мовою та марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразків №№ 1-24 відсутні, що є порушенням вимог Законодавства України.

За результатами визначених органолептичних показників та лабораторних досліджень зразків №№ 1-24 встановлено, що у складі зразків №№ 1-24 міститься різане тютюнове листя, гліцерин та цукровий колер (цукровий колер є компонентом складу меляси), ароматичні речовини. У складі зразків №№ 2, 3, 5, 9-12, 14-17, 20, 21, 23 також виявлено барвник (червоний чарівний або понсо 4 R).

Результати лабораторних досліджень якісного складу зразків №№ 1-24 не суперечать їх належності до тютюну для кальяну відповідно до визначення на маркуванні споживчих упаковок.

При цьому, відповідно до даних Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не видавалась.

Вказана діяльність здійснювалася ОСОБА_3 всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів - тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладеної між прокурором ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.08.2017 року, з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, та роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Захисник просив суд затвердити угоду.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні захисник просив суд встановити розстрочку виплати штрафу на один рік та повернути речові докази власнику.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого суд вважає за можливе встановити ОСОБА_3 розстрочку виплати штрафу на один рік.

Також за вироком Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до вимог ст. 72 ч.3 КК України, основні покарання у вигляді штрафу не підлягають складанню з іншими видами покарань , тому суд при призначенні покарання не застосовує вимоги ст. 71 КК України, внаслідок чого покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у вигляді 4-х років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки та покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 23.08.2016 затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, призначене вироком Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, виконувати самостійно.

Надати ОСОБА_3 розстрочку виплати призначеного штрафу, в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, до останнього календарного дня місяця включно.

Речові докази, а саме:

1)ноутбук «SAMSUNG» R 518 S/N: ZMB 693А00034Н;

2)мобільний телефон «HUAWEI» сріблястого кольору, EMEI: НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ;

3)мобільний телефон «hts» сріблястого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 ;

4)2696 грн.;

повернути їх власнику.

Інші речові докази, які вказані в постанові визнання предметів речовими доказами від 07.12.2016 року, знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1