У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 Справа №607/15104/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002168 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 20 червня 2016 року близько 19 год. 15 хв. в обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував у громадському місці на зовнішній території більярдного клубу «Лисий», що в м.Тернополі на вул.С.Стрільців, 3а, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого безпричинно наніс даному потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а саме: травму обличчя у вигляді перелому кісток носа, синця на його спинці, крововиливу у білковій оболонці лівого очного яблука, синців на повіках обох очей та рани в ділянці нижньої повіки лівого ока.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_3 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 20 червня 2016 року близько 19 год., перебуваючи у громадському місці на зовнішній території більярдного клубу «Лисий», що в м.Тернополі на вул.С.Стрільців, 3а, у ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 з приводу, як на думку обвинуваченого, безпідставного його примусового виводу останнім із більярдного клубу «Лисий», де він до того відпочивав, наніс даному потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення пішов. Крім цього, пояснив, що на даний час сильно шкодує про вчинене, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Наприкінці судового розгляду захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши захисника та обвинуваченого, які вказане вище клопотання підтримали, потерпілого, який також підтримав клопотання сторони захисту, прокурора, яка заперечила у задоволенні клопотання сторони захисту, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, який не відноситься до корупційних злочинів і є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами судового провадження та слідує з обставин, викладених у обвинувальному акті, а також повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджено потерпілим в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження №0002168, внесене до ЄРДР 21 червня 2016 року за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1