В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1792/16-к
Провадження № 1-кп/348/44/17

24 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА - ОСОБА_7 ,

представника сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000717 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, учня 9-го класу Надвірнянської ЗОШ №4, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

13.09.2016 року близько 14год.00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку вказаного магазину аудіо колонку марки «Міnispeaker», вартістю 450 грн., а також навушники вартістю 75 грн., а всього викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 525 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 скрився з місця вчинення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.09.2016 року близько 12год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на вчинення крадіжки, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, тобто викрав з прилавку зазначеного магазину аудіоколонку марки «А-16», вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 200 грн.

Однак, злочин не було закінчено ОСОБА_4 з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий продавцем магазину «Все для дому» ОСОБА_10 разом із викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 13.09.2016 року він з друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали в с.Пнів Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В с.Пнів вони вирішили погуляти, а пізніше зайшли в магазин «Все для дому», де почали роздивлятися товари, зокрема аудіотехніку.

Зазначає, що він так щоб не помітили ні продавець, ні друзі, викрав з вітрини магазину аудіоколонку та навушники і поклав їх у кишеню куртки.

Потім, він з друзями ще походив в с.Пнів, а через деякий час вони всі разом поїхали в м.Надвірна.

В центрі м.Надвірна він показав хлопцям викрадені речі, колонку віддав ОСОБА_11 , а навушники взяв додому.

19.09.2016 року він стояв на зупинці, що в м.Надвірна по вул. Грушевського. До нього підійшов його товариш ОСОБА_13 та запропонував за компанію поїхати в с.Пнів. В с. Пнів вони знову зайшли в магазин «Все для дому» та почали розглядати різні товари, колонки, навушники.

Цього разу він також вирішив таємно викрасти з даного магазину аудіоколонку «А-16», що непомітно і зробив.

Однак, під час спроби винести вкрадене, він був затриманий співвласником та продавцем вказаного магазину.

Усвідомлює, що вчинив злочин. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явлених йому обвинуваченнях, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла письмова заява в якій вона просить суд розглянути зазначену справу у її відсутність.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, оскільки всі збитки їй відшкодовано та просить суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 суду пояснив, що про вчинення своїм сином даних злочинів він дізнався від працівників міліції. Запевнив суд, що він має вплив на свого сина, який слухає його та допомагає в повсякденному житті.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду повідомив, що він являється співвласником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Зазначив, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ОСОБА_14 повідомила йому про крадіжку 13.09.2016 року з вказаного магазину аудіоколонок. Він переглянув відео з камер відеоспостереження, які зафіксували хто здійснив крадіжку.

19.09.2016 року він їхав в м. Івано-Франківськ і в цей момент йому передзвонила продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що знову прийшов той хлопець, що вчинив крадіжку 13.09.2016 року.

Він відразу приїхав у в с.Пнів, зайшов у магазин та побачив двох хлопців. У одного з них, а саме у обвинуваченого ОСОБА_4 він виявив аудіоколонку, яка є власністю магазину.

Після, він викликав працівників Надвірнянського ВП, які приїхали та затримали ОСОБА_4 .

Вказує, що саме ОСОБА_4 здійснив крадіжку 13.09.2016 року та 19.09.2016 року.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що дійсно 13.09.2016 року він з своїми друзями ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 вирішили поїхати в с.Пнів, Надвірнянського району.

Гуляючи по селу вони зайшли в магазин «Все для дому» щоб подивитися що там продається. В магазині він почав роздивлятися на прилавку навушники, однак йому подзвонили на мобільний телефон і він вийшов на вулицю говорити.

Поговоривши по телефону він знову зайшов в магазин, однак ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 вже виходили з магазину, тому він вийшов з ними.

Пізніше вони повернулися в м.Надвірну, і тільки там ОСОБА_4 показав їм колонку та навушники та повідомив, що викрав їх в магазині в с.Пнів. Колонку він віддав ОСОБА_11 , а навушники залишив собі.

Зазначає, що вони не повірили, що ОСОБА_4 міг дані речі викрасти, тому його слова серйозно не сприйняли.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 дав показання, аналогічні з показаннями ОСОБА_12 .

Крім того зазначив, що коли ОСОБА_4 сказав їм що викрав в магазині навушники та колонку, він його слова сприйняв як жарт.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив суду ту обставину, що 19.09.2016 року він з ОСОБА_4 їхав в с.Пнів, Надвірнянського району, де останній в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був затриманий продавцем при спробі винести з магазину аудіоколонку « ОСОБА_15 ».

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА та представник сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області пояснили суду, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності , розкаюється у вчиненому, на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та секторі молодіжної превенції Надвірнянського ВП до вчинення злочинів не перебував. Батьки мають вплив на ОСОБА_4 та займаються його вихованням на належному рівні.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА просить суд обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, а представник сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину його вина також доводиться письмовими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000717 внесеного в ЄРДР 20.09.2016 року з якого вбачається, що саме ОСОБА_4 19.09.2016 року був затриманий власником магазину «Все для дому» за спробу вчинити крадіжку (а.с.27);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2016 року з якого встановлено, що 19.09.2016 року близько 11 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала музикальну колонку ( а.с.28 );

- протоколом огляду місця події від 19.09.2016 року та фототаблицями до нього з яких вбачається, що саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 була вчинена спроба крадіжки музикальної колонки «А-16» (а.с.29-34);

- заявою ОСОБА_10 від 19.09.2016 року, згідно якої він на зберігання бере викрадені з магазину «Все для дому» та вилучені працівниками поліції речі (а.с.35 );

-актом інвентаризації від 13.09.2016 року, яким підтверджено крадіжку аудіколонки та навушників з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 (а.с.37 );

-актом інвентаризації від 19.09.2016 року, яким підтверджено відсутність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , а також селфі палки (а.с.38 );

-витягом з кримінального провадження №0000722 внесеного в ЄРДР 21.09.2016 року з якого вбачається, що 13.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , аудіо колонку та навушники, чим завдала потерпілій матеріальних збитків (а.с.39 );

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2016 року з якого встановлено, що 13.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області із магазину «Все для дому» було викрадено аудіоколонку зеленого кольору та навушники чорного кольору ( а.с.40);

- заявою ОСОБА_5 від 22.09.2016 року, згідно якої він добровільно видає працівникам поліції аудіо-колонку зеленого кольору, яку 13.09.2016 року викрав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 його неповнолітній син ОСОБА_4 (а.с.42);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року та фототаблицею до нього з яких вбачається, що саме вилучена у ОСОБА_4 аудіоколонка зеленого кольору була викрадена 13.09.2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.43-44);

- постановою про визнання речовим доказом вд 22.09.2016 року, якою викрадену 13.09.2016 року ОСОБА_4 колонку марки «Мini speaker QC 78» визнано речовим доказом вчинення крадіжки (а.с.45);

- постановою про визнання речовим доказом від 23.09.2016 року, якою DVD диск з відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 13.09.2016 року визнано речовим доказом вчинення крадіжки ОСОБА_4 (а.с. 47);

- диском з відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Пнів, Надвірнянського району за 13.09.2016 року, який підтверджує причетність ОСОБА_4 до крадіжки, яка відбулася 13.09.2016 року в даному магазині (а.с48. );

- повідомленням про підозру від 24.09.2016 року, яким підтверджується причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.57 );

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2016 року з участю ОСОБА_4 , його законного представника та захисника і фототаблицями до нього в якому він детально відтворює та розповідає про вчинення ним крадіжки 13.09.2013 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с. 60-66).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням обвинуваченого та свідків у справі.

Аналізуючи показання обвинуваченого, свідків обвинувачення, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об"єктивному зв"язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об"єктивними доказами.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та вважає, що його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), а також вчиненні умисних дій, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

Враховуючи наведене, думку потерпілої відносно призначення обвинуваченому не суворого покарання та відсутність у неї до нього претензій матеріального та морального характеру, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе ще без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.ст.75, 104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків під час іспитового строку, передбачених п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи особу винуватого та обставини при яких вчинені ним злочини, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити - 1 рік.

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України - 6 місяців позбавлення волі.

за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України України 9 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 9 місяців позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання:

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженні: аудіоколонку марки «Мini speaker QC 78», яка згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 від 22.09.2016 року передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 .

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме DVD диск з відеозаписом крадіжки, яка відбулася 13.09.2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 від 23.09.2016 року зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати при матеріалах кримінально провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1