15.06.2017 Справа № 367/3276/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Гостомель Київської області, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30.03.2017 р., близько 08 год 20 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з-під подушки, яка знаходилася на ліжку, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG galaxy J510» вартістю 3 441,00 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 30.03.2017 р., близько 08 год 20 хв перебував в гостях в квартирі АДРЕСА_3 . Коли під подушкою задзвонив телефон, він вирішив викрасти його, щоб потім похизуватись перед знайомими. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з-під подушки взяв мобільний телефон марки «SAMSUNG galaxy J510», вимкнув його, поклав до кишені своєї куртки та залишив квартиру. Визнав, що вартість викраденого мобільного телефону становить 3 441,00 грн., і належить він ОСОБА_5 .

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG galaxy J510» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1