Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/38/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
Судом 07.04.2017 року о 10:00 годині призначалось судове засідання, відповідно до наданих рапортів та пояснень свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (т. 2 а.с.. 57-59) повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 135 КПК України, до суду не з`явились, клопотань не надходило, свідку ОСОБА_14 надіслана повістка, доказів отримання повістки не надано.
Прокурор просить відкласти розгляд справи, здійснити привід свідків, що не з`явилися, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно визначити дату нового судового розгляду, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доставити приводом та накласти грошове стягнення.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 , клопотання підтримали захисники та обвинувачені, з0аперечує прокурор та представник потерпілого. Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики,зазначені в попередніх ухвалах суду не зменшились, всі свідки не допитані, частина недопитаних свідків є підлеглими ОСОБА_8 , один із підозрюваних перебуває в розшуку, проти продовження запобіжного заходу заперечують захисники та обвинувачені, не заперечує представник потерпілого.
Щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 : ухвалою суду від 03 лютого 2017 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 06 квітня 2017р. з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження, зміну, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу станом на 06.04.2017р. не подавалось, тому станом на 07.04.2017р. не підлягає задоволенню клопотання про продоження запобіжного заходу чи скасування, щодо ОСОБА_9 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився.
Щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 : ухвалою суду від 10. березня 2017 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 14 квітня 2017 року включно, а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_8 покладені обов`язки. Оскільки ризики, зазначені в ухвалі Широківського районного суду від 12 січня 2017р. частково зменшилися, ст. 181 КПК України передбачено, що сукупний строк тримання під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців, проводиться судовий розгляд справи, не допитані всі свідки, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання на строк 2 місяця включно з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Свідком ОСОБА_15 заявлено клопотання про скасування ухвали суду від 03.02.2017р. про накладання на нього грошового стягнення, оскільки повістку він не отримував, про розгляд справи не знав. В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 клопотання підтримав, суду повідомив, що він користується телефоном НОМЕР_1 , не пам`ятає, щоб отримував телефонограму.
Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки свідок ОСОБА_15 повідомлявся про виклик до судового засідання 03.02.2017р. телефонограмою, що передбачено ч.1 ст. 135 КПК України (т.1 а.с. 177), до суду 03.02.2017р. не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, тому в задоволенні клопотання свідка про скасування грошового стягнення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 195, 201, 331, 327, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 05 травня 2017 року о 10-00 год. свідків:
ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_2 .
ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , що мешкає за адресою:: АДРЕСА_7 ;
Виконання приводу доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Накласти на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за неявку до судового засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття - грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень на кожного свідка.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Широківським районним судом Дніпропетровської області за клопотанням свідків. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відмовити в задоволенні клопотання про скасування та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_15 про скасування грошового стягнення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на собисте зобов`язання та покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки строком на 2 місяці, тобто по 07 червня 2017 року включно :
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання,
4) носити електронний засіб контролю,
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ОСОБА_8 особистого зобо`язання покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1