Справа № 397/365/15-к
н/п : 1-кп/397/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2014 року за № 0001426 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_11 , яку 11.07.2017 року звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку, і, на підставі розпорядження № 23 від 11.07.2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо проведення судового розгляду вказаного провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду провадження без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення осіб обвинувачених, роз?яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду.
Прокурор вважає за необхідним проводити розгляд даного провадження зі стадії початку судового розгляду, тобто повторного оголошення обвинувального акту, встановлення осіб обвинувачених, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду.
Потерпілий залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачені заперечили проти такого порядку, оскільки дане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, а тому не має необхідності проводити процесуальні дії, які вже були проведені.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови, у дане судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а отже без думки останніх, а також без оголошення обвинувального акту, при якому також оголошуються цивільні позови, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримують сторони свої позови та чи визнають чи не визнають їх обвинувачені.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даного провадження зі стадії початку судового розгляду, тобто оголошення обвинувального акту та цивільних позовів, встановлення осіб обвинувачених, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду, оскільки на цьому наполягає сторона провадження прокурор, а також з метою недопущення порушення прав інших учасників потерпілих.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, можуть продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_5 раніше судимий.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, вважають його не обґрунтованим та вказали, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід, втратили свою актуальність, обвинувачені тривалий час тримаються під вартою.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Потерпілий залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується о 11 годині 50 хвилин 10 серпня 2017 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, та є ризик, що обвинувачені, можуть перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування судом не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання їх під вартою на 60 днів.

В той же час, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 08.10.2017 року, починаючи з 09.08.2017 року, однак, починаючи із вказаної дати, перебіг строку (60 днів) закінчується 07.10.2017 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з неявкою потерпілих, які проживають на території м. Знам`янки та Знам?янського району Кіровоградської області, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та провести в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд даного кримінального провадження зі стадії початку судового розгляду, а саме оголошення обвинувального акту та цивільних позовів, встановлення осіб обвинувачених, роз`яснення суті обвинувачення та позовних вимог, визначення порядку судового розгляду.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 на 60 днів, починаючи з 13 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року до 13 год. 20 хв. 07 жовтня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 на 60 днів, починаючи з 13 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року до 13 год. 20 хв. 07 жовтня 2017 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 27 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Знам`янському міськрайоному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 27 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. потерпілих:
- ОСОБА_12 - жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 - жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 - жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 - жительку АДРЕСА_6 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисників, доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/
Судді:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1