АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року скасовано ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22 березня 2017 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 березня 2017 року, пославшись на те, що у вказаному рішенні суду зазначено адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 - « АДРЕСА_1 », однак за вказаною адресою підозрюваний не проживає.

На підтвердження викладених доводів, захисник ОСОБА_6 надав копію договору найму (оренди) нерухомого майна від 28.09.2016 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , у якому «наймодавцем» зазначена ОСОБА_10 , з якою підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви захисника, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву про виправлення описки та просили її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року щодо неправильного зазначення місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, вказавши адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 замість « АДРЕСА_1 » правильну: « АДРЕСА_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3