Справа № 275/361/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід представнику сторони обвинувачення по вказаному кримінальної провадженню прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки при розгляді вказаної справи в Брусилівському районному суді Житомирської області у попередньому складі суду прокурор ОСОБА_3 не задавала питань свідкам з метою доведення провини обвинуваченого ОСОБА_4 , також прокурор не надала йому відповіді на звернення щодо причин скасування попереднього вироку суду у даній справі судом апеляційної інстанції, а також не вжила заходів у зв`язку з тиском з боку дружини обвинуваченого ОСОБА_4 на свідка по справі.
Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечувала через її необґрунтованість та безпідставність, оскільки попередній вирок у вказаному кримінальному провадженні було скасовано судом апеляційної інстанції через відсутність носія інформації, на якому зафіксовані деякі судові засідання, а також через відсутність звуку аудіо запису судового засідання 08.08.2016р., про що вказано в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2017р., про що на усне звернення в розмові нею було повідомлено потерпілого ОСОБА_4 . Вважає, що ході попереднього розгляду даної справи судом вона задавала питання учасникам розгляду в достатньому обсязі для належного підтримання обвинувачення. Зазначила, що про випадки тиску на свідків у справі їй нічого не відомо, тому жодних заходів реагування вона не приймала.
Інші учасники судового провадження проти задоволення заяви про відвід прокурору заперечували.
Суд, вислухавши доводи потерпілого ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, встановив наступне.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

При цьому, на думку суду, обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_4 як на підстави відводу прокурору, не передбачені ст. 77 КПК України, з огляду на що в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1