Справа № 1-1222/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Клепки В.Г.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розученої, не працюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 14.06.2010р. Білоцерківським міськрайонним судом по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт,в скоєнні злочину.передбаченого ст.15

ч.2,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2010 р. близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Наш край» ТзОВ «АРГО-Р», що розташований за адресою б-р 50-р Перемоги, 62 в м.

Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, намагалась таємно викрасти з поличок вітрин магазину дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л., вартістю 50,63 грн. кожна, банку оселедців, вагою 500 гр., вартістю 15,52 грн., шматок ковбаси «Маршалок-Молочна», вагою 540 гр. вартістю 19,95 грн., 1 плитку шоколаду «Корона», вагою 100 гр., вартістю 10,52 грн., всього товарів на загальну суму 147,25 грн., та намагалась винести з торгівельного залу магазину, однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину «Наш край»

ТзОВ «АРГО-Р» була зупинена охоронцем магазину з викраденими речами.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що 11.08.2010 р. близько 14.00 год.вона знаходячись в стані сп'яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш край» таємно від оточуючих, намагалась викрасти з поличок вітрин магазину дві пляшки горілки «Хлібний дар», ємністю 1 л., кожна, банку оселедців, вагою 500 гр., шматок ковбаси «Маршалок-Молочна»., 1 плитку шоколаду «Корона», вагою 100 гр.,однак при виході з магазину «Наш край» була зупинена охоронцем магазину з викраденими речами.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого її обвинувачення за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її ПОЗІЦЇІ, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає ,що вина підсудної доказана в повному обсязі і правильно кваліфіковані її дії за ст.ст.15.ч2,185 ч.2 КК України, тому що вона намагалася скоїти таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При обранні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудної.

Підсудна вину визнала і щиро покаялася в скоєному, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те,що злочин вона скоїла в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа вона характеризується посередньо, не працює.

Рахуючи наведенне і те що вона скоїла злочин під час непогашеної судимості, суд вважає, що її виправлення можливо тільки в умовах арешту.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні злочину.передбаченого ст.ст.15

ч.2,185 ч.2 КК України і призначити її покарання у вигляді до 3 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України по сукупності випроків,шляхом часткового приєднааня покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 14.06.2010 р. і остаточно призначити її покарання у вигляді 3 місяців 15 діб арешту.

Строк покарання відраховувати з дня затримання, взявши її під варту негайно їз залу суду. Речові докази: дві пляшки горілки,банку оселедців,шматок ковбаси і плитку шокападу -залишити в магазину,а жиночу сумку та пакет із товарним чеком - повернути власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на тримання під вартою в СІЗО ДДУ

ІІВП.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,