печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9270/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ВП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу ВП Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000729 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 16.03.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт; 05.12.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбуття покарання випробувальним терміном на 1 рік, 16.09.2014 року Подільським районним судом м. Києва на підставі ЗУ «Про амністію», від відбуття покарання звільнений; 17.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.; 06.02.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 09.06.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 01.03.2016року за поданням начальника БВК №95 ОСОБА_6 у зв`язку із злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання, до ОСОБА_4 застосовано адміністративний наглядмстроком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і вчинив повторно умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

14.02.2017, приблизно о 19 год. 20 хв., приїхав до магазину «ZARA», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, маючи на меті таємне викрадення чужого майна.

В подальшому знаходячись в приміщенні магазину, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , а саме в торговому залі чоловічого відділу оглянув та вибрав собі декілька речей одягу, які висіли на стелажах, а саме: светр чоловічий арт. 4228/402/800/03, вартістю 1299,00 грн. (без ПДВ 1083,00 грн.), светр чоловічий арт. 4228/402/800/04, вартістю 1299,00 грн. (без ПДВ 1083,00 грн.), светр чоловічий арт. 4228/402/712/03, вартістю 1299,00 грн. (без ПДВ 1083,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/85, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/95, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 6907/302/700/95, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 6907/406/800/90, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), загальною вартістю 7493 грн. (без ПДВ 6245,00 грн.).

Після цього знаходячись в даному торговому залі ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, помістив вищеописані товари до пакету чорного кольору, у якому знаходився заздалегідь підготований офольгований пакет. Після чого направився до виходу з магазину не оплативши за вищевказаний товар, а саме: светр чоловічий арт. 4228/402/800/03, вартістю 1299,00 грн. (без ПДВ 1083,00 грн.), светр чоловічий арт. 4228/402/800/04, вартістю 1299,00 грн. (без ПДВ 1083,00 грн.), светр чоловічий арт. 4228/402/712/03, вартістю 1299,00 грн. (без ПДВ 1083,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/85, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 5717/402/800/95, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 6907/302/700/95, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), ремінь чоловічий арт. 6907/406/800/90, вартістю 899,00 грн. (без ПДВ 749,00 грн.), загальною вартістю 7493 грн. (без ПДВ 6245,00 грн.). На виході з магазину спрацювали антикрадіжкові рамки, проте ОСОБА_4 проігнорував звукові сигнали антикрадіжкових рамок та вийшов з приміщення магазину, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 09.02.2017 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом огляду місця події; протоколамм допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали, не зменшилися та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу до ОСОБА_4 на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного. Наявний запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру, інкримінованого ОСОБА_4 , діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене неможливо запобігти вказаним ризиками, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не спростовуючи доводи прокурора щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, зазначав про те, що запобіжний захід можливо застосувати до нього більш м`який, враховуючи його стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини, матері пенсіонера та жінки, з якою він проживає однією сім`єю.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України , а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для затриманої особи.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до п`яти років позбавлення волі.

Слід врахувати вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового тримання під домашнім арештом з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,198, 202,205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати слідчому ОСОБА_5 на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 15 квітня 2017 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1