Провадження № 1-кп/742/245/16
Єдиний унікальний № 742/3693/16-к
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження № 0001555 від 10.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року близько 06 години ОСОБА_4 керуючи автобусом ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на проїзну частину вул. Пирятинська м.Прилуки з двору автостанції «Прилуки», розташованої за адресою: вул. Пирятинська буд. 2 м. Прилуки порушив вимоги п.п. б п. 2.3., п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з дворів водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, не давши дорогу допустив зіткнення з мопедом «Хонда Такт - 24» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася проїзною частиною вул. Пирятинська в напрямку вул. 1 Травня м.Прилуки.

Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забійної рани та гематоми правої тім`яної ділянки голови, садна обличчя, перелому правої тім`яної кістки та луски правої потиличної кістки, забою головного мозку, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 449 від 27.10.2016 року, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.3б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті даної ДТП, чим вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та суду пояснив, що 10 серпня 2016 року керуючи автобусом ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав на проїзну частину вул. Пирятинська м. Прилуки з двору автостанції «Прилуки», та не помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка керувала мопедом «Хонда Такт - 24» без реєстраційного номеру так як засліпило сонце. Він щиро розкаюється у скоєному, добровільно надавав матеріальну допомогу на лікування та дуже переймається наслідками даної ДТП, просить суд не застосовувати суворої міри покарання та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого не заявляла, в судове засідання не з"явилася і подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності так як не має можливості з`явитися в зв`язку з хворобою, питання про призначення обвинуваченому покарання залишає на розгляд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст. 349 ч. 3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікація його дій, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред"явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке хоча і класифікується тяжким, але вчинене з необережності, а також обставини які пом"якшують його покарання. Так, до обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Обставин які обтяжують його покарання у даному кримінальному провадженні відсутні. Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, він не перебуває на обліку в лікаря психіатра та на диспансерному обліку в наркодиспансері не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання, утримує сім"ю яка складається з похилої матері, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обмежень за правилами ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі прокурором Прилуцької місцевої прокуратури заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь бюджету м. Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» витрати понесені даним закладом на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 у розмірі 3165 грн. 02 коп., який підлягає задоволенню відповідно до положень ст.ст. 1166 ,1187 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді сам обвинувачений.

Витрати понесені за проведення транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 351 грн. 84 підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов"язати його не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі:

- автобус марки ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 - залишити у його володінні та розпорядженні;

- мопед марки «Хонда Такт - 24» без реєстраційного номеру, що переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 - залишити у її володінні та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджету м. Прилуки в особі КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» витрати понесені даним закладом на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 у розмірі 3165 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя