У Х В А Л А
10 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НПУ в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зі слів підозрюваного бійця ОЗСП «Азов» 30/57, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , остання адреса проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003425 від 22.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 22.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у 2014 році він, перебуваючи в м. Києві незаконного придбав-знайшов пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 917 - S» № НОМЕР_1 , який він незаконно привласнив собі та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 22.08.2015 року близько 11 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події буд АДРЕСА_3 , який орендував ОСОБА_5 в одній з кімнат, на столі були виявлено та вилучено в присутності понятих пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 917- S» № НОМЕР_1 , який являється гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з шумового пістолету та придатний для стрільби., який він придбав-знайшов, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений день липня 2015 року у нього виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини амфетаміну для власного вживання, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 через всесвітню мережу інтернет, придбав лабораторний хімічний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу з метою виготовлення психотропної речовини амфетаміну, а саме: скляну колонку дефлегматор, скляні хімічні стакани - , скляну колбу, полімерну трубку з краном, електронні ваги, 11 скляних паличок, 4 медичні шприци, пісочний годинник, гумові рукавички, дві склянні тарілки, скляний гранований стакан, металеве ситичко, полімерну прищепку, склянну електричну лампу, роспіратор. В подальшому, в невстановлений день липня 2015 року ОСОБА_5 на одному із веб-сайтів всесвітньої мережі Інтернет знайшов інструкцію з описом будови пристрою для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, а також рецепт по виготовленню вказаної психотропної речовини. Крім того, протягом липня 2015 року ОСОБА_5 в невстановлених слідством місцях придбав компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, а саме: спирт ізопропиловий, азотну кислоту, оцтову льодяну кислоту, натрій гідроксид тех. гранули, електроліт, ватні диски, універсальні індикаторні бумаги, сірчану кислоту та харчову фольгу. В подальшому, в невстановлений день липня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, використовуючи знайдену ним на одному із веб-сайтів всесвітньої мережі Інтернет інструкцію, з попередньо придбаного ним лабораторного посуду та приладів виготовив обладнання, за допомогою якого, використовуючи вищевказані придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу в період часу з липня 2015 року по 22 серпня 2015 року виготовляв психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за адресою власного місця проживання та вживав особисто. Вказане обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_5 незаконно зберігав в буд АДРЕСА_3 до 22 серпня 2015 року. 22 серпня 2015 року, в період часу з 11 години 23 хвилин по 12 годину 50 хвилин, працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області проведено огляд приміщення буд АДРЕСА_3 на підставі добровільної згоди власниці ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено вказані пристрої та засоби для виготовлення амфетаміну. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання слідчий уточнила клопотання та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2017 року, оскільки саме 16.06.2017 року закінчується строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

14.03.2016 року кримінальні провадження № 0003425 від 22.08.15 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, №0000767 від 22.02.16 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та №0000768 від 22.02.16 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.313 КК України, були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм номер № 0003425.

19.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

29.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 09.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

09.05.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий.

09.05.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 та 09.05.2017 року о 18 год. 30 хв. захисник ОСОБА_6 отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного і його захисника, які просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , заслухавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зважаючи на те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, слідчий суддя приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення на строк до 16.06.2017 року, тобто по час закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадження із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , остання адреса проживання: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області до 16.06.2017 року.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 02 год. 20 хв. 09.05.2017 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 100 (ста) розмірів для працездатних осіб, що становить 160000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1