г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/302/17
Номер провадження 1-кс/213/43/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загально-середня, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.08. 2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; - 02.10. 2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України поглинуто менш суворе покарання по вироку Інгулецького районного суду від 17.08.2007 р., до відбуття строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, із застосуванням ст. 81 КК України; звільнений умовно достроково 03.08.2010 року на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні,

- 14.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, КК України до обмеження волі на строк 2 роки; звільнився 10.03.2014 року, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 11.11.2016 року в період часу приблизно з 15.00 години до 17.00 години разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із зазначеними особами вживав спиртні напої в гостинній кімнаті зазначеної квартири.

В цей же день, після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 вийшов до спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , де побачив пакет, що належав ОСОБА_9 , оглянувши який, виявив в ньому мобільний телефон марки «LG E-612» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, близько о 17.00 годині 11.11.2016 року, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав, зазначений вище мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 67 від 16.12.2016 року становить 875 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.

23 січня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за корисливі кримінальні правопорушення, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність вчинивши умисний корисливий злочин, а саме злочин середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього постійного джерела доходів не має, що також може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівникам поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні, факт скоєння злочину підтвердив, проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Захисник не заперечив проти обрання підозрюваному даного запобіжного заходу.

Дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала дане клопотання, захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, останній має непогашені судимості, є особою схильною до скоєння кримінальних правопорушень, ніде не працює, засобів до існування не має, може продовжити злочинну діяльність, може переховуватитсь від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 26 березня 2017 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1