Справа № 640/64/17
н/п 1-кс/640/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , про з`єднання здійснені з мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 і НОМЕР_14 , а також про з`єднання, які здійснювались з стартового пакету з серійним номером НОМЕР_15 у період з 00:00 01.01.2016 до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості, дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
27.10.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час особистого огляду у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_5 з карткою стартового пакету ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_16 та мобільний телефон «Fly» з ІМЕІ НОМЕР_17 та ІМЕІ-2 НОМЕР_7 та карткою до стартового пакету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_18 .
Під час огляду вилучених у ОСОБА_5 мобільних телефонів встановлено, що ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_19 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .
Крім того під час допит ОСОБА_8 пояснив, що його син ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_20 .
Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 - у будинку АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_22 та ІМЕІ-2 НОМЕР_9 , а також картками стартових пакетів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_23 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_19 , а також картки до стартових пакетів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_21 і НОМЕР_20 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з маркуванням на картці у вигляді набору цифр НОМЕР_15 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з маркуванням на картці у вигляді набору цифр НОМЕР_24 . Під час проведення огляду вказаних предметів було встановлено, що ОСОБА_7 на час скоєння злочину користувався послугами операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_25 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 .
27.10.2016 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Під час особистого огляду у нього було вилучено мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_26 та ІМЕІ-2 НОМЕР_11 та картками стартових пакетів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_27 .
Оглядом вилучених у ОСОБА_7 мобільних телефонів було встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
Під час огляду кімнати АДРЕСА_3 , в який проживав ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_28 та ІМЕІ-2 НОМЕР_13 .
Крім того під час проведення аналізу інформації про зв`язки кінцевих обладнань операторів телекомунікаційних послуг, які були здійсненні 01.10.2016 в районі місця скоєння злочину, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 працював в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_14 . При цьому 02.10.2016 в період часу з 01.21 до 01.22, тобто після скоєння злочину мав телефонні з`єднання з абонентськими номерами НОМЕР_3 , який відповідно до даних телефонної книги ОСОБА_7 перебуває у користуванні особи з прізвиськом « ОСОБА_9 » та з абонентським номером НОМЕР_4 , який відповідно до даних телефонної книги підозрюваного перебуває в користуванні особи на прізвисько « ОСОБА_10 ».
З метою встановлення місць перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у певні проміжки часу, кола їх зв`язків та місця їх знаходження на час скоєння злочину, а також інших даних, які можуть підтвердити/спростувати їх причетність до скоєння інших злочинів, виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання здійснені з вищевказаних мобільних телефонів та абонентських номерів .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Разом з тим, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів до моменту затримання підозрюваних у кримінальному провадженні, тобто до 01.11.2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , про з`єднання здійснені з мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 і НОМЕР_14 , а також про з`єднання, які здійснювались з стартового пакету з серійним номером НОМЕР_15 у період з 00:00 01.01.2016 до 01.11.2016 року з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості, дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , про з`єднання здійснені з мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 і НОМЕР_14 , а також про з`єднання, які здійснювались з стартового пакету з серійним номером НОМЕР_15 у період з 00:00 01.01.2016 до 01.11.2016 року з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості, дати, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1