ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2262/17
Провадження № 1-кс/362/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2017 року , -
в с т а н о в и в:
У травні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2017 року, в якій просив зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами розгляду клопотань надіслати повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що 18 вересня 2013 року рекомендованим листом ОСОБА_4 направив заяву до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Богатир» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 КК України. 24.09.2013 року заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР за № 0002250. 25 квітня 2017 року рекомендованим листом адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області направлено клопотання №БІП-1894 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по вищевказаному кримінальному провадженню, яке отримано уповноваженою особою управління поліції 26 квітня 2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта». Проте станом на сьогоднішній день його та заявника не повідомлено про результати розгляду вищезазначених клопотань.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Представник Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просила проводити розгляд вказаної скарги без застосування фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002250, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скаржник вказує на те, що слідчим в порушення положень ст. ст. 220 та 223 КПК України, станом на день подачі скарги жодних дій, спрямованих на розгляд та здійснення клопотання, вчинено не було.
Крім того, слідчим не було надано письмової відмови скаржнику, щодо проведених слідчих (розшукових) дій. Вмотивована постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання заявником також отримана не була.
Пунктом 5 частини 1 ст. 3 КПК України визначено поняття досудового розслідування. Це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Судом встановлено, що 25.04.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області зі скаргою про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій(а.с.7).

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження №0002250 відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження, а також відсутній обвинувальний акт, суд вважає, що провадження на даний час не закінчено відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України.
Але, разом з тим після огляду матеріалів кримінального провадження №0002250 від 24.09.2013 року встановлено, що слідчим не було прийнято по клопотанню від 25.04.2017 року ОСОБА_3 , жодного передбаченого законом процесуального рішення, а само вмотивованої постанови.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2017 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 55, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 165-166, 202, 220, 284, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області вчинити процесуальні дії, визначені ст. 220 КПК України по розгляду клопотанняадвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002250 від 24.09.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1