Дата документу Справа № 321/223/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/253/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/223/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року задоволено частково скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_7 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України повернуто заявнику. Постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 04.11.2015 року в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, в частині ч. 1 ст. 358 КК України скасовано.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до Михайлівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначав, що слідчим відділенням Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України. 04 лютого 2017 року ним був отриманий лист слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 з повідомленням про закриття кримінального провадження № 139/6181/03 - 2017 року від 30 січня 2017 року, що за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000526 від 04 листопада 2015 року, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим 30 січня 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вважав, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і тому підлягає безумовному скасуванню та відправленню матеріалів провадження прокурору Михайлівського відділення Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області для провадження досудового розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження належить лише заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику. У відповідності до матеріалів кримінального провадження № 0000526 ОСОБА_7 не мав статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника. Кримінальне провадження розпочате 08.12.2015 року після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, отриманих з подання державного виконавця ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ «Лан», який умисно не виконує рішення Михайлівського районного суду Запорізької області, що набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_7 на посаді бухгалтера ТОВ «Лан» та зобов`язання компенсувати йому вимушений прогул. ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні був допитаний лише в якості свідка.

В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним в зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що твердження суду, що у відповідності до матеріалів кримінального провадження він не мав статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, є помилковим, оскільки він набув статусу заявника з моменту відкриття справи №321/799/15-ц у Михайлівському районному суді за його позовною заявою до ТОВ «Лан» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; статус потерпілого ОСОБА_7 набув згідно рішення Михайлівського районного суду від 11 листопада 2015 року; злочин по невиконанню рішення суду директором ТОВ «Лан» ОСОБА_10 був скоєний і завершений 12 листопада 2015 року в день негайного виконання рішення суду по поновленню на посаді бухгалтера ТОВ «Лан» ОСОБА_7 12.11.2015 року ним була подана заява до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності згідно законодавства України, однак внесення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_10 , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до ЄРДР зроблено не було. 13.11.2015 року ним була подана скарга на бездіяльність слідчого відділу Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області прокурору Михайлівського району. 16.11.2015 року за його заявою до ВДВС Михайлівського району згідно виконавчого листа Михайлівського районного суду по цивільній справі №321/799/15-ц було відкрито виконавче провадження. 23.11.2015 року він подав заяву до ВДВС Михайлівського району про порушення клопотання про кримінальну відповідальність директора ТОВ «Лан» ОСОБА_10 за невиконання рішення суду і наполягання в подальшому до негайного поновлення ОСОБА_7 на посаді бухгалтера ТОВ «Лан» згідно рішення Михайлівського районного суду від 11.11.2015 року. 09.12.2015 року ним в якості заявника стягувача до Михайлівського ВП була подана заява про повідомлення про результати розгляду подання ВДВС Михайлівського району від 03.12.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності керівника підприємства боржника ТОВ «Лан» ОСОБА_10 (в порядку ст. 382 КК України) за невиконання рішення Михайлівського районного суду №321/799/15-ц від 11.11.2015 року; у відповідь на заяву був отриманий лист слідчого Михайлівського ВП Василівського ГУНП в Запорізькій області, що подання ВДВС Михайлівського РУЮ розглянуто та відповідні відомості 08.12.2015 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Дізнавшись з ухвали Михайлівського районного суду, що він не має статусу заявника, він не може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Державний виконавець ОСОБА_9 не опитана з моменту відкриття кримінального провадження і до теперішнього часу. Невчасно розрахувавшись за період вимушеного прогулу, директор ТОВ «Лан» ОСОБА_10 також наніс йому матеріальну шкоду, не розрахувавшись за час невиконання рішення суду з 12 листопада 2015 року по 06 грудня 2015 року, яка не встановлена при проведенні досудового розслідування. Виходячи з вищенаведеного вважає, що досудове розслідування проведено недостатньо повно для з`ясування всіх обставин справи. Суд не надав відповідної оцінки його заяві в судовому засіданні, що він є заявником і потерпілим по справі.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області провести додатково слідчі дії, вказані у його скарзі від 13.02.2017 року.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

При розгляді скарги ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України вірно зазначив, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження належить лише заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 0000526 ОСОБА_7 не мав статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника. Кримінальне провадження розпочате 08 грудня 2015 року після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, отриманих з подання державного виконавця ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ «Лан», який умисно не виконує рішення Михайлівського районного суду Запорізької області, що набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_7 на посаді бухгалтера ТОВ «Лан» та зобов`язання компенсувати йому вимушений прогул.

ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був допитаний лише в якості свідка.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею повертається, якщо особа, яка її подала, не має права подавати скаргу.

На час звернення з вказаною скаргою до суду у ОСОБА_7 був відсутній вказаний статус, у зв`язку з чим, слідчий суддя повернув заявнику ОСОБА_7 матеріали його скарги в частині скасування постанови слідчого СВ Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000526 від 04 листопада 2015 року в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4