overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2843/14-к
Провадження № 1-кс/442/264/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 року, слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в якій просить зобов`язати слідчого внести його заяву від 08.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На адресу суду від старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 поступила копія витягу з кримінального провадження № 0001092 від 21.05.2014 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування по фактах, які викладені ним в заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що заяву скаржника ОСОБА_3 від 08.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 21.05.2014 року за № 0001092 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 355 КК України та розпочато досудове розслідування про що, вбачається, із копії представленого старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 витягу з вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на момент прийняття рішення слідчим суддею, старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 08.05.2014 року за № 0001092 від 21.05.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4784/16-к
Провадження № 1-в/314/2726/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 50 хвилин 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2016
Справа № 570/5847/16-к
Номер провадження 1-кс/570/749/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням представника Кустинської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду перебувала справа за клопотанням слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, яка знаходиться на території Кустинської сільської ради Рівненського району. Ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000197 на досудовому розслідуванні було накладено арешт на земельні ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0000197 розглянуто судом 19 травня 2015 року. В цьому провадженні було винесено ухвалу, якою вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України закрито, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Питання скасування арешту земельної ділянки не вирішено.
27 грудня 2016 року до Рівненського районного суду надійшло клопотання представника Кустинської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки ОСОБА_4 з тим, щоб сільська рада змогла зареєструвати право комунальної власності на цю земельну ділянку.
Відповідно до частини четвертої ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що питання скасування арешту повинно бути вирішене в порядку кримінального провадження судом, який його розглядав, оскільки слідчим суддею в порядку КПК таке питання не вирішується після остаточного розгляду кримінального провадження. Слідчий суддя може розглянути клопотання про скасування арешту майна на досудовому розслідуванні.
Тому у задоволення клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що воно не може бути вирішене слідчим суддею, а має бути вирішене судом, який розглядав кримінальне провадження. Роз`яснити представнику Кустинської сільської ради її право звернутися з аналогічним клопотання до суду, який розглядав кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Кустинської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки - відмовити.

Роз`яснити право звернутися з аналогічним клопотання до суду, який розглядав кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/62906/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/62906/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_6 є суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/62906/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_6 працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/62906/16-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/62906/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Направити до Апеляційного суду м. Києва провадження №757/62906/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 165/2721/16-к Провадження № 1-кп/165/220/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001606 від 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

28 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001606 від 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001606 від 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6083/16-к
Провадження № 1-кп/211/552/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001329 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001329 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2016 року приблизно о 16 год. 10 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під погрозою предмету схожого на ніж, відкрито заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/521/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 11 грудня 2013 року умовно-достроково, з не відбутим терміном покарання 3 місяці 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/5895/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нінотсмінда, Грузія, українця, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 11 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2648/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 , викликалась повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року.

Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
Ухвалою Дніпровського районного суду від 11 серпня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинено до моменту закінчення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України від 07 травня 2015 року на військовій службі відповідно до п. 3 Указу Президента України від 14 січня 2015 року №154/2015 «Про часткову мобілізацію», п. 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», або скасування/втрати чинності Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015, затвердженого Законом № 113-VIІI від 15 січня 2015 року, ВВР, 2015, № 6.
На даний час суду стало відомо, що ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тому суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318,335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначати судове засідання на 30 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, повідомивши про час та місце судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5886/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
№ 1-кп/755/1088/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бабинці, українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 17 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: