Справа № 214/6139/16-к
1-кп/214/252/17
17 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого технологом на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 30 вересня 2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись у відділі «Сад та Город» у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони гіпермаркету не спостерігає та вони носять таємний характер, з відділу вищевказаного гіпермаркету таємно викрав рулетку «CollaR» control 20 кг, 5м (ручка-комфорт, світловидбиваюча стрічка, трос), в кількості однієї одиниці, вартістю 410 грн. 65 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 розірвав упаковку та викрадений товар поклав до своєї сумки, яка була на його плечі, а упаковку викинув, направившись до касової зони.
Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , гіпермаркету «Епіцентр-К» міг бути спричинений збиток на суму 410 грн. 65 коп. (без ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що 30 вересня 2016 року у вечірній час доби, приблизно після 17 годин 00 хвилин, він зайшов до «Епіцентру», і через те, що в родині був конфлікт через кошти, які прогоріли в банку «Михайлівський» в сумі 99 000 грн., він спонтанно вирішив викрасти рулетку-поводок в гіпермаркті «Епіцентрі», оскільки він був потрібний для прогулянок з собакою, яку він має. Він взяв дану рулетку, усвідомлюючи, що скоює злочин, не маючи наміру її оплачувати, пішов за касову зону, не сплативши за товар, де був зупинений охоронцем, якому зізнався у вчиненні крадіжки.
Після відтвореного в судовому засіданні відеозапису вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , останній доповнив, що він впізнає себе на відеозаписі. Визнає, що вчинив злочин з корисливих мотивів, а саме намагався викрасти з гіпермаркету «Епіцентр» рулетку-поводок для прогулянок з собакою. При цьому коли він взяв рулетку з вітрини, зняв з неї пластикову упаковку, яку викинув в приміщенні гіпермаркету до виходу з касової зони, що відображено на відеозаписі. При виході з касової зони до нього підійшов працівник охорони, якому він зізнався, що має при собі неоплачений товар, який намагався викрасти. На фототаблиці доданої до протоколу огляду предмету від 30.09.2016 року він впізнає себе та рулетку-поводок для собаки, яку він намагався викрасти з гіпермаркету. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по справі існує сукупність допустимих та належних письмових доказів, зібраних в період досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому зазначеному кримінальному правопорушенні, а саме:
-протоколом огляду предмету від 30.09.2016 року з фотобалицею, відповідно до змісту якого у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 та двох понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було оглянуто поводок для собаки округлої форми, чорно-сірого кольору, а також пластикова упаковка, прозорого кольору (т.1 а.с. 15-16);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2469 від 12.10.2016 року, відповідно до змісту якої вартість рулетки «CollaR» control 20 кг, 5м (ручка-комфорт, світловидбиваюча стрічка, трос), без ПДВ складає 410 грн. 65 коп. (т.1 а.с.23-25а);
Крім письмових доказів зібраних в період досудового розслідування та дослідженого в судовому засіданні, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України також підтверджується речовим доказом, а саме дублікатом документа, який досліджений в судовому засіданні:
-оптичним диском «havit», «DVD-R», білого кольору, на якому здійснено запис з первинного носія та міститься відеозапис із камер спостереження, який в судовому засіданні за допомогою ноутбука «Lenovo» був відтворений та переглянутий. На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», а саме у відділі «Сад та огород», який розташований на вул. Бикова №33, м. Кривого Рогу, звідки намагався викрасти рулетку «CollaR» control 20 кг, 5м (ручка-комфорт, світловидбиваюча стрічка, трос), однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету на виході з касової зони. (т.2 а.с.33)
Зазначені письмові та речовий доказ по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
В свою чергу зафіксоване та відтворене в судовому засіданні зображення, яке міститься на оптичному диску «havit», «DVD-R», білого кольору, а саме обставин та фактів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_3 про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, що поза розумним сумнівом свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.85, 94 КПК України, оцінюючи в сукупності досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази, суд вважає що вони є обґрунтовані, належні, достовірні та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також, сукупність зазначених вище доказів, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи, свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.
Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння.
При цьому суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1а.с.58).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1 а.с.62), раніше не судимий (т.1 а.с.63), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с.58, 60).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за потерпілим зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ рулетка «CollaR» control 20кг, 5м, яка знаходиться під розпискою у завідуючого секції відділу «Сад, город» магазину «Епіцентр» - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд. (т.1 а.с.18-19).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1