Справа № 366/950/14-к
Провадження № 1-кс/366/328/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000231 від 29.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства підозрюється ОСОБА_5 , в тому, що він 29 березня 2014 року, близько 6-ї години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення хуліганських дій на території мисливського господарства ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», що, розташоване в с. Білий Берег по вул. Дружби, 12, Іванківського району, Київської області за попередньою змовою з невстановленими особами чоловічої статті кількості близько 20-ти чоловік, на автомобілях марки «Ореl vivaro» без державних номерних знаків, « НОМЕР_1 » без державних номерних знаків, «Тоуоtа Рrаdо» без державних номерних знаків, «Volvo» без державних номерних знаків та «Тоуоtа Land Сniizer» без державних номерних знаків, прибули до території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», ОСОБА_5 керуючи групою невідомих осіб в кількості близько 20-ти чоловік які були одягнені в одяг захисного кольору з метою уникнути в подальшому від відповідальності приховали обличчя за допомогою масок із тканини та мали при собі предмети схожі на вогнепальну зброю, холодну зброю та вибухові пристрої, вчинили хуліганські дії, які виразились у тому, що частина із невідомих чоловік в кількості чотири чоловіки, через паркан проникли на територію мисливського господарства ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, як прояв аморального, цинічного та зверхнього ставлення до прав, свобод та законних інтересів суспільства, погрожуючи застосуванням зброї змусили працівників мисливського господарства ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» надати їм доступ для огляду всієї території мисливського господарства, чим порушили нормальне функціонування господарства. Решта невідомих чоловіків під керуванням ОСОБА_5 , знаходячись біля території мисливського господарства ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» також грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, як прояв аморального, цинічного та зверхнього ставлення до прав, свобод та законних інтересів суспільства, вчинили опір працівникам право охоронюваних органів, які прибули на місце вчинення правопорушення, а саме погрожуючи застосуванням зброї відмовились добровільно припинити свої злочинні дії та зникли з місця скоєння правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Свалява Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця скоєння правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Прокурор клопотання підтримав та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в задоволені клопотання просили відмовити посилаючись на його безпідставність та недоведеність прокурором обставин передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, якщо прокурор доведе, що крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором не надано наявність всіх підстав, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, не надано будь яких доказів щодо ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.177, 193, 194, 206, 372, ст.376 КПК України, суд, -,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_19 поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000231 від 29 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Свалява Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1