Справа № 636 / 1638 / 17 1-кс / 636 / 231 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000561, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, засудженого 05.06.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 02.07.2014 звільненого згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2017, близько 09 години 30 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, через вхідні двері, які були не замкнені, проник до службового приміщення «Роздягальні», яке розташоване на третьому поверсі в адміністративній будівлі комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 52.

Знаходячись у приміщенні «Роздягальні» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: навушниками «Samsung EO-HS3303WE, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 13.05.2017 становить 81 грн. 00 коп., жіночою сумкою чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 13.05.2017 становить 72 грн. 00 коп., грошовими коштами в сумі 510 грн. 00 коп., а також майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумкою коричневого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 13.05.2017 становить 60 грн. 00 коп., жіночою туалетною водою «Moschino Funny», об`ємом 50 мл., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 13.05.2017 становить 669 грн. 00 коп., навушниками «Samsung Р1000», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 13.05.2017 становить 82 грн. 00 коп., електричним зарядним пристроєм «Nokia AC 10-E», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 13.05.2017 становить 78 грн. 00 коп., грошовими коштами в сумі 85 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 663 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 974 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, офіційно не працює, раніше судимий.

Метою та підставами застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, потерпілі працюють, а свідки та підозрюваний проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні корисливого, умисного злочину.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, протягом двох місяців починаючи з 23.05.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 05.06.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 02.07.2014 звільненого згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись за територію Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 23.05.2017 року по 23.07.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя