1Справа № 335/1983/17 1-кс/335/1268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначено наступне. 08.02.2017 року Заявник направив до прокуратури Запорізької області заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій вказав, що 08.11.2012 року слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження була винесена незаконна постанова про відсторонення адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 . Вважає, що в діях слідчого містяться ознаки та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

До часу звернення до суду зі скаргою, Заявник не отримував повідомлення про внесення відомостей, викладених у заяві, до ЄРДР.

Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви від 08.02.2017 року та розпочати розслідування.

У судовому засіданні представник Заявника скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника Заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.02.2017 року Заявник направив до прокуратури Запорізької області заяву про вчинення слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, а сама заява долучена до матеріалів іншого кримінального провадження.

У заяві від 08.02.2017 року Заявник просив внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.

Статтею 374 КК України передбачена кримінальна відповідальність за недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.
З матеріалів наданих суду вбачається, що 08.11.2012 року слідчим ОСОБА_6 в ході розслідування кримінальної справи 800950дп9 винесено постанову про відсторонення захисника ОСОБА_5 від участі у справі. Вподальшому вказана постанова була скасована ухвалою Вільнянського районного суду від 03.04.2013 року під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі.

На переконання слідчого судді, перевірка заяви ОСОБА_5 , надання оцінки обставинам, викладеним у ній, має бути зроблено після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР.

Таким чином, уповноваженими особами прокуратури Запорізької області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1