ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 15.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на розі вулиці Тираспольське шосе та пров. Амурський в м. Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4 , якого штовхнув в спину та наніс декілька ударів ногою по ногам останнього, після чого той впав на землю.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням фізичної сили умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Meizu М3s» срібного кольору, імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 3995 гривень, належних ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище, однак від дачі показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_4 також від дачі показань відмовився.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1