УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/2712/17
Номер провадження № 1кс/712/1295/17
м. Черкаси 03 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням ст. слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси Черкаської області, не одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2011 р.н., освіта середня, тимчасово не працюючого, громадянину України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року ст. слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 01.03.2017 приблизно о 11:30 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив жінку похилого віку, якою виявилась ОСОБА_7 , 1962 р.н., у вухах якої знаходились об`ємні золоті сережки та за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, прослідкував за потерпілою і услід за нею зайшов до 5-го під`їзду вказаного будинку. Потім разом з даною жінкою зайшов до кабіни ліфта і піднявся на другий поверх, де остання вийшла, а ОСОБА_5 також вийшов з ліфта та відразу відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: знаходячись за спиною останньої обхопив її однією рукою за голову і став утримувати при цьому закриваючи жінці очі та рота і сильно зжимаючи обличчя, чим завдав їй фізичного болю, а іншою рукою зняв з вух золоті сережки, вартістю близько 8000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

03.03.2017 року винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 КК України

03.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ніде не працює, не навчається, особи які могли б взяти підозруваного на поруки відсутні, злочин вчинив повторно та на шлях виправлення не встав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він розкаюється, хотів би щоб йому обрали більш м`яку міру запобіжного заходу для вирішення питання відшкодування шкоди потерпілому.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за ст.. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з 03 березня 2017 року по 02 травня 2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» березня 2017 року ____________________