overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/476/17
Провадження №1-кс/672/101/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

21.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженні №0000568 про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженні №0000568 про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав. 10.04.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, розгляд якої було призначено на 12.04.2017 року. Під час судового засідання скаржником було заявлено відвід головуючому судді.

06.06.2017 року ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з наведеним та відсутністю даних про мобільний зв`язок із скаржником, розгляд скарги було призначено на 31.07.2017 року. У зв`язку з неявкою скаржника і відсутністю даних про його належне сповіщення розгляд скарги перенесено на 21.08.2017 року.

В призначений до розгляду час скаржник не з`явився до суду і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_5 для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе залишити її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду за захистом своїх прав, що відповідає розділу 7 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»
Керуючись ст. 7, 9, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2017 року по кримінальному провадженн1 №0000568 про відмову у призначенні судово-психологічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4246//2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у постановлені ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у постановлені ухвали про негайну доставку особи до суду не входить. Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_2
Справа № 496/1465/17
Провадження № 1-кп/496/188/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, що надійшов до суду 13 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 29 серпня 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 373/1544/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 .
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 15.08.2017.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 06.10.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 ., який діє в інтересах ОСОБА_6 ., про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритого за договором від 09.12.2013 № ZIDBD.8230.018 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року у справі №757/39991/15-к.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 год. 05 хв., 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу

Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0009263 від 12.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 год. 00 хв. 12. 08. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19 год. 00 хв. 10. 10. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 17. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_4

15.08.2017 адвокатом через канцелярію суду подано заяву, в якій він із посиланням на ч.2 ст.305 КПК України просить закрити провадження за даною скаргою, оскільки, як зазначено в заяві «оскаржувана раніше бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України усунута».

В судове засідання з розгляду даної скарги ні адвокат, ні особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В той же час, слідчому судді не надано доказів того, що бездіяльність, яка оскаржувала ся адвокатом ОСОБА_3 усунута, тобто відповідні відомості за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, з поданих через канцелярію суду пояснень представника Національного антикорупційного бюро України вбачається, що із поданою скаргою вони категорично не погоджуються.

Натомість, виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, а за викладених обставин вбачається, що заявник не підтримує доводи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити дану скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1113/15-к
Провадження № 1-кп/159/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 15.07.2016 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.146,ч.2ст.289, ч.2ст.296 КК України на підставі 1 ст. 70 КК України на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.146,ч.2ст.289, ч.2ст.296 КК України на підставі 1 ст. 70 КК України на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.10.2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2016 року залишено без змін.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Маневицькій ВК 42.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в Ковельський міськрайонний суд з заявою про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 бажає ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, а надіслати кримінальну справу по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст. 42 КПК України щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами є обов`язковими, і з приводу цього засудженого ОСОБА_4 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення.
Відповідно до ст.90 Кримінально виконавчого Кодексу України, у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 90 КВК України, -
У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ковельським міськрайонним судом Волинської області 15.07.2016 року та який в даний час відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії № 42 смт. Маневичі, Волинської області, вул. Андрія Снитка, 25 до Луцького слідчого ізолятора, м. Луцька, Волинської області, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Некрасова, 3, - для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 165/1113/15- к про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146,ч.2ст.289, ч.2ст.296 КК КК України.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1859/17 Провадження № 1-кп/165/197/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000234 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 від 19 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 год. 30 хв. 06 вересня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляцією скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо приховування його звернень від розгляду відповідними прокурорами.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд належним судом. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та прийнята неналежним судом, не наводячи при цьому будь-яких обґрунтувань.
В судове засідання ОСОБА_6 та представник прокуратури не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/4536/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002343 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002343 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002343 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3087/17
Провадження № 1-кс/0285/629/17
21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська