overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/689/17 Провадження № 1-кп/375/67/17
УХВАЛА
23.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000185 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України на 31.05.2017 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 536/880/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 19 травня 2017 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України КК України на 30 травня 2017 року о 15 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1513/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву із проханням забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження та повідомив, що він наразі перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1 УВП УДПтС України у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2).

Прокурор вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2015 року засуджений по ст.ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні він просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту та етапувати його із установи виконання покарань до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом дату.

Заслухавши думку прокурора, суд визнає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та етапування його з установи виконання покарань до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, тобто до 11 год. 11 січня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, відкласти на 10 год. 22 грудня 2015 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької установи виконання покарань № 1 до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді кримінального провадження на 10 год. 22 грудня 2015 року.

Копії цієї ухвали суду направити для вручення для відома обвинуваченому ОСОБА_4 а також начальникам УДПтС України у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2-А), Вінницької установи виконання покарань № 1 (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2) та Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для відповідного виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Справа № 696/1483/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000643 про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК Укаїни,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і Ніколаєнка надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, після повторного автоматизованого авторозподілу 22 травня 2017 року, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК Укаїни на 16 год. 14 червня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/2325/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження з обвинувальним актом, що надійшов 18 квітня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
з`ясував:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та його адвоката, про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 01¬ червня 2017 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого його представника, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/960/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Смішка надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ 22 травня 2017 року, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 29 травня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 березня 2017 року за вх.№43.

До судового розгляду заявник подав заяву про закриття провадження у даній скарзі, оскільки відомості викладені у його заяві зобов`язано внести до ЄРДР Генеральну прокуратуру України, до якої була подана вказана заява.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року , провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6640/16-к Номер провадження 11-кп/786/621/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 червня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/265/17 Справа № 705/1792/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоярськ, Тюменської області, Росії, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 червня 2017 року.

Визначено розмір застави в сумі 128000 гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 про те, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 128000 гривень, відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 червня 2017 року, із визначенням розміру застави в сумі 128000 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Справа № 126/783/17

Провадження № 1-кп/126/103/2017

24 травня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000155 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Забезпечити обвинуваченомупо ст. 162 ч.1 КК України ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на 1 червня 2017 року на 15 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/706/17

У Х В А Л А
24.05.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/772/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як видно з розписки, що є в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вироку 10 березня 2017 року та подав на нього апеляційну скаргу лише 13 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК Україниповернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - у той же строк з днявручення йому копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/527/17
Провадження № 1-кп/475/73/17
У Х В А Л А

24.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 24.05.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 24.05.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , та передано судді 24.05.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 від 24.05.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.30 травня 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану,потерпілу , їх захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1