Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , та прокурора Прилуцької міжрегіональної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка, клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на ПЗ п/п-ка міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Прилуцької міжрегіональної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на ПЗ п/п-к міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.02.2015 о 09 год. 00 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Гребінка надійшло повідомлення по телефону від начальника ЛП ст. Прилуки , про те що йому по телефону надійшло повідомлення від оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на перегоні Прилуки Коломійцево, по 732 км, який знаходиться у Прилуцькому районі Чернігівської області, в дизель поїзді № 6333 сполученням Прилуки - роз`їзд Варварівськй, в задній головній частині дизель-поїзда (по ходу руху поїзда), в кабіні машиніста, виникло загорання. Затримка руху поїзда склала 1 годину 20 хвилин, постраждалих немає.

Під час досудового розслідування встановлено, що о 04-25год., під час руху дизель-поїзду №:6333, на перегоні Прилуки-Коломійцево в кабіні машиніста виникла пожежа, в разі якої вогнем повністю знешкоджено обладнання і інші пристрої кабіни. Це підтверджується протоколом огляду місця події від 05.02.15. Згідно до протоколу оперативної наради від 05.02.15 яке відбулося при начальнику моторвагонного депо Полтава ОСОБА_5 , встановлено, що пожежі не було. О 04-40год. Помічник машиніста ОСОБА_6 виявив задимлення кабіни машиніста, яка виникла в разі тління ізоляції дротів в нижній частині ВВК. Яку самотужки загасив. Дані які представлені керівництвом моторвагонного депо Полтава, повністю суперечать фактам які виявлені під час огляду місця події.

Також Начальник моторвагонного депо Полтава ОСОБА_5 направив калькуляцію витрат на відновлення ізоляції проводів на моторному вагоні ДР1А-255/1, яка склала 211грн. 16коп., що не є дійсною заподіяною шкодою, тому, що під час огляду місця події уся електропроводки в кабіні машиніста повністю пошкоджена та потребувала повній заміні.

08.04.15 на ім`я начальника моторвагонного депо Полтава ОСОБА_5 , з наступними вимогами:

- надати копії усіх документів на підставі яких створена калькуляція витрат на відновлені роботи у моторному вагоні ДР!А-255/1, для проведення економічної експертизи для встановлення заподіяних збитків;

- для проведення технічної експертизи, направити копію службового розслідування з усіма супутніми документами по факту пожежі у моторному вагоні ДРІА-255/1;

- надати список осіб з позначенням П.І.Б., місцем проживанням та контактним телефоном (робочим, домашнім або стільниковим) усіх співробітників Вашого підприємства які брали участь у проведені службового розслідування по факту пожежі у моторному вагоні ДРІА-255/1;

- надати список осіб з позначенням П.І.Б., місцем проживанням та контактним телефоном (робочим, домашнім або стільниковим) усіх співробітників Вашого підприємства які брали участь у проведені ремонтних робіт після пожежі у моторному вагоні ДРІА-255/1;

- надати список осіб з позначенням П.І.Б., місцем проживанням та контактним телефоном (робочим, домашнім або стільниковим) усіх співробітників Вашого підприємства які брали участь у складанні калькуляції витрат на відновлення після пожежі моторного вагону ДРІА-255/1.

Однак отримати дані документи, які потрібні для проведення повного і всебічного розслідування керівництвом моторвагонного депо Полтава, не представилося можливим. Вони обмежилися наданням копії калькуляції, копії наказу про покарання, та копією оперативної наради. Тим самим не виконавши вимоги слідчого передбачені чинним законодавством.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, можуть містити охоронювану законом комерційну таємницю, розкриття якої відповідно до Закону України «Про комерційну таємницю» можливе на підставі рішення суду.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано, доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази на підтвердження чи спростування того, що дійсно було порушено працівниками залізничного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту.

У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні Відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного підприємства Південна залізниця

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх для запобігання можливому знищенню, та отримати з документів завірені належним чином копії - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та подальшого їх вилучення, що перебувають у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- усіх документів на підставі яких створена калькуляція витрат на відновлені роботи у моторному вагоні ДРІА-255/1, для проведення економічної експертизи для встановлення заподіяних збитків;

- службового розслідування з усіма супутніми документами по факту пожежі у моторному вагоні ДРІА-255/1;

- списку осіб з позначенням П.І.Б., місцем проживанням та контактним телефоном (робочим, домашнім або стільниковим) усіх співробітників Вашого підприємства які брали участь у проведені службового розслідування по факту пожежі у моторному вагоні ДРІА-255/1;

- списку осіб з позначенням П.І.Б., місцем проживанням та контактним телефоном (робочим, домашнім або стільниковим) усіх співробітників Вашого підприємства які брали участь у проведені ремонтних робіт після пожежі у моторному вагоні ДРІА-255/1;

- списку осіб з позначенням П.І.Б., місцем проживанням та контактним телефоном (робочим, домашнім або стільниковим) усіх співробітників Вашого підприємства які брали участь у складанні калькуляції витрат на відновлення після пожежі моторного вагону ДРІА-255/1.

(тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити їх для запобігання можливому знищенню, та отримати з документів завірені належним чином копії),

Строк дії ухвали - до 27 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1