Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4056/16-к
Провадження № 1-кп/553/44/2017
В И Р О К
Іменем України
30.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001507 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня технічна, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.04.1984 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 142 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

26.05.1993 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ст. 30 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

05.01.2002 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

13.06.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, 395, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

16.12.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 28.10.2011 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20.10.2011 року умовно достроково на 3 місяці 16 днів;

14.06.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 16.10.2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла між ними на ґрунті неприязних відносин, сів на тулуб потерпілої та умисно правою і лівою руками, стиснутими в кулаки, наніс чотири удари по обличчю та два удари по грудній клітці. Після цього за руки стягнув ОСОБА_6 з ліжка, перетягнув її на підлогу до іншої кімнати будинку, де знову сів на тулуб потерпілої та умисно наніс три удари правою та лівою руками, стиснутими в кулаки, по обличчю.
В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення, ушибленої рани нижньої повіки правого ока, гематоми м`яких тканин правого ока, субкон`юнктивальних крововиливів очей та синців шкіри обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №1767 від 22.11.2016 року утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, тобто не характерні для утворення при падінні, та кваліфікуються лише у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обставини справи учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується добре, враховує, що він раніше неодноразово судимий, бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи та висновки, викладені в досудовій доповіді представника органу пробації, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судових витрат по справі та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1