Справа № 373/2257/16-к
В И Р О К
Іменем України
03 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, ЄРДР № 0001400 від 21.11.2016, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера, яке знаходиться в с. Дівички, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», підійшовши до рослин коноплі, які там росли, власноручно нарвав стебла коноплі з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив до полімерного пакунку білого кольору та з метою перевезення наркотичного засобу до місця свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , повісив вищевказаний пакунок на кермо свого велосипеда та вирушив в напрямку місця проживання, тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-«канабіс».

Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв. рухаючись по вул. Перемоги в с. Дівички, Переяслав-Хмельницького району, Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області де під час поверхневого огляду в нього було виявлено та вилучено сухі стебла з листям зовні схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта №19/7-02/1229 від 08.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 65,92 г.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник подали угоду про визнання винуватості, просили затвердити її та призначити узгоджену міру покарання.

Угода про визнання винуватості, яку подали сторони, укладена 13.12.2016 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.12.2016.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Цей факт він також підтвердив в судовому засіданні та пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, а також визнає всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті.

Сторони угоди погодили вид та міру покарання штраф в розмірі 850 грн.

Обвинувачений запевнив суд, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Суд переконався в добровільності сторін на укладання угоди.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить також з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок, яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів та відноситься до категорії злочинів, якими шкода завдається суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч.4 ст. 474 КПК України, якими скористатись не бажає, та наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені в ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України, а також характер та суть обвинувачення.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, об`єкт та предмет злочину, його кваліфікаційні ознаки є такими як і в пред`явленому прокурором обвинуваченні, а визначене сторонами покарання у виді штрафу відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання винного, оскільки обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пообіцяв виправитись, обтяжуючі його вину обставини відсутні.

З характеризуючи матеріалів на обвинуваченого, встановлено, що він за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

За правилами ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440,20 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України та вказує на необхідність знищити вилучену у ОСОБА_4 наркотичну речовину «канабіс», поміщену до спецпакету № 3227889, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 472- 475 КПК, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2016 року, укладену в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.12.2016.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р0008, МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.
Речові докази: наркотична речовина «канабіс», поміщена до спецпакету № 3227889, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених в ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1