Справа № 524/3097/16-к
Провадження № 1-кп/524/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

23.12.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

31.03.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2016 року вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи у хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні міста Кременчука, розташованої за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Павлова, 2, діючи з прямим злочинним умислом, повторно, з корисливого мотиву під приводом телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «LG» моделі «A399» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, належного ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, здавши до кіоску №254, розташованому на Центральному ринку м. Кременчука. Отримані кошти використав для власних потреб, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 1 031 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріалі, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинений один умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений на час вчинення злочину мав не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на обліку у психоневрологічному диспансері не знаходиться, перебуває на диспансерному обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2013 року з діагнозом полінаркоманія.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, з якої вбачається, що обвинувачений не має бажання стати на шлях виправлення, але враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, але, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, в мінімальних межах, передбачених санкцією статті, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2016 року обвинувачений засуджений за вчинення злочину за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за попереднім вироком з 31 березня 2016 року по 29 березня 2017 року.

На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2016 року ОСОБА_4 переведений з Полтавської виправної колонії №64 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, де тимчасово залишений до розгляду даного кримінального провадження. До Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області обвинувачений доставлений 06 січня 2017 року, де знаходився до дня ухвалення вироку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

За таких обставин, зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 30 березня 2017 року, який повинен бути зарахований в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.03.2016 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за попереднім вироком з 31 березня 2016 року по 29 березня 2017 року .

Строк відбування покарання рахувати з 30 березня 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 30 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1