Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1229/17
Провадження № 1-кс/644/168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
27 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 24.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_3 , колишня дружина ОСОБА_3 , а саме флеш накопичувач жовтого кольору у формі кулі, чотири звіти керівництва ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» в чотирьох синіх папках на 45 аркушах, на 71 аркуші, на 60 аркушах, 77 аркушах відповідно, заява договір №2487/980/р на 2 аркушах, заява договір №2487/980/р на 2 аркушах, 13 CD дисків, 4 флеш накопичувачі: Sandiskultra 16 GB, Canon 32 GB, Kingston 16 GB, Sandisk 8 GB, жорсткий диск сіро-чорного кольору з надписом My Passport, копію витягу №31633206 на квартиру на 1 аркуші, флеш накопичувач з надписом Bondioli Pavesi, телефон марки Nokia 105 EMEI НОМЕР_1 , телефон марки Nokia expres music EMEI НОМЕР_2 , 2 сім карти Kyevstar.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ч. 2 с. 135 КПК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 24.02.2017 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_3 , колишня дружина ОСОБА_3 .. Під час його проведення було вилучено зазначене майно, оскільки згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, просив накласти арешт на зазначене майно.

Дослідивши матеріали провадження, зміст клопотання, встановлено наступне.

Слідчим відділом СВ Індустраіального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_3 , якому 03.02.2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ч. 2 с. 135 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за клопотанням старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ухвалою від 14.02.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали до 24.02.2017 року. 24.02.2017 року було проведено обшук.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук був проведений 24.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.02.2017 року. Копія відповідної ухвали була вручена власнику квартири ОСОБА_3 .. Із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся 27.02.2017 року. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не заявлено. В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Також не зазначено в клопотанні сторони обвинувачення адресу фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 22.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про накладання арешту на майно, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1