Провадження № 1-кс/750/3345/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій той просить визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068, яке розпочате 27.03.2014 року за статтею 190 КК України та зобов`язати СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області допитати дружину ОСОБА_4 ОСОБА_5 , співробітників агентства нерухомості ОСОБА_6 , нотаріуса ОСОБА_7 , колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_8 , встановити та допитати особу, яка підписала та видавала довідку ОЖБК, провести виїмку заяви та додатків до неї, щодо видачі свідоцтва на право власності замовленого для укладання договору купівлі-продажу між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з державної реєстраційної служби по місцю видачі свідоцтва про право власності.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені, зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається особа, яка подала скаргу, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 160 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.5, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, із скарги ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує та кого саме.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Як слідує з мотивувальної частини поданої скарги, постанова слідчим або прокурором про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 не виносилася. Якщо ж ОСОБА_3 було подано клопотання про вчинення слідчих дій та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, особа, яка подала скаргу, послалась на ст. 307 КПК України та просила зобов`язати слідчий відділ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області провести допит дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5 , співробітників агентства нерухомості ОСОБА_6 , нотаріуса ОСОБА_7 , колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_8 , встановити та допитати особу, яка підписала та видавала довідку ОЖБК, провести виїмку заяви та додатків до неї, щодо видачі свідоцтва на право власності замовленого для укладання договору купівлі-продажу між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з державної реєстраційної служби по місцю видачі свідоцтва про право власності.

Як зазначає сама особа, яка подала скаргу, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілою, задоволенні клопотання про допит зазначених осіб та вчинення інших дій заявником не отримано, а діючим КПК України не визначений строк вчинення таких процесуальних дій, як визнання особи потерпілою, проведення допиту, а скарга не стосується оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілим, та постанови про відмову у задоволенні клопотання, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд також звертає увагу й на те, що заявником, в порушення ч.1 статті 303 КПК України, не визначено суб`єкта бездіяльність, дії та рішення, якого оскаржуються. Так, особа, яка подала скаргу, означила таку як «скарга на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області» та просить зобов`язати слідчий відділ ЧВП ГУНП в Чернігівській області провести допит осіб та здійснити виїмку документів, а відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність саме слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який не відноситься до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити і з цих підстав також.

Слід також звернути увагу й на те, що в скарзі зазначено, що така була подана через адвоката ОСОБА_2 , який і підписав скаргу від свого імені, однак в порушення вимог ст. 50 КПК України, останнім не долучено до скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а отже слідчому судді не надано належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо права звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а подана скарга не стосується оскарження рішень про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до ст.ст. 220, 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1