УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1149/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2017 р., -
28.03.2017 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 змінено.
Виключено з резолютивної частини вироку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України вирішено вважати таким, що виконується самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
В заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити послідовність відбування покарань за вище зазначеною ухвалою.
В судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх неявка у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
На думку апеляційного суду, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на положення п.2 ч.2 ст.539 КПК України, відповідно до яких, клопотання (подання) засудженого про вирішення будь-яких питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2017 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :