пр. № 1-кс/759/2128/17
ун. № 759/9403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 19.06.2017, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване, тим що 19.06.2017 приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по просп. Л. Курбаса, 8, в місті Києві, звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , в правій кишені жилетки якого знаходився гаманець, та який ОСОБА_5 раптово вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлював, що ОСОБА_8 протидіяти його намірам не зможе, підійшов ззаду до потерпілого та штовхнув його, одночасно рукою витягнув гаманець з правої кишені жилетки ОСОБА_8 . Заволодівши в такий спосіб майном потерпілого, ОСОБА_5 почав втікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

20.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадений гаманець з грошима в сумі 71 гривня; показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину, особи яка його вчинили та майно яке було викрадено; пред`явленням особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 як на особу яка його пограбувала; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були запрошені понятими під час огляду місця події та вилучення викраденого майна в присутності ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили про обставини вчинення вказаного злочину та затримання ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили про обставини вчинення вказаного злочину та безпосередньо затримували ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у присутності яких потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 як на особу яка її пограбувала; поясненням ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення ним вказаного злочину та повним визнанням вини, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний свою вину визнав, подане клопотання він та його захисник підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та за яке передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не має та джерел доходів, не має постійного місця проживання в м. Києві, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 19 червня 2017 р. 14 год. 35 хв. до 17 серпня 2017 року 14 год. 35 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, року народження у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого , прокурора та слідчого суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 21.06.2017 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 _____________