overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7611/16-к
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись статтями 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000193 від 21.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України 23.08 2017 року о 10-40 год.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7364/16-к
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 4 , ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись статтями 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000801 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 357, ч. 4 ст. 187, ч. 4 , ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України 23.08 2017 року о 12-15 год.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/809/17
Провадження № 1-кп/475/114/17
У Х В А Л А

22.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000285 від 15.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000285 від 15.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та передано судді 21.08.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 від 15.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:15 год.28 серпня 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/673/17
Провадження № 1-кп/493/89/17

УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 22.08.2017 року, не з`явилися, ухвалою суду від 27.06.2017 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 04.09.2017 року о 14:00 год.
Свідків ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 04.09.2017 року о 14:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 523/5095/16-к
Провадження №1-кп/523/230/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з заявленням самовідводу, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 04.07.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити на 10:30 год. 03 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 502/1566/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 22.08.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, яке було підтримане потерпілим.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 30 хвилин 28.08.2017 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1299/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивн частина)

18.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про взяття ОСОБА_9 на особисті поруки, а також відмолено у задоволенні клопотанні слідчого СВ ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407,409,411, 412, 419, 422, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого СВ ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21, без визначення розміру застави, строком на 37 доби, тобто з 18.08.2017 року до 23.09.2017 року.

ОСОБА_9 затримати у залі апеляційного суду Одеської області, взяти його під варту і доставити в Одеський слідчий ізолятор №21.

Ухвала апеляційного суду є чинною до 23.09.2017 року включно.

В задоволенні клопотання про взяття підозрюваного ОСОБА_9 на особисту поруку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2017 року об 10:00 год. в залі судового засідання №13.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №601/1358/14-к
Провадження № 1-в/601/46/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів подання вбачається, що 20 травня 2016 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі, однак, маючи не погашену судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, про що свідчить те, що ОСОБА_2 протягом року дванадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, висновків не зробив та на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника т.в.о. начальника Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області задоволити.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області до свого дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності в чергову частину відділу поліції 10 та 25 числа кожного місяця до свого дільничного офіцера поліції, а у разі його відсутності, в чергову часину Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 665/234/17
Провадження №11-п/791/534/17
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.213 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

14.08.2017 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.213 КК України.

Із подання вбачається, що у Чаплинському районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , яка винесла вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні, який був скасований апеляційним судом Херсонської області та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду, суддя ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 22.08.2017 року у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.213 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.213 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/872/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , 15.12.1985 року за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , 15.12.1985 року за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22.08.2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1