overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Підставою до внесення клопотання стало те, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385, зареєстрованого 23.06.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 12.07.2017 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В: Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 18.08.2017 року включно, з можливістю внесення застави визначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 13.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам створити суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Горностай» () з метою прикриття незаконної діяльності та в обіцянці приховувати фіктивне підприємництво, що охоплюється диспозицію злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

15 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 472 КПК України, за участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Під час підготовчого судового засідання захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання, про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисту і просила відмовити в затвердженні угоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Оскільки, під час підготовчого судового засіданні сторони кримінального провадження змінили свою процесуальну позицію та фактично повідомили про відсутність в них волевиявлення для укладення угоди про визнання винуватості, у суду відсутні правові підтрави для затвердження вказаної угоди шляхом постановлення у справі обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 314, 470, 472, 474 п. 7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 15 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1480/17 Справа № 199/2477/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 07.06.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1347/17 Справа № 202/156/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 06.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 5 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 була залишена без руху та встановлений семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 24 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 09 серпня 2017 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

21 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до нихкопій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2957 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.07.2017 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000507,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000507 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000507 скасувати.

Зобов`язати слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та/або слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000507 визнати ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні 0000507 та вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.07.2017 о 14-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003964 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003964 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 13.07.2017р. та 24.07.2017р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 18.09.2017 року на 11.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Подільського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3397/16-к 1-в/521/1788/16

14 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1,4 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

06.07.2017 року начальник ДУ «ПВК №51» звернувся з клопотанням про внесення уточнення в ухвалу суду від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , так як згідно відповіді суду засудженого було заарештовано 14.06.214 року, а тому залік повинен бути з 14.06.2014 року по 08.03.2015 року включно.

Судом в ухвалі від 23.03.2016 року допущено описку в першому абзаці резулятивної частини ухвали, а саме вказано «…строк попереднього ув`язнення з 12.06.2014 року по 08.03.2015 року включно…» , однак правильно вказати «…строк попереднього ув`язнення з 14.06.2014 року по 08.03.2015 року включно…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 був затриманий 14.06.2014 року.
Отже, враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне внести виправлення в перший абзац резулятивної частини ухвали від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , а саме замість «…строк попереднього ув`язнення з 12.06.2014 року по 08.03.2015 року включно…» вказати «…строк попереднього ув`язнення з 14.06.2014 року по 08.03.2015 року включно…».

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в першому абзаці резулятивної частини ухвали суду від 23.03.2016 року по справі №521/3397/16-к відносно ОСОБА_3 , а саме замість «…строк попереднього ув`язнення з 12.06.2014 року по 08.03.2015 року включно…» вказати «…строк попереднього ув`язнення з 14.06.2014 року по 08.03.2015 року включно…».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1