Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року,
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі-слідчий), яким останній відмовив у задоволенні клопотання скаржника про проведення слідчих дій та продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000570, що внесене в ЄРДР 03 липня 2014 року.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою в ухвалі зазначила, що з урахуванням вимог ч.1 ст.303 КПК України, загальних положень кримінального процесуального законодавства, з урахуванням строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та враховуючи те, що обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню направлений до Дубенського міськрайонного суду дійшла висновку, що на даний час немає підстав для розгляду скарги ОСОБА_4 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність ухвали та вважає її необгрунтованою, оскільки слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження не врахувала, що скаргу до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду на рішення слідчого, він подав одразу після вручення йому обвинувального акта 25 листопада 2016 року коли слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 ще перебували у Дубенському відділі поліції, а тому вважає, що на час подачі скарги до слідчого судді про прововження строків досудового розслідування кримінального провадження він подав ще на стадії досудового розслідування. У зв"язку з цим вважає, що були всі підстави для задоволення скарги на рішення слідчого. Просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 25 липня 2016 року (так зазначено в апеляційній скарзі), обвинувальний акт від 25.11.2016 р. повернути Дубенській міжрайонній прокуратурі на доопрацювання, відкрити провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову в продовженні досудового слідства та проведення слідчих дій.

До початку апеляційного розгляду апелянт до апеляційного суду подав клопотання про перенесення слухання справи, оскільки його адвокат задіяний в інших справах в районних судах м.Львова. Прокурор вважає, що апелянт в судове засідання не з"явився без поважних причин, а тому не заперечує про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність апелянта, оскільки за вимогами ч.2 ст.422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді повинна бути розглянута не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , дослідивши ухвалу слідчого судді на предмет законності відмови у відкритті провадження за скаргою та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Стаття 303 КПК України, визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Можливість оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування, вказана норма закону не містить.
Частина друга цієї статті передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною другою ст.309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до яких належить, у тому числі й ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Як вірно зазначила слідчий суддя, ОСОБА_4 , на даний час позбавлений права оскаржувати рішення органів досудового розслідування, так як, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, на момент розгляду скарги останнього, вже знаходився в провадженні Дубенського міськрайонного суду, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню вже завершене.
Матеріалами судового провадження підтверджується, що згідно повідомлення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2144/16-к/5140/2016 від 25 листопада 2016 року, до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зі складеним слідчим, та затвердженим прокурором обвинувальним актом, на даний час вже обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника ознайомився, копію отримав, та зауважень до нього не мав.
Вимоги обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , за наведених у ньому доводів, а саме, що скаргу на рішення слідчого він подав одразу після вручення йому копії обвинувального акта, до скерування його органами досудового розслідування до суду, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не грунтуються на законі.
Крім того, такі доводи ОСОБА_4 прямо суперечать загальним засадам щодо кримінального провадження.
Обов`язкове проставлення печатки органами прокуратури, при затвердженні обвинувального акта, чинний КПК України, зокрема ст.291 цього Кодексу, не передбачає.
Разом з тим, кримінально процесуальний закон надає обвинуваченому на стадії судового розгляду, згідно ст.303 КПК України, оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, а саме під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу так само, як і заявити клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, якщо ОСОБА_4 вважає, що він не відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає та, на підставі п.1 ч.3 ст.407 КПК України, вважає залишити її без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та продовження строків досудового розслідування кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1