Справа № 212/3112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001408 від 15 травня 2017 слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, інвалідності не має, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не працюючу, раніше судима: 05.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2 -185 ч.2 КК України,за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від її волі.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеної підозрюваної має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорювала обґрунтованість підозри та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченоїст.ст.15 ч.2 -185 ч.2 КК України.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.ст.15 ч.2185 ч.2 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001408.

26 травня 2017 року ОСОБА_5 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК УкраїниКК України.

26 травня 2017 року о 17-00 годині підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню нею кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров`я, майнового стану, яка не працює, доходу не має, раніше судима, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 ОСОБА_3 , клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 в якому воназареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- прибувати по першому виклику до службової особи органів досудового слідства на визначений нею час. Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 28.07.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти наст.слідчогоСВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває справа та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1