КП № 278/1763/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника Богунського районного сектора Житомирського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 за вироком Житомирського районного суду від 05.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Богунського районного сектора Житомирського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку засудженій ОСОБА_3 штрафу у сумі 680 грн., призначений їй вироком Житомирського районного суду від 05 грудня 2016 року. Своє подання обґрунтовує тим, що 18 квітня 2017 року вирок Житомирського районного суду від 05.12.2016 року про засудження ОСОБА_3 до 680 грн. штрафу, який набрав законної сили, надійшов до Богунського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена була зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Однак, станом на 10.05.2017 року остання до вказаного органу пробації документ, який би підтверджував сплату нею штрафу не надала, за викликами до органу пробації не з`являється, а в телефонній розмові повідомила, що не має наміру сплачувати штраф, так як планує оскаржувати висновки суду першої та апеляційної інстанції в касаційному поряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Богунський районний сектор Житомирського МВ з питань пробації звернувся до Житомирського районного суду з даним поданням у зв`язку із невиконанням засудженою ОСОБА_3 вироку суду, посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оглянувши подання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Житомирського районного суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 680 грн. штрафу, який надійшов до Богунського районного сектора Житомирського МВ з питань пробації 18.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою вказаної статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що не суперечить ст. 53 КК України.

Так, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд визначений ст. 539 цього ж Кодексу, вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак, ознайомившись із поданням, суду незрозуміло у чому саме полягають сумніви та протиріччя, які, на думку автора цього подання, виникли під час виконання вироку суду.

Як вбачається зі згаданого подання засуджена ОСОБА_3 станом на 10.05.2017 року не сплатила штраф, призначений їй вироком суду та не представила відповідному органу пробації квитанцію про його сплату.

Також з подання вбачається, що вона відмовляється сплачувати штраф тому, що незгодна із вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, і має намір оскаржувати їх до Вищого спеціалізованого суду України.

Отже, засуджена ОСОБА_3 не сплачує штраф не тому, що має скрутне матеріальне становище, або з інших об`єктивних обставин, які на даний час позбавляють її можливості виконати вирок суду, а у зв`язку з тим, що свідомо відмовляється виконувати вирок суду, тобто сплачувати штраф.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про відстрочку виконання вироку. Проте, автор подання не надав суду доказів того, що остання, враховуючи її правову позицію, зверталась до органу пробації із заявою про відстрочення виконання вироку Житомирського районного суду, а навпаки зазначив, що вона свідомо відмовляється його виконувати.

За таких обставин суд вважає, що у поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки вказане подання складене з порушенням вимог закону, так як суперечить чинному законодавству та є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Богунського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: