Справа № 646/534/17
№ провадження 1-кс/646/714/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №0000349 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 23.01.2017 року за № 0000349 від 23.01.2017 за фактом того, що 23.01.2017 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що біля 9.30. год. 23.01.2017 року поблизу АЗС «WOG» за адресою: м. Харків, пр-кт Л.Свободи, 57-А, було зупинено автомобіль марки «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інспектором Управління патрульної поліції у м.Харків та під час перевірки документів останнього з`ясувалось, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

В ході огляду місця події 23.01.2017 року з метою подальшого проведення судових експертиз тимчасово вилучений автомобіль «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність №894373 НАТ на право керування автомобілем «Audi-A6», д/н НОМЕР_1 , довіреність №156158 НАІ на право керування автомобілем «Audi-A6», д/н НОМЕР_1 , та розписка на білому аркуші паперу формату А-4 від ОСОБА_7 щодо продажу автомобілю «Audi-A6»,д/н НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що з огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що вилучений автомобіль «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреності №894373 НАТ, №156158 НАІ на право керування автомобілем «Audi-A6», д/н НОМЕР_1 , розписка від ОСОБА_7 щодо продажу автомобілю «Audi-A6», д/н НОМЕР_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки необхідно провести судові експертизи, з метою встановлення наявності факту підроблення свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 та можливого перероблення номеру кузова та шасі самого автомобілю «Audi-A6» сірого кольору д/н НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вище викладеним, тимчасово вилучений автомобіль «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , довіреність №894373 НАТ на право керування автомобілем «Audi-A6», д/н НОМЕР_1 , довіреність №156158 НАІ на право керування автомобілем «Audi-A6», д/н НОМЕР_1 , та розписка на білому аркуші паперу формату А-4 від ОСОБА_7 щодо продажу автомобілю «Audi-A6»,д/н НОМЕР_1 мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ,

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , №745033ХАС,

-довіреність №894373 НАТ на право керування автомобілем «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 ,

-довіреність №156158 НАІ на право керування автомобілем «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1

-та розписку на білому аркуші паперу формату А-4 від ОСОБА_7 щодо продажу автомобілю «Audi-A6», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1