Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/353/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000042 від 05 лютого 2017 року на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року, в обідній час, ОСОБА_4 через вхідні двері, які були привідчинені зайшла у житловий будинок, який належить ОСОБА_5 , жительці с.Глібів Гусятинського району, для того щоб провідати сусідку з якою у добрих відносинах. Не зустрівши ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення парфумів «Dior Jadore», які знаходились на поличці шафи. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом вільного доступу переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими із полички шафи, умисно таємно викрала парфуми «Dior Jadore», ємкістю 50 мілілітрів. Після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 946 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачена надали суду, укладену 02 червня 2017 року між ними відповідно до ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України угоду про примирення та просили її затвердити.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На момент укладення угоди будь-яких матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченої не має, завдана шкода відшкодована.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, відшкодування шкоди потерпілій.

Суд не знаходить обставин, які обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 2 червня 2017 року та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 2 червня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: флакон парфумів торгової марки«Dior Jadore», ємністю 50 мілілітрів, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1