йСправа № 304/376/17 Провадження № 1-кс/304/121/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 10 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2103» білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; предмет, схожий на автомагнітолу марки «Соні»; жіночу майку білого та чорного кольорів, а також жіночу куртку червоного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров. Клопотання мотивує тим, що 09 квітня 2017 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який того дня, знаходячись біля будинку № 59 по вул. Центральній с. Порошково Перечинського району, умисно, з хуліганських спонукань, на ґрунті ревнощів, в присутності сторонніх осіб, наніс їй декілька ударів руками в обличчя та ногами по тулубу, після чого пошкодив припаркований поруч автомобіль марки «ВАЗ 2103», порізавши всі колеса, порозбивав скло та фари, порізав електропроводку та деформував значну частину деталей кузова, чим спричинив власнику автомобіля ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму понад 25 000 грн. Крім цього, продовжуючи вказані дії, відкривши передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля, нагнувся всередину такого та наніс декілька ударів в голову ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Дану подію 10 квітня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Так, під час огляду місця події прилеглої до будинку № 59 по вул. Центральній в с. Порошково території, виявлено предмет схожий на автомагнітолу марки «Соні», яку в ході огляду в присутності понятих було вилучено. Також під час огляду у дворі вказаного господарства було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2103» білого кольору, який знаходиться в пошкодженому стані, на автомобілі розбиті вікна та дві передні фари, порізано всі чотири колеса. Зі слів користувача вказаного автомобіля ОСОБА_3 його пошкодив та деформував значну частину деталей кузова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який розпочав сварку на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_4 . Також під час огляду в середині будинку виявлено жіночу майку зі смужками білого та чорного кольорів, на якій були присутні сліди бурого кольору схожі на кров, а також жіночу куртку з капюшоном червоного кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров. Отже враховуючи, що вищевказані речі можуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні та з метою збереження їх цілісності, запобігання втрати, використання, пересування, передачі та відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

У судове засідання власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 09 квітня 2017 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який того дня, знаходячись біля будинку № 59 по вул. Центральній с. Порошково Перечинського району, умисно, з хуліганських спонукань, на ґрунті ревнощів, в присутності сторонніх осіб, наніс їй декілька ударів руками в обличчя та ногами по тулубу, після чого пошкодив припаркований поруч автомобіль марки «ВАЗ 2103», порізавши всі колеса, порозбивав скло та фари, порізав електропроводку та деформував значну частину деталей кузова, чим спричинив власнику автомобіля ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму понад 25 000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 10 квітня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000134 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000134 від 10 квітня 2017 року.

Крім цього, згідно протоколу огляду місця події від 10 квітня 2017 року, на прилеглій до будинку № 59 по вул. Центральній в с. Порошково території, виявлено предмет схожий на автомагнітолу марки «Соні», яку в ході огляду в присутності понятих було вилучено; крім цього у дворі вказаного господарства було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2103» білого кольору, який знаходиться в пошкодженому стані, на автомобілі розбиті вікна та дві передні фари, порізано всі чотири колеса; також під час огляду в середині будинку виявлено жіночу майку зі смужками білого та чорного кольорів, на якій були присутні сліди бурого кольору схожі на кров, а також жіночу куртку з капюшоном червоного кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров.

Також як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а також самого ОСОБА_7 від 10 квітня 2017 року, останній підтвердив вищезазначені обставини, а також нанесення ударів громадянину ОСОБА_3 та пошкодження належного йому автомобіля.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вказане майно, оскільки таке являється об`єктом злочину у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; предмет, схожий на автомагнітолу марки «Соні», що належать ОСОБА_3 , а також жіночу майку білого і чорного кольорів та жіночу куртку червоного кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, що належать ОСОБА_4 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1