Справа № 548/344/17
Провадження №1-кп/548/56/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше судимого:
1) 27.11.2012 року Хорольським РС за ч.3 ст.187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений 05.08.2015 року;
обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці вересня 2016 року в після обідній час (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_4 , в лісопосадці, яка знаходиться неподалік с.Наталівка Хорольського району Полтавської області, знайшов одну рослину коноплі, яку зірвав, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, та переніс до свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно залишив зберігати.
В подальшому, придбану рослину коноплі ОСОБА_4 висушив та подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до полімерного пакету та незаконно залишив зберігати у приміщенні свого житлового будинку для власного вживання без мети збуту.
19.12.2016 під час огляду житлового будинку, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , в приміщенні спальної кімнати в сумці працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та частину тканини з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 280 від 27.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6,814 г. та 3,755 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу становить 10, 569 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
До початку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 06.03.2017 року прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу,без мети збуту за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.
В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1190,00 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду , призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1190,00 грн., що становить 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді 1190,00 грн. штрафу в доход держави, яке відповідає санкції ст.309 ч.1 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 06.03.2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527, 76 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи на досудовому слідстві.
Речові докази по справі у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10, 569 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ЗНИЩИТИ.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: