№1-47/10
18 февраля 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судыи ОСОБА_1
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Хандогой Е.А.
потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, -
17 сентября 2008 года примерно в 00 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и не установленным лицом, по предложению ОСОБА_4 с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2102 регистрационный номер 388 50 ЕН, под управлением не установленного лица, приехали на окраину села Ровнополь Великоновоселковского района Донецкой области.
Остановив автомобиль на окраине села, в котором осталось не установленное лицо, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проникли на не огражденную территорию приусадебного участка дома № 25, расположенного по улице Королева в селе Ровнополь, принадлежащего ОСОБА_2, где из под навеса, который нe имеет дверей, совершили кражу лошади возраста 14 лет, живым весом 500 кг, стоимостью 5000 грн., на которой была уздечка, стоимостью 200 грн., металлическая цепь, стоимостью 25 грн., причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 5225 грн., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
30 сентября 2008 года примерно в 2 часа ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и не установленным лицом, по предложению ОСОБА_4, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением не установленного лица, приехали в пгт. Великую Новоселку Великоновоселковского района Донецкой области.
Оставив автомобиль на окраине пгт. Великая Новоселка, в котором осталось не установленное лицо, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 проникни на территорию приусадебного участка дома № 43 по улице 50 лет ВЛКСМ в пгт. Великая Новоселка, принадлежащего ОСОБА_3, а затем в помещение сарая, откуда совершили кражу коровы живым весом 500 кг, стоимостью 4000 грн., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 17 сентября 2008 года он предложил ОСОБА_9 и ОСОБА_5 совершить кражу лошади у жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 В.И. Когда те согласились они на автомобиле ВАЗ-2102. которым управлял Кондратов приехали на окраину села Ровнополь, Кондратов остался возле автомобиля, а он и ОСОБА_5 проникли на территорию приусадебного участка дома ОСОБА_6, где из под навеса похитили лошадь с уздечкой и металлической цепыо, которую в последствии зарезали и продали. 30 сентября 2008 года он снова предложил ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершить кражу коровы . На том же автомобиле и под управлением ОСОБА_9 они приехали на окраину пгт. Великая Новоселка ОСОБА_9 остался у автомобиля а он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 проникли во двор дома ОСОБА_3, проживающей на ІНФОРМАЦІЯ_6, где из сарая похитили корову, которую в последствии зарезали, а мясо продали на рынке, поделив вырученные деньги между собой.
Учитывая, что подсудимый виновным себя признал полностью, заявленный потерпевшим гражданский иск признает и не оспаривает его, суд считает не целесообразным исследовать фактические обстоятельства дела, которые и.м не оспариваются.
Выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч.З УК Украины как кражи, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в помещение. При этом подсудимый действовал умышленно, по корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих действий.
Разрешая вопрос об избрании подсудимому ОСОБА_4 меру уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без изоляции его от общества и считает возможным освободить его от наказания с испытанием.
Потерпевшим ОСОБА_6 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 4500 грн. и морального вреда в размере 5000 грн., потерпевшей ОСОБА_3 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 3500 грн. и морального вреда в размере 3500 грн.
Учитывая, что заявленный иск подсудимый признает в полном объеме и не оспаривает его, суд считает заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства - DVD - диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на три года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и будет уведомлять указанные органы об изменении места жительства, а также будет периодически являться в указанные органы на регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 4500 грн. и морального вреда в суме 5000 грн. и в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 3500 грн. и морального вреда в сумме 3500 грн.
Вещественные доказательства - DVD - диск с записью воспроизведения остановки и обстоятельств события хранить в уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным и другими участниками судебного разбирательства в течении е пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області