провадження № 1-кп/294/114/17
справа № 274/1789/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» в Житомирській області за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2015 року. У зв`язку з тим, що є загроза впливу на свідків зі сторони обвинуваченого, просить задовольнити його клопотання.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення нового умисного злочину, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він є раніше судимим за тяжкі умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, і за вказаних обставин достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 у подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці.
Також, прокурором було заявлено клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував щодо виклику вказаних свідків для допиту в судовому засіданні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на 14:15 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 24.07.2017 року.
Здійснити виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1