Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/660/15-к
Провадження № 1-кп/376/94/2016
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, згідно ст. 47 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:

07 квітня 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконно проникнути до житла, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проживав ОСОБА_9 разом із родиною. На момент незаконного проникнення до житла, в одній із кімнат будинку знаходився ОСОБА_9 , який наголосив ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протиправності їх дій, після чого останні нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
Крім цього, 07 квітня 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, діючи спільно, маючи кількісну перевагу, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, безпричинно нанесли ОСОБА_9 кілька ударів руками та ногами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок, що постійно супроводжувалось словесними образами та нецензурною лайкою. В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 чинив опір, а саме: хаотично розмахував руками в бік кривдників та в подальшому вирвався від нападників і, з метою втекти, побіг до будинку АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_10 , 1930 року народження та ОСОБА_11 , 1933 року народження, забігши в будинок, зачинив за собою вхідні двері.
ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, з мотиву явної неповаги до суспільства, з метою самоствердитись за рахунок приниження ОСОБА_9 , в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вимагали припинити неправомірні дії, шляхом розбиття віконної шибки та виривання запірної скоби вхідних дверей, проникли до кімнати будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 на протязі 7-10 хв. та нанесли кілька ударів у різні частини тіла руками і ногами до моменту появи Мовчанівського сільського голови - ОСОБА_12 .
В ході хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 нанесено не менше дев`яти ударів, та згідно висновку експерта № 22 від 07.04.2014 року спричинено легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, 07 квітня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс не менше п`яти ударів кулаками в обличчя ОСОБА_12 , котрий, як було відомо ОСОБА_3 , був представником влади, оскільки перебував на посаді Мовчанівського сільського голови та намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_9 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_12 , згідно висновку експерта №47/д від 30.09.2014 року отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, нехтуючи нормами суспільної моралі, з метою самоствердитись за рахунок пошкодження майна ОСОБА_12 та помститися останньому за дії, спрямовані на припинення хуліганства, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 спостерігають за його неправомірними діями, за допомогою знайденої на місці події сокири та сокири, взятої з території свого домоволодіння в АДРЕСА_2 , шляхом нанесення ними численних ударів по корпусу автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_12 , пошкодив його, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 64439,90 грн.

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, згідно ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, потерпілі ніяких претензій до нього не мають і не бажають його суворо карати. ОСОБА_3 раніше не судимий, скоїв правопорушення вперше і вони відносяться до категорії середньої тяжкості. Також він є членом Громадської організації «Правий сектор Солом`янка», м. Київ, вул. Волгоградська, 33/49.

19 вересня 2016 року відбулися загальні збори колективу ГО «Правий сектор Солом`янка», на яких одноголосно вирішено звернутися до Сквирського районного суду Київської області про звільнення члена організації ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з його передачею на поруки організації та відповідно підготовлено письмове клопотання з проханням звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати його на поруки організації. При цьому колектив організації зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, його перевиховування та виправлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, свою вину в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки.

Потерпілі, представник потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не мають заперечень щодо задоволення даного клопотання, про що подали відповідні заяви.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що ч.1 ст.47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом одного року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед коллективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочини середньої тяжкості, є членом ГО «Правий сектор Солом`янка», колектив якого звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки, в колективі організації ОСОБА_3 характеризується позитивно, про що свідчить додана до матеріалів клопотання письмова характеристика, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 3 ст. 296 КК України та щиро розкаявся.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу громадської організації.

Керуючись ст.47 КК України, ст. 284,285,288 314, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 та ч.3 ст.296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ГО «Правий сектор Солом`янка», м. Київ, вул. Волгоградська, 33/49 на підставі ст.47 КК України.

Кримінальне провадження №0000201 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.296 КК України, закрити.

Повідомити ГО «Правий сектор Солом`янка» про передачу їм на поруки ОСОБА_3 та направити копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, передбачені ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

Роз`яснити ГО «Правий сектор Солом`янка», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки організації, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1