Справа № 444/1525/17
Провадження № 1-кп/444/156/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/156/2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, військовозобовязаного, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_5 08 березня 2017 року близько 19.00 год. керуючи автомобілем марки «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у межах с. Гряда Жовківського району Львівської області, порушив вимоги п.п.12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху по наближенню до нерегульованого пішохідного переходу, де на той час перебували пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та маючи технічну можливість уникнути наїзду на них шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання їх видимості, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорту по своїй смузі руху або безпечного для інших учасників руху об`їзду, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішоходів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, а пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження та потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Як учасник дорожнього руху ОСОБА_5 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п.12.2 ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що він 08 березня 2017 року близько 19.00 год. керуючи автомобілем марки «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у межах с. Гряда Жовківського району Львівської області, порушив вимоги п.п.12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху по наближенню до нерегульованого пішохідного переходу, де на той час перебували пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та маючи технічну можливість уникнути наїзду на них шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання їх видимості, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорту по своїй смузі руху або безпечного для інших учасників руху об`їзду, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішоходів, які отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. Він частково відшкодував потерпілим завдані збитки та має намір надалі відшкодовувати такі. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілих, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні показала, що вона переходила дорогу через пішохідний перехід зліва направо по відношенню до автомобіля Renault Espace, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .Після того як вона пройшла 8,9 м по дорожній розмітці «зебра» з тротуару, на неї було здійснено наїзд. До наїзду автомобіль-учасник ДТП рухався у лівій смузі руху по ходу руху до м. Львів, однак змінив напрямок, виїхав на смугу зустрічного руху, де і скоїв наїзд, внаслідок якого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати та не обирати додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обставин події не пригадує. Разом з тим, до підсудного претензій не має, оскільки безпосереньо після ДТП обвинувачений вжив усіх заходів для надання їй кваліфікованої медичної допомоги, що не дало розвинутись негативним для її здоров"я наслідкам. Просить не призначати обвинуваченому будь-якого покарання , в тому числі не обирати додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження автомобіля Renault Espace, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ознак несправностей у рульовому керуванні та в робочій гальмівній системі автомобіля не виявлено. На момент огляду всі світлові прилади досліджуваного автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , є в працездатному стані та можуть виконувати свої функції.
З висновку судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню вбачається, що в правій передній частині автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , є пошкодження, характерні для наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З висновку судово-медичної експертизи №85/2017 вбачається, що у ОСОБА_6 є наступні ушкодження: закритий перелом правої сідничної кістки тазу, садна лобно-скроненвої ділянки голови справа, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, синці зовнішньої поверхні нижньої третини та верхньої третини правого стегна. Ушкодження утворились від прямої дії тупих предметів на зовнішню поверхню правого стегна та тазу, дії тупих предметів по дотичній на правий ліктьовий суглоб та лобно-скроневу ділянку справа, могли бути причинені 08.03.2017 під час ДТП при авто наїзді автомобіля справа, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.При поступленні гр. ОСОБА_6 в медичний заклад в крові етанолу не виявлено.

З висновку судово-медичної експертизи №102/2017 вбачається, що у ОСОБА_7 є наступні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середньої важкості, субарахноїдального крововиливу, субдурального крововиливу лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, внутрішньошлуночкового крововиливу, ускладнених коматозним станом, поверхнева рана правої брівної ділянки, закритий перелом латерального (зовнішнього) виростка правої великогомілкової кістки, які утворились від контактів передньозовнішньої поверхні правого колінного суглобу та правої надбрівної ділянки з тупими предметами, могли бути спричинені 08.03.2017 під час ДТП при авто наїзді легкового автомобіля спереду, дещо справа з первинним ударом в ділянку правого колінного суглобу та наступним падінням та ударом правою надбрівною ділянкою голови до тупого предмету, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. При поступленні гр. ОСОБА_7 в медичний заклад в крові етанолу не виявлено.

З протоколу слідчого експерименту від 10.06.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно розказала та показала про обставини наїзду на неї автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що мало місце 08 березня 2017 року близько 19.00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у межах с. Гряда Жовківського району Львівської області.
З протоколу слідчого експерименту від 10.06.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 добровільно розказав та показав про обставини наїзду на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що мало місце 08 березня 2017 року близько 19.00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у межах с. Гряда Жовківського району Львівської області.
З протоколу слідчого експерименту від 19.06.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 добровільно розказала та показала про обставини наїзду на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що мало місце 08 березня 2017 року близько 19.00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у межах с. Гряда Жовківського району Львівської області.
З протоколу слідчого експерименту від 19.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розказав та показав про обставини наїзду на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля марки «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що мало місце 08 березня 2017 року близько 19.00 год. на автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», у межах с. Гряда Жовківського району Львівської області.
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи №1/654 від 15.06.2017 вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля " Renault Espace", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ,ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п. п. 12.2, 12.4, 18.1 ПДР України. В даному випадку водій автомобіля Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом гальмування. З технічної точки зору, причиною настання пригоди стали дії водія автомобіля «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які полягали в невиконанні вимог п.18.1 ПДР України.
З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_5 має право керувати транспортними засобами категорії В.

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_5 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме: п.12.2 ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими , що підлягають оцінці судом .

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, вперше судиться, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, є активним членом ГО «Центр Гарант» Спілки учасників АТО, не одружений, не працює щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, та має намір відшкодувати таку повністю, а також думку потерпілих про обрання щодо обвинуваченого не суворого покарання , можливість виправлення підсудного без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся та частково відшкодував потерпіліим матеріальні збитки, думку та прохання потерпілих не обирати додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, необхідність збереження обвинуваченим права керування транспортним засобом для волонтерської діяльності пов"язаної з наданням допомоги учасникам АТО, суд вважає за необхідне не обирати щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3959 грн. 75 коп. судових витрат повязаних з проведенням судових автотехнічних експертиз.

Речовий доказ - автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 повернути засудженому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1