УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1306/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею ОСОБА_8 як слідчим суддею 27.03.2017 року вирішувались клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду та про арешт майна та про скасування арешту майна, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_8 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом. А повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_4 судові справи вже не розподіляються. Інших суддів у суді немає, тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у Чуднівському районному суді працює два судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 як слідчим суддею 27.03.2017 року вирішувались клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду та про арешт майна та про скасування арешту майна.
Вказані обставини, відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_8 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом. Крім того, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Оскільки повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_4 судові справи вже не розподіляються. Інших суддів у суді немає, тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного кримінального провадження у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: