Справа № 631/301/17
Провадження № 1-кп/626/161/2017
Красноградський районний суд Харківської області

29 червня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Савинки, Щучинського району, Кокчетавської області, республіки Казахстан, одружений, який має середню освіту, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 , 12.07.2016 року, близько о 13.00год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ-968 м» р.н. НОМЕР_1 та рухався з прибудинкової території домоволодіння №248 по вул.Центральній с.Мелихівка в напрямку дороги по вул.Центральна в с.Мелихівка.
В районі домоволодіння №248 по вул.Центральній в с.Мелихівка, ОСОБА_6 виїжджаючи на керованому автомобілі ЗАЗ-968 з прибудинкової території, при цьому не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»:
- п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги- велосипедистам ці пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.» та не надав дорогу автомобілю «Сery Веаt» р.н. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку с.Парасковія.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Сery Веаt» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому основної фаланги первого пальця лівої кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968 м» р.н. НОМЕР_1 не впевнившись в безпеці та не давши дорогу транспортним засобам, які рухаються по ній а саме автомобілю «Сery Веаt» під керуванням ОСОБА_8 рухався з прибудинкової території до проїжджої частини дороги, допустив зіткнення з автомобілем «Сery Веаt» р.н. НОМЕР_2 , що рухався по своїй смузі руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 12.07.16 року, близько 13год. 00хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (випив близько 100 горілки) вирішив перегнати свій автомобіль ЗАЗ-968 зі свого двору у сусідній двір. В цей час коли він виїжджав зі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , він не впевнився в безпеці свого руху та не побачив автомобіль Сery Веаt» р.н. НОМЕР_2 ,, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Після чого до приїзду працівників поліції він зі своїм другом ще випив бутилу горілки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які мають вплинути на призначення останньому міри покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, у вигляді обмеження волі волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття ОСОБА_6 , думку потерпілої, яка на даний час будь-яких претензій ні морального ні матеріального характеру не має і просить суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права керуванням всіма видами транспортних засобів, строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- автомобіль «ЗАЗ-968 м» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 залишити у його власності;
- автомобіль «Сery Веаt» р.н. НОМЕР_2 , який передано під розписку його власнику ОСОБА_8 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя