В И Р О К
іменем України
"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0014940 від 29.10.2016року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює на посаді монтажника в ТОВ «ПММ», зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним,що 28.10.2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_3 перебував на території стоянки, що знаходиться біля будинку 11-а по бульвару Перова в місті Києві та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ніссан Прімера», сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 80000 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ніссан Прімера», сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , використовуючи заздалегідь заготовлені для вчинення злочину ножиці, відкрив замок лівих передніх дверей та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_3 , сів за кермо. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в салоні автомобіля, за допомогою ножиць, останній розібрав панель, де знаходиться замок запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рух на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , на вищевказаному автомобілі покинув територію стоянки, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Ніссан Прімера», сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку потерпілому на суму 80000 гривень.

В подальшому автомобіль «Ніссан Прімера», сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено по АДРЕСА_2 , після чого повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_7 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.1 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у розмірі 703 грн. 68коп. за проведення судової експертизи №19/111/12-655 від 04.11.2016року підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 703 грн. 68коп. за проведення судової експертизи №19/111/12-655 від 04.11.2016року на користь держави.

Речові докази - що передано до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві - знищити.
Речові докази - що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази автомобіль марки «Ніссан Прімера», що передано ОСОБА_5 залишити у володінні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :