печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчогослідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 02.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 02.03.2017, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості умисне заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, при наступних обставинах:

01.03.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під малозначним приводом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків в ході побутової сварки із своєю дружиною КостолоюНатієюСулханівною, умисно наніс останній декілька ударів рукою та ременем по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу, грудній клітки, спині, рук та ніг.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 522 від 22.03.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обстеженні і вивченні медичної документації на її ім`я виявлені ушкодження:

а) синці на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) подовженої форми з обмеженою поверхнею контакту; синці на верхній повіці правого ока, в поперековій ділянці зліва, які утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились;

б) закрита травма грудної клітки: синець в ділянці грудної клітки зліва в проекції 9-го 12-го ребер по середнє заднє-пахвовій лінії, перелом 10-го ребра зліва утворилась від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились.

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 01.03.2017.

20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винним себе не визнає.

Вина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновком експерта № 522 від 22.03.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допиту малолітнього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

24.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведенняякої залучено експертів Київськогоміського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №285 від 11.05.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

16.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.07.2017 року. На підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

19.05.2017 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

30.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи.

З метою виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути 31.05.2017 року до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирілівська, 103.

Однак, ОСОБА_5 ігноруючи покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, не з`явився до зазначеної установи у визначений час та дату.

Також встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме у зв`язку з чим 06.06.2017 року останнього було оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам ОСОБА_17 переховуватись від органів досудового слідства та суду, до останнього слід змінити запобіжний захід на запобіжний захід у виді тримання під вартою та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Слідчим слідчого відділу Печерського ПУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 у клопотання та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,188,189,190,200,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 09.12.2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1