Справа № 279/1840/17
УХВАЛА
іменем України
25 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 18.05.2017.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000011 від 30.03.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "У провадженні СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000011 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, уклали 07.10.2015 два Договори управління спадщиною з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельні паї, які належали померлим громадянам та ніхто не вступив у спадщину, з метою отримання неправомірної вигоди, оскільки нормативно-грошова оцінка земельних ділянок не проводилась та сума договору вказана на власний розсуд.
Окрім цього, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не змогли повідомити, яким чином та в якій сумі були сплачені грошові кошти за користування земельними ділянками, у зв`язку з чим можливий факт несплати грошових коштів за користування даними земельними ділянками.
В ході досудового розслідування встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_6 , по яких міг
здійснюватися рух грошових коштів, з ІНФОРМАЦІЯ_6 або її службовими особами.
Вказані дані можуть бути використані як докази відсутності перерахунку грошових коштів за користування земельними ділянками або перерахунку коштів на особисті рахунки службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 чи суб`єктів господарювання, що з ними пов`язані, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню."
Отже, з метою встановлення суми коштів фактично перерахованих на рахунки сільської ради або підтвердження перерахунку коштів на особисті рахунки службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 чи суб`єктів господарювання, що з ними пов`язані, а також притягненням до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме до відкритих банківських рахунків та про рух грошових коштів по рахунках СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, орган досудового розслідування зможе отримати документи, що містять інформацію, яка в свою чергу слугуватиме встановленню осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та можуть бути причетні до вчинення злочину.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

В частині клопотання щодо надання за письмовим дорученням прокурора на підставі ст. 41 КПК України тимчасового доступу старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 , слід відмовити. Оскільки, відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України, слідчий (прокурор) вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню цієї ухвали.

Крім того, враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або закриття рахунку власником рахунку, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволити частково.

Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві, МФО НОМЕР_6 : відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та

електронному носіях, по рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві, МФО НОМЕР_6 , для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів з 07.10.2015 по теперішній час.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1