Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-118/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до якого раніше не застосовувались примусові заходи медичного характеру,

такого, що скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У один із днів липня місяця 2009 року в с.Машкове Тростянецького району Сумської області по вул. Підгірна, 6, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи спільний корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господарів, незаконно проникли до дачного будинку ОСОБА_5, звідки вчинили крадіжку металевого покриття пічного опалення, вартістю 69 грн., металеву духовку з плити пічного опалення вартістю 39 грн., металеві дверцята з плити пічного опалення вартістю 26 грн., двоє металевих відер ємкістю по пятнадцять літрів вартістю по 23 грн. кожне, трьох металевих каструль ємкістю три літри кожна вартістю по 27 грн. кожна, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 261 грн.

Крім того, в ніч з 21 на 22 лютого 2010 року ОСОБА_2 шляхом проникнення у приміщення сараю, гаражу, що належить ОСОБА_6, розташованого в с.Лісне Тростянецького району по вул.Півненка,24, здійснив крадіжку двох курей та півня, дві сокири, зарядний пристрій для акумуляторів, два молотки, два велосипедних сидіння, розкладне сидіння, вісім накидних ключів: 22*24 3 шт., 27*30 3 шт., 32*36, 19*22, зубили, дві викрутки, два торцові ключі, полувісь з заднього колеса велосипеда, металеве керно, металеві ножиці, вісь від колеса мотоцикла Урал, коробку перемикання передач з мотоциклу Урал, які належать ОСОБА_6, та викрав одну курку з сараю домогосподарства Думчикової, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

З показів ОСОБА_2 вбачається, що 21.02.2010 року він вживав спиртні напої та близько 23 год. йшов додому і у нього раптова виникла думка вчинити крадіжку курей з господарства ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Через хвіртку він проник у двір ОСОБА_6, потім пройшов до сараю через незамкнені двері, звідки взяв дві курки та півня. Дану птицю він запхнув до себе за пазуху, після чого вирішив зайти до гаражу даного господарства. Через незамкнені двері гаражу проник усередину звідки взяв дві сокири, два молотки, коробку передач з мотоциклу, ключі, зарядний пристрій. Дані речі він зложив у поліетиленовий мішок, який знайшов у гаражі та з усім викраденим майном пішов додому. Мішок з викраденими речами з гаражу він сховав на горищі в своєму сараї, а курей випустив у сарай. Після цього він вирішив викрасти ще курку і пішов до сусідки Думчикової, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, де проник до сараю через незамкнені двері і взяв одну курку, яку теж відніс до себе додому. 22.02.2010 р. зранку до нього додому прийшла його мати ОСОБА_7, якій розповів про викрадення курей у ОСОБА_6 та Думчикової, після чого вона взяла тих курей та понесла сусідці, щоб продати. Також ОСОБА_2 пояснив, що він разом із братами ОСОБА_8 і ОСОБА_4 збирали металобрухт і зайшли до будинку у с.Машкове, звідки взяли металеві відра, каструлі, із плити зняли металеві вироби, склали до мішків, та згодом здали на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 22 лютого 2010 р. він був на роботі, та о 7 год. ранку подзвонила дружина і повідомила, що скоєно крадіжку у їх домогосподарстві. О 10 год. він повернувся додому та виявив, що із гаражу зникли дві сокири, зарядний пристрій для акумуляторів, два молотки, два велосипедних сидіння, розкладне сидіння, вісім накидних ключів, зубили, дві викрутки, два торцові ключі, полувісь з колеса велосипеда, металеве керно, металеві ножиці, вісь від колеса мотоцикла Урал, коробку перемикання передач з мотоциклу Урал. Із сараю викрали півня та двох курей. По слідах на снігу він побачив, куди пішов злочинець, про що повідомив у міліцію. Згодом стало відомо, що злочин скоїв ОСОБА_2 На даний час збитки йому відшкодовані.

Обставини скоєння суспільно небезпечного діяння підтверджуються також показами свідків ОСОБА_9, яка пояснила, що близько 06-30 години вона виявила, що у неї із сараю зникли дві курки та півень, а із гаражу зникли дві сокири та електричний випрямлювач. ОСОБА_10 одразу зателефонувала чоловікові, який приїхав із роботи та ще виявив пропажу його інструментів.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 22.02.10 р. до неї додому ОСОБА_7 принесла мішок, де знаходились кури, і повідомила, що то кури її сина ОСОБА_2, який їх продає. Свідок вирішила, що купить тих курей у ОСОБА_2, однак згодом від свого брата дізналась про викрадення курей у ОСОБА_9, і тоді здогадалась, що то кури викрадені та повернула мішок із птицею ОСОБА_2.

Також обставини підтверджується: заявою ОСОБА_5 про крадіжку (а.с.13 т.2), протоколом огляду місця пригоди у с.Машкове по вул. Підгірній, 6 (а.с.17-21 т.2), висновком товарознавчої експертизи (а.с. 55-57 т.2), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.81-84 т.2), заявою ОСОБА_6 до Тростянецького РВ ГУМВС про крадіжку із домогосподарства (а.с.14 т.1),протоколом огляду місця пригоди у володінні ОСОБА_6 по вул.Півненка,46 у с.Лісне (а.с.17-26 т.1), протоколом огляду місця пригоди у господарстві ОСОБА_2 (а.с.32-37 т.1), висновком трасологічної експертизи (а.с.84-95 т.1), висновком товарознавчої експертизи (а.с.107-109 т.1), протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2 (а.с.144-146 т.1).

Відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості виражена дебільність), знаходився у стані простого алкогольного спяніння, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. На даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.116-119 т.1, а.с.117-120 т.2).

Сукупність вказаних доказів дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, але вказані дії вчинив в стані неосудності і в силу ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

У звязку з вищевикладеним до ОСОБА_2 необхідно застосувати вказані примусові заходи медичного характеру, що полягають у поміщенні його до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою його обовязкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 необхідно залишити до часу його поміщення до психіатричного закладу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,92,93,94 КК України, ст.ст.420,421 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити до поміщення його до психіатричного закладу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя