Провадження №1-кп/761/332/2017
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 01 березня 2016 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та засудженого останнього разу вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 29 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звернули свою увагу на офіс №13-А, де знаходиться школа «Східних мов та культури» та в якому можуть знаходитися цінні речі та майно. В цей час вони вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне, для ОСОБА_9 повторне,викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , разом з невстановленою особою, зайшли до офісу № 13-А, де знаходиться школа «Східних мов та культури». В подальшому, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 зайшов у одну із кімнат офісу, де побачив, що на столі знаходиться моноблок марки «HP Pro 3420 All-in-One (A2J95EA)», а в цей час невстановлена особа знаходилася на коридорі школи, з метою попередити ОСОБА_9 , при появі будь-яких сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_9 від`єднав кабелі від моноблока та взяв його в праву руку і попрямував разом з невстановленою особою на вихід зі школи «Східних мов та культури», та таким чином таємно, повторно, викрали приватне майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- моноблок марки «HP Pro 3420 All-in-One (A2J95EA)», вартістю 6 200 гривень 00 копійок;

А всього, ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, таємно викрав приватне майно ОСОБА_7 на суму 6 200 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 29 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зайшли до офісу № 13-А, де знаходиться школа «Східних мов та культури», звідки таємно викрали моноблок марки «HP Pro 3420 All-in-One (A2J95EA)», який у подальшому реалізували за 3 000 грн. 00 коп. та поділили грошові кошти між собою. Крім того ОСОБА_9 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_9 є раніше неодноразово судимою особою, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, перебуває на "Д"обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, не наближеному до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того у засіданні встановлено, що ОСОБА_9 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, який набрав законної сили 29 березня 2017 року, засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, в строк покарання, призначеного ОСОБА_9 цим вироком, необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Речові докази відсутні. Запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, а грошові кошти, внесені в якості застави, поверненню заставодавцю ОСОБА_8 .

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 527 гривень 76 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, в строк покарання, призначеного ОСОБА_9 цим вироком, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, призначивши таким чином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 10 березня 2016 року по 08 червня 2016 року та з 02 серпня 2016 року по 29 березня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді застави у розмірі 4 134 гривні 00 копійок - скасувати, повернувши вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_8 . Інший запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави - 527 гривень 76 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .