overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2603/17
Провадження № 1-кп/552/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав ноутбук «Самсунг» вартістю 1852 грн. 54 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , та заявила що відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив що у вчиненому щиро розкаюється та просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття справи з зазначених підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України було порушено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка являється його матір`ю, у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000896 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/63/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом обвинуваченої, прокурора та потрепілої.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.05.2017 року о 10 год 00 хв в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 27 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/461/17 Справа № 703/3939/16-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
19.05.2017 Справа № 756/6796/17
№ 1-кп/756/623/17
756/6796/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 08 червня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2451/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000984 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 21 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 21 КК України. прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год 00 хвилин 2 червня 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7411/17
н/п 1-кс/640/3874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7452/17
н/п 1-кп/640/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3122/17
Провадження № 1-кп/644/427/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000468 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Апука Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годин 30 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7921/14-к
№ провадження 1-кп/646/126/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60003276 від 25.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60003276 від 25.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку із закінченням повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60003276 від 25.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.
Призначити кримінальне провадження за № 60003276 від 25.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 16 годині 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/175/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2016 року за № 001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2016 року за № 001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні..
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2016 року за № 001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 29 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1352/17
Провадження № 1-кп/459/197/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000527 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
19.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000527 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000527 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 24.05.2017 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/57/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/387/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року,

з участю - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року, якою вилучений мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-6530 H, з батареєю живлення, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», бувший у використанні, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 та гроші у сумі 82 (вісімдесят дві) гривні купюрами номіналом 50 грн. серія СГ №6052694, 20 грн. серія СЕ №5282495, 10 грн. серія СЗ №0752577, 1 грн. серія СЖ№ 3888407, 1 грн. серія ВШ №3945889, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії установи, передано в дохід держави, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області в суді першої інстанції у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 23 травня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4