справа № 274/1110/17
провадження № 1-кс/0274/269/17
21.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Цього ж дня даний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було доставлено до Бердичівського відділу поліції та в ході проведення огляду вилучено разом з 15 колодами дерев породи «Дуб», які знаходились на автомобілі. На даний час вилучене майно зберігається на території Бердичівського відділу поліції.
Власник вищевказаної деревини ОСОБА_7 пояснив, що відповідні документи на вилучену деревину в нього є, однак надасть їх пізніше. На час звернення до суду із клопотанням будь-яких документів ОСОБА_7 не надав.
Таким чином, виявлені під час проведення огляду 15 колод дерева, породи «Дуб», довжиною 3 м кожна колода та діаметрами від 20 см до 30 см, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть бути незаконно реалізовані, сховані чи пошкоджені ОСОБА_7 ..
Крім того, 15 колод дерева породи «Дуб» перевозились автомобілем марки "Iveco" д.н.з. НОМЕР_1 , належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , тобто даний автомобіль являється засобом вчинення даного злочину, тому є достатні підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль та на 15 колод дерев породи «Дуб».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Згідно статті 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином вбачається наявність достатніх підстав вважати, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 171 КПК України, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертне дослідження розподілу частин деревини, а також ряд інших судових експертиз, висновки яких, безперечно сприятимуть підвищенню ефективності розслідування вказаної категорії злочинів, а також дозволять дійти категоричного висновку, вини особи, яку підозрюють у розкраданні лісу, тому є необхідність в накладенні арешту на виявлені 15 колод деревини породи «Дуб», автомобіль марки "Iveco" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказане авто НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 15 колод деревини породи «Дуб» довжиною 3 м кожна колода та діаметрами від 20 см до 30 см, автомобіль марки "Iveco" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 та знаходився під час його вилучення у користуванні ОСОБА_5 , а також, на свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1