АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/501/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
15 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.258, ч.5 ст.27,ч.2 ст.258, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 , ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що з 31.12.2015 року на розгляді Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження. В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України; а також у відношенні ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, які об`єднані в одне провадження.
На підставі розпорядження № 02-48/346 було проведено повторний автоматизований розподіл справи, головуючим визначеним суддя ОСОБА_13 , новий розгляд кримінального провадження після зміни складу суду не розпочато.
Справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 стосуються одних подій, за участю одних і тих же осіб.
На підставі наведеного, голова Дзержинського райсуду просить направити кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, з метою повного, неупередженого розгляду справи та дотримання прав учасників розгляду.
В судове засідання апеляційного суду не з`явився захисник ОСОБА_14 , клопотання обвинувачених, які утримуються під вартою, про участь в розгляді подання до суду не надходили, про час та місце розгляду подання учасники були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_15 , який підтримав подання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В поданні голова Дзержинського районного суду м. Харкова посилається на те, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України. Розгляд справи у Дзержинському райсуді після зміни складу суду не розпочався, дане провадження та провадження, що знаходиться в Ленінському райсуді м. Харкова стосуються одних подій, за участю одних і тих же осіб, а тому просить направити кримінальне провадження в Ленінський районний суд м. Харкова з метою повного, неупередженого розгляду справи та дотримання прав учасників розгляду.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.258, ч.5 ст.27,ч.2 ст.258, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 , ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.110, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України був переданий в Дзержинський районний суд м. Харкова 31.12.2015 року. Справа була розподілена на суддів ОСОБА_16 (головуючий), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , надалі суддя ОСОБА_18 замінений суддею ОСОБА_19 26.09.2016 року по справі було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_16 на підставі заяви про відставку та головуючим визначено суддю ОСОБА_13 . Розгляд справи у новому складі не розпочато.
Згідно з повідомленням Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України знаходиться на розгляді даного суду з січня 2016 р., по справі проведено допит свідків обвинувачення, досліджені докази та допитані свідки захисту, та фактично завершена стадія досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Зазначений перелік обставин для зміни підсудності провадження є вичерпним.
Подання голови Дзержинського райсуду м.Харкова не містить посилань на передбачені кримінальним процесуальним законом обставини, які є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду. Також, в поданні відсутні дані, що справа надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, відповідно до норм кримінального процесуального закону, що регламентують порядок та підстави направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: