№ 207/3194/16-к
№ 1-кп/207/444/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року, у ОСОБА_4 , який поділяв злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), виник умисел на поширення мережею Інтернет за допомогою соціальної мережі «Facebook» матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 2014-2016 років, використовуючи свій персональний комп`ютер, який має підключення до мережі Інтернет, на своїй сторінці соціальної мережі «Facebook» під обліковим записом « ОСОБА_5 », доступним за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи активним учасником груп сепаратистського спрямування, зареєстрованих у глобальній мережі Інтернет, та використовуючи з них в якості першоджерел інформацію деструктивного антиукраїнського контенту, що дискредитує діючу українську владу та виражає підтримку ідеї та діяльності незаконних збройних формувань терористичної спрямованості так званих «ДНР» та «ЛНР», розмістив фото- та відеоматеріали, зокрема із назвами: «Солдаты Украины Объединяйтесь с Донбассом в борьбе с Киевской хунтой и олигархами в своих регионах. Вместе мы победим!»; «Днепропетровск, Вставай Не Предавай! Днепропетровск Святая Русь! Ребята, выгоните бандеровское быдло и уродов из красивого города на Днепре. Берите пример с ДНР»; «Днепр! Неужели вы полностью легли под Беню! Позор Днепру! Пора подниматься!» та інші та забезпечив до них відкритий доступ необмеженому колу осіб користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook».
Відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи, розміщені ОСОБА_4 на своїй сторінці під обліковим записом « ОСОБА_5 » соціальної Інтернет-мережі «Facebook» матеріали є висловлюваннями, вираженими у формі заклику-звернення до всіх читачів, об`єднатися для боротьби з «киевской хунтой» та можновладцями у своїх регіонах, а також заклику-лозунгу, який підкреслює важливість об`єднання, з метою отримання справедливої, на їхню думку, перемоги; заклику-звернення до жителів міста Дніпро підніматися на захист свого міста, виганяти з нього «бандеровское быдло и уродов», взявши приклад з «ДНР»; заклику-лозунгу до жителів міста Дніпра припинити підкорюватися владі і розпочинати активні дії супротиву. За формою вказані заклики є як прямими, так і непрямими, за характером наведені заклики є публічними.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю і пояснив, що за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 2014-2016 років, використовуючи свій персональний комп`ютер, на своїй сторінці соціальної мережі «Facebook», розмістив фото- та відеоматеріали, зокрема із назвами: «Солдаты Украины Объединяйтесь с Донбассом в борьбе с Киевской хунтой и олигархами в своих регионах. Вместе мы победим!»; «Днепропетровск, Вставай Не Предавай! Днепропетровск Святая Русь! Ребята, выгоните бандеровское быдло и уродов из красивого города на Днепре. Берите пример с ДНР»; «Днепр! Неужели вы полностью легли под Беню! Позор Днепру! Пора подниматься!» та інші та забезпечив до них відкритий доступ необмеженому колу осіб користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook». У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у вчинені інкримінованого злочину підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

постановою про визнання речовими доказами від 03.08.2016 року відповідно до якої, комп`ютерний системний блок білого кольору з синіми вставками, на передній панелі напис "Asus"; мобільний телефон, чорного кольору марки "Fly" модель "DS130" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та "Vodaphone" НОМЕР_4 визнано речовими доказами (а.с.32);

висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 7114 від 24.10.2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в якому зазначено, що серед наданих на дослідження висловлювань встановлені такі, що виражені у формі закликів до певних дій, а саме:

а) заклик-звернення до всіх читачів, об`єднатися для боротьби з "киевской хунтой" та можновладцями у своїх регіонах, а також заклику-лозунгу, який підкреслює важливість об`єднання, з метою отримання справедливої, на їхню думку, перемоги ("Вместе мы победим!").

б) заклик-звернення до жителів Дніпра підніматися на захист свого міста, виганяти з нього "бандеровское быдло и уродов", взявши приклад з "ДНР".

в) заклику-лозунгу до жителів Дніпра припинити підкорюватися владі і розпочинати активні дії супротиву (а.с. 41-50).

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_4 , постанови про визнання речовими доказами, висновків експертиз.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику, є інвалідом 3 групи, пенсіонер, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи № 102 від 29.08.2016 року Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз 704,24 грн., за проведення судової семантико-текстуальної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 4404,00 грн., а всього 5108 (п`ять тисяч сто вісім) грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний системний блок білого кольору з синіми вставками, на передній панелі напис "Asus", який знаходиться на зберіганні в сейфі № 217 слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 . Мобільний телефон, чорного кольору марки "Fly" модель "DS130" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та "Vodaphone" НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1