Справа № 638/4286/17
Провадження № 1-кс/638/853/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005320 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номеру телефону НОМЕР_1 за період часу з 09.00 год. 01 травня 2016 року по 09.00 год. 01 січня 2017 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2016 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленим чоловіком туркменської національності, рухаючись по території скверу, поблизу будівлі АДРЕСА_2 , підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою пригнічення волі потерпілого до опору, ззаду нанесли удари в голову ОСОБА_8 , після чого останній втратив орієнтацію та впав на землю. Продовжуючи наносити удари потерпілому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та невстановленим чоловіком відкрито, користуючись безпорадним станом потерпілого, зняли з його плеча сумку, виготовлену із тканини чорного кольору, у якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 edge» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 18000 гривень, та мобільний телефон «Samsung Galaxy Express» у корпусі білого кольору, вартістю 4000 гривень, який знаходився у заводській пакувальній коробці, читацький квиток і перепустка до спортивного залу із фотокартками потерпілого. Також в сумці знаходились особисті грошові кошти потерпілого у розмірі 11000 гривень, купюрами по 500 гривень, та 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів, а також довідки ВНЗ із його фотокарткою скріпленою печаткою. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа покинули місце вчинення злочину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий повідомив, що під час досудового розслідування встановити місцезнаходження частини викраденого майна, і зокрема мобільних телефонів, не виявилося можливим.

Також під час досудового розслідування не виявилося можливим встановити особу чоловіка, разом з яким ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, і на теперішній час невідоме місцезнаходження ОСОБА_11 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав, та дав показання про те, що з потерпілим ОСОБА_8 він особисто знайомий з осені 2015 року, і з того часу вони підтримували дружні стосунки, бачилися приблизно два рази на місяць, разом ходили до кафе, та приблизно два рази на тиждень розмовляли по мобільному телефону. Також підозрюваний ОСОБА_12 заявив, що вказаного злочину відносно ОСОБА_8 він не вчиняв.

15.03.2017 захисник ОСОБА_13 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_14 заявила слідчому клопотання про отримання від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про дзвінки та смс-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, з номеру телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_12 , за період часу з травня 2016 року по січень 2017 року, з метою підтвердження показань підозрюваного ОСОБА_15 .

Орган досудового розслідування, з метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_16 , прийшов до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_12 , за період часу з травня 2016 року по січень 2017 року.

Слідчий вважає, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005320 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номеру телефону НОМЕР_1 за період часу з 09.00 год. 01 травня 2016 року по 09.00 год. 01 січня 2017 року.

Строк дії ухвали до 24.04.2017 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Секретар : ОСОБА_2