overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/17 Справа № 708/393/16-к Категорія: ч.1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Набоків Городищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, працюючий в Черкаському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права займати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1982/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 16 год. 45 хв. 14 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/1442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008084,

У С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008084.
У судовому засіданні прокурор долучила постанову заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , з якої убачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження яка є предметом оскарження - скасована, а матеріали кримінального провадження №0008084 направлено начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008084.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11329/17

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8419/17
провадження № 1-кп/758/554/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/554/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 20 хвилин 27 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 699/474/17
Номер провадження 1-кп/699/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

13.07.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України.

14.08.2017 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2242/15-к
Провадження № 1-кп/175/99/15
Ухвала
29 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000544 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000544 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого закінчується 02 листопада 2015 року.

29 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_2 яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 в телефонному режимі просила перенести судовий розгляд справи у зв`язку із знаходженням на лікарняному, оскільки хворіє її дитина, через що не може прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

При таких обставинах, а також враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, а відповідно до ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі у судовому засіданні 30 жовтня 2015 року при розгляді питання щодо дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 30 жовтня 2015 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №203/2856/17
Провадження №1-кс/0203/178/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000005,

у с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000005. Вимоги обґрунтовані тим, що вказаною ухвалою була заарештована квартира, яка на праві власності належить заявниці. Предмет арешту, як і сама заявниця не мають жодного відношення до відкритого кримінального провадження, отже накладений арешт є безпідставним (а.с. 1).

У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлене клопотання, а прокурор просив залишити клопотання без задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

На думку заявниці, предмет арешту, як і вона сама, не мають жодного відношення до відкритого кримінального провадження, отже постановлена ухвала на підставі статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) має бути скасована.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз приведеної норми свідчить про те, що вона не дозволяє скасовувати ухвалені рішення про накладення на майно арешту. Такі повноваження за законом мають виключно суди апеляційної інстанції.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000005 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1701/16-к
Провадження № 11-кп/779/412/2017
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої фізичної особи- ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої фізичної особи- ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 23.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
справа №619/2578/17
провадження №1-кп/619/356/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
14 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 21.06.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21 серпня 2017 року на 15.30 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/1640/17
Провадження № 11-кп/782/290/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

« 15 « серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_5 , на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.08.2017
Справа № 642/3997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник з`явилась. Доводи скарги підтримала . Пояснила що в скарзі вона мала на увазі відсутність з боку правоохоронних органів реакції на її клопотання від 12.07.17 року та від 24.07.17 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
12.07.2017 року та 24.07. 2017 року заявником на ім`я начальника СВ Холодногірського ВП ОСОБА_8 та на ім`я начальника Холодногірського ВП ОСОБА_9 було подані клопотання з дуже великим переліком вимог зокрема щодо заміни слідчого та прокурора, які, не розглянуті та про їх розгляд заявнику не повідомлено.
Заміна прокурора відбувається в порядку ст. 37 КПК України відповідно до вимог якої заявник до керівника органу прокуратури не зверталась.
Відсторонення слідчого врегульовано ч.2 п. 2 ст. 39 КПК України.
Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасника процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.
Згідно до положень ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи за наявності підстав, передбачених КПК України.
Клопотання зацікавленої особи до переліку підстав для відсторонення слідчого не відносяться. Імперативних строків розгляду вказаного клопотання КПК України не містить.
Таким чином скарга задоволенню не підлягає.
Заявник не позбавлена можливості звернення до суду з заявою про відвід слідчого та/або прокурора яке може бути розглянуте відповідно до вимог ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 37,39, 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1