26.06.2017 Справа № 756/7696/17
Унікальний № 756/7696/17
Провадження № 1-кп/756/688/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 13.04.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Розпродаж комісійної техніки», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Степани Бандери (Московський), 16 в м. Києві, переглядав товар наданий йому продавцем - ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 . У той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою збагатитися за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, у той же день та в той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, тримаючи мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , почав рухатись на вихід з приміщення магазину «Розпродаж комісійної техніки», при цьому розпиливши в бік потерпілої - продавця ОСОБА_6 , препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4», який мав при собі, тим самим застосувавши до потерпілої насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , заволодівши майном належним ФОП « ОСОБА_7 », а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень, вийшов з приміщення магазину «Розпродаж комісійної техніки» та намагався втекти із місця вчинення кримінального правопорушення, але пробігши 100 метрів поблизу підземного переходу до станції метро «Петрівка», що по пр-ту Степана Бандери, 16 в м. Києві був затриманий перехожими чоловіками.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ФОП « ОСОБА_7 », майнову шкоду на суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 13.04.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, він перебуваючи в приміщенні магазину «Розпродаж комісійної техніки», відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі золотистого кольору, при цьому розпиливши в бік продавця ОСОБА_6 , препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4», вийшов з приміщення магазину «Розпродаж комісійної техніки» та намагався втекти із місця вчинення кримінального правопорушення, але пробігши 100 метрів поблизу підземного переходу до станції метро «Петрівка», що по пр-ту Степана Бандери, 16 в м. Києві був затриманий перехожими чоловіками, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана, його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але злочин не було доведено до кінці з причин, що не залежали від його волі.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого: позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, скоєння незакінченого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин не було доведено до кінця, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі але зі звільненням від цього покарання в порядку ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України призначити йому покарання за цим Законом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1