Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/290/16-к
Провадження № 1-кп/673/30/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 23 березня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі шістсот гривень;
- 07 грудня 2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік;
- 13 липня 2011 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і десяти днів позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 25 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.06.2015 року, о 01 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару «Бріг», розташованого по вул. Миру, 36 в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, виявив там залишену без нагляду належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку «GUESS», вартістю 235 грн. 48 коп., що знаходилась на стільці біля стола, в якій перебували мобільний телефон марки «Nokia» моделі C5-06, вартістю 434 грн. 98 коп. із флеш-картою micro SD, ємністю 8 Гб 10-го класу, вартістю 150
грн., сім-картою стартового пакету «djuice» оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., а також жіночій гаманець, вартістю 42 грн. із грошовими коштами в сумі 60 грн. і вирішив заволодіти нею.
З цією метою, взявши вказану сумку із речами, що в ній знаходились, в руки, ОСОБА_4 попрямував до виходу із бару з наміром втекти, не реагуючи при цьому на усно висловлену вимогу потерпілої ОСОБА_6 зупинитись, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій він все ж продовжив повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна, вибіг із приміщення бару «Бріг» та намагаючись втекти з місця події, однак за будівлею вказаного бару зачепився за огородження сітки та був вимушений зупинитись і в подальшому був виявлений громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та власне самою потерпілою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 розпорядитись викраденим майном не міг з причин, що не залежали від його волі, хоча й виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Крім того, 13.06.2015 року біля 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу лісозахисної смуги, розташованої неподалік річки «Вовк» в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, скориставшись відсутністю нагляду власниці, шляхом взяття рукою та поміщення в кишеню власних шортів, умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 2330 С-2 чорно-сірого кольору, вартістю 219 грн. 52 коп., який знаходився на ґрунті в місці відпочинку потерпілої, із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., без коштів на рахунку, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 у розмірі 239 грн. 52 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно 07.06.2015 року в нічний час він, перебуваючи в барі «Бріг», виявив там жіночу сумку, котру взяв в руки та направився до виходу. Почувши вимогу зупинитись, він став тікати, проте його переслідували, а відтак наздогнали кілька осіб, котрі припинили його дії. Крім того, 13.06.2015 року, в денний час він перебував біля лісосмуги в районі річки Вовк, де в колі інших осіб вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 спить, він викрав мобільний телефон, що знаходився біля неї. Вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, став на шлях виправлення, створив сім`ю, має на утриманні новонароджену дитину, тому просив суд його суворо не карати.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 07.06.2015 року судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, оскільки обвинуваченим були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину
до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та по епізоду від 13.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте судимості були погашені (зняті) у встановленому законом порядку, офіційно не одружений, зі слів має малолітню дитину, депутатом не являється, має на утриманні літніх, хворих батьків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини та його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції вказаних статей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд бере до уваги, що вчинені обвинуваченим злочини формально відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, проте, реальної шкоди фізичному здоров`ю та майну потерпілих ними завдано не було, загальний розмір викраденого майна в сумі 1 181 грн. 98 коп. не складає навіть розміру мінімальної заробітної плати встановленої в Україні з 01.05.2016 році в розмірі 1450 грн., що чинний на час ухвалення даного вироку, викрадені речі та грошові кошти ОСОБА_4 потерпілим повернуті в повному обсязі, самі потерпілі ж, як це вбачається з матеріалів справи, призначення суворого покарання обвинуваченому не бажають, з часу вчинення злочинів пройшло більше року при відсутності зауважень до поведінки обвинуваченого, попередні судимості обвинуваченого погашені у встановленому законом порядку, а викладене в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області припущення про м`якість покарання, не містить вказівки на його обов`язкову реальність при новому судовому розгляді в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому він у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимального строку.
Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця його проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 736 грн. 56 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд ,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця його проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 736 грн. 56 коп.
Речові докази по справі: жіночу сумку «GUESS», мобільний телефон марки «Nokia» моделі C5-06 із флеш-картою micro SD, ємністю 8 Гб 10-го класу та сім-картою стартового пакету «djuice» оператора стільникового зв`язку «Київстар», а також жіночій гаманець залишити потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 2330 С-2 чорно-сірого кольору із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити потерпілій ОСОБА_9 .
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1