Справа №766/8344/17
н/п 1-кс/766/5113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000685 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000685 на проникнення 07.05.2017 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Слідчий також просить поновити строк на звернення з клопотанням про проведення огляду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що раніше вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні СВ Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, крім того, після визначення підслідності в даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Херсонській області слідчим проводились слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення та підтвердження права власності на домоволодіння, в якому біло здійснено напад на потерпілого ОСОБА_5 , а також, на момент вилучення вказаних предметів та речей не було встановлено достатньо підстав вважати, що дані предмети та речі можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України як речовий доказ.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2017 близько 02.00 двоє невстановлених осіб протиправно проникли в будинок АДРЕСА_1 де вчинили напад на ОСОБА_5 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами та предметом зовні схожим на кусок металевої труби в область тулубу та голови потерпілого під час якого вимагали передання грошових коштів. В результаті вчинення опору потерпілим невідомі не змогли заволоділи майном та грошовими коштами ОСОБА_5 та змушені були покинути місце вчинення злочину. Згідно довідки лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні від 07.05.2017 ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійні рани голови, садна м`яких тканин голови, забій грудної клітини.

12.05.2017 р. підслідність кримінального провадження № 0000685 визначена за СУ ГУНП в Херсонській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 07.05.2017 близько 02.20 годин двоє невстановлених осіб, обличчя яких були прикриті медичними масками та шапкою маскою, проникли у приміщення його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили на нього напад. Під час нападу вони наносили йому множинні удари руками та круглим витягнутим предметом, по голові, обличчю, тулубу. Крім того вони вимагали в нього гроші і питали де вони знаходяться. Він вчинив опір вказаним особам і з однієї невідомої особи зірвав маску. Після чого йому вдалось вибігти з будинку на подвір`я. Там він побіг до свого брата ОСОБА_6 , який проживає у сусідньому будинку і розповів йому про вказаний злочин. На той час невідомі особи вибігли з його подвір`я і по вулиці побігли в напрямку легкового автомобілю розташованого неподалік. ОСОБА_6 почав бігти за вказаними особами, яким вдалось сісти в автомобіль і втікти.

У ході досудового розслідування 07.05.2017 на підставі заяви власника ОСОБА_5 про вчинений злочин було проведено огляд місця події домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої до нього території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-медичну маску голубого кольору зі слідами плям бурого кольору;
-шапку в`язану чорного кольору з прорізами для очей;
-змиви плям бурого кольору з пола спальної кімнати з другого поверху, з капоту авто;
-слід низу взуття (зафіксований за правилами маштабної фотозйомки);
-будівельні рукавички рожевого кольору;
-структурні сліди на 2 відрізках;
-папілярні візерунки (сліди) на 2 відрізках.
Вищевказані, вилучені у ході проведення огляду місця події речі, предмети, сліди (структурні, папілярні) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином під час огляду місця події були вилучені сліди, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 87249570 відомості про власника домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Відповідно до довідки КП Херсонського бюро технічної інвентаризації від 17.05.2017 встановлено, що ? частка домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ? частка належить ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що під час проведення огляду володіння особи були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим пропущено строк подачі клопотання про проведення огляду з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про проведення огляду.

Надати слідчому СВ Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000685 дозвіл на проведення 07.05.2017 р. огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1