№ 1-«кс»/522/1855/ 17

УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава, вино та шоколад» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ТОВ «Кава, вино та шоколад» 22.12.2016 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу по справі № 522/20623/16-к про накладання арешту в рамках кримінального провадження №00000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України на алкогольну продукцію та предмети які були виявлені та вилучені 16.12.2016 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89, а саме на:

- Ноутбук чорного кольору «Acer» snid25 - 1 шт.
- Ноутбук чорного та сірого кольору «DELL» 7 - 1 шт.
- Алкогольну продукцію іноземного походження (водка, віски, вино, шампанське, коньяк) без підтверджуючих документів щодо її походження та права на реалізацію та зберігання, в кількості 2 649 пляшок.
Заявник зазначає, що алкогольні напої без марок акцизного податку зберігались без мети збуту, а тому не становить складу злочину.
Заявник в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава, вино та шоколад» про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000141 від 20.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
22.12.2016 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу по справі № 522/20623/16-к про накладання арешту в рамках кримінального провадження №00000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України на алкогольну продукцію та предмети які були виявлені та вилучені 16.12.2016 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89, а саме на:

- Ноутбук чорного кольору «Acer» snid25 - 1 шт.
- Ноутбук чорного та сірого кольору «DELL» 7 - 1 шт.
- Алкогольну продукцію іноземного походження (водка, віски, вино, шампанське, коньяк) без підтверджуючих документів щодо її походження та права на реалізацію та зберігання, в кількості 2 649 пляшок.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вбачається, що посадові особи ТОВ «Кава, вино та шоколад» в рамках кримінального провадження №0000141 не є ні підозрюваним ні обвинуваченим.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ТОВ «Кава, вино та шоколад» майно.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кава, вино та шоколад» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року по справі № 522/20623/16-к, № 1-«кс»/522/23959/16.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000141 від 20.10.2016 повернути ТОВ «Кава, вино та шоколад» вилучене у ході обшуку 16.12.2017 року майно відповідно до протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: