Справа № 520/6345/17
Провадження № 1-кс/520/1576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, у якій останній просить суд: скасувати постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20 березня 2015 року та від 13 червня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; Постановити за наслідками розгляду скарги окрему ухвали, яку спрямувати прокурору Одеської області щодо внесення відомостей до ЄРДР у відношенні вищезазначеного слідчого, оскільки в діях останнього, на думку адвоката ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України (Службова халатність).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20 березня 2015 року та 13 червня 2015 року постановами слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження закрито.

Обґрунтовуючи свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що кримінальне правопорушення, що ОСОБА_4 не цікавиться кримінальним провадженням.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого, ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження не допитані учасників події, не проведенні одночасні допити, у разі їх необхідності, не долучені та не вивчені документи для встановлення об`єктивної істини, а наявні лише протилежні покази щодо повернення грошових коштів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із вказаної постанови слідчого, вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, зокрема, в ній не міститься відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу та посилання на проведенні слідчі дії.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження постановлені передчасно, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо пункту скарги, у якому ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд постановити за наслідками розгляду скарги окрему ухвали, яку спрямувати прокурору Одеської області щодо внесення відомостей до ЄРДР у відношенні вищезазначеного слідчого, оскільки в діях останнього, на думку адвоката ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України (Службова халатність), слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки це не передбачено діючим КПК, але може бути предметом розгляду в порядку ст.214 КПК України, що безпосередньо відноситься до компетенції слідчого, прокурора, а у разі відмови окремою скаргою слідчому судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин вимоги скаржника підлягають задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України задовольнити частково.
Постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20 березня 2015 року та від 13 червня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадженнявсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити слідчому для виконання та заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1