overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4240/16-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться об*єднані кримінальне провадження № 0002182, № 0002094 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000146 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання проваджень.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає можливим об`єднати провадження.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об*єднані кримінальні провадження № 0002182 та № 0002094 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/4240/16-к, провадження № 1-кп/0182/254/2017.

Призначити судовий розгляд на 22.03.2017 на 14.00 годин.

У судове засідання викликати прокурора та сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2294/17
Провадження № 1-кс/185/445/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17.03.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від синенького ОСОБА_5 1977 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що 17.03.2017 року близько о 11 год. 40 хв. двоє невідомих осіб в камуфльованому одязі з балаклавами на голові на автодорозі між селом Богданівка та шахтою «Дніпровська» Павлоградського району Дніпропетровській області, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме предмета схожого на пістолет Макарова, напали на автомобіль марки «МАН» держзнак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому також знаходився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відкрито заволоділи грошовими коштами у загальні сумі близько 250 000 грн., яка належить ПП « ОСОБА_8 », завдавши вищевказаному підприємству матеріальний збиток на вказану суму.
Особа яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Під час скоєння вищевказаного злочину правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11-40 години 17.03.2017 року до 15-00 години 17.03.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/326/17-к
Провадження №1-в/190/73/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 10 год.30 хвл. 23 березня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 23.03.2017 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/285/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

15 березня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, що підтверджується розпискою останнього, яка надійшла з Дніпропетровської УВП № 4 за вх. 11-6780 від 17.03.2017 року.

Станом на 21 березня 2017 року, апеляційної скарги з усунутими недоліками від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 13 березня 2017 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно вищевикладеного та керуючись ст.309 КПК України, ст.392 КПК України, п.3) ч.2 ст.395 КПК України, п.4) ч.3 ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа№ 346/2358/16-к
Провадження № 1-кс/346/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року.

У своїй скарзі просить суд скасувати постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001043 від 08.12.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направити в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації проведення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/317/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.03.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 04 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/1466/17
Провадження №1-кс/639/407/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка тримається під вартою ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання незаконним тримання особи під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», про вжиття заходів до негайного відновлення прав ув`язненого та негайне звільнення особи з-під варти, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 (вх. №6463 від 10.03.2017 року) в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним тримання особи під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», про вжиття заходів до негайного відновлення прав ув`язненого та негайне звільнення особи з-під варти відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/908/17
провадження №1-кп/619/199/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000327 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив

21 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 07.03.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1119/17
Провадження №1-в/639/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, засудженого:

-07.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-

-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.12.2012 р. (день фактичного затримання) по 07.02.2017 р. (дата набрання вироком законної сили) включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3165/14-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2017

УХВАЛА
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначену апеляційним судом Донецької області дату 23.02.2017 року та 22.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.
Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України відкласти на 26.04.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 26.04.2017 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Покровськ Донецької області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Судді:
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2017 року вже вирішено питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , тому просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Разом з тим з доданої до матеріалів клопотання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2017 року вбачається, що аналогічне клопотання розглянуте, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання.
Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.7,9 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/828/17
Провадження №: 1-кп/332/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2017 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1