Справа № 522/1553/17
Провадження по справі № 1-кс/522/1379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001936 від 03.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєні разом із невстановленими особами, 02.12.2016 приблизно о 21.45 годин, розбійного нападу на родину ОСОБА_9 , з проникненням до будинку АДРЕСА_3 та заволодінням майна на загальну суму 2 020 000 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 18.04.2016 приблизно о 23.30 годин розбійного нападу на родину ОСОБА_12 , з проникненням до будинку АДРЕСА_4 , та заволодінням майна на загальну суму 752 788 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_12 , значну матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 09.07.2016 приблизно о 03.00 годин, розбійного нападу на родину ОСОБА_13 , з проникненням до будинку АДРЕСА_5 та заволодінням майна потерпілих на загальну суму 234100 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_13 значну матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 05.08.2016, близько 03 годині 30 хвилин, розбійного нападу на родину ОСОБА_15 , з проникненням до будинку АДРЕСА_6 , та заволодінням майна потерпілих на загальну суму 2 059 780 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_15 значну матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєні разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 12.08.2016, об 02 годині 55 хвилин, розбійного нападу на родину ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 та заволодінні майном потерпілих на загальну суму 612 700 гривень, тим самим своїми діями завдавши родині ОСОБА_16 значну матеріальну шкоду.
12.08.2016 ОСОБА_17 затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, після скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_16 ;

13.08. 2016 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Допитаний по суті, підозрюваний провину не визнав.

13.08.2016 в якості запобіжного заходу ОСОБА_18 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб, тобто до 04.30 годин 10.10.2016.

07.10.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 04.30 годин 05.12.2016.

01.12.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 04.30 годин 29.01.2017.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання наступним.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_18 в інкримінованих ним злочинах повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які детально розповіли про обставини скоєння злочину;

- слідчими експериментами за участю ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в ході яких останні підтвердили раніше дані покази та детально розповіли дії підозрюваних;

- пред`явленням потерпілій ОСОБА_20 для впізнання голосу підозрюваних, в ході якого потерпіла упізнала голос Сілівестру Маріна, який скоїв відносно неї злочин та розповіла дії підозрюваного під час його скоєння;

- протоколом обшуку за місцем мешкання Сілівестру за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучений саморобний ніж;

- оглянутими та долученими до матеріалів досудового розслідування речовими доказами, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 упізнали саморобний ніж, рукоять якого виготовлена у вигляді копито козячої ніжки, який був викрадений у них під час скоєння злочину та вилучений за місцем мешкання Сілівестру;

- пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 упізнали пістолет «МР-654К» № НОМЕР_1 , яким підозрювані погрожували застосуванням відносно них та вилученим за місцем мешкання Сілівестру;

- додатковою цитологічною експертизою № 605 від 22.11.2016, згідно якої слина, вилучена з недопалку цигарки марки «Kent», вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , могла бути залишена ОСОБА_21 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 23, в ході якої ОСОБА_20 отримала легкі тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 24, в ході якої ОСОБА_19 отримав легкі тілесні ушкодження;

- згідно інформаційно-аналітичної довідки УОТЗ ГУНП в Одеській області в період часу з 15.04.2016 до 19.04.2016, абонентські номери мобільних телефонів, що належать підозрюваним Сілівестру М., ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_22 знаходилися до та місці скоєння кримінального правопорушення за місцем мешкання родини ОСОБА_12 :

- протоколом огляду мобільних телефонів, що підтверджують факт користування даними абонентськими номерами підозрюваними.

- трафіком мобільних з`єднань кожного мобільного терміналу та абонентського номеру, яким користувались підозрювані до моменту та в місці скоєння кримінального правопорушення;

- довідкою Державної прикордонної служби, що підозрювані під час скоєння злочину на родину ОСОБА_12 , знаходились на території України та після його скоєння, одразу перетнули кордон у напрямку Республіки Молдови.

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який детально розповів про обставини скоєння злочину;

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 , що розповіла які золоті, срібні вироби та речі були у неї викрадені під час розбійного нападу;

- показаннями потерпілого ОСОБА_25 , що розповіла які золоті, срібні вироби були у неї викрадені під час розбійного нападу;

- висновком судово-медичної експертизи № 1010, в ході якої ОСОБА_26 отримав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- відеозаписами камер відеоспостереження в районі скоєння кримінального правопорушення та стеження за потерпілим на автомобілях до скоєння злочину, які викривають підозрюваних у скоєнні злочину;

- довідкою-меморандумом УКР в Чернівецькій області;

- протоколами обшуків за місцем мешкання Сілівестру та ОСОБА_27 , в ході яких вилучені золоті вироби та біжутерія;

- оглянутими та долученими до матеріалів досудового розслідування речовими доказами, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем мешкання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_9 ;

- пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_24 упізнала золоті вироби та біжутерію, які були викрадені у неї під час скоєння злочину та вилучені за місцем мешкання Сілівестру і ОСОБА_27 , які в подальшому видані під розписку потерпілому;

- протоколом огляду мобільних телефонів, що підтверджують факт користування даними абонентськими номерами підозрюваними.

- протоколом огляду та трафіком мобільних з`єднань кожного мобільного терміналу та абонентського номеру, яким користувались підозрювані до моменту та в місці скоєння кримінального правопорушення;

- довідкою Державної прикордонної служби, що підозрювані під час скоєння злочину на родину ОСОБА_26 , знаходились на території України та після його скоєння, одразу перетнули кордон у напрямку Республіки Молдови.

- показаннями потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які детально розповіли про обставини скоєння злочину;

- пред`явленням осіб для впізнання, в ході якого ОСОБА_28 упізнав ОСОБА_6 який скоїв відносно нього злочин та розповів дії підозрюваного під час його скоєння;

- пред`явленням осіб для впізнання, в ході якого ОСОБА_29 упізнала ОСОБА_6 який скоїв відносно неї злочин та розповіла дії підозрюваного під час його скоєння;

- пред`явленням потерпілому ОСОБА_28 для впізнання голосу підозрюваних, в ході якого потерпілий упізнав голос ОСОБА_31 , який скоїв відносно нього злочин та розповів дії підозрюваного під час його скоєння;

- пред`явленням потерпілій ОСОБА_29 для впізнання голосу підозрюваних, в ході якого потерпіла упізнала голос ОСОБА_10 , який скоїв відносно нього злочин та розповів дії підозрюваного під час його скоєння;

- пред`явленням потерпілому ОСОБА_29 для впізнання голосу підозрюваних, в ході якого потерпіла упізнала голос ОСОБА_31 , який скоїв відносно нього злочин та розповів дії підозрюваного під час його скоєння;

- протоколом обшуку за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучена флеш-карта «SanDisk 8 Gb» червоного кольору з лікарською інформацією потерпілого ОСОБА_28 та фотографіями родини ОСОБА_15 , яка в подальшому видана під розписку потерпілому;

- пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 упізнали флеш-карту червоного кольору, яка була викрадена у них під час скоєння злочину та вилучена за місцем мешкання Сілівестру;

- рапортом УКР та довідкою мережі магазинів «Comfy», що дисконтна картка, вилучена в ході особистого обшуку у ОСОБА_31 , належить ОСОБА_28 ;

- пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 упізнали пістолет «МР-654К» № НОМЕР_1 , яким підозрювані погрожували застосуванням відносно них та вилученим за місцем мешкання Сілівестру;

- оглянутими та долученими до матеріалів досудового розслідування речовими доказами, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем мешкання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_9 ;

- згідно інформаційно-аналітичної довідки УОТЗ ГУНП в Одеській області в період часу в момент скоєння розбійного нападу, абонентські номери мобільних телефонів, що належать підозрюваним Сілівестру М., ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_22 знаходилися в місці скоєння кримінального правопорушення за місцем мешкання родини ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду мобільних телефонів, що підтверджують факт користування даними абонентськими номерами підозрюваними.

- протоколом огляду та трафіком мобільних з`єднань кожного мобільного терміналу та абонентського номеру, яким користувались підозрювані до моменту та в місці скоєння кримінального правопорушення;

- довідкою Державної прикордонної служби, що підозрювані під час скоєння злочину на родину ОСОБА_12 , знаходились на території України.

- показаннями потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які детально розповіли про обставини скоєння злочину;

- висновком судово-медичної експертизи № 2438, в ході якої ОСОБА_32 отримала легкі тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 2439, в ході якої ОСОБА_33 отримав легкі тілесні ушкодження;

- протоколом обшуку за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучена дерев`яна шкатулка, яку в подальшому видані під розписку потерпілим;

- пред`явленням речей для впізнання, в ході якого потерпілі ОСОБА_33 та ОСОБА_32 упізнали дерев`яну шкатулку та вилучену за місцем мешкання Сілівестру;

- оглянутими та долученими до матеріалів досудового розслідування речовими доказами, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання Сілівестру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- матеріалами НСРД у порядку ст. 260 КПК України, які проводились відносно підозрюваних;

- матеріалами НСРД у порядку ст. 263 КПК України, які проводились відносно підозрюваних;

- матеріалами НСРД у порядку ст. 269 КПК України, які проводились відносно підозрюваних;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_27 , який розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких підозрюваний ОСОБА_8 упізнав Сілівестру, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які скоїли разом з ним розбійний напад на сім`ю ОСОБА_16 ;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_27 , показав яким чином та як, скоїв розбійний напад на сім`ю ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 ;

- згідно інформаційно-аналітичної довідки УОТЗ ГУНП в Одеській області в момент скоєння розбійного нападу, абонентські номери мобільних телефонів, що належать підозрюваним Сілівестру М., ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_22 знаходилися в місці скоєння кримінального правопорушення за місцем мешкання родини ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду мобільних телефонів, що підтверджують факт користування даними абонентськими номерами підозрюваними.

- протоколом огляду та трафіком мобільних з`єднань кожного мобільного терміналу та абонентського номеру, яким користувались підозрювані до моменту та в місці скоєння кримінального правопорушення;

- довідкою Державної прикордонної служби, що підозрювані під час скоєння злочину на родину ОСОБА_12 , знаходились на території України.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 12.02.2017.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_37 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні групою осіб низки особливо тяжких злочинів, який відповідно до ч.4 ст. 187 КК України караються позбавленням волі на строк до 15 років, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, є громадянином іншої держави, без постійного місця проживання в Україні, може продовжити вчиняти злочини.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, неможливо їм запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як встановлено в судовому засіданні, строк досудового розслідування у провадженні продовжено прокурором до 12.02.2017 року.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та об`єктивні дані щодо поведінки підозрюваного під час подій, які інкримінуються як злочини, та до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 12.02.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 12.02. 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

26.01.2017