Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/1047/17
Провадження № 1кп/361/182/17
дата документу: 13.06.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 17.05.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 в невстановленому на досудовому розслідуванні місці, придбав пістолет моделі «Форт 12Р» з маркуванням НОМЕР_2 , 11 набоїв до нього, та почав його незаконно зберігати.

30 червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючиза адресою: Київська область м. Бровари, вул. Кірова, 4, переслідуючи корисливий мотив, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 25000 грн. пістолет моделі «Форт 12Р» з маркуванням НОМЕР_2 , та 11 набоїв до нього.

В той же день, в період з 11 години 30 хвилин 12 години 00 хвилин працівниками правоохоронного органу пістолет моделі «Форт 12Р» з маркуванням НОМЕР_2 , та 11 набоїв до нього, були вилучені у ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 30.06.2016 у ОСОБА_6 , являється нарізною вогнепальною зброєю пістолетом, переробленим саморобним способом, шляхом зміни ствола під патрон 9х18 мм. з пістолета пристрою «Форт 12Р». Надані на дослідження одинадцять предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами патронами калібру 9х18 мм.

ОСОБА_5 у невстановлений день та час придбав один бойовий припас до бойової, нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм з маркуванням «270 81»; один бойовий припас до бойової, нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм з маркуванням «72 188»; двадцять бойових припасів до бойової, нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм з маркуванням «72 188», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 у невстановлений день та час переніс дані бойові припаси, до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , та поклав частину з них до тумбочки в кімнаті в якій мешкає, а частину зберігав на балконі, тим самим почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказані бойові припаси.

23 листопада 2016 року в період часу з 12 години 20 хвилин до 16 години 30 хвилин працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у кімнаті, де безпосередньо фактично проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено, відповідно до висновку експерта № 1148 від 15.12.2017, один предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «270 81» відноситься до боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї, є бойовим патроном калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею із стальним осердям, один предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм з маркуванням «72 188» відноситься до боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї, є бойовим 7,62x54 мм гвинтівочним патроном, що споряджений оболонковою кулею, двадцять предметів схожі на патрони калібру 7,62 мм з маркуванням «72 188» з картонною коробкою, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є спортивними 7,62x54 мм гвинтівочними патронами, що споряджені оболонковими кулями, які останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 13 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні передбаченому, ч.1 ст. 263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисники не заперечували проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.1 ст 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність за ч.1 ст 263 КК України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України застосовувалися до ОСОБА_5 , якому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився і підстави для обрання йому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000161 від 17.05.2016 року укладену між прокурором відділу прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на три роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичних експертиз у розмірі 1760 грн. 80 коп. та у розмірі 660 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1