Дата документу Справа № 323/3767/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3767/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/677/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 4623,10 грн. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вищевказаний вирок суду першої інстанції щодо останнього скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна, а в іншій частині вирок суду залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у кримінальному провадженні відсутні обставини, які могли б настільки знизити ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, що дало б підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України. На думку апелянта, зазначені у вироку обставини, які суд визнав як пом`якшуючі, можуть бути лише підставою для призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України. При цьому суд безпідставно врахував в якості обставин, що пом`якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки злочин розкритий працівниками поліції. Крім того зазначає, що при постановленні вироку судом не враховано, що ОСОБА_6 вчинив три епізоди злочинів, які відносяться до категорії тяжких, не одружений, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що малолітня дитина заходиться на утриманні останнього. Також зазначив, що суд в достатній мірі не вмотивував свої висновки щодо необхідності застосування при призначенні ОСОБА_6 покарання ст.ст.69, 75 КК України. Крім того, в порушення вимог ст.77 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд призначив додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він в період з 01 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року, на території смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області та м.Запоріжжя, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів як спосіб заробітку, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно здійснив за невстановлених обставин придбання наркотичних засобів, обіг яких заборонено - МАВ-СНМІNАСА, який є гомологом АВ-РINАCA-СНМ та АВ- РINАCA -СНМ (синонім: АВ-CMINАСА), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 5 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - МАВ- СНМІNАСА,, який являється гомологом АВ-РІNAСА-СНМ, загальною масою 0,0044 г.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, переніс при собі та незаконно зберігав у невстановленому органом досудового розслідування обраному ним місці до 01 квітня 2015 року.

01 квітня 2015 року об 11-30 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Східна», навпроти буд.124 по вул.Космічній в м.Запоріжжя, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, в порушення вимог вищезазначених Законів України, незаконно збув ОСОБА_10 за 200 гривень 5 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено МАВ- СНМІNАСА, який являється гомологом АВ-РІNAСА-СНМ, загальною масою 0,0044 г.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 5 згортків фольги з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-РINАСА-СНМ (синонім: АВ-СМINAСА), загальною масою 0,0406 г.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, переніс при собі та незаконно зберігав у невстановленому органом досудового розслідування обраному ним місці до 15 квітня 2015 року.

15 квітня 2015 року об 11-25 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, в порушення вимог вищезазначених Законів України, повторно незаконно збув ГнатикуВ.В. за 200 гривень 5 згортків фольги з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-РINAСА-СНМ (синонім: АВ-СМINАСА), загальною масою 0,0406 г.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 5 згортків фольги з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-РINAСА-СНМ (синонім: АВ-СМINAСА), загальною масою 0,0271 г.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, переніс при собі та незаконно зберігав у невстановленому органом досудового розслідування обраному ним місці до 28 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року о 12-40 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись на території спортивного майданчика, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, в порушення вимог вищезазначених Законів України, повторно незаконно збув ОСОБА_10 за 200 гривень 5 згортків фольги з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-РІNАСА-СНМ (синонім: АВ-СМІNАСА), загальною масою 0,0271 г.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали, що оскаржуваний вирок суду є законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, є обґрунтованими та ніким з учасників провадження не оспорюються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статі Особливої частини КК України, врахувавши ступінь тяжкості кримінального правопорушення та його фактичні обставини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, є військовослужбовцем Збройних сил України та проходить службу в АТО. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнав активне сприяння розкриттю злочину, дійове каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження та обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов правильного висновку про можливість застосування положень ст.ст.75, 76 КК України, та звільнення останнього від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

На думку колегії суддів, доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, прокурор не вмотивував належним чином свої доводи щодо неможливості виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що раніше обвинувачений притягувався до відповідальності будь-якого виду, всі епізоди правопорушень вчинені ним під контролем правоохоронних органів. Згідно з відомостями, наданими стороною захисту при апеляційному розгляді, ОСОБА_6 до цього часу проходить військову службу, приймає безпосередню участь в АТО, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що у суду першої були передбачені законом підстави як для застосування положень ст.69 КК України так і для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, помилково призначив ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Таким чином, вказана стаття містить вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням. Конфіскація майна до цього переліку не входить.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ст.409 КПК України, оскаржуваний вирок суду підлягає зміні з виключенням з його резолютивної частини вказівки про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4