Справа № 536/928/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000434 від 18 травня 2017 року та кримінальне провадження №0000464 від 25 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

раніше судимого:

1). 15 січня 2002 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком

2 роки,

2). 30 вересня 2002 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст.185, 304, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 30 грудня 2006 року по відбуттю строку покарання,

3). 11 грудня 2007 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ст.395, ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, вирок

змінено відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2008

року, якою засуджений за ч.2 ст.187, 395, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення

волі, звільненого 05 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання,

4). 04 березня 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування

покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

5). 19 жовтня 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт,

6). 08 червня 2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ч.3 ст.72,78 КК України до 4 років

6 місяців 20 днів позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я і викрав два сталеві кутники довжиною по 2м кожний розміром 80х80х7мм за ціною 352 грн. за один на суму 704 грн., які там зберігалися та належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 05 травня 2017 року біля 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я і викрав два сталеві кутники довжиною по 2м кожний розміром 80х80х7мм за ціною 352 грн. за один на суму 704 грн., які там зберігалися та належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 08 травня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я і викрав два сталеві кутники довжиною по 2м кожний розміром 80х80х7мм за ціною 352 грн. за один на суму 704 грн., які там зберігалися та належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 10 травня 2017 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я і викрав два сталеві кутники довжиною по 2м кожний розміром 80х80х7мм за ціною 352 грн. за один на суму 704 грн., які там зберігалися та належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 13 травня 2017 року біля 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я і викрав два сталеві кутники довжиною по 2м кожний розміром 80х80х7мм за ціною 352 грн. за один на суму 704 грн., які там зберігалися та належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

17 травня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на смітнику, розташованому в місті Кременчуці Полтавської області на вул.Аерофлотській, під час збирання металобрухту знайшов чохол, в якому виявив металеві предмети в кількості 27 штук, зовні схожі на набої до вогнепальної зброї, та не маючи передбаченого дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, заволодів ними, поклавши до кишені куртки, в яку був одягнений, де вони в нього і були виявлені і вилучені працівниками поліції 18 травня 2017 року при проведенні огляду його особистих речей в АДРЕСА_3 , які згідно висновку експертизи № 1370 від 19 травня 2017 року являються: 25 патронів бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9х18мм придатними для стрільби та виготовлені промисловим способом, 1 патрон бойовим припасом - проміжним військовим патроном калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, складові частини якого забезпечують проведення пострілу та виготовлені промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно та незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю, скоїв умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин маючи не зняті та непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, те, що викрадене частково повернуто, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 червня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 9 (дев`ять) місяців.

Речові докази: велосипед «Україна» чорного кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 , два сталевих кутника довжиною по 2 м кожен розміром 80х80х7мм передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , 15 патронів 12 гільз та 5 куль в поліетиленовому пакеті блакитного кольору з биркою «До висновку експерта №1370 від 19.05.2017 року» направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області передати ГУ НП в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1