Справа №712/3713/17
Провадження №1-кс/712/1730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді цілодобовий домашній арешт
м. Черкаси 27 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001644, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про домашній арешт, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Ярославка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначає, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2017 близько 00 години 30 хвилин переслідуючи особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з бару «Ельф», що по АДРЕСА_3 , де виник умисел на заволодіння його майном. В подальшому підбігши до ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поштовхом у спину, збив останнього з ніг, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, умисно, відкрито, шляхом ривка, з корисливих мотивів заволодів спортивною сумкою в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 5130» Imei: НОМЕР_1 , мобільним телефоном «Флай» та грошовими коштами в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , підозрюється відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому є необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього цілодобового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії цієї ухвали 60 діб, тобто до 25 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » березня 2017 року ____________________ ОСОБА_5 .