overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/958/16-К
Провадження № 1-КП/522/933/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року
Колегія місцевогоПриморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому, відповідно до вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 року №239/5/104, просив надати дозвіл про направлення ОСОБА_8 до стаціонарного закладу здоров`я для взяття аналізів для визначення типу грибка, причин походження червоних плям на тілі обвинуваченого та його подальшого лікування.
Прокурор, що приймав участь в провадженні, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, та інші учасники процесу, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати керівництво ОСІ УДПтСУ в Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_8 поза межами ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 206, 350, 392 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати керівництво ОСІ УДПтСУ в Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальному медичному закладі поза межами ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
№522/8041/17, 1-кп/522/1069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені ч.2 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 16.04.2017 року розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю (№522/6495/14-к, №1-кс/522/5182/14).
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді у вказаного обвинувального акту вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України /2012 рік/, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001033 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт (справа №522/8041/17, 1-кп/522/1069/17) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.05.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001990 від 13.07.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001990 від 13.07.2017 р..

Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001990 від 13.07.2017 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1125/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , подане в рамках апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.11.2015 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.110 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , заявленого в рамках апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.11.2015 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000253, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.110 КК України, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

На 18.07.2017 року о 09:30 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в підготовче судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 10.08.2017 року о 13 год. 10 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004160 від 11.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 08.02.2012 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 29.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.07.2017 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1287/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/133/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
17 липня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2017 року за №0000322 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 5 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною 1 статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 20 хвилин 25 липня 2017 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4304/17
Провадження №1-кс/751/1758/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки в заяві відсутні відомості про кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2017 року ОСОБА_6 звернулась до прокуратури Чернігівської області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. ч. 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З дослідженої судом заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.
Висновок щодо наявності або відсутності складу злочину можливо зробити лише після проведення перевірки заяви про кримінальне правопорушення процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Результати перевірки оформлюються відповідним процесуальним рішенням. Іншого порядку проведення перевірки заяви про кримінальне правопорушення чинним КПК України не передбачено, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 55, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23 червня 2017 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/745/17
Провадження №1-кп/743/57/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинськоий районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000199 від 30.04.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000199 від 30.04.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 17.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомила, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, керуючись ст.. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 примусовий привід до Ріпкинського районного суду Чернігівської області в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3615/17
Провадження № 1-кп/591/426/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілим від 14.07.2017 року та закриття провадження у справі.

Зі змісту укладеної між обвинуваченим та потерпілим угоди вбачається, що зазначеною угодою зокрема передбачається звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що умови угоди в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України суперечать ст. 471 КПК України, зокрема зазначеною нормою не передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави під час укладення угоди про примирення, а тому на підставі пункту 1 ч.7 ст. 474 КПК України в затвердженні угоди слід відмовити.

У такому разі підготовче судове провадження слід продовжити у загальному порядку відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 471, 474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про затвердження угоди про примирення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1