Справа № 202/4885/17
Пров. № 1-кс/202/1473/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000310 від 27.01.2014 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.06.2017 року вона направила слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000310 від 27.01.2014 року.
Будь-якого повідомлення з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області щодо розгляду її клопотання про пред`явлення підозри ОСОБА_5 вона не отримувала.

Тому ОСОБА_4 просила зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути її клопотання від 29.06.2017 року про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.06.2017 року ОСОБА_4 звернулася до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областііз клопотанням про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000310 від 27.01.2014 року.
Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із частиною 2 цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 звернулася до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проте даних щодо розгляду слідчим вказаного клопотання не встановлено, ввважаю необхідним зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про пред`явлення підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1