Справа № 367/673/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/90/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю заявниці: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
01.02.2017 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій вона просить розібратися в зв`язку з бездіяльністю Генерального прокурора ОСОБА_7 на ім`я якого нею було подано заяву про ряд резонансних правопорушень, де потерпілі діти, люди, жінки та її сім`я.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки заявниками оскаржується бездіяльність прокурора із зобов`язанням вчинити дії, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у відкритті провадження.
Вислухавши доповідь судді, пояснення заявниці в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених заявниками дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: