Провадження 1-кс/760/1691/17
Справа № 760/1568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості по його заяві про злочин від 28.12.2016 року та почати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з заявою про злочин вчинений робітниками НАБУ щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000170, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, СУ ГУНП в Харківській області та щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.04.2016 року.

Посилається, що уповноваженою особою НАБУ в порушення вимог ст. 214 КПК України, в установлений законом строк не внесено до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві і не розпочато розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення мали бути внесенні до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви, то ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу у його відсутності.

Представник НАБУ в судовому засіданні проти скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Надав до суду свої письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представника НАБУ, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ОСОБА_3 28.12.2016 року звернувся до НАБУ з заявою про злочин вчинений робітниками НАБУ щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000170, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, СУ ГУНП в Харківській області та щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.04.2016 року.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяви ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами НАБУ.

Крім того, з листа НАБУ №0413-188/1642 від 16.01.2017 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 № 760/8251/16-к, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, що міститься у заяві ОСОБА_3 від 05.04.2016 стосовно вчинення кримінального правопорушення, 01.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000170 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

07.06.2016 прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні та доручено СУ ГУНП в Харківській області здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.04.2016 року вже були внесені в ЄРДР та по ній вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки на даний час відсутні правові підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1