Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 4 10 /11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Закаблук О.В.

при секретарі - Костюк В.В.

з участю прокурора - Антонюк Д.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, погоджене з Кагарлицьким міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кагарлицького РВ звернувся до суду з поданням, погодженим з Кагарлицьким міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, крадіжка, посилаючись на тяжкість даного злочину (ч.3 ст.185 КК України), а саме:

В кінці грудня 2010 року, ОСОБА_2, шляхом віджиму вхідних дверей проник до дачного будинку ОСОБА_3, що розташований в с. Стайки по вул. Червоноармійська, 17, звідки таємно від оточуючих викрав, бензогазонокосарку вартістю 1200 грн., електродвигун вартістю 600 грн., ручний плуг вартістю 250 грн. та електродрель вартістю 450 грн., завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 2500 грн. з викраденим з місця події зник та розпорядився за власним розсудом.

Слідчий в своєму поданні вказує, що за постійним місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий та продовжує свою злочинну діяльність, що є підставами вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини в кримінальні справі, продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного, доводи захисника, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, суд вважає, що подання слід задоволити, обґрунтовуючи своє рішення наступними обставинами.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України була порушена 29 березня 2011 року і того ж дня його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до остаточного висновку щодо задоволення подання, так ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є згідно ст.. 12 КК України тяжким злочином, який характеризується великою суспільною небезпекою і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, посередньо характеризується за місцем реєстрації, раніше судимий, перебуваючи на волі своїми умисними діями може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 148-150,165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, погоджене з Кагарлицьким міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_7, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області терміном на 2 місяці, строк вираховувати з часу затримання - з 29 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: О.В. Закаблук