Справа № 367/878/17
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №000265 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 09.07.2012 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Audi-80» моделі 1,8 S, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, відповідно до якого власником є ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку спеціаліста №389 ВКД від 11.07.2012 наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) серії НОМЕР_1 на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зразка 2001 року, не відповідає дійсному аналогічному бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ зразка 2001 року (за способом нанесення цифр серійного номера), тобто виготовлений не підприємством Держзнак ПК «Україна», яке здійснює їх випуск. Зображення цифр серійного номера на лицевій та зворотній сторонах наданого на дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) серії НОМЕР_1 на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зразка 2001 року, отримані за допомогою плоского офсетного способу друку. В бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) серії НОМЕР_1 на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , 2001 року будь-яких ознак внесення змін в першопочатковий зміст свідоцтва про реєстрацію ТЗ не виявлено.

Заступником начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_6 10.03.2015 призначено по кримінальному провадженню техніко-криміналістичну експертизу.

Згідно висновку експерта №3-03/356 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_5 26.03.2001, не відповідає аналогічним дійсним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовленим на ПК «Україна», що здійснював їх офіційне виготовлення. Зображення захисних фонових сіток, реквізитів документа, вихідних даних підприємства-виробника та серійного номера «№591367» в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_5 26.03.2001, нанесені офсетним друком з використанням плоских форм. Персональні дані на власника та автомобіль з лицевої та зворотної сторін свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 нанесені електрографічним друком з використанням лазерного принтера.

Встановлено, що на даний час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в спец. пакеті №2582694.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_5 , знаходиться в спец. пакеті №2582694 10.02.2017 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.
Прокурор подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його присутності.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі зазначеної вище норми Закону, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя розглянув дане клопотання без повідомлення власника вказаних рахунків.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 09.07.2012 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Audi-80» моделі 1,8 S, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, відповідно до якого власником є ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку спеціаліста №389 ВКД від 11.07.2012 наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) серії НОМЕР_1 на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зразка 2001 року, не відповідає дійсному аналогічному бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ зразка 2001 року (за способом нанесення цифр серійного номера), тобто виготовлений не підприємством Держзнак ПК «Україна», яке здійснює їх випуск. Зображення цифр серійного номера на лицевій та зворотній сторонах наданого на дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) серії НОМЕР_1 на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зразка 2001 року, отримані за допомогою плоского офсетного способу друку. В бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) серії НОМЕР_1 на автомобіль AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , 2001 року будь-яких ознак внесення змін в першопочатковий зміст свідоцтва про реєстрацію ТЗ не виявлено.

Заступником начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_6 10.03.2015 призначено по кримінальному провадженню техніко-криміналістичну експертизу.

Згідно висновку експерта №3-03/356 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_5 26.03.2001, не відповідає аналогічним дійсним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовленим на ПК «Україна», що здійснював їх офіційне виготовлення. Зображення захисних фонових сіток, реквізитів документа, вихідних даних підприємства-виробника та серійного номера «№591367» в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_5 26.03.2001, нанесені офсетним друком з використанням плоских форм. Персональні дані на власника та автомобіль з лицевої та зворотної сторін свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 нанесені електрографічним друком з використанням лазерного принтера.

Встановлено, що на даний час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в спец. пакеті №2582694.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_5 , знаходиться в спец. пакеті №2582694 10.02.2017 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення припинення незаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №000265 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1