Справа №212/5854/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14 березня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 березня 2016 року о 19.00 годині, знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввівши останню в оману відносно своїх дійсних намірів, переслідуючи корисливу мету запропонувала ОСОБА_6 занести її речі за адресою мешкання свого знайомого. ОСОБА_6 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 передала останній свою жіночу сумку темно-синього кольору, вартістю 980,00 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон «FACЭTЭL Т8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 945,25 грн., жіноча в`язана шерстяна кофта бежевого кольору, вартістю 292,50 грн., жіночий плащ з синтетичної водостійкої тканини синього кольору, вартістю 395,00 грн., парасолька-тростина, вартістю 180,00 грн.. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши від ОСОБА_6 , вищевказані речі, заздалегідь маючи намір їх не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2792,75 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину визнала в повному обсязі, вказала, що дійсно взяла у ОСОБА_6 жіночу сумку в якій знаходись вказані в обвинувальному акті речі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у мінімальному розмірі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 337, 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: парасольку-тростину, жіночій плащ та мобільний телефон марки «FACЭTЄL Т8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1