overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4851/16-к
Провадження № 1-кс/159/1118/16
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
20 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в:
20.12.16 р. ОСОБА_2 та його представник-адвокат ОСОБА_3 , звернулися до суду із зазначеною вище скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати: особу, яка звернулась із скаргою, її представника-адвоката ОСОБА_3 , представника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повідомити прокурора.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду в строк до 20.12.16 р. матеріали, що стосуються заяви ОСОБА_2 від 19.12.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4945/16-к
провадження: 1-кп/0274/413/16
м. Бердичів
20.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлявся, привід відносно нього не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу повторно.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа № 296/9864/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, освіта загальна середня, студент ЖНАЕУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 23.11.2015 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В своєму поданні Корольовський РВ м. Житомира КВІ прохає звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком суду від 23.11.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його законний представник не заперечували проти подання та прохали його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ та захисника, які підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_6 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлайф Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», про скасування арешту з рахунків, та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: скасувати арешти, накладені на рахунки (кошти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», код 39864396, поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті (980), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлайф Плюс», код 39919193, поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті (980), Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», код 39671326, поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті (980), які відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Вернум Банк», код 380689 (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 17-В).

Від заявника 16.09.2016 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, таким чином клопотання про скасування арешту не підтримав.

Від прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання представника заявника та залишити заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлайф Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денема Союз», про скасування арешту з рахунків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 20 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4867/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 листопада 2016 року.
Суддя:
гСправа № 358/1861/16-к Провадження № 1-кс/358/254/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000581 від 15.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27522 CID 9943 LAC 27522 CID 16371 в період часу з 07 години 40 хвилин 15 грудня 2016 року по 15 годину 30 хвилин 15 грудня 2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 14 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8841/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1896/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 09.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 69, 72, 71 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі. Вирок набув законної сили 18.08.2015 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року його затримано та направлено до виправного центру в порядку для осіб засуджених до позбавлення волі.
Початок строку обмеження волі: 14.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 15.06.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 14.01.2016 року. За період перебування в установі допустив одне порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 1 стягнення правами начальника установи, яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи в цеху № 1. До суспільно корисної праці відноситься добре, поставленні завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії Ірпінського виправного центру № 132 не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9759/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
15.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 .
Суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 січня 2017 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.02.2013 Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

з участю прокурора Стіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 28.01.2013, 14.02.2013 року на розгляд кримінальної справи не з'явився свідок ОСОБА_2, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваної кримінальної справи, особи підсудної ОСОБА_1 та обставин вчиненого нею злочину, необхідно здійснити привід до суду свідка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Здійснити привід на 11:00 год. 05.03.2013 року до Глобинського районного суду свідка:

ОСОБА_2 жителя с-ща Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, вул. Луначарського, 7;

Виконання постанови покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Марущак Раїса. Миколаївна.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7207/16-к
Провадження № 1-кп/552/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002923 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002923 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судовго процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002923 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1936/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19.12.2019
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/1936/16-к відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не заперечують проти цього.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт містить невідповідність вимогам КПК України , так як зазначені попередні судимості, немає доказів на підтвердження циільного позову та цей позов не зазначений у обвинувальному акті, але не заперечує щодо призначення справи.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1936/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годин 30 хвилин на 27 грудня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1