Справа № 214/1452/16-к
1-кс/214/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06.12.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000661 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 № 1039 від 21.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та до документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору, які зберігаються у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за фактом реєстрації прав власності квартири на підставі підроблених рішень судів та за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого визнано громадянина ОСОБА_5 , який здійснював купівлю квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на продавця ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 також був покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Договір купівлі продажу вказаної квартири посвідчено 21.05.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Продавцем у вказаному договорі зазначений громадянин ОСОБА_7 , який, нібито, набув права власності на квартиру по АДРЕСА_4 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2012 у справі № 435/6169/12.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходилась цивільна справа № 435/6169/12, і за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення 13.12.2012. Однак, предметом спору у вказаній цивільній справі була квартира за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що право власності на вказані вище квартири набуто зазначеною особою незаконно, на підставі підробленого рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 Розі № 1039 від 21.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та до документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору, які зберігаються у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи необхідні стороні обвинувачення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, доказування вини осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки ним вже отримано тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 року задоволено аналогічне клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що підтверджується письмовими поясненнями прокурора, в яких також зазначено, що вказана ухвала суду виконана.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для повторного надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні прокурора, оскільки такі документи вилучені останнім на підставі вищезазначеної ухвали суду.
Отже, в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів від 06.12.2016 року, необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 06.12.2016 року, по кримінальному провадженню №0000661 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1