Справа №639/3967/17
Провадження № 1-кс/639/1256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000771, внесеному до ЄРДР 19.04.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:
-27.06.2003 Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч. 3, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
-28.04.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
-30.11.2009 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.395, 296 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 до 3 років позбавлення волі,
-18.05.2015 Ленінським районним судом, м. Харкова за вчинення за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, вирок в частині призначення покарання скасувати та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-20.03.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області у кримінальному провадженні передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобваварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №№0000771 від 19.04.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, останній раз 18.05.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за вчинення за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, та вироком апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, вирок в частині призначення покарання скасувати та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 разом зі своїм приятелем, ОСОБА_7 11.04.2017 у вечірній час доби (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), перебував поблизу гаражу № НОМЕР_1 на території ГК «Ясна поляна» по вул. Конопляна м. Харкова, який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_8 , що мешкає в будинку АДРЕСА_2 .
Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову щодо таємного викрадення будь-якого чужого майна, з проникненням у сховище, яким вважається зазначений гараж. Для облегшення скоєння проникнення до сховища вони, діючи узгоджено, вирішили використати в якості знаряддя злочину викрутки, які вони мали при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, відповідно до розробленого плану, спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у них викрутки, відкрили замок, що знаходився на воротах гаражу, а потім потрапили в його середину, де помітили автозапчастини, а саме двигуни до автомобілів, коробки передач та головки блока циліндрів. Потім, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , бажаючи довести свої спільні, злочинні дії до кінця, використовуючи нічний час доби, а також ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволоділи головкою блока циліндра до автомобіля «Аudi S6», вартістю 7500 гривень, шістьма двигунами до автомобіля «Аudi 100-A6» об`ємом 2,6 л., 1994 року випуску, загальною вартістю 66000 гривень, дизельним двигуном об`ємом 1,9 л., типу АНU, вартістю 12500 гривень, двигуном до автомобіля «Аudi S6» об`ємом 2.2 л., типу ААN вартістю 10000 гривень, трьома двигунами до автомобіля «Volkswagen Passat В5» типу «АDR», вартістю 30000 гривень, пятиступенчатими коробками передач до автомобіля «Volkswagen Passat В5» в кількості двох одиниць, вартістю 6400 гривень.
Таким чином, вони виконали всі дії, які вважали за необхідне для заволодіння майном потерпілого шляхом проникнення до сховища, яким є гараж.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 132400 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11198-11203 від 27.06.2017.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваного ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про виклик до слідчого, для проведення слідчих дій, однак, за викликом слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000771від 19.04.2017, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

30.06.2017 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 04 січня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1