Справа № 686/6241/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, громадянина України, українець, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
З клопотання вбачається, що 21.02.2016 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував поряд із сауною «Філін», що розташовується по вул. Подільській, 93 в місті Хмельницькому, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 , наносячи удар ОСОБА_6 в область грудної клітини, не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, хоча повинен був і міг їх передбачити. Внаслідок отримання удару в грудну клітину, ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, падаючи з висоти власного зросту, вдарився задньою частиною правої ноги об кам`яну конструкцію розміщену поряд, після чого впав на землю, викладену кам`яною бруківкою.Продовжуючи переслідувати мету заподіяння тілесних ушкоджень та незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 лежить на землі, ОСОБА_4 наніс йому ще два удари ногою в обличчя. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого косо-поперечного перелому тіла (діафізу) правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
28.04.2016 прокурором Хмельницької місцевої прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, однак особисто повідомити ОСОБА_4 про таку підозру не можливо у зв`язку із не встановленням його місця перебування. Враховуючи викладене, постановою від 19.05.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
20.09.2016 органом досудового розслідування винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 і подано його до суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, покарання за яке передбачено до двох років обмеження волі, а також те що він на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, натомість зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків У зв`язку із цим слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством наведені відповідні докази про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 30 вересня 2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Хмельницький області.

Слідчий суддя: