У Х В А Л А
іменем України

142/566/17

1-кп/142/38/17

"18" липня 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, 06 квітня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,-
- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 червня 2017 року близько 01 год. в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Центральна, 42, біля аптеки «Конекс», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, що переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівого ока та відразу ж ще один удар кулаком правої руки по носі.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 067 від 17 червня 2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої орбіти на верхньому та нижньому повіках.
Вказані ушкодження утворились від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та відповідають строку настання, тобто 16 червня 2017 року.
Ушкодження у ОСОБА_8 мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів i за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ч.1 ст. 125 КК України, при цьому вказав, що примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, ст. 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: