Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-218/2010 года
01 марта 2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Кваши С.В., при секретаре Солол Ю.М., с участием прокурора Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Российской Федерации г.Новосибирск, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанной по адресу: АДРЕСА_1; проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд
27.10.2009 года около 22 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в помещении сторожки, расположенной на базе ЧП «Влад-М» по ул.Заводская,42 в г.Николаеве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием сторожа ОСОБА_2, увидела на подоконнике телефон CDMA марки «LG», который стоял на зарядке, после чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2, тайно похитила имущество ЧП «Влада-М», а именно CDMA марки «LG», серого цвета и зарядное устройство к нему, стоимостью 755 гривен.
После чего, удерживая похищенное при себе ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЧП «Влад-М» материальный ущерб на сумму 755 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что 27.10.2009 года она пришла на овощную базу ЧП «Влад-М», расположенную по ул.Заводская к своему знакомому ОСОБА_2. Он работает там охранником, в этот день была его смена. Он провел ее в сторожку. У него при себе была одна бутылка водки объемом 250 грамм. Они сразу начали водку распивать. В это время она увидела на подоконнике комнаты телефон серого цвета. Примерно в 21.00 часов ОСОБА_2 пошел покупать еще одну бутылку водки, так как первая закончилась. Когда он вышел из сторожки, то у нее возник умысел на тайное похищение телефона, который находился на подоконнике. Когда она подошла к подоконнику, то увидела что там лежит телефон марки «LG», серого цвета, сверху которого привязан ремешок серого цвета. Она взяла данный телефон, вместе с рядом находившимся зарядным устройством, и положила все это в правый наружный карман своей шубы. Она взяла данный телефон и зарядное устройство, для того чтобы продать его, а деньгами распорядится по своему усмотрению. Примерно через 5 минут пришел ОСОБА_2 и принес еще одну бутылку водки объемом 250 грамм. Они продолжили распивать водку и закончив ее, она около 22.00 часов ушла к себе домой. Придя домой, она спрятала данный телефон на полке в своей комнате и легла спать. 28.10.2009 года, около 07.00 часов, к ней приходил ОСОБА_2 и спрашивал у нее, не брала ли она телефон. Она ответила, что не брала. Около 09.00 часов она ушла вместе со своей дочерью в поликлинику и пришли с ней домой около 16.30 часов. Через несколько минут к ней пришли сотрудники милиции и пригласили пройти вместе с ними в Заводский РО НГУ. Там они спрашивали ее по поводу пропажи телефона с овощной базы, где работает ОСОБА_2. По данному поводу она ответила, что никакого телефона не брала и ее отпустили домой, при этом сказали прийти на следующий день. 29.10.2009 года, в обеденное время она пришла в отделение милиции Заводского РО НГУ и добровольно выдала сотрудникам милиции телефон марки «LG» серого цвета, который она похитила на рабочем месте ОСОБА_2. Она выдала данный телефон и зарядное устройство, т.к. решила не скрывать совершенное ею преступление в виде того, что кроме нее и ОСОБА_2 на месте преступления никого не было и скрывать это не имеет смысла. Свою вину признаю полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваюсь.
Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1, свою вину признала полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимой, исследованием характеризующих ОСОБА_1 данных. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины доказана и ее действия, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судима.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства при которых ею было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание один год лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу ставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского районного
суда г.Николаева С.В.Кваша