Дата документу Справа № 330/2191/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 330/2191/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/410/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 249 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України з апеляційною скаргою заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вищезазначене судове рішенні суду першої інстанції.

При перевірці відповідності апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга повинна містити вимоги, які мають відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції та узгоджуватися із підставами, передбаченими, зокрема, статтями 408, 409, 420 КПК України з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, вимоги апеляційної скарги є неконкретними та не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, що є підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення.

Так, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку з застосуванням спеціальної конфіскації до незаконно виловлених водних живих ресурсів та забороненого знаряддя ловлі, без зазначення конкретно яких незаконно виловлених водних живих ресурсів та в якої кількості, і найменування забороненого знаряддя лову, що підлягають спеціальній конфіскації.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості чітко визначити перелік предметів, які підлягають спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги вищезазначене та викладені вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч.1 ст.407 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту 10-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2