Провадження №1-кп/523/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3

у присутності потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт кримінального провадження за №0004351 від 4.07.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р-Слободка, Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

Встановив:
8.11.2016 року з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

За змістом обвинувального акту встановлено, що 3.07.2016 року приблизно о 22:40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух з території санаторія «Куяльник» в сторону вул. Лиманної в м. Одесі, наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , на закругленні проїзної частини вправо, порушуючи п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме будучи неуважним, не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної, в межах дозволеної в населених пунктах швидкості руху, не вживши своєчасних заходів щодо зменшення швидкості свого руху до безпечної аж до зупинки автомобілю, не впорався з керуванням транспортного засобу, тим самим допустивши неконтрольований виїзд за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де скоїв наїзд на залізобетонну опору ЛЕМ.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобілю «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №1817 від 4.08.2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основної фаланги четвертого пальцю лівої кисті без зміщення кісткових уламків, синців та садна обличчя, тулубу, лівого передпліччя, синців пліч, лівої сідниці, нижніх кінцівок, які відповідно до критеріїв п.п.2.2.2, 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України, у зв`язку з примиренням сторін, мотивуючи тим, що в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки, примирився з ОСОБА_4 , також висловив згоду про закриття кримінального провадження, при цьому зазначивши, що вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, не заперечуючи викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, дослідження яких судом не здійснювалося.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, письмово підтвердив свою згоду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін, також вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки згідно ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, на підставі фактичних даних, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.1 КК України, та його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вивчивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України; обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, заявивши про добровільність примирення з потерпілою, а також про те, що йому зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; потерпілої ОСОБА_4 , яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що дійсно примирення мало місце, ОСОБА_5 компенсував завданий збиток повністю, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до нього не має; враховуючи ту обставину, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення за необережності, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження; щиро розкаюється, шкода, яка була заподіяна в результаті ДТП добровільно відшкодована в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 44, 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється судом від кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось залучення експертів для проведення двох авто-технічних та трансопортно - трасологічної експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1585,80 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0004351 від 4.07.2016р. до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в прокуратурі Одеської області.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали законної сили скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285288, 369-372, 395 КПК України,-

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

У разі вилучення посвідчення водія, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Виконання вироку в частині повернення посвідчення водія покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одеса (ДПП УПП в м. Одеса), направив копію ухвали після набрання чинності до органу, якому доручено виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у загальній сумі 1585,80 гривень (528,60 грв., 528,60грв., 528,60 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно трасологісчної експертиз під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0004351 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.07.2016р. року зберігати у прокуратурі Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: