Справа № 495/576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 20 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом ВО Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 49 від 11 серпня
2016 року, матроса ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду старшого навідника 1-го розрахунку, 1-го гарматного артилерійського взводу, 1-ої гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем, матрос ОСОБА_4 зобов`язаний керуватись та неухильно дотримуватись положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» тощо.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року, матрос ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Також, на засудженого матроса ОСОБА_4 судом покладені обов`язки, визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вказаний вирок не оскаржувався та набрав законної сили 22 грудня 2016 року.
Згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2017 навчальний рік
№ 24 від 30 грудня 2016 року, робочий день частини визначений з 08.00 год. до 17.00 год.
При цьому, розпочинається робочий день військової частини НОМЕР_1 з ранкового шикування у військовому містечку № НОМЕР_2 парку військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В січні місяці 2017 року матрос ОСОБА_4 проживав за межами військової частини НОМЕР_1 та кожного дня о 08.00 год. прибував до військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби.
Так, о 08.00 год. 04 січня 2017 року, матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , повторно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військового містечка № НОМЕР_2 парку військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній на службі до 20 січня 2017 року, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 9 від 16 січня 2017 року, з 04 січня 2017 року матросу ОСОБА_4 призупинено виплату грошового забезпечення та знято з котлового забезпечення, тобто виведено поза штат та залишено у розпорядженні командира частини.
20 січня 2017 року ОСОБА_4 добровільно прибув до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановивши наявність достатніх доказів, 30 січня 2017 року матросу ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яка обґрунтована чисельними та вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами служового розслідування з цього приводу, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також власними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення, що вчинене під час іспитового строку повторно.
Також установлено, що з 20 січня 2016 року матрос ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків не приступав, тобто його протиправна діяльність набула триваючого характеру.
Крім того, набувши статусу підозрюваного, матрос ОСОБА_4 обізнаний про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, тому існують достатні і обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто мають місце ризики, визначені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З протоколів допиту свідків у цьому кримінальному провадженні та службової характеристики матроса ОСОБА_4 вбачається, що підозрюваний має погану репутацію та характеризується виключно з негативного боку.
З викладених причин стає очевидним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.
З цією метою, а також задля запобігання вказаним ризикам, з передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та з урахуванням наведених обставин, що визначені ст. 178 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

30 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яка обґрунтована доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесене 20 січня 2017 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000006, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком 30 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 30 діб, тобто до 02.03.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з 01.02.2017 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.02.2017 року складає 15440,00 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок ) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі місця свого проживання, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну свого проживання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя