overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/6/17
провадження №1-кп/457/39/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термін тримання під вартою, оскільки такий закінчується 08.06.2017 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, тобто до 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/595/68/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 05 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В судове засідання 23 травня 2017 року не з`явився потерпілий, який про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив накласти на потерпілого грошове стягнення за повторну неявку до суду. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілого, без якого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, слід накласти на потерпілого грошове стягнення.
Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_6 , що повторно, будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,325,322 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_6 , жителя смт.Золотий Потік, Бучацького району, Тернопільської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600(одну тисячу шістсот) гривень.
Копію ухвали суду направити потерпілому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом який її виніс за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/185/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185,ч.2 ст.342. ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/185/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 26 липня 2017 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/1605/17
Провадження № 1-кп/682/97/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115КК України,

встановив:
12.06.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2017 року о 17:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1114/17
1-кп/689/75/17
УХВАЛА
06.06.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 17.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31.05.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 17.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 20 хв. 19 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1390/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000036 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня

2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 22 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора 31 травня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000036 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня

2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на

16 годин 00 хвилин 26 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 524/4252/17
Провадження № 1-кп/524/392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1,2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1,2 ст. 204 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1,2 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 липня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3937/14-к
Провадження № 1-в/552/320/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ..

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 01.07.2014р. о 13.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
копія
Справа № 542/810/17
Провадження № 1-кп/542/133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 29.06.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 697/1346/17
Првадження № 1-кс/697/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000374 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000374 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність сташого слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000374 може бути подана представником скаржника ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 ..

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000374 підлягає до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000374 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:30 год. 13 червня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 08.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 08.06.2016 року

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 08.06.2016 року повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1345/17
Првадження № 1-кс/697/255/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР .

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана представником скаржника ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 ..

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:15 год. 13 червня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1