Справа № 337/4033/13-к
Провадження №1-кс/337/369/2013
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001294, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого : 12.10.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 16.07.1997 року; 24.09.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 1 рік; 02.02.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 2 роки; 01.10.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 358 ч. 1, 71 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 18.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 296 ч. 2, ч.4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяць, звільнений 01.11.2010 по відбуттю строку; 27.03.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 125 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт, покарання не відбуте, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №000129 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2013 приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла автомобіля Ланос, державні номери АР 6585 ВН, який був припаркований біля будинку № 21 по вул. Запорізького козацтва в м.Запоріжжя, намагався викрасти із салону автомобіля майно, що належить ОСОБА_4, на загальну суму 900 гривень, а саме: радіостанцію Кенвуд ТК-2260, вартістю 700 гривень, та магнітолу LG, вартістю 200 гривень, про те його протиправні дії були помічені та зупинені потерпілим ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

12 травня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №000129 .

12.07.2013 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Єжаченко К.С. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, копією протоколу підозрюваного ОСОБА_3, копією вимоги про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає частково, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , а саме : закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, однак раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів середнього та тяжкого ступеню тяжкості, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на путь виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався і будучи засудженим у 2013 році за ст.125 ч.1 КК України, знову вчинив кримінальне правопорушення правопорушення, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення , переховуватись від органів досудового слідства чи суду, тому існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого : 12.10.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 16.07.1997 року; 24.09.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 1 рік; 02.02.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 2 роки; 01.10.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 358 ч. 1, 71 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 18.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 296 ч. 2, ч.4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяць, звільнений 01.11.2010 по відбуттю строку; 27.03.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 125 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт, покарання не виконано - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3 :

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 16 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов