АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/274/17 Справа № 199/5549/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

21 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро поданняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 0002061 від 05.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та № 0002181 від 25.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне судове провадження ухвалою суду від 01.11.2016 року.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 22.12.2016 року про об`єднання кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська з кримінальним провадженням в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, яке ним було підтримане в судовому засіданні 05.01.2017 року. Клопотання було задоволено ухвалою суду від 05.01.2017 року та матеріали кримінального провадження були направлені до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ч.2 ст. 334 КПК України, однак дані матеріали були повернуті цим судом на підставі ухвали від 08.02.2017 року. Під час нового підготовчого засідання в АНД райсуді 10.04.2017 року прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого та просили направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення цього питання. Крім того, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська посилається на те, що приміщення даного суду не відповідають вимогам Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених, а тому цей суд позбавлений можливості проводити ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи та розглядати кримінальні провадження в розумні строки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та вищевказані кримінальні провадження направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська без порушення територіальної підсудності.

Апеляційний суд Дніпропетровської області було повідомлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме справа № 202/5619/16-к, провадження № 1-кп/202/53/17 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002061 від 05.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та № 0002181 від 25.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3