Справа № 303/1310/17
Провадження № 1-кп/303/247/17
ряд. стат. звіту № 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000001, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що в листопаді 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на набережній річки Латориця в м.Мукачево, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наступні заборонені законом предмети, а саме: два паперові згортки білого кольору, один полімерний пакет з пазовим замком, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,0488 грам та металевий предмет сріблястого кольору з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено екстракт канабісу, маса якого складає 0,0356 грам.
Незаконно придбавши вказані вище наркотичні речовини, у ОСОБА_5 виник умисел на їх незаконне зберігання за місцем свого проживання, без мети збуту, для власного вживання, в зв`язку з чим ОСОБА_5 діючи умисно, відніс вказані наркотичні засоби додому, де зберігав їх на полиці балкону в матерчатому пакеті до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 22 березня 2017 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_5 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення в кримінальному провадженні, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 КПК України).
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне розкриття злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 6/556 від 29.12.2016 року становлять 770,35 гривень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі - два паперові згортки білого кольору, один полімерний пакет з пазовим замком, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору - канабіс, загальна маса 5,0488 грам, та металевий предмет сріблястого кольору з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору екстракт канабісу, маса якого складає 0,0356 грам, які знаходяться в кімнаті речовий доказів Мукачівського відділу поліції слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2017 року.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 770,35 гривень.
Речові докази по справі - два паперові згортки білого кольору, один полімерний пакет з пазовим замком, в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору - канабіс, загальна маса 5,0488 грам, та металевий предмет сріблястого кольору з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору екстракт канабісу, маса якого складає 0,0356 грам, які знаходяться в кімнаті речовий доказів Мукачівського відділу поліції знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1