overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5964/17
Провадження №1-кс/200/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000044 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровсаькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, обґрунтувавши наступним чином.

29.03.2017 року в період з 18 год. до 18год.20хв., біля буд.№113-А по вул.Патріотів України в м.Нікополь, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого судді, було проведено особистий обшуку гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено пістолет.

У зв`язку із чим просить надати дозвіл на проведення особистого обшуку гр.. ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Нормами КПК України не передбачено надання дозволу на проведення особистого обшуку, після його фактичного проведення, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000044 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/553/17
Провадження № 1-кп/172/98/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.06.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000306 від 16.05.2017року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, свідки..

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.201,314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №№0000306 від 16.05.2017року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 21 червня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Участь прокурора, обвинуваченого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 202/165/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002760 від 01.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002760 від 01.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечували обвинувачені і їх захисники. Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/1026/13-к
Провадження № 1/204/2/17
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
07 июня 2017 года Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
подсудимого - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 07.06.2017 не явились потерпевшие и свидетели.
О дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В связи с тем, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в суд принудительно, в случае невозможности доставки - предоставить рапорта.
Возражений от участников процесса не поступило.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 272,280 УПК Украины (в ред.1960 года)
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 20.06.2017 на 15-00 часов в зал №2 Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска потерпевших и свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
Копию постановления направить для исполнения начальнику Самарского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Шевченковского ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Центрального ОП Днепропетровского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, начальнику Терновского отделения полиции ГУ НП в Днепропетровской области, прокурору для осуществления контроля.
Рапорт об исполнении постановления направить в суд до начала судебного заседания.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_13 ОСОБА_14 Черкез
Провадження № 1-кп/0182/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачувані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою і останні на теперішній час перебувають в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 червня 2017 року о 11.00 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/369/17 Справа № 211/4984/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіщодо вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000786 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 червня 2017 року надійшло подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 187 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу справи тому, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що поданняв.о. голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що обставини зазначені в поданні знайшли своє підтвердження, оскільки автоматизованою системою не відбувся розподіл даного кримінального провадження на суддю , що підтверджується протоколом від 01 червня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , направленню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 187 КК України направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/7035/17
Номер провадження 1-кп/643/709/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/665/17
Номер провадження 1-кп/722/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 31.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
02.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000176 від 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
По кримінальному провадженню №1-кп/722/69/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання об 09 годині 30 хвилин 16 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 643/5150/17
Номер провадження 1-кп/643/624/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
15.05.2017 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до правил ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд об`єднати вищевказані кримінальні провадження відносно та призначити судовий розгляд.
Обвинувачені не заперечували.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та відносно ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 о 10.55, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
8 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00002289 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до іншого суду, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_11 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона приймала участь у цьому ж провадженні і у цьому ж складі колегії суддів на досудовому слідстві та прийняла процесуальне рішення і тому згідно ст. 76 КПК України не має права приймати повторно участь при розгляді цього провадження.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу з цієї підстави, оскільки вважає, що дана обставина не передбачена законом.
Колегія суддів вважає, що відвід є безпідставним, оскільки суддя ОСОБА_2 не розглядає кримінальне провадження по суті у апеляційній, касаційній чи першій судових інстанціях, а розглядає подання про зміну підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_2 за безпідставністю.
_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/90/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№4/533/149/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2012 года г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П., защитника ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, дата и место рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Марьинка, гражданство: Украины, национальность: украинец, образование н специальность: среднее специальное, семейное положение: холост, место работы, должность: не работает, судимость: не судим, место проживания (постоянное и временное): г. Марьинка, ул. П. Коммуны, 2/1.
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый имеет основания скрыться от следствия и суда, будет препятствовать проведению дальнейшего расследования по делу.
Подозреваемый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 10.10.2012 в 17.00, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в представлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: нет полных характеризующих данных на ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины срок задержания до 10 суток, т.е. до 19.10.2012 до 15.00.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области с течение трех суток со дня провозглашения.
Судья С.Н. Липчанский