Дата документу 13.01.2017
Справа № 501/31/17

У Х В А Л А
13 січня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, АР Крим, азербайджанець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.06.2003 Євпаторським міським судом АРК за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.11.2005 Апеляційним судом АР Крим за ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п. 1,4.6,10,12, ст. 187 ч.4, ст. 187 ч.2, 153 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі;
- 06.12.2006 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 12 років 3 місяців 27 днів позбавлення волі.
- 10.06.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 345 ч.1, 71 КК України до 6 років 11 місяців 22 днів позбавлення волі. Згідно з ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в період із дня взяття під варту до моменту винесення вироку тобто з 14.12.2012 по 10.06.2016 включно. Звільнений із зали суду 10.06.2016 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання.
13 січня 2017 року до суду звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з зазначеним клопотанням.
Слідчий просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.01.2017 приблизно о 14 години 50 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гостинного будинку «Акваріус», що розташований по вул. Олександрійській, №86 в м. Чорноморську Одеської області, здійснив розбійний напад на ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останньої, демонструючи при цьому останній пістолет, почав погрожувати застосувати зброю у разі невиконання його вимог, а саме: відкриття сейфу, що розташований на ресепшині вказаного гостинного будинку, на що ОСОБА_6 , побоюючись за власне життя та здоров`я, відкрила сейф, після чого ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 9 000 гривень, що знаходились всередині вказаного сейфу, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Крім цього, 11.01.2017 близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , здійснив розбійний напад на ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останньої, демонструючи останній ніж та пістолет, зробив один постріл в сторону від ОСОБА_7 , після чого почав погрожувати застосувати зброю відносно неї у разі невиконання його вимог, а саме: передачі йому грошових коштів та іншого цінного майна, на що ОСОБА_7 , побоюючись за власне життя та здоров`я, дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 5 000 гривень та передала їх ОСОБА_5 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Далі продовжуючи свої злочині дії, 11.01.2017 близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що є небезпечне для життя та здоров`я останньої, демонструючи останній пістолет, почав погрожувати застосувати зброю відносно неї у разі невиконання його вимог, а саме: передачі йому грошових коштів та іншого цінного майна, на що ОСОБА_8 , побоюючись за власне життя та здоров`я, дістала зі свого гаманця грошові кошти в сумі 220 доларів США (еквівалент 1 долара станом на 11.01.2017 становив 27 гривень 40 копійок), 130 євро (еквівалент 1 євро станом на 11.01.2017 становив 28 гривень 90 копійок), всього в сумі 9 785 гривень, а також передала ОСОБА_5 коробочку, в якій знаходились золоті вироби, а саме:
-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 20,5 грама, вартістю 20 500 гривень;
-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 4,5 грама, вартістю 4 500 гривень;
-золотий ланцюжок, 585 проби, вагою приблизно 6 грам, вартістю 6 000 гривень;
-золотий набір з перлинами у формі ракушки, 585 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 8 000 гривень;
-золотий кулон, 585 проби, вагою приблизно 4,5 грама, вартістю 4 500 гривень;
-золотий медальйон, 585 проби, вагою приблизно 2 грама, вартістю 2 000 гривень;
-золотий хрестик, 585 проби, вагою приблизно 3 грама, вартістю 3 000 гривень;
-перстень з червоним камінням, вагою приблизно 6 грам, вартістю 6 000 гривень;
-золоті сережки, 585 проби, вагою приблизно 3,5 грама, вартістю 3 500 гривень
-золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 10 000 гривень;
-золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 8 000 гривень;
-перлинне намисто, вартістю 2 500 гривень;
-два срібних ланцюжка, 925 проби, вагою приблизно по 10 грам, вартістю 2 000 гривень кожний;
-срібний хрестик, 925 проби, вагою приблизно 8 грам, вартістю 1 600 гривень;
-жіночий срібний набір, 925 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 2 000 гривень;
-жіночий срібний набір з смарагдами, 925 проби, вартістю 3 800 гривень.
Всього ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 97 685 гривень, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
11.01.2017 складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
12.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами огляду місця подій, протоколом пред`явлення осіб для впізнання з потерпілою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, постійного місця проживання не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2016 слідчим відділом Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак за підозрюваного ОСОБА_5 внесена застава. Після звільнення ОСОБА_5 з-під варти він переховувався від органів досудового розслідування, на що слідчим суддею Оріхівського районного суду Запорізької області 11.01.2017 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому запобіжний захід - особисте зобов`язання, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор довів відсутність осіб, яких би слідчий суддя вважав такими, що заслуговують на довіру, а тому запобіжний захід - особиста порука, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор довів наявність обставин, того, що знаходячись під домашнім арештом ОСОБА_5 зможе переховуватись від досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.
Таким чином, прокурор довів недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, чим тримання під вартою.
Окрім того, згідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України - Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та відсутність хвороб, які б перешкоджали триманню під вартою; відсутність місця постійного проживання, відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; негативну репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінивши наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України; обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні; слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримувати під вартою до 14 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1