overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4086/17
Провадження №1-кс/333/858/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до слідчої слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
20.07.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до слідчої слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, -
1.Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до слідчої слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
2.Судовий розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до слідчої слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження призначити на 21.07.2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).
3. Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу - товариству з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», явка якої в судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017
Справа № 334/4280/17
Провадження № 1-кс/334/1001/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 06 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8571/17 1-кс/335/5724/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 24.07.2017 року о 13-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4141/17
пр.№ 1-кп/464/270/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі ст.ст.13, 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав, надання консультацій чи роз`яснень з правових питаньзасудженому ОСОБА_4 .

Зобов`язати захисника відвідати засудженого ОСОБА_4 , який знаходиться у Львівській установі виконання покарань № 19.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Львівській установі виконання покарань № 19.

Головуючий
Справа №462/2822/17
Провадження1-кс/465/964/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до свого провадження
та призначення до судового розгляду
20.07.17 м. Львова

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
З Апеляційного суду Львівської області за поданням слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова про визначення підсудності розгляду скарги, надійшла скарга керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2017р. скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а відтак, таку слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти протии корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 606) на 24 липня 2017 року на 16:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 176, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 176, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України.

Подання мотивоване тим, що до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 176, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 19 грудня 2016 року та 03 травня 2017 року на вул. Зеленій, 238, офіс № 73 у м. Львові злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 176, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України.

Отже місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене подання Личаківського районного суду м. Львова слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 176, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України направити на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 176, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України направити на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 605/336/17
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 21 липня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 185 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8868/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/180/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 25 липня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 5-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Маркович М.В.

за участю: прокурора Лофій Р.М.

інспектор КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського територіального підрозділу Сокальського МВ ОСОБА_2 у Львівській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ м. Червонограда в липні 2011 року звернувся в суд з даним поданням. В поданні послалась на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 с. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та його було попереджено,що в разі порушення умов відбування покарання щодо нього буде скеровано подання в Червоноградський міський суд для скасування звільнення від покарання.

Однак останній продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Просить скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала, з підстав вказаних в ньому.

Прокурор просить подання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подання заперечив та пояснив, що на даний час він є єдиними піклувальником малолітньому дитини ОСОБА_4, так як мати дитини на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному тубдиспансері.

Як вбачається з копії вироку Орджонікідзевського суду м.Запоріжжя постанови Червоноградського міського суду Львівської області від від 10.08.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 с. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки у ОСОБА_3 на утриманні перебуває малолітня дитина, мати якої знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 409 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Червоноградського територіального підрозділу Сокальського МВ ОСОБА_2 у Львівській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 с. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Головуючий: Р. В. Савуляк
Провадження № 11-кп/792/477/17
Справа № 688/1419/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000211 від 25 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

20 липня 2017 року від потерпілої ОСОБА_3 до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання, у якому вона просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із залу Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Забезпечити учасникам апеляційного провадження (за наявності потерпілій ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 ) участь у судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції, із залу Нетішинського міського суду Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області 10 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 128/1944/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000654 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1946/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000454 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6481/17
25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В проміжок часу з 08:45 год. до 16:45 год. 17.05.2017р. невідома особа таємно, умисно, шляхом пошкодження замка до квартири за адресою, АДРЕСА_1 вчинили крадіжку виробів із металу жовтого кольору, що належать ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти «А», азимуту та адреси базової станції, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя