overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3500/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001401 від 15.03.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Білоцерківської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною освітою який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001401 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18.04.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-97/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011p. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Камха А.Д.

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1,

10.05.1986р.н., уродженцю та жителю до засудження Чернігівська область, Куликівський район, с.Орлівка, вул.8-го Березня 32.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2010 року засуджений за ст . 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 14.09.2009 року Кінець строку покарання - 13.09.2014 року 1/3 строку покарання - 13.05.2011 року Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого . висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 13.05.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 5 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-104/11
ПОСТАНОВА

10 серпня липня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є. при секретарі - Зайченко О.Л. з участю прокурора - Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій рай держадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Грибова , Лановецького району, Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області засуджений 24.12.2009 року за .ст. 286 ч. З КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Початок строку покарання - 11.01.2008 року..

Кінець строку покарання - 11.01.2018 року.

1/3 строку покарання - 11.05.2011 року Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 9 заохочень , дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 11.05.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.01.2008 року не відбуту частину строку основного покарання

5років 5 місяців 1 день у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 375/721/16-к Провадження № 1-кп/375/6/17

УХВАЛА

25.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
24.04.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло повідомлення Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та на даний час перебуває в СІЗО м. Києва.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до слухання на 10-00 годину 17.05.2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1712/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/585/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

встановив:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року визнано винуватими та засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надійшли до Апеляційного суду Київської області.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після винесення вироку, а саме 13 квітня 2017 року, подав до Богуславського районного суду Київської області апеляційну скаргу, із якої вбачається, що для апеляційного оскарження йому необхідно у повному обсязі ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань (т.23, а.п.33, зворот).

Відповідно до п.14 ч.3, п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, виконання обов`язку ознайомлення учасників судового провадження протягом строку апеляційного оскарження законодавець покладає на суд першої інстанції

Проте, в межах строку апеляційного оскарження судом першої інстанції в порушення зазначених вимог закону не було надано обвинуваченому ОСОБА_4 можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Богуславського районного суду Київської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 395 КПК України, -

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повернути до Богуславського районного суду Київської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/3229/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 51017489 від 10.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 51017489 від 10.04.2017 року у розмірі 5100 грн.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 51017489 від 10.04.2017 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам`ятку з правами та обов`язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 45 хвилин 15 червня 2017 року.
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/538/17
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 24 квітня 2017 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 20 квітня 2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9793/16-к
Провадження № 1-кп/712/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000453 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 16.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України призначити до розгляду на 31 березня 2017 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

-ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/35/17 Справа № 703/4196/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працює, в період з 17.04.2015 по 05.06.2015 працював старшим дільничним інспектором міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працює, в період з 24.04.2015 до 05.06.2015 працював оперуповноваженим сектору БНОН Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України за недоведеністю; процесуальні витрати у виді вартості проведених експертиз у сумі 1 512 гривень 20 копійок віднесено за рахунок держави; вирішено долю речових доказів.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля «Jeep Grand Cherokee Limited 2012 року випуску чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 28 січня 2015 року, видане Центром ДАІ 8009 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05 квітня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулася до печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/04/17-25 від 06.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1