Провадження № 1-кс/761/8786/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів провадження вбачається, що 09.10.2015 між Державною міграційною службою України (далі ДМСУ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було укладено договір № 50, який має ступінь секретності «таємно», щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. Додаток № 6 до вищевказаного договору містить відомості, які становлять державну таємницю. При цьому, в період з 05.10.2015 по 15.10.2015 невстановлені службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розголосили співробітнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який не мав допуску до державної таємниці, відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків та склали й видали завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 50 від 09.10.2015 з додатками, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ДМСУ, підробивши в ньому підписи проставлені від імені Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Поряд з цим, у період 2014-2015 років, Генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , його заступником ОСОБА_7 та технічним директором ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , створено та впроваджено злочинний механізм розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів шляхом проведення незаконних фінансових операцій через підконтрольні комерційні структури з подальшим проведенням безтоварних операцій з фіктивними підприємствами. Так, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено наступні договори: - № 11.121/14/ІН/72 від 31.07.2014 та додаткову угоду № 4 від 19.11.2014 щодо закупівлі обладнання, спеціального програмного забезпечення та послуг для створення підсистем «Біженці», «Іноземці» та «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, організації каналів зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 та МВС з їх територіальними підрозділами і доукомплектування територіальних органів ДМС автоматизованими робочими місцями для видачі паспортів; - № 27/11.55/15/ІН від 20.05.2015 щодо закупівлі послуг з розроблення програмного комплексу для запровадження документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус особи, в які імплантовано безконтактний електронний носій, забезпечення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання або місця перебування фізичних осіб;- № 50 від 09.10.2015 щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України; - № 11.137/15/ЗІ/51 від 13.10.2015 щодо закупівлі послуг та обладнання для створення комплексної системи захисту інформації в Єдиному державному демографічному реєстрі, Національній системі біометричної верифікації та ідентифікації громадян України, іноземців та осіб без громадянства (за етапом 2015 р.); - № 11.165/15/ПР/59 від 08.12.2015 щодо надання послуг з розробки робочої документації на створення інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами в частині встановлення на об`єктах ДМС обладнання для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. В подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання вказаних договорів укладено низку договорів із підрядними та субпідрядними організаціями. Реалізація злочинної схеми, організованої службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участі службових осіб ДМСУ, щодо легалізації, розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання вказаних договорів по розробленню та виготовленню проектної документації, придбанню обладнання і його монтажу, налагодженню та розробки спеціального програмного забезпечення, здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, проведення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, з подальшим обготівкуванням та привласненням перерахованих грошових коштів. Так, встановлено, що більшість робіт з налаштування, монтажу та пусконалагодження обладнання, які відповідно до укладених договорів повинні були виконувати підрядні та субпідрядні організації, фактично виконувались працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а грошові кошти за вказані роботи, після їх обготівкування через фіктивні підприємства були привласнені вищевказаними особами. Окрім цього, із використанням підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, вищевказаними особами було значно завищено ціни на обладнання і спеціальне програмне забезпечення порівняно із закупівельними, а різниця вартості в подальшому легалізована та привласнена означеними особами через підконтрольні підприємства із залученням суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) та інших невстановлених осіб, і суб`єктів підприємницької діяльності, які є фіктивними та не мали фактичної змоги виконувати умови укладених із ними договорів. Зокрема, фінансово-господарські операції проведені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ланцюгу постачання з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2014-2015 років ймовірно призвели до розтрати або привласнення державних коштів шляхом придбання товару по значно завищеним цінам, ввезеного на територію України без сплати необхідних платежів та відсутністю підтверджуючих документів щодо його походження, що призвело до безповоротної втрати активів державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та нанесення збитків державі на загальну суму 112 736 092 грн. та подальшої легалізації коштів, що підтверджено висновком дослідження ІНФОРМАЦІЯ_24 від 27.10.2016. 06.04.2017 в ході проведення обшуків, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_25 було виявлено та вилучено телекомунікаційне та серверне обладнання, за допомогою якого, в порушення законодавства та затверджених схем маршрутизації, здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ДМСУ та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_27 від 07.04.2017 встановлено, що 06.04.2017 в ході проведення обшуків, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_25 було виявлено та вилучено телекомунікаційне та серверне обладнання, за допомогою якого, в порушення законодавства та затверджених схем маршрутизації, здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ДМСУ та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », а також встановлено, що такий несанкціонований доступ може здійснюватись іншими комерційними структурами із порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації, в тому числі з обмеженим доступом. У зв`язку із цим, та враховуючи необхідність припинення вчинення вищевказаного злочину у найкоротший термін, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ДМСУ та ДССЗЗІ, зазначених у клопотанні у тому числі таких вище вказаних документів, що мають гриф обмеження доступу або містять відомості, які становлять державну таємницю.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді. Також надали документи, які свідчать про те, що вони мають право отримати доступ до державної таємниці.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній слідчим установі.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
За положеннями ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, державна таємниця.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Як свідчать надані ініціатором клопотання документи, слідчий ОСОБА_3 , процесуальний крівник прокурор Генеральної прокуратури України мають допуск до державної таєниці, отриманий у встановленому законом порядку
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості необхідні для проведення досудового розслідування, беручи до уваги, що інформація, яка міститься у документах зазначених в клопотанні є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому такий доступ, на виконання вимог чинного КПК України, надається виключно особам, які мають допуск до державної таємниці,

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі таких документів, що мають гриф обмеження доступу або містять відомості, які становлять державну таємницю, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:

-всіх наявних договорів, контрактів, угод та додатків до них між ДМСУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

-всіх наявних дозволів, погоджень та схем прокладки оптичних та інших кабелів або іншого механізму доступу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також територіальних органів і підрозділів ДМСУ та центрів надання адміністративних послуг;

-всіх наявних дозволів, погоджень та схем підключення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також територіальних органів і підрозділів ДМСУ та центрів надання адміністративних послуг;

-всіх наявних документів, у тому числі відповідних актів, стосовно реєстрації і видачі логінів та паролів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » для доступу до систем та реєстрів ДМСУ та їх рівня прав доступу;

-всіх наявних листів, запитів, рекомендацій, звернень, погоджень між ДМСУ та ІНФОРМАЦІЯ_28 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » стосовно надання доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » до систем та реєстрів ДМСУ;

всіх наявних документів, у тому числі фінансових, щодо розрахунків між ДМСУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » стосовно каналів зв`язку та доступу до систем та реєстрів ДМСУ

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_29 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_29 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: