overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1020/17
Провадження № 1-кп/0158/64/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000155 від 25.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000155 від 25.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6589/17
Провадження № 1-кп/161/395/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
26.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження 274/2487/13-к провадження: 1-кп/0274/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1, 263 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 та наявних захворюваннь ОСОБА_6 , які зазначені у довідці УВП № 8, з метою з`ясування питання можливості його утримання в умовах СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.
Інші учасники судового провадження проти проведення зазначеної експертизи не заперечили.
Суд вважає можливим задоволити клопотання захисника ОСОБА_5 , та призначити судово- медичну експертизу, оскільки ОСОБА_6 хворіє на тяжкі хвороби, за період розгляду даної справи стан його здоров"я значно погіршився, він перебуває на лікуванні в УВП № 8, і враховуючи дані щодо стану здоровя останнього, потребує з`ясування питання можливості його утримання в умовах СІЗО.
Враховуючи, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_6 на тяжкі хронічні захворювання?;
2) Який стан здоровя ОСОБА_6 , враховуючи захворювання, виявлені у нього?;
3) Із урахуванням виявлених у ОСОБА_6 захворювань, чи можливо надати йому кваліфіковане лікування в повному обсязі, передбачене Законом України „Про попереднє ув`язнення в умовах медичної частини Житомирської установи виконання покарань № 8?;
4) Чи може ОСОБА_6 утримуватись в умовах слідчого ізолятора СІЗО № 8 за станом здоров`я?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови направити до Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7325/16-к
Провадження № 1-кп/490/314/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:
З 18 липня 2016 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні 25 лютого 2016 рок та 24 березня 2016 року крадіжок чужого майна, тобто - злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2 вересня 2016 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ще однієї крадіжки чужого майна, тобто - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 334, статті 217 КПК України за такого вказані обвинувальні акти слід об`єднати в одному провадженні.

При цьому відповідно до частини 3 статті 339 КПК України об`єднане судове провадження необхідно розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 339 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер ЄРДР 00001283);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер ЄРДР 00003735);

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/7325/16-к.
2.Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

14.03.2017
Справа № 493/762/17
Провадження № 1-кс/493/135/17

УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017, близько 12-ї години, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .
За наявністю достатніх доказів 26.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у незаконному проникненні до житла.
Досудове розслідування по казаному кримінальному провадженні закінчено, про що 26.04.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_7 та відповідно до ст. 290 КПК України 26.04.2017 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі. Однак, 26.04.2017 підозрюваний та захисник не приступили до ознайомлення з матеріалами, оскільки підозрюваний відмовився ознайомлюватися с матеріалами провадження, про що його захисником на повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження зроблено відповідний запис в присутності підозрюваного.
Однак станом на 26.04.2017, підозрюваний ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_7 не здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, затягуючи час ознайомлення та досудового слідства.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні ст.слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повністю підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник ДУ "Одеська установа виконання покарань (№21)" Міністерства юстиції України, де на даний час перебуває ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Після закінчення робочого часу 28.04.2017 року, ознайомлення припинити.
Керуючись ст.ст. 219, 221 КПК України, суд,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , що після спливу вказаного терміну вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/394/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 426-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 426-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням впродовж ж трьох років.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 судом покладені певні обов?язки.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 04 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/324417
Пров.№1-кс/359/821/2017

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_3 про вжиття додаткових заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_3 про вжиття додаткових заходів безпеки.
Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст. 81 КПК України, яка передбачає при розгляді відводу вислухати особу, якою заявлено відвід,а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75,82,303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 28 квятня 2017 року.
Викликати у судове засідання слідчого суддю ОСОБА_2
слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/754/17-к
1-кс/576/374/17
У Х В А Л А
27.04.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю надання письмової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 )щодо перебування на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 08 травня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №578/1713/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін
Номер провадження 11-кп/788/168/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання апеляційної інстанції 27 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився за невідомою причиною, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що мається розписка про отримання повістки.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалення нового вироку.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, і винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 15 червня 2017 року на 09:30 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 15 червня 2017 року на 09:30 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Кагарлицький районний суд Київської області
справа 5-69/10
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іван юти Т.Є.

при секретарі - Хміль Л.П.

з участю прокурора - Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку карання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, .08.1963 р.н., уродженцю та жителю до засудження м. Чернівці вул. Головна,220/78,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області

засуджений 21.11.2008 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. 17.02.2009 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області змінено вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.11.2008 року в частині покарання і призначено покарання за ст.ст. 286 ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 06.04.2009 року.

Кінець строку покарання - 06.10.2011 року.

1/3 строку покарання - 06.02.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації станови 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 06.02.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього згідно ст. 5 КК України 1 року, частини 1 п. 62 та частини 2 п. 5 Закону України № 270-VI від 15.04.2008 року, як вказаний Закон має зворотню дію у часі, може бути застосовано ст. 82 КК України, судженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21.11.2008 року та ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.02.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 6 місяців днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 6 місяців 26 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 576/756/17-к
1-кс/576/379/17
У Х В А Л А
26.04.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 27 травня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №766/7076/17
н/п 1-кп/766/3483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити підготовче засідання на 10.05.2017 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1