Єдиний унікальний номер 741/152/17
Номер провадження 1-кс/741/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000034 від 30.01.2017,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року старший слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 30.01.2017 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_5 , продавець магазину «Аврора» про те, що під час перегляду відео з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Носівка по вул. Вокзальна, 2, було виявлено факт крадіжки п`яти ламп марки «Videx» вартістю 495,95 грн.

30 січня 2017 року відомості про правопорушення внесено до ЄРДР за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 січня 2017 року ОСОБА_6 надав пояснення про те, що він зі своїми знайомими ОСОБА_7 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 в період з 11.01.2017 по 12.01.2017 викрали з магазину «Аврора» п`ять ламп марки «Videx», які принесли до його будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де вони і зберігаються.

З метою невідкладного огляду та вилучення викраденого майна, документування обставин вчинення злочину слідчим Носівського ВП до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд вказаного будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_9 . ОСОБА_9 надав письмову згоду на проведення такого огляду. У ході огляду було виявлено і вилучено п`ять світлодіодних ламп марки «Videx».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню та пошкодженню тимчасово вилучених речей, використання їх в подальшому як доказів у кримінальному провадженні старший слідчий ОСОБА_4 просила накласти арешт на тимчасового вилучене майно.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 30 січня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України унесено до ЄРДР за №0000034.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 30 січня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення п`яти світлодіодних ламп марки «Videx».

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, для забезпечення кримінального провадження, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово майно, а саме: п`яти світлодіодних ламп марки «Videx».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1