Справа № 577/1197/17
Провадження № 1-кп/577/210/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Херпучі Хабаровського краю район імені Поліни Осипенко РФ, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина РФ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

за ст. 121 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2017 р. близько 01 год. у буд.№111 по вул. Лісова с. Козацьке Конотопського р-ну обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязнених відносин наніс потерпілому ОСОБА_5 ножем удар в область правої клубової ділянки живота, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани черевної стінки, ножового поранення лівої долі печінки, сліпе поранення шлунку та капсули підшлункової залози, внутрішньо-черевну кровотечу, по ступіню тяжкості які відносяться до тяжких.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 22.01.2017 р. близько 01 год. в АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_5 . З останнім розпочалася сварка, в ході якої наніс йому ножем один удар в область правої ділянки живота. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що примирився з обвинуваченим та просить не позбавляти його волі. ОСОБА_6 відшкодував 2000 грн., тому просить позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди зменшити на зазначену суму.

З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_6 психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. Інкриміноване діяння здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст.ст. 19-20 КК України не підпадає (а.с. 113-116).

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До пом"якшуючих слід віднести - молодий вік, щире каяття, раніше не судимий, часткове відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 3084,87 грн матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної, відповідно до ст.ст. 22-23, 1167,1177, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано тому матеріальних і моральних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, відповідно до ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3084 (три тисячи вісімдесят чотири) грн. 87 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрати закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 3419 (три тисячи чотириста дев"ятнадцять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі - лезо ножа, рукоятку, що зберігаються у камері схову Конотопського ВП, - знищити; штани, светр, куртку вилучені в ході ОМП 22.01.2017 року у ОСОБА_6 , що зберігаються у камері схову Конотопського ВП, - йому ж повернути (а.с. 22), рубашку, светр вилучені в ході ОМП 22.01.2017 року у ОСОБА_5 , що зберігаються у камері схову Конотопського ВП, - йому ж повернути (а.с.27).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1