ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 30.12.2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького райсуду м. Києва 05.12.2015 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 16.12.2015 року застава була внесена на депозитний рахунок суду і ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання , зазначивши, що відносно обвинуваченого діє запобіжний захід - застава і підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає. Крім того, обвинувачений пояснив, що йому потрібна медична допомога.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Практика Європейського суду з прав людини, сформульована в рішенні «Лабіта проти Італії» від 6.04.2000 р., свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 05.12.2015 року ОСОБА_5 був обираний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 24360грн. Разом з тим на обвинуваченого, в разі внесення застави, були покладені обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, який мав відбутися 23.02.2016 року, в судове засідання не з`явився і в подальшому не виконував покладених на нього обов`язків про явку до суду за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відносно ОСОБА_5 ухвалювалися рішення про застосування примусового приводу (а.с. 48, 52), під час виконання яких було встановлено, що обвинувачений тривалий час за місцем проживання не з`являється.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено (а.с. 72).

За наведених обставин, суд вважає встановленим факт порушення обвинуваченим вимог раніше обраного запобіжного заходу у виді застави.

Ризиками, які свідчать про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стверджуєють наявність конкретного суспільного інтересу з урахуванням встановлених обставин, на думку суду, є можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Разом з цим, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, вагомість доказів у даному кримінальному провадженні, вік обвнуваченого, репутацію та майновий стан.

Крім цього, ОСОБА_5 порушив обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою і вважає, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на тримання (взяття) під вартою строком до 31 серпня 2016 року включно.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: