У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002267 від 15.08.2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002267, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно якого гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме: в повторному умисному таємному викраденні чужого майна, що мало місце 14.08.2013 року в період часу з 09.30 до 10.00 год. у м.Львові по вул.Личаківська, 209 в приміщенні магазину «Рукавичка»; 10.09.2013 року в період часу з 15.00 до 15.30 год. у м.Львові по вул.Личаківська, 209 в приміщенні магазину «Рукавичка»; 10.09.2013 року в період часу з 21.20 до 21.35 год. у м.Львові по вул.Зелена, 24 біля приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 11.09.2013 року в період часу з 10.00 до 10.30 год. у м.Львові по вул.Кониського, 5; 11.09.2013 року в період часу з 18.00 до 18.20 год. у м.Львові по вул.Зелена, 73 біля приміщенні кафе-бару «Мічіган». Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути виходячи з наступних підстав.
Одним із передбачених ст.176 КПК України видів запобіжних заходів є тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 23.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0002267 з підстав, що досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, зупинено, а відтак вчинення будь-яких процесуальних дій, в тому числі прийняття слідчим суддею процесуальних документів по даному провадженні, є недопустимим.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути слідчому.
Керуючись вимогами статей 176,182 КПК України , -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1