Справа № 344/3040/17
Провадження № 1-кс/344/782/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що 28.02.2017 року, приблизно о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною ділянки автодороги «Мукачеве-Львів», що між с. Насташине Галицького району та м. Бурштин, у напрямку м. Бурштин, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду велосипедист впав на проїзну частину дороги, після чого на нього було вчинено наїзд автомобілем Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку позаду автомобіля Opel Vectra. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що під час огляду місця події 28 лютого 2017 року вилучено автомобіль марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , житель Pabianice Wiejska, 6/16. На час дорожньо-транспортної пригоди керував вище вказаним автомобілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом та призначена автотехнічна експертиза, транспортно трасологічна експертиза.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт, з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , зазначаючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що автомобіль марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Carisma, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1