Справа №705/259/17
1-в/705/81/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника СВК № 92 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого:
- 12.11.2002 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 02.02.2006 р. Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 190 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.02.2008 р. з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 4 дні,
- про умовно-дострокове звільнення засудженого,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 30.03.2012 року і вже відбув 3/4 частини строку покарання.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 27.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 305 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особливо небезпечної психотропної речовини та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 р. йому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.03.2012 року по 20.12.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 30.03.2012 року. Кінець строку: 10.07.2017 року.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 20.01.2017 року за період відбування покарання у П`ятихатській ВК № 122 Дніпропетровської області він характеризується негативно, до праці не залучався, систематично порушував режим відбування покарання, за що мав двадцять три стягнення, з них тринадцять погашені у встановленому законом порядку. За період відбування покарання у Старобабанівській ВК № 92 характеризується посередньо, має одне стягнення накладене правами начальника колонії. На даний час не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, не завжди дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги під контролем. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. В скоєному злочині провину визнає частково.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про умовно-дострокове звільнення та наполягав на наявності підстав для його задоволення, оскільки він висновки для себе зробив та став на шлях виправлення. З приводу стягнень він пояснив, що станом на сьогоднішній день вони всі уже погашенні, а з приводу працевлаштування, він зазначив, що в адміністрації немає можливостей працевлаштувати всіх, однак він по можливості надає допомогу по всіх питаннях і приймав активну участь у зведенні альтанки на території колонії. Засуджений ОСОБА_5 в своїх поясненнях в суді також вказував, що у нього є постійне місце проживання і він був зареєстрований як приватний підприємець і тому, у нього є можливість працевлаштуватися після звільнення. Також він зазначив, що у нього добрі стосунки із сім`єю ( цивільний шлюб) і він на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його сім`я проживає за адресою АДРЕСА_1 . Він за цією адресою до затримання проживав та зареєстрований, тому у нього є можливість і працевлаштуватися за місцем реєстрації та проживання сім`ї.
Представник адміністрації Старобабанської ВК № 92 в судовому засіданні підтвердив факти викладені у характеристиці та довідці про заохочення та стягнення. Також він вказував, що довідка про заохочення та стягнення готувалася ним на початку січня 2017 року і тому там відсутні дані про погашення стягнень ( п.п.14- 23), оскільки на момент складення довідки вони ще погашенні не були, а станом на сьогодні відповідно до вимог КВК України, у зв`язку з тим, що пройшло 6 місяців,- уже погашені всі. Також він підтвердив про наявність заохочення за сумлінну поведінку та участь у самодіяльних секціях. Чітко з приводу вимог клопотання він не висловився.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно -дострокове звільнення.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку представника адміністрації та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, - суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Крім того, у відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і
заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після того як переведений в СВК № 92 має заохочення за сумлінну поведінку та участь у самодіяльних секціях, попередні стягнення погашенні в повному обсязі, на добровільних засадах бере участь у суспільно корисній праці по виконанню робіт по облаштуванню території колонії, суд вбачає підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1