Провадження № 1-КП/200/68/17
Справа № 199/8522/2016
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника ТОВ «Біопласт ЛТД» - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томахівка Вовчанського р-ну Харківської обл., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, та клопотання ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

08 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання гр-нки ОСОБА_7 , в якому вона просить передати автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_1 до винесення вироку їй на відповідальне зберігання.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_7 посилається на те, що у вересні 2016 року у ході проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження вилучено з подальшим арештом автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Вказаний автомобіль не належить обвинуваченому або іншій особі, якій пред`явлено підозру. ОСОБА_7 використовувала вказаний автомобіль виключно для власних потреб. Враховуючи, що вищезазначений автомобіль оглянуто, і він не є таким, що може зберігати сліди кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій, або таким, що набутий злочинним шляхом, чи може бути об`єктом конфіскації, вона просить передати автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_1 до винесення вироку їй на відповідальне зберігання.

Вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи, які надійшли до суду, суд вважає необхідним в задоволені клопотання ОСОБА_7 відмовити з наступних підстав.

Відповідно обвинувальному акту, який надійшов до суду, автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_1 є засобом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

З вище зазначених підстав ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2016 на автомобіль RENAULT д/н НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, до майна, яке було використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно ст.374 КПК України, рішення щодо речових доказів та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймаються судом під час ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_7 в задоволені клопотання про передачу автомобілю RENAULT д/н НОМЕР_1 їй на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_7 про передачу автомобілю RENAULT д/н НОМЕР_1 їй на відповідальне зберігання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська