Справа № 541/1013/17
Провадження № 1-кс/541/395/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме відкритого заволодіння ОСОБА_5 , грошових коштів шляхом обману і зловживання довірою потерпілих осіб на загальну суму 479 000 грн.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки арешт може бути накладений лише на тимчасово вилучене майно.

З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника зазначеного майна.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16).

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
ОСОБА_5 вручено підозру про вчинення шахрайських дій за ст. ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України. Загальна сума матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 потерпілим складає 479 000 грн., а тому обвинувачений несе матеріальну відповідальність за шкоду завдану своїми діями. Потерпілими пред`явлено цивільні позови до ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Оскільки шкода потерпілим не відшкодована, в рамках кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно яке належить обвинуваченому, вартість якого може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2011.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:

Слідчий суддя ОСОБА_1