Провадження № 1-кп/127/1043/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003544 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

14.02.2013 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі,

30.10.2015 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 14 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу із 07.05.2016 року по 10.05.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в палаті № 5 терапевтичного відділення міської клінічної лікарні №1 Вінницької міської ради, що по вулиці Хмельницьке Шосе, 96 у м. Вінниці. Також, в період часу із 09.05.2016 року по 25.05.2016 року в палаті № 5 вказаного терапевтичного відділення на стаціонарному лікуванні перебував ОСОБА_6
10 травня 2016 року в період часу із 09:20 до 10;00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати № 5 МКЛ-№ 1 BMP, що за вказаною вище адресою, помітив на тумбочці мобільний телефон марки «Nokia», моделі «N95-2», в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник спонтанний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, оскільки хворі з палати №5 перебували на процедурах, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з тумбочки належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «N95-2», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , без флеш картки, вартість якого у відповідності до висновку експерта №2591/17-21 від 17.05.2017 складає 761,25 гривень, з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка цінності для потерпілого не представляє.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 761,25 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 10.05.2017 року він ліг у лікарню №1 для стаціонарного лікування, в цю ж палату поклали чоловіка похилого віку, який пішов здавати кров, а його мали виписувати. Він побачив телефон на тумбочці потерпілого та сховав його під матрацом, потім потерпілий повернувся та спитав його про телефон, але він сказав, що не брав. Телефон він продав ОСОБА_7 за 50 грн. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 11.05.2016 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 10.05.2016 року в період часу з 09:20 год. по 09:45 год. палати №5 терапевтичного відділення лікарні №1 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 96 вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Nokia», моделі «N95» та сім карти за № НОМЕР_3 ;

- постанова про призначення експертизи від 10.05.2017 року;

- висновок експерта № 2591/17-21 від 17.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia», моделі «N95-2», в корпусі чорного кольору, станом на 10.05.2016 року, складала 761 грн. 25 коп.;
- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 25.01.2017 року;

- постанова про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 22.05.2017 року;

- висновок судово-психіатричного експерта № 180 від 22.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 на час скоєння правопорушення та на даний час на хронічне душевне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, знаходиться під наглядом в психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, вчинив злочин в період невідбутого покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті дев`яносто сім гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Nokia», моделі «N95-2». в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , без флеш картки та сім карти, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: