Справа № 569/1678/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах СВ УСБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 протягом тривалого часу займається нумізматикою, пошуком та колекціонуванням старовинних предметів. З метою пошуку та купівлі предметів старовини ОСОБА_5 в 2007 році зареєструвався на сайті інтернет-аукціоні «Violity». 06.12.2015 на вказаному сайті громадянин України ОСОБА_8 розмістив інформацію щодо віднайденого ним старовинного меча Х століття. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказаний меч є оригінальним, рідкісним має історичне, етнографічне та наукове значення, попросив свого знайомого громадянина України ОСОБА_9 , щоб останній домовився з ОСОБА_8 про його купівлю. Після чого, 07.12.2015 ОСОБА_5 на автомобільній заправці «WOG» придбав у ОСОБА_8 вищевказаний меч за 6000 доларів США та в подальшому перевіз його в місто Київ де зберігав до 15.12.2015 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи, що зазначений старовинний меч на території Республіки Білорусь буде реалізований ним за значно більшу суму ніж 6000 доларів США, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішив перемістити його в м. Мінськ та реалізувати невстановленому колекціонеру. 15.12.2015 реалізуючи умисел на переміщення зазначеного старовинного меча через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_5 маючи при собі вказаний предмет о 19 годині 30 хвилин вирушив рейсовим автобусом «Київ-Мінськ» з державним реєстраційним номером АН86187, з міста Київ в місто Мінськ Республіки Білорусь. Слідуючи у вказаному рейсовому автобусі через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської митниці ДФС України, ОСОБА_5 15.12.2015 перемістив вищевказаний старовинний меч через митний кордон України в Республіку Білорусь приховавши його від митного контролю.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9089/16-55 від 22.06.2016, меч є оригінальним, рідкісним, належить до культурних цінностей України, що має історичне, етнографічне та наукове значення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України культурної цінності старовинного меча, громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

01.02.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі України в Республіку Білорусь, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків, підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду від 30.01.2017 в якому зафіксовано намір виїзду ОСОБА_5 в Республіку Білорусь, а також довідку з інформаційної системи «Гарт» відповідно до якої зазначений громадянин протягом 2003-2016 років 38 разів виїжджав за межі України. Встановлено, що ОСОБА_5 , постійно проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстроване.

Слідчий вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні СВ УСБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
01.02.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання цілодобово; носити засіб електронного контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання цілодобово;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 02 квітня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 квітня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1