Справа № 520/3597/17
Провадження № 1-кс/520/719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000017 від 21.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що у другій половині 2016 року на обраного, відповідно до проведених чергових виборів, голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 посадовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області чинять тиск, з метою складання останнім повноважень для подальшого призначення на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після його призначення будуть здійсненні незаконні дії, пов`язані з реалізацією земель вищевказаної селищної ради фізичним та юридичним особам, незаконне використання бюджетних коштів зазначеної селищної ради, з метою незаконного збагачення та фінансування озброєних угрупувань, які ведуть боротьбу проти Української армії та народу на сході України. Вказані дії правоохоронців, зумовлені тісними, корупційними зв`язками з особами, які зацікавлені у призначенні ОСОБА_5 на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та складанні повноважень діючим головою ОСОБА_4 . Так, у другій половині 2016 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 зустрівся з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та з метою отримання неправомірної вигоди показав дві папки з документами, ознайомитись з якими останньому не було надано можливості та на обкладинках яких рукописним шляхом внесено текст « ОСОБА_4 » і повідомив, що це компромат на ОСОБА_4 , а у разі якщо останній відмовиться передавати грошові кошти ОСОБА_6 зазначені компрометуючі матеріали будуть розповсюджені та ним особисто будуть вжиті заходи направлені на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив останньому, що він відмовляється передавати йому неправомірну вигоду, у зв`язку із тим, що вважає себе законослухняним громадянином та ті документи, що знаходяться у папці не мають жодного відношення до нього і є фіктивними. Через деякий час, із засобів масової інформації ОСОБА_4 дізнався про те, що 28.11.2016 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у своєму листі на ім`я колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 не звертався до органів ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання громадянства та не має жодних підстав для отримання громадянства України. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово навідувався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення обставин, які дають підстави позбавити його громадянства України та у спілкуванні з керівником ОСОБА_8 від останньої дізнався, що для підтвердження отримання ним громадянства ОСОБА_4 повинен надати їй оригінал домової книги. Зазначені обставини надають подальшу можливість ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою здобутих корупційних зв`язків з опонентами ОСОБА_4 незаконно позбавити голову ІНФОРМАЦІЯ_7 та у подальшому депортувати останнього до Російської Федерації. Вказані незаконні дії слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зумовлені зловживанням своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_5 та його прихильників з метою незаконної зміни влади в ІНФОРМАЦІЯ_8 та подальшої незаконної реалізації земель вказаної ради з метою фінансування тероризму на території проведення антитерористичної операції. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив вищевказані обставини. У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні відповідних документів, які відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 169 КПК України підтверджують або спростовують факти причетності посадовців ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян. Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 169 КПК України документи, щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянства України, облікових документів щодо надання громадянства України останньому, документів, що стали підставою для визнання ОСОБА_4 громадянином України, документів щодо листування з іншими органами державної влади, правоохоронними органами, органами місцевого самоврядування, організаціями, об`єднаннями, фізичними та юридичними особами різних форм власності з приводу законності надання ОСОБА_4 громадянства України, документами, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_4 громадянства України та вилучення у нього громадянського паспорту України, документів щодо повідомлення правоохоронних органів з приводу вилучення громадянського паспорту у ОСОБА_4 та подальшому депортацію останнього тощо. Вилучення оригіналів документів, пов`язано з необхідністю подальшої проведення у ході досудового розслідування з цими документами судово-почеркознавчих експертиз, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування вже надано копії документів з ознаками фіктивності. Крім того, експертні заклади не мають змогу проводити почеркознавчі експертизи використовуючи копії документів, а не їх оригінали. Також, експертні заклади вимагають до постанов слідчого про призначення судових експертиз долучати оригінали документів, з якими необхідно провести дослідження. Надання експертному закладу документів, для проведення експертиз на підставі клопотань експертів зумовить порушення розумних строків досудового розслідування та тривалість експертного дослідження. Аналогічно, в ході досудового розслідування буде встановлюватись особи, які підписували вищевказані документи у зв`язку з чим, виникла необхідність у витребувані саме їх оригіналів, для подальшого проведення із ним судово-почеркознавчої експертизи. Перелічені вище, документи та відомості можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання можливо розглядати без участі володільця у володінні якого знаходяться документи та відомості, що підлягають виїмці.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів або майна, які виготовлені, та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого клопотання прокурора слід задовольнити. З метою недопущення зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання прокурора слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000017 від 21.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 Одеської області ОСОБА_3 та/або працівникам прокуратури Одеської області та/або за його/їх дорученням співробітникам УБЗПТЛ ГУ НП в Одеській області до речей і документів, з можливістю вилучення їх, які можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянства України, облікових документів щодо надання громадянства України останньому, документів, що стали підставою для визнання ОСОБА_4 громадянином України, документів щодо листування з іншими органами державної влади, правоохоронними органами, органами місцевого самоврядування, організаціями, об`єднаннями, фізичними та юридичними особами різних форм власності з приводу законності надання ОСОБА_4 громадянства України, документами, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_4 громадянства України та вилучення у нього громадянського паспорту України, документів щодо повідомлення правоохоронних органів з приводу вилучення громадянського паспорту у ОСОБА_4 та подальшому депортацію останнього тощо.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1