Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/484/17
Номер провадження 1-кп/292/56/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 29.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічною освітою,

не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, пільг та

інвалідності не має, не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 18.05.2017 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року, у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти майно з подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власників, які б могли перешкодити вчиненню злочину, 28 квітня 2017 року , близько 02-ї години ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 звідки умисно, таємно викрав чавунну плиту пічного опалення, вартістю 608 грн., кружки до чавунної плити опалення, вартістю 100 грн. за комплект, верхні паливні дверцята до пічного опалення, вартістю 291 грн., цільну панель з паливними та піддувальними дверцятами, вартістю 377 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1376 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, 28 квітня 2017 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно таємно викрасти майно з подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власників, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 29 квітня 2017 року, близько 03-ї години, шляхом вільного доступу знову пройшов на території подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно , повторно викрав гвинтовий прес для віджиму соку, вартістю 702 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 702 грн..

Продовжуючи свої злочинну діяльність , 29 квітня 2017 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно, таємно викрасти майно з подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власників, які б могли перешкодити вчиненню злочину, 30 квітня 2017 року , близько 01-ї години ОСОБА_3 пройшов на територію подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав кружки до чавунної плити пічного опалення, вартістю 100 грн. за один комплект, решітку колосняків, вартістю 116 грн., три ревізійні металеві дверцята до пічного опалення вартістю 50 грн., за одні на суму 150 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 466 грн..

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :

-за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.

18 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка) та у викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, визнав, завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити Жовновському покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити Жовновського від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладанням обов"язків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цими статтями кримінального Закону :

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення від 18.05.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами - металевий прес для віджиму соку, металевий верх до плити опалення та металеві дверцята до плити пічного опалення, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1