печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №0003345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, питання доцільності продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.08.2017.

В судовому засіданні 03.08.2017 виникла необхідність в оголошенні перерви, дата наступного судового засідання погоджена на 28 вересня 2017 року о 12-00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід, посилаючись на те, що з часу застосування запобіжного заходу встановлені відносно нього ризики не зменшились та ОСОБА_6 може переховуватись від суду, впливати на свідків злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники, обвинувачений вважали відсутніми підстави для продовження застосованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від суду, та прокурором не надано жодних доказів існування в провадженні ризиків. Вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк віл шести до десяти років із конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.09.2014 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 було оголошено в розшук, 26.04.2017 затримано, ухвалою слідчого судді від 07.06.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно наявної в провадженні вимоги на судимість, ОСОБА_6 повідомлено про підозру і в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, де до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , даних про його особу, суд вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та для запобігання доведеним ризикам суд надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити до 01.10.2017 включно застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1