пр. № 1-кс/759/3181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу голови Правління ОСББ «Весна» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Святошинського районного управління поліції ГУ НП в м.Києві вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся голова Правління ОСББ «Весна» в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з вимогами зобов`язати слідчого розглянути клопотання датоване 07.09.2016 р. подане в порядку ст.220 КПК України про допит свідків та направленого засобами поштового зв`язку на адресу Святошинського УП ГУНП в м.Києві та отриманого16.09.2016 р. Дану скаргу скаржник подає в межах кримінального провадження № 0007425.

У судовому засіданні голова Правління ОСББ «Весна» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити. Повідомляє, що на день розгляду скарги його клопотання від 07.09.2016 р. слідчим не розлянуто.

Слідчий Слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що головою Правління ОСББ «Весна» ОСОБА_3 12.09.2016 р. до Святошинського управління поліції ГУ НП в м.Києві, було направлене засобами поштового зв`язку клопотання датоване 07.09.2016 р. в межах кримінального провадження № 0007425 про допит свідків. Доказів отримання Святошинським УП ГУНП у м.Києві цього клопотання у рекомендованому повідомленні про вручення немає (а.с.7). Клопотання ОСББ «Весна» про визнання потерпілим в матеріалах справи відсутнє.

Як випливало з контексту скарги, у даному кримінальному провадженні ОСББ «Весна» є заявником. На цій підставі слідчий суддя не повернув скаргу за п.1 ч.2 ст.304 КПК України. Але у судовому засіданні представник ОСББ «Весна» не підтвердив цю обставину або витягом з ЄРДР у якому зазначається заявник, або копією самого звернення ОСББ «Весна» до органу досудового розслідування. Окрім того, скаржник повідомляє, що про номер кримінального провадження було повідомлено в усному порядку працівником канцелярії.

За нормою, що регулює питання оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування у заявника дійсно є право на оскарження нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України). Представник скаржника скористався цим правом. Такі дії, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив вказує на нерозгляд у триденний строк його клопотання поданого за за ст.220 КПК України. Своїми вимогами скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про допит свідків.

За статтею 220 КПК України слідчий дійсно має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову, але правом подання такого клопотання законодавець наділяє лише сторону захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, слідчий суддя , за наданими представником скаржника доказами, робить висновок про те, що оскільки скаржником не доведено, що ОСББ «Весна» є заявником у кримінальному провадженні і йому завдана майнова шкода, слідчий суддя не може зробити висновок про те, що у цьому кримінальному провадженні ОСББ «Весна» є потерпілою особою.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1,2,3 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, потерпілим може бути: 1) особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і їй завдано шкоди, тобто заявник, 2) особа, яка не подавала заяви про злочин, а яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого після початку кримінального провадження, і в цих випадках права та обов`язки потерпілого виникають у таких осіб з моменту подання заяв (про злочин або про залучення її до провадження), а також 3) особа, яка надала згоду на залучення її до провадження як потерпілого, тобто за відсутності заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, з винесенням постанови про визнання особи потерпілим. В останньому випадку права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту винесення такої постанови. КПК України не регламентує обов`язковість винесення постанови про визнання особи потерпілим, хоча її винесення є доцільним.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, лише відмова у визнанні потерпілим обов`язково оформлюється відповідною постановою слідчого.

З аналізу вищезазначеної норми Закону можна зробити висновок про те, що у разі відсутності у матеріалах кримінального провадження постанови про відмову у визнанні потерпілим, особа, що яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого після початку кримінального провадження вважається особою з процесуальним статусом потерпілого.

Виходячи із вищевикладеного, зокрема за відсутності в матеріалах даної справи інформації про початок досудового розслідування доказом чого може бути витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності копії заяви про кримінальне правопорушення та доказів отримання органом досудового розслідування заяви про визнання потерпілою особою на підставі яких можна б було зробити висновок про те, що до слідчого із клопотанням про допит свідків (за ст. 220 КПК України) звертається саме особа із процесуальним статусом потерпілого, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови Правління ОСББ «Весна» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Святошинського районного управління поліції ГУ НП в м.Києві вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1