н/п 1-кс/640/4240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: деталізацію мобільних з`єднань за номером телефону НОМЕР_1 на 6 (шістьох) арк., за період з 01.03.2016 до 23.03.2016; копію листа виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 06.01.2012 №150/5 на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; постанову про поновлення виконавчого провадження (копію) від 06.04.2012 ВП №30745726 у 2-х примірниках; роздруківку з номерами телефонів з зазначенням персональної інформації клієнтів на 22 арк.; розписку з написом «Декларація» від ОСОБА_8 від 02.11.2012 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; чорновий запис із зазначенням координат на 1 арк.; деталізацію мобільних з`єднань за номером телефону НОМЕР_2 на 19 арк.; мобільний телефон «Lenovo A 5000» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , sim-карти оператора Київстар НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; аркуші паперу чорновими записами номерів мобільних телефонів у кількості 9 (дев`ять) штук; аркуші паперу з чорновими записами « ОСОБА_10 НОМЕР_7 » на 2 (двох) аркушах; стартовий пакет «Київстар» від номеру НОМЕР_8 ; sim-карту та стартовий пакет МТС з номером НОМЕР_9 ; флеш-накопичувач металевого кольору SP на 3 GB; sim-карту оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; sim-карту оператора «МТС» НОМЕР_11 ; sim-карту mini НОМЕР_12 ; адаптер та micro SD Apacer на GB; системний блок PM 350 CB AEOM IQ AD05.
26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив його розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Зважаючи на закінчення обшуку у п`ятницю, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна поновити та розглянути клопотання по суті.
26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: деталізацію мобільних з`єднань за номером телефону НОМЕР_1 на 6 (шістьох) арк., за період з 01.03.2016 до 23.03.2016; копію листа виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 06.01.2012 №150/5 на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; постанову про поновлення виконавчого провадження (копію) від 06.04.2012 ВП №30745726 у 2-х примірниках; роздруківку з номерами телефонів з зазначенням персональної інформації клієнтів на 22 арк.; розписку з написом «Декларація» від ОСОБА_8 від 02.11.2012 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; чорновий запис із зазначенням координат на 1 арк.; деталізацію мобільних з`єднань за номером телефону НОМЕР_2 на 19 арк.; мобільний телефон «Lenovo A 5000» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , sim-карти оператора Київстар НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; аркуші паперу чорновими записами номерів мобільних телефонів у кількості 9 (дев`ять) штук; аркуші паперу з чорновими записами « ОСОБА_10 НОМЕР_7 » на 2 (двох) аркушах; стартовий пакет «Київстар» від номеру НОМЕР_8 ; sim-карту та стартовий пакет МТС з номером НОМЕР_9 ; флеш-накопичувач металевого кольору SP на 3 GB; sim-карту оператора «Київстар» НОМЕР_10 ; sim-карту оператора «МТС» НОМЕР_11 ; sim-карту mini НОМЕР_12 ; адаптер та micro SD Apacer на GB; системний блок PM 350 CB AEOM IQ AD05.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зб ерігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1