1Справа № 335/7502/17 1-кс/335/5084/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, м`ясці реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, перетині вулиці Перемоги та вулиці Сергія Тюленіна, маючий прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «DOОGEE» моделі «X9 mini» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1899 гривен, для здійснення дзвінка, та шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном, та залишив приміщення кафе «Рандеву» в якому вони вживали спиртні напої, та зник у невідомому напрямку, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового та судового розслідування, а також впливати на свідків та потерпілого, яких він знає в обличчя, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання встановлених слідством ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховуватися від органів досудового та судового розслідування, а також впливати на свідків та потерпілого, яких він знає в обличчя. може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 26 серпня 2017 року, а саме:

-являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін,

-- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1