overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2017
Справа №642/2344/17
Провадження №1кс/642/819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по їх заяві від 14.03.2017 року.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується. Оскільки, заява ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення була подана на ім`я начальника Шевченківського відділу поліції, за місцем свого розташування, не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, то скарга підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 14.03.2017 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що скарги на бездіяльність органів поліції та прокуратури подаються за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, заявником в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/934/17
Провадження №1-кп/718/68/17
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
15.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
Ухвалою суду від 03.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 01.06.2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області з Кіцманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0000058 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6
Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід направити до Вижницького районного суду Чернівецької області виходячи з наступного.
Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

24.04.2017 року у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , закінчилися повноваження судді, а інших суддів, які могли б розглядати справи, на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

_________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/71/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 року встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 715/573/17
Провадження № 1-кп/715/46/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румунки, громадянки України, з середньої освітою, заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 не заперечували проти закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження у кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6,7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/2289/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11 березня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11 березня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/243/463/2017
№243/4359/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
12.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 40 хвилин 16 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/358/17
Провадження № 1-в/300/17/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з?ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09.30 год. 25.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 308/4766/16-к
Провадження № 11-кп/777/331/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/331/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прага Чеської республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України повернено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2017 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 26.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2377/17
Кр. пр. №1-кп/333/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
*27.07.1997 Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року). Кримінальна справа припинена на підставі ст. 7 КПК України (у редакції 1961 року);
*22.08.2000 Заводським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 (у редакції 1960 року) КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
*30.04.2004 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
*07.12.2009 Заводським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301 КК України до 1 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
*10.03.2010 Хотицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Заводського РС м. Запоріжжя від 07.12.2009 та встановлено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
*13.07.2010 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2років позбавлення волі. На основі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом поглинення покарання вироком Хортицького РС м. Запоріжжя від 10.03.2010 та встановлено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.08.2013 з Дружелюбівського ВІД Запорізької області №1 з невідбутим строком 5 місяців 21 день;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000495, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України о 12 год. 30 хв. 18.05.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3466/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1025/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3466/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.209 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001626, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2