612/375/17
1-кс/612/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт ДОП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про те, що під час знаходження на території обслуговування в с. Уплатне Близнюківського району Харківської області було виявлено факт зняття ґрунту за допомогою сільськогосподарської техніки.
Оглядом місця події встановлено, що на ділянці місцевості, що розташована на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, неподалік вул. Шкільної с. Уплатне, знаходиться сільськогосподарська техніка, а саме навантажувач телескопічний «MANITOU MLT 741-120 LSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор колісний «БЕЛАРУС 920» реєстраційний номер НОМЕР_2 та тракторний причеп «2 ПТС 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Причеп повністю завантажений ґрунтом, в ковші навантажувача також знаходиться ґрунт, крім того на даній ділянці місцевості мається місце зняття ґрунту площею 40 метрів квадратних та глибиною 3 3,5 метра.
Зазначена вище техніка, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, є власністю ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Техніка, внаслідок зняття грунту, зберігла на собі його частки, залишили на грунті характерні сліди коліс, ковша тощо.
Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України ця техніка є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того вважають, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортних засобів з боку ОСОБА_4 , який заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник події.
Зазначають і те, що транспортні засоби необхідні судовому експерту для проведення судової трасологічної та ґрунтознавчої експертиз з метою з`ясування всіх обставин події.
На думку слідства, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні транспортні засоби, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому посилаються на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України де зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А також на вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України за якими у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зазначено, що огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження. Крім того ця техніка як речові докази необхідна судовому експерту для проведення судової трасологічної та ґрунтознавчої експертиз з метою з`ясування всіх обставин події.
У судовому засіданні начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Вислухавши думку начальника слідчого відділу, перевіривши надані ним матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.
При цьому ч.3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення
кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.
Такими воно і визнане постановою слідчого від 19.06. 2017.
Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його псування, знищення чи відчуження з метою забезпечення кримінального провадження, збереження майна як речових доказів, забезпечення проведення судової трасологічної та ґрунтознавчої експертиз для з`ясування всіх обставин події.
У судовому засіданні слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу зокрема запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.
Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме навантажувач телескопічний «MANITOU MLT 741-120 LSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор колісний «БЕЛАРУС 920», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тракторний причеп «2 ПТС 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, використання, знищення чи перетворення.
Дві копії ухвали негайно вручити слідчому після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1