Справа № 201/443//17-к
Провадження № 1-кс/201/682/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні 0000872, зобов`язання слідчого приступити до виконання слідчих дій, зобов`язання прокурора надати слідчому вказівки, надати інформацію про виконані слідчі (розшукові) дії та рух кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні 0000872, зобов`язання слідчого приступити до виконання слідчих дій, зобов`язання прокурора надати слідчому вказівки, надати інформацію про виконані слідчі (розшукові) дії та рух кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що 10.08.2016 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочину відносно нього за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України. Заява зареєстрована у Єдиній системі статистики та аналізу за № 39292вх-16. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016 за результатами розгляду його скарги, зобов`язано прокурора Дніпропетровської області внести відомості за його заявою від 10.08.2016 до ЄРДР. Відомості до ЄРДР були внесені, про що його повідомлено листом від 10.10.2016 № 06/3-3867-09.
Зі спливом трьох місяці, а саме, з 10.10.2016 до 10.01.2017 жодних слідчих дій не виконано, що вказує на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора та порушення його прав як потерпілого.
Зазначає, що прокурор у кримінальному провадження зобов`язаний виконувати вимоги Наказів Генеральної прокуратури України, і зокрема п. 4 Наказу № 4гн-1 від 26.07.2013, яким встановлено, що прокурор повинен забезпечувати виконання вимог закону щодо додержання розумних строків, а також строків, прямо визначених КПК України, з огляду на складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних і кримінальних правопорушень, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Принципово реагувати на факти порушення розумних строків.
Також, пунктом 2.5 Наказу Генеральної прокуратури України № 275 від 25.10.2015 прокурора зобов`язано щомісячно проводити аналіз статистичних даних з метою виявлення тенденцій щодо стану та структури вчинених кримінальних правопорушень, результатів прокурорсько-слідчої діяльності.
Не виконання у кримінальному провадженні № 0000872 впродовж трьох місяців слідчих дій є підставою для визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, зобов`язання їх негайно здійснити слідчі дії. Тому, посилаючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК України, норми вищевказаних наказів Генеральної прокуратури України, просить вимоги скарги задовольнити.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки заявнику не відомо про стан досудового розслідування. Вимоги, заявлені у скарзі не підлягають розгляду слідчим суддею, а підстави, на які він посилається у скарзі не свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні щодо недотримання строків досудового розслідування. Тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий прокуратури в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у їх задоволенні з аналогічних підстав.

Вислухавши заявника, прокурора, слідчого прокуратури, дослідивши матеріали скарги, встановлено таке.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2016 до ЄРДР 07.10.2016 внесені відомості за № 0000872 за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016, про що його повідомлено листом від 10.10.2016 № 06/3-3867-09, в якому вказано, що матеріали кримінального провадження направлено до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для здійснення досудового розслідування, про результати та хід буде повідомлено у встановленому законом порядку.

10.01.2017 ОСОБА_3 був допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000872 слідчим ОСОБА_5 , що підтверджено протоколом його допиту.

Як вказує заявник, з 10.10.2016 до 10.01.2017 жодних слідчих дій не виконано, що вказує на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора та порушення його прав як потерпілого.

Бездіяльність слідчого і прокурора на думку заявника полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, чим порушуються вимоги КПК України та накази Генеральної прокуратури України.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У ст. 219 КПК України встановлено строки досудового розслідування, зокрема у пункті 2 ч. 1 вказаної статті зазначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 вказаної статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження починає свій перебіг з дня повідомлення особі про підозру.

При цьому, статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Такі скарги подаються підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, забезпечення дотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема, і шляхом забезпечення строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відноситься до компетенції прокурора вищого рівня.

В той же час, статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Отже, статтею 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня, а не до слідчого судді.

Звертаю увагу заявника на те, що відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В той час як, під досудовим слідством розуміється форма досудового розслідування в якій здійснюється розслідування злочинів (ст. 3 КПК України). Тобто це цілий комплекс слідчий та процесуальних дій та рішень.

Нормою ст. 114 КПК України врегульовано право слідчого судді самостійно (а не зобов`язувати будь-кого) встановлювати процесуальні строки у межах граничного, хоча й з метою дотримання сторонами кримінального провадження розумних строків, як однієї із засад кримінального провадження (ст. 28 КПК). Рішення про встановлення строку конкретної слідчої дії повинно прийматися з обов`язковим урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із положенням п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Згідно із ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Згідно із ч. 5 даної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий, прокурор, а також слідчий суддя, наділені правом при прийнятті свого рішення у формі ухвали, постанови (ст. 110 КПК України) встановлювати конкретні процесуальні строки, зокрема, строк тримання під вартою, проведення експертизи, здійснення обшуку, виїмки, розгляду клопотання тощо.

При цьому, при розгляді скарги на бездіяльність, суддя слідчий може лише зобов`язати прокурора або слідчого прийняти процесуальне рішення, проте, не має право підмінити прокурора та зобов`язати його прийняти конкретне по суті рішення.

Посилаючись на ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник вважає, що слідчий суддя повинен зобов`язати прокурора та слідчого негайно приступити до виконання слідчих дій, оскільки до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Разом із тим, в судовому засіданні заявник пояснив, що він не знайомився з матеріалами кримінального провадження та йому не відомо, які саме слідчі або процесуальній дії виконані або не виконані. У скарзі заявник не вказує, які конкретно процесуальні або слідчі дії прокурор та слідчий зобов`язані були вчинити та у який строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, приходжу до висновку, що вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання слідчих дій, визнання бездіяльності прокурора щодо не забезпечення додержання розумних строків, не здійснення нагляду за допущеними порушеннями законності з боку слідчого, зобов`язання слідчого негайно приступити до виконання слідчих дій, зобов`язання прокурора негайно надати слідчому письмові вказівки щодо виконання слідчих дій, не підлягають задоволенню, оскільки прокурор та слідчий самостійно визначають строки, обсяг, порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Недотримання розумності цих строків оскаржується до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.
Стосовно вимог заявника про зобов`язання надати інформацію з ЄССА і ЄРДР про виконані слідчі (розшукові) дії та рух кримінального провадження, суд зазначає, що заявник не зазначає, яку саме інформацію слід надати із цих джерел, а вказує, що слід надати повну і детальну інформацію про слідчі дії та про рух кримінального провадження.
Слід зазначити, що отримання відомостей про стан кримінального провадження здійснюється у спосіб та у порядку визначим КПК України. Так, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як з`ясовано у судовому засіданні, заявник не звертався із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно, слідчий та прокурор не приймали рішення про відмову у задоволенні даного клопотання. Отже, з боку слідчого та прокурора відсутні протиправні дії (бездіяльність), які призвели до порушення права заявника на отримання інформації про слідчі дії та рух кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні 0000872 щодо невиконання слідчих дій з 10.10.2016 до 09.01.2017, необхідних для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, визнання протиправною бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні 0000872 щодо не забезпечення додержання розумних строків та не здійснення нагляду за допущеними порушеннями законності з боку слідчого з 10.10.2016 до 09.01.2017, зобов`язання слідчого негайно приступити до виконання слідчих дій, зобов`язання прокурора негайно надати слідчому письмові вказівки щодо виконання слідчих дій, надати інформацію з ЄССА і ЄРДР про виконані слідчі (розшукові) дії та рух кримінального провадження відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16 січня 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1