Провадження №1-кс/127/5894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме:документи і копії документів на 192 (сто дев`яноста двох) аркушах, зазначені в протоколі обшуку від 03.07.2017, що стосуються виготовлення та реалізації виробів з дорогоцінних металів і каменів, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке 25.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування та оперативних заходів встановлено, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за попередньою змовою з колишнім заступником голови ДПС у Вінницькій області ОСОБА_7 , який у даний час працює на посаді голови постійної комісії з питань бюджету, фінансів та обласних програм Вінницької обласної ради, а також іншими фізичними особами та фізичними особами-підприємцями, з метою отримання надприбутків і неправомірної вигоди впродовж тривалого часу приховували і приховують обсяги фінансових операцій шляхом складання завідомо неправдивих документів та занижують суми щодо сплати податків і обов`язкових платежів ТОВ «Подільська ювелірна компанія», ЮЗ «Шарм», ТМ «Шарм Голд» та ряду фізичних осіб-підприємців, які входять до складу злочинної групи, від виробництва та реалізації виробів із дорогоцінних металів і дорогоцінних каменів, а також здійснюють виготовлення і реалізацію ювелірних виробів з дорогоцінних металів невідповідної якості.

ОСОБА_7 у свою чергу від цієї діяльності отримує неправомірну вигоду та незаконно збагачується.

Одночасно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ряд інших учасників цієї злочинної групи, під керівництвом і пильним контролем ОСОБА_7 , періодично здійснюють операції з переміщення дорогоцінних металів і каменів, а також виробів з них через Державний кордон України поза митним обліком, як на територію України так і за її межі, чим заподіяли та продовжують заподіювати тяжких наслідків державним інтересам.

Крім того фізична особа-підприємець ОСОБА_4 лише за період з 01.01.2015 по 31.05.2016 ухилився від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1019286 гривень.

Своїми протиправними діяннями зазначені вище особи та їх спільники вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.06.2017, 03.07.2017 слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області в порядку ст. 234, ст. 235 КПК України проведено обшук будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в який належить ОСОБА_4 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: документи і копії документів на 192 (сто дев`яноста двох) аркушах, що стосуються виготовлення та реалізації виробів з дорогоцінних металів і каменів.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. На питання суду слідчий пояснив, що документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, не має та речі та документи не конкретизовані в самому клопотанні, оскільки їх дуже велика кількість зазначені на 192 аркушах.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено 03.07.2017 під час обшуку будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме:документи і копії документів на 192 (сто дев`яноста двох) аркушах, зазначені в протоколі обшуку від 03.07.2017..

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме:документи і копії документів на 192 (сто дев`яноста двох) аркушах, зазначені в протоколі обшуку від 03.07.2017, що стосуються виготовлення та реалізації виробів з дорогоцінних металів і каменів, повернути прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: