Справа № 477/432/17
Провадження № 1-кс/477/6/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року

17 березня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі», про встановлення процесуального строку проведення слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеним клопотанням, в якому просила встановити процесуальний строк на виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000284, які були визначені в її клопотанні до слідчого від 19 квітня 2016 року.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Однак, ні вказана стаття, ні глава 26 КПК України, яка регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, ні будь-яка інша норма цього Кодексу не містить вказівки щодо суду чи слідчого судді який повинен розглядати подібні клопотання.
В той же час, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v.Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру суддів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...). З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Слідчий відділ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А на території Інгульського району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявниці для звернення до належного суду, яким є Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі», про встановлення процесуального строку проведення слідчих (розшукових) дій слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000284, повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1