Справа № 165/324/17
Провадження № 1-кс/165/379/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з червня 2014 року по липень 2016 року в м. Нововолинську, службові особи ТзОВ «ВМП», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи всупереч інтересам, юридичної особи приватного права ТзОВ "ВМП" свої повноваження, що виразилося у створенні на території Волинської області мережі орендованих торгових кіосків з реалізації м`ясної продукції підприємства та окремої бухгалтерської бази 1С під назвою "Батраковичі", в якій відображали рух коштів по вказаним кіоскам, розпоряджалися отриманими коштами на власний розсуд, що спричинило тяжкі наслідки для ТзОВ "ВМП" у завданні матеріальної шкоди на загальну суму 1202185,74 гривні.
Слідчий вказує, що виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка (корінець повістки про виклик) громадянки ОСОБА_4 від 07.06.2017 року. Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилася, в телефонному режимі заявила категоричну відмову прибути для надання свідчень у кримінальному провадженні, викликану своїм небажанням, інших поважних причини неприбуття, передбачених ст.138 КПК України, не повідомила.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про поважні причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги викладені обставини вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Роз`яснити громадянці ОСОБА_4 , що у випадку невиконання нею законних вимог працівника поліції щодо виконання даної ухвали про здійснення її приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу відповідно до ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1