Номер провадження 1-кп/754/219/17
Справа№754/1735/17
В И Р О К
Іменем України
22 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
03.05.2016р. приблизно в 21.50 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Деу Ланос» д/ НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Братиславська в м.Києві, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 2.3.б, 12.3 ПДР України, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги вул.Братиславська, 3 в м.Києві, з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, намагаючись уникнути наїзду на останню, в порушення вимог п.11.4 та вимог подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки п.1.3 розділу 34 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «Фіат Добло» д/ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_10 , в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми правої кісті: крайовий перелом основи 5 п`ясної кістки без зміщення, садно по тильній поверхні, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми лівої гомілки: перелом малогомілкової кістки в проксимальній (верхній) та дистальній нижній третині зі зміщенням уламків, перелом великогомілкової кістки на межі середньої та дистальної третини зі зміщенням уламків.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.05.2016р. приблизно в 21.50 годин під час руху за кермом технічно-справного автомобіля «Деу Ланос» д/зАА4230ОМ по вул.Братиславській, 3 в м.Києві в крайній лівій смузі руху, несподівано для нього на проїзній частині з`явилась жінка, яка переходила проїзну частину в невстановленому для цього місці з права на ліво відносно напрямку руху його автомобіля, намагаючись уникнути наїзду на вказану жінку він виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню. Він не оспорює, що під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода на проїзній частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, та намагаючись уникнути наїзду на останню, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем, та внаслідок зіткнення автомобіля під його керуванням із зустрічним автомобілем пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він є інвалідом 3 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його вини, думку сторони потерпілих щодо міри покарання.
Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку. При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: