Справа № 640/2344/17
н/п 1-кс/640/2766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
30.03.2017 р. він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: одночасно допитати свідка ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .
Однак, слідчим, в супереч вимог закону, клопотання не розглянуте на протязі 3 діб.
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує повністю.
Старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала копію постанови слідчого від 30.03.2017 р., якою розглянуто клопотання заявника.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Листом за підписом старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.04.2017 р., повідомлено, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 30.03.2017 р., розглянуте та відповідь на нього спрямована 30.03.2017 р. поштою на адресу адвоката ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1