overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1116/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.12.2016 року № 09/12/16-39 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 09.12.2016 року № 09/12/16-39.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.01.2017
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
11 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання, отримане головуючим у справі 12.01.2017, про проведення судового засідання справи, призначеного на 06 лютого 2017 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загородська, 53) обгрунтовуючи своє клопотання бажанням прийняти участь в розгляді справи і неможливістю приїхати в цей день в м. Київ.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Проведення судового засідання у справі за ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в порядку ст. 303 КПК України, призначеного на 06 лютого 2017 року о 16-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загородська, 53) за участю скаржника ОСОБА_4 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загородська, 53) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та в Київську місцеву прокуратуру №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

13.01.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання черговий раз не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній отримав судову повістку про виклик його в судове засідання, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 08.02.2017 р. на 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 жителя с. Йосипівці Барського району.

Копію даної ухвали направити для організації виконання до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 133/3102/15-к
УХВАЛА
13.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000436 від 22.07.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2016 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 02.02.2017.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того , що ризики з урахуванням яких відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, виїжджав за межі України, у зв"язку з чим постановою слідчого від 05.10.2015 був оголошений в розшук, можливість перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові правопорушення , здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який немає, а тому, суд вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.01.2017 до 13.03.2017 .

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити на 60 днів , тобто з 13.01.2017 до 13.03.2017 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:
Головуючий суддя
Секретар

Дата документу 13.01.2017 року.
Провадження №1-кп/127/506/17
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11:30 год. 13.01.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не зявився та причин поважності своєї неявки суду не надав, та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причин поважності своєї неявки суду не надав, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139,140, 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити Вінницькому відділу поліції ГУ НП за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139,140, 143, КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 12:00 год. 19.01.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2017 року о 12:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/407/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 300 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 300 КК України,підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 16 лютого 2017 року на13.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
11-сс/775/18/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Керуючись ст. 405,407,422, 376 КПУ України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2017 року о 13:00 годині.
С У Д Д І
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000576 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000576 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 24.01.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого лікарем-стоматологом-терапевтом в ПП „Медичний центр „Онікс та лікарем-стоматологом в ПП „Зубки-Зуби, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком до 26.02.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Запоріжжя.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 26.02.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/32/17
Справа №447/40/17

У Х В А Л А
про повернення скарги
11 січня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 -307 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, згідно якої скаржниця просить зобов"язати прокурора Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння працівниками Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області службового злочину, згідно поданої нею заяви про злочин від 16.12.2016 року.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов"язати прокурора Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння працівниками Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області службового злочину, згідно поданої нею заяви про злочин від 16.12.2016 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Галицького району м. Львова.
Оскільки місце розташування субєкта, дії якого оскаржують, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області, а тому таку слід повернути скаржнику.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303,304 КПК України, -
ухвалив:
матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 -307 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1728/16-к
Провадження № 1-кп/455/50/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року за №0000870,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1, 4 ст.358 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 17.01.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000870, відносно ОСОБА_2 ч.1,4 ст.358 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя