У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Справа142/179/17

Провадження1-кс/153/75/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за №0000038 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що на час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 04.03.2017 о 02 годині 07 хвилин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Крижопіль Вінницької області на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 із мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який під виглядом її сина, повідомив, що у м. Вінниця потрапив в ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода і йому потрібні кошти в сумі 10000 доларів США для відшкодування збитків, заподіяних потерпілим. Після цього із нею почав говорити інший чоловік, який представився вже керівником ОСОБА_4 та попросив останню назвати свій номер мобільного телефону. Через короткий проміжок часу на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував з прихованого номеру і знову представився керівником сина та повідомив, що вказані кошти необхідно перевезти до смт. Піщанка Вінницької області, так як там начебто проживають рідні особи, на яку здійснив наїзд її син. Під час розмови ОСОБА_4 почала говорити, що вказаної суми коштів у неї немає та що вона зателефонує до своєї невістки. На це їй повідомили, що невістка біля них і після цього із нею почала розмовляти жінка, яка при цьому дуже плакала. ОСОБА_4 повірила, що це була дійсно її невістка та погодилась передати кошти. ОСОБА_4 взявши з собою гроші в сумі 2500 доларів США та 15 000 гривень на автомобілі таксі попрямувала до смт. Піщанка Вінницької області. Перебуваючи в смт. Піщанка Вінницької області ОСОБА_4 діючи за вказівкою, під`їхала до оптової бази, де вийшовши з автомобіля попрямувала у двір багатоквартирного будинку, де біля електроопори залишила хустинку з коштами, про що повідомила по телефону і після цього сіла до автомобіля таксі та попрямувала до себе додому. По вказаному факту 04.03.2017 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 04.03.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 02.03.2017 по 04.03.2017 перебував в смт. Піщанка Вінницької області та проживав в будинку свого брата ОСОБА_6 , який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_8 у будинку свого брата проживав разом із ОСОБА_9 . При затриманні ОСОБА_5 при ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон «iFhon 4s» із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . При огляді вказаного телефону на ньому було виявлено смс-повідомлення про те, що із вказаного телефону було здійснено дзвінок на № НОМЕР_2 із якого телефонували до потерпілої ОСОБА_4 .. Крім того, у ОСОБА_5 було вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , яку він зберігав у кишені. Однак, мобільного телефону та сім карти із номером з якого телефонували до потерпілої при ньому не було. 04.03.2017 за добровільною згодою ОСОБА_7 у її житловому будинку по АДРЕСА_1 було проведено огляд. В ході вказаного огляду в спальній кімнаті будинку, в жіночій сумочці, що належить ОСОБА_9 було виявлено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . Крім того, в кімнаті будинку виявлено належний їй мобільний телефон «Lenovo А6010» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , що були без сім карток та які в подальшому вилучено, як можливе знаряддя вчинення злочину, тобто, які могли використовуватись для дзвінків до потерпілої ОСОБА_4 . Просив накласти арешт на мобільний телефон «iFhon 4s» ІМЕІ : НОМЕР_9 , сім карту мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , сім карту мобільного опер таро «Київстар» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ : НОМЕР_10 та мобільний телефон «Lenovo А6010» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Встановлено, що предмети та речі, вилучені під час проведення 04.03.2017 огляду можуть бути використанні як докази у цьому кримінальному провадженні. Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено та обґрунтовано підстави для накладення арешту на вказане майно, що було тимчасово вилучене. Арешт майна є необхідним у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із необхідністю його збереження та проведення слідчих дій. Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року за №0000038 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на майно, вилучене 04 березня 2017 року під час проведення огляду, а саме: телефон «iFhon 4s» ІМЕІ : НОМЕР_9 , сім карту мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , сім карту мобільного опер таро «Київстар» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ : НОМЕР_10 та мобільний телефон «Lenovo А6010» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року за №0000038.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10