Справа №639/343/17
Провадження №1-кп/639/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №002283, внесене до ЄРДР 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізична особа підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року приблизно о 22год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почався конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свою фізичну перевагу, несподівано для неї наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілої, від чого вона впала на землю. ОСОБА_6 , не дивлячись на безпомічний стан своєї дружини, проявляючи агресію, продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення злочину до кінця, наніс ще декілька ударів ногою в область лівої руки та тулуба лежачої на землі ОСОБА_4 . Після цього вона зуміла піднятись на ноги та направилась до своєї сусідки ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_6 , не дивлячись на те, що вже спричинив своїй дружині тілесні ушкодження, але не бажаючи припинення її побиття, діючи умисно, агресивно у відношенні потерпілої, напав на неї ззаду, штовхнувши її в спину, а потім наніс один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя. Після цього ОСОБА_4 , побоюючись за своє здоров`я, втекла від ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5216-ая/16 від 19.09.2016 року потерпілій ОСОБА_4 в результаті дій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді перелому нижньої третини променевої кістки та перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, а також синці на обличчі, руках, садно на правій нозі, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про примирення ОСОБА_6 з потерпілою у зв*язку з відсутністю з боку останньої будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки вона відмовилась від обвинувачення. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та пояснила, що з її боку відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, також зазначила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував, зазначивши, що інкримінований ОСОБА_6 злочин відповідно до п.1 ст. 477 КПК України є злочином приватного обвинувачення, факт відмови потерпілої від обвинувачення є достатньою підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

П. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КПК України, є злочином приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та повідомила, що це рішення вона прийняла добровільно, без стороннього впливу, самостійно, та керується виключно позитивною поведінкою обвинуваченого. З аналогічним клопотанням звернулась і сторона захисту.

Заявлене клопотання не звужує права потерпілої, які закріплені в законодавчому інституті медіації, як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, оперативного отримання належної компенсації заподіяної йому шкоди.

Таким чином, у суду наявні підстави для задоволення клопотань та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 вересня 2016 року за № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1