Справа № 509/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року, в обґрунтування якої зазначила, що 20.01.2017 року, слідчим слідчого відділення Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002352 за фактом смерті неповнолітньої ОСОБА_6 .

Реєстрації матеріалів кримінального провадження №0002352 до ЄРДР передувало повідомлення потерпілої, ОСОБА_3 , до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вбивство її неповнолітньої онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілими по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 та її неповнолітня онука, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що в даному випадку мало місце вбивство, а органом досудового розслідування, з незрозумілих причин, неякісно та не об`єктивно проводилося досудове розслідування, і як результат зазначена вище постанова. Також вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий у резолютивній частині постанови послався па п.2 ч.1 ст.284 KПK України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається за відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилання на п.2 ч.1 ст.284 КПК України у резолютивній частині постанови є безпідставним, так як, для того щоб говорити про відсутність складу злочину, треба конкретно називати, який саме елемент складу злочину є відсутнім.

Вважає, що з часу внесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення потерпілої - ОСОБА_3 та початком кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Після її звернення з заявою від 03.11.2016 р. до Овідіопольського суду Одеської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 від 29.06.2016 р., суд в своєму рішенні від 12.01.2017 р., яке вона отримала 18.01.2017 р., її скаргу задовольнив та постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.06.2016 р. прийняв рішення скасувати.

Однак, 20.01.2017 р. слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , була видана постанова про закриття кримінального провадження №0002352 за відсутністю складу кримінального правопорушення, що фактично дублює постанову від 29.06.2016 р., та не проведено жодних процесуальних щодо повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0002352. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не вжив заходів, щодо вручення повідомлення про підозру громадянам, які безпосередньо скоїли злочин. Тобто слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Вона просить скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.01.2017 р., про закриття кримінального провадження №0002352 та направити матеріали справи для відновлення досудового розслідування

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає, що слідчим обґрунтовано прийняте рішення, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржниці та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження, в провадженні слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002352, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 .

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є бабуся (опікун) ОСОБА_6 ОСОБА_3

20 січня 2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчім була прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002352 у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

З даного процесуального рішення вибачається, що 22 квітня 2011 року неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала разом із своєю бабусею - опікуном ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , після сварки з бабусею втекла з місця проживання. Наступного дня о 05.00 ОСОБА_3 виявила свою онуку ОСОБА_6 повішаною у лісосмузі, розташованій навпроти тракторної бригади по АДРЕСА_2 .

Вважаю, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно, об`єктивно та усестороннє, проведені усі можливі слідчі та оперативно-розшукові дії, усі можливі експертні дослідження, допитані усі свідки та немає нерозглянутих клопотань.
Слідчий обґрунтовано дійшов до висновку, що із сукупності показань допитаних осіб, які узгоджуються з протоколом огляду місця події та висновками експертів, не отримано даних щодо умисного протиправного заподіяння смерті неповнолітній ОСОБА_6 .
При цьому звертаю увагу на те, що потерпілою у скарзі взагалі не зазначено, які саме слідчі дії не проведені слідчим, будь-що, що вказувало би на неповноту проведеного досудового розслідування, а використані загальні терміни та норми права.
Крім того, відсутні посилання на будь-які докази в кримінальному провадженні, які б спростовували обґрунтованість прийнятого слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1