УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3665/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільче, Городенківського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням впродовж двох років.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_9 судом покладено обов?язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 142 848 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, та 150 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2 074,32 грн. за проведення по кримінальному провадженню експертиз.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Так, при наближенні до будинку № 32-а вищевказаної вулиці, через технічну несправність тягово-зчіпного пристрою, сталось від?єднання причепа ПФ 01 Фермер реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від автомобіля Opel Kadett реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого некерований причіп виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ 211540 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на голові та тулубі, переломів ребер справа та зліва, крововиливу під оболонки головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 21.06.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.31.1, п.31.3 а, п.31.4.5 г, п.31.4.7 д Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв?язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 більш м`яке покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.Вказує, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами може призвести до втрати заробітку його підзахисним, засобів для існування та утримання дитини, необхідності лікування в іншому населеному пункті, оскільки обвинувачений проживає в селі,право на керування транспортними засобами є життєво-важливим для обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, захисника, обвинуваченого і потерпілого, які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_9 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано правильно.
Призначаючи ОСОБА_9 покарання суд врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні йому суворого покараня, вчинив тяжкий злочин, вналідок якого загинула людина, а тому призначив йому покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленям права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинуваченого від відбування призначеного судом основного покарання.
Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування додаткового покарання навіть з врахуванням обставин на які посилається в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :