Справа № 587/389/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грікпеджяй Пакруойського району Литовської РСР, громадянина України, українця, працездатного, не працюючого, неодруженого, маючого дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 03 січня 2017 року близько 16:00 ОСОБА_5 , приїхавши в с. Стецьківку Сумського району, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , після чого разом з ним пішли до домоволодіння спільного знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртне та спілкувалися. Близько 19:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули домоволодіння ОСОБА_6 та вийшли на вулицю, де побачили знайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який мешкає поблизу за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до домоволодіння за місцем свого мешкання, після чого всі разом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 пішли до домоволодіння останнього, де в кухні почали спілкуватися та вживати спиртні напої.
Близько 23:00 годині 03.01.2017 року цивільна дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 попрохала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинути домоволодіння у зв`язку з пізньою порою доби та відмовила ОСОБА_5 в наданні місця для ночівлі, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули домоволодіння
АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , почав словесно ображати ОСОБА_4 та членів його родини; це обурило ОСОБА_4 , на цьому ґрунті у нього виникли неприязнені відносини до ОСОБА_5 та він вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись обличчям до потерпілого, кулаком правої руки наніс два удари ОСОБА_5 в ділянку обличчя, від чого потерпілий, втративши рівновагу, присів, а ОСОБА_4 , наніс один удар ногою ОСОБА_5 в обличчя, після чого, продовжуючи побиття, наніс йому по одному удару в ділянку лівого боку та грудної клітини, після чого свої протиправні дії припинив самостійно.
В подальшому ОСОБА_5 04.01.2017 року було госпіталізовано до СОКЛ.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 09.02.2017 року, спричинені наступні тілесні ушкодження: «ЗТГК. Перелом 8,9,10 ребер зліва. Лівосторонній пневмогемоторакс. Численні забої, садна м`яких тканин лобу, обличчя». Тілесні ушкодження в області лівої половині грудної клітини являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши при цьому, що дійсно 03 січня 2017 року близько 23 год. після спільного вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті особистих неприязливих стосунків. В ході словесної сварки він двічі вдарив ОСОБА_5 в обличчя, а коли той від нанесених ударів присів, то вдарив потерпілого ногою в обличчя, а потім ногою наніс два удари в область лівого боку та грудної клітини, завдавши тілесні ушкодження потерпілому, зазначені в описовій частині вироку. Визнавши свою вину в повному обсязі, обвинувачений після роз`яснення йому положень статті 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі і просив обрати міру покарання з врахуванням того, що вони з потерпілим на даний час примирилися і потерпілий не має до нього претензій.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязливих стосунків заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, має малолітню дитину 2010 року народження, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого в доход держави 4499 гривень 40 копійок завданої шкоди, пов`язаної з перебуванням потерпілого в медичному закладі, підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого в заподіянні шкоди встановлена в судовому засіданні, підтверджується довідкою медичного закладу і не оспорюється обвинуваченим.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави ( місцевий бюджет) 4499 гривень 40 копійок завданої шкоди, пов`язаної з перебуванням потерпілого в медичному закладі.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави (місцевий бюджет) 1320 гривень 60 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судової дактилоскопічної експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/215/15 від 06.01.2017 року та ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/285/15 від 11.01.2017 року.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, а саме: пляшка з під шампанського з різким запахом самогону, два зразки снігу з речовиною червоно-бурого кольору та контрольні зразки, два недопалки цигарок, зрізи вільних країв нігтьових пластин, змиви з кистей обох рук, зразки крові та слини знищити; перчатки, джинсові штани, светр чоловічий повернути законному володільцю - ОСОБА_5 ; кросівки, куртку, светр, штани повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя