Справа № 473/1811/17

УХВАЛА
іменем України
"08" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 р. слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Крім того, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано відсутністю останнього за місцем проживання та наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається із клопотання в ніч з 11.04.2017 р. на 12.04.2017 року у м.Вознесенськ, Миколаївської області, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власниці у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне останній майно, а саме: мобільний телефон Samsung GT- E1080i, вартістю 200 грн. з SIM картою мобільного оператора МТС вартістю 50 грн., гроші в сумі 1500 грн., чим ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 16.04.2017 року близько 00 год. 30 хв. в м. Вознесенську, Миколаївської області, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зняття віконної рами, проник до приміщення житлового будинку в якому в спальній кімнаті зі столу викрав грошові кошти в сумі 230 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 25.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 та ч.2 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 подано до суду одночасно із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До матеріалів клопотання долучено повідомлення про підозру від 25.04.2017 року, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та отримано підозрюваним ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 доводять наявність огрунтованої підозри та наявність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор. Так, дані про особу підозрюваного, скоєння ним тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років, дані про те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, за місцем свого мешкання не проживає, місце його перебування не відоме, свідчить про наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, на даному етапі слідства підозрюваний вже ухилився від явки до слідчого, місце знаходження його не відоме. Слідчому про зміну місця проживання підозрюваний не повідомляв.

Прокурором доведено та це підтверджують досліджені матеріали клопотання, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою з огляду на положення ч.1 ст.193 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , огрунтовано підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених лише ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187-190, ст.272, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 12 квітня 2017 року - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Про затримання підозрюваного слід негайно повідомити слідчу ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 08 грудня 2017 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: