13.03.2017 Справа № 370/33/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001183 від 05.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2016 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. А саме, проходячи поблизу непрацюючого колгоспу, що розташований неподалік вул. Леніна в с. Липівка Макарівського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі (канабіс), які руками зірвав та з метою подальшого зберігання приніс із собою до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Із загальної кількості незаконно придбаних рослин коноплі ОСОБА_4 12 рослин коноплі загальною вагою в перерахунку на суху речовину 976,0г поклав на горище підсобного приміщення, а з решти рослин коноплі, а саме із їх стебел, обірвав листя та суцвіття, руками подрібнив його, після чого подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 17,5602 г, розфасував у згортки з газет та фольги, які помістив для сушіння в електричну плиту та в непрацюючий холодильник, де незаконно зберігав без мети збуту до 04 листопада 2016 року включно, тобто до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку. В цілому, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 993,56 г, що є великими розмірами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину. Так, обвинувачений пояснив, що дійсно в на початку травня 2016 року, точну дату він не пам,ятає, він, перебуваючи поблизу непрацюючого колгоспу, що розташований в с. Липівка Макарівського району Київської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та з метою подальшого зберігання та особистого вживання приніс із собою до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Вдома він обірвав листя та суцвіття, руками подрібнив його, розфасував у згортки з газет та фольги, які помістив для сушіння в електричну плиту та в непрацюючий холодильник. Висушений ним наркотичний засіб він зберігав для власного вживання до листопада 2016р., тобто до моменту його вилучення у нього працівниками поліції. Також пояснив, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд не карати його строго та не позбавляти його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у розмірі 1323 гривні 10 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 19-7-02/1180.

Речовий доказ по справі канабіс, що був вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 04.11.2016 року, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1