Справа №№643/9806/17, 1-кс/643/1780/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумської області, громадянин України, з середньою-технічною освітою, непрацюючий, одружений, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що восени 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 під час проходження служби в зоні АТО, а саме в сел. Новгородське Донецької області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, виявив металевий ящик зеленого кольору, в якому знаходились патрони для автоматичної зброї, калібру 5,45, в кількості 1080 штук, та, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вказаних бойових припасів, взяв вказаний ящик з патронами, тим самим незаконно його придбав та почав зберігати за місцем несення служби: сектор «Д», близько 60 км від м. Краматорськ, Донецької області, більш точної адреси не встановлено. Далі, 28.03.2017 року о 17:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел, спрямований на збут вищезазначених патронів калібру 5,45 у кількості 1080 штук, збув ОСОБА_6 вищевказаний металевий ящик з набоями калібру 5,45, які згідно висновку експертизи зброї №323 від 11.07.2017 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї), отримавши за це 7000 гривень.
Крім того, 28.04.2017, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, зустрівся з ОСОБА_6 , та домовився з останнім про продаж йому зброї, а саме: двох бойових пістолетів Макарова, калібру 9 мм, з магазинами та патронами до них, отримавши за це грошові кошти у сумі 5000 гривень, в якості завдатку за продаж зброї. Однак у подальшому ОСОБА_4 не передав ОСОБА_6 вищезазначену зброю з причин, що не залежали від його волі та свій злочинний умисел не зміг довести до кінця.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6
- протоколом огляду грошових купюр від 10.03.2017
- протоколом огляду покупця від 27.03.2017
- протоколом добровільної видачі від 27.03.2017
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 28.03.2017
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 31.03.2017
- висновком експерта № 323 від 11.07.2017
- протоколом обшуку від 14.07.2017
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, не має міцних соціальних звязків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або переховатися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не надано суду ніяких доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому судді враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання,.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборону покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 31.09.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний звільняється з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

31.07.2017