overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1080/17
Провадження №1-кп/601/168/2017
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 07.06.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 669/637/17
Провадження № 1-кп/669/43/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 .

В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від угоди та просив її не розглядати. Вказане підтримав і обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор просить не розглядати угоду, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що в силу ст.474 КПК України обвинувачений має право на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку і клопоче про це перед судом, суд вважає за необхідне судове провадження продовжити в загальному порядку.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42 відмовивши в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1609/16-к
Провадження № 1-кп/456/8/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000334 від 21.02.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 30.05.2016р.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017р. для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 29.09.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.07.2017 Справа №607/9129/17

28 липня 2017 року №607/9129/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 25 липня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 5 вересня 2017 року в 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 199/5249/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 31 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-30 годину 03 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.07.2017
Справа № 212/4510/17
1-кс/212/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХБУД-2015" на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученного майна,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "ТРАНСМЕХБУД-2015" на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученного майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХБУД-2015" на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученного майна, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2017 року на 13.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 001430 від 17.05.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3085/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зач.1 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що свідок ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність повного дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідка ОСОБА_5 до суду, через органи внутрішніх справ, оскільки він неодноразово повідомлявся про розглід справи, в тому числі і прокурором, але в судові засідання не зявляється, що унеможливлює закінчення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т. НОМЕР_1 ) що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 04.08.2017 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5802/17
Провадження № 1-кп/344/437/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.07.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , -
за ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали подання, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , щодо встановлення за ним адміністративного нагляду, передбаченого ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане подання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, виходячи з наступного:
- Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних
судів розглядають справи про встановлення адміністративного нагляду з`ясовує чи є достатні підстави для його встановлення, при цьому з матеріалів справи вбачається, що до подання жодної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та не додано жодного офіційного попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тому справа підлягає поверненню за неможливістю розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання відносно ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду, повернути начальнику Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/653/17
Провадження № 1-кп/350/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000087 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перегінське та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв. в с. Закерничне по вул. Церковній, між житловими будинками №4 та №2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт в результаті якого обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар рукою по обличчю, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді рани слизової оболонки правої щоки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 61 від 17 березня 2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого і добровільність своєї позиції.

Вислухавши думку обвинуваченого, а також прокурора, які підтримали клопотання про закриття провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За визначенням ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000087 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/235/15
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 12 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 , оскільки, згідно рапорту Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, остання за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, її місцезнаходження не відоме, тож фактично вона ухиляється від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена, без поважних причин, неодноразово не з`являється до суду, з урахуванням відомостей, наданих Знам`янським відділом поліції, згідно яких, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_3 не проживає, її місцезнаходження не відоме, вважає встановленим, що обвинувачена ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити її розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, відповідно до обвинуваченого акта, АДРЕСА_1 .
Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 12 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до її розшуку.
Копію ухвали надіслати для виконання, до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .