Номер провадження 11-кп/788/273/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокового звільнення, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року вказане клопотання було залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що з наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів (який залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року), не стає на шлях виправлення та застосування до нього умовно-дострокового звільнення є недоцільним, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Свої вимоги мотивує тим, що суд, відмовляючи в задоволенні його клопотання, врахував наявність у нього стягнення від 29 вересня 2015 року та те, що він не працевлаштований, проте, поза увагою суду залишились ті обставини, що не працює він через незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з наявністю ряду хвороб.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу районного суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений не стає на шлях виправлення та своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому застосування до нього такого звільнення є передчасним.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та матеріалам особової справи засудженого.

Так, підставою застосування умовно - дострокового звільнення засудженого є доведення ним свого виправлення через сумлінну поведінку і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Разом з тим сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання доручень, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинення злочину.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів (який залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року) Початок строку відбування покарання 24 грудня 2014 року, кінець строку відбування покарання 23 жовтня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 до Сумської виправної колонії №116 прибув 31 березня 2015 року.

З особової справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді 3 років 5 днів позбавлення волі зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24 грудня 2014 року по 02 березня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.23).

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень СВК № 116 станом на 16 січня 2017 року не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 становить 09 місяців 07 днів.

З наявних в особовій справі характеристик за 2016 рік на засудженого ОСОБА_6 (а.о.с.63,67,69,74, а.п.10) вбачається, що останній характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований, не приймає участь у суспільно-корисній праці у відділенні та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених, перебуває на профілактичному обліку як схильний до нападу, і як висновок зазначено, що ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення.

Також, з довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_6 (а.п.11) вбачається, що останній заохочень не має, проте, 29 вересня 2015 року він був підданий стягненню у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 15 діб за нетактовну поведінку, яке знято і погашено в установленому законом порядку.

При цьому, колегія суддів враховує те, що в матеріалах кримінального провадження наявна довідка на засудженого ОСОБА_6 (а.п.12), згідно якої у бухгалтерії установи на виконанні знаходяться виконавчі листи на відшкодування збитків, що спричинені злочином, на суму 191 грн.37 коп., згідно якої заробітна плата засудженому не нараховувалася, заходів для працевлаштування з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_6 не вживав і не намагався відшкодувати завдану шкоду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що відмовляючи в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції не врахував ті обставини, що він не працює через незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з наявністю ряду хвороб, колегія суддів не може прийняти до уваги оскільки відомості щодо стану здоров`я, відповідно до положень ст. 81 КК України, не можуть бути предметом дослідження при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. При цьому, з урахуванням зазначених обставин він не позбавлений можливості у іншому провадженні вирішувати питання щодо звільнення від покарання за хворобою, при наявності для цього достатніх підстав.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4