АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1629/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/35/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Шумського районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 від 16.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до іншого суду Тернопільської області для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шумського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 від 16.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про передачу до іншого суду вищевказаних матеріалів справи, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчих органів під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шумського районного суду призначення даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт не вдалось розподілити, оскільки на час розподілу не вистачало потрібної кількості суддів, а саме суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчих органів під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 на час розподілу перебувала в нарадній кімнаті в іншому кримінальному провадженні. Ця інформація була внесена до системи автоматизованого розподілу.

27.12.2016 року після виходу судді ОСОБА_6 обвинувальний акт було

розподілено на неї, проте в процесі призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до підготовчого провадження суддею ОСОБА_6 було виявлено, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому відповідно до ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у цьому ж провадженні, як суддя.

26.01.2017 року надійшла заява від судді ОСОБА_6 про самовідвід у

кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яку суддею ОСОБА_7 задоволено, а матеріали обвинувального акту передано керівнику апарату Шумського райсуду для проведення його перерозподілу, результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 та відповідно до ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 від 16.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1