Справа № 583/641/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000082 від 02 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, неодруженого, не судимого

за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24 січня 2017 року, близько 13 год, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ_Маркет» «Продукти-1058», що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 89б, таємно, вважаючи, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, з полиці магазину в кондитерському відділі викрав шоколадні батончики «Mars Snikers» 200 г мультиупаковка в кількості 4 штук та шоколадні батончики «Mars Baunti» 171 г мультиупаковка в кількості 3 штуки, загальною вартістю 244,05 г. Таким чином, діями ОСОБА_4 завдано шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 31 січні 2017 близько 15 год, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-515», що знаходиться за адресою м. Охтирка, вул. Армійська, 1, таємно, вважаючи, що його дії не помічені іншими особами, повторно викрав з полиці магазину в кондитерському відділі шоколадні батончики «Mars Snikers» 200 г мультиупаковка в кількості 3 штуки та шоколадні батончики «Mars Baunti» 171 г мультиупаковка в кількості 4 штуки, загальною вартістю 229,90 г. Діями ОСОБА_4 завдано шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 24.01.2017 він зайшов у супермаркет «АТБ» по вул. Армійській, 89б м. Охтирка і там з полиці в кондитерському відділі непомітно взяв 4 упаковки з шоколадними батончиками «Mars Snikers» та 3 упаковки з шоколадними батончиками «Mars Baunti», які виніс з магазину. 31.01.2017 зайшов у супермаркет «АТБ» по вул. Армійській, 1 м. Охтирка та взяв 3 упаковки з шоколадними батончиками «Mars Snikers» та 4 упаковки з шоколадними батончиками «Mars Baunti», які виніс з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» ( крадіжці), і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а також у скоєнні таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» (крадіжці), вчиненій повторно і такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію представника потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, те, що обвинувачений є особою молодого віку, характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, тому дійшов висновку про призначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

Разом з тим, враховуючи незначний розмір завданої шкоди, обставини скоєння кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому дійшов висновку про застосування положень ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, визначити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік і звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази DVD+R диски з відеозаписом з камер спостереження зберігати у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз чотириста тридцять дев`ять грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1