Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/486/16-к
У Х В А Л А
15.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів подання начальника Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 15.09.2016 року про вирішення судом питання про направлення для відбування покарання засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Тросник, Виноградівського району, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 16.03.2016 року, -
Начальник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про вирішення судом питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 16.03.2016 року за ч. 3 ст. 185.
Згідно з вищевказаним вироком суду, на підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
З подання вбачається, що 19.05.2016 року та 26.05.2016 року засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклики за якими він не з`являвся. 30.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився в інспекцію для постановки на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді випробування, роз`яснено права та обов`язки покладені на нього судом, а також попереджено про наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто, порушення громадського порядку, неявка на виклик в інспекцію без поважних причин та скоєння нового злочину, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання попереджено, про що свідчить довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, за результатами чого від нього було відібрано пояснення та винесено попередження за несвоєчасне з`явлення за викликами до Виноградівського РВ КВІ для постановки на облік без поважної на те причини, також відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди та дано направлення в Виноградівький ЦСССДМ та ОСОБА_6
11.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за ст.186 ч.2 КК України, згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/1773/16-к від 12.07.2016 року до засудженого застосовано 60 діб тримання під вартою. Після відбуття терміну під вартою в Ужгородському СІЗО№9 ОСОБА_5 до підрозділу КВІ Виноградівського району не з`явився.
02.11.2016 року за вих.:№2593, 07.11.2016 року за вих.:№2679 та 10.11.2016 року рекомендованим листом за вих.:№2699 засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклики за якими він не з`явився без поважних причин в кримінально-виконавчу інспекцію Виноградівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області.
Кримінально-виконавчою інспекцією Виноградівського району було проведено першочергові розшукові заходи. Вжитими розшуковими заходами КВІ Виноградівського району було направлено ряд запитів в Виноградівський протитуберкульозний диспансер, ЦРЛ м. Виноградів, в ІТТ Виноградівської поліції, Закарпатської УВП №9, Виноградівський відділ ДРАЦС про наявність актового запису про смерть. З відповідей вищевказаних закладів місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , не встановлено, на обліку не перебуває, не утримується, актовий запис про смерть відсутній, згідно довідки Фанчиківської сільської ради гр. ОСОБА_5 за вказаною адресою на даний час не проживає.
Вказане свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим слід вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.
В судовому засіданні начальник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 з наведених вище підстав подання підтримав, просить таке задовольнити.
Прокурор підтримав подання, просив таке задовольнити та скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 визнав вину та підтвердив всі обставини, викладені в поданні.
Заслухавши начальника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1,2 ст.166 КПК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Частина 2 цієї статті передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2016 року (а.с.3-5), який набув законної сили 19.04.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
19.05.2016 року вищевказаний вирок надійшов на виконання у Виноградівський РВ КВІ відділу УДПтС в Закарпатській області, з того часу засудженому неодноразово направлялися виклики про явку в кримінально-виконавчу інспекцію для роз`яснення йому порядку та умов виконання вироку. По викликах засуджений не з`являвся без поважних причин.
19.05.2016 року за вих.:№1297 та 26.05.2016 вих.:№1386 року засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклики за якими він не з`явився (а.с.11,13)
30.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився в інспекцію для постановки на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді випробування, роз`яснено права та обов`язки покладені на нього судом, а також попереджено про наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто, порушення громадського порядку, неявка на виклик в інспекцію без поважних причин та скоєння нового злочину, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання попереджено, про що свідчить довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, за результатами чого від нього було відібрано пояснення (а.с.15) та винесено попередження (а.с.16) за несвоєчасне з`явлення за викликами до Виноградівського РВ КВІ для постановки на облік без поважної на те причини, також відібрана підписка (а.с.17), анкета (а.с.18), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.20) та дано направлення в Виноградівський ЦСССДМ (22) та Виноградівський ЦЗ (а.с.23).
Згідно висновку службового розслідування від 22.07.2016 року, складеного начальником Виноградівського РВ КВІ ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин 11.07.2016 року, що свідчить про відсутність належного самоконтролю, схильність до правопорушень, відчуття безкарності та відсутність наміру стати на шлях виправлення (а.с.31-32).
Відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12.07.2016 року до 10.09.2016 року (а.с.34-36).
02.11.2016 року за вих.:№2593 (а.с.48), 07.11.2016 року за вих.:№2679 (а.с.49) та 10.11.2016 року за вих.:№2699 (а.с.50) рекомендованим листом засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклики за якими він не з`явився без поважних причин в кримінально-виконавчу інспекцію Виноградівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області.
Окрім того, відповідно довідки Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №1287 від 14.11.2016 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час на території сільської ради не проживає. Місцезнаходження невідоме (а.с.51).
Зазначені факти підтверджують, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, порушив обов`язки, покладені на нього вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2016 р., а саме: не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факти, викладені в поданні.
За правилами ст.166 КПК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
Подання начальника Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання - задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1