Справа № 462/1696/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 26.12.2016р. близько 15:33 год. у своїй квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, на якому встановлений жорсткий магнітний дик моделі Hitachi HDS721010CLA332, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, встановив програмний продукт «eMule» та, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ до його сайту з IP-адресою НОМЕР_1 , розмістив один відеозапис порнографічного характеру, на якому відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи відносяться до продукції порнографічного характеру. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016р. по 03 січня 2017р. у своїй квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, на якому встановлений жорсткий магнітний дик моделі Hitachi HDS721010CLA332, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, в тому числі і що містить дитячу порнографію, встановив програмний продукт «eMule» та, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ до його сайту з IP-адресою НОМЕР_1 , розмістив десять відеозаписів порнографічного характеру, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.

30.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч. 4 ст. 301 КК України, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією жорсткого магнітного диску моделі Hitachi HDS721010CLA332, за ч. 4 ст. 301 КК України п`яти років позбавлення волі без права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю з конфіскацією жорсткого магнітного диску моделі Hitachi HDS721010CLA332. Остаточне покарання за сукупністю злочинів угодою визначено п`ять років позбавлення волі без права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю з конфіскацією жорсткого магнітного диску моделі Hitachi HDS721010CLA332 та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням терміном два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім цього, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду, просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень. Однак при укладенні угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 прокурором ці обставини повною мірою не були враховані.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти громадського порядку та моральності. Згідно умов угоди прокурором хоча і враховано ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суспільний інтерес в забезпеченні швидкого, повного і всебічного досудового розслідування і судового провадження, однак повною мірою не враховано характер та тяжкість обвинувачення, ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо інших осіб. Так, прокурором не враховано придбання порнографічних матеріалів обвинуваченим в інших осіб, в результаті чого такі особи не притягнуті до кримінальної відповідальності, а злочини не розкриті до кінця.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи у сукупності ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема і його суспільну небезпечність, особу винного, і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, той факт що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти громадського порядку та моральності, дійшов висновку , що призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді п`яти років позбавлення волі без права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю з конфіскацією жорсткого магнітного диску моделі Hitachi HDS721010CLA332 та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням терміном два роки, обумовленого в угоді, є недоцільним, оскільки таке покарання не відповідатиме характеру та тяжкості вчинених ним злочинів, і не сприятиме ані його виправленню, ані запобіганню вчиненню нових злочинів іншими особами. Крім того, угодою жодним чином не обґрунтовано звільнення ОСОБА_4 від додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України. Таким чином, вивчивши зміст даної угоди суд приходить до переконання, що покарання визначене сторонами в угоді носить формальний характер з укліном в сторону приватного інтересу підозрюваного щодо пом`якшення йому покарання, у зв`язку з чим дана угода не відповідає інтересам суспільства, оскільки належним чином не враховує характер, ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також перевагу суспільного інтересу над інтересам обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 474 КПК України, суд
ухвалив:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.03.2017 р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження №0000569 від 14.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .