Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/826/17
Провадження № 1-кс/280/496/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулась слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.08.2017 у ході проведення огляду місця події за адресою: вул.Старий Бульвар,14 м.Житомир, а саме: мобільного телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, обґрунтовуючи його наступним.

12.08.2015 близько 12 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився у дворі підприємства по обробці гранітного каменю за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 15000 грн.

Відомості по даному факту 19.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на початку липня 2015 потерпілому на день народження подарували мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору. 12.08.2015 близько 12 год. 00 хв. потерпілий приїхав за місцем своєї роботи: на фірму по обробці гранітного каменю за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі зазначений мобільний телефон, який надалі залишив на гранітній плиті на території підприємства, а коли вирішив його забрати, телефону вже не було. Слідчий також зазначає, що 07.08.2017 було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору. Вказаний громадянин видав зазначний мобільний телефон добровільно, про що зазначено у відповідному протоколі огляду місця події від 07.08.2017.

Відповідною постановою слідчого вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження №0000466.

Враховуючи наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно з метою забезпечення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно вилучене в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом, являється тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000466.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.2 ст.172, ч.5 ст.173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2017 у ході проведення огляду місця події за адресою: вул.Старий Бульвар, 14 м.Житомир у особи, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1