Справа № 577/2859/17
Провадження № 1-кс/577/970/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р. м. Конотоп

Коно топський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району с. Підлипне, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 01.03.1994 року Конотопським міським судом Сумської обл. за ст.ст. 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.10.1996 року Конотопським міським судом Сумської обл. за ст.ст. 206 ч.2, 215-3 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 16.06.1998 року Шосткинським районним судом Сумської обл. за ст.ст. 103, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.08.2000 року Конотопським міським судом Сумської обл. за ст.ст. 94, 140 ч.3, 206 ч.3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнився 29.02.2012 року з Перевальської ВК Луганської області № 15 по відбуттю строку покарання; 5) 27.02.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12.04.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 134 720 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за вчинення майнового корисливого злочину, повторно вчинив новий тяжких умисний злочин за наступних обставин:

01.05.2017 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні корисливі цілі направленні на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку належного останньому майна, а саме:

1. Грошові кошти в сумі 3400 гривень;

2. Мобільний телефон марки «Lenovo A328» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 1533 гривень;

3. Мобільний телефон марки «Ergo F240 Pulse», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , вартістю 477 гривень.

Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_5 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5410 гривень.

Крім того, 10.05.2017 року в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі ТЦ «Альта», який розташований за адресою: м. Конотоп вул. Клубна, 91/1, який належить ОСОБА_7 , в якій мається торгівельний відділ з продажу товарів, орендований ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження та зриву навісного замка проник до приміщення котельні, яке розташоване в ТЦ «Альта», орендоване ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку належного останній зарядного пристрою для акумуляторів марки «Deca Class Booster 220A» жовто-чорного кольору, вартістю 2350 гривень.

Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_5 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2350 гривень.

Крім того, 8 травня 2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні корисливі цілі направленні на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, прибув на прибудинкову ділянку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_7 , належного ОСОБА_9 , який стояв біля зазначеного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки «Digital DCA-150» вартістю 260 гривень та чоловіче портмоне чорного кольору, вартість якого визначити не надається за можливе.

Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_5 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 260 гривень.

01.05.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618.

11.05.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за фактом крадіжки майна з ТЦ «Альта», а сааме: з орендованого в ньому приміщення ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666.

11.05.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України за фактом крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669.

11.07.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000618 від 01.05.2017 року.

07.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого ОСОБА_5 , який визнав факт крадіжок, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події проведеними за місцем мешкання ОСОБА_5 під час яких було виявлено та вилучено викрадені ним речі та майно та іншими доказами у всіх їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлений ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Про існування вказаних ризиків зокрема свідчить, те що ОСОБА_5 підозрюється у ряді тяжких майнових злочинів, за який згідно санкцією ст. 185 ч. 3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_5 вчинив ряд вказаних крадіжок маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, більше того 12.05.2017 року стосовно ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002269 за фактом ряду крадіжок було спрямоване з обвинувальним актом до Конотопського міськрайонного суду на розгляд, де судом винесено ОСОБА_5 обвинувальний вирок із покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

07 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, в тому числі судимість за вчинення злочину проти власності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 вересня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 грн 00 коп (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1