Справа № 140/1906/16-к
1-кп/140/55/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з причини раніше виниклих неприязних відносин, 22 липня 2016 року близько 14:00 год. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на власному велосипеді приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де й той час перебував ОСОБА_5 , після чого зайшовши на подвір`я, розпочав з останнім словесну сварку, у ході якої умисно наніс йому 1 удар кулаком правої руки в область його лівого передпліччя, внаслідок чого останній впав спиною на бетонне покриття поблизу житлового будинку ОСОБА_6 , вдарившись об нього правою ключицею.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 176 від 26 липня 2016 року, внаслідок падіння на бетонне покриття, ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, яке згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричиняють тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду надав покази, що претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи, особу обвинуваченого, тому рахує за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкції ст. 128 КК України, у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1