Справа №212/3185/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 28.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, судимості не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.04.2017 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 побачив через паркан металобрухт та інші металеві вироби, котрі знаходяться на території сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник намір на таємне викрадення вищевказаного майна.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, відсутності вдома потерпілого - ОСОБА_5 та в тому, що його дії носять таємний характер, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 через паркан, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: внутрішній бак з нержавіючої сталі від пральної машинки «Дніпро», вартість якого складає 187,50 гривень; трубу довжиною 5,15 метрів, діаметром 50 мм, товщина стінки 5 мм, вагою 30 кг 400 грам, вартість якої складає 302,56 гривень; брухт чорного металу загальною вагою 11,25 кг, який складається з каструль, загальна вартість яких складає 52,09 грн., загальна сума збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575 від 25.05.2017 складає 542,15 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Своїм злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 542,15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, переказав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду доповів, що викрадене майно йому частково повернуто, не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому особисте зобов`язання, продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1