12 червня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи фахівцем з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», тобто службовою собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , за оформлення, опрацювання та підготовку документів щодо укладання договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20 - футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок», передачу проектів зазначених договорів для підписання начальнику філії ОСОБА_7 та не перешкоджання в укладенні цих договорів, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням службового становища, у період з 21 вересня по 19 листопада 2016 року, кожного разу поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, висловлював прохання надати та одержував неправомірну вигоду, а саме:
-21 вересня 2016 року о 14 годин 40 хвилин, через ОСОБА_5 , який перебуваючи у приміщенні кафе «Event» за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 2, за допомогою жестів рук, висловив ОСОБА_8 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 10 (десяти) тисяч доларів США (згідно курсу НБУ станом на 21 вересня 2016 року складало 249 000,089 грн.), що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром;
- 27 вересня 2016 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Event» за адресою: м. Одеса вул. Маразліївська, 2, одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 2 тис. доларів США (згідно курсу НБУ станом на 27 вересня 2016 року складало 51 803,038 грн.);
9 спільно із ОСОБА_5 та 19 листопада 2016 року через останнього, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у завуальованій формі, у тому числі шляхом написання суми у власному блокноті ОСОБА_5 , висловив представнику 15 фізичних осіб підприємців адвокату ОСОБА_9 , а 19 листопада 2016 року і помічнику останнього ОСОБА_10 прохання надати неправомірну вигоду з розрахунку 5 (п`ять) тисяч доларів США з кожного підприємця окремо за одне торгове місце (згідно курсу НБУ станом на 19 листопада 2016 року складало 129 500,00 грн.), що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, зокрема: ОСОБА_11 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_12 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_13 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_14 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_15 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_16 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_17 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_18 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_19 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_20 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_21 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_22 5 (п`ять) тисяч доларів США, повторно від ОСОБА_23 та ОСОБА_24 5 (п`ять) тисяч доларів США та повторно від ОСОБА_25 10 (десять) тисяч доларів США за два торгових місця (згідно курсу НБУ станом на 19 листопада 2016 року складало 259 000,00 грн.), що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.
- він же 25 листопада 2016 о 16 год. 55 хв., будучи фахівцем з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», тобто службовою собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Рокко» за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4 на зустрічі із помічником адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, за оформлення, опрацювання та підготовку документів щодо укладання договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20 - футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок», передачу проектів зазначених договорів для підписання начальнику філії ОСОБА_7 та не перешкоджання в укладенні цих договорів, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням службового становища, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, намагався одержати неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США за одне торгове місце з 15-ти фізичних осіб підприємців від кожного окремо (згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складало 127 940,225 грн.), що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, а саме: ОСОБА_11 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_12 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_13 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_14 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_15 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_16 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_17 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_18 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_19 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_20 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_21 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_22 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у розмірі 5 тис. доларів США, повторно від ОСОБА_25 у розмірі 10 тис. доларів США за два торгових місця (згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складало 255 880,45 грн.), що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, однак не довели свій з ОСОБА_5 злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі через затримання останніх правоохоронними органами.
В клопотанні вказано, що 13 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається із клопотання, 13 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_26 та ОСОБА_4 у порядку ст. 290 КПК України було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання можливості ознайомленням з його матеріалами у повному обсязі.
В клопотанні вказано, що 15 травня 2017 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, починаючи з 15 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_26 та ОСОБА_4 мають повний доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В клопотанні вказано, що станом на 24 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_26 (без адвоката ОСОБА_4 ) ознайомились з 7 томами кримінального провадження, притому ознайомлення проводилось протягом одного дня протягом 4 годин. Огляд відео- та аудіо файлів (у тому числі проведення негласних слідчих розшукових дій, що складає не менше 20 годин запису) взагалі до теперішнього часу не розпочато.
Як вбачається, із клопотання, ніяких обмежень щодо можливості ознайомлення підозрюваному ОСОБА_27 та його захисниками не встановлювалось, у той же час потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, та просив встановити строк для ознайомлення 20 робочих днів.
Заслухавши учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Встановлено, що загальний об`єм матеріалів кримінального провадження складається з 18 томів.
Слідчий суддя приходить до висновку проте що, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_26 зволікають із ознайомленням з матеріалами зазначеного кримінального провадження, так як захисник підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час взагалі з матеріалами кримінального провадження не знайомився.
Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами провадження.
Слідчий суддя вважає, що достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, необхідно встановити строк на 12 робочих днів, до 27.06.2017 року включно.
Керуючись ст.290 КПК України (2012 року), слідчий суддя
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , по указаному кримінальному провадженню, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за необхідності надати сторонам копії матеріалів на електронному чи паперовому носіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2017