Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/195/2017 Справа № 641/461/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

20.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

14.12.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

10.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року підлягає самостійному виконанню,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2016 року близько 15.07 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину №174 ТОВ «ТРАШ» , що розташований за адресою: м.Харків, пр.. Героїв Сталінграда, 171, діючи в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний намір,спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, підійшов до вітрини, біля каси супермаркету, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 7 плиток шоколаду ТМ «Roshen»,вагою 90 гр.,вартістю 21,89 гр. кожна, на загальну суму 153,23 гр., які одразу ж передав невстановлений особі, тобто таємно викрав чуже майно.

Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою та викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення Орджонікідзевським районним судом м.Харкова вироку 10.02.2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання невідбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2016 року, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено після ухвалення вироку, а саме 13.11.2016 року, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року підлягає самостійному виконанню, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися та не заявлялися під час судового розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 175,92 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року, остаточно визначити покарання 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків,шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 ( чотири) роки 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.

Скасувати звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2016 року.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року підлягає самостійному виконанню.

Строк покарання обчислювати з 2 червня 2017 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 16 грудня 2016 року, в тому числі з 20 квітня 2017 року по 2 червня 2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 175 / сто сімдесят п`ять / гр. 92 коп..

Речові докази- CD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження в торгівельній залі магазину «Траш» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1