Справа № 591/6859/16-к
Провадження № 1-кп/591/156/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 ,

представника ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка м. Суми, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянство України, з середньою освітою, студентка 3 курсу ДНЗ СХТЦ ПТУ № 1, не одружена, раніше не судима , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженка м. Єнакієво Донецької області, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянство України, з середньою освітою, студентка 3 курсу ДНЗ СХТЦ ПТУ № 1, не одружена, раніше не судима, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

10.11.2016, близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 у приміщенні магазину «Аврора», який розташований по проспекту М.Лушпи, буд. 45 в м. Суми, домовилася з останньою вчинити крадіжку двох сумок із зазначеного магазину, тим самим вступила в злочинну змову з ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії є непоміченими для оточуючих, перебуваючи у примішенні магазину «Аврора», розташованого по проспекту М.Лушпи, буд. 45 в м. Суми, взяла з полиці жіночу сумку-клатч чорного кольору та поклала її до сумки, яку мала при собі. ОСОБА_10 в цей час перебувала поруч та прикривала собою її дії. Після чого ОСОБА_9 вийшла з приміщення магазину та виклала викрадену сумку в кущах, які розташовувалися поруч.

Згідно висновку експерта № 19/119/9/-3/4148е від 23.11.2016 вартість викраденої сумки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 становить 224 гривні 99 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 повернулася до приміщення магазину, де на неї чекала ОСОБА_10 . Діючи умисно, таємного, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їх дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу взяла з полиці сумку-клатч чорного кольору та надала її ОСОБА_9 , яка поклала її до сумки, яку мала при собі.

Згідно висновку експерта № 19/119/9/-3/4148е від 23.11.2016 вартість викраденої сумки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 становить 219 гривень 99 копійок.

З викраденим чужим майном ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Загальна сума викраденого майна складає 444 гривні 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.

Тобто, обвинувачені вчинили дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнали повністю і пояснили, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і вони повністю згодні з викладеними у ньому обставинами. У вчиненому щиро каються. Просять суворо не карати, оскільки вони для себе зробили вже висновки, запевнили суд, що більше не будуть вчиняти кримінальні правопорушення..

Представник потерпілої подала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі. Просила суд, прийняти думку потерпілої ОСОБА_11 не позбавляти обвинувачених волі, оскільки останні вину визнали, Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Оскільки покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються .

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою викраденні майна, яке належить власнику магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 скоїли дане кримінальне правопорушення, крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості, особи обвинувачених, які раніше не судимі. У вчиненому вони щиро розкаялись, мають позитивні характеристики, відшкодували заподіяну злочином шкоду потерпілій стороні, те, що вони на обліках ніде не перебувають, сприяли розкриттю злочину, їх вік тощо.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд бере до уваги ту обставину, що остання є сиротою, навчається, має скрутне матеріальне становище та інші обставини, що даються підстави суду призначити її покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме : покарання нижче від найнижчої межі, що зазначена у санкції ч.2 статті 185 КК України і воно буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 суд визнає, як вище зазначалося:- повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_10 просять звільнити останню від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_10 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Представники служби у справах дітей СМР, ГУ НП в Сумській області підтримали клопотання захисника та законного представника ОСОБА_6 щодо можливості передачі неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 під нагляд матері.

Мати неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 пояснювала у судовому засіданні, що мають можливість здійснювати відповідний контроль за поведінкою доньки, вона має вплив на неї, у них добрі стосунки та її донька змінила ставлення до життя.

Відповідно до ч.І ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині 2 цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Заслухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням конкретних обставин справи і тяжкості кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, стосунків з батьками, а також їх здатність забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітнього, суд прийшов до висновку про доцільність призначення неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України та необхідно перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України за цей злочин - громадські роботи. Суд враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, тому обвинувачена на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання та тому її необхідно звільнити від покарання відповідно до ч. І ст. 105 КК України, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_10 під нагляд матері.

Строк передачі неповнолітньої ОСОБА_10 , суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітньої тривалістю один рік.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у даному провадженні не обиралися.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України, а про долю речових доказів - у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України - громадські роботи на строк 120 годин.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України - громадські роботи на строк 30 годин, на підставі ч.І ст.105 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) строком на 1 (один) рік.

Речові докази: дві жіночі сумочки (а.с.146-147), які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 залишити на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_2 ) у дольовому порядку витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4148е від 23.11.2016 р. 175,92 грн., тобто по 87 грн.96 коп. з кожного, а у випадку відсутності у неповнолітньої ОСОБА_10 майна і заробітку достатнього для відшкодування процесуальних витрат, відшкодування вказаних витрат віднести за рахунок ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_4 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1