Справа № 696/565/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, оформлювача готової продукції ТОВ «Національна Горілчана Компанія», депутатом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 травня 2017 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі, з особистих корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого, помітивши в одній із кімнат будинку гаманець вартістю 135 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., таємно заволоділа останнім, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 01.05.2017 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в будинковолодінні ОСОБА_5 заволоділа гаманцем останнього в якому знаходилось 200 грн., які витратила на власні потреби.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачена, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла середньої тяжкості злочин та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 - 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме гаманець-портмоне та грошова купюра номіналом 200 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: