Справа № 461/4261/17
Провадження № 1-кс/461/4173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників слідчого управління ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 , від 21.04.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на адресу слідчого управління ГУ НП у Львівській області нею було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконних дій працівників Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, які полягали у вилученні із матеріалів кримінального провадження № 0001499 письмового пояснення від 14.12.2015 року. Однак, станом на час розгляду скарги, скаржник не отримала жодного документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та внесення відомостей по її заяві в ЄРДР, що, на його думку, є грубим процесуальним порушенням. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Представник СУ ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.04.2017 року подано заяву щодо незаконних дій працівників Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, які полягали у вилученні із матеріалів кримінального провадження № 0001499 письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.12.2015 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, листом начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено скаржника про те, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що відомості, які стали підставою для його проведення не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0001499 від 14.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України міститься письмова заява та письмові пояснення ОСОБА_6 датовані 14.12.2015 року у м.Самбір.

Копія таких пояснень надана адвокатом в судовому засіданні.

Будь-яких доказів, крім голослівних пояснень заявника? про те що до справи 14.12.2015р. приєднувались інші пояснення ОСОБА_4 не надано.Відтак,відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави слідчому прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання протиправною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відтак, як встановлено в судовому засіданні, подана ОСОБА_4 заява від 02.06.2017 року не містить фактів, а також проведеним аналізом наданих матеріалів, не встановлено достатніх відомостей про вчинення будь якого кримінального правопорушення, а відтак повідомлено про відсутність підстав для внесення означених відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_4 про вчинення працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, яке полягало у вилученні із матеріалів кримінального провадження № 0001499 письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.12.2015 року, не відповідає встановленим вимогам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушенняя - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .