Справа № 442/4668/17
Провадження № 1-кс/442/878/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності: 02.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст. 46 КК України кримінальне провадження закрито, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001957, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 19.08.2014 року близько 19 год. 23 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOOSENS", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Трускавецькій, в м. Дрогобичі, Львівської області в напрямку м. Трускавець, навпроти будинку № 56, порушуючи вимоги п.1.5 ПДР України, згідно якого "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п. 1.10 ПДР України в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»; п. 2.3 ПДР України, згідно якого "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху"; п. 10.1 ПДР України, згідно якого "перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам"; п. 10.4 ПДР України, згідно якого "перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам"; п. 14.3 ПДР України, згідно якого "водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями"; здійснюючи на нерегульованому перехресті поворот ліворуч з вул. Трускавецької на вул. Війтівська Гора, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху, не переконався у безпеці виконання маневру повороту та не дав дорогу мотоциклу марки "HondaCBR ", без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля марки "ЗАЗ-DAEWOOSENS", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по зустрічній смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення з даним мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла "HondaCBR" ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 541 від 27.08.2014 року, отримала тілесні ушкодження: важку черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з крововиливами під тверду мозкову оболонку, забою м`яких тканин волосистої частини голови зліва; садна обох колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження утворились під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, переховувався від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник вказали, що заперечують щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2014 року та протоколами огляду транспортних засобів від 19.08.2014 року відповідно до яких оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та транспортні засоби: автомобіль "ЗАЗ-DAEWOOSENS", з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaCBR"; висновком судово-медичного експерта №541 від 27.08.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в час виникнення; протоколом огляду речей від 22.08.2014року згідно якого оглянуто відео з відеореєстратора автомобіля "ЗАЗ-DAEWOOSENS"; висновком транспортно-трасологічної експертизи №1/787 від 01.10.2014 року; висновком автотехнічної експертизи №1/786 від 01.10.2014 року; висновком автотехнічної експертизи №1/785 від 01.10.2014 року; показами свідка ОСОБА_10 від 27.08.2014 року; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_7 від 11.03.2015 року; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_8 від 26.06.2015 року; протоколом слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_10 від 17.07.2015 року; протоколом додаткового слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_7 від 07.09.2015 року; висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №4701 від 10.03.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 06.06.2017 року;
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до восьми років.
Однак, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено, що підозрюваний може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також враховуючи ту обставину, що останньому не було відомо про оголошену підозру слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_7 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 ч. 1 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту рахувати з 12 липня 2017 року.
Строк дії ухвали до 12 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20.00 до 8.00годин.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1