АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/654/17 Справа № 192/3349/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст.81 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання виходив з того, що засуджений за весь період відбування покарання має одне стягнення за порушення режиму утримання, застосоване 27 жовтня 2014 року у виді догани, у звязку з чим суд першої інстанції не визнав поведінку засудженого за весь час відбування строку покарання сумлінною.

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень просить ухвалу суду скасувати та звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги засуджений зазначає, що судом не враховані дані, що характеризують його особу, зокрема його участь в диференційованій програмі, а також знаходження в «активі» з перших днів перебування в установі виконання покарання, також наявність 2 заохочень

Засуджений ОСОБА_6 звертає увагу колегії суддів на свій стан здоровя - наявність вілзахворювання, у звязку з чим потребує посиленого лікування, а також перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та вілінфікованої громадянської дружини - матері неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати та поставити нову ухвалу, якою засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, прокурора ОСОБА_7 , яка вважала ухвалу суду законною та обгрунтованою, і просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи засудженого, викладені в його апеляційній скарзіпро невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження та допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а сумлінна поведінка і ствлення до праці, якими доводиться виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2015р. за ч.2 ст.186, 69 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання, ухвалено вважати засудженим ОСОБА_6 до покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 дня позбавлення волі.

На час розгляду питання умовно-дострокового звільнення судом першої інстанції засуджений ОСОБА_6 , з урахуванням ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року про зарахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув,язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, відбув 2/3 частини строку покарання.

Однак колегія суддів погоджується з висновками суду першо інстанції про недоведеність засудженим ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення з огляду на наступне.

Висновки суду першої інстанції про неможливість визнання поведінки засудженого ОСОБА_6 за весь час відбуття строку покарання сумлінною через застосування стягнення до останнього, разовість заохочень, які не мають системного характеру, колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовнодострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як убачається за матеріалів провадження, до засудженого ОСОБА_6 неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, зокрема ухвалами суду від 28 травня 2008 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні та 27 січня 2012 року на невідбутий строк 10 місяців 28 днів, які свідчать, що засуджений не став на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив.

Крім того, ОСОБА_6 раніше засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року за ч.2 ст.190, 75, 76 КК України, однак знову вчинив злочин в період іспитового строку.

Згідно характеристики установи виконання покарань на засудженого ОСОБА_6 , останньому 29 квітня 2016 року комісією установи відмовлено у застосуванні ст.82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання.

Колегія суддів звертає увагу, що кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_6 засуджено до відбування покарання у виді позбавлення волі, відноситься до категорії тяжих злочинів.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження та допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону через неврахування даних, що характеризують його особу, зокрема участь в диференційованій програмі, а також знаходження в «активі» з перший днів перебування в установі виконання покарання, не підтверджуються матеріалами провадження.

Згідно оскаржуваної ухвали суду, місцевим судом в поновму обсязі та всебічно було дотримані вимоги щодо вивчення даних про особу засудженого при вирішенні питання умовно-дострового звільнення, а тому відповідні доводи засудженого є необгрунтованими.
Посилання засудженого ОСОБА_6 на його незадовільний стан здоров`я, наявність вілзахворювання, у звязку з чим потребує посиленого лікування, не позбавляє права на вирішення даного питання в порядку ч.2 ст.84 КК України, і дана обставина не може бути предметом розгляду даного провадження.

Доводи засудженого ОСОБА_6 щодо неврахування судом 1 інстанції на його утриманні неповнолітньої дитини та вілінфікованої цивільної дружини, на думку колегії суддів, не є слушими у зв,язку з їх непідтвердженістю.

Колегія судів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням норм кримінального процесуального та кримінального закону прийняв законне рішення, яке належно мотивував, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4