Справа № 149/601/17
Провадження №1-кп/149/78/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000054, внесене до ЄРДР 05.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Казань, Російська Федерація,, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не є депутатом, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_5 прийшовши до приміщення сушки, розташованої на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бувший у використанні комуфляжний бушлат. який належить ОСОБА_4 . ватістю 679 грн. У подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просять суд затвердити угоду про примирення, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_4 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття , відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затвердження, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Витрати пов"язані з проведенням товарознавчої експертизив розмірі 440,20 грн. слід покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, а саме накладений на камуфляжний бушлат, згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2017 року та повернення його законному власнику.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28.02.2017 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт

Судові витрати пов"язані з проведенням товарознавчої експертизи№ 196 від 16.02.2017 року в сумі 440 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Накладений арешт на комуфляжний бушлат, що належить потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.02.2017 року - скасувати та повернути майно останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1