Справа № 173/716/16-к
Номер провадження1-кп/173/91/2016
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правобережне, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 грудня 2015 року приблизно в 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з метою зясувати особисті стосунки зі своїм знайомим ОСОБА_5 , на таксі приїхав до місця його мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та постукав у двері квартири ОСОБА_5 . Останній відчинив двері, після чого в ході виниклої сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останній, злякався можливої фізичної розправи зі сторони ОСОБА_4 , та вибіг із своєї квартири та направився за ріг свого будинку, розташованого за вищевказаною адресою: у вищезазначеному населеному пункті, а ОСОБА_4 , залишившись у квартирі ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), будучи впевненим, що діє таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав із квартири ОСОБА_5 рідкокристалічний телевізор «Містері» «MTV-3222 LW» вартістю 5434,00 гривень, комп`ютерні колонки «Креатив» з кабелем вартістю 150,00 гривен, системний блок «Технік Про» вартістю 800 гривен, монітор з кінескопом «Саматрон 76 ДФ» вартістю 200,00 гривен, комп`ютерну мишку вартістю 109,50 гривен, жорсткий диск ТМ «Самсунг» 00611 ємністю 40 Гб вартістю 257,00 гривен, дитячий горщик вартістю 55,00 гривен, належні ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7005,5 гривен, в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення, аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно при вказаних обставинах обвинувачений викрав у нього майно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі комп`ютерну мишку, комп`ютерні колонки «Creative», кабель живлення до монітору, кабель живлення до системного блоку, трійний електричний розвітвляч, USB кабель, плазмовий телевізор «Mystery», монітор з кінескопом сірого кольору марки «Samatron 76 DF», системний блок сірого кольору «Technic Pro», які належать потерпілому та знаходяться на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: