У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, старший інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, підполковник поліції, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000140 від 27.04.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: ОСОБА_4 , займаючи посаду старшого інспектора дозвільної системи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, тобто являючись службовою особою, у першій половині дня 27 квітня 2016 року та повторно 18 травня 2016 року, а також у другій половині дня 17 та 18 листопада 2016 року, перебуваючи у службовому приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеси, вул. Академіка Філатова, 23-В, під час особистого спілкування з громадянином ОСОБА_6 поставив перед останнім вимогу про надання йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 380 доларів США (що станом на 27 квітня 2016 року за даними Національного банку України склало 9614,70 гривень) за вчинення ним, тобто ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень, а саме прийняття заяви та належне оформлення документів, необхідних для надання громадянину ОСОБА_6 начальником Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області дозволу на придбання пристрою для відстрілу гумовими кулями та його носіння, зберігання, з погрозою вчинення ним у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не прийняття у встановленому порядку заяви ОСОБА_6 та надання встановленим порядком рекомендації керівництву Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про відмову у наданні вказаного дозволу, після чого 22 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у службовому приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеси, вул. Академіка Філатова, 23-В, безпосередньо одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням, у вигляді грошових коштів у сумі 380 доларів США (що станом на 22 листопада 2016 року за даними Національного банку України склало 9 994 гривень) для себе за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень, а саме - прийняття заяви та належне оформлення документів, необхідних для надання громадянину ОСОБА_6 начальником Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області дозволу на придбання пристрою для відстрілу гумовими кулями, його носіння, та зберігання.
22 листопада 2016 року, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також винити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник не заперечив проти відсторонення від посади.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри підтверджується, заявою громадянина ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого іспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Тому клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Однак відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя уповноважений приймати процесуальні рішення тільки в межах строку досудового розслідування, тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині строку відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , від посади старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, до 23.01.2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2016