overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8418/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії "Lin Scan Advanced Pipelines and Tanks Services" на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03.08.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/341/17
Справа № 356/790/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літра спиртовмісної рідини , у засудженого ОСОБА_2 1994р.н.

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літрів рідини спиртовмісної рідини, у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літра спиртовмісної рідини, у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літра спиртовмісної рідини, у засудженого ОСОБА_2 , 1994р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 14 вересня 2017 року о 10 год.45 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4843/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за заявою засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про знаття судимості

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року ОСОБА_4 про знаття судимості залишити без розгляду

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.07.2017 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/968/17
Провадження № 1-кп/368/88/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000297, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. " 14 " серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2788/17
Провадження № 1-кп/367/318/2017
УХВАЛА
31 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 29.05.2017 року, 31.07.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 11.09.2017 р. на 11.00 год.
В підготовче судове засідання на 11.09.2017 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського відділу поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5053/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «У.К. ПРАЙД» ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «У.К. ПРАЙД»- ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017р. про накладення арешту на 6 автомобілів «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», що належать ТОВ «У.К.Прайм», шляхом заборони розпорядження та користування ними , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2017р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
справа №562/2410/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 23.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 10.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу за клопотанням Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 серпня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/2408/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001699 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Білостоцького надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 13 год. 15 хв. 6 вересня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006285 від 06 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
в с т а н о в и л а:
18 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006285 від 06 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18 липня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючої суддею ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006285 від 06 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки свідок обвинувачення та сторони захисту, покази яких мають суттєве значення для вирішення справи, проживають в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду та не мають можливості прибути до суду.
У судовому засіданні учасники процесу не перечують проти указаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені прокурором обставини, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки свідки сторони обвинувачення та сторони захисту не мають змоги прибути до суду, а прокурор вважає, що їхні покази мають суттєве значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у АДРЕСА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити Сихівському районному суду м. Львова для організації її виконання та свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.07.2017 Справа № 756/9364/16-к
Унікальний № 756/9364/16-к
Провадження № 1-кп/756/179/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у дистанційному судовому провадженні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000080 від 05 січня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , який доставлений до

приміщення для відеоконференцзв`язку в ДУ

«Київський слідчий ізолятор»

в с т а н о в и в:
На початку судового розгляду кримінального провадження до початку оголошення обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про обговорення та вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою з метою продовження його лікування в спеціальній лікарні ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки за станом свого здоров`я він не в змозі приймати участь у судовому засіданні навіть у режимі відео конференції, оскільки дуже погано себе почуває та декілька днів не їв. Обвинувачений просить відкласти з цих підстав судовий розгляд не менше, ніж на один місяць.

Прокурори не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги наявність ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1, 350, 197, 331, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у режимі відео конференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи в установі попереднього ув`язнення: ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити о 15 годині 30 хвилин 06 вересня 2017 року проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням процесуальних прав обвинуваченого, передбачених КПК України, та вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - на строк 60 днів, тобто до 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2017, вх. № 168.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Представник Генеральної прокуратури України в судове не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1