Справа № 180/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Марганецького ВП ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о.начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 25.10.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.4.ст.70, ч.5 ст.75 КК України до 9 років позбавлення волі, 01.06.2016 року був звільнений умовно достроково,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , необхідність якого аргументується систематичним порушенням останнім громадського порядку.
Як вбачається з подання після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . По теперішній час ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативного боку. Належних висновків для себе не зробив. Продовжує скоювати кримінальні та адміністративні правопорушення.
Так, 02.06.2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Одночасно йому було винесено попередження про те, якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Однак після цього ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та ще два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 07.06.2016 року за ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судовому засідання представник Марганецького ВП підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 та просив на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити останньому адміністративний нагляд строком на 6 місяців з обмеженням відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, які реалізують спиртне на розлив; зобов`язати явкою для реєстрації кожного вівторка кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; заборонити виїзд за межі міста Марганець без дозволу керівництва Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, пояснив, що адміністративних правопорушень не скоював, намагається взагалі не виходити з дому, та надав характеристику, згідно якої за місцем мешкання скарг з боку сусідів та мешканців будинку АДРЕСА_2 » не надходило, з сусідами підтримує нормальні стосунки.

Прокурор підтримав клопотання про встановлення адміннагляду у відношенні ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, заслухавши думки та пояснення представника ВП, засудженого та прокурора, суд приходить до переконаня про передчасність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 12 грудня 2016 року до ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Марганецького міського суду від 08 лютого 2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 30 березня 2017 року.
Відповідно до ст.176, 177, 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Отже, профілактичні заходи спостереження і контролю за поведінкою осіб, що звільнилися з місць позбавлення волі із встановленням обмежень відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, які реалізують спиртне на розлив, забороною виїзду за межі міста Марганець без дозволу керівництва Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поглинаються запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, яким встановлюється заборона залишати місце мешкання цілодобово.

Також, суд враховує, що на час розгляду даного подання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, перебуває на розгляді в Марганецькому міському суді. У разі ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, як такому, що подане передчасно.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання т.в.о.начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1