overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/863/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі установи виконання покарань №8 м.Житомир для проведення відповідних процесуальних дій строком на 2 місяці, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2017 року о 15.00
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1539/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.05.2016 року.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.06.2017 року о 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/506/17
Номер провадження 1-кс/292/56/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 червня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов"язати заступника керівника Новоград -Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 10.04.2017 року, та розпочати досудове розслідування. Надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 02 червня 2017 року о 16:40
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: скаржника та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1445/17
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перше Травня Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, фізичної особи підприємця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перше Травня Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 01 серпня 2017 року включно, який обраховувати з 02 червня 2017 року з 21 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1023/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
02 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно обвинуваченої було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. Розгляд кримінального провадження відкладено на час проведення експертизи без визначення часу та календарної дати, а матеріали кримінального провадження направлені для проведення експертизи. Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження № 150 від 22.05.2017 р. в.о.керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 22.05.2017.
02.06.2017 до суду надійшло клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Висновок експерта до суду не надійшов.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
02.06.2017 прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій строк якого закінчується 05.06.2017 і просить його продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою розгляду клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 02.06.2017.
Доручити секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового розгляду та підготувати вимогу про доставку обвинуваченої із місця попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1385/17
Провадження № 1-кп/553/151/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000623 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000623 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 30 травня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000623 від 10.05.2017року відносно у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 359/479/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/524/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 31 » травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької обл., українцю, гр.України, непрацюючому, неодруженому, проживаючому в АДРЕСА_1 ,
відмовлено,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_8 відмовлено скасувати.

Призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений «6» червня 2017 року о « 9 » год.30 хв.

Судді
Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/4391/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 08 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/435/16-к
Провадження № 1-в/550/56/17
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18.05.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про неможливість явки в судове засідання.

В зв`язку з неявкою призначеного захисника в судове засідання, судом було вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому для проведення однієї слідчої дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, судом було вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому для проведення однієї слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення захисника на одну слідчу дію задоволити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на одну слідчу дію з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Березнівського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Березнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно вказаного подання, у Березнівському районному суді неможливо розглянути заяву ОСОБА_5 про відвід судді у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Костопільським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключено суддю ОСОБА_7 (заборона призначення перед відпусткою та розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ) та суддю ОСОБА_8 (закінчено період повноважень).

Для розподілу справи за заявою ОСОБА_5 у Березнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Костопільський районний суд є найбільш територіально наближеним до Березнівського районного суду, а тому заява ОСОБА_5 про відвід судді підлягає направленню Костопільському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України направити до Костопільського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/307/17 Справа № 703/1434/17 Категорія: : ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працює, неодруженого, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 24.11.2015 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, на даний час судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 02 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :