Справа № 177/761/17
Провадження № 1-кс/177/121/17
УХВАЛА

19.04.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 29.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Дмитрівського району, Московської області, СРСР, українця, громадянин України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 1) 09.01.1986 Жовтневим районним судом. Кривого Рогу, за ст. ст. 140 ч. 3, 17 ч. 3, ст. 42 КК України (в редакції КК 1960р.), до 5 років позбавлення волі; 2). 21.12.1990 Дніпропетровським обласним судом, за ст. 117 ч. 4 КК України (в редакції КК 1960р.) до 9 років позбавлення волі. Звільнений з місць відбуття покарання 08.09.1999 по закінченню строку відбування покарання; 3) 29.11.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3, 75 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 4) 26.04.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 190 ч.1, 75, 76 ч.1 КК України, до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком в 1 рік -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 19.04.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, а саме: 1) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання ( АДРЕСА_2 ) та реєстрації ( АДРЕСА_1 ); 3) не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , протягом з 21.00 годин до 08.00 годин.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засуджений 26.04.2016 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 190 ч.1, 75, 76 ч.1 КК України, до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком в 1 рік. та перебуваючи під час відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі, маючи відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України судимість, не погашену у передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, знов скоїв умисний корисливих злочин за наступних обставин.

Так, 28 січня 2017 року, приблизно у другій половині доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у вказаних осіб, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, виник умисел на тайне заволодіння чужим майном (крадіжку) - телефонного кабелю повітряної лінії електрозв`язку з електроопір, який належить ПАТ «Укртелеком», які розташовані в провулку між вулицями Шкільна та Молодіжна, в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, з метою його подальшого продажу на металевий брухт, та отримання від цього грошових коштів для придбання за них алкогольних напоїв. Після чого вказані особи, досягши єдиного умислу, направленого на таємне заволодіння вказаним майном шляхом крадіжки, приступили до реалізації свого злочинного умислу.

Після цього, 28 січня 2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою реалізації їх злочинного умислу, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою його звернення на свою користь, прибули в провулок між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , який веде до АДРЕСА_5 , вздовж якого на протязі 105 метрів від домоволодіння АДРЕСА_4 до домоволодіння АДРЕСА_6 , на чотирьох електричних опорах прокладено багатосекційну повітряну лінію електрозв`язку лінійно-кабельних споруд, діючих в зоні дії АТС-Новопілля, інвентарний номер к-0028, 1999 року, введення в експлуатацію, між розподільчими шафами зв`язку прямого живлення № НОМЕР_1 , 47771 ПЖ-40, у вигляді багатосекційних телефонних кабелів марки ПРППМ 1х2х0,9, де ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили таємно демонтувати та заволодіти вказаним кабелем, перетворити його на металевий брухт кольорових металів, з метою продажу, як металобрухт.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у провулку між вул. Шкільна та Молодіжна, скориставшись відсутністю інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовленого ними невстановленого досудовим розслідуванням предмету, яким може бути гачок, а також фізичної сили рук, дісталися до повітряної лінії електрозв`язку - телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який перебуває на балансі та належить ПАТ «Укртелеком», та був встановлений на електричних опорах, перша з яких розташована біля домоволодіння АДРЕСА_4 , друга та третя опора вздовж провулку, а четверта на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_6 , на відстані 105 метрів від першої до четвертої опори, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням інструменту ріжуче - нажимної дії, яким відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 30/4.2-354 від 27.02.2017, можуть бути бокорізи або кусачки тощо, зірвавши з опор між вказаними домоволодіннями - зрізали чотири секції кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною по 105 метрів кожна, загальною довжиною 420 метрів, вартість якого станом на час скоєння кримінального правопорушення відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 702 від 02.03.2017, становить 5 грн. 9 коп. за 1 метр, загальною вартістю 2137 грн. 80 коп., остаточна вартість якого з урахуванням зносу 75 % становить 598 грн. 58 коп., після чого ОСОБА_5 , діючи з метою досягнення попередньо обумовленого із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинного результату, з невстановленою досудовим розслідуванням частиною демонтованого кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, перемістився з вул. Шкільна до вул. Тиха, в с. Новопілля, де на березі розташованого поряд водоканалу шляхом випалювання почав переробляти частку викраденого кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 на металевий брухт кольорових металів. А співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у той же час залишилися у провулку між вулицями Шкільна та Молодіжна, в с. Новопілля, Криворізького району, де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почали збирати іншу залишену частину демонтованого ними з вказаних електроопір кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який належить ПАТ «Укртелеком».

Але, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як вони не встигли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, так як вони, у той же день, приблизно о 22 год. 30 хв., під час реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на доведення до кінця таємного викрадення телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, який належить ПАТ «Укртелеком», перебуваючи в провулку між вулицями Шкільна та Молодіжна в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, в районі домоволодіння № 44 по вул. Шкільна, з викраденим були застигнуті на місці скоєння вказаного кримінального правопорушення та викриті мешканцями с. Новопілля, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з часткою викраденого та спаленого ними на металобрухт кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9, були затримані мешканцями с. Новопілля, у провулках між вулицями Тиха, Шкільна та Молодіжна, в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області.

За даним фактом 29.01.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 10.04.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не одружений, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає. Крім того, раніше судимий та підозрюється у скоєнні злочину, який вчинив в період іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

По кримінальному провадженню зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме: 1) протокол огляду місця події від 29.01.2017 та 06.04.2017; 2) протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 3) протокол впізнання осіб; 4) речові докази, вилучені під час досудового розслідування при огляді місця подій;

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, отже може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Про наявність ризику в тому, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він дійсно підозрюється у вчиненні злочину, який скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу підозрюваного, а саме, що він давав добровільно пояснення, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що більш м`який запобіжний захід не дасть змогу забезпечити швидке та повне проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення слідчих дій, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців, тобто до 17.06.2017.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області;

2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання ( АДРЕСА_2 ) та реєстрації ( АДРЕСА_1 );

3) не залишати з 21.00 годин до 08.00 години приміщення будинку АДРЕСА_2 , ,

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: