Справа №345/1873/17
Провадження № 1-кп/345/214/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, офіційно непрацюючого водієм по доставці хлібобулочних виробів, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, суд,-
обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
25.07.2016 близько 07 год.20 хв. водій ОСОБА_4 керував автомобілем «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за межами населеного пункту м. Калуш у напрямку м. Бурштин. В тому ж напрямку, попереду, по правому краю проїзної частини дороги рухався велосипедист ОСОБА_5 . В районі розташування дачних ділянок велосипедист ОСОБА_5 почав змінювати напрямок руху повертаючи ліворуч. Водій ОСОБА_4 проявив не уважність відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .
При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
У ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер та правобічним пневмотораксом; закритий відламковий перелом в ділянці верхньої третини правого стегна, рана в ділянці голови, синець в ділянці правого ліктьового суглоба, садна в ділянці грудної клітки, на задній поверхні які згідно висновку експерта №35 від 07.03.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 25.07.2016 р. близько 7,20 год. їхав в напрямку смт.Войнилів. По правому боці рухався велосипедист якого він побачив за 20 метрів. Він почав перестроюватися в ліво, звукові сигнали велосипедисту не подавав та почав об`їжджати велосипедиста. Приблизно за 5-7 метрів велосипедист почав повертати в ліво не показавши, що повертає. Він почав гальмувати, однак зіткнення, яка відбулося на осьовій лінії уникнути не зміг. Вийшовши з машини надав першу медичну допомогу потерпілому та викликав швидку і міліцію.
У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, так як він частково добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування в сумі 1620 гривень, також потерпілий на суворому покаранні не наполягає. Також просить не позбавляти його права керування, оскільки це його єдиний дохід.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він рухався в попутному напрямку по правому узбіччі. При здійсненні повороту на ліво він подивився чи на має транспортних засобів, почав здійснювати маневр та відчув як його збила машина. Лівою рукою він поворот не показував так як одною правою рукою керувати велосипедом не може. Обвинуваченого просить суворо не карати, однак бажає, щоб він відшкодував витрати на лікування.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та потерпілого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних, оскільки обвинувачений в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, особу обвинуваченого, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів: психіатра та нарколога не знаходиться, часткове добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому, потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати в користь держави за проведення експертиз.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати в користь держави за проведення експертиз в розмірі 3237,70 грн.
Речові докази: велосипед типу «Україна», чорного кольору на якому їхав потерпілий ОСОБА_5 та автомобіль «PEUGEOT 230L» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законним володільцям.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: