Справа № 333/4768/17
Провадження № 1-кс/333/982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003314 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусловка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який постійного місця проживання та реєстрації не має, раніше засуджений:

- 29.05.1998 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 143, ст. 44 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 2 роки та призначенням штрафу у розмірі 700 грн.;

- 25.05.1999 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Приєднано невідбутий термін покарання 1 рік та 6 місяців позбавлення волі за вироком Вержньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.1998 року та остаточно визначено 4 роки та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.08.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 08.07.2005 року Київським районним судом м. Сімферопіль за ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. 18.10.2005 року вирок переглянуто Апеляційним судом АР Крим та остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 09.10.2012 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003314 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв аналогічний злочин. Так, 15.08.2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна площа, буд. 1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні останніми численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , відкрито викрали з кишені останнього мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, посвідчення учасника бойових дій на ім`я потерпілого та капці зі шкірозамінювача світло-коричневого кольору вартістю 100 грн. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на суму 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

16 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

2. Зібранні слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, показаннями потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання та реєстрації не має, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

4. В ході проведеного досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового слідства та/або суду, а також вчините інше кримінальне правопорушення.

5. На теперішній час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що вказую на системність дій останнього та наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0003314).

16.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2017 року, протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний злочин, що дає досудовому слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003314 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання, з 18 год. 00 хв. 16.08.2017 року до 15.10.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 16 серпня 2017 року.

________________ ОСОБА_5