АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2929/16-к Номер провадження 11-кп/786/319/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, розлученого, судимого:
- 20.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:
-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_8 покарання в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.03.2015 року і призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано час знаходження його під вартою з 17 серпня 2016 року по 6 грудня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави: 440 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи №418/ЛБ від 14.09.2016 року; 491 грн. 04 коп. за проведення експертизи №125 від 06.05.2015 року; 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи №126 від 06.05.2015 року; 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи №379/ЛБ від 08.08.2016 рок та 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи №352 від 10.08.2016 року в кримінальному провадженні №0000517 від 04.05.2015 року, а всього 1880 грн. 44 коп.
По справі вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, 1 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства потерпілого ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та повторно, шляхом зриву навісного замка та виймання віконного скла проник до приміщень сараїв, звідки, таємно викрав: болгарку електричну «CRAFT-TEC POWER TOOLS PXAG254», двухжильний електричний кабель ПВС 2х2,5 довжиною 100 м., латунні шарові крани діаметром 0,5 дюйма в кількості 30 шт., латунні згони для з`єднання водопровідних труб в кількості 100 шт., радіатори до газової колонки в кількості 4 шт., змішувачі для води, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 14 257 грн. 50 коп.
25 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та повторно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до вищевказаного господарського приміщення, звідки таємно викрав: колеса в зборі до автомобіля ГАЗ 24-10 «Волга» та набори гайкових ключів, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6 550 грн. 00 коп.
4 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства потерпілого ОСОБА_11 , що розташоване та повторно шляхом виймання шибки вікна проник до вищевказаного господарського приміщення, звідки таємно викрав: бензокосу «Дніпро М БТ 433», зварювальний апарат «Кентавр СВ 200 С», бензопилу «Satko», електродриль «Дніпромаш ДЗУ 750» та «Кінзо», спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди за загальну суму 7 750 грн. 00 коп.
19 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повторно, шляхом відчинення за допомогою заздалегідь принесеної із собою викрутки замка проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Зірка», що розташований за адресою: вул. Прикордонників 6/10 в м. Лубни Полтавської області,, який належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав: електроінструменти та зарядний пристрій до акумулятора, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 737 грн. 50 коп.
30 липня 2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повторно, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, що розташований на території домогосподарства ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: електродвигуни, велосипед «Україна», свинець загальною вагою 40 кг., латунні труби різної довжини, циркулярний вал, алюмінієву плиту з циркулярки та зварювальний апарат вартістю, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 16 225 грн. 00 коп.
01 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , повторно, відірвавши руками дошку та шиферину з даху в задній частині гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Першотравневий», що знаходиться по провулку вул. Гвардійської м. Лубни Полтавської області проник до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав: мийку високого тиску «Grosser CR-W 1800»; автомобільні гумові зимові шини «Хенкок» алюмінієву каструлю та пилосос «Самсунг» спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 3 436 грн. 00 коп.
08 серпня 2016 року близько 05 год. 00 хв. ранку ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_15 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , повторно, шляхом зриву замку за допомогою принесеної із собою сокири проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: набір гайових ключів в кількості 12 шт., змішувач для води, металеві кріплення для відливів в кількості 20 шт., зварювальний апарат радянського виробництва та подовжувач електричний довжиною 20 м. та інші металеві інструменти, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3 685 грн. 00 коп.
8 серпня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , повторно, відірвавши руками дошку та шиферину з даху в задній частині гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Першотравневий», що знаходиться по провулку вул. Гвардійської м. Лубни Полтавської області проник до гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_14 майно , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 599 грн. 30 коп.
10 серпня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_16 , де помітив гараж, двері якого були зачинені на навісний замок, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої сокири пошкодив двері та проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: чугунку пічку-буржуйку радянського виробництва; автомобільний компресор на 12 V вартістю 300 грн. 00 коп. та брухт чорного металу загальною вагою 95 кг., спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1 284 грн. 00 коп.
11 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_17 , де помітив підсобне приміщення, двері якого були незамкнені, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав: металеву сокиру; металеві плоскогубці, алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., алюмінієву воскотопку та б/в амортизаційні пружини до автомобіля «Форд Сієра» в кількості 4 шт., заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 2 682 грн. 50 коп.
11 серпня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_18 , що розташоване по АДРЕСА_8 , шляхом зриву навісного замка проник до приміщення горища житлового будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого, спричинивши ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 1 710 грн. 00 коп.
16 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ранку ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Січ», що знаходиться по вул. Грушевського в м. Лубни Полтавської області, належного ОСОБА_19 , за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому зірвав навісний замок на воротах гаража № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на загальну суму 4 054 грн. 00 коп.
Крім того, 03 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_21 , за допомогою викрутки зірвав навісний замок на дерев`яних дверях сараю, звідки таємно намагався викрасти брухт чорного металу загальною вагою 132 кг. вартістю 3 грн. 10 коп. за 1 кг. на загальну суму 409 грн. 20 коп., належний ОСОБА_21 , але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений працівниками поліції та втік з місця вчинення злочину.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не погоджується з вироком в частині призначеного покарання, вважаючи надмірно суворим.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що не врахував наявність матері пенсійного віку, незадовільний стан здоров`я, має на утриманні неповнолітню дитину.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляції, думку прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення та безпідставність апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжки, вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, вчиненої повторно за обставин, викладених у вироку суду відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Як встановлено колегією суддів, при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного за вчинені злочини ОСОБА_8 покарання, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 про можливість пом`якшення призначеного судом покарання за вчинення злочину проти власності є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Не знаходять свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження доводи апеляційної скарги обвинуваченого з приводу незадовільного стану його здоров`я.

Наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та матері пенсійного віку не є таким, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину та ступінь його суспільної небезпечності та дає підстави вважати обраний розмір покарання занадто суворим.

Інших обставин, які б характеризували ОСОБА_8 виключно з позитивної сторони та могли б стати підставою для пом`якшення покарання, не доведено обвинуваченим і під час апеляційного розгляду.

Покарання винному призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, не працював, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, які згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, на шлях виправлення не став та вчинив 13 епізодів крадіжки, а також щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, що визнав обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та призначив винному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 71 КК України з реальним його відбуттям, яке є необхідне та достатнє для його виправлення.

Наведене дає підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 лише у місцях позбавлення волі.

Матеріали провадження дають підстави вважати, що єдиним джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_8 являється саме злочинна діяльність, оскільки даних про наявність у обвинуваченого роботи або інших джерел доходу немає.

На переконання колегії суддів, при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених Кримінальним кодексом України, дотримався принципу індивідуалізації покарання, а саме покарання за своїм видом та розміром є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для призначення більш м`якого покарання, про що поставлено питання в апеляційній скарзі , колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Судом першої інстанції з урахуванням вчинення ОСОБА_8 злочину в період іспитового строку при призначенні остаточного покарання правильно застосовані правила статті 71 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 17.08.2016 по 15.03.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4