overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/727/361/16
ПОСТАНОВА

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, -

встановив :

Т.в.о.начальника Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 2, 177 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду, але заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Чернівецької області по особистих питаннях без дозволу керівництва Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області один раз в місяць в кабінет № 108 до начальника СПД, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 09.00 год. до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4842/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2798/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Згідно даним поштового повідомлення, копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_3 отримав 08.12.2016 року, з якого почався перебіг 3-х денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який закінчився 11.12.2016 року.

Виправлену апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 , згідно поштового штемпелю, подав 12.12.2016 року, тобто з пропуском встановленого суддею-доповідачем строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Крім того, захисник не зазначив прохання щодо вироку та ухвали з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 01 грудня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження №00640 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
До початку розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ засуджений ОСОБА_7 надав письмове клопотання про виклик його для дачі пояснень під час розгляду даного провадження в касаційному порядку і був викликаний, однак у судове засідання не доставлений.
Заслухавши доповідача про відкладання дати касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю доставки засудженого ОСОБА_7 у судове засідання касаційного суду, міркування прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно перенести з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 16 лютого 2017 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. року 16 лютого 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/571/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000345, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 09 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України.

В судові засідання 01.11.2016 року, 21.11.2016 року та 09.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

09.12.2016 року суд прийняв рішення про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Однак, примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був. В судове засідання на 19.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ,а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 15.00 годину 23 грудня 2016 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000345 на 15 год.. 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/4975/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, зазначив про відсутність підстав для закриття або зупинення провадження по справі, про те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження та свідків, яких просив викликати у судове засідання. Зазначив про надання в судовому засіданні доказів, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 16 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1303/16-к
1-в/291/58/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області
від 09.12.2015р. поч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015р. був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №2/ 2016, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 09.12.2016р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/313/16
Справа № 356/2081/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н.
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/598/14-к
Провадження №1-кп/366/42/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, доставити обвинуваченого.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2046/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 128/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000036, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 24.07.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, обвинуваченого про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: свідків, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/1530/13-к
Провадження №1-кп/366/128/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000470, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000470 відносно ОСОБА_1, порушеного за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 червня 2013 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2626/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 219/13
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000270 , яке надійшло від Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000270 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України ,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000270, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 вересня 2013 року на 12 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого повідомити.

Суддя:
Справа № 367/7051/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 06.10.2016 р., 05.12.2016 р., 19.12.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 10.01.2017 р. на 09.20 год.
В підготовче судове засідання на 10.01.2017 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1