Номер провадження 1-кс/638/3764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про оскарження дій службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати повноважних осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувся до правоохоронних органів з метою відкриття кримінального провадження, так як вважав, що права його знайомого порушені, а саме начальник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не вчиняє дій щодо припинення кримінального правопорушення. Відомості про вчинення правопорушення не були внесені до ЄРДР протягом тривалого часу відповідні дії не проводились. Скаржник не погоджується з даними діями та просить зобов`язати вчинити певні дії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, оцінивши надані суду письмові докази, та дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 10.11.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова задовольнив скаргу ОСОБА_3 та зобов`язав внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2016 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0005901 в ЄРДР внесено відомості, які містяться в заяву ОСОБА_3 щодо протиправних дій, а саме самоуправства.

На разі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.

В судовому засіданні заявник не зміг довести підстав, відповідно до яких необхідно внести відомості про вчинення начальником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України, які б стосувалися вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .