Справа № 131/1122/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури звернувся із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що до Іллінецького ВП 14.07.2017 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 13.07.2017 року, близько 22.00 год., шляхом вільного доступу з неогородженого городу по вищевказаній адресі, таємно, здійснили крадіжку металевого корпусу до плуга марки "ЯП", вагою близько 250 кг.

14.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 в несені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до крадіжки вищевказаного металевого корпусу (рами) до плуга причетні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі с. Жорнище, Іллінецького району Вінницької області.

Відповідно до ч. З ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. 14 липня 2017 року опитаний по даному факту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що в 10 числах липня місяця 2017 року під час того як вони рвали вишні в с. Жорнище, Іллінецького району, то на одному із городів, що розташований в АДРЕСА_1 , вони помітили металеву конструкцію, яку оглянули та вирішили викрасти. Після цього, наступного дня прийшли на вищевказану територію городу, перетягнули металеву конструкцію до лісосмуги, яка розташована неподалік городу та пішли до свого дому.

Так, 13.07.2017 ОСОБА_8 близько 17:00 год. автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який взяв для тимчасового користування в ОСОБА_9 , жителя м. Іллінці, Вінницької області, поїхав в м. Немирів, Вінницької області де в начальника пункту прийому брухту чорних металів ОСОБА_10 взяв причеп, пояснивши останньому, що в нього є металобрухт і немає чим привезти. Приїхавши в с. Жорнище, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 близько 22:00 год. під`їхали автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з НОМЕР_2 , до лісосмуги, де залишили металеву раму, після чого завантажили її на причеп та поїхали в м. Немирів на пункт прийому брухту чорних металів, де 14.07.2017 близько 08:00 год. здали металеву конструкцію за яку взяли кошти в сумі 780 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів 14.07.2017 року слідчим ОСОБА_4 на території автостоянки в АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_6 вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки ШЗК 06 Турист червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , які в подальшому доставлено на арештмайданчик Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 14.07.2017 майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого по технічній документації є ОСОБА_11 , та який перебуває у фактичній власності в ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 та причіп марки ШЗК 06 Турист червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого по технічній документації є ОСОБА_12 , який перебуває у фактичному володінні в ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 , які вилучено під час огляду місця події від 14.07.2017 року з території автостоянки, що в АДРЕСА_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з ними будуть проводитись всі необхідні слідчі дії, а тому вказане майно підпадає під визначене законом майно, яке підлягає арешту, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з метою захисту Конституційних прав власників вищевказаного майна на користування та розпорядження ним, арешт на зазначене в клопотанні майно слід накласти лише з метою заборони його відчуження, що буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98 ,131,170,171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити частково.

У межах внесеного №0000197 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України накласти арешт з метою заборони відчужувати:

- Автомобіль марки ВАЗ 2101 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого по технічній документації є ОСОБА_11 , та який перебуває у фактичній власності в ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- причіп марки ШЗК 06 Турист червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого по технічній документації є ОСОБА_12 , який перебуває у фактичному володінні в ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: