overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/905/16-к
Провадження № 1-в/376/53/2017
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої: 30.06.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

10.07.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4265/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду
07 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 07 липня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Енсайн ЛТД» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 10 липня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1713/17
Провадження № 1-в/553/273/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що являється матір`ю ОСОБА_4 , який утримується в Полтавській виправній колонії № 64 у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі 02.12.2016 року на засіданні комісії установи йому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, повторно питання має розглядатись через рік 02.12.2017 року, в даний час він характеризується добре, дотримується правил поведінки, працевлаштований в їдальні, до праці ставиться сумлінно, а 07.04.2017 року йому оголошено заохочення.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановлено в ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником у клопотанні не зазначено та до нього не приєднано документів, які підтверджують той факт, що вона є особою, яка в силу положень ст. 539 КПК України наділена правом на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тоді як батьки засуджених до кола таких осіб не віднесені, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1741/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.06.2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 28 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/761/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 15 травня 2017 року, на 24.07.2017 року 16 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілої та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/2784/17
Провадження № 1-кс/554/2579/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 квітня 2017 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов`язати орган досудового розслідування прокуратури Рівненської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за його заявою від 21 червня 2017 року.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000097 за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/399/17
Провадження № 1-кс/698/44/17
06 липня 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, -
Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Порушені в скарзі потерпілим ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності прокурора і слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи, що скарга потерпілого ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/17 Справа № 709/2112/16-к Категорія: ч.2 ст.367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5324/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 липня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді, проти чого не заперечували потерпілий і обвинувачений, тому суд задовольняє це клопотання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Доручити представнику Придніпровського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Черкаській області скласти досудову доповідь, яку надати суду до 11 год. 30 хв. 19 липня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити органу з питань пробації.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 03.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 2 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, потерпіли, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Так, у кримінальному провадженні № 0001038 постановою слідчого в ОВС слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 від 03.01.2017 року досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого в ОВС слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 від 03.01.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 є вмотивованою.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, слідчому судді не надано достатніх даних, які підтверджують необґрунтованість зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 та необхідність його відновлення.
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 03.01.2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.06.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розсілдувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001624,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001624, задоволено та накладено арешт на адміністративну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу про накладення арешту на майно, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, при написанні по-батькові власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/35381/17-к від 21.06.2017, за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001624, а саме:

-по тексту ухвали вірно писати по-батькові власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1