Справа № 379/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000096 від 13.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 14 березня 2017 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13.03.2017 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 09.03.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , перебуваючи в останньому, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 : ноутбука марки "Asus" з зарядним пристроєм та сумкою до нього. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вчинивши крадіжку майна, належного ОСОБА_5 в подальшому реалізував його до відділення ломбарду «Благо» ПТ «Донкредит», що в м. Біла Церква Київської області, вул. Ярослава Мудрого, 29.
У ході проведення огляду на ділянці узбіччя неподалік приміщення ломбарду «Благо» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 29, м. Біла Церква Київської області слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у ОСОБА_6 , було виявлено, оглянуто та вилучено до Таращанського відділення поліції: ноутбук марки «Asus» моделі X51L з зарядним пристроєм та сумкою до нього, чек та договір про заміну кредитора у зобов`язанні ломбардного відділення «Благо» №255 ПТ «Донкредит».
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що документи, які б посвідчували право власності на викрадений у неї ноутбук з зарядним пристроєм та сумкою, в неї відсутні. Однак, в ході допиту, потерпіла ОСОБА_5 вказала на особливі ознаки за якими вона зможе впізнати викрадений у неї ноутбук марки «Asus», а саме: колір та характеристики, сліди експлуатації, за слідами на пластику від кріплення наклейок. Після цього, 13.03.2017 було проведено пред`явлення даного ноутбука марки «Asus» для впізнання ОСОБА_5 . В ході проведення пред`явлення для впізнання, ОСОБА_5 , впізнала серед пред`явлених їй чотирьох ноутбуків викрадений у неї ноутбук марки «Asus», а саме за характерними зовнішніми ознаками: кольором кришки, слідами у вигляді потемніння пластика на панелі з клавіатурою, слідами експлуатації на панелі, тач-паді та кнопках у вигляді дрібних подряпин.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, тобто: ноутбук марки «Asus» з зарядним пристроєм та сумкою, чек та договір про заміну кредитора у зобов`язанні, виявлені у ході огляду, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна у ОСОБА_6 здійснено 13.03.2017 о 18 годині 20 хвилин.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Арештувати належить виявлені та вилучені 13.03.2017 у ОСОБА_6 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 речі, а саме - ноутбук марки «Asus» з зарядним пристроєм та сумкою, чек та договір про заміну кредитора у зобов`язанні.
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином ч. 1 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту на ноутбук марки «Asus» з зарядним пристроєм та сумкою, чек та договір про заміну кредитора у зобов`язанні, як на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та не вимагає, щоб власник даного майна мав статус підозрюваного.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , а саме - на вилучені 13.03.2017 в ході огляду речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000096 від 13.03.2017: ноутбук марки «Asus» з зарядним пристроєм та сумкою, чек та договір про заміну кредитора у зобов`язанні.
Арештоване майно зберігати в кімнаті збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1 Потеряйко