справа № 691/138/17
провадження № 1-кп/691/86/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.12.2016 року, близько 23.00 години, перебуваючи у приміщенні сауни, що розташована території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Леново А 2010», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1140 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 158,90 гривень, та в якому була вставлена картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, і картка пам`яті «Micro CD» об`ємом 16 Gb, вартістю 232 гривні, чим, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1555 гривень 90 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Тобто, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, відшкодував завдану шкоду, його позитивну характеристику, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 2010», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час постановлення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 2010», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1