Справа № 706/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 погоджене із Начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 09 січня 2017 року близько 04 години ранку в с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, двоє невідомих осіб чоловічої статі в масках, шляхом розбиття віконного скла, проникли в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , де застосувавши погрози, небезпечні для життя і здоров`я ОСОБА_5 і її внука неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме погрожуючи їм предметом схожим на ніж, а також застосувавши до ОСОБА_6 фізичне насильство у вигляді здушування шиї та нанесення ударів руками і ногами, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 300 грн., належних ОСОБА_5 та мобільним телефоном «Нокіа» належного ОСОБА_6 , чим потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода.

Відомості про дане кримінальне правопорушення за фактом розбійного нападу, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування і оперативно-розшукових заходів була встановлена причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, свідок ОСОБА_9 видала мобільний телефон «Nokia 2330с-2» без сім-картки, пояснивши, що саме цей телефон випав у ОСОБА_7 під час затримання його і ОСОБА_8 працівниками поліції в її будинку.

10.01.2017 року виданий ОСОБА_9 мобільний телефон був оглянутий, визнаний речовим доказом та в ході огляду якого було встановлено, що телефон має ІМЕІ НОМЕР_1 , а також встановлено, що даний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 причетні до вчинення розбійного нападу та заволодіння мобільним телефоном «Nokia 2330с-2» належного потерпілому ОСОБА_6 , в зв`язку з чим на даний час виникла необхідність перевірити чи не користувалися підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 після вчинення злочину викраденим мобільним телефоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, одним із них є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судді першої інстанції можуть розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи або отримання інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, можуть сприяти доказуванню кримінального правопорушення, встановленню винної особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки вищевказана інформація може бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - начальнику СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або за дорученням слідчого - оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу марки «Nokia 2330с-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаного номера телефону за період часу з 03 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин 09 січня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст.166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України для відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Христинівського

районного суду ОСОБА_1