Провадження № 1-кп/582/14/17
Справа № 582/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Будки, Недригайлівського району, не одруженої, Українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ювелірних виробів розташованому на другому поверсі маркету КООП "Посулля", що в смт. Недригайлів, Сумської області по вул. Сумській, 6, викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "НТС" моделі "А8181" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та який через деякий час добровільно повернула потерпілій.

Згідно-висновку судово-товарознавчої експертизи № 009/17 від 20.01.2017 р., вартість мобільного телефону марки "НТС" моделі "А8181" чорного кольору та сім-карти "МТС Україна" викрадених у ОСОБА_5 становить 2434,40 грн.

Крадіжкою телефону з сім-картою, ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2434,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим обвинувачення визнала повністю, та пояснила суду, що вона дійсно 26 грудня 2016 року перебуваючи в приміщенні магазину ювелірних виробів розташованому на другому поверсі маркету КООП "Посулля", що в смт. Недригайлів, Сумської області по вул. Сумській, 6, викрала у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки "НТС" моделі "А8181" з сім-картою та який через деякий час добровільно повернула потерпілій.

В скоєному щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відсутність претензій щодо обвинуваченої так, як остання викрадений телефон її повернула добровільно, на суворості покарання не наполягає.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують обвинуваченій покарання, суд визнає наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також відшкодування збитків потерпілій та позицію потерпілої щодо суворості покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона характеризується позитивно, скарг до виконкому Великобудківської сільської ради від жителів села Великі Будки на її поведінку не надходило.

Обставин, які обтяжчують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у межах санкцій статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Мобільний телефон марки "НТС" моделі "А8181" з сім-картою "МТС України" дозволити використовувати потерпілій ОСОБА_5 за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1