Ухвала
іменем україни

16 травня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч.2 ст. 185 КК України на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 187 КК України на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_7 виправдано.

Цивільний позов прокурора Чигиринського району задоволено повністю, а потерпілого ОСОБА_9 частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 :

- на користь Чигиринської районної ради 4 660,76 грн на відшкодування коштів, витрачених Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_9 ;

- на користь Жабка І.М. 298,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

25 січня 2016 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження, який здійснювався за апеляційнимискаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та просив прийняти апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 до розгляду, відкривши апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження йприйняття апеляційної скарги залишенобез задоволення та повернуто апелянту апеляційну скаргу на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на необгрунтованість рішення апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги. Зазначає про наявність поважної причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його оголошення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, суд дійшов висновку про необхідність залишити без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 - представника потерпілої ОСОБА_6 та повернути апеляційну скаргуостанньої у зв`язку з тим, що представником не було наведено поважних причин пропуску потерпілою строку апеляційного оскарження вироку.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції не надав належної уваги конкретним обставинам, що стали потерпілій ОСОБА_6 перешкодою вчасно оскаржити вирок в апеляційному порядку. Зокрема, суд залишив поза увагою, що остання набула статусу потерпілої після смерті її чоловіка ОСОБА_13 потерпілого у даному кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про наявність обставин, за яких ОСОБА_6 була вимушена займатися організацією поховання чоловіка, поминальних заходів, перебувала у тяжкому емоційному стані, що негативно вплинуло на її здоров`я.

На підставі наведеного,висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 процесуального строку на оскарження вироку в апеляційному порядку не можна вважати обґрунтованим.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд не забезпечив права потерпілої на доступ до правосуддя, не створив необхідних умов для використання наданих їй як стороні процесу прав, позбавив потерпілу права на апеляційне оскарження вироку, внаслідок чого чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідноурахувати вищевикладене та розглянути справу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 434-439, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3