Справа № 404/54/17
Номер провадження 1-кп/404/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню №0014232 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого водієм автотранспорту ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0014232 за підозрою ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

14.11.2016 близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Ford Monde, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Межовий Бульвар, зі сторони вулиці Ушакова в напрямку вулиці Комарова м. Кропивницького, в порушенні пунктів 2.3 (б) і (д), 12.3, 13.1:

п.2.3 (б) і (д): Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги ПДР при здійсненні маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв навпроти будинку 9 по вулиці Межовий Бульвар м. Кропивницький, де пропускав зустрічний транспорт для безперешкодного здійснення маневру заїзду до прилеглої території будинку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 в аварійному режимі вихав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла біля входу до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закрытого двойного перелома лонной кости справа и боковой массы крестца с незначительным смещением, перелома седалищной кости справа без нарушения целостности тазового кольца-стабильный перелом; раны теменной области головы слева», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1955 від 16.12.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Заслухавши думку сторін щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з`ясовує думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає до суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні закриває провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а у потерпілої ОСОБА_6 відсутні будь-які претензії до підозрюваного щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, і вона не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0014232 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1