Провадження № 1-кп/582/39/17
Справа № 582/420/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Будки Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 р. близько 18 години у ОСОБА_3 , під час перебування в смт. Недригайлів, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел вчинити крадіжку грошових коштів та золотих виробів своєї тітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку останньої, що розташований в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел 30 січня 2017 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою крадіжки прибула в с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області до господарства належного ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Вхідні двері будинку за даною адресою на той час були незамкнені та ОСОБА_7 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, і її дії є таємними для ОСОБА_6 та сторонніх осіб, усвідомлюючи злочинність своїх дій, проникла всередину будинку до приміщення кімнати, розташованої першою зліва від входу, звідки таємно викрала каблучку із золота 585 проби масою 2,2 г., вартістю 2420 грн., каблучку із золота 585 проби масою 2,5 г., вартістю 2750 грн., а також грошові кошти у національній валюті України в сумі 2006 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадені золоті вироби та грошові кошти, належні ОСОБА_6 залишила місце скоєння злочину

Внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_3 , було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 7176 грн.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та пояснила суду, що вона дійсно, 30 січня 2017 р. викрала з будинку своєї тітки ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2006 грн. та золоті каблучки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 вона не має так, як вони примирились та на суворості покарання не наполягає.

На думку суду вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у житло, вчинене повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів у суді та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Як обставинами які пом`якшують покарання також суд визнає: молодий вік обвинуваченої, той факт що до кримінальної відповідальності притягується вперше та примирення винної з потерпілою яка на суворості покарання не наполягає.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на її поведінку по місцю проживання не надходило.

При призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а в зв`язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Прийнявши рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1