Ухвала

Іменем України

Справа №712/ 7635/17

Провадження № 1-кс/712/3503/17

13липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання щодо скасування арешту у кримінальному провадженні № 0008101,-

встановив:
23.06.2017 представник ТОВ « Консіст Груп» ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 на 16 системних блоків до ПК за наступними маркувальними номерами №79, №94, №699, №439, №941, №058, №656, №19, №165, №233, №51, № 974, №88, №959, журнал реєстрації перевірок №2460 та папку з установчими документами, 8 портативних флеш-накопичувачів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008101 від 12.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному факту 17.06.2017 в період часу з 11.25 по 12.40 годину за адресою: АДРЕСА_1 був здійснений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 16 системних блоків до ПК за наступними маркувальними номерами №79, №94, №699, №439, №941, №058, №656, №19, №165, №233, №51, № 974, №88, №959, журнал реєстрації перевірок №2460 та папку з установчими документами, 8 портативних флеш-накопичувачів.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання за відсутністю підстав для зняття арешту.

Представник ТОВ « Консіст Груп» ОСОБА_4 просила задоволити клопотання, скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 на майно ТОВ « Консіст Груп».

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника , слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки арешт був накладний з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом Крім того, ухвала слідчого судді від 20.06.2017 про накладння арешту на майно ТОВ « Консіст Груп» залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2017, тобто підстав для зняття арешту не має.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання щодо скасування арешту у кримінальному провадженні № 0008101, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.06.2017

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1