У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/633/17
14 червня 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимого Богородчанським районним судом від 17.11.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі (судимість не погашена, 08.12.2016 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк покарання 6 місяців 28 днів позбавлення волі), 06.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та 19.05.2017 року стосовно нього направлено обвинувальний акт в Богородчанський районний суд, який на даний час перебуває на розгляді,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 13.06.2017 року.
Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до таких висновків.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування встановлено, що він підозрюється в тому, що будучи судимим вироком Богородчанського районного суду від 17.11.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та в період умовно-дострокового звільнення і до повного відбуття покарання вчинив новий майновий злочин при наступних обставинах. Так, 05.06.2017 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, пішов до господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію даного господарства ОСОБА_6 відкривши засувний замок дверей, проник до підсобного приміщення (стодоли), де побачив велосипед марки «TREK» чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав належний ОСОБА_7 бувший в користуванні велосипед марки TREK» чорного кольору. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд завдавши збитків на суму 2800 грн.

За вищевказаним фактом крадіжки 06 червня 2017 року було зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157 та розпочато досудове розслідування слідчим СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано- Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
12 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 05.06.2017, заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого майна а також, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених в ньому підстав, зокрема вважають, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, і підозрюваний розуміючи, що вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, усвідомлює неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення даного злочину; ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни останньою показань, а також свідків у кримінальному провадженні з метою вжиття заходів для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене; ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він усвідомлює свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та перебуваючи на волі може перешкоджати подальшому розгляду кримінального провадження; ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в період умовно-дострокового звільнення він двічі вчинив вчинив із корисливих мотивів тяжкий злочин проти власності.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
На думку суду, прокурором та слідчим доведено, що застосування на даній стадії досудового слідства більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення, розмір заподіяної майнової шкоди, сімейний стан підозрюваного. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне встановити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підозрюваного у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема, прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, де він зареєстрований.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а :
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів терміном до 13 серпня 2017 року включно із утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

2. Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, та не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, де він зареєстрований.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1