overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/550/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 01 серпня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 13.00 годин 03 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа №176/1218/14-к
провадження №1-в/176/221/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4508/17
Провадження №1-кс/205/486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 31 липня 2017 року об 15-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За даними суду, ОСОБА_4 на даний момент утримується в СІЗО м. Дніпропетровська, щодо нього Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено вирок, який набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в СІЗО м. Дніпропетровська до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО м. Дніпропетровська тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО м. Дніпропетровська до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СІЗО м. Дніпропетровська тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІЗО м. Дніпропетровська до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по клопотанню про застосуванню до ОСОБА_2 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 на даний час знаходиться в спеціальній школі «Загальноосвітня школа соціальної реабілітації», адреса Кіровоградська обл., Петрівський район, м. Балаховка, вул.. Шкільна, 5, індекс 28314 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по клопотанню про застосуванню до ОСОБА_2 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 07 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Петрівським районним судом Кіровоградської області. Юридична адреса: 28300, Кіровоградська обл., смт. Петрове, вул. Ілліча, 34.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, доручити Петрівському районному суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4137/17
Провадження № 1-кп/0182/600/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 186 КК України

Потерпілий в судовому засіданні участь не брав, просив провести підготовче судове засідання в його відсутності.

Обвинувачений клопотань не заявив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження до судового розгляду на 08.08.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 186 КК України на 08.08.2017р. на 14.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3005/17
Провадження № 1-в/206/325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 26.09.2011 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 10 роківпозбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1570/17 Справа № 180/669/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000624 за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 05 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер 341/765/17
Номер провадження 1-кп/341/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був відкладений у підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 45 хв. 23 червня 2017 року в зв?язку із неявкою обвинуваченого, який належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Ухвалою суду від 16 червня 2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку із його неявкою в судове засідання, який був повідомлений в установленому законом порядку про розгляд справи та про причини своєї неявки суд не повідомив. Виконання приводу доручено Галицькому відділенню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист. Дана ухвала суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання.

Також, Ухвалою суду від 23 червня 2017 року повторно застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 04 липня 2017 року.

Рапортом працівника Галицького відділенню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 стверджується, що в ході спілкування з матір`ю обвинуваченого та працівниками сільської ради було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за межами України, а саме, перебуває на теритої Республіка Польща. У зв`язку з чим виконати привід не має можливості.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 08 год. 20 хв. 09 серпня 2017 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-п/779/243/2017
Категорія ст. 34 КПК
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 03 серпня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :

У порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, для вирішення питання передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду та неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження під час розподілу справи автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із закінченням повноважень усіх суддів Яремчанського міського суду внаслідок прийняття Верховною Радою України рішення про їх звільнення у відставку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його слід передати для розгляду до Верховинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити для розгляду по суті до Верховинського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4195/17
УХВАЛА
08.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурорів, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурорів.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 11.08.2017 року о 10:45 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/358/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ліквідатора СТОВ «Агрофірма Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ліквідатора СТОВ «Агрофірма Птахівник» арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року скасувати, а матеріали повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4