Справа № 509/1453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчої Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000075, внесеному до ЄРДР 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року слідча Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, 25.04.2017 до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від старшого охоронця гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_5 про те, що 25.04.2016 року близько о 13 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркета «Епіцентр К» по вул. Овідіопольська дорога, 1 в смт. Авангард, Овідіопольського р-ну, Одеської області шляхом вільного доступу таємно викрала товарну продукцію, яка належить ТОВ «Епіцентр К», чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 324 гривні 15 копійок.

По приїзду слідчо-оперативної групи на місце, в службовому приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» встановлено особу, яка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , при собі він мав товарну продукцію у вигляді швабри для миття вікон. Зі слів охорони гіпермаркету, ОСОБА_6 знаходячись у відділі «Все для дому» дістав з вітрини швабру для миття вікон, зняв з неї насадку та почепив на держак швабри іншу насадку вартістю 192 грн. 78 коп., після чого рухаючись до каси зірвав штрих-код з держака швабри, вартість якого окремо складає 324 грн. 15 коп. Знаходячись на касі № 40 гіпермаркету «Епіцентр К», ОСОБА_6 сплатив лише вартість насадки для швабри в сумі 192 грн. 78 коп.

В ході огляду встановлено, що даний металевий предмет фірми «LEIFHEIT» довжиною 105 см., складається з двох частин: металевого держака з гумовими елементами та насадки для миття вікон, який в присутності понятих та учасників був опечатаний паперовою биркою з підписами учасників огляду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлена та вилучена товарна продукція у вигляді швабри для миття вікон має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідча просить накласти арешт на металевий держак з гумовими елементами та насадку для миття вікон, так як вилучений предмет має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Повернути речовий доказ у вигляді металевого держака з гумовими елементами власнику майна ТОВ «Епіцентр К».

Насадку до швабри для миття вікон фірми «LEIFHEIT» здати до кімнати зберігання речових доказів Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідча просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий держак з гумовими елементами та насадку для миття вікон, так як вилучений предмет має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Повернути речовий доказ у вигляді металевого держака з гумовими елементами власнику майна ТОВ «Епіцентр К».

Насадку до швабри для миття вікон фірми «LEIFHEIT» здати до кімнати зберігання речових доказів Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1