Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/38/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, освіта базова вища, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотані.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В наданому суду клопотанні та доданих матеріалах не містяться достатні докази які б вказували на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки дану обставину прокурор та слідчий обґрунтовують тільки тим, що підозрюваний не з`являється за викликами до слідчого відділу, посилаючись на те, що на адресу підозрюваного було направлено рекомендований лист, при цьому із змісту копії поштового повідомлення, яке додане до матеріалів не вбачається, що на адресу підозрюваного було направлено повістку про виклик до слідчого відділу, інших доказів чи копій телефонограм про виклик суду не надано.
Крім того, в матеріалах клопотання знаходиться постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 25.01.2017 року, на даний час досудове розслідування не відновлено, жодних доказів стосовно того, що підозрюваний не знаходиться за місцем свого проживання та переховується від органів досудового розслідування слідчим та прокурором не надано.
Сама обставина про оголошення розшуку обвинуваченого вказує на те, що підозрювану не відомо про виклики його до органів досудового розслідування, оскільки місце його перебування не відоме.
Також не доведено, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.
Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Крім того, як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Як вбачається з витягу ЄРДР слідчим в даному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_6 ..
До клопотання не додано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_4 був в установленому порядку уповноважений здійснювати досудове розслідування та звертатись з даним клопотанням до суду, тому недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, унеможливлює слідчого суддю дослідити та встановити обставини, що до суду з клопоанням звевнлась належна особа, якій надане таке право на звернення з клопотнням до суду та проведеням доового рзслідуння.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки дане клопотання процесуальне неналежне, необгрунтоване та недоведене.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1