Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-184/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Шкляревській І.В.

за участю прокурора Галюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2009 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Даринок», що розташований по вул. Магнітогорській, 1-а в м. Києві, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим. Що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: джинси жіночі чорного кольору фірми «Vigoss», розмір 29/33, вартістю 285 гривень 00 копійок; джинси чоловічі синього кольору фірми «Whstney», розмір 31/32, вартістю 300 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 585 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця, оскільки не вийшов за межі ТЦ «Даринок», а саме з території охоронюваного обєкту, на якому введений цілодобовий контрольно-пропускний режим, та був затриманий працівниками охорони вищевказаного торгівельного центру.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 16.12.2009 року близько 14 години 30 хвилин він зайшов до торгівельного центру «Даринок», який розташований в м. Києві по вул. Магнітогорській, 1 для того щоб погрітись, так як ключі від дому забув та чекав, поки до дому прийде хтось з його батьків і відкриє йому двері. З собою у нього було приблизно 5 гривень на проїзд. Перебуваючи в торгівельному центрі «Даринок», він пройшовся по торгівельних рядах, після чого піднявся на другий поверх. Проходячи через 14 ряд, зупинився біля торгівельного місця № 7-9 зал 2 Г, де продавались джинси.

В даному торгівельному місці було два продавці. Зупинившись біля вказаного торгівельного місця до нього звернувся продавець - хлопець, який запитав чи цікавить його їх товар, на що він відповів, що хотів б примірити джинси. Дане торгівельне місце складалось з двох лотків, де розміщувались стенди на яких на вішалках висіли джинси. Праворуч в даному торгівельному місці було спеціальне місце «примірочна», відокремлена від прилавку ширмою. Продавець дав йому для примірки джинси темно-синього кольору. Взявши їх пішов їх приміряти за ширму. Після примірки він попросив продавця, принести йому джинси іншого розміру. Коли продавець відійшов, він залишився чекати. Повернувшись продавець повідомив, що потрібного розміру в продажі не має. Після чого він подивився на другі джинси, що висіли на стендах та попросив продавця дати йому джинси іншої моделі. Одягнувши вказані джинси, він повідомив продавцям, що купувати їх зараз не буде, а подивиться в інших торгівельних місцях і якщо не знайде кращих, то прийде та придбає їх у них. Після чого знову повернувся до ширми для того щоб переодягнутись в свій одяг. Зайшовши до ширми він віддав джинси. Які приміряв та зрозумів, що за ним ніхто не спостерігає, оскільки він за ширмою і його не видно, він протягнув праву руку в сторону і витяг з стенду одну пару джинсів, але вийшло так, що витяг він дві пари джинсів, одні жіночі, а другі чоловічі. Взявши їх, він склав джинси в троє і намагався закласти їх собі за штани, в які був одягнений, ззаду пояса. В цей момент ненароком продавець привідкрив ширму, та побачив як він щось правою рукою тримає за спиною. Він був впевнений, що продавець нічого не помітив, тому продовжував акуратно засовувати двоє джинсів за пояс. Наполовину вийшовши з-за ширми продавець попросив його повернутись до них спиною. Повертаючись до них спиною, правою рукою непомітно витяг з-за пояса двоє джинсів та викинув їх на підлогу за ширму де він стояв. Після чого був затриманий працівниками охорони ТЦ «Даринок».

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілих та свідків, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у звязку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в передявленому обвинуваченні, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.77- 91).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обвязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: джинси жіночі чорного кольору фірми «Vigoss», розмір 29/33 та джинси чоловічі синього кольору фірми «Whstney», розмір 31/32 - залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.16-17)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: