Справа № 626/47/17
Провадження № 1-кп/626/48/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Красноградського багатопрофільного ліцею, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2016 року після 20-ї години ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували на АДРЕСА_2 . Біля будинку АДРЕСА_3 помітили мопед "Yаmаhа 3RY", 2009 року випуску з об"ємом двигуна 49,9 см3 , що належав потерпілій ОСОБА_6 , яким вирішили заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_11 крім того і повторно, з метою заволодіння транспортним засобом, неповнолітні перетягнули транспортний засіб до дороги , при цьому зламали заблоковане кермо, намагаючись його завести. Після чого ОСОБА_10 , за допомогою тросу прикріпив мопед "Yаmаhа 3RY" до свого скутера, і таким чином транспортували його до будинку де проживає обвинувачений ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , де зберігали його в кущах.

У подальшому вищезазначеним транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , та особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом "Yаmаhа 3RY" , що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 15772 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як такі, що містять ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

16.01.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області від слідчого та затверджене прокурором надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не досягнув віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, що передбачено ст. 22 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона мала мопед "Yаmаhа 3RY", який в середині серпня 2016 року залишила біля будинку по вулиці Соборній в м.Красноград Харківської області. Через деякий час вона виявила, що її транспортний засіб зник. Приблизно через тиждень на вулиці побачила ОСОБА_11 , який керував її мопедом. Після чого транспортний засіб було вилучено, зараз він зберігається в Красноградському ВП ГУНП, цивільний позов в кримінальному провадженні вона не заявляла.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля підтримала. Не заперечувала проти встановлення вимог до його поведінки, а саме зобов"язання ОСОБА_4 відвідувати без пропусків навчальний заклад, заборону відвідувати розважальні заклади без супроводу батьків, та зобов"язання перебувати за місцем проживання з 20-ї до 06-ї години, підтримала вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового крмінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання також підтримала.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння досяг 13-річного віку, але не досягнув 14 років, тобто він не є суб`єктом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час навчається, щиро розкаявся, вчинив злочин неповнолітнім, приймаючи до уваги його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 498-501 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді зобов"язання ОСОБА_4 відвідувати без пропусків навчальний заклад, заборони відвідувати розважальні заклади без супроводу батьків, зобов"язання перебувати за місцем проживання з 20-ї до 06-ї години тривалістю на 1 (один) рік.

Речовий доказ по справі, скутер "Yаmаhа 3RY", що переданий на зберігання в склад УМЗ ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя