11-кп/775/8/2017(м)
221/4678/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого;

у кримінальному провадженні № 000132 за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_14 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі, обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки, обвинуваченого ОСОБА_12 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, обвинуваченого ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На зазначений вирок заступник прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , діючий в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_13 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 в зв`язку з чим зупинено апеляційний розгляд.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 18.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами учасників судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , проте запобіжний захід стосовно нього не обраний, що унеможливлює його затримання

Згідно з інформацією начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_6 розшукується Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області

Згідно з листом Сектора Укрбюро Інтерполу ГУНП в Донецькій області від 07.11.2016 року №2223/19/01-2016 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190, 193, 335, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого;

У разі затримання обвинуваченого, не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити обвинуваченого для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 липня 2014 року відносно вказаних обвинувачених зупинити до розшуку або затримання обвинувачених.

Судді: