Справа № 461/881/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/116/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 17 листопада 2016 року за ознаками злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7
та слідчогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_9 про бездіяльність слідчого щодо невиконання ним ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2017 року, якою слідчого зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_9 від 23.12. 2016 року.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року, потерпілий ОСОБА_10 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотань від 23.12. 2016 року у кримінальному провадженні за № 0000062 від 17.11.2016 року.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та безпідставною, не погоджується із рішенням слідчого судді, оскільки відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя позбавив його доступу до правосуддя, щодо зобов`язання слідчого невідкладно розглянути по суті згадані клопотання, які суд першої інстанції 04.01.2017 року зобов`язав розглянути, що не виконується до сьогоднішнього дня, що порушує права потерпілого.
На думку потерпілого, слідчий і прокурор зобов`язані були на протязі 3 днів забезпечити виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року, однак ще 26.01.2017 слідчим було скеровано голові Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження на 335 аркушах, у яких були відсутні відомості про виконання ухвали слідчого суді від 04.01.2017 року.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_9 про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали про задоволення його скарги на бездіяльність слідчого про не розгляд його клопотань від 23.12.2016 у кримінальному провадженні за № 0000062 від 17.11.2016, прокурора ОСОБА_11 про відмову в задоволенні апеляційної скарги, слідчого ОСОБА_12 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2017 задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_9 та зобов`язано слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області розглянути відповідно до вимог КПК України по суті клопотання потерпілого ОСОБА_9 від 23.12.2016 у кримінальному провадженні №0000062 від 17.11.2016.

03 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2017.

Слідчий суддя, на думку колегії суддів, обґрунтовано прийшов до переконання про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у зв`язку з невиконанням останнім ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2017 про вирішення клопотань потерпілого від 23.12.2016, оскільки відповідно до вимог ст. 303 КПК України така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки із змісту скарги потерпілого ОСОБА_9 убачається, що фактично ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року про зобов`язання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_9 від 23.12.2016 у кримінальному провадженні №0000062, то така бездіяльність слідчого не входить до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.
Слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга потерпілого подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя, на думку колегії суддів, обґрунтовано і підставно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_9 .
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 .
Колегією суддів також не встановлено, під час розгляду скарги потерпілого ОСОБА_9 , таких істотних порушень вимог КПК України, які б були підставою для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді.
Керуючись ст. 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ним ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_14 .
Ухвала вступила в законну силу «14» лютого 2017 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2017 року
Помічник судді ОСОБА_15