Провадження № 1-кс/761/9388/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОЛНЕС», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним клопотанням.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017 р. було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства з і обмеженою відповідальністю «ВОЛНЕС», а саме:

рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335;

рахунок № НОМЕР_5 в Донецькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335496;

Заявник вважає, що арешт накладений на вищевказані рахунки є передчасним, а його необхідно скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від "20" квітня 2017 року було винесено ухвалу по справі №761/13485/17 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВОЛНЕС», які знаходяться в банківських установах ПАТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен Банк Аваль», Донецькому РУ ПАТ КБ «Приват Банк», рахунки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ТОВ «ВОЛНЕС» та його посадові особи не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2015 року за № 0000031.
Станом на 20.04.2017 року на рахунку ТОВ «ВОЛНЕС» № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» знаходилось 1 898 260, 90 грн., отриманих від ТОВ «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ БРОКЕР» за договором відступлення права вимоги (цесії) № 14/03/2017 від 14.03.2017.
На рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти відсутні. На рахунку в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приват Банк» залишок коштів становить 647,51 грн.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто, накладення арешту на кошти, яких фактично не має на банківських рахунках є недоцільним з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута.
Крім того наявні грошові кошти, які знаходяться на рахунках, належних ТОВ «ВОЛНЕС» не можуть бути речовими доказами у розумінні статті 98 КПК України, оскільки вони набуті ТОВ «ВОЛНЕС» в результаті здійснення законної господарської діяльності, що підтверджується договором № 14/03/2017 від 14.03.2017 року, повідомленням про відступлення права вимоги від 14.03.2017 року та актом прийому-передачі від 14.03.2017 року, копії яких долучені до клопотання.
Отже органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на банківські рахунки ТОВ «ВОЛНЕС» незаконно надходили кошти від інших фізичних чи юридичних осіб, або ж саме ці кошти є предметом злочинної діяльності.
Арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, відсутня підстава для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОЛНЕС», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОЛНЕС», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 задовольнити.
Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від "20" квітня 2017 року по справі № 761/13485/17 (провадження № 1-кс/761/8495/2017) в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, належних ТОВ «ВОЛНЕС», в установах банків, а саме:
рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335;

рахунок № НОМЕР_5 в Донецькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335496;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1