overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3121/17
Провадження № 1-кс/591/1885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Голд Лото Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Голд Лото Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 14-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3183/17
20 червня 2017 року м.Суми
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що 13.06.2017 р. ПП «Промтехніка» отримано оскаржувану постанову слідчого, однак відомості про отримання постанови скарга не містить, тому строк передбачений ст. 303 КПК України ПП «Промтехніка» було пропущено, а питання про поновлення цього строку не порушувалося.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Справа №591/2909/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/496/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 05 вересня 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1080/17
Номер провадження 1-кп/728/119/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа № 740/2462/17
Провадження № 1-кс/740/441/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ніжинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської місцевої прокуратури та призначити її до розгляду на 15-30 год. 22 червня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 739/225/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/743/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 15 серпня 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора -автора апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_4 .
Викликати захисника -адвоката ОСОБА_5 в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.
Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити відеконференцзв"язок з апеляційним судом в призначений час та участь в ньому захисника-адвоката ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Справа №366/1330/17
Провадження №1-кс/366/197/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

20 червня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в :
15.06.2017 року слідчий СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у термін до 5-ти діб з моменту винесення ухвали про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1332/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/336/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2017р. о 11год. 00хв.

С У Д Д І:

(підпис) (підпис) (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8159/14-к
Провадження № 1-в/552/639/14
У Х В А Л А
25.12.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарніу відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарніу відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 29.12.2014р. о 09.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/1431/16-к
провадження № 1-кп/563/26/17
19 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час розгляду справи захисником заявлено клопотання про відвід прокурора.
Клопотання обґрунтоване тим, що проведення слідчого експерименту згідно ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року доручено органу досудового розслідування - СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, однак фактично його проводив прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Тобто в даному випадку суд не знаходить підстав і обмежень для позбавлення участі прокурора в слідчому експерименті.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Згідно ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та згідно дослідженої заяви захисником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5912/17
Провадження № 1-кп/569/516/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328, ч.2 ст.328 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328, ч.2 ст.328 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328, ч.2 ст.328 КК України на 14:30 на 22 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2771/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 12.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/22968/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/22983/17-к, 757/22996/17-к, 757/23011/17-к, 757/23021/17-к, 757/23063/17-к, 757/18854/17-к, 75718850/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/22968/17-к об`єднати з провадженнями №№757/22983/17-к, 757/22996/17-к, 757/23011/17-к, 757/23021/17-к, 757/23063/17-к, 757/18854/17-к, 75718850/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/22968/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1