У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/623/17 провадження 1-в/610/113/2017

м. Балаклія 03.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

засудженого: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ПВК (№17): ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, раніше не судимого, засудженого:

08.11.2007р. апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15р. позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
кінець строку відбування покарання 24.11.2019р., не відбута частина покарання становить 02 роки 07 місяців 21 день, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений клопотання підтримав. Пояснив, що працює, раніше приймав участь в роботі активу коллективу засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, тепер не може цього робити внаслідок нічного режиму роботи. Раніше отримував заробітну плату, цивільний позов не погашав, не має реквізитів для оплати. Вину у вчиненні злочину визнає.
Представник ПВК (№ 17) та прокурор вважали відсутніми підстави для задоволення клопотання, вважаючи, що засуджений пристосовується, позитивно почав себе проявляти лише перед віддбуттям необхідної частини покарання для УДЗ, з лютого 2017р. його поведінка погіршилася. Тому не довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 24.02.2016р., з урахуванням правил ч. 5 ст. 72 КК України, відбув необхідні 3/4 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів судової справи і особової справи засудженого:

був охарактеризований 19.09.2010р. в Катеринівській ВК (№ 46) Рівненської області. Не міг бути працевлаштованим, до робіт з благоустрою не залучається. Характеристика позитивного змісту.

Там же повторно охарактеризований 17.01.2013р. аналогічним чином з висновком про те, що стає на шлях виправлення.

22.01.2014р. охарактеризований в Диканівській ВК (№ 12) Харківської області. До праці не залучався за станом здоров`я. Без бажання, але брав участь у роботах з благоустрою. За характером хитрий, скритний, легко може ввести в оману. Приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу, до їх реалізації відношення байдуже. Приймав участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, але без ініціативи. В іншому характеристика позитивна. За висновком не стає на шлях виправлення.

Тому 22.01.2014р. засудженому було відмовлено у пом`якшенні умов утримання.

Внаслідок захворювання на туберкульоз легень перебував у Жовтневській ВК (№ 17) (на даний час Покровська ВК) з 05.03.2014р. до липня 2014р., і перебуває з 27.04.2015р. по цей час внаслідок захворювання на туберкульоз легенів.

25-26.02.2016р. був охарактеризований в цілому позитивно, працює, є головою ради колективу засуджених, вину визнав, але не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, до погашення позову не приступив.

З 01.07.2016р. до лютого 2017р. приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а до цього часу вже не приймає.

З 04.01.2016р. до 03.01.2017р. був членом, секретарем, головою ради колективу відділення. Після переведення до іншого відділення 15.02.2017р. і до цього часу не входить до складу ради колективу відділення і заяв про прийняття не подавав.

Протягом 2016р. працював старшим днювальним на оплачуваній основі, отримував «на руки» порядку 360 гривень на місяць, однак до погашення судових витрат у розмірі 164,77 гривень не приступив. Посилається при цьому на відсутність виконавчих листів та реквізитів для оплати, однак при цьому не вчинив жодних дій для отримання цих відомостей.

З 17.02.2017р. на безоплатній основі працює нічним днювальним. Як пояснив представник адміністрації, режим роботи засудженого не перешкоджає йому приймати участь у освітніх, культурних, колективних заходах, які проводяться в колонії. Вони проводяться приблизно з 16.00 години.

Згідно до ч. 3 ст. 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Програми диференційованого виховного впливу є складовою соціально-виховної роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КВК України, участь засуджених у виховних заходах, які проводяться в колоніях, враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення, а також при застосуванні заходів заохочення і стягнення.

Згідно до ч.ч. 2-3 КВК України, участь у самодіяльних організаціях є добровільною справою кожного засудженого, його соціально корисна активність заохочується адміністрацією колонії і враховується при визначенні ступеня його виправлення.

У колоніях із числа засуджених, які зарекомендували себе позитивно, створюються ради колективів колоній і відділень соціально-психологічної служби. У колоніях можуть створюватися й інші самодіяльні організації засуджених, якщо їхня діяльність не суперечить порядку і умовам відбування покарання.

Засуджений має 4 стягнення, усі лише протягом 2010-2013р.р., 2016 року, не знятих та не погашених стягнень не має.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002р. «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним цього покарання.

У своїй сукупності дані про особу засудженого та його поведінку переважно свідчать про те, що позитивно він себе проявив фактично лише протягом 2010-2013р.р., 2016 року, після чого ця тенденція пішла на спад.

Суду не надано доказів про те, що в особистості засудженого відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

По факту, за весь час відбування покарання поведінка засудженого не є стабільною, зарекомендував себе неоднозначно.

Висновок суду про виправлення засудженого також повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Не знайшли в суді свого підтвердження доводи про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці вже довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

А тому його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1