Справа № 676/1518/17
Провадження № 1-кп/676/254/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх та двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:
- 18 червня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки;
- 27 вересня 2011року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, звільненого 8 липня 2014 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2014 року на підставі статті 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 5 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв. в с.Руда Кам`янець Подільського району пройшов через незачинену хвіртку на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , де з метою вчинення крадіжки та з корисливих мотивів шляхом віджаття двох металевих цвяхів на дверцятах проник у приміщення кролятника, звідки умисно повторно таємно викрав належну потерпілій кролицю породи «м`ясо-шкурна звичайна» вагою 4,975 кг. вартістю 472 грн. 63 коп., чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в указаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно 5 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв. пройшов через незачинену хвіртку на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , де з кролятника викрав кролицю, яку приніс додому, а наступного дня добровільно видав її працівникам поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше двічі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двоє малолітніх та двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд ураховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди та відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ..
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який має на утриманні двоє малолітніх та двоє неповнолітніх дітей, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, незначної вартості викраденої кролиці (472 грн. 63 коп.), добровільного відшкодування завданої шкоди, що в результаті вчиненого злочину реальної майнової шкоди потерпілій не завдано, оскільки викрадена кролиця наступного дня після викрадення була добровільно видана ОСОБА_4 працівникам поліції та відразу ж повернута потерпілій, враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що мінімальна міра покарання у виді 3 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч.3 ст.185КК України, є надто суровою за вчинений злочин, а тому вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді арешту.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк три місяці.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ кролицю, що передана на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_5 ( а.м.к.п.33), їй залишити.
Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1