Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/7926/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу
06 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0003360 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003360 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 20.08.2016 року близько 16:00 год., перебуваючи по вул. Г. Сталінграду 5, поблизу стадіону гімназії № 31 м. Полтави, діючи повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , повз яку він проходив, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка заволодів ланцюжком 585 проби вагою 7,29 г., який належить ОСОБА_7 , та який знаходився у неї на шиї, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 4 566 грн. 60 коп.
25.08.2016 року близько 11:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Стешенко в м. Полтаві, діючи повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , повз яку він проходив, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка заволодів ланцюжком 585 проби, який належить ОСОБА_4 , та який знаходився у неї на шиї, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1 446,00 грн.

27.08.2016 року близько 17:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №42 по вул. Залізній в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , повз яку він проходив, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка заволодів ланцюжком 585 проби, який належить ОСОБА_9 , та який знаходився у неї на шиї, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 10 000 грн.
30.08.2016 року близько 12:55 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу гімназії №31 по вул. Г. Сталінграду, 5 в м. Полтаві, діючи повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , повз яку він проходив, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка заволодів ланцюжком 585 проби вагою 16,64 гр., який належить ОСОБА_5 , та який знаходився у неї на шиї, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 10 310 грн. 47 коп.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що останній ухиляється від явки в судові засідання, заходами застосування примусового приводу останнього забезпечити його участь в судовому засіданні не представилось можливим, а засоби зв`язку вказані обвинуваченим не відповідають.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання призначені на 17 жовтня 2016 року та 17 листопада 2016 року ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, 17 листопада 2016 року судом було винесено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, шляхом його примусового супроводження у наступне судове засідання.

На виконання ухвали до суду надійшов рапорт оперативного працівника національної поліції, відповідно до якого виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 6 грудня 2016 року не представилось можливим, оскільки останній за вказаною ним адресою АДРЕСА_1 , не проживає. Згідно з поясненнями ОСОБА_10 , яка проживає в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 у вказаному будинку не проживає.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказані обставини свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 свого процесуального обов`язку прибуття за викликом до суду передбаченого ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи, що у суду відсутні дані про поважність причин неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень в період невідбутого покарання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 138, 177, 189-191, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Провадження у справі №554/7926/16к, 1кп/554/430/2016 відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1