Справа № 492/733/17
Провадження №1-кп/492/134/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2017 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в Арцизькому РЄС на посаді диспетчера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 р., о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не були достовірно обізнані про те, що ОСОБА_5 скоює таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить на праві приватній власності ОСОБА_6 прибули до адміністративних гаражів, які розташовані по АДРЕСА_1 , неподалік «магазину-бару Сиріус», шляхом вільного доступу пройшли через незамкнені двері до приміщення одного з гаражів, де ОСОБА_8 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: 4 (чотири) поліетиленових мішки, в яких знаходились зернові культури, у вигляді ячменю 2 класу, 2016 року врожаю, загальною вагою 180 кг (вартість 1 кг ячменю 2 класу, 2016 року врожаю, складає 3,90 грн.), загальною вартістю 702,00 (сімсот дві) гривні 00 копійок; 1 (один) поліетиленовий мішок в якому знаходились зернові культури у вигляді кукурудзи, 2016 року врожаю, загальною вагою 50 кг (вартість 1 кг кукурудзи 2016 року врожаю, складає 4,50 грн.) загальною вартістю 225,00 (двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №17-2056/32 від 26.05.2017 р. на загальну суму 927,00 (дев`ятсот двадцять сім) гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину втік, викрадене привласнив.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує ці дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України).
03.06.2017 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України), разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 , а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Отримана згода підозрюваного на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі, у вигляді штрафу від 50 (п`ятдесяти) до 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міра покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання. Характер взятих підозрюваним ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03.06.2017 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03.06.2017 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1