Справа № 562/1978/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.09.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що близько 12 год. 10 квітня 2017 року шляхом віджиму вікна, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти ювелірні вироби із жовтого металу, а саме дві жіночі сережки, шкіряний жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 70 грн., планшет, із шкіряним чохлом, однак не встиг завершити злочин, так як був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин скоєного правопорушення. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 2472 грн. 55 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 квітня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 12 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2472 грн. 55 коп.
Речові докази, а саме один слід віджиму (зламу), який поміщено в пакет експертної служби МВС №3688277, викрутка марки «CHROME VANADIUM», яка поміщена в пакет експертної служби МВС №2177367, чотири сліди пальців рук, які поміщено в пакет експертної служби МВС №3672557, три сліди рукавичок, які поміщено в пакет експертної служби МВС №3689271, пара рукавичок, які поміщено в пакет експертної служби МВС №3689272, три фрагменти слідів низу взуття, які поміщено в пакет експертної служби МВС №0002428, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області знищити;грошові кошти в сумі 70 грн., купюрами номіналом 50 грн., 20 грн., вироби з жовтого металу (сережки) залишити ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1