Справа № 442/2860/14-к
Провадження № 1-кс/442/266/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області виніс оскаржувану ним постанову, закрив кримінальне провадження незаконно так як він не допитувався в статусі потерпілого, не вчинив жодних дій щодо перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Слідчим неналежним чином, поверхнево, неповно проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки його заяви про злочин, а тому просить подану скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги та надав пояснення, котрі аналогічні до викладеного у скарзі. Додатково повідомив, що 13.08.2013 року між ним, його колишньою дружиною та доньками виник конфлікт з приводу проживання у квартирі АДРЕСА_1 . На даний час в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області вирішується цивільний позов з приводу розподілу спільного майна подружжя, через що у нього виникли неприязні відносини з колишньою дружиною та дітьми. Вказав, що не може сказати хто саме заподіяв йому тілесні ушкодження. Вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вказав, що причиною інциденту який відбувся 13.08.2013 року є цивільно правові відносини, а тому вважає скаргу безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року за зверненням ОСОБА_4 на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із наданих пояснень в судовому засіданні скаржника ОСОБА_4 вбачається, що оскаржувана ним постанова отримана 03.05.2014 року, з скаргою до суду він звернувся 13.05.2014 року в межах строку визначеного КПК України, що учасниками судового провадження не заперечено та не спростовано.

В обгрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 523 від 19.08.2013 року на тілі скаржника ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні правого плеча, саден на тильній поверхні лівої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 вказав, що йому не відомо хто міг завдати йому саме таких тілесних ушкоджень, однак категорично ствердив, що вони утворились під час конфлікту між ним та його колишньою дружиною, доньками, зятем 13.08.2013 року.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що впровадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, рішення у якій судом не прийнято.

З матеріалів кримінального провадження № 0001900 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, які надані слідчому судді Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що допитати по обставинам даного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній на неодноразові виклики по наданим ним номером мобільного телефону не відповідає, на повістки про виклик в слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області не з`являється, причини своєї неявки нічим не пояснює, під час виїзду за місцем його проживання дверей ніхто не відчинив, що стверджується відповідними рапортами працівників Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області з врахуванням розумних строків проведення досудового розслідування встановлено, що будь-яких доказів, які б вказували на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не здобуто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав зазначених у ст. 284 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить інформації щодо наявності складу кримінального правопорушення, а навпаки, спростовує його.

Під час проведення перевірки було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття рішення про закриття провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 17.08.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1