Справа № 184/229/17
Провадження № 1-кс/0182/305/2017
У Х В А Л А
17.03.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл..
за участю заявника ОСОБА_3 , який також діє в інтересах заявника ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 19.08.2016, в режимі відеоконференцзв`язку із Львівським окружним адміністративним судом)
прокурора ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
23 лютого 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 15.02.2017 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл..
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не має повноважень для участі у цьому судовому засіданні, оскільки не надав суду наказу про його призначення як прокурора, при цьому заявник посилався на ст.. 36 КПК України.
Прокурор пояснив, що участь у судовому засіданні він здійснює на підставі письмового розпорядження свого безпосереднього керівника заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який він виклав на повідомленні судді Нікопольського міськрайонного суду про призначення скарги до розгляду, при цьому надав копію цього повідомлення та копію службового посвідчення.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 15) ч.1 ст. 3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до п. 19) ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої). Ч. 3 ст. 17 зазначеного Закону передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.
При цьому, прокурори вищого рівня можуть надавати прокурорам нижчого рівня вказівки в усній формі.
У ст.. 36 КПК України, на яку посилається заявник, визначено статус, права та обов`язки прокурора як сторони обвинувачення, тобто прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва. Призначення та заміна прокурора у такому випадку здійснюються на підставі ст.. 37 КПК України, після початку досудового розслідування, яке відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, як вбачається зі скарги, заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні до ЄРДР їх заяви від 20.01.2017 за № 214.
У ст.. 303-304 КПК України законодавцем прокурор визначений не лише як процесуальний керівник по конкретному кримінальному провадженню, а і як прокурор у розумінні п. 15) ч.1 ст. 3 КПК України, тому визначення керівником прокурора, який приймає участь у розгляді скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, без видачі відповідного наказу чи постанови не є порушенням діючого законодавства.
Крім того, відповідно до п. 5.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затверджених наказам Генеральної прокуратури України 24.02.2016 № 103 керівниками прокуратури за результатами розгляду вчиняється резолюція, в якій визначається виконавці, порядок виконання, у разі потреби строк виконання, після чого вказується дата і проставляється особистий підпис.
Надане прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлення судді Нікопольського міськрайонного суду про призначення розгляду скарги, на якому 13.03.2017 вчинено резолюцію за підписом заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 « ОСОБА_5 прийняти участь у судовому розгляді скарги», на думку слідчого судді є належним доказом наявності у прокурора повноважень для участі у судовому засіданні.
З цих підстав слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання заявника відмовити і продовжити судовий розгляд за участю прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись п. 15) ч.1 ст.. 3 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання заявника про розгляд скарги без прокурора, який, на його думку, не має повноважень для участі у судовому розгляді відмовити. Продовжити судовий розгляд за участю прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1