Справа №127/594/17
Провадження №1-кс/127/324/17
11 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в продуктовому магазині «0-24», що розташований по вул. Привокзальна, 1-С смт. Вапянярка Томашпільського району Вінницької області, що належить ОСОБА_5 ,-
Т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в продуктовому магазині «0-24», що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, До слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що начальник відділу кадрів ВПМС № 128 станції «Вапнярська Укрзалізниця», будучи службовою особою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає надання йому неправомірної вигоди за не звільнення із вказаної установи одного із працівників.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 декілька років тому із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Приблизно в середині липня 2016 року, ОСОБА_8 попросив його, поїхати разом із ним до відокремленого структурного підрозділу Колійної машинної станції № НОМЕР_1 Одеської залізниці, розташованої в АДРЕСА_1 , щоб дізнатися з приводу працевлаштування на роботу. На дану пропозицію він погодився. Приїхавши до території Колійної машинної станції №128 Одеської залізниці, поблизу прохідної підприємства, вони зустріли чоловіка, якого запитали: до кого можна звернутись, щоб дізнатись умови працевлаштування на роботу. На що даний чоловік відповів, що саме він може допомогти із даного приводу, оскільки він являється начальником відділу кадрів відокремленого структурного підрозділу Колійної машинної станції №128 Одеської залізниці, та представився ОСОБА_7 . Після чого вони йому повідомили, що ОСОБА_9 шукає роботу. На що ОСОБА_7 сказав що все буде нормально. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувались між собою самостійно, та ОСОБА_10 зайнявся збором необхідної документації для влаштування на роботу, та з 04.10.2016 був офіційно працевлаштований на посаду монтера колії 2-го розряду, відокремленого структурного підрозділу Колійної машинної станції №128 Одеської залізниці. Після цього на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , з номера НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що потрібно зустрітись. Приблизно напередодні Нового Року, він зустрівся із ОСОБА_7 , та останній мені повідомив, щоб я надав йому грошові кошти в сумі 3000 гривень, в якості подяки за вирішення питання, щодо влаштування на роботу ОСОБА_11 . Тоді він йому відповів, що немає при собі вказаної суми коштів, і вони домовилися зустрітись трішки пізніше. Крім цього, під час даної розмови він зрозумів зі слів ОСОБА_7 , що у разі не надання вказаної суми грошей, він звільнить ОСОБА_11 із займаної посади.
Таким чином, у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В подальшому, 10.01.2017 близько 15 год. 22 хв., в рамках кримінального провадження та фіксації факту одержання неправомірної вимоги ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд в ході проведення якого, працівниками поліції, за вказаною адресою, а саме у середині магазину «0-24», був помічений гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на законну вимогу працівників поліції добровільно видав для огляду грошові кошти в сумі 3000 гривень, які отримав близько 15:00 год. 10 січня 2017 року від громадянина на ім`я ОСОБА_6 , для подальшої передачі їх ОСОБА_7 . Крім того в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_12 , було тимчасово вилучено мобільний телефон марки NOKIA 6300, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 .
У зв`язку із вищевикладеним, оскільки у працівників поліції існували підстави вважати, що гр. ОСОБА_12 перебуваючи у магазині «0-24», що розташований по вул. Привокзальна, 1-С смт. Вапянярка Томашпільського району Вінницької області, може передати вищеописані грошові кошти в якості розрахунку за придбаний товар, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції в присутності понятих 10.01.2017 здійснено проникнення до продуктового магазину «0-24», що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого проведення слідчих дій, в тому числі огляду
Тому просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду в продуктовому магазині «0-24», що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду в продуктовому магазині «0-24», що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в продуктовому магазині «0-24», що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя