Справа № 631/206/17
Провадження № 1-кп/626/113/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерілого адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці лютого 2017 року (точну дату та час не встановлено) , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, проник на огороджену парканом територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений вчинив крадіжку наступного майна, яке належало ОСОБА_5 : трьох металевих решіток , загальною вагою 162 кг., двох газових балонів, загальною вагою 44 кг., чотирьох металевих труб , загальною вагою 117 кг., дванадцяти профільних металевих листів, загальною вагою 79 кг., металевого кутника загальною вагою 50 кг., рукомийника вагою 14 кг., алюмінієвої драбини вагою 9,1 кг., алюмінієвого казанку вагою 3,8 кг., алюмінієвої сітки "рабиця" вагою 9,2 кг. Таким чином, обвинувачений здійснив крадіжку брухту чорних металів вагою 466 кг. та 22,1 кг брухту кольорових металів. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1128 від 14.03.2017 року загальна вартісь брухту 2416,5 грн. Діями обвинуваченого потерілому заподіяні збитки в сумі 2416,5 грн., викрадене майно частково повернуто, цивільний позов ОСОБА_5 не заявлений.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Він має намір відшкодувати заподіяні збитки , просить врахувати, що частина майна вже повернута.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений в лютому 2017 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до сховища. Тому дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше засудженим до покарання у виді штрафу, який ним сплачено, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має малолітнього сина 2012 року народження та матір інваліда ІІІ групи, яка хворіє на ряд хронічних захворювань.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, активному сприянняі розкриттю злочину. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те , що він кається у скоєному , проживає з матір"ю ОСОБА_8 , якій встановлена інвалідність, виховує малолітню дитину, викрадене майно частково повернуто потерпілому. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: три металеві решітки, чотири металеві труби, дванадцять профільних металевих листів, металевий кутник, рукомийник, два газових балони, алюмінієву драбину, казан, сітку "рабиця",передані на зберігання ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 263,88 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1