АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3440/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/233/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/3440/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1ст.125 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 5 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

останнього визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу і просить скасувати вирок і закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду було встановлено, що 20.02.2016 року приблизно о 14-45 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , де мешкає разом із дружиною ОСОБА_7 , але фактично проживає в окремій кімнаті двокімнатної квартири, перебуваючи у стійких сімейних особистих неприязних відносинах зі своєю дружиною ОСОБА_7 , почав лаяти останню нецензурною лайкою з приводу того, що вона неналежним чином склала його одяг в кімнаті. Так, на ґрунті стійких, сімейних особистих неприязних відносин до дружини при вищевказаних обставинах у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 вибіг зі своєї кімнати до коридору, де знаходилась його дружина ОСОБА_7 , та діючи умисно, правою ногою наніс потерпілій по одному удару в область ніг, а саме лівого стегна, та правої гомілки. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс потерпілій один удар в область обличчя ліворуч, спричинивши фізичний біль, моральні страждання, та тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження - синець на голові, правій нозі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений та потерпіла просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Потерпіла підтвердила свою позицію і письмово.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ухвалюючи оскаржуване рішення у виді вироку, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне рішення, оскільки примирення сторін відбулося вже після проголошення вироку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

А згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного вирок підлягає скасуванню, кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Московського районного суду міста Харкова від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11