Справа № 200/8492/17
Провадження №1-кс/200/5042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора повернути вказане у скарзі майно та документи, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 30.03.17 р. протоколом огляду тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль «Skoda Super-B» р.н. НОМЕР_2 , чехол для зброї, помпову мисливську рушницю «Мовелік М-88», 17 патронів «Тахо» для мисливської зброї 12 калібру, знаряддя для чистки рушниці, дозвіл на рушницю «Мовелік М088» на ім`я ОСОБА_3 . Арешт не накладався. Прокурор ОСОБА_4 13.05.17 р. виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення вказаного майна. Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора повернути вказане у скарзі майно та документи.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані речі є доказами. Рушниця направлена до дозвільної системи АНД району.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши додатки, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги за наступних підстав. Вказані речі є тимчасово вилученими, арешт на них не накладався, доказового значення по кримінальному проваджен6ня не мають, про що свідчить те, що слідчий рушницю не долучив до матеріалів кримінального провадження, а за непотрібністю направив її для зберігання до дозвільної системи АНД району ГУНП в Дніпропетровській області.

При вирішення вимоги враховую також, що рушницю має право зберігати лише особа, якій на це видано спеціальний дозвіл. Такою особою є підозрюваний ОСОБА_3 , який знаходиться у місцях позбавлення волі. За таких обставин вважаю, що рушницю та патрони необхідно передати на збереження саме дозвільної системи АНД району ГУНП в Дніпропетровській області, а інші речі ОСОБА_3 .

За вказаних обставин постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.05.17 р. по кримінальному провадженню № 0000768 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України підстави для прийняття рішення є помилковими, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5, 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 13.05.17 р. по кримінальному провадженню № 0000768 у частині відмови повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль «Skoda Super-B» р.н. НОМЕР_2 , чехол для зброї, помпову мисливську рушницю «Мовелік М-88», 17 патронів «Тахо» для мисливської зброї 12 калібру, знаряддя для чистки рушниці, дозвіл на рушницю «Мовелік М088» на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

З часу отримання цієї ухвали негайно повернути громадянці ОСОБА_3 знаряддя для чистки рушниці та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль «Skoda Super-B» р.н. НОМЕР_2 ; направити на збереження до дозвільної системи АНД району ГУНП в Дніпропетровській області чехол для зброї, помпову мисливську рушницю «Мовелік М-88», 17 патронів «Тахо» для мисливської зброї 12 калібру, дозвіл на рушницю «Мовелік М088» на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1