Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1469/17

Справа № 711/3879/17

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

- ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 14.01.2017р. в період часу з 19год. 20хв. до 20год 55хв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відпочиваючи в караоке-барі «Йо-ма-йо», що розташований в м. Христинівка, Черкаської області, вчинили хуліганські дії відносно працівників та власника даного закладу. На місце події приїхала слідчо-оперативна група співробітників поліції задля забезпечення порядку та громадського спокою, але ОСОБА_6 та ОСОБА_5 чинили їм опір, погрожували їм застосуванням насильства та знищенням майна. Крім того ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень працівникам патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

За даним фактом Христинівським ВП Уманського ВП та СУ ГУ НП в Черкаській області внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадження, які були об`єднанні в одне з присвоєнням реєстраційного номеру 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1, 2 ст.345 КК України.

15.01.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, а 10.03.2017р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.296 КК України.

08.02.2017р. за ухвалою Апеляційного суду Черкаської області до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.04.2017р. за клопотанням сторони захисту ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання в період часу з 22год до 06год строком на два місяці з 12.04.2017р. по 12.06.2017р..

10.05.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою.

З метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підозрюваний двічі не з`явився за судовим викликом для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, порушує умови домашнього арешту, може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілих та може вжити заходів з метою подальшого переховування від правоохоронних органів.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України є обґрунтованою, оскільки це підтверджується відповідними доказами (витяг з ЄРДР, протоколи допитів свідків, протоколи допитів потерпілого, висновок експерта за наслідками судово-медичної експертизи, повідомлення про підозру та ін.).

Підозрюваний не з`явився в судові засіданні 15 та 19 травня 2017р. для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, хоча завчасно повідомлявся про судові засідання засобами телефонного зв`язку. Надана слідчому судді копія довідки Христинівської районної лікарні від 15.05.2017р. про те, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні з 14.05.2017р. не містить даних про те, що тяжкість захворювання не дозволяє йому залишити лікувальний заклад для участі в судовому засіданні. 18 та 19 травня 2017р. до суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про неможливість їх участі в судовому засіданні, але це не виправдовує неявку підозрюваного, захист інтересів якого може бути забезпечений за рахунок захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії. Таким чином, підозрюваний двічі не з`явився в судові засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу без поважних причин.
Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу, клопотання про зміну якого обумовлює необхідність затримання підозрюваного з метою приводу у судове засідання, закінчується 12.06.2017р., а тому строк дії даної ухвали не може перевищувати строку діючого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 138, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 12 червня 2017 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратуру Черкаської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1