overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1114/16-к
Номер провадження 1-кп/184/8/17

07.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 26 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), із ізолятору тимчасового утримання Нікопольського відділу Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області в зв`язку з зупиненням його діяльності.
Суд вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відео конференції, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) та провести судове засідання в режимі відео конференції 15 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/747/16-к
1-кп/0187/26/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000316 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, учня ДПТНЗ «Орджонікідзевське професійно-технічне училище», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.07.2015 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 годин громадських робіт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 відносно н/л ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.11.2016 року н/л ОСОБА_2 оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
31.01.2017 року до суду надійшли матеріали з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про затримання ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2017 року до н/л ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2017 року, в рамках досудового слідства, розпочатого Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000065 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Виконання вищевказаної ухвали покладено на Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000316 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 14 лютого 2017 року о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 надати гр. ОСОБА_6 або його представнику копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2016.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_4 , в разі вилучення даного свідоцтва слідчим СВ або іншою повноважною особою Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2017 о 9-20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
Іменем України

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000651 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, судом встановлено, що строк запобіжного західу в виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вже закінчився та закінчується строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому необхідно уточнити позицію щодо заявленого ним клопотання.
Керуючись ст. 31, ч.6 ст. 9 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Поновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000651 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України для уточнення позиції прокурора щодо його клопотання по запобіжним заходам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №1- 360/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.12.2010 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2011 р. 09.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 129/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2011 р. 11.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа 1- 160 /11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Кобернюка С.В. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2011 р. о 11.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1- 162/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Кобернюка С.В. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2011 р. 10.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 276/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що безпосередньо слідчі дії / постанова про порушення кримінальної справи /а.с.62/ проводив слідчий Башинський А.С., який є близьким родичем судді Башинського С.Ф.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого.

Керуючись ст. 55, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/701/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000136 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Храпачі Білоцерківського р-ну, Київської обл., громадянину України, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч.2 ст. 342 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 197-196, 199, 205, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000136 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 02.02.2017 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник останнього ОСОБА_7 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, законного представника та зобов`язання забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник останнього ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та законного представника привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

До законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_7 забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 11 год. 00 хв., 20 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6049/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
ПП «ТЕХНО ДІМ» ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ПП «ТЕХНО ДІМ» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2017р. о 12 год.00 хв.
Судді:
справа № 361/2704/16-к
провадження № 1-кп/361/46/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 19 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчій частині судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 , її представник та прокурор ОСОБА_7 , кожний окремо, заявили клопотання про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 , до ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, а також цивільного позову прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, які обвинувачений добровільно відшкодував.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо залишення без розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, представника страхової компанії, приходить до висновку, що заявлені цивільними позивачами клопотання, виходячи із вимог чатини 3 статті 61 КПК України, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, ст. 61 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ТОВ

«Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування матеріальної та моріальної шкоди та цивільний позов прокурора Броварськї місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області, Броварської районної ради Київської області, Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржнена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1