overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3584/17-к
Провадження № - 1В/201/94/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 16-30 годину 22 березня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-224/07
Номер провадження 1-в/213/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності заявника, за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 , в рамках виконання вироку по кримінальній справі №1-224/07, про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною заявою, та просив скасувати арешт, накладений слідчим в рамках кримінальної справи №1-224/07. Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи, справи №1-224/07, суд вважає встановленими наступні обставини. 05.04.2007р. слідчим КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постановою було накладено арешт на майно ОСОБА_4 (а.с.193 кр.справи №1-224/07). 10.04.2007р. було складено протокол накладення арешту на майно від 10.04.2007р. З 5 нотаріальної контори надіслано слідчому витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об,єктів нерухомого майна, вказано на підставі постанови вді 12.04.2007р. Суд зазначає, що встановлено, що арешт накладено на підставі постанови від 05.04.2007р., але в реєстрі помилково вказано дату постанови 12.04.2007р., що видно з номеру обтяження 4826318.

Вироком Інгулецького районного суду від 08.08.2007р. (а.с.22-25), зміненим ухвалою апеляційного суду від 31.10.2007р., ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання, стягнуто витрати за проведену експертизу. Цивільні позови не заявлені, вироком інше не стягнуто та конфіскація майна не застосована (а.с.45-46).

Відповідно до ст.126 КПК України (1960р.), забезпечення цивільного позовуі можливої конфіскації майнапровадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченогочи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, що не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що на даний час відсутня необхідність в арешті майна ОСОБА_4 , та арешт слід зняти.

Керуючись ст.ст.126,411 КПК України (1960р.), 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Зняти арешт з ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який був накладений Постановою б/н від 12.04.2007 Відділення з розслідування при Криворізькому МУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер обтяження 4826318..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2882/16-к
Номер провадження 1-кп/213/77/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001757 від 16.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному провадженню було призначено підготовче судове засідання, підозрюваний не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 16-00 годин 23.03.2017 року.
Піддати примусовому приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі та штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

До суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині вищезазначеного вироку суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що дійсно у вступній частині вироку було допущено описку, а саме при викладенні судимостей ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України відсутні відомості про штраф у розмірі 850 гривень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку, доповнивши покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року штрафом у дохід держави у розмірі 850 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року зазначивши, що ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/8/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/227/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/448/17 Справа № 192/3091/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в порядку ст. 81 КК України задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року розгляд апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого був призначений на 15 березня 2017 року 09 годину 30 хвилин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_4 утримується в Солонянській виправній колонії № 21.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від засудженого.

Так, в клопотанні від 14 лютого 2017 року засуджений просить його етапувати для особистої участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Солонянської виправної колонії № 21 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до Дніпропетровського УВПУДПСУ в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровського УВП УДПСУ в Дніпропетровській області, начальника Солонянської виправної колонії № 21 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/639/16-к
Провадження № 11-кп/779/151/2017
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду від 30 січня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 21 березня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1309/17
Номер провадження 1-кп/404/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/915/16-к
Провадження № 1/400/1/17
13 березня 2017 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підсудної - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 .
Справа була призначена до судового розгляду на 13 березня 2017 року, однак в дане судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до 12 квітня 2017 року до 10 години.
Долинському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 12 квітня 2017 року слідуючих осіб:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 .
Постанову для виконання направити Долинському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_15
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/304/2017 Справа №641/4778/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий судя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий судя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
1)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
2)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/961/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 квітня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/567/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 636/428/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області, а також направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 14-30год. 28 березня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом
обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Направити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_11 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4