гСправа № 358/881/17 Провадження № 1-кс/358/124/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА», в якій скаржник, просить зобов`язати слідчого Богуславського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення ФОП ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2, п.2, п.3, ч.3 ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Однак, ОСОБА_4 будучи особою, яка подала скаргу від імені керівника юридичної особи в інтересах ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» не надав до скарги належним чином посвідчені установчі документи та документи про призначення або обрання на посаду директора ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА».

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що ОСОБА_4 не надав докази про те, що має права подавати скаргу на бездіяльність слідчого поліції.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана особою яка не мала права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені обставини, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1