АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1407/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2991/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Дергачі Харківської області, громадянин
України, із середньою освітою, не одружений, не
працюючий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. 21 квітня 2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік;
2. 28 квітня 2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
3. 05 липня 2006 року Дзержинським районним судом
м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
2 роки;
4. 03 червня 2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
5. 04 червня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
6. 05 листопада 2015 року Дергачівським районним
судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирішені питання про цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що 02 вересня 2014 року, в денний період часу, ОСОБА_8 , діючи повторно, скориставшись відсутністю господарів будинку, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в житловий будинок, звідки таємно викрав майно: електро-шокер «Police 1102», електро-шокер «Police 1101», гроші в сумі 2180 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2614 грн.
Крім того, 03 вересня 2014 року, в денний період часу, ОСОБА_8 , діючи повторно, скориставшись відсутністю господарів будинку, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в житловий будинок, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8369 грн.
Крім того, 03 вересня 2014 року, в денний період часу, ОСОБА_8 , діючи повторно, скориставшись відсутністю господарів будинку, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в житловий будинок, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 29325 грн.
Крім того, 04 вересня 2014 року, в денний період часу, ОСОБА_8 , діючи повторно, скориставшись відсутністю господарів будинку, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в житловий будинок, звідки таємно викрав майно, спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 35453,64 грн.
Крім того, 12 вересня 2014 року, в денний період часу, ОСОБА_8 , діючи повторно, скориставшись відсутністю господарів будинку, знаходячись по АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проник в житловий будинок, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 33869 грн.
Крім того, 17 вересня 2014 року, в денний період часу, ОСОБА_8 , діючи повторно, скориставшись відсутністю господарів будинку, знаходячись по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в житловий будинок, звідки таємно викрав майно, спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8945,70 грн.
Крім того, 22 жовтня 2014 року, в денний час, ОСОБА_8 , діючи спільно у групі за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, таємно проникнули до будинку, звідки викрали телевізор «Liberton D Led 4222 ABUV» та гвинтівку пневматичну «Hatsan-125», спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на зазначену суму 12910 грн.
Крім того, 07 листопада 2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, діючи спільно у групі за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, викруткою віджали раму металопластикового вікна та проникли в житловий будинок АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали: золоті вироби, планшетний ПК «Lenovo idea Tab A 3000-H White» та банківську карту «АльфаБанк», з якої після вчинення крадіжки з банкомату АТМ 3704 банку «CREDIT AGRICOL», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, зняли грошові кошти у сумі 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 11450 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить про зміну вироку та пом`якшення покарання, застосування до нього ст.69 КК України, посилаючись на повне визнання вини, щире каяття, активну співпрацю із слідством, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 , що, на його думку, є підставами для застосування ст.69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив аналогічні злочин и, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції статті, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України та вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2016 року по 21 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: