Справа № 128/1842/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про виявлення та вилучення мобільного телефону, а саме: «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що належав засудженому ОСОБА_2 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про виявлення та вилучення мобільного телефону, а саме: «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_3 ), що належав засудженому ОСОБА_2 в дохід держави.

Подане подання заявник мотивував тим, що 04.07.2017 року до оперативного відділу державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» надійшов рапорт № 489 від начальника відділення СПС №1 державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 , про те, що цього ж дня близько 16 години 30 хвилин під час обходу відділення СПС №1 було виявлено засудженого ОСОБА_2 поведінка якого була підозрілою, даному засудженому було проведено обшук без роздягання в ході якого було виявлено та вилучено в штанах за спиною мобільний телефон марки «KENEKSI» імеі: НОМЕР_3 . Під час обшуку даний засуджений поводив себе нетактовно, перешкоджав проведенню обшуку розмахуючи руками та кричав. Факт порушення був задокументований та призначений для проведення розслідування.

Під час проведення перевірки по даному факту було запропоновано засудженому ОСОБА_2 надати письмове пояснення, щодо виявлення та вилучення мобільного телефону марки «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_3 ), але засуджений в категоричній формі відмовився надавати будь-які письмові пояснення та заяви, мотивуючись власними переконаннями та з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, оскільки знає, що зберігання мобільного телефону є злісним порушенням режиму відбування покарання. Про те в ході бесіди вищевказаний засуджений факт вилучення мобільного телефону марки «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_3 ) підтвердив, але пояснювати звідки він взяв вищевказаний мобільний телефон засуджений ОСОБА_2 , повідомляти відмовився.

Однак усне пояснення засудженого ОСОБА_2 відділення СП №1 слід вважати критичним та таким, що не відповідає дійсності та спрямоване на введення працівників адміністрації в оману, так як встановити особу, яка здійснювала передачу забороненого предмета не має можливості.

Також, під час проведення перевірки було опитано засуджених, які були свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .

Даний факт став можливим вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_2 в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та таке , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до абзацу 9 Додатка 6 , який містить в собі Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, вбачається заборона засудженим на зберігання та використання ними - радіоелектронними засобами, призначеними для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарськими машинки, розмножувальними приладами (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Відповідно до пункту 3 розділу ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення (додаток 14).

Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що 04.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який підлягає конфіскації в дохід держави так як, відповідно до положень пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року за № 2186/5, заборонено зберігати та користуватися мобільними телефонами.

Тому, вказаний вище мобільний телефон марки «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_3 ) підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись пунктом 3 розділу ІІІ, абзацу 9 Додатка 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року за № 2186/5 , ч.4 ст.107 КВК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовільнити.

Мобільний телефон марки «KENEKSI» (імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 04 липня 2017 року конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1