Справа № 539/2742/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

В інтересах потерпілого ОСОБА_5 , його представником адвокатом ОСОБА_4 , було подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

В скарзі повідомлено, що 16 грудня 2012 року близько 09 години 20 хвилин по вул.Деповській в м.Лубнах водій автомобіля ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 з хуліганських мотивів побив ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 було розпочато кримінальне провадження №0000194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

04 серпня 2014 року адвокат потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення особи водія автомобіля, який здійснив побиття ОСОБА_5

11 серпня 2014 року від слідчого було отримано поштою листа, в якому вказано, що частина слідчих дій вказаних в клопотанні ним проводитись не буде, оскільки вони вже проведені. А саме, були проведені в період з 11.03.2013 року по 19.03.2013 року допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

27 серпня 2013 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях невідомої особи щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчі дії в період з 11.03.2013 року по 19.03.2013 року проведені після винесення постанови про закриття кримінального провадження, що суперечить чинному законодавству, і на чому було наголошено в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року.

Скаржник вважає, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки при частковій відмові в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову всупереч ст.220 КПК України.

Скаржник прохає визнати бездіяльністю неприйняття слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України ОСОБА_6 мотивованої постанови по заявленому клопотанню від 04.08.2014 року, зобов`язати слідчого вжити процесуальних заходів щодо належного вирішення клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, прохає задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в його наглядовому провадженні є багато вказівок слідчому щодо розслідування даної справи, але чи виконуються вони слідчим він не може пояснити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку скаржника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2012 року було розпочато кримінальне провадження №0000194 за фактом побиття невідомою особою потерпілого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

04 серпня 2014 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України ОСОБА_6 з клопотанням у порядку ст.220 КПК України, в якому просив здійснити у вказаному кримінальному провадженні ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На заявлене клопотання слідчий ОСОБА_6 06.08.2014 року відповів поштовим листом вих.№9736, згідно якого відмовився проводити частину слідчих дій, оскільки вони ним вже проведені, а інші слідчі дії будуть проведені в найкоротші строки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.220 КПК України за результатами розгляду заявленого клопотання представника потерпілого мав винести мотивовану постанову. Натомість, слідчий у непроцесуальний спосіб довів до відому ініціатора клопотання про свої наміри частково задовольнити його.

Така бездіяльність слідчого пов`язана з нездійсненням процесуальних дій (в даному випаду - невинесенням процесуального рішення, у випадку передбаченому законом), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України (2012 року),

У Х В А Л И В:

Скаргу, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати бездіяльністю неприйняття слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 мотивованої постанови за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 04.08.2014 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000194.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відповідно до ст.220 КПК України винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 04.08.2014 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000194.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1