Справа № 724/80/17
Провадження № 1-кп/724/20/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_8

старшого інспектора з ювенальної

превенції Хотинського ВП

Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не придатного для військової служби, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року близько 22:00 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та встановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до нежитлового будинку на АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, шляхом зняття скла з віконної рами, проникли до будинку, звідки таємно викрали 200 кілограм плодів грецького горіха, вартість 1 кг. якого, відповідно до довідки КП «Ринок», станом на 08.06.2016 року становила 20 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 гривень.

Викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, а саме: продали жителю с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_14 , за гроші в сумі 600 гривень, не повідомивши його, що горіхи викрадені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 08 червня 2016 року близько 10:00 години, він разом із ОСОБА_15 знаходилися в урочищі «Пітомник», що в с. Ставчани, Хотинського району. В одному із нежитлових будинків ОСОБА_15 помітив через вікно ящики із грецькими горіхами, які запропонував викрасти, на що він погодився. 08 червня 2016 року він зустрівся із ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Під час спільного відпочинку, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_13 піти разом із ними та викрасти горіхи із даного будинку, на що останній погодився. Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_15 зняв скло із віконної рами, він разом із ОСОБА_13 залізли в середину будинку, а ОСОБА_15 стояв на вулиці біля вікна, через яке вони по черзі передавали ящики із горіхами, які останній складав на землю. В подальшому дані шість ящиків із горіхами вони перенесли в лісосмугу, яка розташована неподалік. Викрадені горіхи Мимка продав, за що дав йому особисто 150 грн., а ОСОБА_13 100 грн. В скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 08 червня 2016 року в центрі с. Ставчани, Хотинського району, він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та разом пішли відпочивати. Під час відпочинку, ОСОБА_15 запропонував йому піти разом із ними та викрасти горіхи із нежитлового господарства, що в урочищі «Пітомнік», на що він погодився. Коли вони підійшли до даного будинку, то ОСОБА_15 зняв скло із віконної рами, а він разом із ОСОБА_12 залізли в середину будинку, звідки по черзі передавали ящики із горіхами, які ОСОБА_15 складав на землю. Викрадені 6 ящиків із горіхами вони заховали в лісосмузі, яка була неподалік, а згодом Мимка продав їх., за що дав йому особисто 100 грн., а ОСОБА_12 150 грн. В скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно з його нежитлового будинку, який знаходиться в урочищі «Пітомник», що в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області були викрадені ящики із грецькими горіхами. Згодом йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи. а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінальнім правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, а також враховуючи положення ст. 102 КК України, суд вважає, що ОСОБА_16 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, вважаю необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, вважаю необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: два дерев`яних ящика, які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 19) передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1