У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/4206/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучення копій документів, в рамках кримінального провадження №0000324 від 29 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016 р. до Тернопільского ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.02.2015 р. після смерті Митрополита Київського УПАЦ Мефодія, настоятеля ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сестра ОСОБА_6 , та брат ОСОБА_7 , на її думку незаконно заволоділи майном, яке належало її покійному брату ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 і Всієї України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 (в миру ОСОБА_11 ) в лікувальній стаціонарній установі. ОСОБА_5 працювала в канцелярії Патріархії Української Автокефальної православної Церкви першим помічником Його Блаженства , а з 2001 року була довіреною особою у всіх його духовних та мирських справах. В останні роки мав ряд тяжких захворювань і потребував сторонньої допомоги, яку постійно здійснювала ОСОБА_5 . Митрополит мав рідну сестру ОСОБА_12 та рідного ОСОБА_13 . В останні роки сестра проживала в Італії. Брат був військовим, в даний час перебуває на пенсії та проживає в Запоріжжі. Відносини з сестрою та братом у Митрополита були холодними і зустрічались вони дуже рідко. Брат із Митрополитом ніяких юсин протягом 24 років не підтримував взагалі. Приблизно через 3-4 тижні після смерті Митрополита ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_14 все своє майно заповів останній. ОСОБА_10 за своїм характером був непростою людиною, цінував сімейні традиції, особливо відносини із матір`ю. Брат і сестра його родинні цінності не поділяли, не ставились шанобливо до матері та і вплинули на рішення владики ОСОБА_15 позбавити брата і сестри на спадкове майно. Таким чином, ОСОБА_16 сам позбавив брата і сестру права на його спадкове майно. ОСОБА_5 займається увіковіченням пам`яті ОСОБА_17 та його діяльності. З цією метою відразу після смерті владики Мефодія його найближчим оточенням, друзями та співробітниками була створена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 », очолена ОСОБА_5 . За свою церковну, громадську та культурну діяльність в інтересах України, її авторитету, прагнення до миру, ролі Української Автокефальної Православонї Церкви в Державі і світі ОСОБА_16 мав багаточисленні відзнаки та нагороди. Сестра Митрополита, ОСОБА_12 , зареєстрована в а АДРЕСА_1 , 25 лютого 2015 року повернулась з Італії, і поселилась та проживає по сьогоднішній день в цьому ж будинку. В день прибуття ОСОБА_6 , як сестрі померлого, переда ключі від будинку сусідка на ім`я ОСОБА_18 , яка доглядала за собакою в будинку після смерті матері Митрополита ОСОБА_19 з листопада 2014 року. На вимогу нового виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , Місцеблюстителя ІНФОРМАЦІЯ_6 (в миру - ОСОБА_20 ) необхідно було передати йому статут ІНФОРМАЦІЯ_7 , установчі документи на ІНФОРМАЦІЯ_7 та статути парафій УАПЦ. Для виконання згадної вимоги, в перших числах березня 2015 року (орієнтовно 4-5 березня), групою осіб в складі єпископа ІНФОРМАЦІЯ_7 (в миру - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), митрофорного протоієрея ОСОБА_21 , митрофорного протоієрея ІНФОРМАЦІЯ_9 , дарбника ІНФОРМАЦІЯ_10 , що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_22 , та сина ОСОБА_23 .А. Кондзельської ОСОБА_24 , в присутності ОСОБА_6 , було відчинено сейф в будинку в АДРЕСА_3 . Ключ від сейфу на руках мала ОСОБА_6 ; з її слів, шифр від кодового замка сейфу їй був невідомий. Те, що знаходилось у сейфі, бачили лише ОСОБА_25 і ОСОБА_6 , решта присутніх не були допущені до приміщення із сейфом. ОСОБА_25 після нього передала о. ОСОБА_26 статут ІНФОРМАЦІЯ_7 , установчі документи на ІНФОРМАЦІЯ_7 і статути парафій УАПЦ. Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_25 в день відкриття сейфу жодних цінностей, готівки та коштовних нагород в сейфі не було знайдено. Таким чином, сестра ОСОБА_6 , 25.02.2015 року увійшла до будинку в с. Білій, що належав владиці ОСОБА_15 ще до моменту доставления тіла для поховання та отримала безперешкодний одноосібний доступ до майна владики та його особистого сейфу. ОСОБА_6 створила сприятливі умови і обставини для здійснення крадіжки цінностей та коштів, ісвідомлюючи, що все оточення ОСОБА_27 задіяне на похоронних заходах в всі перебувають в розгубленому стані в зв`язку з трагічною та передчасною смертю владики ОСОБА_15 . Після її неодноразового перебування біля сейфу у період із 25.02.2015 р. по 03.03.2015 р., із нього зникли державні і церковні нагороди, документи та інше майно ОСОБА_28 . Кондзельська відмовляється передати будь-які особисті речі та нагороди владики для доведення виставки пам`яті ОСОБА_29 , що відкриється в ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , стверджуючи, що згадане майно належить їй на правах рідної сестри.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки, у своєму клопотанні вказує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до кримінального провадження № 0000307 від 27 червня 2015 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак, клопоче про тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 та справи № 05-03 реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконкому ІНФОРМАЦІЯ_14 , які перебувають у володінні сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім цього, відповідно до п.п.16.1, 16.2 розділу XVI. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» від 22.12.2010 року за №3253/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1