Справа № 646/3140/17
№ провадження 1-кс/646/2692/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, працюючого на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000366 від 25.04.2017 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , якому було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 відповідно до наказу № 88о/с від 27.12.2016, обіймає посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, є службовою особою, органів системи МВС.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допитів свідків, протоколом обшуку, проведеними НСРД тощо.
Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваного, який користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних і судових органах, може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню, може використати свої повноваження адміністративного впливу, ініціювання притягнення свідків, які викрили його протиправну діяльність, до адміністративної відповідальності, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 є службовою особою органів системи МВС України.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, слідчий просив відсторонити ОСОБА_6 від посади.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначив, що до слідчого зверталась мати ОСОБА_7 , яка повідомила, що якісь особи умовляли її сина забрати заяву.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що не має наміру впливати на свідків і на нього вже покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками. Просив врахувати, що має на утриманні матір, 1932 року народження, за якою здійснює догляд.

Захисник у судовому засіданні, зазначив, що клопотання не обґрунтовано, підстави для відсторонення від посади його підзахисного відсутні. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому не підпорядковані, повноважень здійснення заходів адміністративного впливу він не має.

Розглянувши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділу прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року за фактом отримання неправомірної вигоди вчинене службовою особою органів системи МВС України.

18.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи на вказаній посаді, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, обіймаючи посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, діючі умисно 18.05.2017 приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись у службовому кабінеті №4 у приміщенні територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 з використанням ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 800 грн. у якості неправомірної вигоди за безперешкодне зняття з обліку та постановки на облік автомобіля ВАЗ 21011, д.р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного з використанням службового становища, перебуває на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, тобто є службовою особою органів системи МВС України, обставини вчинення злочину, викладені у повідомленні про підозру. Слідчий суддя вважає, що на даний час є підстави вважати, що, завдяки своєму службовому становищу, професійним та особистим зв`язкам у сфері правоохоронних органів ОСОБА_6 , може використати їх з протиправною метою та зашкодити досудовому розслідуванню, шляхом незаконного впливу на свідків, які викрили його протиправну діяльність, іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_6 .

При цьому у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 може ініціювати притягнення до адміністративної відповідальності свідків.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_6 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Як зазначив ОСОБА_6 він є пенсіонером і отримує пенсію, матір його також є пенсіонеркою та отримує пенсію.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , і вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці, яке буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя, вважає правильним клопотання слідчого задовольнити часткового і визначити строк відсторонення від посади в межах строків досудового розслідування.

Визначаючи саме такий строк, слідчий суддя вважає його достатнім для виконання завдання досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відсторонити від посади провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №6347 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 17 липня 2017 року. В іншій частині клопотання відмовити.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1