Справа № 752/4907/16-к
Провадження №: 1-кп/752/464/16
В И Р О К
Іменем України
05.12.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Липовецького р-ну, с.Війтівці, громадянина України, українця, який працює машиністом видувних машин ТОВ «Логопласт Україна», не одружений, із середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України
з участю сторін кримінального провадення:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
в кінці вересня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 його знайома запропонувала створити на його ім`я суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Інкор-Трейд», з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, пов`язаної з ухиленням та мінімізацією податків, за винагороду в 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на таку пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, а також можливі наслідки діяльності ТОВ «Інкор-Трейд», усвідомлюючи, що підприємство реєструється на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб. Крім того, тоді ж у нього виник злочинний умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства та подання їх державному реєстратору.
З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в кінці вересня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 передав невстановленій особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знав, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд підприємства, як засновник, і не збирався, як вказано у цих документах, займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обов`язки директора підприємства, а також усвідомлював, що в подальшому статутні документи підприємства ТОВ «Інкор-Трейд», які надають право на створення підприємства,
проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.
Під час підписання Статуту товариства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 перевірив справжність підпису та встановив особу ОСОБА_3 . Вказану нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №293, в якому особисто розписався обвинувачений ОСОБА_3 .
Після чого обвинувачений ОСОБА_3 передав невстановленій особі нотаріально посвідчений документ - Статут ТОВ « Інкор-Трейд», за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , реєструючи ТОВ « Інкор-Трейд», та призначаючи себе керівником товариства, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.
У зв`язку з вищевикладеним, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у пособництві створення суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Інкор-Трейд» надав змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість наступним СГД: ТОВ «Компанія Тітал», ТОВ «Трейд Максима» , ТОВ «Продрезинотех», ТОВ «Фрукт Мастер», ПП «Торгова компанія «Стар Трейд», ПП «АПТК» та інші, шляхом відображення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інкор-Трейд».
ОСОБА_3 предявлено повідомлення про підозру за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 - пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за ч.1 ст.205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
30.03.2016 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.70 КК України визначили остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень;
- по ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - документи, які зберігаються в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1