АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/653/17 Справа № 197/428/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровскої області надійшло вищезазначені матеріли обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту є неможливим, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3