overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/305/17
Провадження № 1-кс/282/31/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка захищає інтереси ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків начальника слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка захищає інтереси ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків начальника слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка захищає інтереси ОСОБА_3 на постанову виконувача обов`язків начальника слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 представника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та в Любарське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«21» березня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4256/16-к
Провадження № 1-кп/362/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора А. Нарадовець, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000319 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від них не надходило, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили,
Захисник обвинуваченого заявила, що на її думку обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим може бути повернутий прокуророві.
Просила також розглянути її скарги від 26 та 28 серпня 2016 року на відповідні дії службових осіб органу досудового слідства та прокурора, допущені ними на стадії кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 і ч.1 ст.263 КК України.
На думку суду безпосередньо обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, що стосується скарг захисника, то вони можуть бути предметом їх дослідження під час розгляду справи з наданням відповідної юридичної оцінки викладених в них обставин, а скарга на відмову прокурора провести додаткові слідчі дії за клопотанням сторони захисту, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підлягає розгляду лише на стадії досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000319 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, на 21 березня 2017 року о «14-15 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1631/17
Провадження по справі № 1-в/367/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Голованівським районним судом Кіровоградської області у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 6 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.03.2017 р. о 08год 35 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2017 Справа № 380/477/17
Провадження по справі № 1-кп/380/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачені, потерпілі, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6874/16-к
Провадження № 1-кп/552/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розсувань ГУ ДФС у Полтавській області.

21.03.2017 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання. В зазначений час в судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2017 року, 22.02.2017 року відносно них було застосовано примусовий привід, який був не виконаний.

Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено повторно клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків. Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечують.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року до кабінету № 11 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль та виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/191/2017
Справа № 537/150/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява лікаря психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, відповідно до якої останній просить припинити застосування відносно засудженого ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розглянувши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.09.2016 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_3 та вирок в цій частині направлено для виконання до Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Враховуючи викладене, а також те, що питання щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 повинно вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський обласний психоневрологічний диспансер, який, в свою чергу, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчука, то заяву необхідно повернути до Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, роз`яснивши право звернутися із вказаною заявою до місцевого загального суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський обласний психоневрологічний диспансер.
Керуючись ст.514 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву лікаря психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/112/17

22 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15 березня 2017 року, 22 березня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвали суду про привід від 15 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання, який на дату судового засідання не виконаний.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений на виклик суду не з`являється, а його явка є обов`язковою, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає, що є всі підстави для застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 392 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року в кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до остаточного покарання - сім років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; за ч. 2 ст. 146 КК України - виправданий.
Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
21.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
УСТАНОВИВ :
20.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшо клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , із вимогою накласти арешт на планшет марки «Lenovo» модель «ТАВ 2 А7-30DC», яким незаконно заволодів громадянин ОСОБА_5 та який належить громадянину ОСОБА_6 , який був належним чином опечатаний та вилучений до Жмеринського ВП ГУНП для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх викликом не з`явилися.
Враховуючи, що за змістом ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника, неявка слідчого визначає потребу відкладення його розгляду із повторним викликом слідчого та прокурора.
Керуючись ст.172 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання на 14 годин 00 хвилин 23.03.2017 року, з викликом в судове засідання слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
137/377/17

У Х В А Л А
21.03.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.03.2017 року о 10:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 23.03.2017 року о 10:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-кп/772/612/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 березня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2