Справа № 640/6603/17
н/п 1-кс/640/6348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твері Російської Федерації, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, працює приватним нотаріусом, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -
02.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 26.01.2017 приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності у офісі приватного нотаріуса за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_6 з умислом на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді неправомірного набуття із використанням цих підроблених офіційних документів іншою особою прав довірителів на чуже нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , склав завідомо підроблені офіційні документи довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та який в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , із використанням паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який в дійсності був ним втрачений та у зв`язку з цим був на той час недійсним, на ім?я представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також довіреність від 26.01.2017 від імені довірителя - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , та яка в дійсності померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , із використанням копії паспорту ОСОБА_8 , оригінал якого на той час був знищений, на ім?я представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на представництво інтересів вказаних довірителів в усіх відповідних уповноважених підприємствах, установах та організаціях, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення довірителів, які на час складання та посвідчення довіреностей були померлими, на надання представникові прав: подавати від імені довірителя заяви, одержувати запити, довідки, картки, рішення, дублікати, розписуватися від їх імені, сплачувати необхідні платежі, включаючи державне мито (плату), збори, податки, інші обов`язкові платежі, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності, виклавши довіреність від імені ОСОБА_8 на спеціальному бланку нотаріального документа серії «НВО» номер «624684», а довіреність від імені ОСОБА_7 на спеціальному бланку нотаріального документа серії «НВО» номер «624683», після чого посвідчив ці завідомо підроблені офіційні документи своїм підписом та власною печаткою приватного нотаріуса, зареєстрував в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 190 та №189 відповідно, а також зареєстрував їх у цей же день у період часу з 17 годині 10 хвилин до 17 години 13 хвилин у Єдиному реєстрі довіреностей за реєстраційними номерами «45023714» та «45023755» відповідно, після чого видав по одному примірнику зазначених підроблених офіційних документів іншій особі з метою використання їх для неправомірного набуття права вланості на зазначену вище квартиру.
28.04.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та невстановленими слідством особами з умислом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , розподіливши для цього ролі між групою осіб таким чином, що ОСОБА_6 повинен надати ОСОБА_5 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на дану квартиру та особисті документи продавця, при цьому приватний нотаріус ОСОБА_5 повинен на підставі цих документів скласти та посвідчити договір купівлі-продажу даної квартири між продавцем - особою, яка не має права власності на вказану квартиру, за її відсутності та відсутності її волевиявлення щодо вчинення правочину від її імені, та покупцем ОСОБА_6 , на якого внаслідок цього буде зареєстровано право власності на зазначену квартиру, а невстановлені слідством особи повинні підписати від імені продавця договір купівлі продажу зазначеної квартири, реалізуючи вказані наміри злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння групою осіб чужим майном шляхом реєстрації права власності на нього за ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття ОСОБА_6 права власності на майно та бажаючи настання цих наслідків, виконуючи як співвиконавець свою роль у вчиненні злочину, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 25.01.2016 року у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 57 хвилин, знаходячись за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності у офісі приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_5 , із використанням наданих ОСОБА_6 підроблених правовстановлюючих документів на вказану квартиру, зокрема: договору купівлі-продажу №5-341 від 21.03.2000 року, довідки Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» від 25.01.2016 щодо технічних характеристик та права власності на дану квартиру, а також із використанням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 14.07.2000 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в дійсності був втрачений останнім та у зв`язку з цим був на той час недійсним, склав та посвідчив договір від 25.01.2016, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №144, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , від імені продавця ОСОБА_11 , який насправді не був власником зазначеної квартири, про продаж ним цієї квартири покупцю - ОСОБА_6 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця та особи власника вказаної квартири ОСОБА_11 , який в дійсності не був власником зазначеної квартири та не мав щодо неї жодних прав, після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_11 з підробленням його почерку та підпису, та у цей же день о 13 годині 57 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.
В результаті вказаних незаконних дій зазначена квартира вартістю 329 600 грн., що є великим розміром, незаконно набута у приватну власність ОСОБА_6
09.06.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
16.06.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_6 в період доби з 22 до 07 години без дозволу слідчого, а також покладено на підозрюваного обов`язки: з?являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період доби з 22 години до 07 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Термін дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного, спливає 16.08.2017.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв?язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених експертиз, допитати свідків, вирішити питання про повідомлення підозрюваним про підозру за додатковими епізодами злочинної діяльності; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Строк досудового розслідування, відповідно до постанови першого заступника прокурора Харківської області, продовжено до п?яти місяців - до 25.09.2017.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.06.2017 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв?язку із чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, на даний час не встановлені всі особи, які приймали участь у вчиненні злочинів у групі з ОСОБА_5 та здійснювали підроблення документів, які використовувались при вчиненні ним злочинів, що свідчить про можливість впливу підозрюваного на таких осіб та перешкоджання їх встановленню.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 про застосування запобіжного заходу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити місце домашнього арешту, та визнати місцем домашнього арешту адресу реєстрації його дружини ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного не заперечувала проти задоволення клопотання.
28.04.2017 ОСОБА_12 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання та видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг приватним нотаріусом, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, 09.06.2017 ОСОБА_12 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_6 в період доби з 22.00 до 07.00 год. без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто до 16.08.2017 включно, з покладенням на нього обов`язків: з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується довіреностями від 26.01.2017 від імені довірителів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договором від 27.02.2017 купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 ; договором від 25.01.2016 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; довідками про смерть власників квартир: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; довідками щодо втрати та знищення паспортів громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; відомостями щодо втрати паспорту громадянина України ОСОБА_11 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1 п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно вимог ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, за змістом вказаних норм, законодавець наділяє слідчого суддю при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом застосувати лише більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, працює приватним нотаріусом, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наданих даних встановлено, що ОСОБА_5 має дружину ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .
Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, застосованим ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, та вважає можливим змінити йому місце перебування під домашнім арештом та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць 20 днів, до 24.09.2017 включно. Прийшовши до такого висновку, слідчим суддею враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, що ОСОБА_5 , як зазначено вище, одружений, дружина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_12 та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.11.2015. Даних про негативний вплив, у разі зміни перебування під домашнім арештом за адресою реєстрації його дружини, слідчому судді не надано. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни місця перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний 16.06.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби - з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, до 24 вересня 2017 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, а саме: 1) з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 6) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню..
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії даної ухвали строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, з 04 серпня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1