Справа № 349/438/15-к
Провадження № 1-кс/349/65/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Рогатинського

РВ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 щодо злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для допиту під час досудового розслідування,

Клопотання надійшло до суду 24 квітня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
З клопотання вбачається, що 25 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні павільйону по ремонту та обслуговуванню автомобілів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх вчинити та можливі наслідки , наніс останньому один удар рукою в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, садна слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний 28 січня 2015 року в якості потерпілого ОСОБА_6 показав , що ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 , 25 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. , тобто після спричинення йому тілесних ушкоджень , знаходився в своєму господарстві та зустрічався з ним . В ході розмови , яка виникла між ними , ОСОБА_6 розповів ОСОБА_4 про те , що його син ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 можуть бути відомі обставини , що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Слідчим неодноразово у встановленому законом порядку здійснювався виклик ОСОБА_4 як свідка для участі у допиті до СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, однак 23 березня 2015 року, 26 березня 2015 року та 27 березня 2015 року даний свідок без поважних причин не з`явився на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце прибуття на виклик слідчого був повідомлений належним чином. На підставі ч.2 ст.139 КПК України просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для проведення його допиту.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, які долучені до клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно вимог ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Згідно вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В наданих до клопотання копіях документів відсутні докази (розпис особи про отримання повістки на поштовому повідомленні) про отримання свідком поштою повістки про його виклик в слідче відділення Рогатинського РВ УМВС України на 23 березня 2015 року, 26 березня 2015 року , 27 березня 2015 року для проведення слідчих дій. Світлокопії фіскальних чеків та розрахунку доставної дільниці № 9 від 26 березня 2015 року не є належними доказами про вручення повісток ОСОБА_4 .

Крім цього , згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня , коли вона зобов`язана прибути за викликом .

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день , від якого починається строк .

Слідчому судді не надано доказів того, що свідок ОСОБА_4 отримав повістки про виклик за три дні до дня коли він зобов`язаний прибути за викликом .

Керуючись ст.ст.137-142,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 для допиту під час досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1