Справа № 186/1034/17
Провадження № 1-кс/0186/216/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 серпня 2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 10 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 10 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10 серпня 2017 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в період часу з 15.20 години по 15.35 годину 10 серпня 2017 року невідома особа, знаходячись в переодягальні на території ШУ «Першотравенське» ш. «Степова» таємно, шляхом вільного доступу викрала з рюкзаку його мобільний телефон, марки «Meizu» модель «M 5» синього кольору imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 вартістю 3 400 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Відомості про вчинений злочин було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 10 серпня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що невідома особа могла таємно викрасти мобільний телефон, марки «Meizu» модель «M 5» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та може ним користуватися, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань по мобільному телефону, марки «Meizu» модель «M 5» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 в період часу з 14:00 години 10 серпня 2017 року по теперішній час, які можуть сприяти розслідуванню злочину та відшкодуванню збитків потерпілому та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути знищена, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань по мобільному телефону, марки «Meizu» модель «M 5» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 в період часу з 14:00 години 10 серпня 2017 року по теперішній час, які можуть перебувати у володінні мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути знищена, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів роздруківок трафіків з`єднань мобільних телефонів становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження викраденого майна та особу злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента, що використовував мобільний телефон марки «Meizu» модель «M 5» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та роздруківок його трафіків з`єднань в період часу з 14:00 години 10 серпня 2017 року по теперішній час, із встановленням операторів мобільного зв`язку, з якими працював та працює даний мобільний телефон, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку, який надає відповідні послуги, а саме: перебувають у володінні компанії мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 23 серпня 2017 року по 23 вересня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1