Справа №766/3913/17
н/п 1-кп/766/3321/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000829 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.01.2017 близько 10 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно за корисливим мотивом заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із полички, яка знаходилась в спальній кімнаті, скоїла крадіжку золотих виробів, а саме: золотий ланцюжок вагою 4,5 грамів, 585 проби, вартістю 2 754, 22грн., браслет золотий, плетіння бісмарк вагою 8,06 грамів, 585 проби, вартістю 4 933,12грн., підвіска золота у формі букви «В», вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 918, 07грн., каблучка золота жіноча, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1 224, 10грн., які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого заклала ці золоті вироби до ломбарду «Ломбард - Реал Вареник В.А. і компанія», що розташований за адресою: м.Херсон, просп.. 200 років Херсона, 41а на загальну суму 5 000грн., в результаті чого ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 9 829грн.51 коп. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертизи №591 МТ від 22.02.2016).
Крім того, ОСОБА_5 , 06.02.2017 близько 10 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, за корисливим мотивом заволодіння чужим майном з метою збагачення, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, із полички, яка знаходилась в спальній кімнаті, скоїла крадіжку золотих виробів, а саме: сережки золоті із каменем рубіном, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 2 448, 20грн., обручка золота, чоловіча, вагою 1, 96 грамів, 585 проби, вартістю 1 199, 61грн., каблучка золота жіноча, вагою 1,82 грами, 585 проби, вартістю 1 113, 93грн., підвіска до браслету золота у формі серця, вагою 2,15 грами, 585 проби, вартістю 1 315, 90грн., які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого заклала ці золоті вибори до ломбарду «Ломбард - Реал Вареник В.А. і компанія», що розташований за адресою: м.Херсон, просп.. 200 років Херсона, 41а на загальну суму 4 000грн., в результаті чого ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 6 077грн.64 коп. (відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертизи №591 МТ від 22.02.2016 *).
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала обставини вчинення кримінальних правопорушень, визнала вину у їх скоєнні, щиро розкаялася та пояснила, що 30.01.2017 близько 10 год. вона знаходячись в гостях у потерпілої вдома скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, із полички, яка знаходилась в спальній кімнаті, вкрала золоті вироби, а саме: ланцюжок, браслет золотий, плетіння бісмарк, підвіску, каблучку та заклала їх до ломбарду. После цього, 06.02.2017 близько 10 год., знову знаходячись у потерпілої в гостях у м.Херсоні, із полички, яка знаходилась в спальній кімнаті, вкрала золоті вироби: сережки, обручка, каблучка, підвіска до браслету, які також заклала до ломбарду. Також визнала вказану вартість вкраденого майна.
Суд, заслухавши обвинувачену, вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватою у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
25.02.2017 року між потерпілою та обвинуваченою було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, призначення обвинуваченій покарання, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.70 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, з обов`язками: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
У судовому засіданні обвинувачена та потерпіла, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, навчається, знаходиться в академвідпусці по догляду за дитиною, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді:
- за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї протягом строку випробування, відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України, наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 175грн.92 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1