Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5309/17

Провадження № 1-кс/712/2430/17

м. Черкаси 27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в якій просить: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003109 повернути ОСОБА_5 належні їй на праві власності автомобіль марки Mercedes, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки PORSCHE Cayenne державний номер НОМЕР_2 , вилучені 14.04.2017 року; зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003109 надати вказані матеріали досудового розслідування для ознайомлення ОСОБА_5 та її законному представнику.

В обґрунтування скарги вказала, що 08.04.2017 року вона повідомила ГУНП в Черкаській області про викрадення автомобіля марки Mercedes, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки PORSCHE Cayenne державний номер НОМЕР_2 . 14.04.2017 року знайомі повідомили її про те, що бачили вказані автомобілі поблизу села Білозір*я Черкаського району. Вона виїхала за вказаною адресою та викликала працівників поліції. На місці виявлення майна потерпілої були проведені необхідні процесуальні дії, допитані свідки та майно вилучене і доставлене на майданчик відділу поліції. 19.04.2017 нею було подано через канцелярію поліції клопотання про повернення вилученого майна, однак станом на 26.04.2017 року жодної відповіді не отримано, арешт слідчим чи прокурором не накладено, в зв`язку із чим вищевказані автомобілі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги, заявлені в скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вказані автомобілі визнані речовим доказом і по них призначена товарознавча експертиза.

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги 14.04.2017 року службовими особами Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вилучено транспортні засоби: автомобіль марки Mercedes, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки PORSCHE Cayenne державний номер НОМЕР_2 та поміщено до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, арешт, станом на 26.04.2017 року, слідчим чи прокурором не накладено, в зв`язку із чим вищевказані автомобілі без будь-яких правових підстав знаходиться на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 15.04.2017 року.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними норми ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме транспортні засоби: автомобіль марки Mercedes, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки PORSCHE Cayenne державний номер НОМЕР_2 підлягає негайному поверненню його законному власнику.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 221, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортні засоби: автомобіль марки Mercedes, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки PORSCHE Cayenne державний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0003109 надати вказані матеріали досудового розслідування для ознайомлення ОСОБА_5 та її законному представнику.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1