Справа № 360/1047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 07 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством, 06 червня 2017 року близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з чоловіком ОСОБА_8 , 1968 р.н., котра переросла в бійку, діючи умисно, маючи намір на спричинення тяжкого тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії, нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинила останньому тілесне ушкодження: проникаючу рану грудної клітки з ліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, пояснивши, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень не було, проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, який вважав, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до наступних висновків.

07 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вона підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 21.00 години по 07.00 годину наступної доби залишати житло по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу діє до 4 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_9