Справа №718/720/17
Провадження №1-кп/718/65/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника ССД - ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 12 лютого 2017 року біля 04:30год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області за попередньою змовою із ОСОБА_11 підійшов до припаркованого на вулиці Котовського, № 37, автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом відкриття дверей заліз в указаний автомобіль, з якого навмисно повторно таємно викрав автомагнітолу фірми «Sony» вартістю 800 гривень, флеш-карту на 4ГБ вартістю 120 гривень та музичну колонку вартістю 200 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.
Також, ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 12 лютого 2017 року біля 05:00год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до припаркованого по АДРЕСА_1 , автомобіля «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_13 , шляхом відкриття дверей заліз в даний автомобіль, з якого навмисно повторно таємно викрав автомагнітолу фірми «МРЗ САR AUDI SYSTEM» вартістю 466,33 гривень, флеш-карту на 31 ГБ вартістю 300 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 766,33 гривень.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_5 просив затвердити подану угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_13 від 13.05.2017 року.
За змістом угоди ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням на підставі ст.ст.75, 104 КК України відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України до даного покарання шляхом поглинання буде приєднано невідбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2016 року та буде визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним ОСОБА_12 , суд виходить з наступного.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: - умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніжте, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди не відповідають інтересам суспільства; - умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; - очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; - відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
Як встановлено, ОСОБА_12 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2016 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з передбачених частино 2 статті 75 КК положень, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
За змістом угоди визначене ОСОБА_12 покарання на підставі ст.71 КК України шляхом поглинання призначених покарань, що не передбачено вказаною нормою.
ОСОБА_12 вироком суду від 11.08.2016 року звільнений від відбування покарання з випробуванням з умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального строку, що свідчить про порушення ним передбачених законодавством умов звільнення від відбування покарання, узгоджене в угоді покарання з випробування до нього застосоване бути не може.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_13 не відповідає законодавству про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, а отже відсутні правові підстави для затвердження зазначеної угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 395, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У затверджені угоди від 13 травня 2017 року про примирення між підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_13 - відмовити та продовжити судове провадження у даній справі у загальному порядку
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: