overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1313/17
Провадження № 1-кп/216/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 00 хвилин 31.03.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/500/17
Провадження № 1-кс/533/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року селище Козельщина Полтавської області
Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики», в особі директора ОСОБА_2 , яка діє на підставі статуту на бездіяльність Козельщинського ВП ГУНП на постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000253 від 29.08.2016 року щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК Українист та зобовязання внесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», в особі директора ОСОБА_2 , яка діє на підставі статуту в порядку ст.303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Козельщинського ВП ГУНП та на постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000253 від 29.08.2016 року щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобовязання внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики», в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту на бездіяльність Козельщинського ВП ГУНП та на постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000253 від 29.08.2016 року щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобовязання внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду селище Козельщина за адресою: селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15, зал судового засідання №1.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ДП «Державної Новогалещинської біологічної фабрики», в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 Козельщинського ВП ГУНП України в Полтавській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/541/17
Номер провадження 1-кп/540/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

13 червня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000310 від 13.05.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 .

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 від 13.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України об 11 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
14.06.2017
Провадження № 1-кп/760/512/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання, по кримінальному провадженні № 1-кп/760/512/17, що зареєстроване ЄРДР 01.03.2016 року за № 0002419 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/512/17 року, що зареєстроване ЄРДР 01.03.2016 року за № 0002419 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5 на 08.08.2017 року на 09 год. 15 хв.
Ухвалу для організації виконання направити до Соломянського УП ГУНП у м. Києві(м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 49)).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1611/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 червня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 489/2235/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/690/17
УХВАЛА
07 червня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002890 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", який належить ОСОБА_2 .

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стали підставою для перереєстрації 10.03.2015 р. автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 на ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проте до клопотання не надано жодних доказів того, що ці документи зберігаються у вищевказаній установі чи перебувають у її володінні.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/6366/17
Провадження № 1-кс/161/3073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності, а також відповідно до заяви ОСОБА_4 свою скаргу підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно оперативним шляхом встановити свідка події дорожньо-транспортної пригоди, а саме двірника ЖЕКу № 1 м. Ковель Волинської області та допитати його, що йому відомо з приводу зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, також необхідно усунути суперечності в показах ОСОБА_4 та його дружини, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1890/2017
У Х В А Л А
21.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
10.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 01.02.2017р. про вчинення злочину слідчим та експертам, які підробили зразки його крови, надали сфальшований експертний висновок, на підставі якого його було незаконно засуджено. Викладені відомості не були внесенні в ЄРДР, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести відомості викладені в його заяві.
В судове засідання ОСОБА_3 конвоєм не був доставлений, отримана його заява, відповідно до якої він скаргу підтримує, просить розглянути у його відсутність.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав наглядове провадження за заявами ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та надані прокурором матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слід мати на увазі, що за змістом положення ст. 214 КПК України є гарантією того, що кожна заява громадянина про вчинений злочин буде предметом розгляду компетентного органу, рішення якого може бути перевірено слідчим суддею або судом.
Зі скарги ОСОБА_3 та ухвали апеляційної інстанції від 21.12.2016р. вбачається, ОСОБА_3 в апеляції вказував на те що кров на аналіз в нього не брали, що в нього група крови інша, ніж зазначено в експертизі, однак ухвалою апеляційного суду встановлено інше, про що зазначено в ухвалі з відповідним мотивуванням. З вказаного вбачається, що принцип доступу до правосуддя, закладений в ст. 214 КПК України не порушений, всі відомості викладені в заяві ОСОБА_3 були перевірені під час судового розгляду в двох судових інстанціях та не знайшли свого підтвердження, під час розгляду справи він користувався правами обвинуваченого, мав право клопотати про отримання доказів на підтвердження обставин викладених в його заяві, а за такого в задоволенні скарги вважаю необхідним відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/694/17 21.06.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.06.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» надіслана копія апеляційної скарги ОСОБА_2 , крім того прокурору роз`яснено право на подачу до 21 червня 2017 р. заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року призначити на 15.30 годину 11 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №295/6754/17

УХВАЛА
Іменем України

21.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0003269,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 18.08.2017 року (включно).

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - з 19.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6770/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 22 червня 2017 року на 09-40 год., в залі суду 2 -Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/338/17
У Х В А Л А
смт. Романів 19 червня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого 20 квітня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира за частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України (КК України) до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 407 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунським районним судом м. Житомира від 20 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1