Провадження № 1-кс/537/8/2017
Справа № 537/6119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу директора ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до суду звернувся директор ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення слідчим СВ ФР КОДПІ ГУ ДФС У Полтавській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та негайно розпочати розслідування.
На обґрунтування скарги вказано, що до Кременчуцької місцевої прокуратури ТОВ «Правозахисна організація «Праза» звернулося заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву до прокуратури було направлено поштою 02.12.2016 року. 07.12.2016 року за вих. № 103-404-15/16 Кременчуцькою місцевою прокуратурою було направлено відповідь ТОВ «Правозахисна організація «Праза», відповідно до якої, підстав для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення з їхньої заяви не вбачається.
В судовому засіданні директор ТОВ «Правозахисна організація «Праза» скаргу підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що в заяві відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим було відмовлено у внесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши представлені докази встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 02 грудня 2016 року директором ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту даної заяви вбачається, що директор ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 просить прокуратуру відкрити досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ФР КОДПІ ГУ ДФС У Полтавській області ОСОБА_4 передбаченого ст. 397 КК України. Зазначивши, що на 25.11.2016 року слідчим СВ ФР КОДПІ ГУ ДФС У Полтавській області ОСОБА_4 було викликано працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для допиту в якості свідків по кримінальному провадженню № 0000046, що відкрито у відношенні посадових осіб ПрАТ «Атом». В подальшому їхньому працівнику ОСОБА_5 , 28.11.2016 року було вручено ще три повістки на 01.12.2016 року, 02.122016 року та 05.12.2016 року. НА підставі договору № 383 від 03.08.2015 року ТОВ «Правозахисна організація «Праза» здійснює юридичне обслуговування та є представником ПрАТ «Атом». До цього 25.11.2016 року ТОВ «Правозахисна організація «Праза» направила до слідчого листа в якому повідомила про неможливість допиту працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості свідків в рамках кримінального провадження № 0000046. Вважають, що допит представників «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості свідків по кримінальному провадженню 0000046 перешкоджатиме в подальшому здійсненню їх професійної діяльності та здійсненню представництва ПрАТ «Атом».
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог частин 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1.4 Положення передбачено, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Приймаючи до уваги зміст заяви скаржника поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури, слідчий суддя вважає, що в поданій заяві не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушення передбаченого ст. 397 КК України, оскільки слідчий СВ ФР КОДПІ ГУ ДФС У Полтавській області ОСОБА_4 , діяв в рамках свої повноважень наданих йому діючим КПК України, при цьому в силу ч. 7 ст. 64-1 КПК України, представник юридичної особи зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведенні вище норми чинного законодавства, що регламентують порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а оскільки заява скаржника, за своїм змістом даних щодо вчинення кримінального правопорушення не містила, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суб`єкта оскарження не було.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга директора ТОВ «Правозахисна організація «Праза» не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 30.01.2017 року о 13:00 годині