Провадження № 1-кс/537/318/2017
Справа № 537/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 12.05.2017 року він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Відомості про реєстрацію повідомлення про вчинення злочинів в ЄРДР на адресу ОСОБА_4 не надходили.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що в діях ОСОБА_5 є ознаки злочину, а тому він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР. Проте Кременчуцькою місцевою прокуратурою порушено порядок розгляду заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення вимог КПК України йому не надійшло жодного повідомлення з прокуратури про реєстрацію заяви в ЄРДР, тому вважає що заява не зареєстрована. Дії Кременчуцької місцевої прокуратури з невнесення даних до ЄРДР є неправомірними, тому просив скаргу задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги з підстав її безпідставності.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, дослідивши, матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як зазначалось вище, оскарженню підлягає бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Так, скаржник ОСОБА_4 на підтвердження факту направлення саме цієї заяви до Кременчуцької місцевої прокуратури м. Кременчука про вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, подав лише копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2017 року, копію фіскального чеку Дирекції ПАТ «УКРПОШТА» від 12.05.2017 року з поміткою «кому - ПРОКУРОРУ», та лист відстеження поштових відправлень від 22.05.2017 року, з яких неможливо встановити, що саме було відправлено до прокуратури, а тому зазначене не є допустимим та належним доказом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволенні скарги на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження відправлення заявником та отримання прокуратурою заяви про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1