У Х В А Л А

12.04.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000007 від 03 січня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою і вказав, що йому належить автомобіль "Ауді 100" жовтого кольору 1992 року випуску, держномер НОМЕР_1 . Він придбав його в 2014 році у жителя АР Крим ОСОБА_5 шляхом оформлення довіреності. Замість придбаного автомобіля "Ауді 100", ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 належний йому автомобіль "Мерседес бенц Е-124" з доплатою 700 доларів США. Обмін та доплата відбулися в м. Гнівань Тиврівського району в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яку також оформлено довіреність. Разом з автомобілем ОСОБА_3 було передано свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 . Даний автомобіль, а також технічний паспорт на нього були вилучені у нього та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню і знаходиться з 2015 року у слідчого та на території Жмеринського ВП, оскільки технічною експертизою виявлено перебиття номерів кузова автомобіля. Однак він номери не перебивав, є добросовісним набувачем.
Вважаючи таке утримання автомобіля незаконним, просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 повернути йому автомобіль "Ауді 100" жовтого кольору 1992 року випуску, держномер НОМЕР_1 .
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про підтримання скарги та її розгляд у його відсутність
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000007.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею при розгляді скарги установлено таке.
Автомобіль "Ауді 100" жовтого кольору 1992 року випуску, держномер НОМЕР_3 був придбаний ОСОБА_3 шляхом передачі йому власником ОСОБА_5 цього автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 21 березня 2014 року (а.с.2).
03 січня 2015 року при огляді автомобіля слідчим Жмеринського ВП ОСОБА_9 виявлені ознаки підробки номера кузова автомобіля, і автомобіль був вилучений і поміщений на штрафмайданчик Жмеринського тоді РВ УМВС (кримінальне провадження № 0000007 а.с.6).
В той же день відкрите кримінальне провадження за ст.290 КК України по факту підробки номера кузова транспортного засобу "Ауді 10" жовтого кольору 1992 року випуску, держномер НОМЕР_1 (кримінальне провадження № 0000007 а.с.1). Однак слідчий, який вніс відповідні відомості до ЄРДР - старший слідчий ОСОБА_4 .. В кримінальному провадженні відсутня постанова про утворення слідчо-оперативної групи, до якої б входила слідчий ОСОБА_9 , тому не зрозуміло на якій підставі саме нею проводився огляд місця події 03 січня 2017 року.
Згідно з висновком експерта № 10 від 10 березня 2015 року ідентифікаційний номер кузова в значенні НОМЕР_4 автомобіля "Ауді 100" жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 підлягав зміні шляхом перебиття. Первинним ідентифікаційним номером кузова можливо вважати номер в значенні НОМЕР_5 . Ідентифікаційний номер двигуна в значенні "ААН 0535.7" являється первинним, "8" знак номера знищений (кримінальне провадження № 0000007).
08 січня 2015 року своєю постановою старший слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_4 визнав вищезазначений автомобіль речовим доказом по кримінальному провадженню №0000007 (кримінальне провадження № 0000007 а.с.16).
Згідно з висновком експерта № 25-П від 03 лютого 2015 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, ознак внесення змін не виявлено (кримінальне провадження № 0000007).
При дослідженні кримінального провадження також установлено, що відомостей про незаконне ввезення автомобіля на територію України, про його викрадення чи причетність до вчинення злочинів у досудового слідства на момент розгляду скарги немає.
Таким чином, при розгляді скарги установлено, що досудовим слідством з січня 2015 року по даний час : опитаний ОСОБА_3 , проведений огляд вилученого у нього автомобіля, проведено дві вищезгадані експертизи та допитано свідка обміну автомобілів ОСОБА_7 , При цьому правомірність вилучення у ОСОБА_3 вказаного автомобіля не підтверджується ніякими документами, які містяться у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль "Ауді 100"жовтого кольору 1992 року випуску, держномер НОМЕР_1 з 03 січня 2015 року без будь яких правових підстав перебуває на території Жмеринського ВП, що підтверджується доданими до скарги матеріалами та матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні скарги слідчий суддя також враховує наступне.
При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться номери, в даному випадку кузова, завдяки чому транспортні засоби можуть бути ідентифіковані. Небезпечність даного злочину полягає в тому, що підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це в свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів тощо.
Досудовим же слідством не встановлено ознак підробки у технічному паспорті автомобіля.
Як встановлено при розгляді скарги, у досудового слідства за більш ніж два роки розслідування немає відомостей про неналежність спірного автомобіля ОСОБА_3 , незаконне ввезення автомобіля на територію України, про його викрадення чи причетність до вчинення злочинів. .
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.100 цього ж Кодексу, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію повинні бути повернені його сьогоднішньому володільцю.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий судді

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль "Ауді 100" жовтого кольору 1992 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10