overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2361/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/2692/17
Провадження № 11-кп/782/143/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої першим заступником прокурора Луганської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 , визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання. Також з ОСОБА_3 стягнуто витрати на проведення товарознавчої експертизи на користь держави у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок. Застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишено до набрання вироком законної сили. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою поданою першим заступником прокурора Луганської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/68/17
УХВАЛА
іменем України
17.05.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314 - 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 25.05.2017 р на 12.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/628/17
Провадження № 1-кп/626/139/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 травня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: жуксампаєвої ю.с.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 16.05.2017р. та 19.05.2017 року обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 31 травня 2017 року об 10-00 годині застосувати до останньої привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/160/2017(м)
265/3383/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Луч Луганської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Ухвала слідчого судді оскаржена тільки захисником, який відмовився від своєї апеляційної скарги, підозрюваний письмово погодився з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Судді:
У Х В А Л А

08.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора Юзефів А

Захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків , які повторно не з"явились в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до таких.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 22.08.2017 року о 10 год. 30 хв. наступних свідків , яких доставити за адресою - АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 304/1175/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

15.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 26 травня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання вказаний вище час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2379/17 Провадження № 1-кп/333/340/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000858 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7082/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/863/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7082/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
31.03.2017 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 , та в подальшому це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3023/17
Провадження № 1-кп/461/310/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 26.05.2017 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 11.07.2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/353/17
Справа № 682/2982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366,
ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 7 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
19 травня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Генерального прокурора України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 757/45646/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1