Провадження № 1-кп/742/142/17
Єдиний унікальний № 742/1357/17
ВИРОК
Іменем України
16 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада 2016 року, в вечірній час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно незаконно проник до господарського приміщення, що розміщене на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки, користуючись відсутністю власника, викрав бензопилу «Defiant 2218», вартість якої становить 1180 грн. 78 коп., що належала ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В середині лютого 2017 року, в вечірній час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно незаконно проник до підсобного господарського приміщення, що розміщене на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки користуючись відсутністю власника, викрав бензопилу «Stihl MS 460-R», вартість якої становить 6708 грн., що належала ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви до суду просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.46), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.49), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.п.48), не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (а.п.47), та враховуючи, що потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, щодо покарання поклався на розсуд суду, викрадені речі потерпілому повернуті, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.
По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- бензопили «Stihl MS 460-R» та «Defiant 2218» - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_5 (а.п.43).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1