Справа № 686/5399/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Відповідно до зазначеного рапорту прокурором ОСОБА_6 з метою виявлення підстав для вжиття заходів представницького характеру опрацьовано матеріали щодо законності використання земельних ділянок державної форми власності Державним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Підставою вивчення цього питання слугували матеріали справи № 903/682/15 господарського суду Волинської області за позовом виконувача обов`язки прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 до дочірнього підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 ) про розірвання договору від 18.04.2012 № 30 про виробництво сільськогосподарської продукції. 25.01.2017 судом визнано недійсним зазначений спірний правочин.
Встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 24.04.1998 ІІ-ХМ № 002872 у користуванні ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться земельна ділянка площею 2941,4 га на землях Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. 18.04.2012 між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 укладено договір про виробництво сільськогосподарської продукції № 30 (далі по тексту - Договір). Згідно додатку № 1 до Договору, для відновлення ґрунту, проведення природоохоронних заходів тощо ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 сплачує щорічно ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову суму в розмірі 450 грн. за 1 га. земельної ділянки.
Вказаний правочин прокурор вважає удаваним, тобто таким, що вчинено сторонами для приховання відносин щодо оренди земельної ділянки.
Водночас встановлено, що на розгляд президії ІНФОРМАЦІЯ_5 питання щодо правомірності укладення зазначеного правочину не виносилось, рішень (висновку, погодження, тощо) стосовно передачі ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 у користування земельних ділянок площею 1929 га на землях Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області не приймалось.
Також, згідно додатку від 27.05.2013 № 4/1 до Договору, сторони узгодили, що за 2013 рік, плата за відновлення грунту, проведення природоохоронних заходів в рамках основного Договору, Господарству Сільськогосподарським товаровиробником не сплачується в зв`язку із тим, що Господарством роботи по відновленню ґрунту та природоохоронні заходи не проводились та не будуть проводитись в зв`язку із відсутністю виробничих можливостей в Господарстві.
Таким чином, службові особи ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді права використання сільськогосподарських угідь та майна державного підприємства на умовах оплати, розмір якої значно нижче ринкового та мінімально визначеного законом для передачі в оренду, уклали у 2012 році удаваний договір на виробництво сільськогосподарської продукції та передали для ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 у користування 1929 га сільськогосподарських земель державного підприємства. Внаслідок встановлення у договорі оплати за використання земельної ділянки, розмір якої менше законодавчо встановленого мінімального розміру орендної плати, держава недоотримала за їх використання 937 663 грн.
У кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий до документів ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПО НОМЕР_1 з метою провести експертне дослідження підписів виконаних від імені працівників чи представників ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 , що підтвердить або спростує факт їх підробки, що має суттєве значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню і що не може бути доведено в інший спосіб ніж шляхом експертного дослідження оригіналів документів.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою проведення експертного дослідження підписів, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задоволити. З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) у Державному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , оригіналів документів:
-договору та додатків до нього від 18.04.2012 № 30, укладеного між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 ;
-статуту ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв 18.04.2012;
-наказів про призначення та звільнення директорів підприємства протягом 2012-2017 років;
-документів, що підтверджують виконання підприємством робіт по відновленню ґрунту та природоохоронні заходи на земельній ділянці площею 1929 га, на території Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, на якій здійснювалось виробництво сільськогосподарської продукції ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 та сплати ним коштів згідно умов договору;
-інших документів, які містять відомості про використання та отримання від цього прибутку, земельної ділянки площею 1929 га, на території Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, на якій здійснювалось виробництво сільськогосподарської продукції ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП „ ОСОБА_7 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: