Провадження №1-кп/127/452/17
10 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

01.10.2016 близько 20:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за невстановлених слідством причин, у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_5 . Внаслідок даного конфлікту ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком у голову ОСОБА_4 , який у свою чергу, умисно з метою захисту і подальшого припинення нападу ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, наніс декілька ударів по голові та різним частинам тіла ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1643/1830 від 28.11.2016 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла:черепно-мозкова травма-забій головного мозку, травматична перфорація барабанної перетинки зліва, підшкірний крововилив в лівій та правій параорбітальній ділянках, закрита травма грудної клітки і живота травматичний розрив селезінки, забій підшлункової залози; забій лівого плечового суглобу набряк, підшкірний крововилив. Вказана закрита травма грудної клітки і живота призвела до масивної крововтрати через внутрішньо черевну кровотечу та геморагічного шоку 3-го (важкого) ступеню.
Зазначені вище тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належать:
?Закрита травма грудей і живота з пошкодженням внутрішніх органів розривом селезінки і масивною крововтратою до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки обумовили загрозливі для життя явища;
?Черепно мозкова травма забій головного мозку легкого ступеню, травматична перфорація барабанної перетинки зліва, підшкірний крововилив в лівій та правій параорбітальній ділянках; забій лівого плечового суглобу набряк, підшкірний крововилив до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 днів, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримав, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ст. 124 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілого на закриття кримінального провадження добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 124 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: