УХВАЛА

Справа № 569/11510/17

27 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, не залишати фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду закордон та носити електронний засіб контролю. На мотиви зміни запобіжного заходу посилається на те, що при обранні запобіжного заходу судом не було враховано характеризуючи дані, майновий стан та місце роботи підозрюваного. Просить змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в задоволенні якого просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, не залишати фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, утриматись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду закордон та носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не змінилися, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається підозрюваний як підстави для зміни запобіжного заходу були дослідженні судом під час обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, в поданому клопотанні стороною захисту не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя