overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кп/697/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зазначена справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3 підпункту 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 підпунктів 2.3.50 та 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 11.05.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_4 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,319 КК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

В підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.06.2017 року об 10.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000637 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язання компетентну особу Генеральної прокуратури України провести допит свідка , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000637 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язання компетентну особу Генеральної прокуратури України провести допит свідка - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв., 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/393/17
ун. № 759/5344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/415/17 ун. № 759/5898/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 квітня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «11» травня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/310/17
Провадження № 1-в/670/16/17

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
15 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/16/17, за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 25 травня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Так обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, визнати його винним та засудити у відповідності до ст. 124 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить змінити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2017, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та призначити йому покарання за цією статтею відповідно до санкції ст. 124 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1259/2017
Провадження №1-кс/522/8439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001896 внесеного 18 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

07.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 07.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001896 внесеного 18 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

15.05.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває затверджений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 15.05.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення обвинувального акта для оперативності та ефективності на розгляд Мостиського районного суду Львівської області відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, з мотивуванням того, що обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Мостиського району.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Потерпілий та його законний представник, підтримали клопотання прокурора, додавши, що постійно проживають в Мостиському районі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ст. 34 ч.1 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури та заяву потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження № 0000920 від 20 листопада 2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності за Мостиським районним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2017
Справа № 334/919/17
Провадження № 1-кс/334/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

31 березня 2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4073/16-к
№ 1-кп/688/24/17
Ухвала

05 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка питання щодо виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження за № 0001195 від 25.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку; організацію виконання розшуку доручено Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покладено на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «організацію виконання розшуку доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 » замість вірного «організацію виконання розшуку доручити Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року, а саме: замість «організацію виконання розшуку доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 » вірно вказати «організацію виконання розшуку доручити Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1164/17
№ 1-кп/688/113/17
Ухвала
05 травня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.15 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3115/17к
Провадження № 1кп/201/210/2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження 0000237 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його неможливістю залучити його самостійно, так як у нього відсутні кошти, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 15.00 годину 25 травня 2017 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1