ун. № 759/3272/16-к пр. № 1-кп/759/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргород Полтавської обл., українець, гр-н України, освіта вища, одружений зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасник потерпіла ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року о 16 год 19 хв ОСОБА_5 , діючи шляхом обману, направленого на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_9 , повідомив останній засобами зв`язку про те, що в разі передачі йому 5 000 грн він нібито сприятиме останній в ухиленні від адмінвідповідальності за відсутність ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями ФОП ГРИЦАЙ в кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , в якому остання здійснює господарську діяльність, на що остання дала згоду. Того ж дня, у період часу з 18 год 43 хв по 18 год 56 хв, перебуваючи на паркувальному майданчику для автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно шляхом обману, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме вказаними грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 5 000 грн, після чого був затриманий прокурором.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, відмовившись давати детальні показання по справі.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_10 своєї винуватості в шахрайстві, вона підтверджується, крім власне його показань, також й іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що дійсно протягом вересня2015 року, останній раз - 25 вересня о 16 год 19 хв ОСОБА_5 , маючи намір протиправно заволодіти її грошима, неодноразово вів з нею телефонні переговори про те, що в разі передачі йому 5 000 грн він сприятиме їй в ухиленні від адмінвідповідальності за відсутність ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, на що остання дала згоду, повідомивши правоохоронні органи про протиправні дії МОСКОВСЬКОГО як працівника податкової інспекції. Того ж дня, у період часу з 18 год 43 хв по 18 год 56 хв, перебуваючи на паркувальному майданчику для автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , на передала МОСКОВСЬКОМУ грошові кошти в сумі 5 000 грн, після чого той був затриманий прокурором.

Вказані показання ГРИЦАЙ повністю узгоджуються із даними, які містить її заява про злочин від 02 вересня 2015 року, документи щодо її статусу як підприємця та протоколи огляду її та МОСКОВСЬКОГО телефонів, тимчасового доступу до документів на підставі відповідних судових рішень та протоколи за результатами проведених у встановленому порядку негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджено факти телефонних розмов МОСКОВСЬКОГО з ГРИЦАЙ та їх зміст, з якого вбачається корисливий умисел останнього на протиправне збагачення за рахунок чужого майна (а. 57-60; 70-72; 92-95; 103-105; 111-122; 157-179).

Факт отримання МОСКОВСЬКИМ за вказаних вище обставин грошових коштів в сумі 5 000 грн від ГРИЦАЙ, яка діяла під контролем правоохоронних органів, знайшов своє підтвердження під час дослідження даних, які містять: акт вручення грошових коштів від 15 вересня 2015 року та додатки до нього (а. 73-80); протоколи огляду місця події та затримання від 25 вересня 2015 року, якими зафіксовано вилучення в МОСКОВСЬКОГО коштів в сумі 5 000 грн у заздалегідь ідентифікованих купюрах (а. 81-82, 85-89).

Отже, судом встановлено, що визнавальні показання обвинуваченого підтверджені наведеними вище доказами, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення про його винуватість.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 25 вересня 2015 року заволоділа шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами гр-нки ОСОБА_9 в сумі 5 000 грн (вчинив шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальної раніше не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому максимальне за розміром покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути із ОСОБА_12 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи в сумі 1 107 грн 96 коп в дохід держави.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: документи зберігати при матеріалах справи; носії цифрової, відео та аудіо інформації зберігати при матеріалах справи; вилучені 5 000 грн, мобільні телефони повернути належним володільцям; пакети із змивами та зразками хімічних речовин знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13