overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3798/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:10 годин 11.07.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/3627/17
Провадження № 1-кс/0182/1224/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні ДТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа Люмія 830 В імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 29.03.2017 р. по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 30 березня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001232 за ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна гр.. ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її онук ОСОБА_5 02.02.2001 користувався телефоном „Нокіа Люмія 830 В імеі: НОМЕР_1 , який у нього викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів в приміщенні ДТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа Люмія 830 В імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 29.03.2017 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні захисниками заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Суд зазначає, що дана справа надійшла до суду першої інстанції, після скасування апеляційним судом вироку Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2013р.
Судовий розгляд передбачений главою 28 КПК України, яка не передбачає повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/518/17-к
Провадження №1-кп/471/54/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 30 хвилин 27.07.2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 481/985/16-к
Провадж.№ 1-в/481/70/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11.07.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області подання старшого інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України,ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,
Постановив :
Подання старшого інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.11.2016 р. і направити його в місця позбавлення волі строком на 02 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2017 року о 08 годині 00 хв.
Суддя:
Справа №487/2422/17 13.07.2017

про відкриття апеляційного провадження
«13» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, та встановлено строк для усунення її недоліків.
13 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з усуненими недоліками.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2017 року.
Суддя
0527 № 527/121/12
21 лютого 2012 року. Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Янюк Ю. Б., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на постановление Константиновского горрайонного суда от 10 февраля 2012 года, -
Постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 10 февраля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего помощника Константиновского межрайонного прокурора Лябах Р.И. от 15 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Константиновского района электрических сетей Краматорских электрических сетей ОАО «Донецкоблэнерго» ОСОБА_2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.162,364,365 УК Украины.
20 февраля 2012 года ОСОБА_1 подал в суд апелляцию на указанное постановление суда, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела в суд на новое рассмотрение.
Считаю, что апелляцию ОСОБА_1 следует считать такой, что не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.349 УПК Украины на постановление суда первой инстанции может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Частью четвертой статьи 236-2 УПК Украины предусмотрено, что на постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела, прокурором и лицом, подавшим жалобу, может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Срок на подачу апелляции по данному делу истек 17 февраля 2012 года, а апелляция ОСОБА_1 подана в суд 20 февраля 2012 года.
Таким образом, срок на подачу апелляции ОСОБА_1 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, -
Считать апелляцию ОСОБА_1 на постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 10 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего помощника Константиновского межрайонного прокурора Лябах Р.И. от 15 февраля 2010 года, не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновкий горрайонный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья
233 Справа № 233/5893/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Круговій Ю.С.

прокурора Акулова А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185,ч.1ст.304 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 9 серпня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000674, клопотання про виклик свідків не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185,ч.1ст.304 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Акулова А.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_5, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, директора Степанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4709/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

за участю:

секретаря Круговій Ю.С.

прокурора Акулова А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 7 сепня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0002022, клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 1 червня 2013 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185,ч.2ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.1ст.185,ч.3ст.187 КК України, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження №233/4709/13-к, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3ст.185КК України №233/5825/13-к з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/4709/13-к

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,334,496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.185,ч.2ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.1ст.185,ч.3ст.187 КК України №233/4709/13-к, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України №233/5825/13-к, з присвоєнням матеріалам кримінального провадження №233/4709/13-к.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 20 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Акулова А.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_6

Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області, директора Костянтинівського професійного будівельного ліцею №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3208/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Бушинка Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 18.07.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-118-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

з участю прокурора Галкіної О.В.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка подання кримінально виконавчої інспекції Марїнського району про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2010 року Марїнським районний судом Донецької області ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до одно року позбавлення волі, та у відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Марїнським районним підрозділом Петровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області внесено подання до суду про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку з тим, що іспитовий строк засудженого закінчився, останній за час відбування покарання не допускав порушення, загалом виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 9 листопада 2010 року Марїнським районний судом Донецької області за ст. 122 ч. 1 КК України від призначеного покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом 7 діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.12.2011