overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1104/17
09 червня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/240/17
Провадження №11-кп/772/946/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/214/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Красилівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 19.06.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є місце проживання, родина, робота, він не буде впливати на потерпілого та ухилятись від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших насильницьких злочинів, в т.ч. корисливих, не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, за що перебував в розшуку, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 05.08.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.06.2017
Справа № 501/1007/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному відкритому викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище (ч.3 ст.185 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 30 травня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2017 року, обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого спливає 17 липня 2017 року.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 як особи яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 23 червня 2017 року зал судових засідань №4.
Залучити до справи у якості сідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 23 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/660/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 21 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/3416/15-к
н/п 1-кп/766/2953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачена підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їй вже обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачена та її захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Потерпілий заперечував проти тримання під вартою ОСОБА_6 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2017 р. о 10.30 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.06.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7889/17
Провадження № 1-кс/161/3754/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 09 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 порушує його права як потерпілого, оскільки закриваючи кримінальне провадження не допитав його, тобто потерпілу сторону, чим грубо порушив вимоги Кримінально-процесуального кодексу України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити заяву.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із її безпідставністю, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року кримінальне провадження №0000048 на даний час закрите, а тому на даний час відсутні об`єктивні обставини для відводу слідчого, крім того відповідно до ст.77 КПК України не вбачається об`єктивних підстав для задоволення даної заяви, тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048 відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/265/16-к
Провадження № 1-в/272/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Яроповичі, Андрушівського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з повною середньою освітою, не працюючого,
одруженого, проживаючого:
засудженого: вироком Андрушівського районного суду,
Житомирської області від 11.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік
іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 15.06.2016 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умови і порядок відбуття покарання порушив один раз, а саме: 20.02. 2017 та 06.03.2017 не з`явився на реєстрацію, за що було винесено одне попередження, в подальшому вчасно прибував на профілактичні бесіди до органу з питань пробації .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/176/17
Провадження № 1-кп/280/126/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000 від 25.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу висловлено думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 20.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №280/189/17 (1-кп/280/120/17) відносно ОСОБА_4 ,за ч.2 ст.185 КК України, прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

За змістом ст.ст.217,334 КПК України,у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,314-316,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження №280/176/17 (1-кп/126/17) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №280/189/17 (1-кп/280/120/17) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №280/189/17 (1-кп/280/120/17).

Призначити судовий розгляд на «02» червня 2017 року на «09-30» год., який проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5851/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2017 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2017 р., якою частково задоволено клопотання слідчого заступника начальника СВ Житомирського ВП НП ГУ в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 липня 2017 року, із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання із 20 години до 07 години, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю, з покладанням відповідних обов`язків, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком по 29 липня 2017 року включно.
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2017 року о 9 год. 20 хвил.

Судді :
Справа № 363/4911/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/691/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 02 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 358/1718/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/761/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2