ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/1023/17
провадження 1кс/201/986/2017
У Х В А Л А
19 січня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0004384 від 18.10.2016 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0004384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту шахрайських дій невстановлених осіб. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за заявою громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала: «Приблизно 22-23 вересня 2016 року, я перебувала у себе вдома за вищевказаною адресою, як раптом мені подзвонила незнайома мені жінка на домашній стаціонарний телефон. У ході розмови вона мені повідомила про те, що вона являється співробітником Дніпровського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 , та повідомила про те, що мені необхідно замінити мої документі на житло 1993 року, на новий формат даного документу. Та потім вона попросила мене продиктувати їй номер технічного паспорту на квартиру, після чого я продиктувала їй номер, однак вона мені також повідомила про те, що мені необхідно взяти довідку за місцем проживання, та про склад сім`ї, але я одразу повідомила про те, що не зможу взяти дані документи, так як у мене дуже боліла нога, і я нікуди не могла вийти з квартири, після чого наша телефонна розмова була завершена. Через два дні мені знову зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що мені не обов`язково ходити за вищевказаними довідками, так як вона сама їх отримала, а від мене було тільки потрібно підпис, та попросила мене проїхати за адресою: АДРЕСА_1 , це виявилась адреса БТІ. Я зібралась та поїхала за вищевказаною адресою. Коли я приїхала то побачила невідому мені жінку яка стояла біля вхідних дверей, коли побачила мене, то представилась як ОСОБА_6 , та запропонувала поставити підпис на документах які вона зібрала. Я поставила свій підпис на одному папері, на який вона мені вказала, і поїхала додому. Після того як я приїхала додому, випила ліки, я почала сумніватися у правильності своїх дій, та діях ОСОБА_6 , та поїхала до Жовтневої районної адміністрації, та повідомила про свій випадок, мені запропонували піднятися до 110/2 кабінету, та поспілкуватись з працівниками. Я зайшла до кабінету, та повідомила працівникові про свій вищевказаний випадок, мене вислухали та обіцяли допомогти. Пізніше я пішла знову до АДРЕСА_1 , та пішла до начальника БТІ, та запитала у нього чи працює у них ОСОБА_6 , на що він відповів, що дана жінка у них не працює і ніколи не працювала».

Тобто, на даний час у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньої змовою, шахрайським шляхом збираються заволодіти правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході ознайомлення з інвентарної справою квартири за адресою: АДРЕСА_2 у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області» було встановлено, що невідома особа, за листом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ознайомлювалась із інвентарною справою квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Отже на даний час існують реальні підстави вважати, що невідомі особи збираються шахрайським шляхом заволодіти майном потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт на нерухоме майном. Незастосування таких заходів може привести до втрати майна, а саме переоформлення права власності на нерухоме майно на інших осіб (фізичних або юридичних) іншим чином відчуження майна, з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 0004384 та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1