overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розміні 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Також вказаним вироком вирішено питання щодо цивільних позовів, витрат у провадженні та долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02 липня

2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення, ухвала Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2379ск17
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 5 травня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвавищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
11 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/88/17
Провадження № 1-кп/272/26/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В судове засідання 15. 05. 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 02.06.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/631/16-к
Провадження №1-в/283/37/2017
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/66/13-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С. Категорія ст. 81 КК України Доповідач Фомін Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

11 лютого 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Фомін Ю. В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 лютого 2013 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5474/15-к
У Х В А Л А
"14" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відносно якого 25.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000724 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування справи обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника, які проти даного клопотання заперечували, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який перебуває в СІЗО № 13, на 60 днів, тобто до 12.10.2015 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3711/17
Провадження № 1-кп/359/310/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15 травня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 22 червня 2017 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-5/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Булиги Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстану, Кус тайської області, Убаганського району с. Свердлова, жителя - м. Кагарлик вул. 1-го Травня, 19-а, Київської області,

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду від 28.11.2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим 1 рік

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку. Заслухавши пояснення засудженоого, представника КВІ., який підтримав подання; прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконував вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного Кагарлицьким районним судом від 28 листопада 2008 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7

діб.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 376/1224/17-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/133/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Сквирського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000077 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Сквирського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000077 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що у Сквирському районному суді Київської області неможливо призначити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для розгляду даної судової справи.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Сквирського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Сквирському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до вимог ст. 76 КПК України, виключає їх повторну участь в даному кримінальному провадженні.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сквирського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000077 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 541/967/17
Провадження № 1-кп/541/119/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
10.05.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 6 червня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/766/17
Номер провадження 1-кп/555/119/17
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 9 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5182/14-к
Провадження № 1-в/572/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Сарненський районний суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 27.04.2015року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.240 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами) пробації Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, в третьому кварталі 2016 року було складено один протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1, два рази не з`являвся на реєстрацію, проте це не носило систематичний характер, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському відділі з питань пробації ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами) пробації Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1