Справа № 357/13/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою працюючого на ТОВ «ESI Промметал», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного захду з домашнього арешту на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 05.01.2017 року у вказаному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 06.01.2017 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою працюючого на ТОВ «ESI Промметал», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 21.02.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 було винесено постанову про перекваліфікацію злочину та виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та присвоєно кримінальному провадженню, в яке виділені матеріали досудового розслідування, щодо злочину вчиненого Чепорським №0000977 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 21.02.2017 року слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000977 від 21.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років тому виникає необхідність у зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов`язання. Слідчий просив суд змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на останнього наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення нею інших злочинів; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер вчинюваного кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає також за необхідне зобов`язати підозрюваного: 1) не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного захду з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою працюючого на ТОВ «ESI Промметал», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 23 квітня 2017 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1