Справа № 401/1054/17;
1-кп/401/149/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за № 0000644 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.11.2004 року Світловодським міськрайонним судом за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

15.11.2005 року Світловодським міськрайонним судом за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

15.08.2007 року Світловодським міськрайонним судом за частиною 2 статті 307 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією 1/2 майна. Вирок вступив у законну силу 13.09.2007 року. 01.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання із Могилів-Подільської виправної колонії № 114. Судимість у законному порядку не знята та не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 , проходячи по одній із вулиць села Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, знайшов декілька кущів рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_5 без відповідного дозволу, не маючи наміру здати особливо небезпечний наркотичний засіб до органів влади, з метою подальшого виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу - марихуани) для власного вживання, без мети збуту, зірвав рослину коноплі, тим самим незаконно, будучи особою, яка вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України, повторно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс марихуана).

Після цього, ОСОБА_5 , вказаний незаконно придбаний особливо-небезпечний наркотичний засіб, зберігаючи при собі та перебуваючи за місцем виявлення куща дикоростучої рослини, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан, шляхом висушування листя та стебель коноплі, умисно будучи особою, яка вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України, повторно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 131,789 грама. Після цього, ОСОБА_5 незаконно виготовлений у такий спосіб наркотичний засіб без мети збуту та відповідного дозволу зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

04.04.2017 року в період часу з 12 години 40 хвилин по 12 годину 45 хвилин, в ході огляду місця події біля зупинки громадського транспорту, розташованої в мікрорайоні «Ревівка» по вулиці Миру міста Світловодська Кіровоградської області, в установленому законом порядку у ОСОБА_5 , було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою, в перерахунку на суху речовину 131,789 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

14 квітня 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1,2, частини 1 та п 2 частини 2 статті 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців передбачена санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 14 квітня 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2, частини 1 та п 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані з призначенням зазначеного покарання, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речовий доказ, а саме речовина рослинного походження зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 131,789 грама, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1