АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1475/16 Справа № 210/5176/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про повернення заявнику ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 листопада 2016 року заявнику ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення суд мотивував тим, що скарга останнього на бездіяльність слідчого подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Апелянт ОСОБА_7 не погодився з вказаним рішенням. В апеляції просить його скасувати та постановити нове, яким зобов`язати начальника слідчого відділу Металургійного відділення поліції м. Кривого Рогу внести дані по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також поновити термін оскарження постанови про невнесення відомостей до ЄРДР, який на теперішній час пропущений з поважних причин.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідь щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від Дзержинського відділення поліції він отримав поштою 12 листопада 2016 року, та 18 листопада 2016 року подав до суду скаргу на бездіяльність працівників поліції. Таким чином, строк, передбачений ст. 304 КПК України на оскарження дій слідчого та прокурора ним пропущено не було, а висновки суду щодо цього є безпідставними.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати начальника слідчого відділу Металургійного ВП м. Кривого Рогу внести дані по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; прокурора, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу без зміни; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вимогами до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив сам заявник, 12 листопада 2016 року він отримав відповідь із Дзержинського відділення поліції про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яке не було оформлене постановою слідчого чи прокурора. Тобто, як вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, невнесення слідчим відомостей до ЄРДР є бездіяльністю слідчого, скарга на яку подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Таким чином, слідчий суддя законно дійшов до висновку, що десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України почав спливати 20 жовтня 2016 року і закінчився 30 жовтня 2016 року.

Як вбачається заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою лише 18 листопада 2016 року, тобто, після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ним не було порушено питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, висновок слідчого судді про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, грунтується на вимогах закону.

Що стосується вимоги ОСОБА_7 про поновлення терміну оскарження постанови про невнесення відомостей до ЄРДР, який на його думку пропущений не за його вини, колегія суддів зазначає, що заявником не надано жодних доказів поважності причин пропуску цього строку, а тому клопотання заявника не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року про повернення заявнику ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність начальника Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити бе зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4