overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4470/16-к
Провадження № 1-в/639/592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працює, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.07.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженої 22.07.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_5 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.07.2016 року іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 22.07.2017 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3055/17
Номер провадження 1-кп/643/524/17
УХВАЛА

09.08.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 09.08.2017 року на 11 годину 35 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
09.08.2017

Справа № 720/1869/17
Провадження № 1-кс/720/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000468 від 01 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
25 липня 2017 до слідчого судді Новоселицького районного суду надійшло провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000468 від 01 серпня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду та закрити провадження.
Враховуючи те, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000468 від 01 серпня 2015 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4319/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 30 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/873/15-к
п/с 1-в/164/163/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
начальника Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 липня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, -
Станом на 09 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, однак нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення начальника Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 51/2015 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України,
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/873/17
Провадження № 1-кс/272/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
08 серпня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації.
Враховуючи клопотання слідчого та те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без виклику сторін.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотань про фіксацію процесу технічними засобами не надходило, суд вважає за можливе провести розгляд справи без застосування фіксування процесу технічними засобами на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд встановив, що є наявні підстави вважати, що невстановлена особа під час вчинення кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефонам та відомості отриманні від операторів мобільного зв`язку можуть в майбутньому бути використанні в якості доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного рішення по кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Відповідно до ст. 162 КПК України вказана інформація, яка міститься в операторів мобільного зв`язку відноситься до інформації яка містить охоронювану законом таємницю внаслідок чого отримати її іншим способом неможливо.
Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п. 7,163,164,165 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати заступнику начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю зняття її копії, однак без її вилучення, що перебувають у володінні, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема:
за період з 00 год. 00 хв. 10.10.2016 по 00 год. 00 хв. 15.11.2016, за період часу з
00 год. 00 хв. 05.10.2016 по 00 год. 00 хв. 10.10.2016 та за період часу з 00 год.00 хв. 15.11.2016 по 00 год. 00. хв.. 18.11.2016 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
3. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.
4.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/185/17 Провадження №11-кп/773/441/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними, відповідно, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор, та обвинувачений ОСОБА_4 , подали, відповідно, 18.07.2017 р., 21.07.2017 р., апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2544/14-к
Провадження № 1-в/0285/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17.07.2017 року. За місцем проживання згідно характеристики Городницької селищної ради нарікань зі сторони сусідів, мешканців селища на ОСОБА_4 не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.07.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2014 року основного покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, без конфіскації майна по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1247/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 року обрано головуючого суддю ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2017 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження направлені на повторний автоматизований розподіл між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.
26.07.2017 року автоматизований розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Корольовському районному суді м. Житомира відповідно до штатного розпису працює 14 суддів, 6 з яких - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 перебувають без повноважень, 2 суддів перебуває у відпустці - ОСОБА_14 з 07.08.2017 по 21.08.2017 року, ОСОБА_15 з 31.07.2017 по 14.08.2017 року. На день авторозподілу справи суддя ОСОБА_16 перебував у відпустці з 10.07.2017 по 08.08.2017 року, тому справа на нього не розподілялась. Судді ОСОБА_6 визначена головуючим суддею у даному кримінальному провадженню, а ОСОБА_4 - суддею в складі колегії суддів по данцій справі. Суддею Галасюком заявлений самовідвід, який задоволено ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відж 26.07.2017 року.
Станом на 09 серпня 2017 року в Корольовському районному суді м. Житомира працює суддя ОСОБА_17 , який знаходився у відпустці по 01.08.2017 року, а з 10.08.2017 року з відпустки виходить працювати суддя ОСОБА_16 , який може розглядати дану справу.
За таких обставин не виключена можливість розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №293/527/17
Провадження № 1-кп/293/126/2017
УХВАЛА
09 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за ініціативою суду питання щодо внесення виправлень допущеної описки у вироку Черняхівського районного суду від 07.08.2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., в той час як ст. 69 КК України застосуванню не підлягала.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість внесення допущеної описки у вирок суду, та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку ст.69 КК України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання. Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.08.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, виклавши:

абзац десятий мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

«Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме така обрана судом міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.»;

абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.».

Дана ухвала є невід`ємною частино вищеозначеного вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: