АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 17.09.2014 року.

06 грудня 2016 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку оскарження зазначеного вироку, яке обґрунтувала тим, що у зв`язку з перебуванням у стані сильного стресу не мала можливості подати апеляційну скаргу вчасно та є юридично необізнаною в галузі права.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, який вважав, що строк апеляційного оскарження вироку суду засудженою пропущено не з поважних причин, засуджену та її захисника, які підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

________________________________________________________________________________

Справа № 11-кп/796/869/2017

Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 проголошено 18 серпня 2014 року у присутності захисника та роз`яснено їй порядок та строк оскарження.

ОСОБА_7 своєчасно отримала копію вироку, а саме 18 серпня 2014 року, що підтверджується розпискою (а. с. 130), а тому доводи засудженої, наведені в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

У вироку суду від 18 серпня 2014 року викладено порядок і строки апеляційного оскарження та для розуміння зазначених положень закону спеціальна освіта не потрібна, при цьому ОСОБА_7 протягом строку апеляційного оскарження вироку не зверталася до суду з будь-якими заявами або клопотаннями про роз`яснення порядку подання апеляційної скарги на вирок або щодо її бажання оскаржити вирок.

За таких обставин, зазначені засудженою ОСОБА_7 причини пропуску процесуального строку оскарження вироку не є поважними, а інших причин, які б перешкодили засудженій своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Повернути засудженій ОСОБА_7 її апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2