Справа № 404/534/17
Номер провадження 1-кс/404/138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні 0015218, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Киргизстан, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судим ого:

- 01.10.1998 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.206 КК України, до 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік;

- 27.04.2004 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2004 року за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.08.2004 року, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.04.2005 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 8 міс. позбавлення волі;

- 11.11.2008 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.05.2013 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.07.2015 року за ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 06.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений на умовно-достроково на не відбитий строк 10 міс. 8 діб

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому 20.01.2017 року вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в тому, що:

07.12.2016 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля ЖЕО № 4, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 9-а, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, за допомогою ножиць відчинив дверці та проник до вказаного автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу «OpelSC202», вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №417 від 19.12.2016 року складає 283,33 грн. та робочу куртку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Крім того, 07.12.2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 9-г, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, за допомогою ножиць відчинив дверцю та проник до вказаного автомобіля ИЖ 412 реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу «DomotecMS-2929», вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №423 від 23.12.2016 року складає 123,33 грн., 1 кг цукерок «Шарм» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 05.01.2017 року складає 108 грн. за 1 кг. на суму 108 грн., 1 кг м`ясо яловичини вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 05.01.2017 року складає 65 грн. за 1 кг. на суму 65 грн., 0,700 кг. вершкового масла вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 05.01.2017 року складає 75 грн. за 1 кг. на суму 52,50 грн., 1 десяток курячих домашніх яєць вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 05.01.2017 року складає 35 грн. за 1 десяток на суму 35 грн.

Також, 07.12.2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в автокооперативі «Автолюбителів» за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, через незачинені двері проник до вказаного автомобіля, звідки таємно, повторно викрав автомагнітолу «PioneerDEH-4700 MPB», вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 422 від 23.12.2016 року складає 383,33 грн. та парфум «AvonFullspeed», об`ємом 75 мл., вартість якого зі слів потерпілого складає 100 грн.

Крім того, 15.01.2017 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно викрав компресор «ProswisscarAC-01», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 31 від 19.01.2017 року складає 513,10 грн.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов з даного гіпермаркету, але довести злочин до кінця не зміг, тому що був помічений охороною гіпермаркету, яка в подальшому його затримала, тим самим ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 513,10 грн.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Усі присутні учасники розгляду цього клопотання погодились з його співмірністю та необхідністю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на повідомлення підозри за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме копії: витяг з кримінальних проваджень, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 07.12.2016 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2016 року, висновок експерта від 19.12.2016 року № 417, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновок експерта від 23.12.2016 року № 422, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновок експерта від 23.12.2016 року № 423, протокол допиту свідка ОСОБА_10 містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду, під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає та зареєстрований за місцем проведення досудового розслідування, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, не займається суспільно-корисною працею, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що ускладнить проведення подальшого досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 30.12.2016 року. Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 27.02.2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ГУ НП в Кіровоградській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утримуватись від спілкування, як особисто так і через сторонніх осіб, з особами, які є свідками у кримінальному провадженні

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1