АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 лютого 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі головуючого ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку,подану із апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.296 ч.1 КК України та йому призначене покарання із застосуванням вимог ст..69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян,що складає 510 грн. у дохід держави.
На таке судове рішення засуджений 07.02.2017 року подав апеляційну скаргу із проханням переглянути вирок.Також заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з мотивів зайнятості на роботі.
Апеляційний суд,перевіривши матеріали провадження, вважає,що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст.395 КПК України,апеляційна скарга на вирок районного суду може бути подана протягом 30 днів із дня його проголошення.Для особи,яка перебуває під вартою,такий строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Встановлено,що вирок районного суду,яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.296 ч.1 КК України,ухвалений 18 листопада 2016 року.
Як вбачається із журналу судового засідання(а.с.73-74),під час проголошення судом вироку ОСОБА_4 був присутній,зміст вироку,порядок та строки його оскарження останньому були роз`яснені,копія вироку вручена 18.11.2016 року,про що свідчить розписка (а.с.76). Під вартою ОСОБА_4 не перебував. За викладених обставин засуджений мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Провадження№11-кп/794/100/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Апеляційна скарга на вирок районного суду подана засудженим 07 лютого 2017 року,отже поза межами строку на його апеляційне оскарження.
Посилаючись у заяві про поновлення процесуального строку на зайнятість на роботі,засуджений(який,згідно даних, вказаних у вироку, працює машиністом каландру ТОВ`Розма» м.Чернівці), не обґрунтував,яким чином така обставина перешкодила йому подати апеляційну скаргу у строк,встановлений законом.Інших підстав для поновлення процесуального строку засуджений не зазначив.
Отже,враховуючи викладене,апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту,як те передбачено п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3