йСправа № 304/1269/16-к Провадження № 1-кп/304/129/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000321 від 06 серпня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачів прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 року біля 03.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 три удари ножем в область нижньої третини лівого плеча, грудної клітки справа та лівого кульшового суглобу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран нижньої третини лівого плеча з пошкодженням судинно-нервового пучка, грудної клітини справа, аксілярної ділянки справа, ділянки лівого кульшового суглобу, гострої ішемії лівої верхньої кінцівки І АБ ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи №849 від 21 вересня 2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження, які були небезпечними в момент їх заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 121 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засідання просив призначити обвинуваченому реальну міру покарання позбавлення волі.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненому злочині стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 06 серпня 2016 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_1 . За хвірткою прямо на відстані 3 метри на землі знаходиться пляма бурого кольору, схожа на кров (№1). На відстані 3 метра прямо та трохи вправо на землі знаходиться резинова тапка, на поверхні якої видно пляму бурого кольору схожу на кров (№2) пляма №1 розмірами 50х20 см. Вхід до житлового будинку веде через три сходинки. Біля нижньої стугеньки знаходиться пляма бурого кольору розмірами 40 см х 1,5 м (№3). Повз фасадну частину будинку на землі присутня бетонна доріжка. З правого боку від сходинок на бетонній доріжці знаходиться кепка чорного кольору, на внутрішній частині якої присутні плями бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 06 серпня 2016 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_1 , з правої сторони якого знаходиться одноповерховий житловий будинок, вхід до якого веде через дерев`яні двері зі скляними вставками. За дверима з лівого боку знаходиться дерев`яна шафа із стелажами та шафами. При відкритті верхньої шухляди в середині виявлено шкірозамінний чохол, всередині якого знаходиться металевий ніж (1). З права від шухляди в стелажі знаходиться шматок тканини (2), на якому присутні плями бурого кольору. З права від стелажу знаходиться пральна машина та поруч неї знаходиться майка білого кольору, на якій присутні сліди бурого кольору (3). При вході в будинок біля сходинки знаходиться шматок газети, на якому присутні сліди бурого кольору (4). В кімнаті на підлозі біля стільця лежить майка чорного кольору в сіру полоску, на якій є сліди бурого кольору, схожі на кров;

- протоколом огляду місця події від 06 серпня 2016 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду являється ванна кімната, розташована на другому поверсі хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ за адресою.: м. Перечин, вул. Ужанська, 8. На момент огляду на підлозі кімнати виявлено поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходиться одяг, який, зі слів старшої медичної сестри ОСОБА_8 , вона зняла перед операцією із ОСОБА_7 . Після розкриття пакету з нього вийняли: труси сірого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, та розрізом довжиною 4 см в правій передній частині; чоловічі штани чорного кольору з паском, на яких виявлено розріз довжиною 4 см в районі лівої кишені та плями бурого кольору, схожі на кров; чоловічу майку сірого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров; чоловічу футболку сірого кольору з коміром та блискавкою, нижній частині правого рукава якої виявлено розріз довжиною 3,5 см та плями бурого кольору, схожі на кров;

- протоколом №184 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 06 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на момент освідчення перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №754 від 06 вересня 2016 року, згідно якого на момент обстеження на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах лівої верхньої повіки та лівого плеча в верхній третині по передній поверхні, які могли виникнути внаслідок боротьби. ОСОБА_3 було нанесено не менше двох ударів в область обличчя та тулубу. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 05 серпня 2016 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- висновком експерта №849 від 21 вересня 2016 року, згідно якого на момент обстеження на тілі ОСОБА_7 виявлено рубці в області лівої верхньої кінцівки, тазу зліва та правої половини грудної клітини. Згідно даних медичної документації у нього виявлено тілесні ушкодження, які потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження, які були небезпечними в момент їх спричинення і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 06 серпня 2016 року і не суперечать обставинам справи;

- висновком експерта №509 від 12 серпня 2016 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО;

- висновком експерта №1709 від 12 серпня 2016 року, з якого вбачається, що в крові з вени ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,76%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння (забір крові проведено 08 серпня 2016 року в 10.50 год.). в крові не виявлено метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомерів;

- висновком експерта №114 від 09 вересня 2016 року, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук ОСОБА_3 знайдені тільки без`ядерні епітеліальні клітини людини поверхневого шару шкіри рогові лусочки, статеву належність яких встановити не виявляється можливим, в зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для даного виду дослідження. При дослідженні на групову належність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_3 жоден з антигенів ізосерологічної еритроцитарної системи АВО не виявлений. А тому висловитись про можливість домішку епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_7 не виявляється можливим. В піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_3 кров не знайдена;

- висновком експерта №575 від 12 вересня 2016 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО. В слідах на газеті, на дитячій футболці, на футболці, на білій дитячій майці, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО виявлено: у об. №№2-4, 8-10 знайдені антигени А і Н, а у об. №№ 2,3, 8-10 ізогемаглютинін анти-В. дані групові фактори властиві організму підозрюваного ОСОБА_3 , тому не виключено, що кров у об. №№2-4, 8-10 могла походити від нього. Разом з тим, виявлені у об. №№2-4, 8-10 антигену Н не виключає можливість домішку у цих слідах крові потерпілого ОСОБА_7 . У об. №№6, 7 антигени А і В не знайдені, а виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, тобто встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. дана група крові властива організму потерпілого ОСОБА_7 , а тому не виключено, що кров у об. №№ 6, 7 могла походити від нього. Не виявлення у об. №№ 6, 7 антигену А дозволяє виключити можливість походження крові в цих слідах від підозрюваного ОСОБА_3 . У об. №5 знайдені антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Дані групові фактори могли виникнути в результаті змішування крові осіб з групами О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В (в тому числі потерпілого ОСОБА_7 ) та А з ізогемаглютиніном анти-В (в тому числі підозрюваного ОСОБА_3 ). у змиві з чохла для ножа (об. №1), вилученому за адресою: АДРЕСА_1 , кров не знайдена;

- висновком експерта №577 від 12 вересня 2016 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО. У слідах об. №№1-3 на футболці поло, вилученої у потерпілого ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО виявлено: у об. №№1-2 антигени А і В не знайдені, а виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, тобто встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Дана група крові властива організму потерпілого ОСОБА_7 , отже кров у об. №№1-2 могла походити від нього самого. Не виялення у об. №№1-2 антигену А дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від підозрюваного ОСОБА_3 . У об. №3 знайдені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Дані групові фактори властиві організму підозрюваного ОСОБА_3 , тому не виключено, що кров у об. №3 могла походити від нього. Разом з тим, виявлення у об. №3 антигену Н не виключає можливість домішку у цьому сліді крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №576 від 12 вересня 2016 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО. У двох змивах (об. №№1, 2), у слідах на кепці-бейсболці (об. №3), на шльопанці на ліву ногу (об. №№4,5), виявлених з місця події, знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еротрицитарною системою АВО виявлено: у об. №№1,2,4,5 антигени А і В не знайдені, а виявлений антиген Н, а у об. №№1,2 - ізогемаглютиніни анти-А, анти-В, тобто встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Дана група крові властива організму потерпілого ОСОБА_7 , тому не виключено, що кров у об. №№1, 2, 4, 5 могла походити від нього. Не виялення у об. №№1, 2, 4, 5 антигену А дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від підозрюваного ОСОБА_3 . У об. №3 на кепці-бейсболці знайдені антигени А і Н, ізогемаглютиніни анти-А, анти-В у цих слідах не знайдені. Антигени А і Н властиві організму підозрюваного ОСОБА_3 , тому не виключено, що кров у об. №3 могла походити від нього. Разом з тим, виявлення у об. №3 антигену Н не виключає можливість домішку у цьому сліді крові потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №115 від 15 вересня 2016 року, з якого вбачається, що при дослідженні помарок червоно-бурого кольору на клинку ножа (об. №1) виявлена кров та епітеліальні клітини людини, статеву належність яких встановити не виявляється можливим у зв`язку з недостатньою кількістю форменних елементів крові та повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні помарок червоно-бурого кольору на клинку ножа (об. №1) виявлений антиген Н ізосерологічної еротрицитарної системи АВО. Отже враховуючи групи крові потерпілого ОСОБА_7 , громадянина ОСОБА_3 та результати проведених досліджень, можна зробити висновки, що знайдені сліди крові на клинку ножа об. №1 можуть походити за рахунок самого потерпілого ОСОБА_7 та особи/осіб, в крові якої/яких міститься антиген Н ізосерологічної еротрицитарної системи АВО. При судово-цитилогічному дослідженні руків`я ножа (об. №2) виявлені тільки без`ядерні епітеліальні клітини людини, статеву належність яких встановити не виявляється можливим у зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Не виялення антигена А, властивого ОСОБА_3 , дозволяє виключити можливість домішку його крові та епітеліальних клітин на клинку та руків`ї столового ножа об. №№1, 2. На руків`ї столового ножа об. №2 кров не знайдена;

- висновком судово-психіатричного експерта №176 від 18 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_3 перебував у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується добре, на диспансерних обліках у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, одна з яких з синдромом ОСОБА_9 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, визнаючи ці обставини пом`якшуючими покарання та істотно знижуючими ступінь тяжкості вчиненого злочину, при відсутності декількох обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про його особу, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, одна з яких дитина із синдромом ОСОБА_9 , суд, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 69 КК України, знаходить можливим та справедливим призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлений.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, закінчився 08 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання із врахуванням вимог ст. 69 ч. 1 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Речові докази, а саме два змиви речовини бурого кольору схожі на кров, тапочку чорного кольору, кепку чорного кольору, чохол з-під ножа, предмет схожий на ніж, майку чорного кольору з речовиною бурого кольору схожою на кров, майку білого кольору, шматок газети, труси сірого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, майку сірого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, штани чоловічі чорного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, футболку сірого кольору з комірцем з плямами бурого кольору схожими на кров, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Перечинського ВП Ужгородського УП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1