overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3341/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.08.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання та 25.12.2014 Калинівським районним судом по ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.08.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання та 25.12.2014 Калинівським районним судом по ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/266/13-к
Провадження №1/145/36/2013
ПОСТАНОВА

"27" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Мазур О.П.

з участю прокурора Іванчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_2, жительку с. Строїнці, вул. 50 річчя Жовтня, 55, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 18.04.2013 року на 10-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 24 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006590,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2016 року о 15.45 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про підготовку справи до апеляційного розгляду
13 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року, якою повернуто до Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні 0001833 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 05.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 13.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року, якою повернуто до Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні 0001833 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/11/16-21 від 21 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Ойл» на на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000004,

Керуючись положеннями ст. 367 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 (в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР від 11.02.2016р.) яка полягає у неповерненні до ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» всього тимчасово вилученого слідчим майна, вилученого в ході обшуків АЗК, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; м. Херсон, вул. Патона Євгена, 4Г; АДРЕСА_7 ; Хмельницька обл., смт Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 107/2; Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с/р Ружичанка, автодорога Житомир-Чернівці, 192 км + 131 м; м. Вінниця, Немирівське шосе, 84А; Львівська область, с. Сокільники, Комплекс придорожнього сервісу, Західний обхід м. Львова 10 км + 500м; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100б; АДРЕСА_12 (від 01.11.2016рта від 02.11.2016р.).

Зобов`язати старшого слідчого в старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , та будь-якого іншого слідчого який займається розслідуванням кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР від 11.02.2016р., повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуків 01.11.2016 року та 02.11.2016 року, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходиться за адресами: Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 5; Волинська область, Любомильський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 7а; АДРЕСА_3 ; Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Метрополита, 32; Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 124; Волинська обл., м.Луцьк, вул. Глушець, будинок 39А; м. Херсон, вул. Патона Євгена, 4Г; м. Ужгород, вул. Бабяка, 26; Хмельницька обл., смт Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 107/2; Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с/р Ружичанка, автодорога Житомир-Чернівці, 192 км + 131 м; м. Вінниця, Немирівське шосе, 84А; Львівська область, с. Сокільники, Комплекс придорожнього сервісу, Західний обхід м. Львова 10 км + 500м; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; м. Київ, вул. Леся Курбаса, 2В; м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100б; м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 22Д, та перебуває у володінні та користуванні ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
23.11.2016 Справа № 756/3624/15-к
Провадження № 1-кп/756/51/16
Унікальний № 756/3624/15-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , проводячи розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000781 від 27.01.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у с. Новоукраїнка Рівенського району Рівенської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, студента 1-го курсу університету «Україна», не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №000781 від 27.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 р. кримінальному провадженні №000781 від 27.01.2015 р. обрано стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - утримання під вартою, взяття останнього під варту та утримання в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з дати його затримання в зв`язку із кримінальним провадженням № 000781 від 27.01.2015 р.

22 листопада 2016 р. до суду надійшло повідомлення про те, що засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 утримується в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Оскільки розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, і його явка до суду є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000781 від 27.01.2015 р. ОСОБА_3 до Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 318, 369, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області управління Державної пенітенціарної служби в Київської області до Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області та начальнику Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/1561/16
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисниками.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 15 хв. 27 грудня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1073/16-к Провадження № 1-кс/475/78/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю

13.12.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000342 від 19.07.2016р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2016 року начальник СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000342 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000342 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3125/13-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 22 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 489/4353/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/359/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ;
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.12.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою.
Суд враховує, що на даний час залишається ризик, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, негативною характеристикою та тим, що останній раніше засуджувався за аналогічні злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено в період умовно-дострокового звільнення, окрім того притягується до кримінальної відповідальності і іншим судом за вчинення аналогічного злочину.
За вищевикладених обставин суд важає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 07.02.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя