overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 01.08.2016 року про вчинення дільничним інспектором поліції ОСОБА_4 та ТВО начальником РОкитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 396, 307 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2016 року за № 253/30 про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Так, заява ОСОБА_3 від 01.08.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 03.08.2016 року.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 01.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 01.08.2016 року № 253/30 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2017
Справа № 494/20/17
УХВАЛА
13.01.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про огляд та тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні гр.. ОСОБА_3 на території бази котра належить гр.. ОСОБА_4 , яка знаходиться біля с. Вікторівка слідчому СВ Березівського ВП ОСОБА_5 та вилучити зазначені документи та речі.
Вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 12.01.2017 року.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_2 та його вимог вбачається, що він фактично просить тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні гр.. ОСОБА_3 на території бази котра належить гр.. ОСОБА_4 , яка знаходиться біля с. Вікторівка слідчому СВ Березівського ВП ОСОБА_5 та вилучити зазначені документи та речі, які відповідно до вимог діючого КПК України віднесені до компетенції слідчого.
Суд зазначає, що згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчий самостійно визначає обсяг та порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Більш того, слідчий суддя вважає зазначити, що ОСОБА_2 вже подавав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та ухвалою слідчого судді по справі №494/3/17 у задоволенні якого - відмовлено.
За таких обставин,слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
Тому, враховуючи викладене вище та керуючись КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 надання дозволу на огляд та тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/48/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000974 від 17.10.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки

кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшло відповідне клопотання, яке в порядку ст. 35 КПК України передано 16.01.2017 р. до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 17.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11-ту годину 02.02.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/45/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику - ОСОБА_2 .
2. Слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 19 січня 2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 29.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та проживання на території м. Одеси, раніше судимого: 10.11.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 194, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.09.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 29.07.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.11.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2048/16-к
1-кп/576/65/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України призначити на 13 годину 20 хвилин 26 січня 2017 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1888/16-к
Номер провадження 1-кп/580/32/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаликримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року після об`єднання двох кримінальних проваджень в одне та у зв`язку із заявою судді про самовідвід на повторний автоматизований розподіл судових справ надійшло провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.01.2017 року о 09:05год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №581/795/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/127/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 69 КК України визначено остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 6 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 14 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/6312/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/128/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/6312/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

ВСТАНОВИВ:
6 січня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, призначити на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/787/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/95/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/779/13-к
УХВАЛА

25.03.2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. при секретарі Повзун С.В., з участю прокурора Поліщука М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000212 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 23 лютого 2013 року близько 19 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, проникли на охоронювану територію ТОВ Старокостянтинів - цукор, де з приміщень бурякопереробного, соковарного та продуктового цехів таємно викрали 14 комплектів контактів з пускової апаратури з вмістом технічного срібла та 11 метрів електричного кабелю на суму 41443 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2013 року за № 0000212.

Під час огляду приміщення хліва, який належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено викрадені у ТОВ Старокостянтинів - цукор контакти в кількості 83 шт., на які просять накласти арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 контакти в кількості 83 шт. викрадені з виробничих приміщень ТОВ Старокостянтинів - цукор, то на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.167, 170, 172-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_1 контакти до електрощитових в кількості 83 шт., які належать ТОВ Старокостянтинів-цукор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженцю с.Любимо Марївка, Каховського р-ну, Херсонської обл., зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу.

Підстав для розстрочки виплати штрафу, суд не знаходить.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити йому штраф на покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити.

ОСОБА_4 замінити покарання у виді штрафу, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2015 року, на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/112/17
Справа № 671/433/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000117 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду від 05 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду від 05 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду від 05 грудня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23.01.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2