overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 346/1896/16-к
Провадження № 1-кс/346/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000244 від 02.03.2016 року питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 лютого 2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року вирішено надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за №773 від 12.04.2013 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , згідно якого зареєстровано право власності на ? частки нежитлової будівлі - СТО з офісними приміщеннями, площею 292,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого за №776 від 12.04.2013р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 згідно якого зареєстровано право власності на 1/2 частки земельної ділянки із кадастровим номером :05:008:0491 за адресою: АДРЕСА_1 , а також всіх документів, наявних у нотаріальних справах, заведених у зв`язку із складанням вказаних договорів купівлі-продажу, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , нотаріальна контора якої розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення та подальшим зберіганням при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручено старшому слідчому слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

В ухвалі виявлено описку, а саме вказано прізвище та ініціали слідчого ОСОБА_3 , замість прізвища ім`я та по батькові слідчого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 07 лютого 2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, та вказати в ухвалі замість ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/203/17
Провадження № 1-кп/392/64/17

У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2822/17

Провадження № 1-кс/638/614/17

22 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та зобов`язання проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та зобов`язати його дати письмові розпорядження про проведення слідчих дій, в тому числі про здійснення тимчасового доступу до відомостей про використання приміщень для потреб оперативно-розшукової діяльності по місцях його мешкання а також про осіб, котрі приймали участь в експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та зобов`язання проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 12-00 годину 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом скаржника , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/551/17
Провадження №1-в/639/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:

-17.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-26.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.09.2016 р. (наступний день після винесення вироку Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року) по 27.10.2016 р. (дата набрання вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року законної сили) включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1168/17
Провадження №1-кс/639/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова №639/1085/17 від 23.02.2017 року у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , а саме на майно відповідно до переліку, викладеному у протоколі обшуку від 24.02.2017 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та іншим зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/238/2017 Справа №641/1258/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 9 березня 2017 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, педагога, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/698/17
Провадження № 1-кп/636/209/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 березня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 28 лютого 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 28 лютого 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 10-30 годину 27 березня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/533/17
№ провадження 1-кс/646/713/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000258,-

в с т а н о в и в :
24.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000258.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.01.2017 року ОСОБА_3 подане до Основ`янського ВП Слобідського ВПГУНП в Харківській області клопотання щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вказані клопотання слідчим проігноровані та не розглянуті.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника, слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2017 року ОСОБА_3 подане до Основ`янського ВП Слобідського ВПГУНП в Харківській області клопотання щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На вказане звернення слідчим ОСОБА_4 заявнику надано відповідь від 16.01.2017 року (а.с.214).

Також, слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000258 від 01.02.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000258 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/671/17
№ провадження 1-кс/646/817/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 січня 2017 року.
16 лютого 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити, повернувши заявнику скаргу від 27 січня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 січня 2017 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/353/17
Провадження № 1-кп/724/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 відносно УРСАКІЙ ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно УРСАКІЙ ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 21 березня 2017 року на 14:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000432 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Cокирянського районного суду Чернівецької області від 18.10.2016 року з урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3(трьох) років 2(двох) місяців 4(чотирьох) днів позбавлення волі. Продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області до набрання вироком суду законної сили. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 відраховано з 14.12.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене йому покарання.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна : суддя
Провадження №11кп/794/117 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Ухвала 01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001569 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1