У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000013 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20 лютого 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 .
Відомості про вищевказані обставини 20.02.2017 року внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) укладені договори №КРПП-3-16, №КРПП-9-16, №КРПП-10-16, №КРПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до проведеної у ході досудового розслідування будівельно-технічної експертизи №27-17 від 30.06.2017 року фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт по крівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 » не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наслідок чого різниця вартості становить 178007 грн.
Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, в ході виїзду за місцем розташування житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 встановлено, що роботи виконані з відхиленням від проекту та актів виконаних робіт, а саме установлені по завищеним цінам та не у повному обсязі. Також було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 . Колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був службовою особою підприємства з 02.10.2015 року та станом на момент виконання робіт по ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 в грудні 2016 року ОСОБА_4 (інд.код НОМЕР_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.07.2017 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено документи, а саме: оригінал договору споживчого кредиту №190-15/ск на 5 арк; оригінал договору споживчого кредиту № 122-15/ск на 3 арк; оригінал договору споживчого кредиту №65-15/ск від 08.06.2015 року на 3 арк; оригінал характеристики на ОСОБА_4 -1 арк.

Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, накласти арешт на: оригінал договору споживчого кредиту №190-15/ск на 5 арк; оригінал договору споживчого кредиту № 122-15/ск на 3 арк; оригінал договору споживчого кредиту №65-15/ск на 3 арк; оригінал характеристики на ОСОБА_4 -1 арк.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000013 від 20 лютого 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оригінал договору споживчого кредиту №190-15/ск на 5 арк; оригінал договору споживчого кредиту № 122-15/ск на 3 арк; оригінал договору споживчого кредиту №65-15/ск на 3 арк; оригінал характеристики на ОСОБА_4 -1 арк.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1