УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 18 годин 00 хвилин, 08 березня 2017 року, знаходячись поряд із приміщенням кафе «Галіано», за адресою м. Ужгород, вулиця Минайська, 14 «Б», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних стосунків, що раптово виникли у нього із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вулиці перед центральним входом до вказаного кафе, з метою завдання тілесних ушкоджень, підійшов обличчям до ОСОБА_6 та наніс правою ногою один удар в область живота, після чого продовжуючи свої дії наніс серію руками зжатими в кулак в обличчя та по голові ОСОБА_6 .. Маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , під час штовханини ОСОБА_5 правою рукою витягнув із задньої кишені штанів, невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ззовні схожий на ніж, та наніс один удар по спині потерпілого після чого спричинив ще два удари предметом ззовні схожим на ніж в область живота ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно довідки Ужгородської ЦМКЛ від 08.03.2017 року тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень грудної клітини та черевної порожнини.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ознаками якого є: «Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 09.03.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2017, довідкою Ужгородської ЦМКЛ від 08.03.2017, протоколом огляду місця події від 08.03.2017, протоколом огляду місця події від 08.03.2017, протоколом огляду місця події від 08.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2017, протоколом огляду відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_6 від 11.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2017, пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом свідку ОСОБА_8 від 13.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2017, пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом свідку ОСОБА_9 від 13.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2017, пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом свідку ОСОБА_10 від 13.03.2017 року.
Крім цього, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 наносив підозрюваний ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням предметом, який наразі може знаходитись у підозрюваного або міг бути ним захований, а відтак наявний ризик знищення вказаного предмету та впливу ОСОБА_5 на осіб які допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні. Отже, наявний ризик незаконного впливу на свідків підозрюваного ОСОБА_5 та знищення речових доків.
Наразі, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, його місцезнаходження не встановлено, необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведено, у зв`язку з чим, 17.02.2017 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, останній переховується від органу досудового розслідування, є необхідність в проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Отже, забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вказаним вище ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, місце знаходження його на сьогоднішній день не встановлено, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1