Провадження № 11-п/780/159/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває судова справа № 369/10640/16-к (провадження № 1- кп/369/546/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002668, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016.
Т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , членами колегії- суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судді ОСОБА_7 24.04.2017 закінчено термін повноважень судді, вищезазначена судова справа не розглянута.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
26.04.2017 кримінальне провадження № 369/10640/16-к (провадження № 1-кп/369/33/17) з поданням т.в.о. голови суду було надіслане до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності. Однак, 28.04.2017р., відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області, в задоволенні подання відмовлено.
03.05.2017 зборами суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області було розглянуто питання щодо включення суддів, які розглядають цивільні справи, до автоматизованої системи для автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження та прийнято рішення дотримуватися запровадженої відповідно до ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також рішення зборів суддів № 8 від 23.04.2015 спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ та доручити т.в.о. голови суду підготувати та направити до Апеляційного суду Київської області подання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

26.05.2017 матеріали зазначеного кримінального провадження повернулись до суду для розгляду по суті з Апеляційного суду Київської області з ухвалою від 12.05.2017 про залишення без задоволення подання т.в.о. голови суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 26.05.2017 вказане вище кримінальне провадження неможливо розподілити між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
29.05.2017 зборами суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області було розглянуто питання шодо включення суддів, які розглядають цивільні справи, до автоматизованої системи для автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження та прийнято рішення у зв`язку з великою завантаженістю суддів, які розглядають цивільні справи та клопотання органів досудового розслідування (4 судді), що фізично позбавляє їх можливості розглядати кримінальні справи, дотримуватися запровадженої відповідно до статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також рішення зборів суддів № 8 від 23.04.2015 спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ та доручити т.в.о. голови суду підготувати та направити до Апеляційного суду Київської області подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002668, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016), до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про направлення зазначеної судової справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом для направлення кримінального провадження в інший суд. Діючим законодавством не визначено, що спеціалізація суддів місцевого суду може бути підставою для зміни підсудності.

Колегія суддів вважає, що доводи щодо зміни підсудності, викладені у поданні т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Крім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 12.05.2017р. вже було відмовлено в задоволенні подання т.в.о. голови Києво Святошинського районного суду про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду із зазначених підстав.
Також, як вбачається з матеріалів подання, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.04.2017р., в задоволенні подання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду було відмовлено.
Враховуючи те, що питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншому суду вже двічі було предметом розгляду Апеляційного суду Київської області, нових обставин, які б давали підстави для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду матеріали подання не містять, тому колегія суддів вважає, що доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 34, ст. 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3