Справа № 640/6049/17
н/п 1-кс/640/3161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 08.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 до 08.00 години, із застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого і суду зі встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08 березня 2017 року приблизно о 09:00 години, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , шляхом проникнення до горища будинку АДРЕСА_2 , вступивши з ним у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, маючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи свою злочинну роль, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, таємно викрали майно яке належало ТОВ «Лайфселл», а саме: кабель 16 мм2 жовто-зеленого кольору довжиною 36 метрів, заземлення для фідера довжиною 10 метрів, пластини заземлення у кількості 4 шт., загальна вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1678 від 11.04.2017 складає 1 533 гривень 60 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та отримали змогу розпоряджатися викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Лайфселл» матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 18.04.2017, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а саме його вина підтверджується: фактом звернення 08.03.2017 до правоохоронних органів ОСОБА_8 із заявою про крадіжку майна; протоколами огляду місця події від 08.03.2017; протоколами огляду місця події від 08.03.2017; свідченнями представника потерпілого ОСОБА_9 ; свідченнями свідка ОСОБА_10 ; свідченнями свідка ОСОБА_11 , свідченнями свідка ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №1678 від 11.04.2017.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тому з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; що підтверджується: відсутністю офіційного місця роботи, та відсутністю законних джерел доходів та засобів для існування; фактом вчинення умисного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність зазначених ризиків.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, постійну злочинну поведінку, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Слідчий також вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійних джерел прибутку та засобів до існування, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та не наполягали на застосуванні до підозрюваного електронних засобів контролю..
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
18.04.2017 о 12-45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
18.04.2017 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 червня 2017 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 - в період часу з 19.00 год. до 08.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 червня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___ год. __хв.
___________________( ОСОБА_5 )