Справа № 365/472/17
Номер провадження: 1-кп/365/43/17
В И Р О К

Іменем України

08.08.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000151 від 05.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 26.06.2017 року в першій половині дня, перебуваючи на території садиби ОСОБА_8 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив таємно заволодіти її майном та обернути його на власну користь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 цього ж дня близько 12 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, маючи вільний доступ, зайшов через відчинені двері до господарсько-побутового приміщення потерпілої ОСОБА_8 за вищевказаною адресою. Після цього, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення електричної дрелі марки «Ритм» (модель «ДЕУ 1500/2») вартістю 645 гривень 12 копійок та болгарки марки «Союз» (модель «УШС 9012») вартістю 550 гривень 80 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1195 гривень 92 копійки.
У подальшому, викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 26.06.2017 року в денну пору прийшов додому до ОСОБА_8 , яка є його тіткою та проживає по АДРЕСА_2 , щоб допомогти їй по господарству. Перебуваючи на території вказаного володіння, обвинувачений вирішив вкрасти з господарського приміщення дрель та болгарку, які належали ОСОБА_8 . Двері господарського приміщення були не закриті, а тому він вільно зайшов всередину. Скориставшись відсутністю поруч потерпілої та інших осіб, обвинувачений викрав вказані речі та забрав їх із собою. Пізніше дрель та болгарку продав за 100 гривень. На даний час викрадені речі повернуті власниці. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2008 року, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_8 становить 1195 гривень 92 копійки.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: дрель марки «Ритм» (модель «ДЕУ 1500/2») вартістю 645 гривень 12 копійок та болгарка марки «Союз» (модель «УШС 9012») вартістю 550 гривень 80 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити їй як власнику.
Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази: дрель марки «Ритм» (модель «ДЕУ 1500/2») вартістю 645 гривень 12 копійок та болгарка марки «Союз» (модель «УШС 9012») вартістю 550 гривень 80 копійок, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10