Справа № 675/158/17
Провадження № 1-в/675/151/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2016 за ч.3 ст.185 КК УКраїни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року до суду звернувся фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення. Так, засуджений не з`являвся у встановлені дні для реєстрації 01.08.2016, 05.09.2016, 03.10.2016, 07.11.2016, 03.01.2017 року, а 11.11.2016 та 17.11.2016 піддавався адміністративним стягненням. В зв`язку із вказаним, суб`єктом подання ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації просить суд вирішити питання щодо направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судовому засіданні заявник подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що засуджений хоч і не виконував обов`язки покладені на нього судом, вчинив адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до відповідальності, але є підстави відмовити у такому поданні та дати йому шанс встати на шлях виправлення.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що обставини вказані в поданні, мали місце, однак більше таке не повториться. Просив суд надати можливість стати на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, ОСОБА_6 після постановлення щодо нього вироку п`ять разів не з`явився для реєстрації, пояснивши, що перебував в м.Славута Хмельницької області.
При цьому двічі з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (органи пробації), характеризується посередньо, повторно злочину також не вчиняв. Відповідно до матеріалів справи засуджений хоч і не має постійної роботи, але постійно надає допомогу односельчанам. Скарг на нього від мешканців села Білотин не поступало.
Суд враховує, що хоч і встановлено порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від покладених на нього обов`язків згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2016р.
Також на думку суду, притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 175-1 та ч.1 ст.185 КУпАП не можуть свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду не встановлено переконливих доказів, що засуджений у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1