Справа № 708/741/17
Номер провадження № 1-кс/708/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного- ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 05 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся начальник СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 01 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись біля житлового будинку, умисно, з метою вбивства, наніс обухом сокири один удар ззаду по голові ОСОБА_7 , після чого перетягнув її в будинок, де наніс ще декілька ударів обухом сокири по голові в область обличчя, внаслідок чого остання померла на місці, а в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 переконавшись, що ОСОБА_7 померла накрив тіло верхнім одягом та закрив будинок на замок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05 червня 2017 року гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 06 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня слідчим суддею Чигиринського районного суду Черкаської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.08.2017 року.

В ході допиту 06 червня 2017 року в якості підозрюваного ОСОБА_6 підтвердив факт умисного вбивства ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000291 закінчується 03.08.2017, однак для закінчення досудового розслідування необхідно долучити ряд висновків судово-медичних експертиз, висновків судово-медичних імунологічних експертизи, висновків судово-дактилоскопічних експертиз, ознайомити підозрюваного, захисника підозрюваного з отриманими висновками експертиз, з урахування отриманих експертиз визначитися з остаточною кваліфікацією діяння ОСОБА_6 , про що скласти письмове повідомлення про підозру та ознайомити з метеріалами кримінального провадження сторони кримінального провадження.

Оскільки, вищевикладене не можливо виконати в трьохмісячний строк досудового розслідування, а саме до 03.08.2017, а для зібрання всіх матеріалів провадження необхідний додатковий строк три місяці, - тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який просив задовольнити клопотання, обґрунтовуючи, викладеними в ньому обставинами, підозрюваного, який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим дане клопотання задовольнити.
Як встановлено в судовому засіданні, 05 червня 2017 року гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 06 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06 червня 2017 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

06 червня 2017 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2017 року.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання та вбачається з матеріалів кримінального провадження, надані докази достатньо свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, і, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства, що мало місце після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та суду і незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим неможливе запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, належним чином обґрунтовано наявність підстав, які перешкоджають закінченню досудового розслідування в трьохмісячний строк, зокрема, долучити ряд висновків судово-медичних експертиз, висновків судово-медичних імунологічних експертизи, висновків судово-дактилоскопічних експертиз, ознайомити підозрюваного, захисника підозрюваного з отриманими висновками експертиз, з урахування отриманих експертиз визначитися із остаточною кваліфікацією діяння ОСОБА_6 про, що скласти письмове повідомлення про підозру, ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Таким чином, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи неспроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та запобігти наявним ризикам.
Так, 26.07.2017 року керівник Смілянської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження досудового розслідування строком до трьох місяців.
З врахуванням цього, приходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а саме, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 06 вересня 2017 року включно.
Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, яке супроводжувалось насильством над особою, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 177, 179, 183, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 вересня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1