Провадження № 1-кс/638/2303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004038 від 15.08.2017 р., про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого

12.04.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

13.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 14.08.2017 р., приблизно о 16:30 год., біля будинку 4 по вул. Новгородській в м. Харкові реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу без перешкод увійшов до під`їзду №3 та спустившись до підвального приміщення, використовуючи уламок металевої труби, зрізав кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,4 протяжністю 60 м., який належить ПАТ «Укртелеком» ХФ, вартістю 385,18 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 вийшов з підвального приміщення, але довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 385,18 грн., не зміг в зв`язку з тим, що був зупинений працівниками поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинений повторно Його повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Слідчий вказує, що підозра ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_6 , який 14.08.2017 р. на перехресті вул. Клочківська та вул. Новгородська безпосередньо зупинив ОСОБА_5 , в руках у якого перебував кабель, який останній таємно викрав з підвального приміщення в під`їзді №3 будинку 4 по вул. Новгородській в м. Харкові; свідка ОСОБА_7 , який разом з іншим понятим був присутнім при складанні протоколу огляду місця події 14.08.2017 р., в ході якого у ОСОБА_5 був вилучений кабель довжиною 60 м., який належить ПАТ «Укртелеком»; протоколом огляду місця події від 14.08.2017 р., в ході якого у ОСОБА_5 був вилучений кабель; протоколом огляду місця події, а саме підвального приміщення під`їзду №3 в будинку 4 по вул. Новгородській в м. Харкові за участю ОСОБА_5 , в ході якого він добровільно вказав місце таємного викрадення кабелю, який раніше у нього був вилучений на перехресті вул. Клочківська та вул. Новгородська в м. Харкові, висновком судово-товарознавчої експертизи №15323 від 17.08.2017 р., згідно якої вартість викраденого кабелю складає 385,18 грн., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_5 оголошено підозру у замаху на вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.
Злочини вчинено в період розгляду судом обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 за вчинення інших корисливих злочинів.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вірогідність вчинення іншого злочину.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків і можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність. Будучи раніше засудженим, в період розгляду судом щодо нього декількох обвинувальних актів, ОСОБА_5 продовжує скоювати аналогічні корисливі злочини.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 28.08.2017 р., о 11-00 год., на шістдесят днів до 26.10.2017 р., 11-00 год.
Визначити суму застави в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«_____» _____________ 2017 р. ____ год. ____ хв. ____________________( ОСОБА_5 )