Справа № 367/8328/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/35/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності за скаргою представника власника майна ТОВ «Арена КС» та ТОВ « Арена Конференції та Семінари» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області щодо невиконання судових рішень та негайного повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 367/8328/16-к .

17 лютого 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності за скаргою представника власника майна ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області щодо невиконання судових рішень та негайного повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 367/8328/16-к .

Подання обґрунтовано тим, що слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, на суддю ОСОБА_12 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень, а тому виявилось неможливим розподілити дану кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Ірпінського міського суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити кримінальне провадження для розгляду не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Ірпінському міському суді призначення даного провадження не може бути здійснено в даному суді і провадження щодо скарги представника власника майна ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає до задоволення, а провадження щодо скарги представника власника майна ОСОБА_5 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.
Провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Арена КС» та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області щодо невиконання судових рішень та негайного повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 367/8328/16-к передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_13