overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/9/13- к
Провадження №1-в/173/38/2017
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень. Вирок суду набрав законної сили, проте штраф засудженим не був сплачений.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 1700 грн. від 05 квітня 2017 року.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження щодо вирішення питання про заміну покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження щодо вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1544/17
Провадження № 1-кп/211/299/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

06 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000519 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15 травня 2017 року, о 11-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1980/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000667 від 04.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.

По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.04.2017 року.
На визначену судом дату в підготовче судове засідання з`явився прокурор.
Доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, відповідно до телефонного повідомлення - адвокатзахворів, знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Висловлюючи свою думку, прокурор заявив про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого.
Суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без захисникаобвинуваченого, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, на 14-15 години 18 квітня 2017 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1217/17
Провадження № 1-кп/0203/244/2017
У Х В А Л А
іменем України
06.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.02.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000290 від 11.02.2017 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/2084/17
Провадження № 1-в/202/65/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.
В с т а н о в и в:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/979/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19.06.2012 року на 08.05 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/684/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 травня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора _______________

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08.05.2012 року о 15.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1073/17
Провадження № 1-кп/191/209/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017р. до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 06 квітня 2017 року прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні, справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні. Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14 годин 00 хвилин 06 квітня 2017 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/404/17 Справа № 200/155/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
04 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 неможливо встановити у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 неможливо встановити у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення першої інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/582/16-к
31.03.2017 року смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , який призначений йому регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Заявлене клопотання мотивував тим, що не може знайти довірливих стосунків з захисником, на його думку захисник не вживає достотньо заходів для забезпечення його захисту. Тому хоче, щоб його захист здійснював інший захисник за призначенням.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , який не заперечив з приводу його заміни у цьому кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
ОСОБА_6 є малограмотний, не володіє на достатньому рівні навиками письма та читання, а тому за таких обставин, суд вважає, що участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Оскільки між захисником ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не склалось довірливих стосунків, обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , який призначений відповідно до наказу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області №17-3 від 18.10.2016 року, то відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, слід вирішити питання про призначення йому іншого захисника.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та прибути на розгляд справи до Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
Суддя
Справа № 350/1486/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_5 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1