Справа № 146/1603/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, вдова, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та інвалідом, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В кінці серпня 2016 року ОСОБА_5 на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства, що розташоване за адресою в АДРЕСА_2 обірвала дикоростучі рослини снотворного маку, які в подальшому перенесла до будинку свого сина, який розташований по АДРЕСА_1 , де вона також проживала та зберігала їх там без мети збуту, до 14 листопада 2016 року, тобто до дати їх добровільної видачі працівникам Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 1859 від 28 листопада 2016 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 387,72 г.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угода підписувалася за участю захисника ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 листопада 2016 року між прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1100,50 грн.
Речові докази у справі, а саме: речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини снотворного маку, масою 387,72 г, яка визнана в якості речового доказу по кримінальному провадженні та зберігається в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1