Справа № 492/551/17
Провадження № 1кп/492/113/17
ВИРОК
Іменем України
14 червня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.02.1999 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 16.02.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.01.2005 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства не представилося можливим, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши зі свого будинку металеву тачку, попрямував до бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, шляхом вільного доступу, пройшов на вказану базу та далі підійшов до складу, який розташований в дальньому лівому куті бази, біля якого зліва на землі знаходились залізобетонні плити розміром 2х0,5 м на металеву тачку, та вивіз її для тимчасового зберігання до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_5 , Далі, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся до вказаної бази та таким же шляхом викрав ще 12 залізобетонних плит розміром 2х0,5 м, загальною вартістю 5850,00 грн., із розрахунку 1 плита становить 450,00 грн., та 5 залізобетонних плит розміром 1х0,5 м, загальною вартістю 1750,00 грн, із розрахунку 1 плита становить 350,00 грн. всього викрадено 13 залізобетонних плит розміром 2х0,5 м та 5 залізобетонних плит розміром 1х0,5 м, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-1599/32 від 28.04.2017 року складає 7600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та кваліфікує ці дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

11 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , а саме у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, поклавши ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міра покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 травня 2017 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1