Провадження №1-кп/127/200/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0003021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 04.05.2017 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наступним. ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за що є неодноразово судимий. Після винесення вироків ОСОБА_4 не зробив жодних висновків, про що свідчить, те що на даний час на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, підтримує зв`язки з раніше судимими особами та веде антигромадський спосіб життя. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що ймовірно продовжуватиме робити. До останнього судом застосовувався привід, що свідчить про ухилення від явки до суду. А тому, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки не знав на коли призначений розгляд справи. Він просив свого дільничного інспектора дізнатися на коли призначено слухання справи, однак останній сказав, що засідання не призначено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не знав, на коли призначене судове засідання. При цьому він нічого не зробив для того, щоб дізнатися на коли призначений розгляд справи.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 достеменно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження відносно нього триває, свідомо ухилився від суду. Схильний до вчинення кримінальних правопорушень, за що є неодноразово судимий та після винесення вироків не зробив жодних висновків, про що свідчить, те що на даний час на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають кримінальні провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів різного ступеня тяжкості в тому числі і тяжких, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі тридцять дві тисячі гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 19.05.2017 року по 17.07.2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: