1-кп/134/115/2016
Справа № 134/1604/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти до свого брата, який на той час проживав в квартирі житлового будинку АДРЕСА_2 . Не дочекавшись, що його брат відчинить двері, ОСОБА_6 спустився на перший поверх, де в під`їзді побачив бувший у користуванні жіночий велосипед марки «Україна», який був прикутий тросовим замком до металевої труби. Після чого, ОСОБА_6 вирішив викрасти бувший у користуванні жіночий велосипед марки «Україна», щоб на ньому поїхати на залізничний вокзал смт. Крижопіль Вінницької області, а в подальшому добратися на вищевказаному велосипеді до своєї дівчини в с. Писарівка Кодимиського району Одеської області. Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мстою протиправного звернення чужого майна на свою користь, за допомогою розкладного ножа, який мав при собі, відчинив тросовий замок та вчинив крадіжку бувшого у користуванні жіночого велосипеда, синього кольору марки «Україна», який належить ОСОБА_5 . Заволодівши жіночим велосипедом, ОСОБА_6 перевіз його в с.Писарівка Колимського району Одеської області, де в подальшому розібрав та частково продав на металобрухт. Відповідно до довідки вартості, виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , вартість бувшого у користуванні жіночого велосипеду марки «Україна», станом на 23.05.2016 року становить 1000 гривень.

27 жовтня 2016 року о 20 годині 11 хвилин ОСОБА_6 , маючи намір провідати свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , підійшов до багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 . Зайшовши до під`їзду житлового будинку, на першому поверсі ОСОБА_6 побачив бувший в користуванні велосипед марки «ОКЕАН» червоного кольору, який належить мешканцю цього будинку ОСОБА_4 . Піднявшись на четвертий поверх будинку до квартири свого знайомого ОСОБА_6 подзвонив у двері, але йому ніхто не відкрив. Вирішивши, що у квартирі нікого немає та маючи намір вийти з будинку ОСОБА_6 спустився на перший поверх та виходячи з під`їзду даного будинку він знову звернув увагу на вищевказаний велосипед вирішивши його викрасти для власних потреб. Після чого ОСОБА_6 вийшов з під`їзду та дочекавшись коли на вулиці стапе темно, о 20 годині 47 хвилин знову підійшов до під`їзду житлового будинку, переконавшись у відсутності сторонніх, осіб умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_3 та о 20 годині 59 хвилин викрав бувший в користуванні велосипед марки «ОКЕАН» належний ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_6 поїхав на вказаному велосипеді у невідомому напрямку, а в подальшому протиправно користувався викраденим велосипедом до 03 листопада 2016 року, коли був зупинений працівниками поліції, яким в присутності понятих добровільно видав викрадений ним велосипед «Океан».

Відповідно до довідки вартості від 04.11.2016 року, виданої ФОП « ОСОБА_7 », вартість бувшого у користуванні велосипеда « Океан» становить 700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що 23.05.2016 року після вживання алкогольних напоїв, вирішив зайти до свого брата. Незаставши дома брата, побачив в підїзді велосипед марки "Україна" та вирішив його викрасти. Вїдєднавши замок від велосипеда, поїхав ним на вокзал в смт. Крижопіль. З вокзалу з велосипедом сів на електричку та поїхав в м. Кодиму, а з м. Кодими поїхав в с. Писарівку Кодимського району Одеської області до дівчини. Деякий час катався на велосипеді, а потім розібрав його на запчастини. На даний час потерпілій ОСОБА_5 відшкодував 700 (сімсот) гривень, залишилось ще 300 (триста) гривень відшкодувати.

27.10.2016 року зайшовши в підїзд свого товариша ОСОБА_8 , побачив на першому поверсі велосипед марки "Океан" та вирішив його викрасти. Дочекався поки на вулиці стемніє, повернувся до підїзду та викрав даний велосипед. Катався велосипедом по смт. Крижопіль доти поки його не зупинили працівники поліції. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що десь в травні 2016 року з її підїзду будинку був викрадений велосипед марки "Україна", який був привязаний до труби. По даному факту повідомила поліцію. Обвинувачений ОСОБА_6 повернув їй частину грошей за велосипед. Просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2016 року, виявив крадіжку велосипеда марки "Океан" з підїзду, повідомив поліцію. Згодом дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 . Претензій до нього немає. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Тому суд призначає покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_6 призначити 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: велосипед марки «Океан», повернути потерпілому ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя