УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна, яке направлено до суду поштою 03 червня 2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 439-р затверджено план заходів щодо інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

Координацію робіт з облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, згідно з вказаним розпорядженням покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Для реалізації зазначеного Плану заходів більше ніж 325 млн.грн було використано 1-м Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України шляхом укладання договорів на виконання робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону України.

Встановлено, що 1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (), адреса реєстрації: м.Київ, вул. Ялтинська, 11, для виконання бюджетної програми 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» у 2015 році використовував рахунок № 9841, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, з якого здійснювалось перерахування коштів на рахунки інших підприємств.

Так, зокрема 1 ОВКБ ДПСУ були перераховані грошові кошти, отримані за вказаною бюджетною програмою 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» на рахунки 11-ти підприємств, в тому числі:

- 65864364,41 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», , рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві "МЕГАБАНК", МФО 351629, , адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30;

- 35444643,82 грн ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», , рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК", МФО 322959, , адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25;

- 75984137,96 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство захисту інформації», , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Під час розслідування встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «Агенство захисту інформації» грошові кошти за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону на ділянці шифр «388-21-15-4» були перераховані в тому числі на рахунки ТОВ «Кіт-Трейд», , адреса реєстрації: м.Київ, вул.Зоологічна 4А, офіс139, яким повинні були фактично й виконуватись роботи з інженерно-технічного облаштування кордону.

Проте, як вбачається з Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України від 31.03.2016 № 07-30/394, фактичне місцезнаходження ТОВ «Кіт-Трейд» не встановлено та виконання робіт ТОВ «Кіт-Трейд» документально не підтверджено.

Під час здійснення розслідування згідно ухвали слідчого судді від 12.10.2016 органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «КБ «Глобус», зокрема щодо подальшого руху грошових коштів, отриманих ТОВ «Кіт-Трейд» за виконання робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону.

Згідно наданої ПАТ «КБ «Глобус» інформації, частина грошових коштів, які надходили на рахунок ТОВ «Кіт-Трейд», відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», перераховувались на інші власні рахунки, відкриті 02.10.2015 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, наступних номерів: №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , валюта рахунків українська гривня, з призначенням платежу поповнення власного поточного рахунку, частина грошових на загальну суму близько 4 млн. грн. коштів були протягом жовтня-грудня 2015 року зняті готівкою директором ТОВ «Кіт-Трейд» ОСОБА_3 у відділенні ПАТ «КБ «Глобус», а частина була перерахована на рахунки інших підприємств, відкриті в одних й тих самих банківських установах, які містять ознаки фіктивності.

Згідно, інформації, наданої ДФС України, будь-яких працівників, окрім директора ОСОБА_3 , ТОВ «Кіт-Трейд» не має, у зв`язку з чим об`єктивно виконати роботи з інженерно-технічного облаштування державного кордону не могло, що дає підстави вважати, що ТОВ «Кіт-Трейд» є фіктивним підприємством та будь-яких робіт з облаштування державного кордону не виконувало.

На користь цього також свідчать відомості, отримані під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка зазначена в якості першого директора ТОВ «Кіт-Трейд». Проте останній про діяльність ТОВ «Кіт-Трейд» нічого не відомо, вона працює прибиральницею, таке підприємство їй не знайомо та повноваження керівника ТОВ «Кіт-Трейд» вона не здійснювала, печатки підприємства не мала, в квітні 2015 року видала довіреність незнайомому чоловіку на здійснення дій від свого імені, за що отримала 500 гривень.

Відповідно до відомостей у копії загального журналу робіт №1 ТОВ «Кіт-Трейд» наданого ТОВ «Будцентр Витязь» на запит у порядку ст.93 КПК України встановлено, що головним інженером ТОВ «Кіт-трейд» з початку робіт 23.10.2015 на ділянці робіт шифр «388-21-15-4» був ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 здійснював: фактичне керівництво та виготовлення офіційних документів ТОВ «Кіт-Трейд», за фізичної відсутності директора ОСОБА_3 ; представництво інтересів у органах судової влади; комунікацію з службовими особами 1 ОВКБ ДПСУ; проведення взаєморозрахунків з ТОВ «Будцентр Витязь» від ТОВ «Кіт-Трейд», а також отримання готівкових коштів за виконані об`єми робіт з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону.

Вказані факти дають об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 є одним з фактичних бенефіціарів ТОВ «Кіт-Трейд».

Таким чином, під час здійснення розслідування у зазначеному кримінальному провадженні органом досудового розслідування викрито злочинну схему по заволодінню грошовими коштами Державного бюджету України, виділеними для інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, в якій беруть участь службові особи Державної прикордонної служби України 1 окремого відділу капітального будівництва та Управління будівництва Державної прикордонної служби України, та комерційних підприємств ТОВ «Будцентр Витязь», ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівоблавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які використовуючи фіктивні підприємства, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», шляхом перерахування коштів на їх рахунки та конвертації у готівкові кошти, заволодівають коштами Державного бюджету України, виділеними на вказані цілі, складаючи та підписуючи при цьому документи, що містять недостовірні відомості щодо виконаних будівельних робіт на державному кордоні України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2017 органом досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2017 (справа № 760/17255/16-к, 1-кс-7575/17) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого з 06.30 до 09.35 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді виявлено та вилучено предмети та документи, якими володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- телефон марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач у блакитному корпусі з прозорого матеріалу «Kingston»;

- флеш-накопичувач у чорному корпусі «Gooddrive twister 16G»;

- ноутбук «Самсунг» S/N:HX7C91QD100182M;

- системний блок стаціонарного комп`ютеру у корпусі з матеріалу чорного кольору з червоними вставками та прозорою стінкою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, т обто є речовими доказами.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту цієї речі детектив посилається на те, що 02 червня 2017 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в період часу з 06.30 по 09.35 02.06.2017 в квартирі, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- телефон марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач у блакитному корпусі з прозорого матеріалу «Kingston»;

- флеш-накопичувач у чорному корпусі «Gooddrive twister 16G»;

- ноутбук «Самсунг» S/N:HX7C91QD100182M;

- системний блок стаціонарного комп`ютеру у корпусі з матеріалу чорного кольору з червоними вставками та прозорою стінкою.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: