УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000035 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000035 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені слідством особи у 2015 2017 роках вчинили фіктивне підприємництво шляхом придбання 100% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), від імені підприємств нерезидентів: Партнерство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (реєстраційний номер НОМЕР_7 ), Партнерство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний номер НОМЕР_8 ) та Партнерство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (реєстраційний номер НОМЕР_9 ) відповідно, від імені підприємства нерезидента: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », від імені підприємства нерезидента: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (реєстраційний номер НОМЕР_10 ) з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у наданні послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки.
Враховуючи викладене, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).
Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000035 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: