Справа № 404/7810/16-к
Номер провадження 1-кп/404/145/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009256, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, Ростовська область, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх та малолітніх дітей, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 15.11.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.11.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 4 місяців 27 днів позбавлення волі;

- 23.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.11.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.07.2016 року звільнився з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
26.07.2016 року близько 19.30 год. ОСОБА_3 перебував на шостому поверсі в приміщенні Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, де помітив палату № 640, двері якої були не зачинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 з ліжка вказаної палати викрав належний потерпілому ОСОБА_5 гаманець зі шкіри коричневого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3800 грн. та пластикові картки «Приватбанк», «Ощадбанк», «OTPбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.

30.08.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 перебував на першому поверсі в приміщенні Кіровоградської районної державної адміністрації, за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, де помітив кабінет №34, двері якої були не зачинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 у вказаному кабінеті з жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_10 , викрав гаманець з шкірозамінника чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 грн. та 100 доларів США., які в еквіваленті на національну валюту становлять 2548 грн., пластикові картки «Приватбанк» та банк «Аваль» на ім`я ОСОБА_10 , пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення начальника відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «RENULT SANDERO» на ім`я ОСОБА_12 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3348 грн.

13.10.2016 року в період часу з 11.30 год. по 12.15 год. ОСОБА_3 перебував на першому поверсі в приміщенні Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, за адресою: м. Кропивницького, вул. Комарова, 54, де помітив клас №13, двері якого були не зачинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 у вказаному класі з жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_6 , викрав гаманець лакованого чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2080 грн. та пластикові картки на ім`я ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2080 грн.

21.10.2016 року близько 13.50 год. ОСОБА_3 перебував на другому поверсі в приміщенні Кіровоградського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, за адресою: м. Кропивницький, провулок Павла Бута, 3, де помітив кабінет №207, двері якої були не зачинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 у вказаному кабінеті з жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_7 , викрав гаманець лакований шкіряний червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн. та 100 доларів США., які в еквіваленті на національну валюту становлять 2570 грн. та мобільний телефон був Samsung Galaxy Y Duos GT-S6102, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з чорними полосами по бокам, вартість якого відповідно до висновку експерта №292 від 10.11.2016 року становить 625 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3795 грн.

25.10.2016 року близько 08.05 год. ОСОБА_3 перебував на четвертому поверсі в приміщенні Кіровоградського об`єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, де помітив кабінет №414, двері якого були не зачинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 у вказаному кабінеті з жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_13 , викрав гаманець з шкірозамінника бежевого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. та 1 доларів США., які в еквіваленті на національну валюту становлять 25,64 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 225,64 грн.

31.10.2016 року близько 08.45 год. ОСОБА_3 перебував на другому поверсі в приміщенні Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Спеціальна загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №1 - дошкільний навчальний заклад Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 26-Д, де помітив клас № 211, двері якої були відчинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 у вказаному класі з жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_8 , викрав гаманець марки Salvatore Ferragamo (88А203) зі шкіри, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №328 від 24.11.2016 року становить 735 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3050 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3785 грн.

02.11.2016 року приблизно о 09.05 год. ОСОБА_3 перебував на першому поверсі в приміщенні Комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 дитячий юнацький центр «Сузір`я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 16, де помітив кімнату чергового, двері якої були відчинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 з жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_14 , викрав гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 та пластикові картки «Приватбанк», «Альфабанк», «Ексімбанк» на ім`я ОСОБА_14 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 26.07.2016 року близько 19.30 год. він перебував на шостому поверсі в приміщенні Кіровоградської обласної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, де помітив палату № 640, двері якої були не зачинені та в якій знаходилися без нагляду речі, які він вирішив викрасти. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він з ліжка вказаної палати викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3800 грн. та пластикові картки. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.08.2016 року близько 14.00 год. він перебував на першому поверсі в приміщенні Кіровоградської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, де помітив кабінет №34, двері якої були не зачинені, та в якому знаходилися без нагляду речі, які він вирішив викрасти. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він у вказаному кабінеті з жіночої сумки, викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 грн. та 100 доларів США, а також пластикові картки, посвідчення начальника відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 13.10.2016 року в період часу з 11.30 год. по 12.15 год. він перебував на першому поверсі в приміщенні ЗОШ №17, що знаходиться за адресою: м. Кропивницького, вул. Комарова, 54, де помітив клас №13, двері якого були не зачинені та в якому без нагляду знаходилися речі, які він вирішив викрасти. Тому впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він зайшовши до вказаного класу, де викрав з жіночої сумки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2080 грн. та пластикові картки. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 21.10.2016 року близько 13.50 год. він перебував на другому поверсі в приміщенні Кіровоградського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, провулок Павла Бута, 3, де помітив кабінет №207, двері якої були не зачинені та в якому без нагляду знаходилися речі, які він вирішив викрасти. Тому впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він у вказаному кабінеті з жіночої сумки, викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., 100 доларів США. та мобільний телефон «Samsung». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

До того ж, 25.10.2016 року близько 08.05 год. він перебував на четвертому поверсі в приміщенні Кіровоградського об`єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, де помітив кабінет №414, двері якого були не зачинені та в якому без нагляду знаходилися речі, які він вирішив викрасти. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він у вказаному кабінеті з жіночої сумки, викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. та 1 доларів США. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31.10.2016 року близько 08.45 год. він перебував на другому поверсі в приміщенні ЗОШ №1, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 26-Д, де побачив клас № 211, двері якої були відчинені та в якому без нагляду знаходилися речі, які він вирішив викрасти. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він у вказаному класі з жіночої сумки, викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3050 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 02.11.2016 року приблизно о 09.05 год. він перебував на першому поверсі в приміщенні ЗОШ № 20, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 16, де помітив кімнату чергового, двері якої були відчинені та в якій без нагляду знаходилися речі, які він вирішив викрасти. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він з жіночої сумки, викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., пенсійне посвідчення та пластикові картки. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково, а саме визнавши вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3800 грн., не визнав заявлений потерпілим розмір моральної шкоди.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

висновком товарознавчої експертизи № 292 від 10.11.2016 р., згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Y Duos» становить 625, 00 грн.;

висновком товарознавчої експертизи № 328 від 24.11.2016 р., згідно якого вартість шкіряного гаманця ТМ «Salvatore Ferragamo» становить 735, 00 грн.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, раніше неодноразово судимий за умисних корисливих злочинів, при цьому належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини маючого не зняту та не погашену в законному порядку судимість, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, відповідатиме цілям покарання.

Крім того, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строки перебування особи в установах попереднього ув`язнення, визначені абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України.

В ході судового розгляду потерпілими ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , на суму 3800 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі в частині відшкодування матеріальної шкоди, а в частині заявлених потерпілим ОСОБА_5 вимог про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

З огляду на викладене вище, заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 3800,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повністю ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 12.11.2016 року.

ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.11.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3800 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Y Duos GT-S6102», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1