Справа № 190/935/17
Провадження №1-кс/190/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу мотивував тим, що П`ятихатським відділом поліції за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України за № 0000171. 29 березня 2017 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину. Оскільки слідчим жодних дій по встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення проведено не було, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просив її скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повнмоу обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні у задоволенні скарги просили відмовити, вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
29.03.2017р. слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Згідно п. 7 Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару, грунту) без спеціального дозволу» розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару, грунту) без спеціального дозволу проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 1 листопада 2000 року № 1619.

Матеріали кримінального провадження № 0000171 містять лише 22 аркуші та складаються з витягу про внесення відомостей до ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, рапорту про надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допиту свідків, копії свідоцтв про право власності на земельні ділянки, постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять висновку про розмір завданої шкоди, здійсненого відповідним органом на підставі Постанови КМУ № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару, грунту) без спеціального дозволу»; слідчим не проведено ніяких дій по встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення розміру завданої шкоди, що свідчить про відсутність проведення досудового слідства належним чином, в зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

В той же час скаржник також просить матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу П`ятихатського відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування, що не передбачено вимогами ст. 307 КПК України, тому в цій частині скарги слід відмовити, при цьому саме скасування постанови про закриття кримінального провадження передбачає відновлення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1