Справа № 288/1479/16-к
Провадження № 1-кп/288/129/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1479/16 - 1кп/288/129/16 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 перебуваючи в роздягальні приміщення Попільнянської гімназії, розташованого за адресою: Житомирська область смт. Попільня вул. Горького,42, де в роздягальні вказаного приміщення, помітив мобільний телефон марки «LG» моделі Х145, який належить потерпілій неповнолітній ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даного телефону, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» моделі XI45, вартістю 1000 гривень, з сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та «лайфселл» вартістю 25 гривень.
А всього викрав майна яке належить потерпілій неповнолітній ОСОБА_5 на загальну суму 1050 гривень, заподіявши збитку потерпілій на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 28 листопада 2016 року, укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 і її законним представником ОСОБА_6 з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 01.03.2016 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі . Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 850 гривень штрафу.

Укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і її законним представником ОСОБА_6 з одного боку, яка є потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.371 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Потерпіла і її законний представник у судовому засіданні, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має, підтримують угоду укладену про примирення між ними та обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 і її законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 і її законним представником ОСОБА_6 , та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 і її законним представником ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 01.03.2016 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 850 гривень штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1