Справа № 367/585/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в якій представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про оголошення в розшук від 04.05.2017 року, встановити процесуальний строк для проведення процесуальної дії з включення відомостей про розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до єдиної бази МВС щодо осіб, які перебувають у розшуку, визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в частині невиконання своїх службових обов`язків, що полягає у не виконанні вимог статті 220 КПК України у кримінальному провадженні №0003199 від 23.12.2015 року. Свою скаргу мотивував тим, що Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199. 06.09.2016 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003199 від 23.12.2015 року без фактичного проведення розшуку малолітньої ОСОБА_6 22.02.2017 року Ірпінським міським судом Київської області було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0003199 від 23.12.2015 року. 10.03.2017 року було подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003199 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що прокурором 02.09.2016 року було надано вказівки слідчому по даному кримінальному провадженню про виконання слідчих та процесуальних дій. Однак. Дані вказівки не були виконані, не було проведено жодної із слідчих (розшукових) дій. 04.05.2017 року за вх.№О-561 ним було подане клопотання про проведення невідкладних слідчих дій про оголошення в розшук малолітньої ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та включення відповідних відомостей до єдиної бази МВС щодо осіб, які перебувають у розшуку. Однак слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2017 року за вх.№О-561 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення невідкладних слідчих дій про оголошення в розшук малолітньої ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та включення відповідних відомостей до єдиної бази МВС щодо осіб, які перебувають у розшуку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про оголошення в розшук від 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1