Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/36/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, а саме для визначення питання не більш та не менш якого часу відносно часу огляду трупа ОСОБА_9 йому були нанесені тілесні ушкодження, що спричинили його смерть та настала його смерть. В обґрунтування клопотання захисник послалася на те, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 16.03.2014 року вживав спиртні напої, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння завітав до ОСОБА_9 о 14-00 годині. Під час сварки, причини виникнення якої не встановлені у ОСОБА_6 нібито виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_9 .. Близько 14-05 години ОСОБА_6 завдав йому в різні анатомічні ділянки голови не менш 6 ударів невстановленими слідством тупими предметами, від чого він упав, а ОСОБА_6 нібито схилився над лежачим на підлозі потерпілим та приблизно о 14-15 годині зі значною силою завдав ОСОБА_9 клинком невстановленого слідством ножа не менше 4 ударів в шию та не менше 15 ударів в передню ділянку грудної клітини, від чого потерпілий помер на місці злочину. Доказами вчинення вказаного злочину зазначено в тому числі висновки судово-медичної експертизи трупу від 11.04.2014 року № 552 та від 17.04.2014 року № 552. Зважаючи на те що у вказаних висновках експерта не вказано більш точний час вбивства ОСОБА_9 , який має суттєве значення для встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, а допитати судово-медичного експерта в судовому засіданні не є можливим в зв`язку з його звільненням з установи судово-медичної експертизи, захисник просила суд клопотання задовольнити.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 312 КПК України у випадках, передбачених ст. 75 КПК України суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Зі змісту ст. 75 КПК України вбачається що, якщо експертиза буде визнана неповною, або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи № 552 від 11.04.2014 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок комбінованої сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток лицевого скелету, крововиливами під оболонки головного мозку, множинними проникаючими пораненнями грудної клітини з ушкодженням ребер та обох легень, і ускладнилися розвитком масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка призвела до гострого малокрів`я, що і стало безпосередньою причиною смерті. Також встановлено, що всі виявлені ушкодження заподіяні один за одним у швидкій послідовності в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті ( до декількох хвилин). При цьому при вирішенні питання про час настання смерті ОСОБА_9 експертом заначено те, що враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупа на місці виявлення 18.03.2014 року, а саме «…Шкіряні покрови холодні на дотик по всьому протязі. Труп не заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, руйнується з помірним зусиллям. Трупні плями синюшні, виражені помірно, розташовані на задньобічним поверхням тулубу. При триразовому натисканні на них динамометром з зусиллям 2кг/см3 на протязі 3х секунд своє забарвлення не змінюють ( час 18-15 год.) …», можна припустити, що смерть потерпілого настала не менше ніж за добу на момент огляду (а.с.26-32 т. 1- висновок експерта).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 552 додатковий від 17.04.2014 року на повторне запитання слідчого щодо часу смерті ОСОБА_9 експертом зроблено посилання на відповідь надану з цього питання у основному висновку № 552 від 19.03.2014 року (а.с. 173-176 т.1 висновок експерта додатковий).

В судове засідання за клопотанням захисника викликався експерт ОСОБА_10 , який проводив вищевказані експертизи, однак його явка не забезпечена, а згідно листа завідувача Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» експерт ОСОБА_10 з 13.02.2015 року звільнений за власним бажанням ( а.с. 37 т.7 лист).

Зважаючи на те, що під час проведення вищевказаних експертиз експертом вирішено питання лише щодо встановлення найменшого проміжку часу настання смерті ОСОБА_9 до моменту огляду трупа, при цьому не вирішено питання щодо можливого найбільшого проміжку часу, а вказані обставини є суттєвими для встановлення часу спричинення тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_9 та часу вчинення кримінального правопорушення відносно нього , що є суттєвим для всебічного повного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального правопорушення, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 75, 312, 350 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК Українидодаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- не більш та не менш якого часу відносно часу огляду трупа ОСОБА_9 йому були нанесені тілесні ушкодження, що спричинили його смерть та настала його смерть ?
Проведення експертизи доручити Криворізькому міжрайонному відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні оголосити перерву до закінчення проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3