overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2816/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Клопотань відповідно до ст. 315 КПК України від учасників судового провадження не надійшло.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2848/17
Провадження № 1-кп/461/297/17
УХВАЛА
судового засідання

14.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.06.2017 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжувати злочинну діяльність, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні та продовженні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/4229/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибніця Республіки Молдова, українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 16.12.2013 р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001952 від 08.05.2017 року, надійшов до суду 13.06.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування №00001952 та розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 22.06.2017 року о 17.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, зал. № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про здійснення приводу
20.02.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004224 від 15.11.2016 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004400 від 28.11.2016 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 17.01.2017 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 14 березня 2017 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 167/553/16-к
Провадження № 1-кп/0158/20/17 Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12 червня 2017 року справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із довготривалим лікування судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3905/17
Провадження по справі № 1-кп/367/384/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який працював директором ТОВ «Благовісне», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працював начальником управління агропромислового комплексу Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 06 липня 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5555/14-к
Провадження № 1-в/552/430/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 4.09.2014р. о 8.50 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 квітня 2017 року.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що відомості викладені у його заяві внесені до ЄРДР, та Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/522/17 Справа № 698/488/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2