Справа № 361/2867/17
Провадження № 1-кп/361/328/17
«29» травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с Рудня Броварського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, заміжня, із вищою освітою, не має на утриманні малолітніх дітей, не депутат, не інвалід, раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 19.04.2017 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, строк дії якої спливає 16.06.2017 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.
Представник потерпілого в частині продовження строку тримання під вартою поклалась на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в частині продовження строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З огляду на викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, беручи до уваги те, що обвинувачена може переховуватись від суду, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій за інкримінованими статтями, враховуючи в сукупності всі вищевказані обставини, які дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 16.06.2017 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченій необхідно продовжити по 27 липня 2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, продовжити по 27 липня 2017 року включно, та утримувати її в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1