Справа № 456/734/17
Провадження № 1-кс/456/178/2017
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення перевірки

"23" березня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №0000422 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2017 року до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява спеціаліста землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи по вказівці ОСОБА_6 , встановили огорожу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та таким чином незаконно захопили частину земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га., яка належить сільській раді. В ході огляду місця події від 08.03.2017 року, по АДРЕСА_2 , було виявлено встановлену огорожу довжиною 77 метрів, шириною 20 метрів, висотою 3 метри навкруги земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га, кадастровий номер 46253 810 00:01:022:0061, таким чином відгородивши частину території суміжної земельної ділянки, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка спеціаліст землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 показав, що 12.08.2015 року сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення № 935 «Про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер земельної ділянки 46253 810 00:01:022:0061, що за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_7 , терміном на 25 років» на підставі чого, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_8 15.09.2005 року було укладено договір б/н, оренди вищевказаної земельної ділянки, який був зареєстрований у Стрийському районному відділі Львівської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_4 по земельних ресурсів від 25.10.2005 року, реєстраційний номер 64. На вказаній земельній ділянці був розташований об`єкт нерухомості ОСОБА_7 , а саме: нежитлова будівля контрольно технічний пункт. 11.02.2015 року згідно договору купівлі продажу ? ідеальної частки нежитлової будівлі, реєстраційний № 50 та свідоцтва про реалізацію конфіскованого майна від 18.09.2015 року, реєстраційний № 2658, вказану вище нежитлову будівлю контрольно технічний пункт, що за адресою: АДРЕСА_1 , було продано ОСОБА_6 . У зв`язку з відчуженням вказаної нежитлової будівлі, яка знаходилася на земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,03 га, кадастровий номер земельної ділянки 46253 810 00:01:022:0061, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 05.03.2015 року було укладено додаткову угоду «Про припинення права користування вищевказаною земельною ділянкою», яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» про що свідчить витяг з Державного реєстру. В подальшому, 29.05.2015 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 889 ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку детального плану території для обслуговування та реконструкції контрольно технічного пункту під приміщення для ведення комерційної діяльності пов`язаної з усіма операціями з торгівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 . 04.12.2015 року рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №24, було затверджено вищезазначений детальний план території. 22.12.2015 року ОСОБА_6 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення (встановлення) меж земельної площею 0,03 га, для обслуговування викупленої ним нежитлової будівлі контрольно технічного пункту, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява була розглянута на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення № 38 від 29.01.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної площею в натурі (на місцевості) на території с. Добряни, Стрийського р-ну, Львівської обл.» (копію рішення додаю). Після цього, ОСОБА_6 надав в сільську раду розроблений детальний план вищевказаної земельної ділянки. 08.03.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 було виявлено, що невідомі особи, які повідомили, що діють від імені ОСОБА_6 , обгородили земельну ділянку довжиною 31.6 метрів, шириною з однієї сторони 10 метрів, а з іншої 8,96 метрів загальною площею 0,03 га, кадастровий номер :01:022:0061, що за адресою: АДРЕСА_1 , на яку претендує ОСОБА_6 , вийшовши за її межі, а саме: огорожа була встановлена довжиною 77 метрів, шириною 20 метрів, висотою 3 метри, навкруги вищевказаної земельної ділянки 0,03 га, кадастровий номер 46253 810 00:01:022:0061, таким чином відгородивши частину суміжної території земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею приблизно 0,15 га., тобто вчинили самовільне захоплення земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитана в якості свідка юрисконсульт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Президентом якого являється ОСОБА_6 , ОСОБА_9 покази спеціаліста землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підтвердила та показала, що у зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 декларації про початок виконання будівельних робіт № ДОЗ-Г1845/Д від 01.03.2016 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: реконструкції контрольно пропускного пункту під об`єкт пов`язаний з торгівлею та наданням побутових послуг, а також у відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України,та ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ОСОБА_6 вирішив встановити тимчасову дерев`яну огорожу вказаної земельної ділянки та розпочати проведення будівельних робіт з реконструкції. А тому, 07.03.2016 року було розпочато виконання вказаних у договорі робіт, а саме: встановлення тимчасової огорожі земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 . 16.03.2017 року в ході проведення досудового розслідування винесено постанову про проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 перевірки факту самовільного зайняття ОСОБА_6 жителем АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0,15 га., що в АДРЕСА_1 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 №0-13-04-120/90-17 від 20.03.2017 року встановлено, що 17.03.2017 року спеціалістами управління, була обстежена земельна ділянка на АДРЕСА_1 навпроти комплексу «612 км». В ході обстеження було виявлено, що невідомими особами вздовж автодороги Київ-Чоп зведено тимчасовий (дерев`яний) паркан висотою орієнтовно 3 м, довжиною 85,8 м та шириною 20 м. Зі слів представників органу місцевого самоврядування, дозвіл на встановлення тимчасової огорожі на даній земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_11 жодному суб`єкту господарювання не надавала. Приблизна площа самовільно обгородженої земельної ділянки становить 0,1716 га. У вказаному листі також вказано, що статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельне: ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або з відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дії відповідно до закону є правомірними. Як вбачається із вказаного листа, законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державною наїм (контролю) за письмовою заявою суб`єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням або за рішенням суду, а тому проведення позапланової перевірки можливе за відповідного судового рішення. Враховуючи вище викладене, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , перевірки факту самовільного зайняття ОСОБА_6 жителем АДРЕСА_3 , орієнтовною площею 0.15 га., що в АДРЕСА_1 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_10 вищевказаних фактів, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, результати якої надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та доказування вчинення кримінального правопорушення. Проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 вказаних у клопотанні фактів, можлива лише на підставі ухвали суду про дозвіл проведення даної перевірки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні, просить його задоволити та надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , на проведення перевірки фактів самовільного зайняття ОСОБА_6 , земельної ділянки площе 0,1716 га., що в АДРЕСА_2 , яка належи ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вирішення перевірки, поставити питання, а саме: Чи має місце факт самовільного зайняття, ОСОБА_6 земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 , шляхом спорудження огорожі та відокремлення частини цієї ділянки в своє користування; Яка площа самовільно зайнятої частини земельної ділянки що в АДРЕСА_2 ; Який розмір спричиненої шкоди, внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки та кому вона спричинена.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 08.03.2017р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (кримінальне провадження №0000422).

Слідчий керуючись ст. 132 КПК України, просить надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , на проведення перевірки фактів самовільного зайняття ОСОБА_6 , земельної ділянки площе 0,1716 га., що в АДРЕСА_2 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

За правилами чинного КПК України слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, вичерпний перелік видів яких наведений у ч.2 ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

При цьому КПК України не передбачає ні такого заходу забезпечення кримінального провадження, ні такої слідчої дії як проведення перевірки, а відповідно, і повноваження у слідчого судді на її призначення відсутні.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31.12.2017 р. мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто у законі йдеться про мораторій на проведення планових перевірок та спеціальний порядок проведення позапланових перевірок лише у сфері господарської діяльності.

Ці обмеження ніяк не стосуються перевірок протиправної діяльності фізичних осіб, про що фактично ставиться питання у клопотанні слідчого.

Також слід відмітити, що у клопотанні слідчого взагалі не ставиться питання про перевірку підприємств, установ, організацій чи фізичних осіб - підприємців, а йдеться про перевірку факту самовільного зайняття земельної ділянки з метою визначення суми завданих збитків та кому вона спричинена.

До того ж у ст. 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що дія Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, ІНФОРМАЦІЯ_12 та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Таким чином ніяких нормативних перешкод у проведенні перевірки факту самовільного зайняття земельної ділянки з метою визначення розміру завданої шкоди взагалі не існує.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Керуючись ст.ст. 9,131, 223-266,309,310 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити старшому слідчому Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , перевірки фактів самовільного зайняття ОСОБА_6 , земельної ділянки площе 0,1716 га., що в АДРЕСА_2 , яка належить ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1