Справа №127/7753/17
Провадження №1-кс/127/3012/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2017, близько 13:00 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «HyundaiHD65» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони буд. АДРЕСА_2 , при виїзді на головну дорогу, виконуючи маневр правого повороту, допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проживає: АДРЕСА_3 , який рухався на велосипеді марки «Giant», по лівому тротуару вул. Ватутіна, зі сторони вул. М. Шимка, в напрямку вул. Чехова.
Внаслідок даної події велосипедист ОСОБА_5 був госпіталізований до черепно-лицьового відділення ВОДКЛ з діагнозом: «»ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого колінного суглобу і стегна, садни обох нижніх кінцівок.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи і для її проведення необхідно вилучити історію хворобита рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ВОДКЛ.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому виникла необхідність у вилучені історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення на час проведення слідчих дій..
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: