Справа № 761/3971/17
Провадження № 1-кс/761/2565/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представників заявника: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України: - ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158-5; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту з належного ОСОБА_6 , майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 800 фунтів стерлінгів, 450200 доларів США, 9000 євро та паспорти громадян Ізраїлю на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт № НОМЕР_2 ).
Своє клопотання представник заявник ОСОБА_3 , мотивує тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017р. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000406 від 15.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 158-5; ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, та накладено арешт на зазначене вище майно.
Представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Вважають, що арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , було накладено незаконно та необґрунтовано, з огляду на наступне. Матеріали клопотання та оскаржувана ухвала, якою накладено арешт не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти належать ОСОБА_6 , набуті в результаті кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення. Крім того, майно, на яке накладено арешт вже перебувало у розпорядженні органу досудового розслідування і власник майна, за будь-яких обставин, не зміг би їх розпорядитися.
Щодо законності походження грошових коштів ОСОБА_6 , його представники в судовому засіданні пояснили що ОСОБА_6 впродовж багатьох років займається купівлею-продажем нерухомого майна. Окрім того, частина об`єктів нерухомості, що належить ОСОБА_6 здається в оренду, чим власне і обґрунтовується походження грошових коштів.
ОСОБА_6 починаючи з 2009 року є клієнтом (вкладником) ПАТ «Альфа-банк» і розміщував на рахунку у указаній банківській установі свої грошові кошти у гривнях, євро та американському доларі.
На думку представників викладене вище, в сукупності з заявою на видачу готівки від 01.11.2016 року про отримання ОСОБА_6 коштів у розмірі 516 068, 24 доларів США, свідчить про законність коштів і відсутність будь-якої їх причетності до фінансування терористичних організацій, які згадуються слідчим, оскільки кошти були розміщені ОСОБА_6 у банківській установі ще до виникнення згаданих слідчим терористичних організацій, тобто до 2014 року.
Щодо численних цивільних позовів ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , представник заявника зазначив що ця обставина свідчить про цивільно-правовий характер вказаних відносин, а тому доводи державного обвинувачення про незаконність дій ОСОБА_6 є надуманими та не відповідають дійсності.
Слідчий з досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15 грудня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158-5; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України, було накладено арештна майно, а саме: на майно, вилучене в ході обшуку 04.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 800 фунтів стерлінгів, 450200 доларів США, 9000 євро та паспорти громадян Ізраїлю на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт № НОМЕР_2 ).
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що з метою збереження даних речових доказів та забезпечення можливої конфіскації у даному кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на вказані грошові кошти та документи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158-5; ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1