Справа №629/773/17
Номер провадження 1-кс/629/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000489 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 07.03.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий та вилучений в ході огляду та затримання транспорту та огляну місця події від 06.03.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2017 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_8 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його знайомого ОСОБА_9 та малознайомого на ім`я ОСОБА_10 , які 06.03.2017 року, близько 01-00 год., шляхом зриву навісного замку дверей проникли до його сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрали двигун автомобіля «ВАЗ 21124» та двигун до мотоцикла «ІЖ-Ю-5К», металеву хвіртку паркану та порося, чим завдали йому майнову шкоду на суму 15000 гривень. За даним фактом 06.03.2017 року внесені відомості до ЄРДР за №0000489 за ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення першочергових заходів по встановленню вищевказаних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до потерпілого ОСОБА_8 на автомобілі марки «ВАЗ 21013» зеленого кольору. 06.03.2017 року старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 було затримано та оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 . В салоні даного автомобіля було виявлено металеву хвіртку та в багажнику металі вироби, які можуть належати потерпілому ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.
В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 проти накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , який їй належить після смерті чоловіка ОСОБА_6 , не заперечувала, однак просила в разі можливості автомобіль не забирати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за №0000489, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно протоколу огляду та затримання транспорту вбачається, що 06.03.2017 року старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_11 в присутності водія ОСОБА_7 було оглянуто та затримано транспортний засіб марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду місця події від 06.03.2017 року, в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на задньому сидінні була виявлена металева хвіртка, в багажнику автомобіля виявлена металева конструкція чистилка для взуття, металевий штатив і з`єднувальна тяга для кріплення коляски до мотоциклу. Вказані речі слідчим з автомобіля не вилучались, а разом з автомобілем були направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому в свідоцтві є відмітка «з правом керування ОСОБА_7 ».
06.03.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, при цьому з матеріалів справи не вбачається чи мають оглянуті під час затримання автомобіля металеві вироби відношення до цього кримінального провадження, оскільки вони не оглядались та потерпілому для впізнання не пред`являлись.
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та неможливості відчуження вищевказаного майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та передачу його на відповідне зберігання власнику.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.98,100,107,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000489 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 .
Передати автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши останню про відповідальність за ст.388 КК України.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1