233 № 233/1662/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника (представника потерпілого) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей за його заявою від 26.10.2016 року до ЄРДР, зазначивши, що у вказаній заяві викладені обставини, які на його думку, свідчать про вчинення слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 381-1, 382 КК України, які, на думку заявника, полягають у тому, що слідчим з квітня 2016 року по теперішній час по кримінальному провадженню № 0000947, окрім допиту свідка ОСОБА_6 , жодних слідчих дій не здійснено, вказівки процесуального керівника не виконані. 28.11.2016 року поштою він отримав від прокурора відмову у відкритті провадження (відповідь від 25.11.2016 року). Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд: скасувати рішення керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 25.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР; зобов`язати керівника Костянтинівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України до ЄРДР на почати досудове слідство.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, посилаючись на викладені в останній підстави. Пояснив, що у його скарзі викладені обставини, які, на його думку, свідчить про вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що заява заявника від 26.10.2016 року не містила обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею до ЄРДР не вносились, відповідь заявнику була надана відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення. Як пояснив сам заявник у судовому засіданні, він вважає, що затягування слідчим досудового слідства та невиконання ним вказівок процесуального керівника і є доказом скоєння слідчим злочинів, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України, що, на думку слідчого судді, не може свідчити про існування такої події.

Також, як вбачається зі змісту статті 214 КПК України відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 26.10.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1