провадження №1-кп/389/262/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 01 серпня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий не офіційно, одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

01 серпня 2016 року, приблизно о 11.50 годині, ОСОБА_3 знаходився неподалік від водоймища «Копанка», розташованого на відстані 200 м. від домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів руками в область голови, від яких ОСОБА_5 впав лівою частиною тулуба на землю.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, шкірної рани в ділянці голови, крововиливу на передньобоковій поверхні грудної клітки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 02 серпня 2016 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, 01 серпня 2016 року, в обідній час, він направлявся до себе на дачу, де побачив потерпілого, який разом із своїми друзями вживали спиртні напої. Він попросив ОСОБА_7 , щоб той вибачився перед його дружиною та старенькою жінкою за те, що висловлюється нецензурною лайкою, однак останній не відреагував, а навпаки, почав ображати його, обвинуваченого. На дії потерпілого він не втримався і наніс ОСОБА_8 долонею лівої руки два удари по обличчю, від чого потерпілий впав на землю, а він, обвинувачений, поїхав до себе до дому.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .