ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3800/16-к
провадження № 1-кп/753/365/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.01.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 02.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2016 року Оболонським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 27.05.2016 року Оболонським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2016 року Подільським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 15.07.2015 року близько 18 год. 34 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К» по пр-ту. Григоренка, 40 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов у приміщення вищевказаного магазину, де у відділі дитячого харчування взяв з полиць товар: з.г.м. Ненні 2 з пребіотиками (6-12мес.) 1 упаковку, вартістю 379 грн. 17 коп. (без ПДВ); з.г.м. Ненні Класична 2 упаковки, вартістю 281 грн. 66 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, загальною вартістю 563 грн. 32 коп. (без ПДВ); з.г.м. Ненні 1 з пребіотиками (0-6 мес.) 3 упаковки вартістю 379 грн. 17 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, загальною вартістю 1137 грн. 50 коп. (без ПДВ) та сховавши товар під одяг вийшов через касу №12 вказаного вище магазину, але був затриманий співробітниками служби безпеки магазину, таким чином не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Загалом своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 2079 грн. 98 коп. (без ПДВ).
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15.07.2015 року, він , перебуваючи у магазині «Епіцентр» вибирав продукти для дому. Коли він підійшов до полиці з дитячим харчуванням, то у нього виник умисел на крадіжку, оскільки вдома була вагітна дружина і він вирішив забезпечити майбутню дитину харчами. Він узяв з полиць декілька упаковок дитячого харчування та сховав під одежею, але на виході з магазину був затриманий і викрадений товар у нього був вилучений.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїв злочин , передбачений ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі та у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , оскільки даний злочин він скоїв до його засудження 16.06.2016 року Подільським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного вироком Подільського райсуду м. Києва від 16.06.2016 року - у виді одного року семи місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки 7 ( сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 19 грудня 2016 року, зарахувавши в цей строк час перебування під вартою в період з 16 вересня 2015 року по 18 грудня 2016 року.

До вступу вироку в законну силу засудженого ОСОБА_4 залишити під вартою в Київському СІЗО №13.

Речові докази: дитяче харчування залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К», лазерний диск при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя::