Справа № 163/3222/16-к
Провадження № 1-кп/163/29/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль об`єднане кримінальне провадження (№0000375 та №0000061) про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надійшов на розгляд суду 27.12.2016, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 29.03.2017.

На підставі ч.1 ст.334 КПК України, ухвалою суду від 26.04.2017 кримінальне провадження №0000375 щодо ОСОБА_7 об`єднано з кримінальним провадженням №0000061 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а на стадії судового розгляду - ухвалою суду від 07.02.2017 зазначений запобіжний захід змінено на особисте зобов`язання.
Копію ухвали від 07.02.2017 року про зміну запобіжного заходу з визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_10 отримав в суді під власноручний підпис.
У призначене на 10 год. 30 хв. 13.03.2017 судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу даного судового засідання не подав.
13.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_10 судом застосовано привід про його доставку через органи Національної поліції у судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 26.04.2017.
25.04.2017 з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали про невиконання дорученого судом приводу обвинуваченого.
Як слідує з рапорта дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 20.04.2017, при неодноразовому відвідуванні помешкання обвинуваченого ОСОБА_10 ніхто вхідних дверей не відчиняв, а його колишня дружина пояснила, що він в кінці лютого 2017 року за адресою свого постійного місця проживання не проживає та його місцезнаходження невідоме.
Оскільки зазначені обставини вказують на переховування обвинуваченого ОСОБА_10 від суду, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення останнього в розшук, зупинення відносно нього провадження та виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали, заявлене прокурором клопотання.
Захисник ОСОБА_8 проти клопотання заперечив, вважаючи його передчасним, оскільки працівники поліції неналежним чином виконали свої обов`язки в частині виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, яке призначалось на 10 год. 30 хв. 13.03.2017, однак до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати за кожним викликом суду та не відлучатись із населеного пункту місця проживання без дозволу суду, ОСОБА_10 такі покладені на нього обов`язки порушив, про що об`єктивно свідчить його неявка в судове засідання та рапорт дільничного офіцера поліції.
Згідно 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізуючи вищевикладене, у суду достатньо мотивів вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від суду, що є підставою для оголошення його у розшук.
Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється відносно декількох обвинувачених, тому провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 слід зупинити до його розшуку, а щодо інших обвинувачених продовжити судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_12 та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3