overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1873/16-к Номер провадження 11-п/786/647/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню № 0000061, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню № 0000061, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню № 0000061 до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого по кримінальному провадженню № 0000061 направити до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/5052/16-к
номер провадження 1-кп/570/242/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
04 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 листопада 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1249/16-к
Провадження № 1-кп/702/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
29 грудня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 : не з"явився
в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 702/1249/16-к).
Обвинувальнийі акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до суду не надходило.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/136/16 (кримінальну справу) № 702/1249/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 05 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків задоволити повністю.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09г рудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09г рудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, призначити на 12 год. 30хв. 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/901/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 15.03.20011 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 190, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01.11.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_6 викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка примусового приводу в судове засідання, оскільки остання не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Згідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків, щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.
Виконання примусового приводу свідка покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
1-кс/755/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідків, в рамках кримінального провадження №0013494 від 05 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0013494 від 05 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

Виконання приводу свідків покласти на П`яте територіальне управління департаменту протидії наркозлочинності.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
15 листопада 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілих, законний представник потерпілих, потерпілі, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілих, законного представника потерпілих, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/945/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.01.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/2077/16-к
Провадження № 1-кс/135/245/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.12.2016 м. Ладижин

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цією скаргою і просив зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП уВінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у його заяві, що зареєстрована за №1840 від 24.11.2016року та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, що вбачається із самої скарги.

Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства.

Розгляд скарги призначити на 03 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 148/2293/16-к
Провадження №1-кп/148/233/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
29 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки у вироці Тульчинського районного суду від 29.12.2016 справи № 148/2293/16-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 Тульчинським районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_4 . При постановленні даного вироку у вступній частині була допущена описка, а саме ініціали прокурора Гаврилюка помилково вказано -" ОСОБА_5 ", замість правильного - ОСОБА_3 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку суду.
Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Тульчинського районного суду від 29.12.2016 справи № 148/2293/16-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку суду від 29.12.2016 справи № 148/2293/16-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме ініціали прокурора замість - " ОСОБА_5 ", вказати - ОСОБА_3 . Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: