10.07.2017
Справа № 642/3349/17
Провадження № 1-кс/642/1164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до правоохоронних органів подана заява про вчинення злочину колишнім керівництвом зазначеного підприємства, якими на думку заявника, було невірно нарахована кредиторська заборгованість добових та компенсація інших витрат на відрядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед колишнім директором вказаного підприємства ОСОБА_5

11 червня 2017 року за вказаним кримінальним провадженням призначена економічна експертиза експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.06.2017 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ЛЕД ОСОБА_6 про надання належним чином завірених копій наступних документів, необхідних для проведення експертизи :

- Колективні договора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що діяли у період 2011-2016 рр.;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721, 3722 за 01.11.2015-21.01.2016 рр.( в тому числі ОСОБА_7 );

-відомості ( довідка) щодо нарахованої та остаточно виплаченої 24.01.2013 р. заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_8 ;

-Накази, якими були встановлені норми добових для відряджень за кордон ( в тому числі : № 14/1 від 09.04.2010 р., №--- 03.08.2010 р., № 100 від 29.12.2012 р.);

- накази № 56/2 від 03.08.2010 р., № 20.06/01 від 20.06.12 р., № 14.06/02 від 14.06.12 р;

- накази про направлення в службові відрядження ОСОБА_7 ( в тому числі № 17/05/0 від 17.05.2012 р., № 17 від 17.02/02 від 17.02.2011р.);

-звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-0006012 від 15.06.2012 р.;

-підтверджуючі документи щодо понесених витрат у відрядженні згідно авансових звітів АО-0006016 від 21.06.12 р., АО-0006015 від 20.06.2012 р.,АО-0006629 від 02.01.2013, АО-0005990 від 15.06.2012 р.;

- свідоцтво на відрядження період відрядження з 21.06.12 по 21.06.12 з підтверджуючими документами щодо понесених витрат у відрядженні;

-свідоцтво на відрядження № 17.02/02 від 17.02.2011 р. з підтверджуючими документами щодо понесених витрат у відрядженні;

-ксерокопії закордонного паспорту ОСОБА_7 .

Зазначені документи необхідні для проведення судово-економічної, будівельно-технічної, технічної та почеркознавчої експертиз.

Дані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий просив про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження повинні надати суду докази обставин, на які вони посилаються у своєму клопотанні, та обґрунтування неможливості отримати речі і документи, до яких запрошується доступ, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Проте, слідчим не зазначено та не доведено, що сторона кримінального провадження зверталася до юридичної особи, у володінні якої перебувають вищевказані документи з клопотанням про їх надання, у зв`язку з потребами досудового розслідування.
А тому, звернення до суду з вказаним клопотанням є передчасним.
Також, клопотання є необгрунтованим, оскільки до нього не додано матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення та не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суду не надано доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу до тимчасового доступу та витребування документів, а отже слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: