УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина 2007 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
23 червня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Олешин, Хмельницького району Хмельницької області на автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, разом із ОСОБА_6 під`їхали до господарства, що на АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , де поруч із гаражним приміщенням знаходився стабілізатор напруги «СТС-3». В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, використовуючи допомогу ОСОБА_6 , який в наслідок психічного захворювання не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, разом помістили до багажнику автомобіля ОСОБА_5 , стабілізатор напруги СТС 3 вартістю 4239 гривень, що належить ОСОБА_8 , після чого із вищевказаним майном залишили місце події і таким чином таємно викрали вищевказане майно.
Всього, в результаті крадіжки ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 4239 гривень.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а в подальшому в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 страждає на психічну хворобу і вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності у зв`язку із чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру. У зв`язку із цим було подано до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_6 кримінально караного діяння, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він дійсно разом із ОСОБА_6 23 червня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин на автомобілі ВАЗ 2107, який належить його під`їхали до господарства, що на АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 , і знаючи, що поруч із гаражним приміщенням знаходився стабілізатор напруги «СТС-3» погрузили його в машину та поїхали. Викрадене майно хотіли здали на металобрухт. На сьогодні він відшкодував потерпілому частину вартості викраденого майна в сумі 1500 грн.
Факт крадіжки також підтверджується даними в судовому засіданні показами ОСОБА_6 , який підтвердив, що він дійсно із ОСОБА_5 викрали стабілізатор напруги при тих обставинах, що вказані останнім.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , що дійсно в нього на господарстві зберігався стабілізатор напруги і 24 червня 2016 року він виявив, що його викрали, на сьогодні йому дійсно відшкодовано частково вартість викраденого майна: ОСОБА_5 в сумі 1500 грн., а з боку ОСОБА_6 відшкодування він не отримав.
Факт вчинення крадіжки також підтверджується письмовими доказами. Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2016 року зафіксовано відсутність на господарстві, яке належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 стабілізатор напруги «СТС-3».
Відповідно протоколу огляду від 24.06.2016 року автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику даного автомобіля виявлено металеві частини від стабілізатора напруги. Крім того протоколом огляду предметів від 26 червня 2017 року, який проводиться на пункті прийому чорних та кольорових металів, за адресою вул. Чорновола, 126 в м. Хмельницький зафіксовані металеві складові частини стабілізатора напруги «СТС-3» у розібраному стані: шість мідних котушок стабілізатора, шість захисних металевих листів стабілізатора, п`ять металевих рейок, металеві пластинки, а також друковані плати у кількості трьох штук. Виявлені речі поміщено на ліцензійні електронні ваги і при зважуванні всіх складових компонентів стабілізатора їх вага становить 228 кілограмів, також зважено на вагах окремо вагу мідних котушок 42 кг. та окремо брухт металу - 186 кг. Вартість металобрухту викраденого майна підтверджується довідкою від 06 липня 2016 року за № 36, 37 ТОВ «Металсервіс» згідно, яких ціна брухту чорних металів станом на 24.06.2016 року становить 3 грн. 10 коп., а брухт міді 90 грн. за один кілограм.
Відповідно протоколів проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2016 року та від 28 жовтня 2106 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали як ними була здійснена крадіжка майна з господарства ОСОБА_8 .
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведено, що ОСОБА_9 було вчинено суспільно-небезпечне діяння передбачене частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз від 14.07.2016 року за 424, 580 від 07.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу, страждав такою і на період вчинення інкримінованого йому злочину, внаслідок чого не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 в період вчинення діяння не дозволяв йому розуміти характер і значення вчинюваних ним дій. Даний психічний розлад відноситься до хронічного психічного захворювання і дана особа потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Допитаний в суді лікар-судово-псхіатричний експерт ОСОБА_10 повідомив, що висновок був зроблений на підставі досліджень і спілкування із підекспертним і враховуючи, що дана особа неодноразово поступала до них для лікування, раніше також притягувалась до відповідальності і їй був також встановлений відповідний діагноз, після виписки перестала підтримувати відповідну підтримуючу терапію, зловживала алкоголем, протягом 2013-2016 року неодноразово госпіталізувалась в медичний заклад у зв`язку із загостренням, тому комісією було визначено, що саме мають бути встановлені заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, яка перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворіння.
Частиною 2 ст. 513 КПК України встановлено, що у разі визнання доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру
Статтею т. 94 КК України визначені примусові заходи медичного характеру і відповідно ч. 4 ст. 94 КК України, одним із видів таких заходів є госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим режимом. Вона може бути застосована судом до психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порядку.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не пов`язане із посяганням на життя інших осіб, страждає на психічне захворювання, не становить загрози для суспільства, але за своїм психічним станом потребує примусових медичних заходів у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, тому подане клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 92, 93, 94, КК України, 503-505, 507-513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді рішення суду.

Головуючий ОСОБА_1