В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1838/16-к
Провадження № 1-кп/348/47/17

15 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000539 по звинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, вдови , працюючої на тимчасових роботах-займається домашнім господарством , не судимої, громадянки України у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин:

В провадженні Надвірнянського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 27.07.2016 року на 10.00 год.

27 липня 2016 року приблизно о 10.15 год. обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в приміщенні залу судового засідання №3 в м.Надвірна, по вул..Мазепи, 35 Івано-Франківської області . Перед початком судового засідання в присутності головуючого судді ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_5 спочатку залишила зал судового засідання, а потім повернувшись, діючи умисно , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки у суспільстві, проявляючи неповагу до оточуючих, підійшла до потерпілого ОСОБА_4 і з особливою зухвалістю нанесла удар босоніжком по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №214 від 01.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від нанесеного удару у потерпілого ОСОБА_4 пішла кров з носа. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченої ОСОБА_5 було призупинено проведення судового засідання на 29 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вказаному визнала частково та дала показання, що в Надвірнянському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення її за ст..125 ч.1 КК України.

27.07.2016 року приблизно о 10.00 годині вона з*явилася в судове засідання.

Приблизно о 10.15 год вона перебувала в залі судового засідання №3. Крім неї в залі судового засідання перебував потерпілий ОСОБА_4 з яким вона перебуває в особистих неприязних відносинах. В цей час в зал судового засідання зайшли: суддя ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_9 ,секретар судового засідання ОСОБА_8 . Так, як судове засідання ще не розпочалося вона вийшла з залу на вулицю. По просьбі ОСОБА_8 вона повернулася в зал судового засідання. При цьому вона тримала в руках босоніжок у якого відірвався ремінець. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 вона нанесла йому удар босоніжком по обличчю.

В зв*язку з цим судове засідання було відкладено.

Вважає,що своїми діями вона громадський порядок не порушила , а тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяла на грунті особистих неприязних відносин.

Крім часткового визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєному, її вина у вчиненні злочину повністю доводиться іншими зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду підтвердив, що він перебуває з обвинуваченою ОСОБА_5 у особистих неприязних відносинах. В зв*язку з нанесенням йому обвинуваченою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в Надвірнянському районному суді проводиться розгляд кримінального провадження за ст..125 ч.1 КК України.

27 липня 2016 року приблизно о 10.15 год. він і обвинувачена ОСОБА_5 перебували в приміщенні залу судового засідання №3 . В цей час в зал зайшли суддя ОСОБА_6 ,прокурор ОСОБА_9 ,секретар судового засідання ОСОБА_8 . Обвинувачена ОСОБА_5 побачивши їх , покинула зал судового засідання. Через декілька хвилин по просьбі секретаря судового засідання ОСОБА_5 повернулася в зал судового засідання. При цьому вона тримала в руках босоніжок. Підійшовши до нього, вона нанесла йому босоніжком удар в обличчя. Від нанесеного удару в нього потекла кров з носа і він був змушений залишити зал судового засідання.

Просить покарати обвинувачену по закону.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суду дали показання про те, що на 27 липня 2016 року на 10.00 год було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України. Приблизно о 10.15 год. головуючий суддя у даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_9 і секретар судового засідання ОСОБА_8 зайшли в зал судового засідання №3 , де вже перебували потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 ..

Після цього обвинувачена ОСОБА_5 спочатку залишила зал судового засідання, а через декілька хвилин повернулася , тримаючи в руці босоніжок,який зняла з ноги і підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 нанесла йому удар босоніжком в обличчя. Від нанесеного удару у потерпілого потекла кров з носа. Судове засідання було призупинено.

Окрім показань допитаних судом потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєному також доводиться документами , зокрема:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 27.07.2016року про вчинене кримінальне правопорушення.

- висновком судово-медичної експертизи №214 від 01.09.2016 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: синця спинки носа ,які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_10 злочину .

Тому, оцінюючи всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, так як вона вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що злочин вона вчинила на грунті особистих неприязних відносин , громадський порядок при цьому не порушуючи суд вважає безпідставними.
На підставі досліджених в судовому засіданні вищенаведених доказів, часу, місця і обставин вчинення злочину суд вважає , що мотивом вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 злочину є явна неповага до суспільства, яка виразилися у прагненні обвинуваченої показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставленні себе іншим громадянам, суспільству.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо ,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання - є те ,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності , на утриманні в обвинуваченої перебуває син інвалід першої групи за яким вона здійснює догляд.

Враховуючи вищенаведені обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної ОСОБА_10 , думки потерпілого , який просить покарати обвинувачену по закону ,суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст..69 КК України і призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Суд вважає, що дане покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян / 1700 гривень / - штрафу.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_11