Справа № 136/551/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
12 квітня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи № 136/1345/15-ц, які надавались експерту для проведення порівняльного дослідження, з метою подальшого їх вилучення (проведення виїмки) строком на 1 (один) місяць.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , підробив договори оренди землі від 17.01.2013 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власниками земельних паїв, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також «акти передачі-прийому земельної ділянки, переданої в оренду» та «акт визначення меж земельної ділянки в натурі» чим завдав потерпілим матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено почеркознавчу експертизу, згідно з висновком якої підписи у договорах та актах приймання-передачі виконані не ОСОБА_5 та не ОСОБА_6 .
Поряд з цим установлено, що у 2015 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою захисту порушених своїх прав звернулись із позовними заявами до ІНФОРМАЦІЯ_2 (справи № 136/1345/15-ц та № 136/1346/15-ц), які у подальшому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 були об`єднані у одне провадження.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2015 році у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу, до виконання якої залучено судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку експерта № 1798/1799/15-21 від 14.12.2015 року підписи у договорах оренди земельних ділянок між ОСОБА_5 та ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та між ОСОБА_6 та ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що на даний час наявні два висновки експерта, які суперечать один одному, виникла необхідність у проведення комісійної почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні, з метою належного виконання якої необхідно провести виїмку оригіналів матеріалів судової справи № 136/1345/15-ц, які надавались експерту для проведення порівняльного дослідження, а саме:
- два примірники договору оренди земельної ділянки б/н, між ОСОБА_6 та ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.01.2013 року (а.с.82 та 93);
- два примірники договору оренди земельної-ділянки б/н, між ОСОБА_5 та ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.01.2013 року (а.с. 88 та 96);
- документи із зразками почерку і підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться прошитими в матеріалах справи:
- вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 у копії паспорта НОМЕР_2 (а.с.7); повідомленні ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 03.11.2014 року (а.с. 15);
- умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 у: позовній заяві 31.07.2015 року(а.с. 2-6); копії скарги до прокуратури від 12.12.2014 року (а.с.18-19); скарзі до прокуратури від 13.11.2014 року (а.с.21-22); рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.108): рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 113);
- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 (а.с. 116-117);
- вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 у: копії паспорта НОМЕР_3 (а.с.47); копії повідомлення ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 03.11.2014 року (а.с.59);
- умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 у: копії скарги до прокуратури від 12.12.2014 року (а.с. 18-19); позовній заяві від 31.07.2015 року (а.с.42-46), копії скарги до прокуратури від 03.11.2014 року (а.с.57-58); рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.110); рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.114);
- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 (а.с. 118-119).
Зважаючи на те, що на думку суб`єкта звернення в отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, просить суд надати тимчасовий доступ до таких документів з метою подальшого їх вилучення.
Представник органу у володінні якого знаходяться документи , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи те, що від учасників судового провадження клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, суд, відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , та отримана документація разом з іншими доказами в сукупності будуть мати суттєве значення для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, судом з`ясовано, що такі документи не становлять собою охоронювану законом таємницю, вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої них х прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які надавались експерту для проведення порівняльного дослідження та зберігаються в матеріалах судової справи № 136/1345/15-ц в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою - АДРЕСА_1 , з метою подальшого їх вилучення (проведення виїмки) строком на 1 (один) місяць, а саме:
- два примірники договору оренди земельної ділянки б/н, між ОСОБА_6 та ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.01.2013 року (а.с.82 та 93);
- два примірники договору оренди земельної-ділянки б/н, між ОСОБА_5 та ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.01.2013 року (а.с. 88 та 96);
- документи із зразками почерку і підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться прошитими в матеріалах справи:
- вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 у копії паспорта НОМЕР_2 (а.с.7); повідомленні ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 03.11.2014 року (а.с. 15);
- умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 у: позовній заяві 31.07.2015 року(а.с. 2-6); копії скарги до прокуратури від 12.12.2014 року (а.с.18-19); скарзі до прокуратури від 13.11.2014 року (а.с.21-22); рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.108): рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 113);
- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 (а.с. 116-117);
- вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 у: копії паспорта НОМЕР_3 (а.с.47); копії повідомлення ТОВ СОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 03.11.2014 року (а.с.59);
- умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 у: копії скарги до прокуратури від 12.12.2014 року (а.с. 18-19); позовній заяві від 31.07.2015 року (а.с.42-46), копії скарги до прокуратури від 03.11.2014 року (а.с.57-58); рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.110); рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.114);
- експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 (а.с. 118-119).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1