Справа № 755/3045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «Провес - груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ТОВ «Провес - груп» ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні користуючись наданими КПК України правами ТОВ «Провес - груп» ОСОБА_4 , у відповідності до норм ст.ст. 22, 26 КПК України, уточнила заявлені у скарзі вимоги та в кінцевій її редакції просив суд визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у супереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, суб`єкти оскарження після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесли викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали розслідування.

Суд, вивчивши скаргу, заслухавши доводи особи, що її подала, який підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині скарги, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження ТОВ «Провес - груп» ОСОБА_4 08.12.2015 року звернувся до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з боку. Однак, заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по заяві скаржника не було розпочато розслідування.

Частиною 1 статті 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення її до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя враховує, що суб`єкти оскарження у розумінні п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України є слідчими, оскільки являються службовими особами органу внутрішніх справ, уповноваженими в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам, оскільки наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні, судом встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви особи, що подала скаргу дотримано не було, слідчий, керівник органу досудового розслідування, своїм правом на подання до суду доказів не скористалися, у зв`язку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ТОВ «Провес - груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 08.12.2015 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: