Справа №666/51/16-к
н/п 1-кп/766/3214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003500 від 12.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області від Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 135 КК України. Обвинувальний акт складено заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у у виді тримання під вартою, який в судому засіданні було продовжено до 09.04.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства в частині формулювання обвинувачення. Крім того стверджує, що йому й досі не відкриті матеріали кримінального провадження .

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотаня свого підзахисного, просила повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату і а місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт складений відносно щодо ОСОБА_5 не відповідає таким вимогам, враховуючи наступне.

При кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187, ч.3 ст. 135 КК України не розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушеннь не вказано - дату та час їх скоєння.

В порушення вимог п. 4 ч. 2, ч. З ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить повних даних про слідчого, який здійснював досудове розслідування.

Згідно ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В той же час, у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено усі процесуальні дії, проведення яких в ході судового розслідування є обов`язковим. Зокрема, відсутні відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про завершення досудового розслідування та інше. Відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою.

Крім того, відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Разом з тим таких обставих в обвинувальному акті не зазначено.

Як вбачається з усної заяви обвинуваченого та його письмових клопотань, ОСОБА_5 не надано можливості ознайомитися із зібраними по справі доказами.

З огляду на викладене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки він вчинив тяжкий злочин, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 91, 109, 290, 291, 292, 314, 331 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003500 від 12.09.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187, ч.3 ст. 135 КК України повернути прокурору.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0003500 від 12.09.2015 року у виді тримання під вартою вважати продовженим та незмінним до 15 травня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в частині повернення обвинувального акту протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1