Справа № 1-36/2006
Провадження №11-о/772/10/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами
16 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006р. за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
В заяві адвокат ОСОБА_2 ставить питання про відкриття провадження та перегляду кримінальної справи №1-36/2006 відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги авдокат ОСОБА_2 мотивує тим, що 16.06.2017р. ним було отримано відповідь з Апеляційного суду Вінницької області згідно якої значиться, що на зберіганні в архіві апеляційного суду знаходиться кримінальна справа №1 36/2006(ар.№№1130,1131) по обвинуваченню ОСОБА_3 . Згідно супровідного листа (а.с.1 т.2) дана кримінальна справа надійшла в порядку ст. 232 КПК України з прокуратури Вінницької області 10.07.2006 р. В додатку до матеріалів справи надійшли також копія обвинувального висновку на 10 арк. Та речові докази, а саме чоловічий одяг, сокира та медична картка амбулаторного хворого № 1637. Касета з відеозаписом разом з матеріалами кримінальної справи до апеляційного суду не надходила. Згідно протоколу від 02.10.2006р. під час судового засідання відбувся перегляд відеокасети із записом відтворення обстановки за участю ОСОБА_3 . Зазначена касета зберігається в архіві апеляційного суду. На думку адвоката ОСОБА_2 вирок суду не може грнутуватись на відеозаписі, який фактично не був матеріалами кримінальної справи, не надходив до суду , не реєструвався належним чином, а відповідно не є складовим згідно чинного законодавства та не має статусу доказу по справі.
Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Нововиявленими обставинами для перегляду вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006 адвокат ОСОБА_2 вважає те, що відеозапис про відтворення обстановки подій на основі якого грунтується вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006, фактично не був матеріалами кримінальної справи, не надходив до суду, не реєструвався належним чином, а відповідно не є складеним згідно чинного законодавства та не має статусу доказу по справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що відеозапис про відтворення обстановки подій фактично не був матеріалами кримінальної справи, не надходив до суду, не реєструвався належним чином, а відповідно не є складеним згідно чинного законодавства та не має статусу доказу по справі, не можуть бути розцінені як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Всі доводи наведені в заяві адвоката ОСОБА_2 , щодо допущених порушень під час судового розгляду Апеляційним судом Вінницької області від 13.11.2006 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та є лише суб`єктивним тлумаченням заявником кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 не містить обґрунтувань, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому його заява підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2006 повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом: