Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/366/17
провадження № 1-кп/632/137/17

12 липня 2017 р.
В И Р О К
Іменем України
12 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одринка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, працюючого робітником з благоустрою на громадських роботах в Обринському старостинському окрузі Нововодолазького району, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимий: 28.05.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В перших числах березня 2017 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 17 годині 00 хв., ОСОБА_4 проходив повз дачне домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з дачного домоволодіння ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території дачного домоволодіння власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, пройшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вікна, а саме виставлення шибки із вікна, проник до сараю, звідки скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1761 від 24.04.2017 року складає : електричного насосу марки «Expert» моделі « GARDEN-200Вт» 600 гривень, електричного насосу марки «Струмок» 353 грн. 33 коп., лому метала вагою 765 гр. вартістю 6 грн. 12 коп., чавунних плит в кількості 15 шт. загальною вагою 480 кг. 1920 грн., лому метала вагою 10 кг. 40 грн, металевих ломів в кількості 3 шт., кувалд в кількості 2 шт., а також діелектричної драбини довжиною 2 м., вартість яких встановити не виявилось можливим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1761 від 24.04.2017 року.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2919 грн. 45 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показів відповідно до положень ст.63 Конституції України, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює робітником з благоустрою на громадських роботах в Обринському старостинському окрузі Нововодолазького району, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинив даний злочин під час іспитового строку призначеного при звільненні від відбування покарання, призначеного за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації небезпека ОСОБА_4 для суспільства оцінюється як середня.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного при звільненні від відбування покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1761 від 24.04.2017 року в сумі 263 грн. 88 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у вигляді ШЕСТИ місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Речові докази: лист ламаного металу, діелектрична драбина, сокира, цвяхи в кількості 10 шт, які знаходяться на зберіганні у законного володільця, ОСОБА_6 , залишити останньому.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1