Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кс/280/708/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю Прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000847,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 28.11.2016 він звернувся із клопотанням до слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області по вищевказаному кримінальному провадженню за ст. 125 КК України про зміну правової кваліфікації на ст. 15 ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та про вчинення слідчої дії щодо тимчасового доступу. Постановою слідчого від 13.12.2016 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 296 КК України, однак інші вимоги клопотання не розглянуті, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати розглянути клопотання та порушити кримінальне провадження за ст. 15 ч.2 ст. 121 КК України.

Скаржник підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами.

Прокурор скаргу не підтримав, пояснив, що по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, після чого буде вирішене питання про перекваліфікацію.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то про результати розгляду вищевказаного клопотання особу, яка його подала не було повідомлено належним чином і крім вирішення питання щодо кваліфікації про розгляд інших вимоги клопотання скаржника не повідомлено, а тому слідчому необхідно вирішити всі вимоги клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого порушити кримінальне провадження за ст.15 ч.2 ст. 121 КК України задоволенню не підлягають, оскільки питання кваліфікації відносяться до компетенції слідчого, прокурора виходячи з положень ст.ст. 36,40,214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути в рамках кримінального провадження №0000847 клопотання скаржника ОСОБА_4 від 28.11.2016 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити останнього.

В решті вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1