1 із 3 Справа номер №303/2249/17
Провадження №1-кс/303/466/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року (кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 19 на 20 квітня 2017 року невідомі особи, шляхом вільного доступу демонтували, а в подальшому таємно викрали вхідні ворота, що ведуть на приватну територію, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , в результаті чого останньому завдано матеріальну шкоду.
Поведеними оперативно-розшуковими заходами по вулиці Волошина в смт Чинадієво, Мукачівського району було виявлено двох осіб, які їхали на дерев`яній повозці з кіньми та перевозили викрадені ворота. Встановлено, що викрадені ворота перевозили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . Вказані особи не змогли пояснити звідки в них на повозці металеві ворота.
20 квітня 2017 року гужову повозку з металевими воротами вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спецмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 квітня 2017 року з правовою кваліфікацією частини 1 статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що гужова повозка, являється знаряддям злочину, а вилучені металеві ворота являється предметом злочинних посягань, та вони необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, а також проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати гужову повозку, з метою належного документування вказаного

2 із 3
кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на гужову повозку та металеві ворота. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
20 квітня 2017 року гужову повозку з металевими воротами вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спецмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені гужова повозка та металеві ворота, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вказаний гужовий транспорт та металеві ворота підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

3 із 3
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на гужову повозку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та металеві ворота розміром 2 м х 6 м.
Вилучену гужову повозку та металеві ворота поміщено на тимчасове зберігання на спецмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на гужову повозку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 та металеві ворота розміром 2 м х 6 м.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме: гужову повозку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та металеві ворота розміром 2 м х 6 м.
Вилучену гужову повозку та металевими воротами залишити на тимчасовому зберіганні на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1