1-кп/754/774/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ніжин Чернігівської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.11.2016р.
Прокурор не вбачає необхідності у призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 пройшов лікування від наркотичної залежності, тому є підстави для закриття кримінального провадження.
Захисник просить закрити провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши письмові документи на обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2016 року на 14-му кілометрі автодороги Київ-Чернігів зірвав верхівки листя кущів дикоростущої коноплі, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, незаконно перевіз без мети збуту до квартири АДРЕСА_2 , де руками перетер рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 387,7г, який став незаконно зберігати за вказаною адресою без мети збуту, і який 23.08.2016р. був виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно довідки ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» (ліцензія на наркологію МОЗ України АГ №599380 від 28.11.2011р.) №250 від 02.11.2016р., ОСОБА_3 пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності з 19.10.2016р. по 02.11.2016р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоідів.
Даних про те, що ОСОБА_3 не добровільно, а вимушено звернувся до лікувального закладу з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за злочин, а не вилікуватись від наркоманії, судом не встановлено.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.309 ч.4 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ по справі канабіс знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: