Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/98/2017 Справа №641/7369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України стосовно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2016 року до 12.01.2017 року, а також протягом часу дії даної ухвали, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 .
Просила зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2016 року до 12.01.2017 року, а також протягом часу дії даної ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення, переадресація, тощо).
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А), з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Крмі того, прокурор просила надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів та можливість їх вилучення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче засідання відбувається за участю, зокрема, в тому числі, потерпілого, його представника. Однак, 13.09.2016 року, 28.10.2016 року, 07.11.2016 року, 30.11.2016 року, 21.12.2016 року потерпілий ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання не з`явився. Відповідно до рапортів співробітників Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, що надходили до суду, повідомити потерпілого про дату та час слухання справи, а також доставити останнього до зали суду не представилось можливим, у зв`язку з тим, що він, зі слів матері ОСОБА_8 , перебуває на заробітках в Харківській області. Крім того, 21.12.2016 року слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , якою проводилось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснено телефонний дзвінок матері потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на номер НОМЕР_3 , під час якого, остання повідомила, що точне місце перебування сина їй невідоме та те, що останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Тож, прокурор вважає, що з метою встановлення місцезнаходження потерпілого та його зв`язків, а також осіб з яким він міг спілкуватись, та з метою повного і всебічного розгляду обвинувального акта, виникла необхідність в отриманні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру, яким користується ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що клопотання прокурором заявлене передчасно, поза межами судового розгляду. При цьому, зазначили, що у зв`язку з відсутністю потерпілого та неможливістю прокурора забезпечити його участь під час проведення підготовчого судового засідання, вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Оскільки, підготовче судове засіданні відбувається за участю потерпілого, якого повідомити про дату та час слухання справи не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, необхідно встановити його місцезнаходження та зв`язки з ким він міг спілкуватись, а також для встановлення істини при розгляді даного кримінального провадження, іншими способами одержати дані документи неможливо, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про отримання тимчасового доступу до вказаних документів і можливості їх вилучити.
Крім того, заперечення обвинуваченого та його захисника проти клопотання прокурора, суд оцінює критично, оскільки, відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 314 КПК України, суд позбавлений права вирішити питання щодо повернення обвинувального акта прокурору за відсутності потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159,160, 162, 314, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2016 року до 12.01.2017 року, а також протягом часу дії даної ухвали, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2016 року по 12.01.2017року, а також протягом часу дії даної ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення, переадресація, тощо).
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А), з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Виконання даної ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1