1-кп/754/210/17
Справа № 754/1415/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014253 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабат Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барда Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 014253 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт під розписку не вручено обвинуваченим в перекладі на мову, якою вони володіють, та змінити запобіжний захід не менш суворий.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Ці вимоги закону не виконані.

В доданих до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування бланках розписок на ім`я прокурора має місце запис слідчого ОСОБА_9 , а не прокурора, як цього вимагає закон, про відмову підозрюваних від написання розписок про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому були відсутні захисники підозрюваних.

Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

В контексті вимог ст. 29 КПК України стосовно мови, якою здійснюється кримінальне провадження, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри. За таких вимог закону обвинувальний акт, крім державною мовою, повинен бути вручений підозрюваним в перекладі на мову, якою вони володіють, разом з копією реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак переклад обвинувального акту підозрюваним не вручався.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014253 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу до 02 квітня 2017р.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: