Єдиний унікальний номер 225/2104/16-к
Номер провадження 11-кп/775/237/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурором не долучено до обвинувального акту письмове роз*яснення обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що обвинуваченим, їх законним представникам та захисникам було роз`яснено право на суд присяжних на досудовому слідстві, що підтверджується доданими до апеляції розписками обвинувачених. Звертає увагу колегії суддів на те, що форма такого роз*яснення не встановлена діючим КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 384 КПК визначено обов`язок прокурора та суду роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Форма письмового роз*яснення обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних дійсно не встановлена діючим КПК, але і розписки про таке роз*яснення не можна визнати такими, що відповідають вимогам зазначеної норми закону.

На думку колегії суддів, до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду прокурор забов*язаний долучити саме письмове роз*яснення обвинуваченим зазначених положень в будь-якій формі з їх підписами на зазначеному документі.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що суд правильно повернув обвинувальний акт прокурору, тому підстав для задоволення його апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний ат відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді