У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/996/17
Номер провадження 1-кс/184/221/17

26.06.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000315 від 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000315.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000315 від 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , заздалегідь домовившись за мобільним телефоном з ОСОБА_5 № НОМЕР_5 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», вказав на місце зустрічі, а саме біля будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_5 за 150 гривень.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу, тривалості, прив`язки до базових станцій, маршрутів пересування за номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , котрим користується ОСОБА_5 , з метою з`ясування та підтвердження факту домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного продажу особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», котре мало місце 15.03.2017 року.

Витребування інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000315. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000315.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.06.2017р., витяг з кримінального провадження №0000315, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.03.2017р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2017р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000315 задовольнити.

Надати групі слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , ОКПО НОМЕР_6 , стосовно абонентського номеру: № НОМЕР_5 за період часу з 14.03.2017 року по 16.03.2017 року з метою встановлення вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу, тривалості, прив`язки до базових станцій, маршрутів пересування з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів в яких працювала вищевказана сім-картка оператора мобільного зв`язку.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1