АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником не було надано до суду доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутній предмет розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою розглянути скаргу та зобов`язати детектива НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин, розпочати досудове розслідування, винести постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим та надіслати процесуальні документи, передбачені ст.ст. 55, 56 КПК України, витребувати матеріали справи та надати їх для ознайомлення.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтоває тим, що слідчий суддя безпідставно застосував ч. 4 ст. 304 КПК України, в той час як в додатках до скарги було повідомлення про злочин.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, 12 квітня 2017 року ОСОБА_5 до Солом`янського районного суду м. Києва подана в порядку ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві ОСОБА_5 від 7 квітня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1), і така бездіяльність може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, на думку колегії суддів, слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з підстав, не передбачених законом, внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, прийнявши рішення про відмову у відкритті скарги відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, а також те, що розгляд та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК Україниє прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3