ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/578/15-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"19" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровська область, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.2 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
Встановив:
Ухвалою суду від 20.10.2016 справу призначено у підготовче судове засідання. У судове засідання призначене на 31.10.2016 та 07.11.2016 обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено.
Ухвалою суду від 05.12.2016 за клопотанням прокурора вжито заходи щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 19.12.2016 о 14.00 год. Виконання ухвали доручено Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
В судове засідання, яке призначене на 19.12.2016 обвинувачена ОСОБА_3 не доставлена, привід Магдалинівським ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано, письмових пояснень з причин невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Суд вислухавши прокурора, виходить з такого.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому провадженні є обов`язковою, була викликана в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття, привід працівниками поліції не виконано. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід обвинуваченої.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 327 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої задовольнити та здійснити привід ОСОБА_3 в якості обвинуваченої в кримінальній справі №187/578/15-к (кримінальне провадження № 0000002) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 13 годину 00 хвилин 28.12.2016.
Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенні поліції Новомосковського відділу поліції ГУ України НП у Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1