overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/2154/13-к
Провадження № 1-кп/337/128/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Коваль Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-А кв. 83, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 26.04.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченої в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13.05.2013 року на 14-30 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-А кв. 83.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: Л.М.Нещеретна
ЄУН № 337/1690/14-к
Провадження №1-кс/337/111/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 14:50 годину 21 березня 2014 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-360/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 мая 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины.
При этом, в производстве Жовтневого районного суда Запорожской области (судья Беклемищев О.В.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья:
Провадження № 1-кс/337/705/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000928 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що 02.08.2017 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадженняскасована, тому просить його скаргу не розглядати.

Прокурор та слідчий проти заявленого клопотання не заперечують, просять розглянути заяву ОСОБА_5 без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10.01.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 10.01.2012 год. 10.01.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 26.01.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурор Хортицького району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
Справа № 452/2126/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Самбір

15.08.2017 на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
23.08.2017 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури через канцелярію суду подала заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, просить залишити його без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом ч.1 ст.26 КПК України.
Отже, враховуючи повноваження/функції прокурора, а також те, що у КПК не врегульовано питання щодо заявленого клопотання слідчим, вважаю, що з урахуванням засад кримінального провадження: верховенства права; законності; диспозитивності, та щодо розумності строків процесуального рішення, клопотання про відкликання розгляду та залишення без розгляду, внесеного ним клопотання про арешт майна, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 28, 172, 283, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/1655/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/887/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору та обвинуваченій було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченій було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а також пам`ятку про її права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №599/1229/17
н.п.1-кп/599/73/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"29" серпня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Ухвалою суду від 17 серпня 2017 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 29.08.2017 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/213/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2017 року призначити до апеляційного розгляду на

11:30 год. 01 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3997/17
Номер провадження 1-в/676/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (далі - інспектор з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк закінчився.

Фахівець з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, яке інспектор з питань пробації ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього судом обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
08.10.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев материалы уголовного дела № 611061 возбужденного 27 марта 1996года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
19 марта 1996 года в период времени с 07-00 часов до 20-00 часов неизвестное лицо, путем отпирания и частичного взлома замка, проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 550млн. карбованцев, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 27 марта 1996года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 16лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 611061 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/4980/12
28.05.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615111 возбужденного 20 января 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
20 января 1997года в период времени с 10-00 часов до 12-30 часов неизвестное лицо путем разбития оконного стекла, проникло в дом №24 по ул. Пригородной в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 1500 гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 20 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.140 ч3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615111 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 199/1400/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2012 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_3 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався 26.03.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КупАП, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2012 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів дня її оголошеня в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: