Справа №490/4378/13-к 28.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/894/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000082 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, до затримання проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 88 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_10
захисник: ОСОБА_7
потерпіла: ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_11
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_9 визнаний невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та виправданий на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Також цим вироком визнаний винним та засуджений за 2 ст. 121 КК України на 9 років 10 місяців позбавлення волі ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Вирок оскаржено до суду апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником адвокатом ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання в межах санкції вказаної статті.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Під час судового провадження прокурор на підставі ч. 2 ст. 140 КПК України заявив клопотання про привід до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 через його неявку в судові засідання без поважних причин.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2016 року розгляд справи призначено на 10:00 годину 08 грудня 2016 року та ОСОБА_9 направлена судова повістка із зобов`язанням з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України відкладено на 11:00 годину 28 грудня 2016 року. 08 грудня 2016 року ОСОБА_9 направлена судова повістка.
Будучи зобов`язаним з`явитися на виклик суду, обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, двічі не з`явився без поважних причин, хоча про розгляд справи 28.12.2016 року був повідомлений належним чином.
Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, призводить до затягування процесу.
На підставі ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу може бути прийнято судом за клопотання сторони кримінального провадження та приймається у формі ухвали.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно обвинувального акта проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 0000082 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відкласти на 27 січня 2017 року на 11 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Апеляційного суду Миколаївської області на 27 січня 2017 року 11 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Центрального ВП НП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: