ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6220/17
провадження № 1-кп/753/643/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в ПрАТ «ДКС» машиністом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 3 березня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на Дарницькому ринку по вул. Бориспільська, 1 у м. Києві, маючи умисел на носіння холодної зброї, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) ніж, який являється короткоклинковою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів спеціального подвійного призначення.
Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, поклав ніж до власної куртки, в яку одягнений, тим почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 , 5 березня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Маркет Плюс» по вул. Російська, 70 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно спровокував словесний конфлікт із ОСОБА_6 та діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 дістав з внутрішньої кишені власної куртки ніж, який являється коротко клинковою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів спеціального подвійного призначення та з хуліганських спонукань, умисно наніс удар ножем в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаної рани на боковій поверхні шиї зліва у верхній третині. Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03 березня 2017 року на Дарницькому ринку придбав собі саморобний ніж. 05 березня 2017 року ввечері о 21.00 годині вн вдома випив 2 л пива і вирішив ще придбати 250 г. Біля магазину він познайомився з компанією людей, серед яких був і потерпілий, з якими став вживати алкоголь. Після того, як розпили спиртне, вони запропонували йому придбати для них ще спиртного, але він сказав, щоб вони придбавали спиртне за свої кошти, тому у них виник конфлікт. В ході конфлікту він дістав ніж, який у нього був при собі, хотів залякати ним, але вийшло так, що вдарив ножем потерпілого.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу , тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України та вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням холодної зброї, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та усунення заподіяної шкоди .
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдані збитки, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
За ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: ніж знищити, змиви з рук залишити при мтеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 880грн. 40коп . на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: