Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/85/17
Провадження № 1-кс/209/98/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002607 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітнх дітей, ІПН відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 10.10.2003 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 186, 69, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці 11 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 26.10.2003; 2). 08.11.2004 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.3 ст.296, ч.3 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2003, до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією особистого майна. Вирок вступив у законну силу 29.12.2004. Звільнений 07.03.2011 із Синельниківської ВК (№ 94) Дніпропетровської області;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що повторно, 14.12.2016 приблизно о 08:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , 14.12.2016 приблизно о 08:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Blackview A 8 Max» сірого кольору із чорними вставками, який належить ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Blackview A 8 Max» сірого кольору із чорними вставками, вартістю 2474,01 грн., який належить ОСОБА_6 .. Заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2474,01 грн.

5 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 січня 2017 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак під час досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області погоджено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш жорсткий, оскільки останній не виконує обов`язки, а саме: не знаходиться цілодобово за місцем свого мешкання. Для розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, тому у органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий.

20 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.

20 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2017 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 20 лютого 2017 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1