overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6396/13-к
Провадження № 1-в/552/340/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов"язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13.09.2013 року о 14 год. 50 хв.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4074/16-к
Провадження № 1-в/553/18/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2013 р. Новоархангельським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 25.11.2014 р. Новоархангельським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою від 12.02.2016 р. Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014 р. по 26.12.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, мав одне порушення режиму утримання, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 10 місяці 12 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/700/15-к
Провадження № 1-кп/545/215/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000341, що надійшов від Прокуратури Машівського району відносно ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться данне кримінальне провадження, яке призначалось до розгляду на 12.12.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не зявився, проведення підготовчого судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 на 12.01.2016 року на "14-30" год до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к. №10)

Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/419/16-к
Провадження № 1-кп/550/3/17
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексино Тростянецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- 06.08.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначалось на 11.01.2017 р., але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 23 січня 2017 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
Справа
Номер провадження 1-кс/556/13/2017
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4
11.01.2017 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із недотриманням правил спеціалізації щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи в разі порушення порядку визначення судді у кримінальному провадженні, встановленому ст.35 КПК України.
В той же час, у відповідності до ч.10 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Враховуючи, що зборами суддів Володимирецького районного суду суддею, уповноваженим на розгляд справ неповнолітніх визначено суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , заява ОСОБА_4 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ст.35 ч.3 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3157/15-к

Провадження № 1-в/126/8/2017

"10" січня 2017 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання кримінально-виконавчої інспекції розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 134/545/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000163 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2002 року народження, директора ТОВ «Прометей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 191 та ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України на 31 січня 2017 року о 13.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Бершадської місцевої прокуратуриВінницької області ОСОБА_4 (смт. Крижопіль вул. Чапаєва, 1 Вінницька область, 24600);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

11 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/10051/16-к від 23.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/10051/16-к від 23.11.2016, у звязку з його реалізацією через систему електронних торгів.

В судовому засіданні представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на даний час не підтримує вказане клопотання, а слідчий суддя не вправі самостійно вирішувати питання щодо використання прав ініціатора клопотання, вказане звернення не може бути розглянуто та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, 22,26, 369-372КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/10051/16-к від 23.11.2016 залишити без розгляду та повернути Центральному відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/225/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, до засудження не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази 27.02.2009р. Замостянським райсудом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.05.2013р. Тиврівським райсудом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду від 22.04.2016р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2012р. по 28.08.2013р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
За участю прокурора ОСОБА_9 , представника ВК № 86 ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволені подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 скасувати.
Подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 задовільнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Тиврівського райсуду Вінницької області від 20.05.2013р. на строк 1 рік 11 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2017р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
пр. № 1-кп/759/915/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4776/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою, якою просить зобов"язати слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі № НОМЕР_2 негайно повернути ОСОБА_2 .

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження телефоном.

Зобов`язати Святошинське РУ ГУ МВС України надати слідчому судді матеріали перевірки по кримінальному провадженні № 0004828.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1