печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просять зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 розглянути клопотання останнього від 17.05.2017 року у кримінальному провадженні за номером 0003377 від 16.05.2015 року.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003377 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. На підстав доручення Третього Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 03-0000215, адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

17.05.2017 адвокатом було направлено до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про надання інформації,однак станом на день звернення зі скаргою адвокат відповіді не отримав.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заявник 17.05.2017 адвокат ОСОБА_3 направив до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги адвокатом в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003377 від 16.05.2015 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1