Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1520/17
Провадження № 1-в/644/215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого 17.06.2015 року Московським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185, ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду поданні начальник ХВК № 43 і голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова просять суд умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України з посиланням на те, що під час відбування покарання він має два заохочення, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, тобто сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення.

Представник ХВК №43 клопотання засудженого підтримує, зазначив, що за час відбування покарання в ХВК № 43 засуджений характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання, стягнень не має, до робіт ставиться сумлінно.

Захисник подання підтримує і посилається на стан здоров`я ОСОБА_5 , а також на необхідність догляду за пристарілою матір`ю, яка потребує догляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує. При цьому зазначає, що засуджений раніше вже звільнявся умовно достроково, але знову вчиняв умисні злочини, під час відбування покарання тривалий час характеризувався посередньо.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Московського райсуду м.Харкова від 17.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185, ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисних злочинів, згідно особової справи має не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, деякі із яких є тяжкими, що свідчить про стійку тенденцію засудженого на систематичне вчинення умисних і тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 вже три рази раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а саме 10.02.2000 року, 19.01.2005 року, 28.04.2012 року, після чого знову вчиняв умисні злочини.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, його характеристики (а.с.2-3 судового провадження), засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.02.2016 року. З 29.02.2016 року відбуває покарання в ХВК № 43.

Згідно до характеристики, затвердженої 17.08.2016 року начальником ХВК №43 (а.с.20,21 особової справи), ОСОБА_5 станом на час затвердження характеристики, тобто на протязі 6 місяців відбування покарання характеризується посередньо, заохочень не має, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Вказане свідчить про те, що станом на 17.08.2016 року ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Згідно до характеристики, затвердженої 16.11.2016 року начальником ХВК №43 (а.с.23,24 особової справи), ОСОБА_5 станом на час затвердження характеристики, тобто на протязі 9 місяців відбування покарання характеризується посередньо, заохочень не має, до виконання вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи. Вказане свідчить про те, що станом на 16.11.2016 року ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Протягом періоду з 18.11.2016 року до 10.02.2017 року, згідно наданої суду довідки, засудженому було оголошено дві подяки.

Таким чином, сумлінна поведінка засудженого протягом останніх 3 місяців відбутого ним покарання не є тією обставиною, якої достатньо для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Зважаючи на вищевикладене, що ОСОБА_5 має стійку тенденцію на систематичне вчинення умисних і тяжких злочинів, що ОСОБА_5 вже тричі раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але знову вчиняв умисні злочини, що ОСОБА_5 має сумлінну поведінку не на протязі всього строку відбування покарання, а останні 3 місяці, тобто зважаючи на те, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, суд відмовляє в поданні про умовно - дострокове звільнення від покарання. При цьому суд не бере до уваги посилання захисника на стан здоров`я ОСОБА_5 , а також на необхідність догляду за матір`ю, так як ці обставини не є підставою для умовно - дострокового звільнення від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника ХВК № 43 і голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Московського райсуду м.Харкова від 17.06.2015 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: