В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 Справа №607/13588/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 від 13 вересня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів на утриманні малолітня дитина, раніше судимого:

-23.12.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.З ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки;

*12.06.2009 року Збаразьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, п.2 ст.76, п.3 ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 3 роки;

*02.12.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, на основі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 15.02.2010р. та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

*15.02.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки, на основі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 12.06.2009р. та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяці позбавлення волі;

*13.02.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 30.03.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року о 14 год. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 вересня 2016 року о 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки Forward, червоного кольору, вартістю 825 гривень.

Із вказаним велосипедом обвинувачений ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 825 гривень.

Окрім цього, 12 жовтня 2016 року, о 15 год. 20 хв. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 жовтня 2016 року, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №24 по вул.Живова в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом перекусу страхового тросу, який матеріальної шкоди для потерпілої не становить, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки Bike Progect, червоного кольору, вартістю 7000 гривень.

Із вказаним велосипедом обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

Також, 14 жовтня 2016 року, о 10 год. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на четвертому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 жовтня 2016 року, о 10 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки Practic bike Pro, синього кольору, вартістю 2600 гривень.

Із вказаним велосипедом обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.

Окрім цього, 14 жовтня 2016 року, о 21 год. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 жовтня 2016 року, о 21 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки Ardis, чорного кольору, вартістю 6000 гривень.

Із вказаним велосипедом обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Також, 17 жовтня 2016 року, о 10 год. у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував на сходовій клітці між третім та четвертим поверхом під`їзду будинку АДРЕСА_7 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 жовтня 2016 року, о 10 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між третім та четвертим поверхом під`їзду будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки Kinetic Winner, білого кольору, вартістю 3360 гривень.

Із вказаним велосипедом обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3360 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, його вік, стан здоров`я. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, протягом незначного проміжку часу знову, вчинив умисні, корисливі злочини, які класифікується як корисливий середньої тяжкості, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та схильність до протиправної поведінки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений судом до 02 червня 2017 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 07 липня 2017 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 жовтня 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 20 жовтня 2016 року по 10 травня 2017 року включно.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 жовтня 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 20 жовтня 2016 року по 10 травня 2017 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін та продовжити строк його дії до 07 липня 2017 року включно.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 право звернення до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1