Справа № 473/3712/16-к
Провадження № 1-кс/473/770/2016.

УХВАЛА
іменем України
про арешт майна
"16" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 ,

власника транспортного засобу ОСОБА_5 ,

водія транспортного засобу ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002368, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до ЄРДР за номером 0002368, черговою частиною Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зареєстровано дорожню транспортну пригоду, під час якої 14 грудня 2016 року біля опівдня в місті Вознесенську Миколаївської області на нерегульованому перехресті вулиць Центральна та Чубчика транспортний засіб автомобіль «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який належить громадянці ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_7 , яка з отриманими тілесними ушкодженнями легкого та середнього ступеню тяжкості була госпіталізована до комунальної установи «Вознесенська ЦРЛ».

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні, та ч.1 ст.170 КПК України для визнання доказом злочину, транспортного засобу автомобіля моделі «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , та яким під час дорожньої транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Поверхня кузову даного транспортного засобу та інші деталі, вузли та агрегати цього автомобіля зберігають на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль моделі «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , був вилучений до Вознесенського ВП ГУНП, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП 14 грудня 2016 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 15 грудня 2016 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, інакше даний транспортний засіб мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль моделі «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що даний транспортний засіб є доказом злочину.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002368, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , водія транспортного засобу ОСОБА_6 , вважаю за необхідне застосувати арешт транспортного засобу автомобіля моделі «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладанню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль моделі «Daewoo ZAZ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також власнику транспортного засобу ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1