Справа № 640/2676/17
н/п 1-кс/640/5266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів в завірених належним чином копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: усіх наявних договорів оренди приміщень/будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; переписку (супровідні листи, запити, відповіді на запити) та документи погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подальшого відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Обслуговуючого кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом вже на 19.04.2017, 20.04.2017 та 21.04.2017 право власності на зазначені об`єкти нерухомості відчужені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до п.5.17 договору купівлі від 20.10.2016 №5390-В-С, який було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що у разі подальшого відчуження об`єкта нерухомості, що є предметом договору, покупець зобов`язаний погодити таке відчуження з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відсутність погодження продавцем подальшого відчуження об`єкта приватизації є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійним.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, а саме копії усіх наявних договорів оренди зазначених приміщень пансіонату, а також переписку та копії погодження подальшого відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Обслуговуючого кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що були предметом договору №5390-В-С від 20.10.2016.
Під час досудового розслідування, органом досудового розслідування 09.06.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надано запит в порядку ст.93 КПК України стосовно надання вказаних документів.
Згідно отриманої відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 вих.№4143/9-17 від 13.06.2017 встановлено, що для надання відповідних документів, визначених вказаному у запитів, необхідно надати до ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідну ухвалу слідчого судді або суду.
Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення в завірених копіях документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: усіх наявних договорів оренди приміщень/будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; переписку (супровідні листи, запити, відповіді на запити) та документи погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подальшого відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Обслуговуючого кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: усіх наявних договорів оренди приміщень/будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; переписку (супровідні листи, запити, відповіді на запити) та документи погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подальшого відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Обслуговуючого кооператива « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1