САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/486/17
Провадження №1-кс/726/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000026, -

ВСТАНОВИВ :
24.03.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000006 щодо неповернення тимчасового вилучення майна - транспортного засобу «Ніссан Прімера» 1992 року випуску, який 13.01.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Ярослава Мудрого біля будинку № 17 керував ОСОБА_8 та в якому перебував ОСОБА_6 , який працівниками поліції був зупинений та в подальшому вилучений. Скаржник є володільцем вищезазначеного транспортного засобу на підставі довіреності від 15.11.2011 року. В нього вилучено транспортний засіб «Nissan Primera», 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у межах кримінального провадження № 0000026.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу володільцю у кримінальному провадженні № 0000026 та пояснив, що вказаний у скарзі транспортний засіб підлягає поверненню.

Слідчий СВ Садгірського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зазначив, що транспортний засіб «Nissan Primera», 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 вилучений законно оскільки є всі законні підстави а саме ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до транспортного засобу з можливістю його вилучення від 15.032017 року на 1 місяць.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги ОСОБА_6 , вважає її такою що не підлягає задоволенню., у скарзі відмовити.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження №0000026, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Під час проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 14 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 15.03.2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Nissan Primera», 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення його переховування, ремонту, втрати чи знищення слідів, що містяться на даному транспортному засобі, із можливістю його вилучення.

Крім цього судом встановлено, що на даний час на виконанні у експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України перебуває постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначена слідчим Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 16 січня 2017 року, в якій постановлено питання експерту про наявність у об`єктах, що були вилучені з транспортного засобу марки «Ніссан Прімера», р.н. НОМЕР_3 , залишків речовин рослинного походження, а також те, чи можуть використовуватись вказані предмети та речовини для виготовлення наркотичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином дії слідчого відповідають зазначеним вимогам КПК України, твердження заявника про відсутність протоколу огляду та вилучення не відповідає дійсності, оскільки даний протокол знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000026, а отже не вбачається бездіяльності слідчого і твердження скаржника є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000026 від 14 січня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000026 від 14 січня 2017 року щодо неповернення тимчасового вилучення майна - транспортного засобу «Ніссан Прімера» 1992 року випуску - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1