Справа № 309/4104/16-к
Провадження № 1-кп/309/365/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000875 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берегово Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_5 , ідучи повз магазин «Батерфляй», що розташований по вул. Свободи № 23/28, через вітрове скло на робочому столі побачила жіночу сумку, яку захотіла викрасти, зайшовши всередину даного магазину та побачивши, що продавець магазину відволіклась та відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з робочого місця викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень та мобільний телефон марки іPhone 5s 16G space gray з ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 8948 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого покинула даний магазин з викраденими речами. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12 948 гривень.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.11.2016 року, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .. В даній угоді обвинувачена та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, розкаялася. Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченою.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.11.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.08.2016 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .