Справа № 183/7267/16
№ 1-кс/183/997/16

У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, одруженому, з середньою технічною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє:
-17.05.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 14 днів,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 року приблизно о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 09.11.2016 року приблизно о 10 годин 10 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_7 проник до будинку, звідки таємно викрав: дриль-шуруповерт «Startex 12V», вартістю 491 гривень 18 копійок, дриль «ІЕ-1036Е, вартістю 38 гривень, дриль «TOPEX 50G502» 500W вартістю 275 гривень 40 копійок, сумку із замінювача шкіри, яка для потерпілого не несе матеріальної цінності.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 804 гривні 58 копійок.
Крім цього, 03.12.2016 року приблизно о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 03.12.2016 року приблизно о 20 годин 05 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_7 за допомогою газового ключа зламавши вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , проник всередину будинку, звідки таємно викрав телевізор «LG RT-20CA70M» з пультом вартістю 799 гривень 60 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 799 гривень 60 копійок.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, будучи звільненим умовно достроково від відбування покарання, підозрюється у повторному вчиненні умисного корисливого злочину, отже, враховуючи стійку кримінальну направленість його поведінки, є підстави вважати, що підозрюваний, маючи можливість вільного пересування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити кримінальне правопорушення є доведеним, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких; підозрюваний офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27 лютого 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_14 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1