УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/344/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.03.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.03.2017 року та постановити нову, якою направити справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування апеляції скаржник стверджує, що обставини, викладені в ухвалі суду першої інстанції не були предметом дослідження в судовому засіданні, а також не зазначені в постанові слідчого про закриття провадження у справі, що унеможливило дати їм оцінку в залі суду. Рішення суду не містить жодної відповіді на доводи, що зазначені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження щодо правомірності державної реєстрації Споживчого товариства «Терра старт», як юридичної особи приватного права.
Скаржник зазначив, що спірна постанова слідчого є передчасною, прийнята без дослідження всіх обставин справи, а саме: не долучений до матеріалів справи статут споживчого товариства, не з`ясовано чи дозволяє чинне законодавство України мати таким товариствам у власності майно; не допитані керівник СТ» Терра старт» ОСОБА_8 та державний реєстратор ОСОБА_9 ; не допитані з приводу того, яким законом керувалися державний реєстратор ОСОБА_10 та голова Попільнянської селищної ради ОСОБА_11 при прийнятті рішення про присвоєння нової адреси спірній будівлі.
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що слідчим вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження та щодо встановлення об`єктивної істини, вжито заходи для збирання доказів, виконані процесуальні та слідчі дії, в необхідному обсязі проведені і інші слідчі дії.
Додатково слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні перевірялись доводи заявника, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження, тобто органом досудового розслідування встановлена відсутність в діяннях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення. По справі зібрані докази, які в сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого рішення.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Постановою слідчого від 28.01.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, виходячи із змісту спірної постанови в діях ОСОБА_12 , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 16.01.2017 року, він зазначав про підроблення свідоцтва на право власності для зміни адреси нежитлової будівлі складу, розташованого по АДРЕСА_1 . В процесі розслідування вищезазначеного кримінального провадження, ОСОБА_6 заявляв слідчому ряд клопотань про проведення слідчих дій для всебічного розгляду його заяви.
Однак, закриваючи вищевказане кримінальне провадження, слідчий не допитав самого ОСОБА_6 з приводу його заяви та заявленого клопотання, обмежившись лише поясненням останнього від 16.01.2017 року, не витребував і не ознайомився з установчими документами СТ «Терра старт» та не допитав його керівника ОСОБА_8 .
Суд першої інстанції також не звернув уваги на цю неповноту досудового слідства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді та спірна постанова слідчого підлягають скасуванню, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування з урахуванням вказівок апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: