пр. № 1-кп/759/770/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008838 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринин Березнівського р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.09.2016 приблизно о 05 год. 45 хв. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з проникненням в житло на балкон кв. АДРЕСА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 13939 грн. 25 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень двадцять п`ять копійок) за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 05.09.2016 приблизно о 05 год. 30 хв. разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходились біля буд. АДРЕСА_4 . В цей час особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, помітив, що вікно балкону однієї з квартир, розташованих на першому поверсі, відчинене. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна громадян мешканців вищезазначеної квартири з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, на що ОСОБА_3 погодився, вступивши з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, та діючи згідно досягнутої домовленості, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, через відчинене вікно проник на балкон кв. АДРЕСА_3 , де виявив та забрав належний ОСОБА_5 телескоп «Celestron AstroMaster 130 EQ», вартість якого становить 4 111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень, який передав через балкон ОСОБА_3 , який в свою чергу, очікував на вулиці, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.
Після цього, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, продовжуючи знаходитись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , виявив та забрав належні ОСОБА_5 : рюкзак «Wenger», вартість якого становить 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень, в якому знаходились гаманець, вартість якого становить 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень, з грошима в сумі 33 (тридцять три) гривні 28 коп.; 2 (два) долари США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 05.09.2016 становить 53 (п`ятдесят три) гривні 26 коп.; 1(один) юань Женьміньбі, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 05.09.2016, становить 3 (три) гривні 99 коп.; 2 (два) долари Гонконгу, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ на 01.09.2016, становить 6 (шість) гривень 72 коп.; відеокамеру «Panasonic NV-RX10EN», с/н К7HD04271, вартість якої становить 3924 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні; мобільний телефон «Samsung GT-19060i Galaxy Grand Neo Plus Duos MKS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить вартістю 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) гривень, з сім-картками: «Vodafone», вартістю 30 (тридцять) гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 49 (сорок дев`ять) гривень, «Київстар», вартістю 30 (тридцять) гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 70 (сімдесят) гривень; золоті сережки, масою 3 (три) грами, вартістю 3000 (три тисячі) гривень, а всього майна на загальну суму 9 828 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 25 коп., і так само через вікно балкону квартири АДРЕСА_3 , виліз на вулицю. Після цього, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, приблизно о 05 год. 45 хв. 05.09.2016 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13 939 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що 05.09.2016 приблизно о 05 годині вони йшли із знайомим ОСОБА_6 з нічного клубу. Проходивши по вулиці Леся Курбаса, Величко побачив на першому поверсі відкрите вікно балкону і запропонував залізти в квартиру та здійснити крадіжку. Він залишився на вулиці, Величко заліз до квартири та передав з балкону йому телескоп, з яким він відійшов в сторону. Коли Величко виліз з квартири за ними почали бігти потерпілі: син та батько. Він викинув телескоп та почав втікати в одну сторону, а Величко в іншу. Він бачив, що Величко виліз з квартири з рюкзаком, однак, що саме було в ньому не знає. Погоджується, що вартість викраденого ними майна становить 13 939 гривень 25 копійок. Вказану майнову шкоду потерпілому відшкодовано в добровільному порядку у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу неоспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини цього злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений з потерпілим примирилися, потерпілий ОСОБА_7 не має до обвинуваченого претензій майнового характеру.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суддійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди у сумі 10 304 (десять тисяч триста чотири) гривні 00 коп. залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди у сумі 10 304 (десять тисяч триста чотири) гривні 00 коп. залишити без розгляду.

Речові докази, які згідно постанов від 05.09.2016 та 06.09.2016 визнанні речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1