Провадження 1-кп/331/426/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/426/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали доцільним продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий просив вирішити зазначені питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 покладалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає наявним ризик того факту, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився із місць позбавлення волі та знову вчинив декілька епізодів умисних корисливих злочинів, постійного місця проживання не має, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності з метою отримання доходу, а також про можливість ухилитися від суду, оскільки овинувачений не має постійного місця проживання та міцьних соціальних зв"язків.

Таким чином, враховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому обвинуваченими на надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявлених прокурором ризиків, тому підстав для обрання більш м"якого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 20 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали щодо ОСОБА_7 надіслати для виконання Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1