Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/933/13-к
Провадження № 1-кс/673/83/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., з участю: прокурора Ковальчук Н.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, секретаря судового засідання Ясінської М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 ст. 187 ч. 1, ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року старший слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про дозвіл на застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21 травня 2013 року, близько 17 години, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Шолом-Алейхема в м. Деражні, відкрито, повторно, заволодів велосипедом «KROSS С-250», вартістю 330 гривень, належним ОСОБА_5М, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Крім того, 21 травня 2013 року, близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_6 по вул. Щорса, 7, с. Гатна Деражнянського району, здійснив на напад на останнього, який виразився в нанесенні двох ударів в обличчя потерпілого, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, котрий втратив свідомість, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами в сумі 1300 гривень, а також мобільним телефоном «MOTOROLA C123», із сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 28 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1558 гривень.

Крім того, 22 травня 2013 року близько 01 год. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10С, ОСОБА_11 прослідував до домогосподарства ОСОБА_12, яке розташоване за адресою вул. Куйбишева, 16 с. Гатна Деражнянського району, де повідомив неправдиві відомості вказаним особам про те, що ключ від будинку сховала його баба, а відтак, шляхом розбивання шибки вікна, проник в будинок ОСОБА_12, де шляхом нанесення ударів плечем, вибив вхідні двері будинку, через які зайшли ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Таким діями ОСОБА_2 порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_12 на недоторканність житла.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні також вважає клопотання обґрунтованим, та вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та, зважаючи на обставини справи та особу підозрюваного, пропонує застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобіганню цьому ризику.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення.

Встановлено, що 12 та 14 червня 2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, а 18 червня 2013 року ОСОБА_2, відповідно до ст. 184 КПК України, отримав копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ніде не працює, військовозобовязаний, без постійного джерела доходів, проживає разом із матірю ОСОБА_13, батьком ОСОБА_14, братом ОСОБА_15, співжителькою ОСОБА_16 та її дочкою ОСОБА_17, характеризується із негативної сторони, раніше судимий: 24.07.2007 року Деражнянським районним судом Хмельницької області, за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 19.12.2008 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.3, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 10.08.2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області, за ст. 185 ч. 2 ст. 71 ч. 1 КК України до арешту на 4 місяці, на обліку в психолога та нарколога не перебуває, згідно висновку медичного акту «наслідки закритої черепно мозкової травми», зареєстрованому та проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 162 КК України. Два перших злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

З огляду на викладене та враховуючи, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 зазначених вище кримінальних правопорушень, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Тому з метою запобігання таким ризикам та враховуючи, що домашній арешт, є найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути застосований до ОСОБА_2 в даному випадку, а застосування більш суворих запобіжних заходів не є наразі необхідним, вважаю доцільним обрати йому такий запобіжний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6,. ОСОБА_18.

Виконання ухвали покласти на Деражнянський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_19