Справа № 360/2287/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000115,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , просила скасувати постанову слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27 жовтня 2013 року та направити матеріали провадження прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури. Скарга обґрунтована тим, що слідчим не було проведено необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, крім того повідомила про наявність спору щодо межі та розміру земельної ділянки із суміжним землевласником.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності начальника СВ Бородянського ВП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

08 листопада 2016 року начальником СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 27 жовтня 2013 року за фактом підроблення підпису в акті погодження та встановлення в натурі зовнішньої межі земельної ділянки. Постанова містить посилання на покази свідків та інші докази, що були зібрані під час досудового слідства, мотивована тим, що акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки відсутній в переліку документів, які містяться в технічній документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі. Акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки не відноситься до категорії документів, що видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право або звільняють від обов`язків, оскільки вказаний документ не видається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями незалежно від форм власності, організаційно-правової форми діяльності та відомчої приналежності останніх в межах наданої їм законом компетенції. Тому, на думку начальника СВ, підробка підпису в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки не створює складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки вказаний документ не є предметом цього злочину. Тому у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення провадження кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 р. N 43 (далі - Інструкція), технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку включає кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. В свою чергу ст.198 Земельного кодексу України передбачає, що кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Таким чином, висновок про те, що акт погодження меж не входить до переліку документів необхідних для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку є помилковим.

Одночасно слід зазначити, що при розгляді зазначеної скарги слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних в постанові відомостей встановленим під час досудового розслідування обставинам, оскільки неодноразові запити про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження залишені без виконання, а відтак не надано доказів, що підтверджують обставини, зазначені в постанові, що оскаржується.

За таких обставин скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000115 задовольнити.

Постанову начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 27 жовтня 2013 року скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4