Справа № 151/293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
за участю: секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.08.2013, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, 24.11.2014 близько 19:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Гоголя у смт. Чечельник Вінницької області зустрів свою знайому ОСОБА_7 та розпочав із нею розмову. В подальшому, рухаючись по вул. Гоголя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернули на ґрунтову дорогу, що веде до вул. Б. Хмельницького, та дійшовши до перехрестя між ґрунтовою дорогою та вул. Б.Хмельницького між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою заволодіння її особистим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зірвав з куртки ОСОБА_7 пасок із синтетичної тканини чорного кольору і утримуючи його в руках накинув на шию потерпілої. Після цього шляхом прикладення значної сили здавив паском шию ОСОБА_7 та утримував до того як остання не перестала подавати ознаки життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 25.11.2014, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення шиї руками (рукою), пальцями рук, так і відкритою, з м`якого матеріалу петлею.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 померла ОСОБА_4 з метою приховання вчиненого злочину на руках переніс труп ОСОБА_7 на відстань 45 м на узбіччя ґрунтової дороги, де залишив у сухій траві під деревом. При цьому зімітував її самогубство, обмотавши навколо шиї пасок, який прив`язав до дерева.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 заволодів належним ОСОБА_7 майном: сумочкою вартістю 126 грн., у якій знаходилось 750 грн. та мобільний телефон «Sony Ericsson» вартістю 1449,80 грн., із сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн., зарядним пристроєм чорного кольору вартістю 70 грн., мобільною гарнітурою (навушниками) вартістю 90 грн., манікюрним лаком вартістю 20 грн., тушшю для вій вартістю 35 грн., матерчатою резинкою для волосся синього кольору вартістю 8 грн., упаковкою жіночих прокладок вартістю 14,50 грн., упаковкою чаю «Домашній чай лимонний» вартістю 15 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.04.2017 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 12.06.2017.
У судовому засіданні прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 має бути продовжений, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим заявив клопотання посилаючись на те, що ризики, які встановлені на стадії досудового слідства не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки до суду, можливості приховання, знищення, спотворення речей, які мають істотне значення для обставин кримінального провадження, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Статтею 383 КПК України визначено, що кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Також, необхідність даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької області, проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, до 15:00 год. 06.08.2017.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2