печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7676/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000009 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у ході проведення обшуку приміщення кабінету, розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.02.2017 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення обшуку у зазначеному кримінальному провадженні у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку приміщення кабінету, розташованого в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22, від 08.02.2017 року було вилучено наступне майно - мисливську рушницю марки «Remington» 870 EXPRESS MAGNUM, серійний номер НОМЕР_1 , у чохлі камуфляжного кольору; предмети схожі на набої у кількості 22 шт.; мисливську рушницю марки «Cifsan», серійний номер НОМЕР_2 , у чохлі камуфляжного кольору; пістолет марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_3 , у шкіряній кобурі коричневого кольору; грошові кошти у сумі 2000 доларів США; дозвіл на право зберігання, носіння та перевезення зброї № НОМЕР_4 ; дозвіл на право зберігання, носіння та перевезення зброї № НОМЕР_5 ; 9 карток на паливо А-95 номіналом 20 літрів; грошові кошти у сумі 310 доларів США наступного номіналу: 1 купюра 100 доларів США (LL73398428А), 1 купюра 100 доларів США (LB96844007G), 1 купюра 100 доларів США (LB96844012G), 1 купюра 10 доларів США (BF51546992B)

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи, що викладені в клопотанні, обґрунтування сторони кримінального провадження, що надані під час розгляду, клопотання не містить зазначення правових підстав визначених п.1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України, та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК, вважаю, за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту повернути заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 .

Встановити заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1