Справа №766/7660/17
н/п 1-кс/766/4607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2017
м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Джанкой, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого останній раз в 2014 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2017 близько 21.48 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого побутового конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, на ґрунті небажання потерпілого ОСОБА_8 , спільно проживати з ОСОБА_6 , в його квартирі, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому проникаюче ножове поранення шиї з пошкодженням гортоглотки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
06.05.2017 року фактично о 12.00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
06.05.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом ОМП від 05.05.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину та вилучено сліди його вчинення;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 (лікар КЗ лікарня ім.. Карабелеша), який показав, що після доставки потерпілого ОСОБА_8 , до лікарні, останній повідомив, що дані тілесні ушкодження йому спричинив квартирант;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого остання показала, що була свідком бійки між ОСОБА_8 , та її знайомим по прізвиську « ОСОБА_11 », після якої ОСОБА_8 , тримався рукою за шию та просив її викликати йому швидку медичну допомогу;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній розповів обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, та вказав на квартиранта на прізвисько « ОСОБА_11 », як на особу, що спричинила йому різану рану в області шиї;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила факт спільного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ;
- медична довідка від 04.05.2017 видана КЗ лікарня ім. Є. Є. Карабелеша згідно якої потерпілому ОСОБА_8 , було спричинено проникаюче ножове поранення шиї з пошкодженням гортоглотки.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, що дає достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, на підставі п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 04.07.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 08.05.2017 року________________________