Справа № 344/4485/17
Провадження № 1-кп/344/383/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, студентки Івано-Франківського базового медичного коледжу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, раніше несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, студентки Івано-Франківського базового медичного коледжу, українки, громадянки України, раніше несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин скоєно за наступних обставин. 13.02.2017 року, близько 16-10 год., обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшли для купівлі одягу в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Площа Ринок, 18а в м. Івано-Франківську. Під час перебування обвинувачених на другому поверсі вказаного торгового закладу в них виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збагачення, взяли дві пари лосин рожевого кольору та зеленого кольору, вартістю 169, 90 грн. кожні, які занесли до примірочної кабіни, де помістили їх до рюкзака ОСОБА_9 . В подальшому, останні повернулись до торгової зали, де взяли жіночу куртку чорного кольору, вартістю 999,90 грн., трикотажне плаття кольору марсала, вартістю 369,90 грн., спідницю чорного кольору, вартістю 169,90 грн., які помістили до вказаного рюкзака та направились до сходової клітки між першим і другим поверхами магазину. Після цього, ОСОБА_8 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння придбаного товару, через вікно магазину передала свій рюкзак ОСОБА_9 , яка попередньо вийшла з торгового закладу та очікувала під вікном на вулиці. Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівником охорони вказаного закладу. Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались таємно заволодіти майно, яке належало потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1879,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема зазначила, що 13.02.2017 року, близько 16-10 год. вона спільно з обвинуваченою ОСОБА_9 намагалися викрасти одяг з магазину «Теrranova», що по вул. Площа Ринок, 18а в м. Івано-Франківську, який попередньо заховали в рюкзак та викинули його з вікна другого поверху магазину. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину теж визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема зазначила, що 13.02.2017 року, близько 16-10 год. вона спільно з обвинуваченою ОСОБА_8 намагалися викрасти одяг з магазину «Теrranova», що по вул. Площа Ринок, 18а в м. Івано-Франківську, однак, були затримані працівником охорони магазину. Обвинувачена також у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки останні не становлять високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій ОСОБА_8 покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій ОСОБА_9 покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема, у виді арешту, з урахуванням вимог ст.101 КК України, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи неповнолітніми вперше вчинили злочин середньої тяжкості, на даний час навчаються, за місцем навчання характеризуються позитивно, негативно ставляться до вчиненого, а тому суд вважає, що обвинувачені за таких обставин не потребують відбування реального покарання. Відповідно до вимог ст.105 КК України, обвинувачених буде доцільно звільнити від призначеного покарання, застосувавши до неповнолітніх примусові заходи виховного характеру, а саме, передачу їх під нагляд законних представників, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 15 діб арешту.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, зокрема, передати її під нагляд матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_11 , до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 15 діб арешту.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_9 від призначеного судом покарання.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру, зокрема, передати її під нагляд законного представника бабусі ОСОБА_7 , до досягнення нею повноліття.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: викрадені речі з магазину «Теrranova» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; матерчатий рюкзак синього кольору, який зберігається в камері речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченій ОСОБА_9 ; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1