печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004611,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004611.

Заява мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0004611 з вини слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 грубо ігноруються норми закону щодо належного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування в розумні строки. Такі обставини на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого, прокурора та є підставою для їх відводу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з викладених в ній підстав, надав додаткові документи в обґрунтування заявленого відводу.

Особи, яким заявлено відвід слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуальний керівник Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, будь яких заяв, заперечень та пояснень слідчому судді не надали.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого та прокурора.

Так, однією з підстав відводу слідчому чи прокурору є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п.3 ч.1 ст. 77 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004611, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснює Київська місцева прокуратура №6.

Згідно доводів заяви про відвід та як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р., слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуальним керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в неналежний спосіб здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, в зв`язку з чим, їх дії та бездіяльність заявником неодноразово оскаржувалися до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальша участь слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004611 не може бути неупередженою, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004611, - задовольнити.

Відвести слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004611.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1