Справа № 405/2322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що 27.04.2017 року нею до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000189 щодо ініціювання перед слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ, накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz Vito 110 D білого кольору, № кузова НОМЕР_1 .
28.04.2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надано заявнику копію постанови про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.
Заявник вважає, що вищевказану постанову слідчого необхідно скасувати та зобов`язати його вчинити вказані в скарзі дії.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала просила задовольнити, прокурор заперечив проти її задоволення.
Вивчившит матеріали скарги, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у слідчому відділі прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000189 за ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
27.04.2017 року ОСОБА_6 подано до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області клопотання про проведення слідчих дій.
28.04.2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні вищевказаного клопотання, з мотивів його передчасності, необ`єктивності та необгрунтованості.
На думку слідчого судді постанова слідчого від 28.04.2017 року винесена з дотриманням норм чинного КПК України та скасуванню не підлягає, за наступних обставин.
Згідно з положеннями ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Положеннями КПК України на слідчого покладено обов`язок проведення досудового розслідування.
Нормами КПК України не передбачено обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження.

З клопотання від 27.04.2017 року, яке було подано заявником до СВ прокуратури Кіровоградської області вбачається, що підстави для вчинення слідчим, слідчих дій є поверхневими та належним чином не обґрунтованими.

Предметом судового контролю під час розгляду скарги є не лише прийняте слідчим рішення відносно клопотання, а й підстави, якими сторона, що звертається з відповідним клопотанням обґрунтовує необхідність вчинення таких слідчих дій.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання слідчого винести постанову про визнання вказаного в скарзі автомобіля речовим доказом, оскільки нормами КПК України такої процесуальної дії, як визнання речовим доказом - не передбачено.

Також, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо надання слідчому дозволу на проведення тимчасового доступу та накладення арешту оскільки, розгляд таких клопотань слідчого передбачено в порядку, що визначений главами 15 та 17 КПК України, а тому вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, накладення арешту на майно, не може бути предметом розгляду в даному випадку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення, зокрема про: відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2,9,22,40,303-307,309,37 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1