провадження №1-кс/279/833/17
Справа № 279/1669/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

У С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, щов період часу з 12 год. по 15 год. 24.02.2017 за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом вільного доступу через не зачинені вхідні двері, проникли до квартири звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - системний блок «Асус», вартістю 6500 грн; - монітор LG, вартістю 3900 грн; - клавіатуру, вартістю 300 грн - колонки, вартістю 300 грн. - нарди, вартістю 1000 грн., чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 12000 гривень.

25.02.2017 слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про дане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що причетний до скоєння даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно інформації, отриманої під час проведення досудового розслідування, а саме в результаті допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 займається крадіжками з приватних будинків та квартир, а також розповідав, що нещодавно викрали системний блок «Асус», монітор «LG», колонки клавіатуру та нарди, частину викраденого зберігає за місцем свого проживання.
Таким чином в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що частина викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , зберігається в будинку де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Також у вказаному будинку можливо зберігаються інші речові докази, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування іншого кримінального провадження, тому існує обґрунтована необхідність проведення обшуку в будинку де проживає ОСОБА_5 що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна системний блок «Асус», монітор «LG», клавіатура, колонки та нарди тобто майна отриманого незаконним шляхом, тобто речі які мають значення у провадженні та можуть бути використані як доказ, а зволікання з їх вилученням призведе до втрати важливих речових доказів у провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

Оцінивши докази надані в обґрунтування вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що у зазначеному приміщенні можуть бути наявні докази кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення викраденого у потерпілої ОСОБА_4 - системний блок «Асус», монітор «LG», клавіатура, колонки та нарди, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також речей та речовин заборонених у вільному обігу на території України, які мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8