overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3055/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном два місяці, покликаючись на те, що існують наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та захисник проти продовження йому обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України заперечили частково.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого його представника, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без альтернативи застосування іншого, може на переконання суду незаконно впливати на потерпілого, та для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк дії обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 18 лютого 2017 року, а саме: прибувати до суду, за першою вимогою, утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілим даного кримінального провадження ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити на 2 (два) місяці термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обовя`зків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 15 вересня 2016 року, а саме:

-прибувати до суду, за першою вимогою

-утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілим даного кримінального провадження ОСОБА_6

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3653/15-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 14 грудня 2016 року, 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/3611/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 20 березня 2017 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, ухилявся від адміністративного нагляду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі у обвинуваченого існує ризик втечі, незаконно впливу на свідків, а також особу обвинуваченого, який не працює, не одружений що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а відтак суд вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 08 травня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/535/17
Провадження № 1-кп/456/192/2017
УХВАЛА
судового засідання
01 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000258 від 12.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на 02.03.2017 р., 13.03.2017 р., 31.03.2017 р., 19.05.2017 р. та 01.06.2017 р. не прибула.

З рапорту ДІМ Стрийського МВ від 01.06.2017 р. вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, встановити місце перебування останньої не вдалось.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченої ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченої ОСОБА_5 невідоме, від суду обвинувачена ухиляється, а тому відносно неї слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Висоцьке, Турківського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області. Зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення її явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 594/476/17
Провадження №1-кп/594/43/2017
У Х В А Л А
01 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000067 від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не прибув свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків ОСОБА_7 , жителя с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 10 липня 2017 року на 15 год.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Справа № 608/855/17
Номер провадження1-кп/608/135/2017
31 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/218/17
Справа № 676/2411/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 16 травня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з 25 травня 2017 року по 23 липня 2017 року включно залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 6 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/8328/17
Провадження № 1-кс/161/3905/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000042.

В судове засідання викликати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, заявника ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №274/2027/17 провадження №1-кс/0274/478/17

У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року о 06 год. 40 хв. начальником відділу охорони, режиму і нагляду Центрального міжрегіонального управління полковником внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу терапевтичного відділення багатопрофільної лікарні при Райківській ВК №73 в побутовій кімнаті на першому поверсі було виявлено та вилучено спортивний інвентар, а саме: 6 (шість) гантель, 2 ( дві) штанги, 66 (шістдесят шість) млинців, 1 (один) тренажер.
В ході проведення перевірки було встановлено, що виявлений та вилучений спортивний інвентар належить засудженому ОСОБА_4 , 1979 року народження.
Засуджений ОСОБА_4 в письмовому поясненні вказав, що спортивний інвентар отримав «Новою поштою» від дружини, після чого він його зберігав в побутовому приміщенні на першому поверсі терапевтичного відділення багатопрофільної лікарні при Райківській ВК № 73.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 30.03.2017 року, протокол вилучення № 18 від 24.02.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), спортивний інвентар, а саме: 6 (шість) гантель, 2 ( дві) штанги, 66 (шістдесят шість) млинців, 1 (один) тренажер.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8554/17
Провадження № 1-кс/161/3977/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6191/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю: прокурора ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і постановити нову.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 20 днів.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2017 року о 09 год.15 хв.
Судді: