overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2212/17
Провадження № 1-кп/0182/460/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001374 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 травня 2017 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/782/17
провадження №1-кп/619/191/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 , ч.3 ст.307 КК України,судова колегія
В С Т А Н О В И Л А
Прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_7 посилаючись на наявність ризиків передбачених законом.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання, вважаючи його не обгрунтованим та просили суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням відсутності ризиків передбачених законом, а також наявності міцних соціальних зв`язків
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, судова колегія дійшла наступного висновку.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_7 умисних особливо тяжких злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 не завершено, не допитані свідки, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16 травня 2017 року.
З урахуванням ризиків передбачених ч.1 п.1,3,5 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слід продовжити до спливу двохмісячного строку.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 331, 392 КПК України, судова колегія -
Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 12 липня 2017 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/1290/16-к
Провадження № 1-кп/197/38/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_3
за участі
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Селідівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,
та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9 і надійшло клопотання про неможливість явки у судове засідання, що призначене на 13.05.2017 року, відповідно до ст. 53 КПК України ухвалою суду залучено захисника для вчинення окремої процесуальної дії (допиту свідків), про що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надано відповідне доручення захиснику адвокату ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід захиснику, оскільки бажає мати захисника ОСОБА_9 . Захисник адвокат ОСОБА_8 суду повідомив, що підстав для відводу, передбачених ст. 78 КПК України не має, з матеріалами кримінального провадження він ознайомився. Прокурор своєї думки щодо заявленого відводу не висловив, захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 вважають, що відсутні підстави для відводу.
Враховуючи, що підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 78,81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 відвід захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/6422/17
н/п 1-кп/640/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 05.05.2017 року заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 ,який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,оскільки за Постановою Жовтневого районного м.Харкова від 21.03.2017 вирок Київського районного суду скасовано,та направлено засудженого для відбування покарання ,призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст 185, ст.70 ККУ у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст 263 КК України, а також реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 своїх прав при розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, засудженого ОСОБА_4 підлягає етапувати з Харківській виправній колонії № 43 до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323,537 КПК України, суддя -
Етапувати засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст 263 КК України з Харківської виправної колонії № 43 до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України - та залишити в Харківському слідчому ізоляторі № 27 Департаменту пенітенціарної системи України до розгляду обвинувального акту.
Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу суду в засідання, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, суддя Д.В.Невядомський каб. 13)
Копію ухвали направити начальнику Харківській виправній колонії № 43,та начальнику Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області для належного виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В Нев"ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1396/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/1450/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.185
ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 25 травня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
15.05.2017
Провадження № 1-в/642/118/17
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
13 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 , засудженого 14.01.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання призначити до розгляду на 31 травня 2017 р. на 13 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1678/17
Провадження № 1-кп/0285/413/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
15.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 28.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 19 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/995/17
Провадження № 1-в/553/183/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення, в якій вказав, що бажає брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Адвокат ОСОБА_4 клопотання ріж тримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_6 до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_7 , в судовому засіданні 16 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2876/17
Провадження № 1-в/552/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.05.2017 року надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00хв. 22 травня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/327/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

15 травня 2015 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 15-15 год. 15 травня 2017 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого, підозрюваного та його захисника.

Про місце та час повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу та виконання обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 13 липня 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 15 хв. 19 травня 2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1