Справа № 646/2009/17
№ провадження 1-кс/646/1634/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на час вчинення злочину займав посаду начальника СДІМ Будьонівського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області та мав спеціальне звання майора міліції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000121 від 23.12.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що у березні-липні 2014 року (більш точну дату встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 стало достовірно відомо, що у м. Донецьк створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «ДНР», учасники якої на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Донецької області.
У березні липні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України «ДНР», увійшов до складу «ДГУ МВД ДНР» під командуванням невстановленої досудовим слідством особи.
У той же час, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо запобігання вказаним вище правопорушенням та їх припинення, не забезпечив охорону громадського порядку та в порушення присяги працівника органів внутрішніх справ України, не боровся зі злочинністю, не захищав від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок, зокрема, відмовився прибути до м. Маріуполя за наказом керівництва ГУМВС в Донецької області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округу та виконувати вимоги безпосередніх керівників ОВС і Головного управління МВС України в Донецькій області.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, разом з іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно та за попередньою змовою, нехтуючи нормами законодавства України, розуміючи, що кінцевим результатом діяльності самопроголошеної «ДНР» (Донецька область, м. Донецьк), є зміна меж території та державного кордону України, маючи намір підтримати діяльність вказаної терористичної організації, у тому числі направленої на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взяв участь у діяльності терористичній організації «ДНР» (Донецька область, м. Донецьк).
Перебуваючи на території м. Донецьк, ОСОБА_5 , вступив та надав згоду на участь у вказаній терористичній організації, домовившись про свою роль у ній в якості інспектора відділу громадської безпеки, зі спеціальним званням лейтенанта поліції, особисто і спільно з іншими невстановленими особами здійснював терористичну діяльність
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - повідомлення про вручення підозри ОСОБА_5 ; - рапортом ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами органу досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено місце знаходження вказаної особи, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 23.12.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.
З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.
Враховуючи те, що підозрюваний за викликами слідчого не з*явився, вручити повістку у встановленому законом порядку йому неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_9 до суду, але не більш, ніж до 20.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1