ІМ `ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6906/17
14 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
13 липня 2017 року старший слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.
Разом із тим, при проведенні досудового розслідування неодноразово адвокат ОСОБА_4 , всупереч здійсненим процесуальним викликам, не з`являвся на проведення слідчих дій та у судові засідання, або прибував не вчасно, що підтверджується відповідними матеріалами.
Зазначені дії захисника, сторона обвинувачення та слідство розцінює як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, та порушення вимог ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що захиснику повідомив про закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження 13 липня 2017 року о другій половині дня.
Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчим підстав. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням слідчого. Підтвердив факт повідомлення слідчим захиснику про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження 13 липня 2017 року о другій половині дня. Додатково пояснив, що сьогодні апеляційним судом Дніпропетровської області буде розглядатись апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 19 липня 2017 року, а чотирьохмісячний строк досудового розслідування, продовжений прокурором області, закінчується 20 липня 2017 року.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що ніхто йому ніяких матеріалів кримінального провадження для ознайомлення по закінчення досудового слідства не надавав.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його безпідставним. Безпідставність полягає в тому, що СМС-повідомлення від слідчого на свій мобільний телефон про закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження, отримав лише о 16 годині 30 хвилині 13 липня 2017 року. Тому вважати, що він та його підзахисний ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, підстав немає.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Через те, що у судовому засіданні не встановлено факту зволікання підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінальної справи, до яких надано доступ, підстав для задоволення клопотання слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1