Справа № 301/305/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 26 грудня 2016 року біля 03 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через огорожу, проникла на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та пройшовши до приміщення літньої кухні двері якої не були зачинені на ключ, проникла в середину літньої кухні звідки таємно викрала 4 кілограма 700 грамів м`яса свинячого, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2017 становить 75 гривень за 1 кілограм; цибулю ріпчасту загальною масою 1 кілограм 600 грам, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2017 становить 2 гривні за 1 кілограм; 1 кілограм 400 грам фасолі вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2017 становить 35 гривень за 1 кілограм; 1 кілограм пельмень вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2017 становить 50 гривень за 1 кілограм; 1 пляшку олії «Майола» об`ємом 1 літр вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2017 становить 17 гривень 78 копійок за 1 пляшку об`ємом 1 літр; миску пластмасову об`ємом 5 літрів бувшу у використанні вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2017 становить 7 гривень 95 копійок, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зникла, віднісши викрадені речі додому за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень 43 копійки.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 02 лютого 2017 біля 23.00 години, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , де проживає сім`я ОСОБА_7 , та усвідомлюючи перебування на ліжку сплячим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , до якого прийшла в гості, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємного викрала ноутбук «НР 15-ау097иг», який обернула на свою користь та з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 549,25 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та суду показала, що 26 грудня 2016 року біля 03 години вона проникла через незачинені двері на літній кухні, проникла у приміщення літньої кухні та викрала вказані в обвинувальному акті речі від ОСОБА_6 , а також 02 лютого 2017 біля 23.00 години, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 викрала ноутбук «НР 15-ау097иг» від ОСОБА_8 .. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго її не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але надіслали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, завдану шкоду відшкодовано (а.с.том 3 а.с.29).
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року (том. 1 а.с.6-10, 13-20),
- висновком експерта (том 1 а.с. 49-50),
- протоколом проведення слідчого есперименту (том 1 а.с. 72-78),
- протоколом огляду місця події (том 2 а.с.7-9),
- протоколом огляду місця події (том 2 а.с.10-13),
- висновком експерта (том 2 а.с.44-47),
- протоколом проведення слідчого експерименту (том 2 а.с.77-80),
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, і вина у вчиненні таких їй повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вчинила тяжкий та середньої тяжкості злочини , особу винної, яка судиться вперше, сімейний стан, не одружена, обвинувачена характеризується за місцем проживання негативно (а.с.58).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченої, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України , яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: 4 кілограм 700 грамів м`яса свинячого, цибуля ріпчаста загальною вагою 1 кілограм 600 грам, 1 кілограм 400 грам фасолі, 1 кілограм пельмень, 1 пляшку олії «Майола» об`ємом 1 літр, миска пластмасова об`ємом 5 літрів повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази по справі - жіночі чобітки коричневого кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1