КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1803/15-к
Провадження № 1-кп/177/1/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 14.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; освіта повна середня; одружений, має на утримання одну малолітню дитину, працює оператором замочування зерна ТОВ «Лозуватський ХПК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2015, у темний час доби, приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «ЗАЗ-VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому чистому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Леніна в селі Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області із швидкістю більшою ніж 113,2 км/год, чим грубо порушував вимоги п.п.2.9. а), 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Не усвідомлюючи суспільної небезпечності своїх дій через перебування у стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на передбачені п.п.1.3., 1.5., 2.3 Правил дорожнього руху України обов`язки учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю або здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміни, водій автомобіля «ЗАЗ-VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , 13.02.2015, приблизно о 23.30 годин, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, рухаючись з боку вул. Котовського у напрямку вул. Жовтневої в селі Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області із значним перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті, наблизившись до перехрестя рівнозначних доріг вул. Леніна з вул. Спортивною зазначеного села, порушуючи вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху України, згідно з якими на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч, не надав дорогу транспортному засобу та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із лівою бічною стороною автомобілю «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який в цей час виїхав справа з вул. Спортивної на вул. Леніна с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 16.12, 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, під час якої: ОСОБА_10 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба, кінцівок, садна лівої лобово-скроневої області, крововиливів у ніжки мозку, набряку набухання головного мозку; кров у черевній та плевральних порожнинах, розриву низхідної частини аорти, множинних розривів селезінки; крововиливів у корені легень, зв`язки печінки; садна кінцівок, які у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та від яких настала смерть потерпілого на місці пригоди;

ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, перелому поперечного відростку 11 грудного хребця, переломів 2, 3, 4, 5 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через злочинну недбалість водія ОСОБА_9 спричинено загибель водія автомобіля «ВАЗ-210700-20» ОСОБА_10 , а пасажиру даного автомобіля ОСОБА_4 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_9 неодноразово змінював свою позицію щодо обсягу визнання вини у вчинені інкримінованого злочину, однак зі змісту наданих показань вину обвинувачений визнав частково, суду пояснивши, що 13.02.2015 ввечері він вживав алкогольні напої випив пляшку пива, після чого в темний час доби, точного часу не пам`ятає, рухався на своєму автомобілі «ЗАЗ-VIDA» по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району в напрямку вул. Спортивної. Терміново необхідно було придбати ліки від зубного болю для дитини. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 80-90 км/год з ввімкненим дальнім світлом фар. Наближаючись до перехрестя з вул. Спортивною в с. Лозуватка, побачив транспортний засіб, який стояв на його полосі,. Відразу застосував відворот вліво та екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося, вважає, що за будь-яких обставин у нього була відсутня технічна можливість уникнути ДТП. Коли він отямився підійшов до автомобіля, з яким сталося зіткнення, відчуваючи біль в ногах. Там вже знаходилися двоє чоловіків, які повідомили, що інший водій загинув. Він визнає вину, що кермував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак це був вимушений захід, скільки у нього хворіла дитина, а дружина просила з`їздити за ліками. Вважає, якби водій ОСОБА_11 дотримався Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортної пригоди не сталося.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 13.02.2015 ввечері вона разом з ОСОБА_10 , з яким до цього зустрічалися близько 4 років, поїхала на його службовому автомобілі, яким він іноді користувався та за кермом якого перебував, до центра с. Лозуватка Криворізького району. По дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля, на якому вони рухалися та автомобіля під керуванням ОСОБА_9 . Обставини ДТП вона не пам`ятає, оскільки при зіткненні автомобілів отримали тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому ключиці, ребр, внаслідок чого в неї виникла часткова амнезія. Отямилася вона в лікарні, де дізналася про смерть ОСОБА_10 . Зараз вона потребує подальшого лікування. Просила призначити покарання обвинуваченому у вигляді максимального строку позбавлення волі .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді кожен окремо пояснили, що вони є батьками потерпілого ОСОБА_10 13.02.2015 о 23.15 годині від старшого сина ОСОБА_12 вони дізналися про загибель сина ОСОБА_13 , та відразу ж приблизно о 23.30-23.40 год. прибули на місце ДТП. Водія ОСОБА_9 на місці ДТП вже не було, його забрала машина швидкої допомоги. Син в той вечір приїхав на службовому автомобілі Центрально-Міського райвідділу, де він працював оперуповноваженим, спиртних напоїв не вживав. Просили суворо покарати обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена повно та всебічно дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_14 повідомив що 13.02.2015 в нічний час йому по телефону повідомили про ДТП, в яку потрапила його донька ОСОБА_15 з своїм хлопцем ОСОБА_10 . Він з дружиною прибув на місце ДТП - перехрестя вул. Леніна та Спортивної в с. Лозуватка, де знаходилися два автомобіля, яким керували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Біля одного з автомобіля лежав труп ОСОБА_10 . Донька знаходилася в Криворізькій міській лікарні №2, де він також бачив ОСОБА_9 з ушкодженням ноги, який пояснював, що в ДТП не винуватий.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 13.02.2015 в вечірній час знаходився на вул. Спортивній в с. Лозуватка Криворізького району та бачив як повз нього проїхав автомобіль. Через деякий час почув звук удару та відразу ж на автомобілі під`їхав до місця пригоди. На перехресті побачив два розбитих транспортних засоби. В одному з них, за кермом якого був ОСОБА_17 перебувала ОСОБА_18 , якій він надав допомогу. ОСОБА_9 також знаходився на місці ДТП, вважає, що він був в нетверезому стані, оскільки відчував запах алкоголю від нього.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 13.02.2015 ввечері знаходився в центрі с. Лозуватка Криворізького району та бачив, що біля магазину стояли три автомобіля, біля яких група чоловіків розпивали спиртні напої, серед них був і ОСОБА_9 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Близько 23.00 год. ОСОБА_9 поїхав за кермом свого автомобіля, а приблизно о 24.00 год. він бачив наслідки ДТП за участю автомобіля ОСОБА_9 та автомобіля марки ВАЗ.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 13.02.2015 близько 21.30 год він знаходився в центрі с. Лозуватка Криворізького району, де бачив ОСОБА_9 , який як свідчив його зовнішній стан знаходився, в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 сів за кермо свого автомобіля і поїхав з великою швидкістю в напрямку міста Кривий Ріг. Через невеликий проміжок часу він, ОСОБА_21 , також направився до знайомого та на дорозі побачив пошкоджені автомобілі ОСОБА_9 та «Жигулі», звідки він достав потерпілих та залишився чекати машину швидкої допомоги. ОСОБА_22 стверджував, що ДТП не скоював.

Свідок ОСОБА_23 також пояснив, що 13.02.2015 близько 24.00 год в с. Лозуватка Криворізького району йшов додому та почув звук удару. Наблизився до місця ДТП та допоміг витягти потерпілих з пошкодженого автомобіля. З іншого автомобіля ніхто в цей час до потерпілих не підходив. Дочекавшись машину швидкої допомоги, лікарі якої повідомили, що у потерпілого хлопця відсутній пульс, він направився додому.

При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованого в протоколі від 14.02.2015 зі схемою та фототаблицею, та додатковому огляді місяця ДТП, зафіксованого в протоколі від 21.03.2015 року з фототаблицею до нього, встановлено, що по вул. Леніна в напрямку з вул. Крупської до виїзду з с. Лозуватка на нерегульованому перехресті з вул. Спортивної в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 та ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 . Згідно протоколу огляд проводився в темний час доби, пригода мала місце на сухому асфальтному покритті проїзної частини дороги шириною 7,5 м для двох напрямків руху, транспортні потоки розділяє біла горизонтальна розмітка 1.1. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 1.33 та 5.41.1, які встановлені в напрямку огляду за перехрестям у правого узбіччя. Автомобіль ВАЗ 2107 знаходиться на узбіччі на відстані 3,3/3,8 м від лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ VIDA, в 6,5 м за е/о №14, автомобіль ЗАЗ VIDA розташований на проїзній частині на відстані 0,6/1,2 м від лівого по ходу його руху краю проїзної частини, в 2,2 м за е/о №14. Автомобіль ЗАЗ VIDA має пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, переднього правого крила, передньої панелі, кришки моторного відсіку, розбито передні фари, переднє вітрове скло. Автомобіль ВАЗ 2107 має пошкодження у вигляді деформації всіх елементів (деталей) кузова, крім кришки багажнику, задньої панелі та заднього правого крила, розбиті передні фари, переднє вітрове скло та скло право передньої, лівої передньої та лівої задньої дверей. На місці події виявлений та оглянутий труп ОСОБА_10 . Транспортні засоби учасники ДТП з місця події вилучені та доставлені до Криворізького РВ (а.с. 2-22, 53-57 т.2).

Згідно протоколу огляду трупа від 14.02.2015 року, на трупі ОСОБА_10 на місця ДТП виявлені ушкодження у лівій лобовій ділянці переривчасті осаднення (а.с. 23-24 т.2).

Згідно протоколу від 14.02.2015, при огляді автомобіля марки ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені плями темно бурого кольору та 6 слідів папілярних ліній, які під час огляду вилучені (а.с. 25-26 т.2).

Протоколом огляду від 20.02.2015, на території Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зафіксований повторний огляд слідчим автомобіля марки ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 за участі понятих та спеціаліста криміналіста Криворізького РВ (НДЕКЦ) ОСОБА_24 , в ході якого на подушці безпеки з рульового колеса виявлені сліди бурого кольору схожі на кров, фрагмент подушки безпеки з вказаними слідами зрізаний спеціалістом та вилучений. Також на внутрішній стороні передньої лівої двері на задній частині рамки вікна виявлена пляма засохлої рідини бурого кольору, схожої на кров, змив з якої вилучений спеціалістом-криміналістом. Крім того, з автомобіля вилучена накладка обігріву сидіння водія. Слідів пальців рік (папілярних узорів) в салоні автомобіля не виявлено (а.с. 27-30 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 320 від 18.02.2015, при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба, кінцівок у вигляді: садно лівої лобово-скроневої області, крововиливи у ніжки мозку, набряк набухання головного мозку; кров у черевній та плевральних порожнинах, розрив низхідної частини аорти, множинні розриви селезінки; крововилив у корені легень, зв`язки печінки, садна кінцівок, які виникли прижиттєво від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли за типом енергії струсу, тертя, ротації, заподіяні безпосередньо перед настанням смерті, тобто могли виникнути 14.02.2015 року, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження на тілі трупа у сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Між ушкодженнями, що виявлені на тілі трупа, та настанням смерті існує прямий причино-наслідковий зв`язок. Анатомічна локалізація і характер ушкоджень свідчать про те, що ушкодження утворилися при травмуванні потерпілого усередині салону автомобіля виступаючими частинами салону автомобіля та при терті тіла об якийсь твердий предмет, тобто можливо при ДТП. Смерть його настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелета, ушкодженнями м`яких тканин та органів трупа. Перебіг травми ускладнився розвитком гострого недокрів`я, що і з`явилося безпосередньою причиною його смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові спирти не виявлені (а.с.32-35 т.2).

В ході проведення слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 05.06.2015, за участі потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_14 , спеціаліста автотехніка НДЕКЦ ОСОБА_25 та понятих на місці дорожньо-транспортної пригоди перехресті вул. Леніна та вул. Спортивної в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області за допомогою автомобілів-статистів з встановленими світловими приборами аналогічними приборам на автомобілях-учасниках ДТП встановлена відстань на якій водії транспортних засобів могли об`єктивно виявити транспортні засоби один одного, а саме: водій автомобіля ВАЗ 2107 на відстані 17.2 м від місяця його розташування в момент зіткнення, а водій ЗАЗ VIDA на відстані 85,2 м від місця зіткнення. Встановлена також відстань, яку водій ВАЗ 2107 подолав з моменту його виїзду на проїзну частину вул. Леніна до моменту зіткнення, яка склала 7,3 м. Експериментальним шляхом встановлена видимість елементів дороги по ходу руху вказанитх автомобілів, яка для водія автомобіля ВАЗ 2107 складала 42,7 м, для водія автомобіля ЗАЗ VIDA складала 50,5 м (а.с.63-70 т.2).

При проведенні судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи (висновком №1635/1636-15 від 22.05.2015) визначена швидкість руху автомобіля ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_3 в момент зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, яка складала 22,3?22,6 км/год, та швидкість руху автомобіля ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 на момент початку його руху в загальмованому стані, яка складала 113,2 ?116,7 км/год (а.с. 75-88 т.2).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №58/27-63 від 26.03.2015, сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля ЗАЗ VIDA довжиною 20,3 м відповідає швидкість його руху перед застосуванням гальмування в залежності від коефіцієнту зчеплення шин з покриттям проїзної частини не менше 63,4 - 66,2 км/год (а.с.90-91 т.2).

З висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів №58/28-66 від 07.04.2015 року виходить, що робоча гальмівна система, рульове керування та підвіска автомобіля ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані (а.с. 93-97 т.2). Аналогічно з висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів №58/28-65 від 06.04.2015 року вбачається, що робоча гальмівна система, рульове керування та підвіска автомобіля ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_3 на момент огляду перебувають в працездатному стані (а.с. 99-103 т.2).

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №58/29-64 від 09.04.2015 зіткнення транспортних засобів ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 та ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_2 відбулося на лівій смузі руху за напрямом до виїзду з с. Лозуватка в момент коли переднє праве колесо автомобіля ЗАЗ VIDA було розташоване в місці зламу сліду його гальмування, тобто на відстані 3,4 м від лінії межі проїзної частини та на відстані 5,6 м перед е/о №14. З урахуванням габаритної ширини автомобіля ЗАЗ VIDA та його переднього звісу (відстані від вісі передніх коліс до переднього габариту автомобіля) місце зіткнення розташоване в межах, близько 1,8 -3,5 м від лівої межі проїзної частини за напрямом до виїзду з с. Лозуватка, та в повздовжньому плані проїзної частини, в межах, близько 4,7 5,1 м перед е/о №14. Автомобілі ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 та ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_3 при первинному контакті розташовувалися таким чином, що їх подовжні вісі знаходились під кутом близько 110° (±5°), відносно автомобіля ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 . В момент первинного контакту транспортних засобів автомобіль ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 розташовувався таким чином, що його ліве заднє колесо було розташоване на відстані близько 2,2 м від лівої межі проїзної частини за напрямом руху до виїзду з с. Лозуватка та на відстані близько 8,3 м перед е/о №14. Ліве переднє колесо розташовувалося на відстані близько 2,1 м від лівої межі проїзної частини. Автомобіль ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_3 у момент первинного контакту транспортних засобів розташовувався таким чином, що його праве переднє колесо було розташоване на відстані близько 0,8 м від лівої межі проїзної частини за напрямом руху до виїзду з с. Лозуватка та на відстані близько 4,3 м перед е/о №15. Праве заднє колесо розташовувалося на відстані близько 3,0 м від лівої межі проїзної частини. Обидва автомобілі у момент зіткнення знаходилися в русі (а.с. 107-131 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №565 від 25.03.2015 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині з зміщенням уламків, перелому поперечного відростку ІІ грудного хребця, переломів 2,3,4,5 ребер праворуч, які виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючу поверхню або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди всередині салону автомобіля, тобто при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи, час їх виникнення згідно представлених медичних документів відповідає 13.02.2015 року та за своїм характером вони відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), алкоголь у потерпілої не виявлений (а.с. 132-134 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №563 від 25.03.2015, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області правого і лівого колінного суглобів, гемартрозу лівого колінного суглобу, що в подальшому викликало комбіновану контрактуру лівого колінного суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди всередині салону автомобіля, тобто при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи, час їх виникнення згідно представлений медичних документів може відповідати 13.02.2015 року та за своїм характером вони відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Не виключена можливість, враховуючи взаємне розташування і анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень свідчити, що потерпілий в момент дорожньо-транспортної пригоди міг знаходитися за кермом легкового автомобіля. При дослідженні на алконт-М в момент надходження потерпілого до стаціонару виявлено 0,74% етилового алкоголю (а.с. 135-136 т.2).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №55к від 24.03.2015 визначено, що кров ОСОБА_9 належить до групи 0, з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосереологічною системою АВ0.

Як визначено у висновку судово-медичної імонолігчної експертизи № 57 від 17.04.2015 року, не виключена можливість походження слідів крові, наявність якої встановлена в змивах з задніх дверцят (об`єкт 1) та з дверцят водія (об`єкт 2) вилучених з автомобіля ЗАЗ VIDA, за рахунок крові ОСОБА_9 , оскільки у вказаних змивах при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, який є групо специфічним для його крові (а.с. 138-140 т.2).

Відповідно постанов про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2015 визнаний речовим доказом автомобіль ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_2 ( а.с.202 т.2).

Відповідно постанов про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2015 визнаний речовим доказом автомобіль ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 ( а.с.203 т.2).

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2015 визнані речовими доказами 6 слідів папілярних ліній, змив РБК, з зовнішньої сторони лівої бокової панелі автомобіля ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 (а.с.204 т.2).

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.02.2015 визнані речовими доказами змив РБК, з внутрішньої частини лівої передньої двері автомобіля, фрагмент подушки безпеки з РБК, контрольний тампон, з водійського сидіння чохол (а.с.208 т.2).

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.06.2015 речовими доказами визнаний зразок крові ОСОБА_9 (а.с.226 т.2).

Відповідно до постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 23.03.2015 речові докази ЗАЗ VIDA р/н НОМЕР_1 та ВАЗ 210700-20 р/н НОМЕР_2 зберігати на території Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресо: вул. Каховська 36, м. Кривий Ріг (а.с.223 т.2) де вони і зберігаються, відповідно до інформації наданої Криворізьким районним відділенням поліції КВПГУНП в Дніпропетровській області (а.с.118 т.3).

Згідно до відповіді Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, автомобільна дорога місцевого значення О 040503 «Н -23-Лозуватка» (складовою частиною якої є вул. Леніна с. Лозуватка) має характеристики: ширина проїзної частини -7 метрів, ширина узбіччя по 2 метри з обох сторін, покриття асфальтобетонне. Дорожньо транспортна пригода з тяжкими наслідками, що відбулась 13.02.2015 о 23.30 Службою автомобільних доріг облікована: перехрестя автодоріг О 040503 Н -23-Лозуватка» складовою частиною якої є вул. Леніна та вул. Спортивна в с. Лозуватка, має адресну прив`язку км 2+350. Відповідно до акта комісійного обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП на зазначений факт наявності дорожніх знаків пріоритету, що дає підстави вважати дане перехрестя автодоріг рівнозначними. Відповідно до довідки селищної ради про стан покриття вул. Спортивна с. Лозуватка асфальтобетонне (а.с.33-35 т.3)

Такі данні узгоджуються з інформацією, яка зафіксованого в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2015 року зі схемою та фототаблицею, та додатковому огляді місяця ДТП, показами потерпілих та свідків.

Доводи сторони захисту та обвинуваченого, що автомобіль «ВАЗ 210700-20» в момент ДТП знаходився в нерухомому стані спростовуються висновком експерта № 58/29-64 від 09.04.2015.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №3536-16 від 29.09.2016 в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_9 , здійснюючи рух в межах населеного пункту, повинен був рухатись зі швидкістю, яка не перевищує дозволену 60 км/год, що регламентовано вимогами п.12.4, п.12,9 «б» Правил дорожнього руху України, а при наближенні до перехрестя рівнозначних доріг, зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються праворуч, що регламентовано п.16.12 Правил Дорожнього руху України, при виконанні ним вимог п.16.12, п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти ДТП, його дії не відповідали вимогам п.16.12, п.12.4, п.12.9. Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному зв`язку з настанням ДТП.

В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 210700 -20» ОСОБА_10 , з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки, що регламентовано вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «ВАЗ 210700 - 20» ОСОБА_10 не мав технічної можливості запобігти ДТП та в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП відсутні ( а.с. 57-64 т.3)

Суд не бере до уваги висновок судово авто технічної експертизи № 70/27 -340 від 11.06.2015 оскільки обставини пригоди та вихідні данні покладені в основу при проведенні експертизи не в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та визначеному судом єдиному вірному механізму розвитку дорожньо транспортної пригоди.

Посилання сторони захисту на упереджене ставлення до обвинуваченого, незважаючи на повне визнання вини та ототожнення захисника з обвинуваченим, стороною потерпілих, а також твердження сторони захисту про порушення основ змагальності при призначені експертизи в судовому засіданні є безпідставним, не підтверджені жодним доказом і крім того, спростовують доводи захисту про повне визнання вини обвинуваченим протягом розгляду справи.

Оцінивши досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

Згідно положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст.286 КК України суди мають брати до уваги не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину та характеристику особи обвинуваченого.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених необережно.

Обвинувачений до вчинення злочину судимий не був, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, на утриманні одна малолітня дитина і вагітна дружина, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює та за місцем роботи позитивно характеризується, вину у вчиненні злочину визнав повністю. Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. При визначенні покарання суд бере до уваги думку потерпілих, які в судовому засіданні наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, пов`язаному із реальним позбавленням волі на максимальний строк. При таких обставинах суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом постановою слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.02.2015 року, який зберігається на території Криворізького відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автогосподарству ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 38, 202, 222, 223 т.2);

- автомобіль ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом постановою слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.02.2015 року, який зберігається на території Криворізького відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ОСОБА_9 (а.с. 203, 218, 223 т.2);

- 6 слідів папілярних ліній та змив РБК з зовнішньої сторони лівої бокової панелі автомобіля ЗАЗ VIDA р/ НОМЕР_4 , визнані речовими доказами постановою слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.02.2015 року, змив РБК з внутрішньої частини лівої передньої двері, фрагмент подушки безпеки з РБК, контрольний тампон, чохол з водійського сидіння, визнані речовими доказами постановою слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.02.2015 року, зразок крові ОСОБА_9 , визнаний речовим доказом постановою слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.06.2015 року, які зберігаються в ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити (а.с. 204, 205, 208, 226, 227 т.2).

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- за проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-340 від 11.06.2015 року в сумі 613,80 грн., згідно довідки калькуляції вартості (а.с. 58 т.2),

- за проведення судової автотехнічної експертизи №58/27-63 від 26.03.2015 року в розмірі 245,52 грн., згідно довідки калькуляції вартості (а.с. 89 т.2),

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 58/28-66 від 07.04.2015 року в розмірі 921,60 грн, згідно довідки калькуляції вартості (а.с. 92 т.2),

- за проведення автотехнічної експертизи № 1635/1636-15 від 22.05.2015 вартістю 7392 грн. (а.с.74 т.2);

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №58/38-65 від 06.04.2015 року в розмірі 552,42 грн., згідно довідки калькуляції вартості (а.с. 98 т.2),

- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №58/29-64 від 09.04.2015 в розмірі 6144,00 грн., згідно довідки калькуляції вартості (а.с. 106 т.2),

- проведення автотехнічної експертизи № 3536-16 від 29.09.2016 вартістю 2642,40 грн. (а.с.56 т.3);

а всього за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_9 18511,74 гривень

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим за ст. 286 ч.2 КК України та піддати покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення починаючи з 18.06.2015 по 01.07.2015 із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, а саме 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні експертиз в розмірі

18511( вісімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять),74 гривень, з яких:

- проведення трасологічної експертизи № 58/29-64 від 09.04.2015 вартістю 6144 грн.;

- проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 58/28-65 від 06.04.2015 вартістю 552,42 грн.;

- проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 58/28-66 від 07.04.2015 вартістю 921,60 грн.;

- проведення автотехнічної експертизи № 1635/1636-15 від 22.05.2015 вартістю 7392 грн.;

- проведення автотехнічної експертизи № 70/27-340 від 11.06.2015 вартістю 613,80 грн.

- проведення автотехнічної експертизи № 58/27-63 від 26.03.2015 вартістю 245,52 грн.

- проведення автотехнічної експертизи № 3536-16 від 29.09.2016 вартістю 2642,40 грн.;

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Криворізького відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автогосподарству ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

- автомобіль ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом постановою слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.02.2015 року, який зберігається на території Криворізького відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

- 6 слідів папілярних ліній, змив РБК з зовнішньої сторони лівої бокової панелі автомобіля ЗАЗ VIDA р/ НОМЕР_4 , змив РБК з внутрішньої частини лівої передньої двері, фрагмент подушки безпеки з РБК, контрольний тампон, чохол з водійського сидіння, зразок крові ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: