Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/482/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016 року про відсторонення від посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого інспектором Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити ОСОБА_6 від посади інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 пред`явлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, з використанням свого службового становища. Його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, оскільки займає посаду інспектором Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, то використовуючи свої професійні можливості, службове становище, може впливати на свідків по даній справі та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний вважали, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим і прокурором не доведено обставин, передбачених ч.1 ст. 157 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, допитавши свідка, приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

13 січня 2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за № 0000944, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 365 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 22 квітня 2016 року о 23 годині 15 хвилин, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки пояснень ОСОБА_10 , всупереч інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 за №4/1, а саме без дотримання правил поведінки та професійної етики, вступив в конфлікт з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи навмисно, з мотивів неповаги до прав та законних інтересів родини ОСОБА_14 , з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи принизити людську гідність, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, навмисно порушив норми чинного законодавства, якими встановлюється порядок та межі застосування заходів фізичного впливу із застосуванням спецзасобу, в період з 23 години 15 хвилин 22 квітня 2016 року по 02 годину 30 хвилин 23 квітня 2016 року, незаконно перебуваючи в їх помешканні за вищевказаною адресою, необґрунтовано застосував до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фізичне насилля шляхом нанесення спецзасобом - гумовою палкою чисельних ударів в область шиї, потиличної ділянки, верхніх кінцівок, груді, спини, та застосував до ОСОБА_11 спецзасіб газовий балончик, а до ОСОБА_12 спецзасіб - кайдани.

На підтвердження вини ОСОБА_6 слідчим надано: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події; протокол огляду відео реєстраторів; протокол слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; два висновки судово-медичних експертиз щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 .

До матеріалів клопотання надано витяг з наказу Національної поліції від 07 листопада 2015 року №115ос про призначення ОСОБА_6 на посаду інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Слідчий вважав, що відсторонення від посади необхідно у зв`язку є наявними підставами вважати, що обвинувачений може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити підробку документів, підкуп свідків та експертів, тощо.
За правилами статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 23 квітня 2016 року стосовно подій, що мали місце в ніч з 22 на 23 квітня 2016 року. Тобто досудове розслідування кримінального провадження триває майже 9 місяців.

Доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень суду не надано, необхідності у відстороненні його від займаної посади за цей період у органу досудового розслідування не виникало.

Крім того, судово-медичні експертизи стосовно потерпілих виконані в травні 2016 року, проте тільки 13 січня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру.

Згідно зазначеної підозри, конфлікт з родиною потерпілих мав місце в Червонозаводському районі м. Харкова, при тому що на теперішній час ОСОБА_6 несе службу на території Київського району м. Харкова. Також з неї вбачається, що основні процесуальні дії органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виконані і слідчий прийшов висновку про доведеність вини підозрюваного.

За місцем роботи керівництвом Управлінням патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, зауважень з боку керівництва щодо виконання ним своїх службових обов`язків не отримував. За час досудового розслідування ОСОБА_6 присвоєно звання лейтенант поліції.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що на утриманні ОСОБА_6 знаходяться непрацездатна дружина і новонароджена дитина, яка потребує уваги і лікування.

Аналіз наведеного законодавства і обставин справи свідчать, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

В той же час не має підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання органу досудового розслідування, оскільки в ньому йде мова про відсторонення від займаної посади інспектора Управлення патрульної поліції, яка за час розлідування не змінилась, а зміна спеціального звання ОСОБА_6 , на розсуд слідчого судді, для вирішення клопотання значення не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1