Справа №1-264/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Гарасимчука Я.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 07 листопада 1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 02 квітня 2011р. о 9.40год. будучи учасником програми замісної підтримуючої терапії в наркологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ по вул.. Винниченка, 2а в м.Червонограді, отримавши три таблетки по 40мг медичного препарату Метадикт, вжив дві таблетки, заховавши в одяг третю таблетку, покинув приміщення наркологічного відділення, незаконно придбавши наркотичний засіб, зберігав її при собі без мети збуту, переносячи між будинками вулиць Винниченка,2 та Чорновола,3 в м.Червонограді, яка була вилучена у нього працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив, що дійсно незаконно придбав, зберігав вказаний в обвинуваченні наркотичний засіб, який був виявлений та вилучений у нього працівниками міліції. Наркотичної залежності на даний час він не відчуває, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.309 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує його відповідальність.

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, є приватним підприємцем.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Вчинення злочину вперше, відсутність заподіяної шкоди, кількість вилученого наркотичного засобу, молодий вік підсудного, є обставинами, що на думку суду, помягшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з врахуванням особи підсудного, дають можливість суду призначити підсудному покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче нижчої межі санкції ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 309 ч. 1КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 600

( шістсот ) гривень .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ по справі а.с. 26 - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 281.40грн. в дохід держави за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_3