Справа №552/5/17
Провадження № 1-кп/552/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002607 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на його думку він містить ряд недоліків та не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки оцінка на даній стадії кримінального судочинства достатності і допустимості доказів, відповідності встановлених досудовим розслідуванням обставин вчинення злочину фактичним виходить за межі даної стадії кримінального процесу, у зв`язку з чим вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору з вказаної обставини суперечить вимогам закону.

Таким чином вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору.

Решта клопотань є передчасними і задоволенню не підлягають.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і під час судового розгляду.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення судового провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений ухвалою слідчого судді закінчується, тому суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому доцільно обрати у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПКУ України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та впливу на потерпілу і свідків з метою зміни ними своїх показів.

Доцільно обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002607 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 18.01.2017 року.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Брянки, Луганської області, проживаючого : АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань строком на 60 днів до 10.03.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарання №23 м. Полтави.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3