справа № 208/7953/15-к
№ провадження 1-кс/208/1492/15
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2015 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 11.05.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.08.2014 звільнений по відбуттю покарання, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також те, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, засобів на існування не має, має не зняту і не погашену судимість за вчинення аналогічного тяжкого злочину. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні Прокурор Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на носіння, зберігання та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затверджену Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р., у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, у невстановленій в ході досудового розслідування особи, умисно придбав короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет «ZORAKIMod 914-S», вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет «KRALmini-STARTER», два боєприпаси з маркуванням «UMA 8 mmK» та з маркуванням «ТЕРЕН-3 9mm». Після чого ОСОБА_6 , умисно зберігаючи при собі вогнепальну зброю, боєві припаси без передбаченого законом дозволу, один пістолет «ZORAKIMod 914-S» поклав до кобури, яка носиться на спеціальному ремені під лівою пахвою, другий пістолет «KRALmini-STARTER» з двома бойовими припасами поклав до своєї сумки чорного кольору, і став незаконно, умисно носити та зберігати без передбаченого законом дозволу з метою особистої самооборони.
13.10.2015 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 47 хв., навпроти буд.№25 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, на узбіччі автомобільної дороги, співробітниками міліції, з добровільної згоди ОСОБА_6 , був проведений огляд автомобілю Опель Кадет д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_6 , в ході якого в кобури, яка знаходилася на спеціальному ремені під лівою пахвою ОСОБА_6 був виявлений та вилучений пістолет з магазином та сімома патронами. В чоловічій сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яка лежала у нього на лівій нозі, був виявлений та вилучений пістолет з магазином та дванадцять патронів.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №12/44-777 від 14.10.2015 року «пістолет ZORAKIMod 914-S, вилучений 13.10.2015 р. під час огляду автомобіля Опель Кадет під керуванням ОСОБА_6 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом. Пістолет перероблено саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета «ZORAKIMod 914-S» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А. Knall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу (заглушки). Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9mm Р.А. Knall, а в якості куль шрот, або картечі діаметром до 6,25мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних снарядів, пістолет до проведення пострілів придатний. Патрони в кількості 7 шт. до боєприпасів не відносяться».
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №12/44-782 від 19.10.2015 «пістолет «KRALmini-STARTER» з номером 567, вилучений 13.10.2015 р. під час огляду автомобіля Опель Кадет під керуванням ОСОБА_6 , є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «KRALmini-STARTER» калібру 8мм Р.А. Knall серійний номер № НОМЕР_3 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки) та закриття газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 8мм Р.А.Knall, а в якості куль - шроту або картечі діаметром до 5,5мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних снарядів. Пістолет до проведення пострілів придатний. Один патрон з маркуванням «UMA 8mmK» є боєприпасом, виготовлений саморобним способом з використанням гільзи з капсулем 8-мм шумового пістолетного патрона «UMA 8mmK» промислового виробництва, порохового заряду, і круглої сталевої (обмідненої) пневматичної кулі, діаметром 4,5мм. Один патрон з маркуванням «ТЕРЕН-3 9mm», є: боєприпасом, виготовлений саморобним способом з використанням гільзи з капсулем 9-мм шумового пістолетного патрона «ТЕРЕН-3 9mm» промислового виробництва, порохового заряду, шматка вати, і двох круглих сталевих (обміднених) пневматичних куль, діаметром 4,5мм. Решта десять патронів до боєприпасів не відносяться.»
20 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення. Вказані обставини дають суду вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Суд також враховує, що підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленим під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 50 000,00 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави - 50 000,00 грн.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 грудня 2015 року до 17 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» жовтня 2015 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Суддя ОСОБА_1