КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7738/14-к
Провадження № 1-кс/552/624/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

За участю заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ України в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ України в Полтавській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що постановою слідчого від 08 жовтня 2012 року накладено арешт на належний їй автомобіль марки «Чері Тіго» днз НОМЕР_1 . Арешт накладено в рамках кримінальної справи, яка порушена 23 січня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Заявник не є підозрюваною чи обвинуваченою. На її звернення слідчий відмовив у скасуванні арешту.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винести постанову про скасування арешту на автомобіль марки «Чері Тіго», що накладений слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Прокурор заперечує щодо задоволення скарги та пояснила, що постанова про накладення арешту прийнята в рамках діючого на той час КПК України 1960 року, а тому арешт може бути скасований лише слідчим .

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 123210049 , приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000581 внесені 22 лютого 2013 року до ЄРДР , правова кваліфікація за ч.2 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом борошна у кількості 20 тонн, яке мало місце за адресою м. Полтава, пров. Спортивний, 15.

На даний час досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_5 .

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Статтею 170 КПК України передбачено арешт майна , що включає в себе тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння , можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається зі скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів, арешт на автомобіль , що належить ОСОБА_4 не накладався в порядку ст. 170 КПК України.

Постанова про накладення арешту на автомобіль прийнята слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 08 жовтня 2012 року відповідно до норм КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду на даній стадії кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити .

Слідчий суддя ОСОБА_1