У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого й в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000109 відкритого 03.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що протягом 2014 року фактичні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службові особи зазначеного підприємства спільно з керівниками металургійних підприємств України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в статутному капіталі частини з яких існує державна частка, створили організовану групу для вчинення злочинів, пов`язаних з розкраданням грошових коштів металургійних підприємств в особливо великих розмірах, шляхом укладення договорів на постачання брухту чорних та кольорових металів з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності та їх подальшої легалізації. Так, відповідно до розробленого учасниками організованої групи плану, протягом 2014 року керівниками металургійних комбінатів в рамках укладених договорів здійснювалось перерахуванням коштів за поставлений підконтрольними власникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємствами (всього більше 20) металобрухт на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 участі в управлінні компанією не здійснює) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 постійно проживає в АР Крим, участі в управлінні компанією не здійснює). Загальна сума надходжень грошових коштів від операцій з металобрухтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у 2014 році становила понад 550 млн. грн. та 558 млн. грн. відповідно. В подальшому, частина отриманих коштів перераховувалась на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та реальних заготівельних підприємств за надання розвантажувально-навантажувальних послуг. Решта виручки від реалізації металобрухту на загальну суму 460,3 млн. грн., згідно розробленого плану, з метою прикриття незаконної діяльності, перераховувалась підприємствам з ознаками фіктивності за неіснуючі операції з купівлі вказаного товару та розподілялась між учасниками злочинної схеми. Крім цього, в зазначений період часу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснювало розрахунок із наступними суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (перераховано 195,5 млн. грн.), ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (перераховано 138,3 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (перераховано 59,6 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (перераховано 33,3 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (перераховано 27,4 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (перераховано 2,8 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (перераховано 2,2 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (перераховано 1,2 млн. грн.), що попередньо було передбачено єдиним планом, спрямованим на досягнення злочинної мети. Таким чином, в 2014 році фактичними власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами даного підприємства, за змовою з керівниками металургійних підприємств було створено стійке об`єднання для вчинення злочину, пов`язаного з розкраданням коштів металургійних підприємств на загальну суму 460,3 млн. грн., з використанням фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. Згідно інформації ДФС України, директор ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_7 в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб щодо реєстраційних даних, рахунків платників податків зазначила свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Таким чином, інформація щодо абонентів, з якими контактувала ОСОБА_7 за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її аналіз може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вононе підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0000109 відкрито 03.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим, як зазначає слідчий, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідчим не доведено в судовому засіданні можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

З задоволенні клопотання старшого слідчого й в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: