overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/69/17
Провадження № 1-кп/506/20/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, а тому судом, відповідно до п.6 ст.135 КПК України, було застосовано вручення судової повістки обвинуваченому дільничним офіцером поліції.
Згідно повідомлення Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, вручити судову повістку обвинуваченому не вдалось, оскільки за своїм постійним місцем проживання він відсутній, а за поясненням його сестри, виїхав до м.Одеси на тимчасові заробітки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, проти чого захист не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:
хоча судова повістка обвинуваченому ОСОБА_5 особисто не була вручена, однак з урахуванням його тимчасового виїзду із постійного місця проживання без дозволу прокурора та суду, можна вважати його повідомленим, про дату, час та місце судового розгляду справи, належним чином;
відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.42, 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.07.2017р. до 10:00 години.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Артирівка (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «ГЕРОДОТ» про виправлення помилки у ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Проте відповідно до Договору купівлі-продажу власником зазначених будівель та споруд є ТОВ «ГЕРАДОТ»
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
Справа № 576/2247/15-к
Провадження № 1-в/576/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 297, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Крім того, 07 червня 2017 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2015 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № № 585/2094/17
Номер провадження 1-кп/585/247/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет» явку представника в судове засідання не забезпечив. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора,обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 10 хвилин 30 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/461/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/259/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу подання начальника Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного подання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати подання начальника Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/860/17
№ провадження 1-в/738/205/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 червня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.03.2015 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцяти три) дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/177/17
Єдиний унікальний № 742/1882/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1020/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/228/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2017 року від керівника апарату суду надійшло подання про зміну підсудності розгляду клопотання старшого слідчого Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 16 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, по причині відсутності суддів для його розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. В такому ж порядку визначається підсудність клопотань у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У даному випадку, в Новгород Сіверському районному суді з трьох суддів: суддя ОСОБА_7 - не має повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці, через що неможливий автоматизований розподіл клопотання.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду клопотання, необхідно змінити підсудність, направивши його на розгляд іншому районному суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 16 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити на розгляд Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 368/708/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" червня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000305 від 03.06.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 179 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000305 від 03.06.2017 року до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 21 червня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
16.06.2017 Єдиний унікальний № 371/987/13-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 50 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання якого будинок по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 16 червня 2017 року надійшло подання начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання,Миронівський ВП ГУ НП в Київській області, на судове засідання свого представника не делегував, про причини не явки не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року (ЄУН 371/ 653 /17, провадженя № 1-кс /371/ 290 /17) щодо ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 19 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000210, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Тобто цілі адміністративного нагляду передбачені Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не можуть бути досягнуті, оскільки ОСОБА_3 знаходиться в умовах ізоляції від суспільства в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.У задоволенні подання начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/841/17
Номер провадження 1-кп/530/94/17

У Х В А Л А

21.06.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 27.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 27.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000251 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 9 год. 00 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/203/2017
Справа № 537/2612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000494 від 21.03.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..