ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя після скасування вироку апеляційний судом Запорізької області з Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 13.01.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисниквважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що на теперішній час ОСОБА_11 майже повністю відбув покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, зміни чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2016 року ОСОБА_13 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

29.11.2016 року Апеляційним судом Запорізької області за результатами перегляду цього вироку постановлено ухвалу про скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. В частині призначення покарання ОСОБА_11 вирок не оскаржувався.

Відповідно до ч.2 ст.416 КК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 обрана у вигляді тримання під вартою з 18.09.2015 року. Строк тримання під вартою під час досудового розслідування та в ході судового розгляду неодноразово продовжувався. На сьогоднішній день строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 складає 541 день, що з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України дорівнює 1082 дням 2 роки 96 днів.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд, у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме, тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
На даний час обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду, а також впливати на свідків та потерпілих, а також беручи до уваги, те що він раніше не судимий, колегія суддів вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризик продовження злочинної діяльності існує.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_11 процесуальних обов`язків під час подальшого судового розгляду кримінального провадження.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 березня 2017 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 не обирався.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який запобіжний захід задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_11 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обовязки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає;

Визначити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 09 травня 2017 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3