ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2171/17
Провадження № 1-кс/210/1374/17
У Х В А Л А
іменем України
"09" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання подане у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України про призначення позапланової перевірки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року клопотання винесене в рамках кримінального провадження №0000015 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки задоволено та призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () у період з 01.01.2014 по 30.07.2017.
Однак судом при винесені ухвали було допущено технічну помилку, а саме: прокурор звернувшись з вказаним клопотанням просив суд призначити позапланову не виїзну документальну перевірку, однак судом помилково в резолютивній частині ухвали суду призначено позапланову виїзну документальну перевірку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року ( провадження № 1-кс/210/1374/17) описку.
Вірно вважати резолютивну частину ухвали суду в такій редакції:
«Винесене в рамках кримінального провадження №0000015 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки - задовольнити.
Призначити позапланову не виїзну документальну перевірку ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () у період з 01.01.2014 по 30.07.2017.
Доручити службовим особам Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області () провести позапланову не виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () у період з 01.01.2014 по 30.07.2017.
Зобов`язати посадових осіб Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області () направити до прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, акт позапланової документальної перевірки, оформленої у відповідності до вимог діючих норм чинного законодавства.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного ст. 82 п.82.2 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1