Справа №492/50/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000675 від 16.11.2016 р. за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператору комп`ютерного набору першої категорії центрального відділення поштового зв`язку Арциз-1 третьої групи, знаходячись у вказаному приміщенні 02.07.2016 р., яке розташоване по вулиці 28 червня, буд. №86 у місті Арцизі Одеської області, умисно внесла завідомо неправдиві відомості у форму №122 поштового переказу «УДППЗ УКРПОШТА» про отримання грошей у сумі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок від імені ОСОБА_5 , мешканки міста Арциз Одеської області, яку ОСОБА_4 видумала для підтвердження звітності надходження коштів в базі АРМ «ЕП». Далі, ОСОБА_4 передала вказаний документ до відділення пошти села Садове Арцизького району Одеської області, щоб проставити на ньому контрольно-гербову печатку та календарний штамп. Вказана форма №122 направлялася до списання УДППЗУ «Укрпошта» Одеської дирекції Центра поштового зв`язку, розташованої у місті Одесі по вулиці Садова, буд. №10. Таким чином, ОСОБА_4 сфальсифікувала зміст зазначеного документу, з метою подальшого його незаконного використання для підтвердження звітності, у зв`язку із допущенням механічних помилок ведення бази АРМ «ЕП».

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператору комп`ютерного набору першої категорії центрального відділення поштового зв`язку Арциз-1 третьої групи, знаходячись у вказаному приміщенні 02.07.2016 р., яке розташоване по вулиці 28 червня, буд. №86 у місті Арцизі Одеської області, умисно внесла завідомо неправдиві відомості у форму №122 поштового переказу «УДППЗ УКРПОШТА» про отримання грошей у сумі 3 600,00 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок від імені ОСОБА_5 , мешканки міста Арциз Одеської області, яку ОСОБА_4 видумала для підтвердження звітності надходження коштів в базі АРМ «ЕП». Далі, ОСОБА_4 передала вказаний документ до відділення пошти села Холмське Арцизького району Одеської області, щоб проставити на ньому контрольно-гербову печатку та календарний штамп. Вказана форма №122 направлялася до списання УДППЗУ «Укрпошта» Одеської дирекції Центра поштового зв`язку, розташованої у місті Одесі по вулиці Садова, буд. №10. Таким чином, ОСОБА_4 сфальсифікувала зміст зазначеного документу, з метою подальшого його незаконного використання для підтвердження звітності, у зв`язку із допущенням механічних помилок ведення бази АРМ «ЕП».

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператору комп`ютерного набору першої категорії центрального відділення поштового зв`язку Арциз-1 третьої групи, знаходячись у вказаному приміщенні 02.07.2016 р., яке розташоване по вулиці 28 червня, буд. №86 у місті Арцизі Одеської області, умисно внесла завідомо неправдиві відомості у форму №122 поштового переказу «УДППЗ УКРПОШТА» про отримання грошей у сумі 4 900,00 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок від імені ОСОБА_5 , мешканки міста Арциз Одеської області, яку ОСОБА_4 видумала для підтвердження звітності надходження коштів в базі АРМ «ЕП». Далі, ОСОБА_4 передала вказаний документ до відділення пошти села Холмське Арцизького району Одеської області, щоб проставити на ньому контрольно-гербову печатку та календарний штамп. Вказана форма №122 направлялася до списання УДППЗУ «Укрпошта» Одеської дирекції Центра поштового зв`язку, розташованої у місті Одесі по вулиці Садова, буд. №10. Таким чином, ОСОБА_4 сфальсифікувала зміст зазначеного документу, з метою подальшого його незаконного використання для підтвердження звітності, у зв`язку із допущенням механічних помилок ведення бази АРМ «ЕП».

Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - службове підроблення, а саме: складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (а. с. 2, 3, 4).

Також у клопотанні вказано, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочинна, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не ухилялась від органу досудового розслідування (а. с. 6).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Виною себе визнала та пояснила суду, що умислу в неї не було на вчинення дій стосовно складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. При цьому розповіла, що зробила це для вирівнювання звітності на кінець календарного місяця, потім на початку іншого місяця свою помилку у програмі виправила. Матеріальних збитків ні кому не завдала.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що передбачені законом підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 16.11.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України) - відсутні. При цьому суд виходить з таких мотивів.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 від 17.11.2016 р. повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України (а. с. 1).

Згідно пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №1, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Разом з тим, на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості встановити вказані обставини, зокрема чи діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні розкаялась у вчиненні злочину, який їй інкриміновано, чи її каяття є щирим, чи завдана злочином шкода і чи усунута вона, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відсутні відомості про потерпілого по даному кримінальному провадженню, про ознайомлення потерпілого з клопотанням та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, у клопотанні відсутні данні стосовно потерпілих по кримінальному провадженню.

Як вбачається із зазначених у клопотанні обставин, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оператору комп`ютерного набору першої категорії центрального відділення поштового зв`язку Арциз-1 третьої групи, умисно внесла завідомо неправдиві відомості у форму №122 поштового переказу УДППЗ «УКРПОШТА» про отримання грошей у сумі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок; у сумі 3 600,00 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок; у сумі 4 900,00 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок громадянкою ОСОБА_5 , яку підозрювана видумала для підтвердження звітності надходження коштів в базі АРМ «ЕП» і далі передала вказані документи до поштових відділень у село Садове і село Холмське Арцизького району Одеської області, щоб проставити на них контроль-гербову печать. Далі форма №122 направлялася для списання УДППЗ «УКРПОШТА». На думку прокурора, підозрювана ОСОБА_4 сфальсифікувала зміст форми №122, з подальшим незаконним використанням для підтвердження звітності, у зв`язку з допущенням механічних помилок ведення бази АРМ «ЕП».

Правозастосовна практика в України виробила сталу позицію, що випливає із нормативного розуміння положень статті 366 КК України про те, що у разі вчинення певних дій, пов`язаних із використанням службових повноважень і поєднаних із службовим підробленням, як правило утворюють сукупність злочинів.

У частині 2 ст. 366 КК України сформульовано положення про матеріальний склад злочину. при вчиненні якого службове підроблення заподіює тяжкі наслідки.

Для інкримінування особі спричинення (заподіяння) її діями певних наслідків необхідна наявність прямого, безпосереднього причинного зв`язку між її діями і певними наслідками.

Щоб поставити у провинну особі спричинення тяжких наслідків, визначення яких дається у пункті 4 примітки до статті 364 КК України, у такий спосіб, як вчинення службового підроблення, необхідно встановити, чи такі наслідки перебували у безпосередньому причинному зв`язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні взагалі не вказано про наявність чи відсутність наслідків службового підроблення у вигляді можливого заподіянні збитків в певному розмірі. Прокурором не кваліфіковано вчинення певних дій, пов`язаних із використанням службових повноважень і поєднанних із службовим підробленням, що як правило утворюють сукупність злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження №0000675 на підставі ст. 45 КК України

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

Кримінальне провадження №0000675, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2016 р. - повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1