Провадження №1-кп/748/36/17
Єдиний унікальний № 736/1098/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 від 25 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жукля Корюківського району Чернігівської області, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156 та ч.3 ст.153 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

та його законного представника ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :
Взимку 2016 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись в своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, користуючись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок свого малолітнього віку не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій, схилив останню до вступу з ним в оральний статевий акт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Також, взимку 2016 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 вдруге, знаходячись в своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, користуючись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок свого малолітнього віку не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій, повторно схилив останню до вступу з ним в оральний статевий акт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Також, в травні місяці 2016 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи на території саду колишнього радгоспу «Партизанський», що розташований в с. Жукля, Корюківського району, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, користуючись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно схилив останню до вступу з ним в оральний статевий акт. Вказаний оральний статевий акт ОСОБА_5 вчиняв з малолітньою ОСОБА_13 в присутності іншого неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого напередодні запросив у вказане місце як глядача. Після здійснення орального статевого акту, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи невстановлений слідством мотив, підмовив малолітню ОСОБА_14 щоб та вступила в оральний статевий акт з неповнолітнім ОСОБА_10 , яка виконуючи прохання ОСОБА_5 , вступила в оральний статевий акт з неповнолітнім ОСОБА_10 . Тим самим ОСОБА_5 схилив неповнолітню та малолітню особу до вчинення сексуальних дій між собою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину спочатку визнав частково, а після дослідження доказів, визнав повністю та зазначив, що взимку 2016 року він двічі в себе вдома вступав у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 орального характеру. За це він купував їй солодощі та те, що вона просила. Також у травні 2016 року неповнолітній ОСОБА_10 показав йому та малолітній ОСОБА_8 на телефоні відеоролик порнографічного характеру. У нього сталося збудження і вони втрьох пішли в сад, де він вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 таким же способом як і раніше, а потім вона таким же способом вступила в статевий контакт з неповнолітнім ОСОБА_10 .. Обвинувачений цим дітям нічим не погрожував та особливо не вмовляв, але казав щоб нікому не розповідали. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні зазначених злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що обвинувачений робив з нею непристойні речі влітку інших обставин вона не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що навесні 2016 року він гуляв з обвинуваченим та малолітньою ОСОБА_8 і показав обвинуваченому відеоролик порнографічного характеру, той запропонував подивитися його утрьох. Коли подивилися, ОСОБА_5 запропонував піти у сад. Там він щось шепнув ОСОБА_8 на вухо і та вступила з ОСОБА_5 в статеві зносини оральним способом. Потерпілий в цей час відійшов та перебував поодаль. Коли він повернувся, то ОСОБА_5 щось шепнув на вухо малолітній ОСОБА_8 і вона підійшла до нього і таким же чином вступила в статеві зносини з ним.

Неповнолітні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час допиту в судовому засіданні дали показання, що взимку після Нового року під час зимових канікул, заглядали у вікно будинка ОСОБА_5 та бачили, що на ліжку під одіялом хтось був. При цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стверджували, що під ковдрою були обвинувачений, у якого були спущені штани та ОСОБА_8 , і вони робили непристойні речі. Потім хтось закрив штору і вже нічого не було видно.

Неповнолітня ОСОБА_17 , під час допиту в судовому засіданні в якості свідка, дала показання, що заглядала у вікно разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , але хто був під ковдрою не бачила. У хаті в той час були обвинувачений та обидва потерпілі. Також зазначила, що до обвинуваченого відноситься добре та не хоче щоб його позбавляли волі. Ця обставина пояснює розбіжності в її показаннях та показаннях ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та суд вважає, що на сприйняття обставин неповнолітньою ОСОБА_17 в той час вплинуло позитивне ставлення до обвинуваченого.

Також неповнолітній свідок ОСОБА_16 повідомив, що після цього випадку взимку він був у гостях у ОСОБА_5 та дивився телевізор. Потім він заглянув за ширму біля печі та побачив, що на ліжку лежав ОСОБА_5 зі спущеними штанами, а на ньому сиділа ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 08.06.2016 малолітня ОСОБА_8 статевої зрілості не досягла.

За висновком комплексної судово-психіатричної експертизи №516/545 від 31.08.2016 у ОСОБА_8 в період протиправного діяння та на час проведення експертизи мала місце легка розумова відсталість, яка не виникла внаслідок протиправних дій щодо неї. Вона була здатна на своєму віковому рівні в цілому правильно сприймати дійсність та розуміти, що стосовно неї вчиняються протиправні дії. Також вона здатна в цілому правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження і давати про них правильні свідчення. При цьому, виходячи з рівня її розумового розвитку (окресленого легкою розумовою відсталістю), не сформованості індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану та вікового рівня не здатна правильно розуміти характер та значення скоюваних з нею дій та здійснювати опір.

Цим спростовується твердження захисника, щодо відсутності в діях обвинуваченого використання безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 , оскільки як зазначено у висновку експертизи вона здатна правильно сприймати дійсність лише на своєму віковому рівні, який разом з рівнем розумового розвитку, не сформованими індивідуально-психологічними особливостями та емоційним станом, позбавляє її здатності правильно розуміти характер та значення скоюваних з нею дій та здійснювати опір. Тобто, внаслідок цих факторів вона перебувала у безпорадному стані щодо протиправних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ..

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №564 від 09.09.2016 ОСОБА_5 здатен правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати про них правильні свідчення. Також він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується.

Заслухавши обвинувачених, свідків та дослідивши письмові докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у повторному задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненому щодо малолітньої особи, та вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та щодо малолітньої особи, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.153 та ч.2 ст.156 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відшкодування завданих злочином збитків. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у Корюківському психіатричному кабінеті з 1978 року з діагнозом «легка розумова відсталість», не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, жителями села зібрано підписи під клопотанням про звільнення його від покарання з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст.153 КК України та в межах санкції передбаченої ч.2 ст.156 КК України. Додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.156 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністюдо обвинуваченого застосовувати недоцільно, оскільки він жодних посад не займав та не претендує на їх зайняття.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, що значно збільшує ризик переховуватися від суду та уникати відбування покарання, його проживання в одному селі з неповнолітніми потерпілими та свідками, що підвищує ризик впливу з його сторони на них та вчинення повторних злочинів, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання при цьому необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.3 ст.153 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

-за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3