КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/530/17
Провадження № 1-кс/552/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , начальника СУ ГУНП в Полтавській області, начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , начальника СУ ГУНП в Полтавській області, начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В поданій до суду скарзі вказували, що ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей підвального приміщення проникла в підвал , пошкодила та привласнила майно, що належить ОСОБА_4 , а саме підвал, яким користується особисто, навісила свої замки на двері ,чим порушила права ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду зазначеної скарги неодноразово призначалось до розгляду, але 04.05.2017 року та 25.05.2017 року скаржники в засідання не з`явилисяся, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги.

У зв`язку з повторною неявкою в судове зсідання скаржників постало питання щодо дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

З цього приводу детальні роз`яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднено 12 січня 2017 року на сайті ВССУ.

Зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що … у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду…

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на належне повідомлення скаржника про час та місце розгляду скарги, враховуючи його повторну неявку в судове засідання, враховуючи наведені вище роз`яснення ВССУ, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області , начальника СУ ГУНП в Полтавській області, начальника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1