Справа №127/7126/17
Провадження №1-кп/127/854/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 18.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.09.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.01.2017 року близько 15:00 год., перебуваючи в під`їзді будинку №70 по вулиці Верхарній між першим та другим поверхами, в місті Вінниці, знайшов шприц з рідиною прозорого кольору. Усвідомивши, що дана прозора речовина являється наркотичним засобом метадон з метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_4 , привласнив знайдений шприц з рідиною прозорого кольору. В подальшому, зберігаючи вищезазначений шприц в кишені дублянки в яку був одягнений, переніс його до перехрестя вулиць О.Довженка та Верхарна, де близько 15:32 години, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції. В ході поверхневого огляду, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з кишені дублянки шприц з рідиною прозорого кольору, яка згідно висновку експерта №150 від 28.02.2017 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0579 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він час від часу вживає наркотичні засоби. 18.01.2017 року він знайшов шприц між поверхами будинку АДРЕСА_2 , зрозумівши, що в шприці метадон і залишив собі, щоб вжити вподальшому.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000189 від 18.01.2017 року ( т.1 а.с.17), висновку експертизи №150 від 28.02.2017 року (т.1 а.с. 25-30),суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 раніше не судимою (т. 1 а.с. 22), на обліку лікаря-психіатра не перебуває ( т.1 а.с.21), перебував на обліку у лікаря-нарколога з з 14.03.2005 по 02.04.2005 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів» ( т. 1 а.с. 20), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 19), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 22.03.2017 року ОСОБА_4 виявляє ознак наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та амфетаміну ІІ ступеня. Примусового лікування потребує ( т.1 а.с. 18).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючої обставини, тобто повне визнання вини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження №150 від 28.02.2017 року (т.1 а.с.25), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, , 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1323 гривень 10 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні 0000189:

- медичний шприц в якому прозора безбарвна рідина, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: