Справа № 138/991/17
Провадження №:1-кп/138/144/17

ВИРОК
Іменем України
21 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника сектору
ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
педагогів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000245 від 03.04.2017 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Вендичанської СЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 приблизно о 04 год. ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_2 та побачив привідчинене вікно магазину, що належить ОСОБА_11 та розташований за вказаною адресою, і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_6 відкрив привідчинене вікно магазину і проник всередину приміщення магазину, де за допомогою підручних засобів зламав металопластикові ролети, якими зачинявся вхід до торгового залу магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 330,35 грн. та шести карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», стартового пакету «Vodafone» та стартового пакету «Lifecell». Після вчиненого ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки вартості № 35 від 06.04.2017, виданої ФОП ОСОБА_14 , вартість стартового пакета мобільного оператора «Vodafone» станом на 02.04.2017 становить 25,00 грн.

Згідно довідки вартості, виданої СПД ОСОБА_15 « ОСОБА_16 », вартість стартового пакета мобільного оператора «Київстар» станом на 02.04.2017 становить 25,00 грн.

Згідно довідки вартості № 3 від 07.04.2017, виданої ПП ОСОБА_17 , вартість стартового пакета мобільного оператора «Lifecell» станом на 02.04.2017 становить 25,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 705,35 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення суду. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, підтверджує повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений та учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор просила визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпіла зазначила, що обвинуваченого вибачила, претензій до нього не має і просила суворо його не карати та не позбавляти волі.

Інші учасники підтримали думку прокурора щодо доведеності вини обвинуваченого, виду та розміру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо. Також суд враховує, що матеріальні збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Також при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та висновок органу пробації про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови продовження навчання, залучення до участі в роботі гуртків та секцій в навчальному закладі; залучення до роботи із неповнолітнім та членами його сім`ї фахівців Могилів-Подільського МЦСССДМ і районної служби у справах дітей, сім`ї та молоді; постійного контролю за його поведінкою з боку опікуна.

Так, судом встановлено, що обвинувачений продовжує навчання, згідно листа служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації № 326 від 07.04.2017 ОСОБА_6 перебуває на обліку у службі як дитина, позбавлена батьківського піклування, в судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 зобов`язалась посилити контроль за поведінкою онука.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 12, 22 ч. 2, 63, 65-66, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, 104, 185 ч. 3 КК України, ст. 63 Конституції України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 349 ч. 3, 4, 368-370, 374, 376, 484, 485 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, а в разі недостатності у нього коштів стягнути з його законного представника ОСОБА_7 .

Речові докази: сім обгорілих сірників, що поміщені до паперового конверту та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; грошові кошти в сумі 330 (триста тридцять) грн. 35 коп., шість карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , стартовий пакет мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику, потерпілій та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1