АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не зареєстрованого на території України

який перебуває у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ - вбивство та замах на вбивство.

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 та застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_6 , тимчасовий арешт терміном 40 діб у Київському слідчому ізоляторі № до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя в ухвалі вказав, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_6 злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту компетентним органом іноземної держави, те, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку та враховуючи ту обставину, що клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про застосування тимчасового арешту скасувати та звільнити ОСОБА_6 з-під варти, вважаючи ухвалу судді незаконною, необґрунтовано, постановленою без урахування всіх обставин справи.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 подали заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, оскільки органами прокуратури було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 з тимчасового арешту, та останній був звільнений з-під варти.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 та застосовано до громадянина Грузії ОСОБА_6 , тимчасовий арешт терміном 40 діб, закрити, у зв`язку з відмовою захисника та заарештованого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/692/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1