overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/996/17
Номер провадження 1-кс/643/231/17
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, зазначивши, що вона дізналась про те, що у Сумській області був затриманий ОСОБА_5 , відносно якого в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за її заявою за фактом вчинення шахрайських дій, та вона звернулась до слідчого із заявою провести впізнання ОСОБА_5 , оскільки вона не знає, чи є він тією особою, яка вимагала в неї гроші, чи тією особою, якому вона передала гроші.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що Московським ВП ГУ НП в Харківській області на ім`я начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області 25.01.2017 року був наданий запит про надання відомостей стосовно причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення на території м. Харкова, в тому числі відносно ОСОБА_3 . Відповідь на запит ще не надходила.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
25.01.2017 року Московським ВП ГУ НП в Харківській області був направлений запит до начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області 25.01.2017 року про надання відомостей стосовно причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення на території м. Харкова, в тому числі відносно ОСОБА_3 ..
Зважаючи на те, що вищезазначений запит був направлений лише 25.01.2017 року та відповіді на нього ще не надходило, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого провести впізнання ОСОБА_5 є передчасною, та з цих підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1226/15-к
Номер провадження 1-в/643/70/17
УХВАЛА

25.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Апеляційним судом Харківської області 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
23.01.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Апеляційним судом Харківської області 14.01.2016 року за ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 лютого 2017 о 10 годині 40 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/573/16-к
Провадження № 1-кп/690/7/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000763 від 15.07.2016 року, №0001288 від 21.11.2016 року, №0000836 від 04.08.2016 року та №0000551 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
розгляд кримінальних проваджень №0000763 від 15.07.2016 року, №0001288 від 21.11.2016 року, №0000836 від 04.08.2016 року та №0000551 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7593/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2682/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року, матеріали розгляду справи за №639/7593/16-к за клопотанням засудженого про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року по кримінальному провадженню №639/7593/16-к про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/189/17
1-кп/705/234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м.Умань
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор,потерпілий, адвокат обвинуваченого, обвинувачений.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/158/17
Справа № 754/557/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004103.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2017р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0004103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/57/17
Справа № 754/7280/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001991 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.3,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.3,115ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Відносно свідка ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 13 лютого 2017 року на 14.15год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №667/817/16-к
н/п 1-кс/766/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324, -

встановив:
ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324.

У поданій скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м. Миколаєві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ТОВ СП «НІБУЛОН», що зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажнй спуск, 1, телефон: 0512-58-04-11, 050-493-53-30.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 31.01.2017 р. о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/104/17
УХВАЛА
26.01.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/218/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/96/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №631/218/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року, тому судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчуються 22 січня 2017 року.

Оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються, утворити у Нововодолазькому районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/286/17
Номер провадження 1-кп/213/110/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3191/16-к
Провадження № 1-кп/309/4/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000711 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 08.02.2017 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1