overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6009/17
н/п 1-кс/766/3755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України, передбачених ст. ст. 162, 364, 265, 366 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 05.04.2017 року прокуратурою Херсонської області було прийнято його заяву про вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України, передбачених ст. ст. 162, 364, 365, 366 КК України. У своїй заяві він повідомив про те, що процесуальний керівник групи прокурорів ОСОБА_7 та слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у своїй слідчій та процесуальній діяльності під час проведення розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 000858 від 08.05.2015 року умисно вчинили низку службових злочинів. На теперішній час службовими особами прокуратури Херсонської області не внесено до ЄРДР відомості вказані у його заяві від 05.04.2017 року щодо вчинення працівниками Генеральної прокуратури України кримінальних злочинів, чим порушені норми КПК України.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити з заявлених у ній підстав.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві ОСОБА_3 від 05.04.2017 викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення, тому є підстави для внесення її до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України, передбачених ст. ст. 162, 364, 265, 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/814/14-к Провадження: 1-в/0274/235/14

03.05.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.04.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Бердичівський ВКВІ 13 лютого 2014 року до суду спрямував подання про направлення звільненого від покарання з випробування засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.
Ухвалою від 14.01.2015 засудженого оголошено в розшук.
Відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (смерть зареєстрована у відділі державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1562 від 24.01.2017 року).
Інспектор Бердичівського МРВ з питань пробації у судовому засіданні не підтримала подання, оскільки після надходження подання до суду засуджений помер.
Прокурор вважає, що подання слід залишити без задоволення.
Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.5 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі за поданням Бердичівського ВКВІ про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, закрити у зв`язку з смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/5114/17 Провадження №11-сс/773/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про повернення скарги. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року про повернення скарги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає розгляд поданої ним апеляційної скарги проводити з його участю за допомогою відеоконференції.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 виявив бажання бути присутнім при розгляді апеляційної скарги, однак відбуває покарання в місцях позбавлення волі, прохає про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів останнього, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року призначити на 16 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поданої ним апеляційної скарги з Апеляційним судом Волинської області на 16 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.

Ухвалу надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/4466/17
УХВАЛА
Іменем України

24.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якому останній просить повернути тимчасово вилучений автомобіль «Vollkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 26 квітня 2017 року на 14-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0001201.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/754/17

Номер провадження 1-кс/289/190/17

28.04.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 04.05.2017 о 11:20 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2428/17
Провадження по справі № 1-в/367/231/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника державної установи БВК № 85 про умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник державної установи Бучанської ВК № 85 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 17.12.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.02.2016 року за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.08.2015 року по 16.01.2016 року.
Початок строку покарання: 20.08.2015 року.
Кінець строку покарання: 24.03.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув з Київського СІЗО 05.02.2016 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві на дільниці по виготовленню причепів ТОВ «АВТО-СТЕН». До праці ставиться добросовісно, за що має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1134/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/249/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до місцевого суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25 травня 2017 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 .

До початку розгляду даного провадження, захисник подав клопотання про відклик апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги захисника та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7327/16-к Номер провадження 11-кп/786/535/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 003039, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 20 квітня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 04 липня 2017 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/553/17
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим 26 квітня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 травня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Миру,2а Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/723/17
Провадження № 1-кп/565/70/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке відбудеться 05 травня 2017р. о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у кримінальних провадженнях №0000394 від 23.08.2016, №0000558 від 18.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях №0000394 від 23.08.2016, №0000558 від 18.11.2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/647/17
номер провадження 1-кп/695/120/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.04.2017 р. не з`явився і судом було винесено ухвалу про його примусовий привід на 03.05.2017 р.
Привід обвинуваченого на підготовче засідання 03.05.2017 р. не виконано, оскільки відповідно до рапорту ДОП Золотоніського ВП за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 вхідні двері домоволодіння були зачинені.
В зв`язку з цим прокурор клопотав повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Відповідно до ст..323 КПК України суд в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає, що участь обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 08.06.2017 року на 09 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08.06.2017 року
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
03.11.2016 Справа № 2307/1787/12
Провадження № 1/696/1/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.204, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:
01.11.2016 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області було задоволено заяву судді ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.204, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі автоматичного розподілу справи дана кримінальна справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.204, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.33, 42, 245 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.204, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: