Справа № 2006/1-40/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Кадигроб І.С.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, вул. Залізнична, 11, судимого 30.09.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2011 року звільненого від відбування призначеного вироком покарання на підставі п.«г» ст.1, ст.8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 25 на 26 серпня 2010 року ОСОБА_2, маючи намір на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_3, який є неосудною особою, та ОСОБА_4, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження в звязку з розшуком, прибули до приміщення колишнього дитячого садка, що належить ПСП «Колос» і знаходиться по вул. Польовій, 28 в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, де взаємно розприділивши ролі, а саме ОСОБА_3 заліз на дах приміщення колишнього дитячого садка та почав знімати з нього листи шиферу і подавати їх ОСОБА_2, який складав дані листи шиферу на одну купу біля приміщення зазначеного колишнього дитячого садка, а ОСОБА_4 в той час двічі вантажив раніше зняті листи шиферу по 5 штук на власний велосипед, на якому прибув на місце вчинення злочину та почав перевозити вказані шиферні листи до місця продажу, тим самим викрали 23 листи шиферу, загальна вартість яких становить 253 грн., чим спричинили ПСП «Колос» матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, не заперечував вчинення крадіжки за обставин, викладених вище.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки листів шиферу підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на пропозицію ОСОБА_2 вони разом прийшли на територію колишнього дитячого садка. По дереву він заліз на дах сараю, де за допомогою плоскогубців, які взяв з собою, знімав листи шиферу і подавав ОСОБА_2, а ОСОБА_4 в свою чергу на їх прохання перевозив ці листи шиферу до ОСОБА_5 Всього встигли перевезти 11 листів шиферу. Після чого вони ще зняли листи шиферу, але не змогли перевезти на продаж, оскільки прийшов ОСОБА_6, почав кричати та викликав працівників міліції. Грошей за шифер вони не отримали.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2010 року вони разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пішли по шифер до колишнього дитячого садка, територія якого була покинутою, тому думали, що шифер нікому не належить. ОСОБА_3 знімав листи шиферу з даху, а ОСОБА_2 приймав їх. ОСОБА_4, прийнявши їх пропозицію заробити грошей, перевозив листи шиферу на велосипеді до ОСОБА_5 Коли перевіз за два рази 11 листів шиферу, почув крики біля колишнього дитячого садка, тому вирішив туди не повертатися. За шифер ОСОБА_5 нічого не заплатив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 25 серпня 2010 року перебував у гостях в своїх батьків в смт. Ковяги Валківського району Харківської області. Пізно ввечері почув, що в дворі по сусідству щось тріщить. Коли пішов до приміщення колишнього дитячого садка, на даху сараю побачив ОСОБА_3, який знімав шифер. Внизу стояв ОСОБА_2, який складав шифер на землі. Він їх затримав і викликав працівників міліції. ОСОБА_4 на місці вчинення злочину не було, але ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказали, що він десь неподалік. Всього на землі було складено близько 12 листів шиферу.

Із показань свідка ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні, слідує, що пізно ввечері 25 серпня 2010 року до нього прийшов ОСОБА_4, який приніс 5 листів шиферу, начебто за домовленістю з ОСОБА_2, а приблизно через годину ще 6 листів шиферу. Вказані листи шиферу ОСОБА_4 склав у дворі. Гроші за шифер не давав, вимагаючи, щоб прийшов ОСОБА_2 Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили ці листи шиферу.

В ході огляду місця події від 26 серпня 2010 року на території колишнього дитячого садка, що знаходиться по вул. Польовій, 28 в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, виявлено та вилучено 13 листів шиферу. (а.с.11-14)

01 вересня 2010 року в ході огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Польовій, 13 в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, виявлено та вилучено 10 листів шиферу. (а.с.39)

При проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, останні розповіли та показали, де і при яких обставинах вони вчинили викрадення листів шиферу з території колишнього дитячого садка, що знаходиться по вул. Польовій, 28 в смт. Ковяги Валківського району Харківської області. (а.с.54-57, 100-104)

Згідно довідки № 54 від 30.08.2010 року, наданої ПСП «Колос» Валківського району Харківської області, вартість 23 листів шиферу, викрадених із даху сараю з території дитячого садка, що знаходиться на балансі підприємства, становить 253 грн.

Наведена сукупність доказів свідчить про винність ОСОБА_2 у викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою, вчиненому повторно, тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, проживає без реєстрації, ніде не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховуючи мету і мотиви, якими керувався підсудний при вчиненні злочину та його поведінку під час та після вчинення злочину, суд вважає про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 А. П.