Справа № 703/751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плоске Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, пенсіонер, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 11 березня 2017 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 під час сварки облив бензином та підпалив ОСОБА_7 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 80% тіла та померла у лікарні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, в зв`язку з тим, що останнього підозрюють у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки втік з місця вчинення злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на свідків.
Підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти продовження строку тримання під вартою на період проведення досудового розслідування.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
13 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
11 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
10 квітня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 8 червня 2017 року включно.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести процесуальні та слідчі дії.
Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на свідків.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав у застосування до підозрюваного застави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 13 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1