Справа № 484/2029/17
Провадження № 1-КП/484/234/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.1998 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_5 прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» продукти по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську Миколаївської області для здійснення покупок, де взяла металевий візок і поклала у нього свою жіночу сумку. Коли ОСОБА_5 проходила повз полиці, у неї виник умисел на незаконне викрадення чужого майна плиток шоколаду. Виконуючи задумане, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає і не може їй перешкодити, ОСОБА_5 поклала до своєї сумки 4 плитки чорного шоколаду «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами по 100 грамів кожна вартістю 29 грн. 99 коп. за одну на суму 119 грн. 96 коп. Так само ОСОБА_5 поклала до своєї сумки 4 плавлених сирка «Ферма із зеленню 55%» вагою по 90 грамів вартістю по 9 грн. 08 коп. за один на суму 36 грн. 32 коп. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 взяла з полиці і поклала до своєї сумки лак для волосся об`ємом 250 мл «Taft Power Ніжність кашеміру» вартістю 69 грн. 50 коп., а всього майна на суму 225 грн. 78 коп. Із зазначеними товарами у своїй сумці ОСОБА_5 на касі магазину за них не розрахувалася і попрямувала до виходу з магазину, однак була зупинена охоронцем, який потребував повернути викрадений товар, що ОСОБА_5 і зробила, оскільки була викрита.

За таких обставин ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, що перешкодило їй розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечувала та пояснила, що дійсно 26.06.2017 року року у денний час була в магазині «АТБ» на вул. Грушевського і вирішила викрасти деякі товари. Виконуючи задумане, брала з полиць товари і складала їх у свою сумку. На касі за товар не розрахувалася і хотіла вийти з ним з магазину, але була зупинена охоронцем, повернута до магазину, де у неї вилучили все викрадене. У вчиненому розкаялася.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самої обвинуваченої, її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: заявою про злочин, оригіналом чеку та накладною на повернення товару, актом виявлення крадіжки; заявою представника ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти про відсутність претензій.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину і поверненню викраденого, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше вчинила злочин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їй слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі вона сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: