Справа № 444/1291/17
Провадження № 1-кс/444/370/2017
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 08 червня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 03.06.2017 р. у Жовківське ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , у якій він просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 03.06.2017 р. приблизно о 03:40 год., знаходячись біля будинку, що по АДРЕСА_1 , тримаючи у руках ніж, погрожував вбивством заявнику.
Відомості про даний факт 03 червня 2017 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Зазначає, що в ході проведення огляду місця події 03.06.2017 було виявлено та в подальшому вилучено ніж довжиною 30 см. із слідами крові, який було поміщено у картонну коробку, яка опечатана паперовою биркою із характеризуючим написом, підписом слідчого, експерта та понятих.
Під час досудового розслідування встановлено що власником вище вказаного ножа являється ОСОБА_5 .
Вказує, що на даний час встановлено, що ніж який було вилучено 03.06.2017 під час проведення огляду місця події, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами являється речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.Просить подання розглянути без виклику осіб.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000781вбачається, що 03.06.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР правова кваліфікація за ст.129 ч.1 КК України .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події 03.06.2017 року оглянуто зовнішню територію будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ніж довжиною 30 см.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідного до вхідного штампу суду клопотання слідчого поступило 07.06.2017 року, наступний робочий день після вилучення майна 06.06.2017 року, тобто таке подано із пропуском строків звернення до суду.
Згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. 4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, ні матеріали долучені до клопотання, ні саме клопотання слідчого не містить даних в обґрунтування правових підстав арешту майна , не додано документів, що підтверджуть право власності на майно, не вказано жодних доказів щодо факту завдання шкоди та розміру такої шкоди. Саме клопотання ґрунтується лише на наявності звернення особи про вчинення кримінального правопорушення , а доводів в обґрунтування обставин визначених ст.ст.170, 171 КПК України, які мають значення для прийняття рішення про накладення арешту, клопотання не містить.

А відтак, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно, та таке подано із пропуском строків звернення , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт вилученого майна, а саме ножа довжиною 30 см.- відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1