Справа № 640/8550/15-к
н/п 1-кс/640/1163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Білорусі Гродненської обл. Кареличського р-ну, д. Никрошевичи, громадянин України, освіта базова загальна середня, раніш судимий: 28.11.2011р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1ст.204 КК України до 1р. обмежеження волі з випробуванням на 1р., мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
15 лютого 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що17.03.2012р. о 0800год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і в групі між собою, з корисливих мотивів, прибули до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , і шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом демонтажу з вікон таємно викрали належні ОСОБА_8 три металеві решітки, кожна вагою 36 кг, загальною вагою 108 кг, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 66 від 05.04.2012р. 216 00 грн., після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23.03.2012р. СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.
24.04.2012р. складений обвинувальний висновок та в порядку ст.225 КПК України кримінальна справа спрямована до прокуратури Київського району м. Харкова для затвердження обвинувального висновку та направлення справи за підсудністю.
29.01.2013р. постановою Київського районного суду м.Харкова матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 оголошений у розшук, запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишений у вигляді підписки про невиїзд.
16.03.2015р. повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.3 ст.185 КК України в порядку ст.135 КПК України вручено директору КП «Жилкомсервіс» за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_4
15.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: