Провадження №1-кп/485/133/16

У Х В А ЛА
про повернення обвинувального акту
09 грудня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
У ході розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказавши на невідповідність його вимогам ст.291 КПК України за відсутності формулювання висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти його задоволення заперечив. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого, формулювання обвинувачення, а також інші відомості, які передбачені вказаним законом, та підлягає призначенню до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання захисника суд прийшов наступного.
Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено у ч.2 ст.291 КПК України. Обвинувальний акт перевіряється на відповідність вказаним вимогам у підготовчому судовому засіданні. Зокрема, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому, правова кваліфікація кримінального правопорушення відсутня. Наведене формулювання відповідає положенням ст.277 КПК України щодо змісту письмового повідомлення про підозру, а саме п.5 ч.1 вказаної статті:" правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність".
Після цього, в обвинувальному акті наведені відомості щодо невстановлення обставин, які пом"якшують чи обтяжують покарання.
Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, за визначенням, яке приведене у п.13 ч.1 ст.3 КПК України, як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. У логічному зв"язку з положеннями п.2 ч.3 ст.374 КПК України про поняття "формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення", зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого КК України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення - на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).
Згідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору за невідповідності його вимогам КПК України з зобов"язанням усунути виявлені недоліки з визначенням розумного строку, достатнього для виправлення допущенних недоліків.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокуроку задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя