overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/815/17
Провадження № 1-кп/0186/121/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000317 від 10.06.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1464/17 Справа № 202/3804/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якому відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження за № 0000834,
встановила:
13 липня 2017 року до мого провадження надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , під час ознайомлення з якими встановлено підстави неможливості участі у розгляді даного провадження у зв`язку з тим, що я приймала участь під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, провадження № 11-сс/774/918/13.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно із положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398 КПК України, суддя

постановила:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за № 0000834 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 214/4127/17
1-кп/214/629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, на 12 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/665/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/83/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

18 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про усунення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000206 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000206 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК

У вступній частині ухвали суду, було допущено описку в даті прийняття ухвали із невірним зазначенням дати, а саме: "17 липня 2017 року". Водночас вірною датою необхідно вважати 18 липня 2017 року.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року по кримінальному провадженню № №0000206 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, зазначивши вірну дату прийняття ухвали : " 18 липня 2017 року".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/575/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/575/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/4080/17
Провадження №1-в/639/525/17
У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Вивчивши доводи внесеного клопотання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4056/17
Провадження № 1-кп/644/497/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 липня 2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3981/17
№ провадження 1-кп/646/515/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване 25 травня 2017 року за № 0000480 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3064/17
Номер провадження 1-кс/725/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні заявленого клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на дії прокурора, що виразились у винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001601.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Інформувати сторони, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржників, представника Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №718/1390/17
Провадження №1-кп/718/106/17
про привід обвинуваченого
05.07.2017 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися.
17.07.2017 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання повторно не з`явилися.
В зв`язку з тим, що явка обвинувачених до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилися, дослідивши заяву прокурора про привід, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід у Кіцманський районний суд Чернівецької області на 11:00 годину 07 серпня 2017 року - обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1372/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
27 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 07 липня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 липня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 22 липня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2