Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/386/2016 Справа №641/5420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт 16.06.2016 року надійшов з прокуратури Харківської області та 21.06.2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, вказав, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальні правопорушення, знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого зазначив, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а також вказав на відсутність доказів, які б підтверджували можливий вплив на свідків та потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2016 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.04.2016 року, в подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року, строк тримання під вартою продовжено строком на 60 днів, тобто до 26.06.2016 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків, знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 199, 314, 316, 395 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора Харківської області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)
Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3