137/652/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у володіння якого знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобілів "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , та "Mitsubishi pajero", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене 13.05.2017 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2017 приблизно о 03:1 О на ділянці автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, що по вул. Центральна в с. Селище Літинського району Вінницької області під час зустрічного роз`їзду сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та "Mitsubishi pajero", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП пасажир автомобіля Fiat Scudo - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження. Крім того, в наслідок зіткнення автомобілі «РІАТ 8сис1о» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi pajero» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження та поміщені на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання подається слідчим з метою отримати доступ із можливістю вилучення автомобілів зазначених у клопотанні оскільки це надасть змогу призначити авто-технічні та інші експертизи, встановити кут контактування автомобілів, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, технічний стан та вартість відновлювально-ремонтних робіт. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що не вилучення даних автомобілів може призвести до загрози зміни, знищення або втрати речових доказів, слідової інформації, які виникли внаслідок ДТП, їх користувачами чи власниками.
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити пояснивши, що тимчасовий доступ та вилучення автомобілів необхідне задля встановлення всіх обставин ДТП, проведення ряду експертиз даних автомобілів з метою визначення технічного стану в момент ДТП, тому слідчий просить надати йому право на тимчасовий доступ до вищезазначених автомобілів, які є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення задля запобігання змін та знищення слідів кримінального правопорушення, котрі являють цінність для досудового розслідування.
Власник автомобіля "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , про доступ до якого клопоче слідчий - ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився із клопотанням слідчого та не заперечив проти його задоволення.
Власник автомобіля, Mitsubishi pajero", д.н.з. НОМЕР_2 , який є предметом розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Автомобілі, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, зокрема зазначені транспортні засоби містять на собі сліди ДТП, які необхідно дослідити, встановити кут контактування автомобілів, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, технічний стан та вартість відновлювально-ремонтних робіт.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що автомобілі, про доступ та вилучення яких клопоче останній, перебувають у володінні ОСОБА_4 (а.с. 9) та ОСОБА_5 (а.с. 8), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, та таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до автомобілів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілів "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 ) та "Mitsubishi pajero", д.н.з. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ), які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю їх подальшого вилучення.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1