overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/974/17 Справа № 202/3833/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000907 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.07.2014р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2, ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання період з 18.04.2016 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 29 червня 2017 року.

Судді :
Справа №403/101/17 провадження № 1-кп/403/58/17
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного проживання:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Разом з обвинувальним актом до суду надіслана також угода про примирення від 27 лютого 2017 року, підписана обвинуваченим та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні. У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, 392, ч.2 ст.474 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 191/2254/17
Провадження № 1-в/191/764/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-00 годин 07 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-220/11
П о с т а н о в л е н и е
27.10.2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардін О. С.
при секретаре: Карпович В.Н.
с участием: помощника прокурора Пипки А.А.
инспектора ЦГ МО УИИ ДП УГДУИН
в Днепропетровской области ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 15 октября 2010 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на один год.
И.о. зам. начальника Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как осужденная зарекомендовала себя посредственно: возложенные на неё судом обязанности выполняла, по месту проживания характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в данное время не работает.
В судебном заседании инспектор Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области на представление настаивает.
Помощник прокурора в судебном заседании представление поддержал.
Исследовав материалы личного дела, выслушав мнения инспектора Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области, помощника прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденная ОСОБА_2, возложенные на неё судом обязанности выполняет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, то есть стала на путь исправления.
Руководствуясь ст. ст. 4081, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 15 октября 2010 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на один год.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_4
Дело № 1«П»-63/2011
26 апреля 2011 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козак А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Томенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -

Согласно материалов уголовного дела, 02.02.1996 года, в 18 часов, возле кафе «Тополь»расположенного по улице Днепропетровское шоссе в г. Кривом Роге, неустановленное досудебным следствием лицо открыто похитило у ОСОБА_3 шапку тёмно-коричневого цвета, причинив ему материальный ущерб на суму 09 миллионов крб.
07.02.1996 года по данному факту СО Долгинцевского РО КГУ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа индивидуального имущества.
24.02.2011 года квалификация преступления была изменена с ч.1 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.1 ст.186 УК Украины (в редакции 2001 года).
Согласно ч.4 ст.12 УК Украины данное преступление относится к категории тяжких.
Выслушав мнение прокурора, который настаивал на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до четырёх лет, если со дня совершения им преступления истекло пять лет.
Так, согласно ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), если лицо совершившее преступление уклоняется от следствия, то течение давности приостанавливается. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента его задержания и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Поскольку вышеуказанные деяния были совершены в 1995 году, на основании ч.1 п.5 ст.7-1 УПК Украины, производство по делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо совершившее преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении по основаниям предусмотренным ч.2 этой статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,49 УК Украины, ст.ст.7-1,11-1,282 УПК Украины -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения всеми участниками процесса.
Судья: ОСОБА_4
Справа № 211/1924/13-к
У х в а л а

05 квітня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 17-00 годин 10 квітня 2013 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 год. 25 липня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4455/17
Провадження №1-кп/127/741/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 28.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17:50 год. 06.07.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/264/17
Провадження №11-кп/772/1035/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 05.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 01 серпня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1285/17
Провадження у справі № 1-кп/477/150/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у житло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, 19 вересня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1123/17
УХВАЛА
6 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
В с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3
В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,
Постановив :
Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 10 липня 2017 року на 14.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.07.2017