Справа № 130/158/17
Провадження №11-сс/772/97/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, повернуто останній, -
в с т а н о в и в :
Постановою слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42016ц15 від 29.07.2016 року, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

27.01.2017 року ОСОБА_7 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, яку ухвалою слідчого судді від 27.01.2017 року їй повернуто.
Оскаржувана ухвала слідчого судді мотивована тим, що копію постанови слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, скаржниця ОСОБА_7 отримала, як вона вказує, у своїй скарзі 21.01.2017 року та на підтвердження цього надала копію поштового конверта, однак ні з копії наданого конверта, а ні з штрихового ідентифікатора не вбачається, хто саме був відправником даної поштової кореспонденції, інших доказів, підтверджуючих час отримання скаржницею копії постанови слідчого від 29.12.2016 року суду не надано, тому скаргу повернуто у зв`язку з пропуском строку на оскарження, відсутності клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 27.01.2017 року якою її скаргу повернуто, та скасувати постанову слідчого від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року.
Скаржниця свої вимоги мотивувала тим, що 21.01.2017 року на її поштову адресу надійшов рекомендований лист №646 із штампом Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області від 17 січня 2017 року, в якому знаходилась постанова слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року. Відправником по даному рекомендованому відправленню є Жмеринський РВ УМВС у Вінницькій області, який на даний час являється Жмеринським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки зареєстрований за поштовою адресою: м.Жмеринка, вул.Леніна, 58, а тому слідчий суддя в своїй ухвалі від 27.01.2017 року безпідставно повернув її скаргу.

Щодо незаконності постанови слідчого ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, ОСОБА_7 зазначає, що слідчим не виконано вказівки прокурора від 24.11.2016 року по даному кримінальному провадженню, відсутні рішення про призначення будівельно-технічних експертиз; відсутні процесуальні рішення щодо одночасного допиту осіб кримінального провадження; не надана правова оцінка в даній постанові діям ОСОБА_10 , який діяв спільно із ОСОБА_11 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 надала оригінал поштового конверту, зі штампом Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для підтвердження викладених доводів апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи 29.12.2016 року слідчою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року. Копію зазначеної постанови слідчого ОСОБА_7 отримала 21.01.2017 року, що підтверджується поштовим конвертом, зі штампу на якому вбачається, що відправником є Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Оскільки ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до суду на зазначену вище постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи 27.01.2017 року, тому підстав у слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для повернення її згаданої скарги з підстав пропуску строку на оскарження не має, з огляду на що в цій частині вимоги апеляційної скарги обґрунтовані і оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, врешті вимог апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року, повернуто останній скасувати.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015 від 29.07.2016 року повернути до того ж суду для прийняття рішення.
В решті вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом