Справа № 456/1998/17
Провадження № 1-кп/456/346/2017
УХВАЛА
іменем України
03 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

27.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, тобто до 27.08.2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на досудовому засіданні не з`являвся по повістці до слідчого, відмовлявся від отримання такої, що підтверджується відповідними рапортами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні також заперечували щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до переконливого висновку, що клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні з`ясовано, що у ході досудового розслідування ОСОБА_4 20.05.2017 року вручено повістку про його явку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області на 22.05.2017 року для проведення слідчих дій, однак на вказане число останній до слідчого у відділ поліції не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також, 23.05.2017 року ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення знову скеровано повістку про його явку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області на 26.05.2017 року, яку ним отримано 26.05.2017 року, проте останній повторно у зазначений у повістці час до слідчого не з`явився та не повідомив причини неявки. Крім того, під час вручення працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повісток про виклик ОСОБА_4 , останній відмовлявся їх отримувати, що підтверджується рапортами працівників поліції від 23.05.2017 року, 03.06.2017 року та 06.06.2017 року.
Приймаючи до уваги те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, для запобігання спробам переховуватися від суду, а також враховувавши, що на досудовому розслідуванні обвинувачений ухилявся від явки до правоохоронних органів, суд вважає за доцільне продовжити відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості судового розгляду даного кримінального провадження являється доцільним покладення на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі проживання с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд, на стадії судового розгляду кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику неповнолітнього для проведення процесуальних дій.
3) прибувати в судові засіданні за кожним викликом суду.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 02.10.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1