Справа № 364/797/17
Провадження № 1-кп/364/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 21 травня 2017 року близько 21 год. 00 хв., прибув до території Тетіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що розташована за адресою: вул. А. Байраківського, 49, в м. Тетіїв, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що його ніхто не бачить, через відкрите вікно туалету на 1 поверсі, проник до приміщення школи, де в подальшому, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до кабінету заступника директора школи № 16, звідки здійснив крадіжку ноутбука НР Pavilion DV4000 із зарядним пристроєм та сумки із-під ноутбука, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Згідно висновків судових товарознавчих експертиз ОСОБА_4 вище вказаними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3705 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати, та суду вказав, що 21 травня 2017 року близько 21 год. 00 хв., він прибув до території Тетіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що розташована за адресою: вул. А. Байраківського, 49, в м. Тетіїв, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що його ніхто не бачить, через відкрите вікно туалету на 1 поверсі, проник до приміщення школи, де в подальшому, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до кабінету заступника директора школи № 16, та здійснив крадіжку ноутбука НР Pavilion DV4000 із зарядним пристроєм та сумки із-під ноутбука.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суду вказала, що заподіяну злочином шкоду повністю відшкодовано потерпілій та просила суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що цивільний позов вона не заявляла, оскільки їй повністю відшкодовано заподіяні злочином збитки. В судовому засіданні на суворій мірі покарання не наполягала, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, з`ясувавши що він розуміє зміст фактичних обставин справи, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, вину визнав, розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та по місцю навчання характеризується позитивно, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину будучи неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином потерпілій матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи вищевикладене та ставлення обвинуваченого до вчиненого, молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, рівень розвитку, тяжкості вчиненого злочину та думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання для ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Таким чином, суд, вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. До ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Речові докази: ноутбук НР Pavilion DV4000 та сумку із-під ноутбука - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1