печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання зразків для експертизи,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків голосу в обсязі необхідному для проведення експертизи відео-, звукозапису.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2017 близько 19 годин 30 хвилин, діючи умисно, перебуваючи в адміністративній будівлі Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, надав начальнику даного управління ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1600 доларів США за неперешкоджання останнім та підпорядкованими йому співробітниками управління здійсненню незаконного видобутку бурштину на території Житомирської області та невжиття заходів по документуванню даної протиправної діяльності.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва проводилася негласна слідча (розшукова) дія аудіо-, відеоконтроль особи стосовно останнього. За результатами проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії складено протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.06.2017 з додатками у вигляді оптичних носіїв інформації CD/R № 3/29-633 (відеозвукозаписи «2017_06_20__19_02_ch2», «2017-06-20_19-33-43», звукозапис «Track 1») та № 3/29-634 (звукозапис «Track 1»), флеш-накопичувачів micro SD №3/29 631 та №3/29 632, на яких містяться відеозвукозаписи та звукозапис зустрічі, яка відбулася 20.06.2017 близько 19 годин 30 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ході якої ОСОБА_5 передав неправомірну вигоду в сумі 1600 доларів США останньому.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прокурором у даному кримінальному провадженні 20.07.2017 призначено експертизу відео-, звукозапису з метою встановлення участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зафіксованих відеофонограмах, фонограмах що містяться на оптичних носіях інформації CD/R № 3/29-633 та № 3/29-634, флеш-накопичувачах micro SD №3/29 631 та №3/29 632, та тексту розмов й конкретних слів та фраз промовлених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення вказаної експертизи, виникла необхідність у отриманні зразків для дослідження, а саме голосу особи підозрюваного ОСОБА_5

24.07.2017 прокурором винесено постанову про відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5 та запропоновано останньому добровільно надати зразки голосу, на що останній у присутності захисника ОСОБА_7 відмовився, про що особисто зазначив у протоколі.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в зобов`язанні судом підозрюваного ОСОБА_5 надати зразки голосу в обсязі необхідному для проведення експертизи відео-, звукозапису.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 та старшим слідчим слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зразки голосу в обсязі необхідному для проведення експертизи відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1