Провадження № 1-кп/331/298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта вища, працюючого зварювальником на ПРАТ «ЗЕРЗ», одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
08.04.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Деу Есперо» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул. Шевченко від вул. Єднання в напрямку вул. Крилова в м. Запоріжжя.

В цей же час пішохід ОСОБА_4 , перебував на тротуарі будинку №32 по вул. Шевченко в м. Запоріжжя.

08.04.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 під час руху в районі будинку АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, де сказано:

п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не впорався з керуванням автомобілем, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху безпричинно змінив напрямок свого руху вправо, в результаті чого допустив контакт переднім правим колесом з правим бордюрним каменем за ходом свого руху, а після цього втратив контроль по керуванню транспортним засобом та допустив виїзд на лівий за ходом руху тротуар, наїзд на пішохода ОСОБА_4 що перебував на тротуарі та наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 .

В ході ДТП пасажир ОСОБА_4 , згідно висновку судової медичної експертизи №1018М від 25.04.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням кісткових уламків, закритого "перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки за зміщенням кісткових фрагментів, фіксованих за допомогою метало остеосинтезу., гематоми з набряком м`яких тканин в області лівого плечового суглобу, синця з набряком м`яких тканин в області правої гомілки, струсу головного мозку, рани в області лоба, саден в області голови та обличчя, саден в області кінцівок», що в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили довгостроковий розлад здоров`я, більше 21 дня».

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №9-229 від 20.04.2017 року, невідповідність дій водія ОСОБА_5 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

03.05.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим.

До клопотання додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.

Підозрюваний у підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також примирився з потерпілим.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, оскільки він примирився з підозрюваним, а той повністю відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думки прокурора, пояснення потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1