УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, а також клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень,
в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня

2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Вирішено питання про стягнення судових витрат і долю речових доказів.
20 грудня 2016 року Апеляційний суд м. Києва, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким

ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначив йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить вирок апеляційного суду змінити, призначити йому покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК. У долученому до касаційної скарги клопотанні засуджений просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду. Обґрунтовуючи своє клопотання засуджений вказує, що у зв`язку зі станом здоров`я та перебуванням в слідчому ізоляторі він не зміг в визначений законом строк звернутися до касаційного суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі яка її подала на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, вирок Апеляційного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 був проголошений

07 квітня 2016 року, тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції з врахуванням того, що ОСОБА_4 на момент проголошення вироку апеляційного суду під вартою не перебував є 08 липня 2016 року.
Однак засуджений звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою

24 березня 2017 року (згідно з його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Наведені в клопотанні доводи засудженого про те, що він перебував у лікарні у зв`язку з чим за станом здоров`я не зміг визначений законом строк подати до касаційного суду касаційну скаргу, колегія суддів не визнає поважними оскільки ОСОБА_4 не надав документів та не навів обґрунтувань, про те, що стан його здоров`я завадив йому вчасно звернутись з касаційною скаргою. Також ОСОБА_4 не мотивував як саме перебування його в лікарні один день 08 червня 2016 року (згідно копії виписки з Київської міської клінічної лікарні № 832 від 08 червня 2016 року) завадило йому вчасно звернутись з касаційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку на касаційне оскарження постановленого щодо нього судового рішення.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3