Справа № 191/5791/16-к
Провадження № 1-кп/191/115/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 08 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року, приблизно в 19 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі, розташованому за адресою: буд. АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою стиснутою в кулак, в область обличчя, та один удар взутою ногою в область лівого стегна, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця ділянки перенісся, вогнищевого крововиливу у слизову оболонку верхньої губи зліва, які у відповідності з висновком судово-медичної експертизи №354-Е від 24.11.2016 року, за своїм характером відповідають категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 20. 10. 2016 року. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила суду, що 20.10.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх проживання: АДРЕСА_2 , під час виниклої між ними сварки наніс їй руками тілесні ушкодження. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого протиправного діяння, знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні та оцінених у сукупності та іншими доказами, а саме:

- актом судово-медичного обстеження №354-Е від 24.11.2016 року, згідно якого на підставі представленої медичної документації пошкодження ОСОБА_5 . Встановлено: синець ділянки перенісся, вогнищевий кровопролив у слизову оболонку верхньої губи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (а. с. 13-14);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 24.12.2016р. та від 26.12.2016р. (а.с. 18-21, 32-33).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені, посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне легке тілесне ушкодження, за вчинення якого передбачено відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії легкої тяжкості, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

За наслідками судового розгляду провадження, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 125 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 , не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Міра запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш