overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5729/16-к
1-кп/705/408/16
У Х В А Л А
про привід
13 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2016 року, на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився в суд, підлягає приводу, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати приводу в Уманський міськрайонний суд Черкаської області (м.Умань вул.Садова,5 Черкаська область) на 11 год. 00 хв., 13 січня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвалу доручити для виконання Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 572/3829/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року за ч.4 ст.296 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
Початок строку покарання 11.06.2013 року, кінець строку покарання 11.08.2018 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. Засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, приймає участь у громадському житті відділення та у роботах по благоустрою установи. За час відбування покарання засуджений мав 4 заохочення за сумлінну поведінку, стягнень не мав. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник обвинуваченого отримали.
25 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
08 грудня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4923/16
Ухвала
іменем України

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.
УХВАЛ ИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011841 - скасувати та відновити досудове розслідування
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
печерский районный суд города киева
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.07.2016 следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
заинтересованного лица ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 про продление срока меры пресечения в виде личного обязательства для обеспечения выдачи на запрос иностранного государства гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передачи (экстрадиции), -
Принимая во внимание, что составление полного текста определения требует значительного времени, считаю возможным ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области Cтося С.П. про продление срока меры пресечения в виде личного обязательства для обеспечения выдачи на запрос иностранного государства гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передачи (экстрадиции) - удовлетворить.
Продлить гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , срок действия возложенных на него обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины: прибывать к прокурору или следственного судьи за их вызовом; не отлучаться с населённого пункта, в котором он проживает без разрешения прокурора, следственного судьи; уведомлять прокурора, следственного судью об изменении своего места жительства, сдать на хранение прокурору паспорт гражданина Российской Федерации на имя ОСОБА_5 за № 724376803 и, в случае наличия, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передаче (экстрадиции).
Разъяснить ОСОБА_5 , что в соответствии с ч. 6 ст. 194 УПК Украины в случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 199 этого Кодекса. После окончания срока, в том числе продленного, на который на лицо были возложены соответствующие обязанности, постановление о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.
Установить срок действия определения следственного судьи до 29.09.2016г. включительно.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Назначить время оглашения полного текста определения суда 01.08.2016 в 18 ч 00 мин.
Следственный судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про скасування арешту на майно, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві від 09.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено 19.12.2016 року та оголошено о 8 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1651/16-к
Номер провадження 11-кп/775/559/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/559/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/1651/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/7486/16-к
Провадження № 1-в/314/3537/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2016 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 24.02.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без задоволення, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2016
Справа № 314/7222/16-к
Провадження № 1-в/314/3464/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.12.2016 року і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.12.2016 року 0 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016
Провадження № 1-в/317/1312/2016
Справа № 317/4753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

04.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 р. вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області змінено, призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 12.12.2014 року по 10.02.2016 року включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 7 ст. 157 Кримінально-виконавчого кодексу у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року у справі № 317/4719/16-к, провадження № 1-в/317/1305/2016 вирішено по суті клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частин покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/629/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1884/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/629/16-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року,

встановила:
12.12.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 3 років 10 днів позбавлення волі. Строк покарання постановлено рахувати з моменту затримання.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2