Провадження № 1-кп/0186/3/17
Справа № 186/284/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в порядку дистанційного провадження в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 28.06.2014 року, за №0001009 від 29.11.2014 року та №0000197 від 20.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.01.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.09.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горлівки, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.08.1988 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 11.09.1990 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.206, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.02.1995 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.08.1999 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.206, ч.2 ст.140, ч.1 ст.101, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 09.11.2005 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 14.12.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.296, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-04.10.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.07.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 червня 2014 року, о 18.00 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходилися у приміщенні кафе «Зустріч», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, буд.3-А, де побачили ОСОБА_7 , у якого з правої кишені штанів виглядав гаманець. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на здійснення відкритого викрадення чужого майна, про що вони домовились між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, маючи корисливий мотив за попередньою змовою з ОСОБА_5 про здійснення спільного відкритого викрадення майна у ОСОБА_7 , о 18 годині 00 хвилин, 28 червня 2014 року, знаходячись у приміщенні кафе «Зустріч», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, буд.3-А, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та ривком дістав з правої кишені штанів ОСОБА_7 його гаманець і кинув його ОСОБА_6 , який спіймавши гаманець, вийняв з нього грошові кошти в сумі 5000 гривень, викинув пустий гаманець на підлогу і почав тікати у сторону вул. Горького, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. Після того, як ОСОБА_7 почав наздоганяти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишив приміщення кафе «Зустріч».

Крім того, 29 листопада 2014 року, о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, знаходилися у приміщенні кафе «Глорія», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Жовтнева, буд.27, де побачили ОСОБА_8 , у якого з собою була спортивна сумка. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, маючи корисливий мотив та попередньо домовившись з невстановленою слідством особою про здійснення спільного відкритого викрадення майна у ОСОБА_8 , 29 листопада 2014 року, о 23 годині 35 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Глорія», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Жовтнева, буд.27, підійшли до ОСОБА_8 , який пішов до вбиральні кафе, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 , чим спричинили останньому фізичний біль, після чого відкрито забрали у ОСОБА_8 його спортивну сумку «Adidas» чорного кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Nokia С202», який для потерпілого не складає ніякої цінності та гроші в сумі 180,00 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою залишили приміщення кафе «Глорія». Мобільний телефон відкрито викрадений у ОСОБА_8 йому не належить та матеріальної цінності не складає. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 380 гривень.

Також, 15 березня 2015 року у період часу приблизно з 13 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував у квартирі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з останнім. Під час перебування у квартирі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Lenovo А 369і» чорного кольору, який ОСОБА_9 залишив на столі в кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , приблизно о 23 годині 00 хвилин 15 березня 2015 року, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , який вийшов з кухні до іншої кімнати, таємно викрав зі столу в кухні мобільний телефон «Lenovo А 369і» чорного кольору, вартістю 950 гривень, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора МТС абонентський номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та картою пам`яті Kingston MicroSD, вартістю 169 грн., після чого одразу вийшов з квартири, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1119 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, пояснивши, що точної дати він не пам`ятає, але це було влітку, він проходив біля кафе «Зустріч», яке розташоване навпроти аптеки «Матері та дитини», яка в свою чергу розташована у торці будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він почув голос ОСОБА_5 , та зайшов до кафе. Коли він підійшов до ОСОБА_5 , то останній передав йому гаманець, темно-сірого кольору та сказав, піти узяти таксі. Після чого, він розвернувся та пішов з даним гаманцем з кафе у бік нічного ларька, де побився з заступником начальника кримінального розшуку Невінгловським. Бійка з Невінгловським була до того, як він зустрівся з Батурінським. За бійку з Невінгловським, його забрали працівники міліції до відділку.

ОСОБА_6 зазначив, що він не міг скоїти злочин разом з ОСОБА_5 , так як він в цей час знаходився у відділенні міліції. Після того, як його випустили з міліції, він зустрівся з ОСОБА_5 біля кафе «Глорія», де ОСОБА_10 розповів йому, що гаманець, який знаходиться у нього, крадений. У кого він його вкрав, ОСОБА_10 не казав. На момент скоєння злочину, він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він випив приблизно 10 склянок пива. Чи був ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння він не знає. Коли ОСОБА_10 віддавав йому гаманець, то він вважав, що це його гаманець, оскільки вони збирались їхати, і він повинен був заплатити за таксі. Як розпорядився грошовими коштами, він не пам`ятає. Винним визнає себе лише у тому, що узяв гаманець та пішов. У гаманці було приблизно 5000,00 гривень. З потерпілим ОСОБА_7 він не знайомий, навіть не пам`ятає його обличчя. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду, завдану потерпілому не відшкодував. Прохав суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 28 червня 2014 року він разом зі своїм товаришем на прізвисько « ОСОБА_11 », який вже помер, знаходилися в кафе «Зустріч», яке розташоване в м.Першотравенську біля будинку №3 по вул. Горького. В кафе вони вживали спиртні напої. Крім них в кафе знаходилися і інші особи, серед яких був потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Пізніше до кафе прийшов ОСОБА_6 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Між ним та ОСОБА_12 виникла сварка, учасником якої став також і потерпілий ОСОБА_7 . Після сварки ОСОБА_12 вийшов з кафе, а він витягнув з кишені ОСОБА_7 належний йому гаманець, який перекинув ОСОБА_6 з проханням викликати таксі. ОСОБА_6 з грошима вийшов з кафе. Як пізніше він довідався у ОСОБА_14 стався інцидент з працівником міліції Невінгловським, у зв`язку з чим його забрали до відділку міліції. ОСОБА_6 про те, що гроші, які він йому дав на таксі крадені він не говорив. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України ( епізод від 29 листопада 2014 року) та ч.2 ст.185 КК України ( епізод від 16 березня 2015 року) скоїв у спосіб та при обставинах, зазначених в обвинувальних актах. Від дачі пояснень по зазначеним епізодам відмовився. В скоєному розкаявся, прохав суд його суворо не карати. При призначенні покарання прохав врахувати його стан здоров`я, а саме те, що він хворіє на цукровий діабет та гіпертонію.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам`ятає, влітку 2014 року, приблизно о 13.00 годині, він пішов у банк зняти грошові кошти, оскільки його онук збирався вступати до технікуму. Він зняв 5000,00 гривень. Коли він проходив біля кафе «Зустріч», яке розташоване біля будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, то зустрів свого знайомого, який запропонував йому пом`янути його дружину у кафе. Коли вони зі знайомим зайшли до кафе, то він побачив, що за одним зі столиків сидять троє хлопців, серед яких був ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . У них на столі стояла одна пляшка пива. Вони зі знайомим замовили по 150 грамів горілки, коли випили то замовили ще. Пізніше, коли він виходив з кафе, то ОСОБА_10 вихватив у нього з кишені гаманець. Коли він почав нагинатись за ним, оскільки гаманець впав, то незнайомий йому хлопець схопив його гаманець, та перекинув його через голову іншому хлопцю, якого назвав « ОСОБА_15 » - ОСОБА_6 , який вибіг з кафе, а інші двоє хлопців залишились. За хлопцем на прізвисько « ОСОБА_15 » він не побіг. Після цього, він одразу пішов до міліції. При призначенні покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 15 березня 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_16 . Після того, як ОСОБА_16 пішов, він виявив, що у нього зник телефон марки «Lenovo A369i», чорного кольору. В поліцію з заявою про крадіжку телефону, він звернувся через чотири дні. Мобільний телефон йому не повернули. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має. Цивільний позов прохав суд залишити без розгляду про що подав суду заяву.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні, в режимі відео конференції, пояснив, що 29 листопада 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він відпочивав у кафе «Глорія», яке розташоване по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. У кафе, він пив пиво, та чекав своїх друзів. Коли він вийшов з кафе на вулицю, на нього напали двоє хлопців, повалили його з ніг, та почали бити. Після чого, забрали його сумку, сіли в авто та поїхали. Вони викрали сумку із шкірозамінника чорного кольору марки «Адідас», мобільний телефон «Nokia», який не становить для нього матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 180 гривень. Одного з нападників він запам`ятав. Пізніше, під час досудового слідства, він дізнався, що це був ОСОБА_5 . Сумку йому повернули. При призначенні покарання ОСОБА_5 просить суд призначити йому суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 підтвердив суду, що він спілкувався з ОСОБА_5 до його затримання. Зв`язувався з ним по мобільному телефону, номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_5 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим кримінального розшуку Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Йому від старшого слідчого ОСОБА_19 надійшло доручення про тимчасовий доступ до матеріалів мобільного телефону ОСОБА_9 . Дані по телефону потерпілого він отримав у офісі ПрАТ «МТС» у місті Дніпро. Після отримання цих даних, було встановлено, що у викрадений мобільний телефон було встановлено сім карту з номером, останні цифри якого 207. По роду своєї діяльності, він записує номери телефонів кримінального елементу, у зв`язку з чим, було звірено номери, та встановлено що у викраденому мобільному телефоні знаходилась сім карта ОСОБА_5 НОМЕР_5 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що у листопаді 2014 року, точної дати він не пам`ятає, він ОСОБА_5 та ОСОБА_21 возив по гральним автоматам міста Першотравенська. Пізніше ОСОБА_5 попросив зупинити біля кафе «Глорія», яке розташоване по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Він чекав їх біля кафе приблизно годину, потім заснув. Проснувся він тоді, коли ОСОБА_22 сів в авто на переднє пасажирське сидіння, в руках у нього нічого не було. Через декілька хвилин, повернувся ОСОБА_23 , та сів на заднє пасажирське сидіння. Батурінський поросив відвезти їх до нього додому у село Миколаївка. Він їх висадив біля будинку ОСОБА_5 в селі Миколаївка, та поїхав. Все це було десь о 3-4 годині ночі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що він працює інспектором поліції Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 2014 рік початок 2015 року він працював на посаді слідчого СВ Першотравенського ВП, у нього в провадженні перебували два епізоди по обвинуваченню ОСОБА_5 , а саме: по ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . З підозрюваним ОСОБА_5 у нього був телефонний зв`язок. Він дзвонив ОСОБА_10 на мобільний номер НОМЕР_5 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 пояснила, що у листопаді 2014 року вона працювала на посаді бармена-офіціанта у кафе «Глорія» міста Першотравенська, Дніпропетровської області. 29 листопада 2014 року у кафе була її зміна. ОСОБА_5 вона бачила раніше, але чи був він у кафе 29 листопада 2014 року вона не пам`ятає. Про факт відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 в той день, вона нічого не чула, з цього приводу до неї ніхто не підходив.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 пояснила, що вона не пам`ятає чи була у кафе «Глорія», яке розташоване по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, 29 листопада 2014 року. Про те, що там сталось в цей день, вона нічого не знає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 пояснив, що 28 червня 2014 року він знаходився у кафе «Зустріч», яке розташоване біля будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. У кафе він сидів за столом та грав у шахи, з ким саме грав, він не пам`ятає. В той день, до нього підходив ОСОБА_7 , з яким він знайомий, та розповів йому про те, що у нього вкрали гроші у кафе «Зустріч». ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не бачив 28 червня 2014 року у кафе «Зустріч».

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що точної дати він не пам`ятає, влітку 2014 року, у другій половині дня, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 відпочивав у кафе «Зустріч», яке розташоване біля будинку №3 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровські області. Також разом з ними був потерпілий ОСОБА_7 . Вони грали у шашки та випивали. В цей час до кафе прийшов ОСОБА_5 зі своїм приятелем ОСОБА_30 , прізвища якого він не пам`ятає. ОСОБА_10 та ОСОБА_31 підійшли до них привітались, та сіли за сусідній стіл. Пізніше прийшов ОСОБА_32 , та познайомив його та його співмешканку зі своєю дружиною, яку звати ОСОБА_33 . Коли ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_31 були на підпитку, почались розмови на підвищених тонах. Щоб уникнути конфліктної ситуації, він вийшов з кафе, та стояв біля входу, а його співмешканка ОСОБА_34 залишилась у кафе, грати у шашки. Коли з кафе почали доноситись крики, одразу ж вийшов ОСОБА_32 , він був дуже п`яний. За ОСОБА_35 вийшла його дружина ОСОБА_33 , яка попросила допомогти їй посадити ОСОБА_36 у таксі, щоб відвезти його додому. ОСОБА_37 почав чинити опір переходячи дорогу, в цей час біля нього зупинився автомобіль, за кермом якого був працівник міліції. Даний працівник міліції культурно попросив ОСОБА_36 заспокоїтись, на що ОСОБА_37 зреагував неадекватно, та почалась бійка. Пізніше приїхав наряд міліції, ОСОБА_36 скрутили та забрали до поліції. Коли він повернувся до кафе, то потерпілий ОСОБА_25 розповів йому, що ОСОБА_10 у нього витягнув гаманець, та намагався дізнатись у нього адресу за якою проживає ОСОБА_10 , оскільки бачив, що він з ними вітався. Потерпілий ОСОБА_25 був у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що точної дати вона не пам`ятає, влітку 2014 року, вона відпочивала у кафе «Зустріч» зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 . В цей час до кафе зайшли двоє хлопців на прізвисько « ОСОБА_38 » та « ОСОБА_11 ». Пізніше, « ОСОБА_38 » та «Афган» почали розмовляти на підвищених тонах з компанією, яка сиділа поблизу них. Через деякий час до кафе прийшов ОСОБА_32 . Її співмешканець вийшов з кафе, щоб уникнути конфліктів. Слідом за її співмешканцем вийшов ОСОБА_32 , який був на підпитку. Коли в кафе почалась конфліктна ситуація, вона вийшла. До неї та її співмешканця, підійшла на той час співмешканка ОСОБА_39 на ім`я ОСОБА_33 , та попросила допомогти відправити ОСОБА_36 додому на таксі. Коли вони намагались посадити ОСОБА_14 до таксі, до них підійшов працівник міліції ОСОБА_40 , та намагався заспокоїти ОСОБА_36 , але ОСОБА_37 сприйняв це неадекватно та між ними почалась бійка. Коли вона ще була у кафе, там виник конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_25 , чим він закінчився вона не знає. Коли вона зі співмешканцем повернулась до кафе, то потерпілий ОСОБА_25 повідомив їм, що у нього вкрали гаманець. Чи був ОСОБА_10 в цей час в кафе вона не пам`ятає. Печонкін описував ту особу, яка вкрала у нього гаманець, чи був це ОСОБА_10 , вона не знає. Після цих подій, вона разом зі своїм співмешканцем пішла додому. Гаманця у ОСОБА_39 коли він виходив з кафе вона не бачила.

Крім того, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2014, яким підтверджується, що о 18 годині 00 хвилин 28 червня 2014 року в кафе «Зустріч», яке розташоване по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, дві невстановлені особи, відкрито, шляхом ривку з кишені штанів ОСОБА_7 , викрали гаманець з грошовими коштами в сумі 5000,00 гривень, дістали гроші з гаманця, та викинули його (Т-1, а. крим.пров.6); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав в ОСОБА_5 чоловіка, який 28 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин витяг з його правої кишені штанів гаманець, та перекинув іншому невідомому йому чоловіку, худорлявої статури невисокого зросту, з темним волоссям, капловухому з короткою зачіскою, який витяг з гаманця грошові кошти, та почав тікати (Т-1, а.крим.пров.29-31); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав в ОСОБА_6 чоловіка, який 28 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин упіймав гаманець, який ОСОБА_5 витягнув з його правої кишені штанів та кинув йому, який витягнув з гаманця гроші в сумі 5000,00 гривень та почав тікати (Т-1, а.крим.пров.32-34); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2014 року, яким підтверджується, що о 23 годині 35 хвилин 28 листопада 2014 року біля туалету в кафе «Глорія», яке розташоване по вулиці Жовтневій, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, дві невстановлені особи звалили з ніг ОСОБА_8 та почали наносити йому удари руками та ногами в область ніг, чим спричинили останньому фізичний біль, після чого забрали у нього мобільний телефон «Nokia C202», в кому знаходилась сім карта абонентського номеру НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 180,00 гривень, та чоловічу чорну шкіряну спортивну сумку «Adidas», вартістю 200,00 гривень ( Т-2,а. крим.пров.6); протоколом огляду особистих речей ОСОБА_41 від 08 грудня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_42 видав працівникам міліції спортивну чоловічу сумку чорного кольору, фірми «Adidas» з матеріалу шкір-зам, з білими смугами по швах, та пояснив, що дану сумку йому подарував ОСОБА_5 (Т-2, а. крим.пров.20-23); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав в ОСОБА_5 чоловіка, який 28 листопада 2014 року о 23 годині 35 хвилин біля туалету кафе «Глорія», розташованого по вулиці Жовтневій, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Nokia C202», в якому знаходилась сім карта абонентського номеру НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 180,00 гривень, та чоловічу шкіряну спортивну сумку «Adidas» вартістю 200,00 гривень (Т-2, а.крим.пров.41-44); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 березня 2015, яким підтверджується, що ОСОБА_5 16 березня 2015 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин таємно викрав зі столу, який розташований в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_4 належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Lenovo» A369i imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім картками оператора МТС № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на рахунку яких було 10 та 20 гривень та флеш карту пам`яті на 16 Гб. «Kingston» вартістю 99 гривень (Т-3, а.крим.пров.2); розшифровкою, наданою ПрАТ МТС Україна, відповідно до якої в мобільному терміналі з imei НОМЕР_7 з 15 березня 2015 року по 20 годину 15 хвилин 16 березня 2015 року знаходилась сім карта № НОМЕР_3 , а з 20 години 15 хвилин 16 березня 2015 року сім карта НОМЕР_5 (Т-3, а.крим.пров.26-28); висновком експерта №70/34-385 від 11 січня 2016 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зношування мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «A369i» станом на 16 березня 2015 року могла становити 950 гривень 00 копійок ( Т-3, а.крим.пров.45-47).

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду пояснював, що він не міг скоїти злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України 28 червня 2014 року о 18 годині 00 хвилин у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками міліції та в час скоєння злочину перебував в Першотравенському відділі міліції так як у нього виник інцидент з працівником міліції ОСОБА_43 .

Допитаний свідок ОСОБА_44 , пояснив, що у нього інцидент з ОСОБА_6 виник 28 червня 2014 року приблизно о 18 год.50 хв. чи о 19 год.00 хв. в районі квіткового базару та хлібного кіоску біля ринку «Південний» по вул. Горького м.Першотравенська. В ході інциденту до них під`їхав наряд міліції, який забрав ОСОБА_6 до відділку де він пробув приблизно 1,5 2 години та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також відповідно до пояснень наданих ОСОБА_6 28 червня 2014 року та рапорту ОСОБА_45 у них виник інцидент 28 червня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, після чого ОСОБА_6 забрали до Першотравенського відділу міліції.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 про те, що він скоїв злочин відносно ОСОБА_7 без попередньої змови з ОСОБА_6 , з тих підстав, що відповідно до наданих суду пояснень потерпілого ОСОБА_7 , які не протирічать іншим матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_6 на час відкритого викрадення ОСОБА_5 належного йому гаманця знаходився в кафе «Зустріч» та тісно спілкувався з ОСОБА_5 , що також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після того, як ОСОБА_5 викрав гаманець у ОСОБА_7 після кинув гаманець ОСОБА_6 , який начебто повинен був викликати таксі, та одразу ж з гаманцем вийшов з кафе. Злагодженість дій обвинувачених, а також розподілення ролей при здійснення відкритого викрадення чужого майна свідчить про наявність попереднього зговору між обвинуваченими.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та вина ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена наданими стороною обвинувачення і дослідженими під час судового розгляду доказами.

Повне невизнання вини ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути покарання.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченими необхідно кваліфікувати:

-дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж ( відкрите викрадення чужого майна), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

-дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, як грабіж ( відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: за ч.2 ст.186 КК України до тяжких злочинів, та за ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинувачених:

- ОСОБА_6 - одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено; обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів;

- ОСОБА_5 - не одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий. Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди; обставини, які обтяжують покарання - не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Так як ОСОБА_6 скоїв зазначений злочин до ухвалення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області вироку 25 вересня 2014 року, яким його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, а також ОСОБА_5 скоїв злочини до ухвалення Малиновським районним судом м.Одеси вироку 17 листопада 2015 року, яким його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченим остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Згідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 1633 грн. 70 коп.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_9 прохав суд залишити його позов без розгляду, про що подав суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу ( висновок експерта №70/34-385 від 11.01.2016 року) вартість якої становить 245 гривень 52 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року, шляхом частково складання покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 08 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, період відбуття ним покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року, а саме з 24 грудня 2014 року по 08 серпня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

У відповідність до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2015 року, шляхом частково складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період часу з 22 липня 2015 року по 08 серпня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року по 18 грудня 2015 року включно, та з 11 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: спортивну шкіряну сумку «ADIDAS» ( Т-2, а.крим.пров.24), передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю; CD диск ( Вх-DT-15-9877/1 Вих-DТ-КІ-П/15/5212) (Т-3, а.крим.пров.21) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченим.

СУДДЯ ОСОБА_1