Справа № 676/6211/16-к
Провадження № 1-кп/676/145/17
п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.115 КК України. ОСОБА_6 , будучи судимим за умисне вбивство, та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 13 серпня 2016 року у с.Великозалісся, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суд відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання доцільності продовження утримання під вартою обвинувачених.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строк їх ув`язнення закінчується 4 червня 2017 року, а закінчити судовий розгляд до вказаної дати об`єктивно неможливо. Прокурор звертав увагу суду на те, що є висока ймовірність ухилення обвинувачених від правосуддя, при цьому, ОСОБА_6 , будучи судимим за умисне вбивство, незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив протиправні дії, що на переконання прокурора свідчить про схильність до вчинення злочинів на волі. Обидва обвинувачені, як зазначив прокурор знають свідків, проживають з ними в одному селі, а тому зможуть впливати на них, тобто перешкоджатимуть слідству.

Представник потерпілої також наполягав на увязненні обвинувачених.
Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий, вони вважали, що прокурор не навів переконливих даних про існування будь-яких ризиків.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки цей строк закінчується, а судовий розгляд до закінчення строку ув`язнення завершити не можливо. При цьому суд враховує що не допитані всі свідки обвинвачення, не досліджено письмові документи і речові докази, крім того, необхідно виконати інші процесуальні дії. Зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину санкцію за його вчинення, зважаючи на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів у минулому, суд вважає, що є достатні ризики ухилення від суду, вплив на свідків і потерпілу не виключається в силу тяжкості інкримінованих злочинів. Наявність у ОСОБА_6 судимості, свідчить про продовження злочинної діяльності на волі. Строки тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 діб, оскільки судовий розгляд у справі триває, у провадженні слід виконати ряд процесуальних дій, дослідити докази сторін. З підстав передбачених ст.331 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 28 липня 2017 року включно.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий , суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1