ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2328/16-к
Номер рядка у звіті 18
03 березня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта: середня, не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2013 року народження, 2015 року народження та 2016 року народження, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що проживала у потерпілої на квартирі і 14 лютого 2016 року дійсно демонтувала котел та двоє дверцят до пічного опалення, які потім здала на металобрухт, а отримані кошти витратила на свої потреби. Вину визнає повністю, цивільний позов визнає у повному обсязі, просить суд суворо її не карати, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена ствердила свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що має на утриманні трьох малолітніх дітей і є раніше не судимою.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 879 грн. 60 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 879 грн. 60 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1