overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/37/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 07.06.2017 на 14 год. 00 хв.
01.06.2017 до суду надійшло клопотання заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Разом з тим, 01.06.2017 до суду надійшло повыдомлення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибути в судове засідання на 07.06.2017 на 14 год. 00 хв. у зв`язку із перебуванням у відрядженні за межами України.
Зважаючи на те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а прибуття обраного захисника неможливе, та на необхідність проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується 11.06.2017, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 ч. 1, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні невідкладної окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000561 від 20.06.2016.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/557/17
Номер справи місцевого суду: 499/1061/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черняхівське Іванівського району Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 09.10.2015 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - змінити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме з 26.01.2017 року по 01.06.2017 року (дата набрання вироком законної сили), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/3150/17
Провадження №1-кс/751/1322/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 12.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування 12.05.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення строків днями і в зв`язку з чим, початок перебігу строку оскарження з 14.05.2017 року, та беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідною скаргою лише 01.06.2017 року, тобто поза його межами, і не порушує питання про поновлення десятиденного строку, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1,2 ст. 304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/2455/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15.03.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлене клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України..

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення зазначеного обвинувального акту, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження, відомості про яке 18.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 06.06.2017 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановила:
29 травня 2017 року з військової прокуратури Хмельницького регіону в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 27.05.2017 року, згідно якого: 27.05.2017 року ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та вручено копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора військової прокуратури Хмельницького регіону, обвинуваченого, захисників, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя,-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 07.06.2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Хмельницького регіону, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1939/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004486 щодо розгляду клопотання,

встановив:

03.05.2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004486 щодо розгляду клопотання.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004486 щодо розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 05.05.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 05.05.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0004486.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/486/16-к
пр.№ 1-кп/464/1/17
У Х В А Л А
01.06.2017 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.02.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено до розшуку обвинуваченого.
01.06.2017 р. на адресу суду надійшов рапорт старшого о/у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 29.05.2017 р. о 22.00 год. було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання 02 червня 2017 року о 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1007/17
Провадження № 1-в/675/283/2017
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 09 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3203/17
Провадження №1-кс/200/1882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 від 12.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого про доступ до цивільної справи № 175/4497/14-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняття її копії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного позбавлення громадянина ОСОБА_4 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (раніше: АДРЕСА_2 ).

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилася цивільна справа № 175/4497/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якого також є вказаний будинок.

За таких підстав в матеріалах вказаної цивільної справи знаходяться документи, які містять у собі відомості які можуть бути використані, як докази по кримінальному провадженню, а законний доступ до них можливий лише на підставі ухвали слідчого судді, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не зявився, повідомлений належним чином 27.02.17 р. на електронну скриньку направлено повідомлення.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах вказаної цивільної справи знаходяться документи, які містять у собі відомості які можуть бути використані, як докази по кримінальному провадженню, а законний доступ до них можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 доступ до цивільної справи № 175/4497/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю зняти копії матеріалів справи.

Строк дії ухвали до 28 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5162/17
Провадження №1-кс/200/3054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003534, від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 27.03.2017 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003534, від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1