Справа № 615/1649/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000754 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2016 року близько 00-30 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вхідної хвіртки проник до території домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 , відчинивши ворота огорожі домоволодіння, протиправно вилучив мотоцикл ІЖ Планета 5 з боковим причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_4 , вартість якого складає 7048 грн. В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився мотоциклом на власний розсуд.

Крім того, 14.11.2016 року близько 00-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом відкриття металевої скоби, якою зачиняється сарай, проник до середини, звідки здійснив крадіжку бензопили «Енергомаш ПТ - 99456» вартістю 1400 грн., циліндру від мотоциклу «ІЖ Планета», вартість якого складає 220 грн., електродвигуна виробництва СССР № 2398-8, б/в, не працюючого вартістю 126 грн., мідного дроту вагою 2,2 кг вартістю 242 грн., а всього заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1988 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, на початку вересня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована неподалік від вул. Риночної в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, виявив кущ коноплі, висотою близько 1,8 метрів. З метою незаконного придбання, ОСОБА_5 обірвав близько чотирьох гілок з листям, які поклав до своєї сумки та поніс до місця свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати її в сараї. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

16.11.2016 року о 16-45 год. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 76,6 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 57,4857 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав в сараї свого домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочини при викладених вище обставинах, але подробиць не пам`ятає. Пояснив, що закінчивши навчання в Полтавській області, 13.11.2016 року приїхав додому в м. Валки, де зустрівся з друзями. Оскільки давно не бачилися, накрили стіл у нього вдома, випивали. Після того як друзі пішли додому, пам`ятає моментами свої дії, зокрема, як опинився біля хвіртки ОСОБА_4 . Як викрав мотоцикл та перелічені вище речі із сараю потерпілого не пам`ятає. Але викрадені речі знаходилися в його домоволодінні та були вилучені працівниками поліції, а мотоцикл вилучили по дорозі додому.

Що стосується епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, зазначив, що знайшов рослини коноплі в ярку поблизу домоволодіння. Після чого зірвав та зберігав у сараї свого домоволодіння, щоб в подальшому використати для риболовлі. Вказав, що декілька разів пробував курити рослини коноплі, але не знав, що це незаконно.

Заявив, що усвідомив протиправність своїх вчинків, щиро розкаюється, просить не позбавляти волі, надати можливість працевлаштуватися та облаштувати своє життя. Причиною вчинення злочинів вважає молодий вік та, як з`ясувалося, погану компанію. Оскільки батьки померли, проживає один, ніякої допомоги ніхто не надає. Після даного випадку усвідомив, що обрав не той шлях. На даний час став на шлях виправлення.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає з обвинуваченим по сусідству. 14.11.2016 року близько 06-30 год., вийшовши на подвір`я, помітив зникнення власного мотоцикла ІЖ Планета 5, який стояв серед двору, а потім викрадення перелічених вище речей, що знаходились в сараї його домоволодіння. Повідомив, що його син товаришував з обвинуваченим і часто разом каталися на даному мотоциклі, але їздити особисто ОСОБА_5 ніколи не дозволяв. Вказав, що ніколи не бачив, щоб ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби. Охарактеризував його лише з позитивної сторони, зазначивши, що даний вчинок для ОСОБА_5 не характерний. Просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Все викрадене майно йому повернуто, претензій матеріального характеру не має.

Показання потерпілого узгоджуються з показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 14.11.2016 року близько 06-00 год., їдучи додому з нічної зміни, побачив на дорозі між смт. Ков`яги та м. Валки мотоцикл потерпілого. Спочатку не надав цьому уваги, так як побачив біля мотоцикла ОСОБА_5 , подумав, що він може бути разом з ОСОБА_4 , а потім вже дізнався, що мотоцикл викрали.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що товаришує з обвинуваченим з дитинства. Вночі 14.11.2016 року приблизно о 00-30 год. почув як біля двору загуркотів мотоцикл. Вийшовши на вулицю, побачив ОСОБА_5 , який сказав, що друг ОСОБА_9 дозволив кататися на мотоциклі цілий день, в зв`язку з чим вирішив заїхати до свідка та запропонував покататися. Поїхали до друга в с. Костів Валківського району Харківської області. В дорозі мотоцикл заглух. Після численних намагань його завести не вдалося, тому попхали до друга, щоб відремонтувати, але все одно нічого не вийшло. Коли пхали його додому, по дорозі зупинили працівники поліції, тільки тоді дізнався, що мотоцикл крадений.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що знає ОСОБА_5 з дитинства, так як він товаришує з її сином. Вказала, що 14.11.2016 року вночі всі спали, звука мотоцикла не чула. Тільки зранку, прокинувшись, побачила, що сина немає вдома, після чого почала його шукати. Повідомила, що не раз бачила, як ОСОБА_5 разом із сином потерпілого каталися на цьому мотоциклі. Ніколи не бачила, щоб обвинувачений вживав наркотичні засоби. Охарактеризувала ОСОБА_5 лише з позитивної сторони.

Суд вважає показання свідків достовірними, оскільки вони підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Під час огляду місця події проміжку дороги Валки-Ков`яги 9 км+500 м на узбіччі в напрямку смт. Ков`яги Валківського району Харківської області працівниками поліції виявлено мотоцикл червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з коляскою, на якому замість коляски покладені та прив`язані дерев`яні дощечки довжиною близько 148 х 55 см, що збиті між собою. Мотоцикл на ходу, в справному стані.

Під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено зникнення мотоцикла д.н.з. НОМЕР_2 , сліди біля сараю на снігу, а також сліди біля воріт звідки виїжджав мотоцикл. При цьому ворота зачиняються на металеву трубу, а хвіртка була зачинена лише на дверну ручку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мотоцикл ІЖ Планета 5 з боковим причепом, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , на підставі довіреності серії № 897770 від 17.10.2007 року знаходиться у розпорядженні ОСОБА_4 .

Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 виявлено та вилучено: бензопилу «Енергомаш ПТ - 99456» помаранчевого кольору, електродвигун виробництва ССР № 2398-8, циліндр білого кольору, фрагменти мідного дроту, пристрій для вживання наркотичної речовини у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок, речовина рослинного походження, а також стебла рослин сухі зеленого кольору.

В ході проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином вчинив викрадення 14.11.2016 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, як відчинив хвіртку, що веде у двір, де двома руками вивіз з двору мотоцикл через металеві ворота, що зачиняються на металеву трубу. Після чого провіз його 20 м по вул. Риночна, завів та поїхав кататися по смт. Ков`яги.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 600 від 25.11.2016 року вартість мотоцикла «ІЖ Планета 5» з боковим причепом, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з урахуванням зносу станом на 14.11.2016 року становить 7048 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11456 від 24.11.2016 року вартість викрадених з домоволодіння ОСОБА_4 речей становить: бензопили «Енергомаш ПТ - 99456» вартістю 1400 грн., циліндру від мотоциклу «ІЖ Планета» - 220 грн., електродвигуна виробництва СССР № 2398-8, б/в, не працюючого - 126 грн., мідного дроту вагою 2,2 кг - 242 грн., а всього викрав майна на суму 1988 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що викрадені речі були вилучені з його домоволодіння. В сараї на столі працівники поліції вилучили у газетному згортку висушені рослини коноплі, які він зібрав недалеко біля будинку та висушив.

Відповідно до висновку експертизи № 1765 від 23.11.2016 року речовина рослинного походження, яка знаходилась у газетному згортку, масою 76,6 г є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 57,4857 г.

Аналізуючи приведені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів усіма дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинивши з проникненням у сховище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України. Дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з сестрою ОСОБА_11 та племінником ОСОБА_12 , але проживає за даною адресою один.

Згідно характеристики, виданої Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області за час проживання на території селищної ради на ОСОБА_5 скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушує, шкідливих звичок не має.

З довідки, виданої КЗОЗ Валківська ЦРЛ № 261 від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

На обліку як безробітний у Валківському РЦЗ не перебуває (довідка № 01-44/1907 від 15.11.2016 року), раніше не судимий.

Відповідно до посвідчення про прописку до призовної дільниці № 63 ОСОБА_5 придатний до військової служби.

Згідно висновку органу пробації ОСОБА_5 зареєстрований та проживає один в домоволодінні покійної матері. Має середню технічну освіту, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків по найму у місцевих жителів. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби, психотропні або їх аналоги не вживає. В скоєному розкаюється та шкодує про вчинене. Бажає стати на шлях виправлення.

Фактором, який підвищує ризик вчинення кримінального правопорушення є відсутність постійної роботи або інших стабільних джерел доходів.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочинів, а також дані про його особу, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей.

Враховуючи положення ч.1 ст.70 КК України, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведені дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, надають суду підстави вважати про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової авто товарознавчої експертизи № 600 від 25.11.2016 року, судової експертизи № 1765 від 23.11.2016 року, судово експертизи № 1777 від 28.11.2016 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в цілодобовому перебуванні обвинуваченого за місцем фактичного проживання.
В ході судового провадження за клопотанням прокурора ухвалою суду від 05.01.2017 року запобіжний захід змінено на домашній арешт в нічний період доби, який ухвалою суду від 28.02.2017 року продовжено до 27.04.2017 року. Більше клопотань про продовження зміну чи скасування запобіжного заходу не заявлялося.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мотоцикл ІЖ Планета 5 з боковим причепом, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила «Енергомаш ПТ - 99456», циліндр від мотоциклу «ІЖ Планета», електродвигун виробництва ССР № 2398-8, мідний дріт вагою 2,2 кг, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що знаходиться на зберіганні УМЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1892,54 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1