ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005784 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, несудимого, непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.08.2016 приблизно о 16 год. за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 2-Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах.

Так, 25.08.2016 у другій половині дня ОСОБА_5 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаходились на вул. біля буд. 2-Б по вул. Я.Коласа в м. Києві, де на галявині спільно вживали алкогольні напої.

Приблизно о 16 год. того ж дня, під час розпиття спитрних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. У цей конфлікт втрутилися ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які відтягнули ОСОБА_6 від ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, у той же днь приблизно о 16 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 2-Б по вул. Я.Коласа в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи що ОСОБА_6 тримають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і йому нічого не погрожує, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж (яким він розрізав продукти харчування), тримаючи його в правій руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс даним ножем два удари по тулубу ОСОБА_6 : один удар в область живота та один удар в область плеча останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота (рана довжиною 4 см. під правою реберною дугою, на відстані 2,0 см. від серединної лінії, з рановим каналом направленим вниз і досередини) з ушкодженням 4-го сегменту печінки, ускладненого геморперітонумом, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 1587/Е від 22.09.2016 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та могло утворитись внаслідок травматичної дії предмету, якому притаманні колючо-ріжучі властивості; колото-різаного поранення лівого плеча, яке відносить до легких тідесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_6 з вказаним тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17, а ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав повністю та пояснив, що 25.08.2016 приблизно о 16 год. за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 2-Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження, наносивши останньому два удари кухонним ножом в плече та в живіт. Після цього, його було затримано працівниками поліції, а ОСОБА_6 госпіталізовано. Вважає, що заслуговує на покарання та виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки він вперше вчинив такий злочин та від потерпілого немає претензій. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 25.08.2016 приблизно о 16 год. за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 2-Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря нарколого, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: - штани чорного кольору, шкарпетки біжевого кольору, резинові тапки чорного кольору, грошові кошти в сумі 5 грн., джинси синього кольору і 2 футболки, які відповідно до постанов слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 25.08.2016 та від 26.08.2016, зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: