ВИРОК
Іменем України
28.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0001487 від 20.05.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:13.11.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 17.02.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2014 року близько 02:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Героїв УПА, 78 у м. Львові, шляхом пошкодження вітрини магазину «Країна Вин», проник у приміщення даного магазину, звідки викрав дві пляшки алкогольних напоїв марки «Текила Сієра Голд» 38%, об`ємом 3л. та «Текила Сієра Сілвер» 38%, об`ємом 3л., після чого здійснив втечу з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, чим завдав матеріальних збитків ТзОВ «Країна Вин» на загальну суму 15 269 гривень.

Відтак, ч. 3 ст. 185 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 128 КПК України про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на користь ТзОВ «Країна Вин» на суму 15 269, 00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у м.Львові 20.05.2014 року по вул. Героїв УПА, 78 пошкодив вітрину магазину «Країна Вин» та проник у даний магазин, викравши дві пляшки алкогольних напоїв марки «Текила Сієра Голд» 38%, об`ємом 3л. та «Текила Сієра Сілвер» 38%, об`ємом 3л., після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, внаслідок чого завдав матеріальних збитків ТзОВ «Країна Вин». В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Представник потерпілого ТзОВ «Країна Вин» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, відтак, на підставі ст. 55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про проведення судового засідання без представника потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового процесу, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відтак, суд, враховує особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуючі дані обвинуваченого, згідно представлених суду документів - виключно позитивних, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не поступало. та наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приходить до висновку, що перелічені обставини вказують на те, що обвинувачений має здатність виправитися без реального відбування покарання та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, встановивши тривалість іспитового строку і поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТзОВ «Країна Вин» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15 269 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) грн. 00 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТзОВ «Країна Вин» (, Р/Р 0701 ФІЛІЯ АБ`ПІВДЕННИЙ» у м.Львові МФО 385532) заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15 269 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст.ст. 349, 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1