Справа № 745/399/17
Провадження № 1-кп/745/58/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, раніше судимого: 20.05.1992 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 15% заробітка; 12.12.1996 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.05.1999 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.07.2002 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.05.2005 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років і 6 місяців, на підставі постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 13.12.2012 р. звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання складає 3 місяці 21 день; 30.01.2015 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., постановою Сосницького районного суду від 21.08.2015 року штраф 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт, 01.10.2015 засудженого знято з обліку КВІ у зв`язку з відбуванням покарання (судимість погашена),
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року близько 01:30 години, ОСОБА_4 ,перебуваючи на території 104 кварталу ДП «Холменське ЛГ Сосницьке лісництво», розташованого на відстані близько 2,5 км від знаку населеного пункту смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 16 листів восьмихвильового шиферу з дерев`яної альтанки, який належав ДП «Холменське ЛГ Сосницьке лісництво», вартістю 100 грн. за 1 лист шиферу, чим завдав ДП «Холменське ЛГ Сосницьке лісництво» матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

03.07.2017 року між обвинуваченим та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи, зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, узгоджене з представником потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: 16 листів восьмихвильового шиферу, що передані під розписку представнику потерпілого лісничому Сосницького лісництва ДП «Холминське лісове господарство» ОСОБА_5 - повернути у власність Сосницького лісництва ДП «Холминське лісове господарство» , дерев`яний кінний віз ,переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його користуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 03.07.2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000114 від 13.05.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Речові докази: 16 листів восьмихвильового шиферу, що передані під розписку представнику потерпілого лісничому Сосницького лісництва ДП «Холминське лісове господарство» ОСОБА_5 - повернути у власність Сосницького лісництва ДП «Холминське лісове господарство» , дерев`яний кінний віз ,переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його користуванні.
Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Чернігівської області, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1