overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-226/11 Провадження №1/149/4/17
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06.07.17 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 06.07.2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано свідків.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання без поважних причин не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та здійснення приводу свідків, оскільки без їх участі неможливо продовжувати розгляд справи.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо подальшого розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити явку в судове засідання потерпілих, що не з"явились шляхом приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 липня 2017 року на 1100 годину.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області доставити приводом свідків:

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 14 липня 2017 року на 1100 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1164/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 червня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 19 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької областів залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/2193/14-к
Провадження №11-кп/772/1062/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123 .
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/39/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійного місця проживання не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійного місця проживання не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 02.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обґрунтовані, обвинувачений має прописку в м. Миколаєві.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27.08.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/377/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 25.07.2017 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №467/1845/16-к 17.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/602/17
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
11 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.05. 2017 року на 16 серпня 2017 року на 09.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор та представник органів пробації вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 18.06.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 18.06.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/7595/17-к 1-кп/521/711/17
17 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського р-ну, Миколаївського обл., громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/815/17-к (1-кп/521/330/17-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, суд,-
Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 521/7595/17-к відносно ОСОБА_4 судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/815/17-к (1-кп/521/330/17-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши обвинувальний акт, заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №521/815/17-к (1-кп/521/330/17-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Направити кримінальне провадження №521/7595/17-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/815/17-к (1-кп/521/330/17-к) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8355/13-к
Провадження №1-кп/523/233/17
про самовідвід судді
17.07.2017 року м. Одеса
Одночасно було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення з розгляду 17 травня 2013 року клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 в цьому ж провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: справа №523/7196/13-к.
Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1087/17
Номер справи місцевого суду: 520/7138/17,1-кс/520/1562/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0005785 направити на новий судовий розгляд до Київського районного суду м. Одеси іншим слідчим суддею.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 589/2243/17
Провадження № 1-кс/589/693/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001462 від 31.05.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0001462.

06.07.2017р. до суду надійшла постанова прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.07.2017 року, якою оскаржувану постанову слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001462 від 31.05.2017 року скасовано, як незаконну та необґрунтовану. Матеріали кримінального провадження №0001462 направлені до СВ Шосткинського відділу ГУПН у Сумській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001462 від 31.05.2017р..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 746/261/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 11 годині 30 хвилин 27 липня 2017 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/876/17
Провадження № 1-кп/307/338/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 липня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.15 год. 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законнизх представиників, потерпілих.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 25.07.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1