солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат, який представляє інтересипотерпілого в кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання від 31.03.2017, зокрема, резолютивна частина скарги викладена наступним чином.

Так, адвокат просить слідчого суддю:

1)скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2017,

2)скасувати постанову про призначення трасологічної експертизи від 07.12.2016, що була винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальномупровадженні №0011929,

3) зобов`язати прокурора Київськоїмімцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ініціювати повернення матеріалів кримінальної справи №0011929, що були направлені КНДІСЕ для проведення експертизи.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Серед даного переліку відсутнє оскарження такого рішення слідчого як постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання, а також постанова про призначення експертизи.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що за викладених адвокатом обгрунтувань в даному випадку він не оскаржує бездіяльність по невідповіді на його клопотання, а саме конкретні рішення прокурора та слідчого. Також він не оскаржує відмову у проведенні слідчої дії - експертизи, оскільки її проведення вже призначено постановою слідчого, з чим адвокат і не погоджується.

Щодо вимоги про зобов`язання прокурора ініціювати повернення матеріалів певної кримінальної справи , що були направлені експертній установі, то таке зобов`язання взагалі не передбачено статтями 303-304 КПК України, врамках яких слідчий суддя приймає рішення на стадії досудовогопровадження.

Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження таких рішень слідчого та прокурора до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, - слід відмовити на підставі ч.4ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1