Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/433/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002727 від 22.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 01.04.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 22.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 12.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 13.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

10.07.2017 року вироком Апеляційного суду Полтавської області ( вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2017 року був частково скасований) засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення будинку № 14 по вулиці Дослідна в м. Полтава, умисно повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy star Advance G 350Е в корпусі чорного кольору, який перебував у використанні в неповнолітнього ОСОБА_7 , вартістю 1493 грн., який останній, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним телефоном та в подальшому розпорядився ним, здавши під заставу до ломбарду «Капітал», що розташований за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.10.2016 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування на території Київського вокзалу м. Полтави, що по вулиці С.Кондратенка, буд. 14, умисно повторно, з метою заволодіння чужого майна, таємно викрав ноутбук марки Lenovo Z510 (с.н.: YB01972875) чорного кольору, вартістю 10 000 грн., що належить ОСОБА_8 .

Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, заволодівши вказаним ноутбуком здавши його під заставу до ломбарду «Капітал» по вул. Соборності в м. Полтаві.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що невідомий чоловік 25.10.2016 року попрохав у його неповнолітнього сина ОСОБА_9 мобільний телефон щоб зателефонувати та не повернув синові телефон, вдома син розповів про обставини зникнення у нього мобільного телефону та вони звернулися до поліції із заявою, при призначенні покарання для обвинуваченого покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_5 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який примусового лікування не потребує, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України..

Окрім того, суд при призначенні покарання, врахує ті обставини, що ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення до вироку Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2017 року, а тому остаточно покарання необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи ті обставини що ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2017 року, який був частково скасований та набрав чинності після вироку Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2017 року, суд вважає за необхідне за клопотанням прокурора обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2017 року, та визначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з 24.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим з моменту отримання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1