АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1599/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1680/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого оскільки засуджений ОСОБА_7 неодноразово судимий та подав заяву в якій його клопотання про умовно-дострокове звільнення необґрунтовано.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року, а справу направити на новий судовий розгляд. В обгрунтування вимог ваказує на відсутність стягнень за період відбування покарання, наявність неодноразових заохочень адмістрацією колонії та добре ставлення до праці.
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення прокурора , який заперечував проти апеляційної скарги ; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з ухвали в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь прокурор , тому суд був повинен здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Зазначена норма також є імперативною і ведення журналу судового засідання не залежить від застосування або незастосування технічної фіксації відповідно до вимог ст. 107 КПК України.
В порушення вимог зазначеної норми журнал судового засідання в провадженні відсутній.
Згідно вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України .
Керуючись ст.ст. 405,407,412,415 КПК України , колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити .
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати і призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -