overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6561/16-к
Провадження № 1-кс/591/3359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Оскільки засуджений відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину в силу приписів ч.1 ст. 52 КПК України в кримінальному провадженні стосовно застосування до нього вимог ст. 81 КК України участь захисника є обов`язковою.

В судовому засіданні 08.12.2016 року прокурор вважав за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника, оскілки відсутність захисника під час розгляду подання порушує право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 11:00 год. 20.12.2016 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4687/16-к
Провадження № 1-кп/589/378/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3 .
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/5950/16-к
Провадження № 1-кп/676/521/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:

7 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002176, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 683/2476/15-к
1-кп/683/171/2015
УХВАЛА

5 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 20 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/3379/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/193/16
Справа № 677/126/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено по 25 березня 2016 року включно.

04 лютого 2016 року прокурор на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -26 лютого 2016 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/139/16
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 204 ч., ч. 1, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 8 грудня 2016 року не з`явилися, з невідомих для суду причин, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Оскільки явка свідків в судове засідання була визнана обов`язковою, а в даному випадку вони ухиляється від такої, то суд вважає необхідним застосувати їх привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Дану справу слуханням відкласти на 10 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-145/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-145/11 по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 березня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

01 березня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-145/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 10 годин на 01 квітня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/5076/13-к
Номер провадження 11-кп/775/398/2014(м)

Категорія ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2014 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп-200-686-16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_8 , який в телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак захисник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_7 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає 30.11.2016 і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 год. 40 хв. 29 листопада 2016 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/2570/14-к
Провадження № 1-кп/211/17/16
У х в а л а

23 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення, чи страждав обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення розумовою відповідальністю, чи міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи те, що він має освіту лише 4 класи, неодноразово судимий.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який покладається на розсуд суду, думки потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечують проти призначення експертизи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як воно є передчасним. Судом не допитувався обвинувачений, свідки, не досліджувалися матеріали кримінального провадження і на теперішній час немає підстав сумніватися в розумовій розвиненості обвинуваченого.

Керуючись ст.350 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання прокурор ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7410/15-к
Провадження № 1-кп/211/193/16
У х в а л а

21 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності учасників процесу

розглянувши кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.04.2015р. приблизно о 00:30 год. з метою викрадення чужого майна проникли на територію ВСП «Криворізьке локомотивне депо» по вул. Серафимовича, 97 в м.Кривому Розі, звідки таємно викрали кабель вартістю 650,91 грн.

Досудовим розслідуванням їх дії кваліфіковані за частиною 3 ст.185 КК України.

Свідком по даній справі проходить ОСОБА_5 , який на теперішній час відбуває покарання в Синельниківській виправні колонії № 94 в Дніпропетровської області.

Суд визнав необхідним допит вказаного свідка.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідок відбуває покарання в виправній колонії за межами м.Кривого Рогу, суд вважає необхідним призначити справу к слуханню для допиту свідка в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове провадження, в якому буде проводитися допит свідка ОСОБА_5 , здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Синельниківською виправною колонією № 94.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 17 листопада 2016р.

Зобов`язати службову особу вказаної установи відповідно до частини 4 ст.336 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5652/16-к
Провадження № 1-кп/0203/526/2016
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003594 від 12.11.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, утриманців не має, раніше судимий: 08.11.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.04.2015 року звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання, 02.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 років, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0003594 від 12.11.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003594 від 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1