Справа № 740/1811/17
Провадження № 1-кп/740/162/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за №0000254, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Згідно ст.314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Крім того, відповідно до розяснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно скарги від 11 травня 2017 року на неправомірне зазначення в обвинувальному акті стану сп`яніння та рецедиву злочинів, як обтяжуючих обставин, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту, оскільки наявність обтяжуючих обставин підлягає з`ясування під час судового розгляду із врахуванням диспозитивності та змагальності.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно клопотання прокурора ОСОБА_8 в порядку ст.316 КПК України, про що

заперечення обвинувачених та їх захисників в судовому засіданні відсутні.

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/740/101/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із призначенням судового розгляду. Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_8 , яке підтримане в судовому засіданні обвинуваченими та їх захисниками, про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №1-кп/740/101/17, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення їх від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Положеннями ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо чотирьох потерпілих, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких і за які передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі до 6 років, не працює, не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті судимості. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на потерпілих та свідків, допит яких судом не розпочатий, переховування від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 29 травня 2017 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працює, не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті судимості. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на потерпілого та свідків, допит яких судом не розпочатий, переховування від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими

ризиками станом на час судового розгляду 29 травня 2017 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (справа 740/1811/17, провадження 1-кп/740/162/17) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа 740/659/17, провадження 1-кп/740/101/17). Обєднаному провадженню присвоїти номер справи-740/659/17, номер провадження-1-кп/740/101/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 16-00 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9 .