ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3469/17
провадження № 1-кс/201/2540/2017
06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що арбітражний керуючий, займаючись справою про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, порушує законні права та інтереси конкурсних кредиторів по вказаній справі. Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В процедурі банкрутства вимоги конкурсних кредиторів задовольняються за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута, в порядку черговості, яка встановлена ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак кошти, які отримані від продажу майна, яке є предметом забезпечення (в даному випадку нерухоме майно, що передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в першу чергу йдуть на задоволення вимог забезпечених кредиторів, що передбачено ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом».
Ліквідатором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 , до господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву про розірвання іпотечного договору № PL11-102/300 від 15.04.2011 року .
21.05.2015р. за клопотанням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підконтрольного арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
08.06.2015р. зловживаючи повноваженнями ліквідатора діючи в інтересах Банка, арбітражний керуючий ОСОБА_5 відмовився від позову ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про розірвання Іпотечного договору, на підставі якого в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла кредиторська заборгованість в розмірі 17 788 333,00 грн. (справа № 904/4429/15).
Внаслідок наведених дій суттєво порушені права боржника та конкурсних кредиторів банкрута, оскільки грошові кошти, отримані від продажу нерухомого майна в першу чергу підуть на погашення вимог заставного кредитора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а інше майно, за рахунок якого можна задовольнити вимоги конкурсних кредиторі в повному обсязі - в боржника відсутнє.
24.09.2016р. без погодження з комітетом кредиторів (як передбачено п.8, ст. 26 Закону про банкрутство) майно банкрута виставлено на продаж, значно нижча за ринкову та заставну вартість.
Організатором аукціону виступила Південно-західна універсальна товарна біржа ( АДРЕСА_3 ).
19.10.2016р. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду (вручити ухвалу не вдалося - Замовник та Організатор аукціону відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, про що складено акти державного виконавця, а також підтверджується інформацією з ресурсів служби експрес доставки " ІНФОРМАЦІЯ_5 ").
19.10.2016р. об 11.00 вказану ухвалу отримав ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (який, в подальшому, будучи достеменно обізнаним про заборону проведення аукціону, о 14.00 прийняв участь в аукціоні, та придбав нерухоме майно).
19.10.2016р. Організатор та Замовник аукціону, всупереч заборони суду, з численними порушеннями норм Закону про банкрутство провели аукціон з продажу майна банкрута.
27.10.2016р. приватний нотаріус ОСОБА_6 , нотаріальна контора якої, розташована за адресою: АДРЕСА_4 на підставі документів, складених за результатами проведення незаконного аукціону, та переданих йому Південно-західною універсальною товарною біржею, зареєстрував за ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " право власності на нерухоме майно, та видала свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року. Внаслідок наведених дій, майно банкрута було відчужено за мінімальною ціною, що є в рази нижче ринкової, забезпеченому кредитору - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Враховуючи вищевикладене для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на майно боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу та подальшого вилучення нотаріальної справи в якій міститься свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року, яка знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , приватна нотаріальна контора якої, розташована за адресою:
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого тимчасового вилучення належним чином завіреної копії нотаріальної справи, в якій міститься свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року, яка знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , приватна нотаріальна контора якої, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого тимчасового вилучення належним чином завіреної копії нотаріальної справи, в якій міститься свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року, яка знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , приватна нотаріальна контора якої, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1