УХВАЛА
Справа № 126/1449/17

Провадження № 1-кс/126/585/2017

"27" липня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 25.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 23 березня 2017 року біля 17:00 в с.Ставки Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_6 на прохання неповнолітнього ОСОБА_7 надав приміщення гаража власного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , для незаконного вживання останнім наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 цього ж дня біля 20:00 в приміщенні вищевказаного гаража вжили за допомогою спеціального пристрою наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння.

24 березня 2017 року в с.Ставки Бершадського району Вінницької області працівниками поліції під час огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №738 від 10.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 1,46 грам у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зірвавши 20.03.2017 року, за будинком свого домогосподарства, листя дикоростучого куща коноплі, яке висушив, подрібнив та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту, та пристрої для куріння, а саме: фрагмент полої коркової пробки, яка огорнена фрагментом фольги, фрагмент прозорої безбарвної пляшки з полімерного матеріалу вкладений в фрагмент іншої пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору з етикеткою пива «Zibert», та виріб, який складається з трьох частин: фігурної, червоно-зеленого кольору, в розширеній частині якої є 2 отвори; фрагмента полої металевої трубки, яка поміщена в один із отворів фігурної частини виробу; підставки, чорного кольору, які ОСОБА_6 власноручно виготовив для вживання наркотичного засобу, на стінках яких згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №739 від 11.04.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,246 г у перерахунку на суху речовину.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, а саме, в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

27.05.2017 в зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, його матері ОСОБА_8 , в присутності понятих та за допомогою фіксації на відео зйомку було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_3

27.06.2017 старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.03.2017, де під час огляду домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в приміщенні гаража було виявлено та вилучено канабіс, маса якого становить 1,46 грам у перерахунку на висушену речовину, показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , карткою амбулаторного медичного огляду №78 від 25.03.2017 на ім`я ОСОБА_6 , де згідно висновку амбулаторного медичного огляду в останнього встановлено факт вживання канабіноїдів, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2017

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка, відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 не націлений переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не впливав на учасників провадження, не вчиняв дій щодо знищення чи приховання слідів злочину, речових доказів чи іншим чином намагався перешкодити здійсненню кримінального провадження. Крім того, суд приймає до уваги, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Також, стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сам факт вчинення особою злочину середньої тяжкості не можуть бути підставою обрання вийняткового запобіжного заходу утримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В клопотанні старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 25.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період з 18-00 год. до 06-00 год. будинок в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 26.09.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1