Справа № 401/1877/17;
Провадження № 1-кс/401/333/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- підозрюваного - ОСОБА_4 ;

- захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000551 від 06.07.2017 р. в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 121 КК України, ОСОБА_4 .

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати свого місця проживання, будинок АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 07:00 год., а також покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 121 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , бв нічний час, 06.07.2017 р., біля с. Мадерово Світловодського району Кіровоградської області, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків, із застосуванням в якості знаряддя спричинення тілесних ушкоджень дерев`яної бити, спричинив потерпілому ОСОБА_6 багато чисельні удари в область голови від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, закритого перелому кісток зводу та основи черепу, правобічної субдуральної гематоми скронево-тем`яної ділянки, гемо синусу в пазусі чола решіткової кістки, перелому скроневої кістки зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він буде виконувати покладені на нього зобов`язання, мешкає він разом із мамою, якій належить будинок.

Захисник не заперечив проти застосування такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000551 від 06.07.2017, щодо скоєння підозрюваним ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 121 КК України, який ним був скоєний за згаданих обставинах.

19.07.2017 р. підозрюваному було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколами огляду місця події від 06.07.2017 р. та 07.07.2017 р.; протоколом допиту потерпілого від 06.07.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Від власника майна, житла де встановлюється домашній арешт, матері підозрюваного, ОСОБА_8 , надійшла заява про те, що вона не заперечує проти встановлення домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, в житлі яке їй належить.

Підозрюваний раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що цей злочин підозрюваним був скоєний умисно в нічний час, з метою запобігання продовження підозрюваним протиправної поведінки, скоєння нових злочинів, виникає необхідність у застосування такого запобіжного заходу.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати свого місця проживання, будинок АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 07:00 год., а також покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 26.07.2017 р. по 19.09.2017 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1