Справа № 461/8554/16-к
Провадження № 1-кс/461/6614/16
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2016 р.

Слідчий суддя Галицького міського суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання ст. слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003560 від 07.08.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2016, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 », що на АДРЕСА_1 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався викрасти кофту вартістю 325 грн., футболку вартістю 230 грн., жіночу куртку вартістю 319 грн., які належать ФОП « ОСОБА_6 », завдавши потерпілому збитків на загальну суму 874 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником даного магазину ОСОБА_7 .
Крім цього, 06.08.2016, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 », що на АДРЕСА_1 , повторно маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито намагався заволодіти пакетом кольору, в якому знаходились кофта вартістю 325 грн., футболка вартістю 230 грн., жіноча куртка вартістю 319 грн., які належать ФОП « ОСОБА_6 », завдавши потерпілому збитків на загальну суму 874 грн. та в подальшому намагався втекти з місця події, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг покинути місце вчинення кримінального правопорушення з награбованим.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, 19.12.2016 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та вручено пам`ятку підозрюваного.
Також ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 26.12.2016 року для проведення із ним слідчих дій, однак останній на повістку про виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими докази, зокрема: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 19.12.2016 року.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 на даний час переховуються від органів досудового розслідування, не з`являється за викликом слідчого.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003560 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003560, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1