14.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1039/17 Провадження № 1-кп/371/111/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 серпня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України наявні підстави для призначення кримінального провадження досудового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд вирішив питання, визначені частинами 2 та 3 статті 315 КПК України.
Судове засідання необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених статтею 27 КПК України, не має.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Відповідно до положень частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовженняраніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, яке вмотивовано тими обставинами, що підстави, які існували на момент його обрання, не усунуто на час розгляду справи.
Обвинуваченийта потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.
Клопотань про скасування запобіжного заходу, обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу від обвинуваченого не надійшло.
Ухвалоюслідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14 серпня 2017 року.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку, що наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на особу підозрюваного та його репутацію.
Ризик, який мав місце на час обрання запобіжного заходу, не зменшився. Підстави, вказані в ухвалі слідчого судді, продовжують існувати, відсутні передумови для скасування чи зміни раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу. Обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність. Жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на вказані обставини, існує необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на два місяці.
Згідно з правилами частин 1 та 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом вирішенопитання про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області у судове засідання.
Доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати потерпілих.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Запропонувати сторонам кримінального провадження у судове засідання надати документи і матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Доручити Миронівському РВПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 10 години 30 хвилин 29 вересня 2017 року.
Обвинуваченому роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 42 КПК України він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання, потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1