Справа № 450/642/17 Провадження № 1-кп/450/156/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 25.09.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Геївці Ужгородського району Закарпатської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітній дітей немає, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді водія 3-го класу Ужгородського ВЗ Ужгородського ЦТЗ Івано-Франківського РЦ «Управління «Укргазтехзв`язок», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «УАЗ-3909», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп (530 км.+450 м.) поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 1.10 (в частині небезпека для руху), 2.3 (б,д); 10.1; 16.3; 16.13 та умови дорожньої розмітки 1.13 (додаток 2) ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не зупинився перед дорожньою розміткою 1.13 (додаток 2 ПДР України), не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку прямо, зокрема автомобілю марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що призвело до зіткнення. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 437/16 від 12 жовтня 2016 року у ОСОБА_5 . є наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 9,10-го ребер зліва, забій нижньої частини лівої легені, синці задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, зовнішньої поверхні лівого стегна, які утворились від контакту лівої бокової поверхні тіла з тупими предметами, могли бути причинені 24.09.2016 від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 438/16 від 12 жовтня 2016 року у ОСОБА_6 є наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 2,3-го ребер зліва по задній аксилярній лінії, забій грудної клітки, струс головного мозку, рана лівої надбрівної ділянки синці на повіках обох очей, на передній поверхні правої гомілки. Ушкодження у ОСОБА_6 утворились від контакту надбрівної ділянки голови зліва, грудної клітки зліва та правої гомілки з тупими предметами, могли бути причинені 24.09.2016 від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 24.09. 2016 року близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «УАЗ-3909», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп (530 км.+450 м.) поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області проявив неуважність до дорожньої обстановки, можливо через втому, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку прямо (автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що призвело до зіткнення. Обвинувачений вказав, що відшкодував потерпілим завдану шкоду у розмірі 20 000грн.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт відшкодування шкоди обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, вчинення злочину з необережності, пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим завданої шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, який раніше не судимий, який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень із врахуванням довідок про витрати в сумі 2903,88 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2903,88 грн. (дві тисячі дев`ятсот три гривні 88 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1