overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1631/14-к
УХВАЛА

11.08.2014 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2010 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.05.2014 року,
в с т а н о в и в:
в.о. начальника Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 01.06.2010 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.05.2014 року, на шлях виправлення не став та був притягнутий до адміністративної відповідальності: 06.06.2014 р. за ст.176 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.; 27.06.2014 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40годин громадських робіт ; 18.07.2014 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.;
В судовому засіданні в.о. начальника Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області подання підтримав, ОСОБА_1 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час перебування під адміністративним наглядом систематично вчиняв адміністративні порушення, тому з метою недопущення адміністративних порушень в подальшому суд вважає доцільним встановити адміністративний нагляд останньому.
На підставі вищенаведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
у х в а л и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_1 вихід з дому з 22.00 до 06.00 год, крім роботи у нічний час.
2.Заборонити ОСОБА_1 перебувати у місцях торгілі та громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
3.Заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі Кам`янка Бузького району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ.
4.Зобов`язати ОСОБА_1 щопонеділка кожного місяця з`являтись в органи міліції для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя І.А. Бакай
Справа № 454/208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «ПРЕСТІЖЕО -4505» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 21.01.2017 року о 19 год. 55 хв., при проведенні позапланового обшуку відділення СПС № 1 під час особистого обшуку, у засудженого ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «ПРЕСТІЖЕО -4505» з імей НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , однак вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити не вдалося.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 21.01.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон марки «ПРЕСТІЖЕО -4505» з імей НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/1815/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Так, 30.12.2016 близько 08 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, на перехресті вул. Кам`янецької та вул. Тернопільської, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час переслідування та затримання ОСОБА_5 , здійснили постріли з табельної вогнепальної зброї в напрямку останнього, в результаті чого ОСОБА_5 від отриманих вогнепальних поранень помер.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4231/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХМВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року, який набрав законної сили 06 травня 2015 року,ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1360 гривень.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК Українивказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та представника Хмельницького міськрайонного відділу пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду штраф в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив та не повідомив про це суд, шляхом представлення відповідного документа про сплату штрафу, а тому суд вважає за необхідне замінити йому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:

Подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року задовольнити. Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/149/17
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали для відома надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4540/15-к
Провадження № 1-кп/0285/51/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (т. 2, а.с. 8). З повідомлення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 та документів, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_7 уклав контракт про проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 та наразі проходить навчання на Яворівському полігоні ( АДРЕСА_2 ).
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судова колегія заслухавши думку сторін, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/191/17
Провадження № 1-кп/572/73/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000032 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 -

на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України. на 12:00 годину 08 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
ухвала

30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 , порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, у скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність судових рішень щодо ОСОБА_4 на наводить належних аргументів на підтвердження цього. Зокрема, захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, стверджує про неповноту й однобічність досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також у скарзі ОСОБА_5 не зазначає про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування судових рішень щодо ОСОБА_4 судом касаційної інстанції.

Окрім того, вимоги касаційної скарги захисника викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

за участі особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

представника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2017.
Справа № 146/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000411 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02 червня 2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років; 20 жовтня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки 6 місяців (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2017 року о 14.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

3.доставити спецетапом обвинуваченого ОСОБА_2 (який утримується під вартою в СІЗО Вінницького УВП №1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21000);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/185/17
26 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як стало суду відомо за повімленням Стрижавської ВК управління Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81), гр. ОСОБА_2 , 1988 року народження, перебуває в установі в зв`язку із відбуванням покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року у виді 3 місяців арешту.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із Стрижавської ВК (№81) до ВУВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 372, КПК України, суд
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Стрижавської ВК (№81) до ВУВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК (№81) та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: