Справа № 683/42/17
1-кс/683/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, востаннє 23.05.2011 року Нахімовським районним судом м. Севастополь за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, продовжив займатись злочинною діяльністю та вчинив нові умисні злочини.
Так, 05.12.2016 року о19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, зі столу на кухні, де спільно з потерпілою вживав алкогольні напої, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G355 H GALAXY», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2971 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн. та мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 15 грн., на рахунку яких були відсутні грошові кошти, а також грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3501 грн..
В подальшому викрадений телефон ОСОБА_5 збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Крім того, 20.12.2016 року приблизно о 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 , яка висіла в коридорі на вішалці, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-G355 H GALAXY», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2699 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якого були відсутні грошові кошти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2714 грн.
В подальшому викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 02.01.2017 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи намір викрасти ноутбук ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що він перебуває у належній їй квартирі АДРЕСА_3 , де перебувають малолітні діти, приблизно о 23 годині прийшов до квартири та шляхом обману малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення, де в його присутності, який в силу малолітнього віку не розумів протиправність дій ОСОБА_5 , умисно, повторно викрав ноутбук марки «ASUS», вартістю 6000 грн. та роутер «Інтертелеком» із абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7100 грн.
Крім того, 17.11.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Торгівельного Центру», що по вул. Ессенська 2, м. Старокостянтинів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом ремонту динаміка, отримав від ОСОБА_11 належний останній мобільний телефон марки«Nokia»» моделі «Lumia 520», вартістю 2500 грн., та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 07.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, маючи намір заволодіти грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомив їй, що поверне ноутбук марки «ASUS», який викрав 02.01.2017 та для цього йому потрібно повернути грошові кошти, оскільки ноутбук залишив під заставу. Біля будинку АДРЕСА_4 , отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 грн., ОСОБА_5 умисно, повторно, шляхом обману, заволодів ними, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, на початку травня 2016 року ОСОБА_12 за усної домовленості про щомісячну оренду, передала ОСОБА_5 у користування автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з ключами від замка запалення та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7 .
20.05.2016 року приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по провулку Мирному 3/1, м. Старокостянтинів, продав ОСОБА_13 автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_6 , за 300 доларів США та 600 грн., під виглядом власного, передавши останньому ключі від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .
ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про те, що придбаний автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_12 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , самостійно відремонтував двигун вказаного автомобіля, затративши 3000 грн. на запчастини. 18.06.2016 ОСОБА_13 даний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повернув безоплатно законній власниці ОСОБА_12 ..
Виручені кошти за автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 витратив на власні потреби та будь-яких заходів, щодо повернення грошових коштів не здійснив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 300 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 20.05.2016, становило 25 грн. 26 коп. за один долар США, тобто 7578 грн.,та 600 грн., а всього на загальну суму 8178 грн.
27 січня 2017 року за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці третьої декади серпня 2016 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом ремонту автомобіля «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 та яким, згідно довіреності серії НАМ № 977305 від 21.04.2015, посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_15 , розпоряджався ОСОБА_16 , в АДРЕСА_6 , отримав від останнього ключі від замка запалювання до зазначеного автомобіля.
07.09.2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_7 , в цілях власної наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , продав без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для ОСОБА_17 за 500 доларів США, який останній відбуксирував до місця свого проживання по АДРЕСА_8 , а в подальшому перепродав його невстановленій особі.
В ході допиту за даним фактом свідка ОСОБА_17 , було встановлено, що вказаний автомобіль 07.09.2016 за 500 доларів США він придбав в підозрюваного ОСОБА_5 , який останній видав за свій власний, увівши його в оману, при цьому в якості гарантії підозрюваний ОСОБА_5 написав власноруч розписку від імені « ОСОБА_18 » з приводу підтвердження факту продажу автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , в якій також зазначено останнім про отримання грошових коштів в сумі 500 доларів США, а також обов`язок свідка ОСОБА_17 про виплату ще 500 доларів США після передачі ним технічного паспорта, на якій також присутній підпис та дата.
В даному випадку в діях підозрюваного ОСОБА_5 , які виразились унезаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проте станом на 06.03.2017 останньому не вручено повідомлення про підозру.
Транспортний засіб марки Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_14 , яким, згідно довіреності серії НАМ № 977305 від 21.04.2015, посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_15 , перебуває у розпорядженні ОСОБА_16 ..
З метою відшукання транспортного засобу марки Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який має важливе значення для доказування вини правопорушника, враховуючи тяжкість злочину, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб, тому просить задовольнити клопотання.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що відшукання транспортного засобу марки Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який має важливе значення для доказування вини правопорушника, враховуючи тяжкість злочину, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_14 , проживає с. Пашківці Старокостянтинівського району, яким, згідно довіреності серії НАМ № 977305 від 21.04.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_15 , перебуває у розпорядженні ОСОБА_16 , проживає АДРЕСА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя