Справа № 592/9138/17
Провадження № 1-кс/592/4280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працював в РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 08 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з громадського транспорту на зупинку «М`ясокомбінат», що знаходиться на вул. Харківська у м.Суми. У цей час на зупинці перебував ОСОБА_7 , який у ОСОБА_6 попросив закурити та назвав його «мужиком», що образило останнього і на цьому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_6 діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, 07.06.2015 року приблизно о 19.30 годині, умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком руки в обличчя від чого останній упав на асфальт біля лавки розташованій на зупинці громадського транспорту «М`ясокомбінат» по вул. Харківська м. Суми, та після чого не зупиняючись на скоєному продовжив наносити ОСОБА_7 , який лежав на асфальті, чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме по голові, в обличчя з правої та з лівої сторони, по тулубу в область правого плеча та передпліччя, в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 563/376 від 03.09.2015 року наступні тілесні ушкодження у вигляді, зокрема переломи ребер: справа по передньо-паховій з 3-7 ребра (з ознаками розтягнення на внутрішній кістковій пластинці прямий), та зліва з 2-8 по передньо пахвовій лінії (з ознаками розтягнення на внутрішній кістковій пластинці прямі), по біляхребтовій лінії з 4 -8 ребра (з пристінної плеври, маються залишки крововиливів в навколишні м`які тканини в місцях переломів. У лівій плевральній порожнині до 500 мл., рідкої крові. Всі тілесні пошкодження заподіяні один за одним за короткий проміжок часу, на що вказує однотипність стадії заживлення травм та синців, зажиттєво, за 12-13 днів до настання смерті потерпілого ОСОБА_7 .Тілесні ушкодження в вигляді чисельних переломів ребер привели до небезпечного для життя стану, мають причинний зв`язок з настанням смерті, і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від отримання яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пошкодження в вигляді синців, небезпечними для життя не є і не потребують довгострокового лікування і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Перелом нижньої щелепи кваліфікується як середньої тяжкості тілесні пошкодження.

14.12.2015 року оголошено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

15.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук на підставі ч.2 ст.281 КПК України.

14.09.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.09.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6

30.06.2017 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримується у вищезазначеній установі з 28.06.2017 року.

05.07.2017 року Ковпаківський районний суд м.Суми виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по 28.08.2017 року.

24.07.2017 року Апеляційний суд Сумської області постановив нову ухвалу, якою застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 28.08.2017 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду оптичного диску вилученого у свідка ОСОБА_14 ; висновком судово-медичної експертизи за № 563/376 від 03.09.2015 року та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 563/376 Д від 01.10.2015 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Строк досудового розслідування продовжено до 29.09.2017 року. Під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 , отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи , призначити судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, може виїхати за межі України з метою переховування, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання в с.Патріотівка Лебединського району. З часу обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 з`являвся до слідчого, запобіжний захід не порушував. Щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч.2 ст.121 КК України останньому нічого не було відомо до повернення в Україну. Прокурором не доведені ризики для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 мати ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_6 виїхав до РФ в вересні 2015 року і протягом майже двох років додому не повертався, зв`язку з ОСОБА_6 не було, він лише надсилав гроші на її картку. Вона дійсно у слідчого в грудні 2015 року отримала повідомлення про підозру. Після повернення сина в Україну вона надавала останньому цей документ повідомлення про підозру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Судом встановлено, що 08.06.2015 року СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003443 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України щодо умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

14.12.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_15 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо скоїв злочин за ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду оптичного диску вилученого у свідка ОСОБА_14 ; висновком судово-медичної експертизи за № 563/376 від 03.09.2015 року та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 563/376 Д від 01.10.2015 року.
15.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук на підставі ч.2 ст.281 КПК України.

14.09.2016 року громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З 28.06.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

05.07.2017 року Ковпаківський районний суд м.Суми виніс ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по 28.08.2017 року. 24.07.2017 року Апеляційний суд Сумської області постановив нову ухвалу, якою застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 28.08.2017 року.

Постановою керівника Сумської місцевої прокуратури від 22.08.2017 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003443 до 3-х місяців, до 29.09.2017 року
В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 , а саме додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 , провести з підозрюваним ОСОБА_6 слідчий експеримент, призначити додаткову судово-медичну експертизу по механізму спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ,отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, призначити амбулаторно судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в Україні ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, систематично виїжджав на територію Російської Федерації, де працював і де проживає його цивільна дружина, був оголошений у розшук.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії ухвали закінчується 28.09.2017 року о 24 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 28.09.2017 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1