overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.08.2017 Справа № 756/8918/17
Справа № 756/8918/17
№ 1-кп/756/764/17
про примусовий привід
"10" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.
На виклик до суду на 10.08.2017 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений примусовим приводом не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 12.10.2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5578/17
провадження № 1-кп/758/444/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003284, внесеного до ЄРДР 11.11.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року визначено підсудність та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003284 від 11.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.
21 квітня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 11.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Згідно п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу IV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 11.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 25 квітня 2017 року, 11 годину 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /803/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 01 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка 11 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 березня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 24 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №574/1288/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/692/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 16.00 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/3133/17
№ 1-кп/183/780/17

У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 06.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 03.08.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.40 годину 03 серпня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1605/17 Справа № 205/3449/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/862/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/453/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000323 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого в ТОВ «Барнат», на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 474 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000323 відносно ОСОБА_6 за

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати, та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2017 року о 10-15 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/17 Справа № 209/925/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000103 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 620/478/17
Провадження № 1-кп/620/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого., судимого 02.02.2017 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік., -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 310 КК України.,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора району, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/4430/17
Провадження № 1-в/635/582/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
09 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 17 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 283/884/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року, -
Ухвалою від 26.05.2017 року під час підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд даної справи на 22.05.2017 року. Розгляд справи призначено на 10.08.2017 року.
Під час судового розгляду зазначеної справи прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке було задоволено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року та продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 22 вересня 2017 року.
Відповідно до ст.392 КПК України дані ухвали суду постановлені в суді 1-ї інстанції під час судового провадження, а тому окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

С у д д я: