Справа № 585/976/17
Номер провадження 1-кп/585/174/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Овлаші Роменського району, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 р. близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Екомаркет», який розташований за адресою м. Ромни, вул. Маяковського, побачила у відділі фруктів та овочів ОСОБА_5 , яка тримала в руках гаманець чорного кольору. Коли ОСОБА_6 підійшла ближче побачила як гаманець у ОСОБА_5 падає на підлогу, і в ОСОБА_4 в цей час виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного гаманця. Усвідомлюючи, що гаманець належить ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись у таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та інших осіб, ОСОБА_4 підняла гаманець з підлоги. В ньому знаходилися грошові кошти: 3 купюри номіналом по 100 грн., 4 купюри - по 50 грн., картка «Приватбанк», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , бонусна картка «Екомаркет», візитна картка, платіжка, три записні папірці та товарний чек ТОВ «Екомаркет» і заховала його до лівої кишені своєї куртки, після чого покинула місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 500 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Під час досудового розслідування 09 березня 2017 р. сторони уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 вибачилася за скоєне перед потерпілою ОСОБА_5 , визнала себе повністю винною, щиро розкаялася, а потерпіла ОСОБА_5 , вибачила ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 також погодилися щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: на штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачена просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між сторонами.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 09.03.2017 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний комп`ютерний диск під назвою «Аrtx» типу «DVD-R» об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16Х, на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету «ЕкоМаркет» по вул. Маяковського, 90 в м. Ромни, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1