overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 221/6517/16-к
Провадження № 1-кп/0285/316/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуха, Дубнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 538/395/17
Провадження № 1-кп/549/77/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він ніде не працює і немає змоги за власний кошт забезпечити участь захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що його клопотання про призначення захисника слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
2.Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 50 хв. 29 червня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 50 хв. 29 червня 2017 року (вул. Стовпова,12, смт.Чорнухи Полтавської області).
5.Ухвалу суду направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 538/26/17
Провадження №1-кп/539/86/2017
27 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314-1, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у строк до 06.07.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби в справах дітей ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2260/17
1-кс/705/754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,-
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого задоволити частково.
Визнати дії начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 в частині вилучення особистих речей ОСОБА_5 та неповернення їх у встановлені законодавством терміни, відповідно до процедур врегульованих чинним КПК України, - неправомірними.
- грошові кошти в сумі 3000 грн.;
- ключі в кількості 7 штук;
- банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Xiaomi»;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 ;
- посвідчення декана № 012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.07.2017 року о 09 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа №710/638/17
Номер провадження 1-кп/710/49/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29.06.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000738 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000738 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000738 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09:30 год. 28.07.2017 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6932/17
Провадження 1 кп/ 712/384/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000615 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9258/17
провадження № 1-в/753/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника Дарницького
районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.11.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

04.01.2016 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

01.03.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме:

- 01.11.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин(відібрано пояснення та винесено попередження 02.11.2016 року а.с. 61-62);

- не повідомив про зміну місця проживання (відібрано пояснення та винесено попередження 04.04.2017 року а.с. 74-75).

За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Мейкбуд» про скасування арешту майна у КП № 02684, -
В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Мейкбуд» в рамках КП № 02684 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року.

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «Мейкбуд», ТОВ «Куртуас» про скасування арешту майна в КП № 02684, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Мейкбуд» про скасування арешту майна у КП № 02684, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4236/17
провадження № 1-КП/758/394/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, 23.03.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 червня 2017 року о 17 годині 10 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/162/17 ун. № 369/2596/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 09 червня 2016 року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
АФАНАСЬЄВ засуджений 09 червня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 28 жовтня 2016 року АФАНАСЬЄВ перебував на обліку в Святошинському районному секторі КМВ з питань пробації. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський районний сектор КМВ з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення АФАНАСЬЄВА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що АФАНАСЬЄВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року, оскільки АФАНАСЬЄВ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню АФАНАСЬЄВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/269/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 25.06.2017 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надіслав суду клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що він не причетний до інкримінованого йому злочину, не має наміру ховатися від суду.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків; обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 21 серпня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: