Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/408/17
Провадження по справі № 1-кс/514/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000149 від 04 квітня 2017 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, яке під час огляду 04 квітня 2017 року за письмовою згодою ОСОБА_5 в жилих та господарських приміщеннях, приміщеннях підвалу та присадибної ділянки за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет жовтого кольору, з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка ззовні схожа на канабіс.

За даним фактом 04 квітня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчий надав суду заяву про те, що ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутністю та арешту вилученого майна.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування та для проведення криміналістичних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- три полімерні пакети, які упаковані до паперового конверту та опечатані;

- речовина рослинного походження, яка ззовні схожа на рослину коноплі, упакована до пакету експертної служби № 0001053;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1