Справа № 314/5410/15-к Провадження № 1-кс/314/782/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року м.Вільнянськ
- 08.05.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим слідством встановлено, що в середині серпня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу проникли до приміщення літньої кухні, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали: холодильник «Донбас 214», вартістю 450 гривень, металеву ванну «Estap», вартістю 300 гривень, на загальну суму 750 гривень, якими у подальшому мали можливість розпоряджатися на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
07.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02.06.2016 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 був оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання позбавленням волі до шести років, за місцем проживання не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинить інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксування не здійснюється. Згідно ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідност.189 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотань та доданих до них матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131-132,177-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.05.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

24.06.2016