АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3602/16-к Номер провадження 11-сс/786/210/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій повернуто скаржнику.
Як вбачається з матеріалів провадження, 05.04.2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_8 від 03.04.2017 року на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні №0000561 в якій останній просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 вчинити певну дію провести слідчі (розшукові) і інші процесуальні дії у кримінальному провадженні, зазначені в клопотанні від 15.03.2017 року. Окрім того, просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки лист прокурора ним отримано 30.03.2017 року.

Повертаючи скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності та не наведено поважних причин на поновлення цього строку, тому підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_8 та його захисник присутні не були, копію ухвали скаржником отримано 13.04.2017 року, а тому не мали змоги, в передбачені законом строки, оскаржити вказану ухвалу.

Окрім того, просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
В обгрунтування свої вимог вказав на відсутність підстав для пропущення 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора і слідчого, оскільки відповідь за результатами розгляду його скарги було вручено відповідальними особами слідчого ізолятора лише 30.03.2017 року, а 05.04.2017 року ним подану скаргу до суду, тобто в межах передбаченого Законом строку.
Про розгляд вказаної скарги ОСОБА_8 та його захисника повідомлено не було, а скаргу розглянуто слідчим суддею за їх відсутності, а копію ухвали слідчого судді від 06.04.2017 року скаржником отримано тільки 13.04.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, з підстав в ній зазначених, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу розглянуто слідчим суддею за відсутності апелянта та його захисника. Копію ухвали, надіслано отримано ОСОБА_8 лише 13.04.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Положення ч.1 ст.214 КПК України вказують, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані суду матеріали свідчать про те, що 15.03.2017 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого прокуратури Полтавської області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000561.

30.03.2017 року, перебуваючи в умовах СІЗО, ОСОБА_8 був ознайомлений із листом прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 24.03.2017 року в якому було вказано, що ОСОБА_8 , як заявник, не має права заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
05.04.2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 03.04.2017 року на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на наведене, за результатами розгляду клопотання слідчим прокуратури Полтавської області, у відповідності до ст.214 КПК України, прийнято рішення та надіслано відповідь ОСОБА_8 у формі листа, який йому було вручено відповідальними особами слідчого ізолятора, що свідчить про відсутність в останнього підстав для пропуску передбаченого Законом строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурор, та, як наслідок, задоволення апеляційних вимог в цій частині.
Тому твердження слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій є передчасним та безпідставним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій та відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій, направити до Октябрського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2017 року - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 направити до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4