Справа № 643/157/17
Номер провадження 1-кс/643/113/17
УХВАЛА

Слідчий зазначає про наявність підстав вважати, що вилучені документи є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та просить з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення знищення або переховування вказаного майна, яке може являтись речовими доказами у кримінальному провадженні накласти арешт на вилучене майно.
До суду сторони не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
10.01.2017 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено майно, документи на які слідчий просить накласти арешт.
Відповідне клопотання слідчий подав на адресу суду у строки, передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Стосовно обґрунтованості клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід зазначити наступне: згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Такими ризиками, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України є можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає зазначені ризики наявними.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом злочину.
Арешт майна, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами, як зазначено в ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених вище статей КПК України дає підстави дійти висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи, вилучені 10.01.2017 під час затримання ОСОБА_4 , як на такі, що відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та через існування ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Разом з тим суд вважає, що необхідність у накладенні арешту на вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.10.1999 на ім`я ОСОБА_4 відсутня і в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки відповідно до наявної інформації відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а відповідно до п. 24. «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом Генеральної прокуратури N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 - паспорти, військові квитки (свідоцтва про народження, приписні свідоцтва неповнолітніх) або інші документи, що засвідчують особу, приєднується до матеріалів кримінальної справи лише щодо заарештованих обвинувачених (в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Накласти арешт на майно у вигляді документа, який вилучено 10.01.2017 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: службове посвідчення №525 на ім`я ОСОБА_4 , який перебуває на посаді заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, яке дійсне до 22.02.2018.
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.10.1999 на ім`я ОСОБА_4 , виявлений та вилучений 10.01.2017 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 повернути особі, у якої його було вилучено.
Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1