У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 9 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органів поліції і прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі того, що така ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 7 грудня 2016 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК - за відсутністю підстав задоволення скарги.

16 травня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції. Підставою для перегляду ухвали касаційного суду від 7 грудня 2016 року вказує п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК, на підтвердження чого посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 1 листопада 1996 року.

Водночас ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку подання заяви, посилаючись на те, що про право на перегляд справи Верховним Судом України він дізнався з листа Ради Суддів України, який отримав лише 1 березня 2017 року. Проте, згідно положеннями ст. 447 КПК, 3-місячний строк подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України відраховується або з дня ухвалення оскарженого рішення, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження відповідної підстави, передбаченої ч. 1 ст. 445 КПК. Підставою для перегляду ОСОБА_1 називає п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК, однак у тексті заяви відсутні посилання на постанову Верховного Суду України, яка містить висновок щодо застосування норм права, якому б не відповідало оскаржене рішення суду касаційної інстанції. За таких обставин визначення процесуального строку подання даної заяви є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, в заяві не зазначено належного обґрунтування вказаної підстави для перегляду судових рішень: відсутнє посилання на конкретну норму права, яку б суд касаційної інстанції застосував усупереч висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України, а як на підставу для перегляду судових рішень заявник посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 1 листопада 1996 року, тоді як «постанова Верховного Суду України» в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК означає судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пп. 1 і 2 ч. 1 ст. 445 КПК, яке містить висновок про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права. Саме такий висновок, згідно зі ст. 458 КПК, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 449 КПК до заяви слід додавати копію постанови Верховного Суду України, висновку якої щодо застосування норми права не відповідало б оскаржене рішення суду касаційної інстанції. Додані до заяви копії судових рішень у справі заявника не завірені відповідно до вимог пункту 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати строк для їх усунення до 23 червня 2017 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2