overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/258/14 р. Головуючий1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК україни Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000064 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України з позбавленням волі - одиннадцять років шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.-

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що досудовим слідством слідчого відділу прокуратури Херсонської області проводиться криінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом фальсифікації старшим слідчим СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду кримінального провадження до результатів проведення кримінального провадження досудовим слідством відділу прокуратури Херсонської області та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 30.04.2014 о 10.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/1109/16-к
Провадження № 1-кп/550/137/16
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївна Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.06.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 , ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївна Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 00 хв. 22.12.2016 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2255/16-к

09 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч.2 ст. 185 КК України.

06 грудня 2016 року року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України на 12-00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого юридичної особи, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Млинівським районним судом Рівненської області 13 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 06 січня 2016 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, не був притягнутий до адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку не надходило. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 16/2016, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 13 листопада 2016 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського МРВ КВІ від 14 листопада 2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Млинівським районним судом Рівненської області від 13 листопада 2015 року в справі № 566/657/15-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4734/16-к
номер провадження 1-кп/570/216/2016
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "14" листопада 2016 р. о 15:05 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/731/16-к
Провадження № 1-кп/750/304/16

У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трипілля Обухівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , мотивоване тим, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду та впливати на свідків у справі.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні, обвинувачений ніколи не ухилявся від слідства та суду, не має наміру і можливості впливати на свідків; кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, не скоював. Просив обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

Обвинувачений просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки наміру впливати на свідків не має і вже надто тривалий час перебуває під вартою.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений не є мешканцем Чернігівської області, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, даних щодо вилучення якого суду не подано, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час у судовому засіданні не допитаний, то, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Керуючись ст.ст.331, 336, 356, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 03.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду 01.09.2011 року на 15:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко
1-кп/754/744/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011631 від 24.09.2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0011631 від 24 вересня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 28 вересня 2016р. приблизно о 17 год. 10 хв., біля будинку № 8 по вул. Бикова в м. Києві знайшла біля дерев`яної лавки, тим самим незаконно придбала для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб метадон, масою 0,124г, який знаходився в двох поліетиленових згортках, які поклала до кишені штанів, в які була одягнена, та почала незаконно зберігати при собі без мети збуту. В той же день 28 вересня 2016р. біля будинку № 10 по вул. Бикова в м. Києві ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили два поліетиленові згортки з наркотичним засобом метадоном, масою 0,124г.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала довідку про взаємопоходжені амбулаторні медико-психологічні заходи лікувальної програми № М1/23 та просила закрити кримінальне провадження.

Вислухавши обвинувачену та прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданої довідки між ОСОБА_3 та організацією Медичний центр «Сходи» було погоджено амбулаторні медико-психологічні заходи лікувальної програми № М1/23 на період з 25 листопада 2016р. по 05 грудня 2016р., згідно яких пацієнт отримує психотропні препарати та специфічну терапію за індивідуальною схемою, спрямовану на зниження вживання хімічних речовин. Однак в наданій довідці не зазначено, що ОСОБА_3 розпочала лікування від наркоманії. Крім цього довідка не містить даних представника організації, яким було підписано довідку, та відсутня печатка організації, яка видала довіку.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України , ч. 4 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про залучення захисника
"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України;
З Київського СІЗО надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд керуючись ст.49 КПК України, -
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2016 року на 12 годин 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя:
22.11.2016 Справа № 756/6214/16-к
Унікальний № 756/6214/16-к
Порядковий №1-кп/756/505/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 22 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 10 листопада 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 17 грудня 2015 ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов`язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується задовільно.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/833/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Починаючи з липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 29 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сім, РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1