Справа № 569/9334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказується, що ОСОБА_5 , 22.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 26.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно підозри :

18.08.2016 по 07 год. 45 хв., ОСОБА_5 , з офісного приміщення ТОВ «Газопром» таємно викрав майна на суму 10 647,71 гривень.

З 14.11.2016 по 15.11.2016 р. з офісного приміщення ТзОВ «НВО «Західінвест», таємно викрав майно на суму 13 200,66 гривень.

В грудні 2016 року з підсобного приміщення, яке розташоване на 1-му поверсі вказаного будинку, таємно викрав велосипед вартістю 1 816,33 гривень, який належить ОСОБА_7

22 квітня 2017 року, о 01 год. 59 хв., проник до торгового кіоска, прибудованого до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 1 258 гривень.

28.11.2016 о 20:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , проник до офісного приміщеня, яке орендує ОСОБА_8 , однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події, свідком ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри слідчий обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами оглядів місць події; іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Слідчий вказує, що 24.04.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали по якому закінчується 21.06.2017.
У зв`язку із тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, закінчити досудове розслідування не можливо, тому в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку.

22.04.2017 підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 26.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

24 квітня 2017 року підозрюваному обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 2 години 21 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вищенаведені докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, існує ризик передбачений п.5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний не одружений , не працює, тобто не має соціальних зв"язків, тому існує ризик передбачений п.1ч.1 ст.177 КПК України.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, закінчення строк застосованого запобіжного заходу, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування продовжено до 22 липня 2017 року , тому до цього строку слід продовжити запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2017 року про застосування відносно нього запобіжного заходу, а також у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне Рівненської області, громадянину України, українцю, не одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою - АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до - 2 години 22 липня 2017 року.

Строк дії ухвали до 2 години 22 липня 2017 року..
Залишити ОСОБА_5 розмір застави та обов"язки передбачані статтею 194 КПК України , покладені ухвалою Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк до до 2 години 22 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1