overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5027/16-к
У Х В А Л А
14.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, питання справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/2851/16-к, 1кп/357/68/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд якої призначений на 21.07.2017 року о 10 год. 15 хв.

Беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/5027/17, №1кп/357/78/17 з судовим провадженням №357/2851/16-к, 1кп/357/68/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/5027/17, №1кп/357/78/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/2851/16-к, 1кп/357/68/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/2851/16-к, 1кп/357/68/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21.07.2017 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2158/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали подання повернути до Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2017 року о 15-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
13.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/586/17
№ 1-кс/534/126/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4
заявникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Авокат ОСОБА_4 , діючи за призначенням в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000058, зобов`язати слідчого відносити досудове розслідування та визнати ОСОБА_5 потерпілою.
Свої вимоги мотивує тим, що копію оскарженої постанови вона отримала лише 03.04.2017 року, тому скарга є такою, що подана у встановлені ст.304 КПК України строки. Зазначену постанову слідчого вважає незаконною, так як її винесено передчасно, без повного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі в порядку ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого.

ОСОБА_5 вирішення заявленого прокурором клопотання залишила на розсуд суду.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази, суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи із змісту статті 305 згаданого Кодексу, прокурор може самостійно скасувати оскаржуване рішення слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абзац другий частини другої).

Як убачається з матеріалів справи, постановою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 10.07.2017 року, скасована постанова слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_6 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000058.
За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором самостійно скасована оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 постанова слідчого, керуючись ст.ст.303,305 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.
Матеріали кримінального провадження №0000058 від 26.04.2016 року повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3964/17
Провадження № 1-в/552/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2009 року у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 85 від 22.06.2017 року хворий ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість (олігофренія у ступені вираженої дебільності), обумовлена перенесеним в ранньому віці менінгоенцефалітом (1984 р.) зі значним порушенням поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту. Компенсація. А тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4850/17
Провадження 1-кп/524/437/17
УХВАЛА
14.07.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000475, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня базова, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 13-30 годину 17.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2272/16-к Номер провадження 11-кп/786/593/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та засуджено до покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання н відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року у виді 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави по справі в сумі 1055 грн. 52 коп., які пов`язані із залученням експерта

На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 21.07.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав даний запобіжний засіб стосовно свого підзахисного занадто суворим, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а обставини на які посилається прокурор не можуть бути підставою для продовження запобіжного заходу, а тому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважав що саме даний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого та тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Виходячи з викладеного, у клопотанні захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 11 вересня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/622/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України., 01.11.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 26 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9127/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
11 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до РУП 06.07.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 13 липня 2017 р. о 10.50 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/499/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/499/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/499/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 липня 2017 року на 15:20 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/525/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/525/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/525/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 липня 2017 року на 16:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1