Справа № 787/27/16-к
номер провадження 1-кп/558/45/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Радивилівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні має троє малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11 вересня 2016 року, приблизно о 01 год. 30 хв., прийшов до господарства ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , і на грунті довготривалих неприязних відносин влаштував сімейний конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , яка перебувала у житловому будинку за вказаною адресою.

У конфлікт втрутився ОСОБА_6 , який намагався його припинити, і саме тоді у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В результаті чого ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу кімнати. В той час, коли ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні на спині, до нього підійшов ОСОБА_4 , та продовжуючи свої протиправні дії, умисно, тричі наніс удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя, тим самим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді ссадна крововилива в ділянці лівої скулової дуги, крововилива в нижній повіці, крововилива на слизовій ділянці нижньої губи.

Відповідно до висновку експерта № 187 від 21 вересня 2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадна крововилива в ділянці лівої скулової дуги, крововилива в нижній повіці, крововилива на слизовій ділянці нижньої губи, та які згідно п.3.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення 11 вересня 2016 року кримінального правопорушення, ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прибув до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . В даному будинку в цей час відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і двоє малолітніх дітей. ОСОБА_4 стукав у вікна будинку та, оскільки двері ніхто не відчиняв, він вирішив умисно незаконно проникнути до житла. В результаті чого, у нічний час, без дозволу власника житла, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме: застосовуючи фізичну силу, вирвав замкнений із середини замок, та в подальшому через вікно проник у приміщення вищевказаного житлового будинку.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що проживає без реєстрації шлюбу спільно з ОСОБА_7 - внучкою потерпілого та двома малолітніми дітьми. 11 вересня 2016 року у нічний час прийшов у господарство ОСОБА_6 та між ним та його дружиною виникла суперечка. В дану суперечку втрутився потерпілий і він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не стримавшись, умисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаком в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Щиро розкаюється в скоєному. Крім того, 27 жовтня 2016 року, приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він знову прийшов у господарство ОСОБА_8 і оскільки його ніхто не впустив в будинок, він через вікно проник у будинок, тому що там проживала його дружина та двоє малолітніх дітей. Під час цього він пошкодив дверну ручку та скло у вікні. Це все він відремонтував. Претензій матеріального характеру до нього не мають. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення, суду пояснив, що на сьогодні не примирився з обвинуваченим, готовий йому вибачити, якщо він разом зі своєю сім"єю виселиться з його будинку. Підтвердив той факт, що ОСОБА_4 11 вересня 2016 року під час конфлікту зі своєю дружиною, спричинив йому умисно кілька ударів кулаком в обличчя, коли він намагався припинити конфлікт. Ці випадки були неодноразово. Крім того, суду пояснив, що 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 в нічну пору, коли його ніхто не впускав в будинок, умисно без згоди власника, незаконно, через вікно, проник у будинок. При цьому було пошкоджено віконне скло та дверна ручка. Матеріальних претензій до нього не має. Будинок належить йому на праві особистої власності. Підтвердив, що злочин ОСОБА_4 вчинив у стані алкогольного сп"яніння.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення потерпілого, та як докази по справі документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, - незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.

Відповідно до характеристики, виданої Радивилівською міською радою, гр. ОСОБА_4 за час проживання на території Радивилівської міської ради до адміністративної відповідальності за матеріалами адмінкомісії при міськвиконкомі не притягувався. Скарг зі сторони сусідів на незадовільну поведінку гр. ОСОБА_4 в міську раду не надходило. Гр. ОСОБА_4 депутатом Радивилівської міської ради не обирався. Участі у громадському житті міста не приймає /а.с.78 т.1/.

Згідно повідомлення Радивилівської районної лікарні, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 21.05.2013 року з діагнозом: Поведінкові та психічні розлади внаслідок вживання алкоголю. На обліку в лікаря-психіатра не перебуває. /а.с.87 т.1/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 278/16, ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. /а.с.111-114 т.1/.

Відповідно до вимоги ОСК ГУНП в Рівненській області та вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.11.2013 року, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік./а.с. 90-91 т.1/. Відповідно до повідомлення Радивилівського сектору КВІ УДПтС України в Рівненській області № 19/15/09/1116 від 27.09.2016 року, знятий з обліку Радивилівського районного сектору КВІ 16.12.2014 року у зв"язку із ухвалою Радивилівського районного суду від 05.12.2014 року, по закінченню іспитового строку. /а.с.99 т.1/. Відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена.

Відповідно до Витягу з ІІПС "Армор", ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.92 т.1/.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 385 від 27.10.2016 року, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, перебував у стані алкогольного сп"яніння. /а.с.116 т.1 /.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має троє малолітніх дітей /а.с. 81-83 т.1/.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.1 та 2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя