Справа № 577/165/16-к
Провадження № 1-кп/577/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, в тому, що 12 травня та 2 вересня 2015 року в м.Конотоп повторно та за попередньою змовою групою осіб заволоділи чужим майном.

В підготовче судове засідання 02 грудня 2016 року та в судове засідання 12 грудня 2016 квітня року ОСОБА_4 не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор вніс клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні підтримує вказані клопотання і просить їх задовольнити з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суд відповідно до ст.189 ч.2, 3 КПК України негайно після одержання цього клопотання розглядає його у закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , хоча і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, але він ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 188,189 ч.2,3 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України .

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

СуддяОСОБА_1