Справа № 308/7389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого, погодженого прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) готують переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України на територію Румунії, за наступних обставин, а саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуваючи в Чернігівській ПТПІ ДМС України в телефонному режимі зв`язується з громадянином України ОСОБА_6 , який має можливість переправити групу нелегальних мігрантів із 6 (шести) чоловік на територію Румунію, координує його діями вказівками та порадами, за що повинен отримати грошову винагороду в сумі 2000 доларів США.

У період 31.07- 01.08.2017 працівниками поліції було проведено огляд на відрізку 255 прикордонного знаку (ділянка відповідальності ВПС Тячів) за 300 метрів від українсько-румунського кордону було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Мукачева, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (анкетні дані змінено), який намагався по за пунктом пропуску переправити на територію Румунії 6 громадян Індії, а саме: SUKHJINDER SINGH, 22.03.1984, VARINDER SINGH 28.06.1992, RAMAN KUMAR 28.08.1995, HARWINDER SINGH 25.04.1992, DHARMINDER SINGH 02.01.1994, MANJEET SINGH 20.03.1988.

В ході особистого огляду громадян:

- ОСОБА_6 було виявлено чорну наплічну сумку в якій знаходилися:

?Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

? Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

? Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

? Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_4 на імя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

? Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

? Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_6 на імя ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

? Паспорт громадянина Індії серії НОМЕР_7 на імя ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

? Посвідчення водія № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_13 MANJEET 02.03.1988 р.н.;

? Посвітка на проживання Греції серії НОМЕР_9 на імя GILL DHARMINDER SINGH дійсне до 26.10.2017;

? Посвітка на проживання Греції серії НОМЕР_10 на імя JHAJJ HARWINDER SINGH дійсне до 31.01.2017;

? Посвітка на проживання Греції серії СY0101034 на імя MANJEET SINGH дійсне до 05.11.2017;

? Посвітка на проживання Греції серії СY0114451 на імя ОСОБА_9 дійсне до 31.08.2017;

? Посвітка на проживання Греції серії СY0114449 на імя ОСОБА_8 дійсне до 27.10.2017;

? Посвітка на проживання Греції серії СY0104730 на імя GILL DHARMINDER SINGH дійсне до 25.10.2017;

? Мобільний телефон марки «САМСУНГ» без сім картки, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

? Мобільний телефон марки «Айфон» без сім картки ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

?Мобільний телефон марки «САМСУНГ» без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

?Мобільний телефон марки «ОЗЗО» без сім картки, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ;

? Мобільний телефон марки «САМСУНГ» без сім картки, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ;

? Мобільний телефон марки «Айфон» без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_19 ;

? Мобільний телефон марки «ОРРО» без сім картки, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ;

? Мобільний телефон марки «CROMAX» без сім картки, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 .

-Громадянина Індії ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2400 Євро;

-Громадянина Індії ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2400 Євро та 370 Руппі;

-Громадянина Індії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1140 Євро;

-Громадянина Індії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2250 Євро;

-Громадянина Індії ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1510 Євро;

-Громадянина Індії ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1450 Євро.

Вилучені в ході огляду грошові кошти, паспорти громадян Індії, мобільні телефони та посвітки на проживання є засобами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки використовувались для оплати та незаконного перетину кордону
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Як вбачається матеріалів, які додані до клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000181 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, то в них відсутні дані про повідомлення будь-якій особі про підозру згідно вимог КПК України.

Разом з тим, згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, не обгрунтовано арешт майна з метою забезпечення підстав передбачених абзацом другим ст. 170 КПК України вважаю, що правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно відсутні, а тому у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено у громадянина Індії ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме гаманець чорного кольору в якому знаходдилися грошові кошти в сумі 2400 Євро відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1