Справа № 347/43/17
Провадження № 1-кс/347/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.17 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000009 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000009 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Із клопотання вбачається, що майстер лісуЯблунівського лісництва Державного підприємства "Кутське лісове господарство" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив незаконну порубку дерев, внаслідок чого Державному підприємству "Кутське лісове господарство" завдано істотну шкоду на суму 168 394 гривні.
13.01.2017 року в ході проведення обшуку у господарстві в с. Уторопи, Косівського району, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено колоди дерева породи дуб, загальною кубомасою 34,85 м3, пиломатеріали дошки необрізної дерева породи дуб, загальною кубомасою 5 м3 та пиломатеріали дошки обрізної дерева породи ялиця, загальною кубомасою 12 м3.
Клопотання слідчого, погоджено із процесуальним прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що при виясненні походження вказаної деревини, ОСОБА_7 було надано частину документів, в підтвердження правомірності її набуття, а щодо решти останній пояснив, що документи надасть пізніше. Своїми поясненнями ОСОБА_7 стверджував, що виявлена в господарстві його матері деревина не має ніякого відношення до самовільних рубок дерев в ДП «Кутське лісове господарство», що виявлено при проведенні раптової ревізії 26-28.12.2016 року. Разом із тим за для забезпечення збереження виявленої деревини та остаточного вияснення її походження просить накласти арешт на вилучене майно до вияснення обставин справи та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території господарства його матері ОСОБА_6 в с. Уторопи, Косівського району. Крім того зазначив, що на даний час слідство не має можливості надати докази на підтвердження, що саме вказана деревина виявлена під час обшуку, є самовільно зрубаною на території обходу Кутського ДП лісового господарства, охорону якого здійснює ОСОБА_5 . Проте з метою забезпечення належного збереження речового доказу просить задоволити клопотання.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається із даного клопотання, що у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України виникла необхідність у накладенні арешту на лісодеревину, яка виявлена під час обшуку у господарстві ОСОБА_6 в с. Уторопи, Косівського району.
На даній стадії розгляду судом клопотання, слідством не надано суду докази, що дана деревина може бути, як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, однак досудове розслідування триває, та за для правильного прийняття рішення в ході пред`явлення обвинувачення по суті, слід задоволити клопотання.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання частково обґрунтоване, однак за для з`ясування обставин кримінального провадження є підстави для накладення арешту на лісодеревину, зокрема для забезпечення належного збереження його як ймовірного речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на колоди дерева породи дуб загальною кубомасок 34,85м3, пиломатеріали дошки необрізної дерева породи дуб загальною кубомасою 5м3, пиломатеріали дошки обрізної дерева породи ялиця загальною кубомасою 12 м3.
Визначити відповідальним за зберігання вказаної деревини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а місцем зберігання - територію господарства його матері ОСОБА_6 в с. Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1