overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1591/16-к
Провадження №11-кп/772/897/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 8 червня 2017 року.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 21 травня 2017 року.
2.У судовому засіданні оголосити перерву до "11" квітня 2017 року до 14-00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_8 =

23.03.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1013/2017
У Х В А Л А
28.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
03.07.2013р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0004512 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння його майном по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 26.05.2015р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 12.12.2016р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати, вказавши що копію постанови отримав лише 06.12.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наголосив на тому, що він звертався з двома заявами за різними фактами, які були об`єднані в одному провадженні.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що досудове розслідування фактично мало провадитися за двома заявами ОСОБА_3 , обидві були датовані 02.07.2013р.

В першій заяві ОСОБА_3 повідомив про те що, його колишня дружина заволоділа ключами від будинку, в другій - про викрадення ОСОБА_6 домової книги будинку АДРЕСА_1 та відновлення її дублікатом по заяві про втрату від 14.03.2007р., в той час як станом на 2007р. він був єдиним власником будинку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у першому повідомленні не міститься ознак злочину, оскільки всі питання з цього приводу вже вирішені в цивільному порядку.

Між тим, в повідомленні про викрадення домової книги містяться ознаки злочину передбаченого ст. 357 КК України, з цього приводу слідчі дії взагалі не проводилися.

При проведенні досудового розслідування необхідно:

-перевірити інформацію щодо викрадення домової книги за адресою АДРЕСА_1 , встановити за яких обставин був отриманий "дублікат".

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 26.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0004512 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2198/2017 У Х В А Л А
03.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування ,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, що дорівнюється до міжнародного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечень в судовому засіданні не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується сукупністю письмових доказів, до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук більше 6 місяців потому, він переховується на території АТО, а за такого вказаний розшук дорівнюється до міждержавного.
Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/529/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_9
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2017 року до 14-00 години.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб - до 09 липня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про заміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

11.05.2017
Справа № 495/8724/15-к
УХВАЛА
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження
21.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1 КК України.

01.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження вирішено питання про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України в одне кримінальне провадження, яке вже знаходиться на розгляді суду, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у ще вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України, присвоїв номер кримінального провадження 495/8724/15-к та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 29.05.2017
Справа № 501/969/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
23 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити на 11:00 годин 12 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/724/17
1-кп/171/121/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 28.04.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про призначення її захисника, оскільки вона не має змоги залучити його самостійно.
Суд, вислухавши обвинувачену, думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, думку представника потерпілого, яка не заперечувала щодо заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки обвинувачена має право мати захисника. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена зареєстрована та проживала на тимчасово окупованій території в м.Донецьк, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину.
Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
У зв`язку з призначенням захисника розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 16 червня 2017 року на 13.00 год.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.00 год. 16.06.2017 року до залу судового засідання № 3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1236/17
№ 1-кп/207/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 02.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/7961/14-к
Провадження № 1-кп/211/378/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження
30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2 , 309 ч 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судовгого провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в легеневому відділенні № 6 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» та за станом свого здоров`я приймати участь у судових засіданнях не може так як є епіднебезпечним для оточуючих. Крім того вважає, що доцільним буде розглядати дане кримінальне провадження відносно обох обвинувачених разом, так як вчинили кримінальне правопорушення за спільною змовою між собою.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, є епіднебезпечним для оточуючих, що виключає його участь у судовому провадженні. На даний час засуджений перебуває на стаціонарному лікуванні в легеневому відділенні № 6 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР».
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як розгляд справи без обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, виникла необхідність його лікування в зв`язку з тяжкою хворобою. Розглядати кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 не можливо оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині, вчиненому у спів виконавстві без розподілення ролей, тому розгляд судового провадження відносно одного обвинуваченого ОСОБА_6 може зашкодити об`єктивному та всебічному розгляду справи, тобто буде суперечити завданням кримінального судочинства, визначеним ст. 2 КПК України, отже справа підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 , 185 ч 3 КК України,та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 , 309 ч 1 КК України, до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/144/17
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10 грудня 2016 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25 січня 2017 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 також заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України продовжити до 28 липня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3057/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 травня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1