Справа № 1329/2035/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/98/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
До засудженого ОСОБА_8 застосовано ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року подання заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну ОСОБА_8 задоволено.

Скасовано ОСОБА_8 випробувальний термін, який призначений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року, та направлено ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосовано до засудженого ОСОБА_8 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_8 вирішено рахувати з 4 листопада 2016 року.

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року та ухвалити нову, якою відмовити в поданні заступника начальника Яворівського КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну ОСОБА_8 та звільнити його з-під варти у залі суду.

Вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Під час розгляду даного подання судом не було вивчено особу засудженого, не встановлено причин його відсутності за місцем його проживання. Крім того, зазначає, що Яворівською КВІ з 2011 року по даний час не було вжито заходів по вихованню ОСОБА_8 та не було винесено відносно нього жодного попередження про порушення випробувального терміну, не накладено адміністративних стягнень.

З травня 2011 року по 4 листопада 2016 року ОСОБА_8 не вчиняв жодних адміністративних та кримінальних правопорушень. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, має постійне місце проживання , тимчасово підробляє на різних роботах. ОСОБА_8 не є особою, яка становить небезпеку для суспільства.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 та представника органу пробації ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України та ч.1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України підставами для звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року, підставою для звернення до суду було те, що засуджений ОСОБА_8 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до КВІ 1.06.2011 року, 10.06.2011 року, його привід працівниками Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області на 17.06.2011 року, 29.06.2011 року, 15.07.2011 року виконаний не був та з рапорту про його виконання вбачається, що ОСОБА_8 по місцю проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

29.07.2011 року заступником начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 було вжито заходи, щодо розшуку ОСОБА_8 та 26.08.2011 року нею було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Задовольняючи подання заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 та скасовуючи ОСОБА_8 випробувальний термін, призначений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року з направленням ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного даним вироком у виді чотирьох років позбавлення волі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки не виконував, на шлях виправлення не став, ухилився від відбування покарання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 про те, що дані щодо засудженого ОСОБА_8 при розгляді подання заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання є неналежно досліджені судом першої інстанції.

Обставини, які суд першої інстанції врахував при скасуванні ОСОБА_8 випробувального терміну та направленні в місця позбавлення волі, судом перевірені не були.

Крім того, своє рішення суд практично жодним чином не мотивував, лише константував факт, що засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки згідно вироку не виконував, ухилився від відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того в матеріалах особової справи ОСОБА_8 відсутні дані про вчинення ним правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення.

Також як вбачається з журналу судового засідання від 4 листопада 2016 року та із змісту ухвали суду від 4 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні та давав показання по справі, однак в ухвалі суду не дано оцінки змісту таких показань. Так, з приводу неявки ОСОБА_8 на реєстрацію в КВІ, то такий в судовому засіданні пояснив, що покинув місце проживання, так як посварився з батьками та змушений був проживати у знайомих спочатку у Жовківському районі Львівської області, а потім у м. Львові. Про проведення розшукових заходів щодо нього йому не було відомо, а про зміну місця свого проживання нікого не повідомляв, так як йому про це не було відомо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення суду першої інстанції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання з підстав, зазначених у поданні кримінально-виконавчої інспекції, є незаконним внаслідок неправильного застосування норм матеріального закону.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції суперечать вимогам закону, оскільки ґрунтуються на неповному вивченні всіх обставин справи, особи засудженого, тому ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали колегією суддів Апеляційного суду Львівської області про відмову у задоволенні подання заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну ОСОБА_8 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року про скасування ОСОБА_8 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання скасувати.
В задоволенні подання заступника начальника Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну ОСОБА_8 відмовити.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4