overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1296/16-к
Провадження №11-кп/772/1463/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув «12» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрослюсарем в ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", неодруженого, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув"язнення, згідно протоколу затримання від 09.06.2016 року, період з 09.06.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 487/7938/15-к
Провадження № 1-кп/487/111/16
УХВАЛА

23.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені злочинів, передбачених ст.190ч.ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено про відвід прокурора ОСОБА_3 з посиланням на упередженість останньої через розмови з нею поза судового засідання щодо зміни нею процесуальної позиції. Заявлений відвід також підтриманий захисником ОСОБА_4 .

Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним.

З`ясувавши думку учасників, обставини заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення відводу відповідно до ст.77 КПК України, оскільки зазначені обвинуваченою обставини не викликають у суду обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4896/16-к
Провадження № 1-кп/487/361/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.10.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002114
за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні учасники провадження вважали можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений просив про призначення захисника.
З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається, кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, і справа має бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.10.2016р. о 11год.

Залучити до участі в справі захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/640/15-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000084 від 13.02.2014 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України 12.12.2016 р. передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, - на 12-ту годину 05.01.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/3673/16
У Х В А Л А
м. Одеса 12 грудня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
18.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Однак, клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1301/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" грудня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10.11.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, освіта професійно технічна, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 12.12.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилинах 15.12.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/642/16
УХВАЛА

12.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів-захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

09.11.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_8 постановлено ухвалу (по справі №523/12513/16-к) про витребування даного кримінального провадження для вирішення питання щодо подальшого об`єднання справ.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, адвокати-захисники та обвинувачені просили здійснити передання даного обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із долученими до нього документами до провадження судді ОСОБА_8 для об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи все вищевикладене, з метою найбільш оперативного і ефективного судового розгляду, забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи в цілому, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання даного обвинувального акту до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, яке перебуває в його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 368 ч.3 КК України (справа №523/15979/16-к, провадження по справі №1-кп/523/642/16), передати до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, яке перебуває в його провадженні, та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-197/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

07.10.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачуються за ч.2 ст.199 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачуються за ч.2 ст.199 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 14.10.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13764/16-к

08.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0003655 від 06.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, неодруженого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2008р.н., непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2016 року близько 08:45 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Школа», розташованої по вул. Радянська в сел. Комишани м. Херсона, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом нанесення ударів кулаками правої та лівої рук в область голови потерпілої спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження - струс головного мозку, забійну рану, крововиливи обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, під кон`юктиву правого ока, які згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1442 від 26.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що дізнався, що ОСОБА_6 його зраджує, тому вдарив її, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я..

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і щиросердне каяття, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 впред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 221,40 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3994/14-к
Номер провадження 11-кп/791/1205/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.11.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05.12.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.11.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 11.01.2016 в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/2212/16-к
№ провадження 1-в/738/871/2016
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання
13 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
12 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.30 год. 03 січня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати кримінально виконавчу інспекцію, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/348/16
Єдиний унікальний № 742/5823/13-к

13 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року за ч.2 ст.307 України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 30 грудня 2013 року. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання хактеризується позитивно, громадський спокій не порушує. Проживає разом з батьками. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1