Кримінальне провадження № 703/4142/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0002771 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого:

21 серпня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , повторно, 18 жовтня 2016 року близько 03 години, умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, викрав металеву рейсу вагою 53 кг, вартістю 3 гривні 10 копійок за 1 кг, чим завдав власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 164 гривні 30 копійок.

Дії обвинуваченого кваліфіковані судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КК України.

18 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілій; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілої ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілої судом з`ясовано, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0002771 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1