Справа № 589/2744/17
Провадження № 1-кс/589/827/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000492 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2017 до СВ Шосткинського ВП надійшла ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_4 про те, що службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем, без згоди ОСОБА_5 , не вжили заходів із розірвання кредитного договору, не закрили її картковий рахунок, впродовж тривалого часу здійснювали безпідставне та незаконне списання коштів та заволоділи ними з метою незаконного збагачення, що в свою чергу призвело до безпідставного виникнення на картковому рахунку ОСОБА_5 заборгованості в сумі 7655,31 гр., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що 05.05.2008 уклала з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір № SAMDN1131, за яким отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , та користувалася нею до 04.05.2016. 04.05.2016, погасивши напередодні заборгованість по картці в повному обсязі, вона прийшла до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , де написала заяву про розторгнення кредитного договору, та при ній співробітник банку знищив її кредитну картку шляхом розрізання, залишок коштів на картці в сумі 6 грн. перевів їй на мобільний телефон, а решту в сумі 0,99 грн. було списано у зв`язку з розторгненням договору. Через тривалий проміжок часу, в березні 2017 року, їй на мобільний телефон подзвонив представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що по її кредитній картці мається значна заборгованість, яку потрібно погасити.21.03.2017 вона прийшла до відділення банку по АДРЕСА_2 , де від працівника банку отримала роздруківку руху коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , якою вона користувалась до 04.05.2016, та з роздруківки виявила, що після розторгнення договору з банком з її картки якимось чином, починаючи з 13.08.2016, щомісячно здійснювались платежу в розмірі 547,98 грн. з поміткою «Придбання товару», хоча вона картку не відновлювала, жодних кредитів та взагалі відносин з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має. Таким чином, на картці утворилась заборгованість в сумі 7655,31 грн., яку банк вимагає погасити, при тому, що письмових вимог вона не отримує. Вважає, що посадові особи банку не закрили її кредитний договір та шахрайським шляхом заволоділи грошима з її кредитної картки.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що отримання вище перерахованих відомостей, матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в інший спосіб отримати документи, що містять таку інформацію неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів), а саме: матеріалів банківської справи за кредитним договором № SAMDN1131 від 05.05.2008, включно із заявою ОСОБА_5 від 04.05.2016 про розторгнення даного договору; матеріалів банківської справи за кредитним договором № SAMDNFF16, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 11.01.2014, на який посилається банк у відповіді на лист потерпілої; відомостей із системи АБС Б2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів за картковим рахунком по обслуговуванню договору № SAMDN1131 від 05.05.2008 за весь період з моменту відкриття рахунку до 25.07.2017, із зазначенням повних реквізитів здійснення операцій, у тому числі про оператора системи, що здійснював кожну операцію, та по операціях із зняття або переказу коштів із призначенням платежу «Покупка товару» (із зазначенням адреси, за якою здійснювалось зняття або переказ коштів, прив`язки до каси відділення Банку або терміналу, який саме товар купувався, в якому торговельному закладі та яким чином здійснювалося зняття коштів через термінал чи касу Банку); відомостей із системи АБС Б2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про операцію із скасування розторгнення договору, яка була проведена 27.02.2017, та хто саме з операторів системи здійснив це скасування та на підставі чого; роздруківки повідомлення із системи СМС-Банкінг за період з 03.05.2016 до 25.07.2017, які направлялися на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_2 з приводу обслуговування кредитного договору № SAMDN1131 від 05.05.2008, виконання кредитних зобов`язань та руху коштів по картковому рахунку, до якого була прив`язана кредитна картка № НОМЕР_1 ; копії аудіозапису телефонної розмови працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_5 від 13.04.2016, на яку посилається Банк у відповіді потерпілій на її лист, що містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/827/17
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3