Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. Справа № 596/1251/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна добровільно виданий велосипед «Салют» в кримінальному провадженні №0000215 від «07» серпня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про накладення арешту на добровільно виданий 10.08.2017 року ОСОБА_5 велосипед «Салют» зелено-сірого кольору.
В клопотанні слідчий СВ посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від «07» серпня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про те, що 07.08.2017 року в СВ Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чабарівка, Гусятинського району, про те, що в період часу з 04.08.2017 року по 07.08.2017 року, невідома особа проникла в гаражне приміщення по місцю його проживання, звідки таємно викрала велосипед зеленого кольору марки «Салют», спричинивши останньому шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
10.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Чабарівка, Гусятинського району добровільно видав викрадений велосипед «Салют», зелено-сірого кольору, який він викрав 04.08.2017 року із домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_6 , після чого його було оглянуто та вилучено.
Вказане майно було вилучено та поміщено в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
В судовому засіданні прокурор, слідчий СВ клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор вказав, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій з використанням даного майна.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, що не є перешкодою у продовженні слухання справи у його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши, слідчого СВ, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 приводить досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000215 від «07» серпня 2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про те, що 07.08.2017 року в СВ Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чабарівка, Гусятинського району, про те, що в період часу з 04.08.2017 року по 07.08.2017 року, невідома особа проникла в гаражне приміщення по місцю його проживання, звідки таємно викрала велосипед зеленого кольору марки «Салют», спричинивши останньому шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
10.08.2017 року ОСОБА_5 добровільно видав велосипед «Салют», зелено-сірого кольору, який поміщено та на даний час зберігається в Гусятинському відділенні поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги, що є наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а саме: добровільно наданий 10.08.2017 року ОСОБА_5 - є предметом вчинення злочину та в подальшому у даному кримінальному провадженні буде виступати як речовий доказ, тому є необхідність у накладенні арешту на добровільно надане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції про арешт майна ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на добровільно наданий 10.08.2017 року ОСОБА_5 велосипед «Салют», зелено-сірого кольору, який зберігається в Гусятинському відділенні поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1