Справа № 192/70/17
Провадження № 1-кп/192/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Підгородне Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 у вересні 2016 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, приблизно об 11 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля лісосмуги на виїзді з с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, побачив дикорослу рослину «коноплі», яку всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, самостійно зірвав, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», а в подальшому її висушив та змолов, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та став незаконно зберігати у різних згортках за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.
08 грудня 2016 року в період часу з 13 годин 50 хвилин до 14 годин 40 хвилин за добровільною згодою, в присутності двох запрошених понятих, проведено огляд приміщення домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого в приміщені кімнати спальні будинку за залою на шафі у ящику виявлено згорнуту купюру номіналом 1 гривня з речовиною всередині рослинного походження зеленого кольору у змеленому стані. Також на даній шафі у ящику виявлено паперовий згорток із ще одним згортком паперу з речовиною всередині рослинного походження зеленого кольору у змеленому стані. У другій кімнаті спальні будинку, ліворуч від зали, у шафі у верхній шухляді виявлено чотири газетних згортки з речовинами всередині кожного рослинного походження зеленого кольору у змеленому стані, сірниковий коробок з речовиною всередині рослинного походження зеленого кольору у змеленому стані. В ході подальшого огляду в приміщені гаражу, який розташований на території подвір`я даного домоволодіння, в ліжку виявлено згорток з журналу з речовиною всередині рослинного походження зеленого кольору у змеленому стані, які згідно висновку експерта №1/8.6/3344 від 05 січня 2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,223 г, 6,052 г, 0,994 г, 0,850 г, 0,252 г 0,335 г, 0,308 г, 11,839 г, загальною масою 20,853 г, що згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до Списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений», а згідно наказу МОЗ України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» маса зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Далі, на початку грудня місяця 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Дніпро-Кривий Ріг, поблизу повороту до с. Таромське Новокодацького району м. Дніпро (поворот на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області) за попередньою домовленістю ОСОБА_3 повторно незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, скляну ємкість, заповнену особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який привіз до себе додому та став незаконно повторно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.
08 грудня 2016 року в період часу з 13 годин 50 хвилин до 14 годин 40 хвилин за добровільною згодою, в присутності двох запрошених понятих, проведено огляд приміщення домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого в кімнаті зали у верхній шухляді шафи праворуч в коробці з іграшкою виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл з голкою і захисним ковпачком, заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 7,5 мл, а в приміщенні гаражу на території даного домоволодіння в музичній колонці виявлено скляну ємність з надписом «Септол» з речовиною всередині. Вилучені речовини згідно висновку експерта №1/8.6/3344 від 05 січня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а маса опію в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0, 6077 г та 3,5218 г, а всього загальною масою 4, 1295 г, що згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до Списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений», а згідно наказу МОЗ України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» маса зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_3 незаконно повторно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 стосовно придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України та під час судового провадження повністю визнав свою винуватість, а сторонами угоди узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Узгоджена та засвідчена згода сторін на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, свою вину визнав, щиро каявся, просив затвердити угоду.
Прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 та у вчиненні яких він визнав себе винним, є злочинами середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, формулювання обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_3 зроблена вірно, а саме, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинена повторно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, а укладення угоди було добровільним, у ОСОБА_3 наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України та санкціям ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 27 червня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 116 гривень 96 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: опечатані спец пакети №0043678, №0004817, №0043675, №0004806, №0005004, №0044194, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Головуючий: суддя ОСОБА_1