Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/638/14-к
№ провадження 1-кс/624/33/14
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 29 липня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України у Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000408 від 09 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України у Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кегичівського району Харківської області юристом 1-го ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08 червня 2014 року, біля 23 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_8 в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою один удар металевим предметом по голові ОСОБА_9 , в наслідок чого остання впала на асфальт та втратила свідомість. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №157-КР/14 від 11 липня 2014 року, гостру закриту черепно-мозкову травму у формі забиття головного мозку, контузійного вогнища лівої скроневої області, субдуральні гематоми лівої скроневої області, лінійного перелому правої скроневої кістки, забитих ран верхньої губи, правої тім`яної області, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких ушкоджень за критерієм небезпечне для життя.
28 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 .
Вказані обставини, вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Може переховуватись від слідства та суду, вплинути на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні злочини. Все це свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, просили про його задоволення.
Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказуючи на необґрунтованість клопотання, безпідставність підозри та недоведеність ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), заперечував обставини, вказані в клопотанні, пояснив, що тілесних ушкоджень нікому не завдавав, подія відбувалась дійсно в нічний час, він до цього відпочивав з друзями та випив біля 4 пляшок пива по 0,5 л.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00000408 за ч.1 ст. 121 КК України.
29 липня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому враховано показання свідків, вчинення кримінального правопорушення (злочину) у нічний час та згідно з пояснень ОСОБА_5 він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення та сукупності обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, не має офіційних джерел існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя визнав за можливе зменшити період час знаходження в помешканні (домоволодінні), а саме з 20 год. вечора до 07 год. ранку, врахувавши проживання ОСОБА_5 в населеному пункті, що є віддалений від районного центру.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України у Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000408 від 09 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою с. Медведівка Кегичівського району Харківської області на строк два місяці, тобто, до 28 вересня 2014 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) в період часу з 20 год. вечора до 7 год. ранку не залишати місце свого постійного проживання - домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України у Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1