КОПІЯ. Справа № 279/381/17
1-кс/279/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не депутат, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимий:
- 22.01.2009 Коростенським міськрайонним судом по ст.ст. 187 ч. 2, 69 ч. 1, 186 ч. 2, 307 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 26.09.2014 по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 09.10.2016 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Клондайк», яке розташоване по вул. Красіна, 27-а в м.Коростені, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моралі та добропристойності, в присутності сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, схопив стілець, яким умисно пошкодив скло холодильника, після чого проявляючи особливу зухвалість, почав висловлюватись в адресу адміністратора ОСОБА_6 брутальною лайкою, під час якої підійшов до барної стійки, руками відштовхнув скляний посуд, в результаті чого він відлетів у обличчя ОСОБА_6 , чим умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синця вділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововиливу лівого ока, садна лівої брови і над бровою, рани лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 650 грн.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.296 КК України.
21.10.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1) протоколом огляду місця події від 04.02.2016;
2) протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
3) речовим доказом відеозаписом камер спостереження;
4) показами свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
5) повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,
Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.
Підозрюваний в суді свою вину визнав, проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Судом встановлено, що 21.10.2016 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний не має постійного місця роботи, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду.
Таким чином судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального правопорушення уявляється доцільним покладання на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.176 -178, 181, 183, 184,193,194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого обов"язання терміном на 60 днів (по 30.03.2017 року включно).
Покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
-не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис). З оригіналом вірно.
Слідчий суддя ОСОБА_1