11-сс/775/251/2014(м)
265/7503/14-к

Слідчий суддя 1 інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 265/7503/14-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11сс/775/251м………/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 …………………………………

при секретарі: ОСОБА_5 ………………………….

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000066 за фактом ухилення від сплати податків невстановленими службовими особами ТОВ «Тандем 2006» в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчим 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя подано клопотання про арешт вугільної продукції вагою 1 311,96 тони відправником якої є ТОВ «Актів Групп», яке знаходиться на території, що захоплена незаконними терористичними формуваннями.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зазначена вугільна продукція може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, яка захоплена незаконними терористичними формуваннями, що унеможливлює встановлення її походження. У даному випадку вугільна продукція може бути здобута незаконним шляхом, або потрапила на митну територію України з території іншої держави, без сплати обов`язкових митних платежів. Зазначена продукція у подальшому може бути вилучена для забезпечення відшкодування збитку державі у результаті злочинних дій зазначених підприємств, або може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що також е підставою щодо його вилучення та подальшого арешту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме: вугільної продукції ТОВ «Актів Групп», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: № 66684960, №60495207, №67396374, №66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, №65374316, №67682617, №66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, №67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386 вагою 1311,96 тони, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначену вугільну продукцію слідчий суддя послався на вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України та вказав, що у кримінальному провадженні підозра конкретним особам не пред`явлена, дані щодо належності вугільної продукції у матеріалах клопотання відсутні та не надані до суду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу про накладення арешту на зазначену вугільну продукцію посилаючись на те, що надані до суду документи підтверджують наявність права володіння осіб посадовців ТОВ «Актів Групп» вказаної вугільної продукцією, а також факт ухилення від сплати податків у значних розмірах. Крім того, вугільна продукція може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, окупованої незаконними терористичними формуваннями, а також може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою щодо його вилучення та подальшого арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження, на думку колегії суддів апеляційного суду, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Так, у даному кримінальному провадженні працівниками міліції вилучена вугільна продукція, яка може бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цієї вугільної продукції до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копій залізничних накладних, відправником вугільної продукції, яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами № 66684960, №60495207, №67396374, №66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, №65374316, №67682617, №66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, №67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386 вагою 1 311,96 тони є підприємство ТОВ «Актів Групп», яке знаходиться на території, що захоплена незаконними терористичними формуваннями.

Крім того, відповідно до копії службової записки № 38/05-99-07-05 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області, невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006» діючи умисно, у період з 01.01.2012 по теперішній час, у порушення вимог податкового законодавства, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Склад Менеджмент», ТОВ «Донецькі Інвестиції», ТОВ «ЗЕТ Трейд», TOB «2М Груп» безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах та свідчить про умисне ухилення від сплати податків з боку службових осіб товариства.

Таким чином, вказані документи підтверджують наявність права володіння осіб - посадовців ТОВ «Актів Групп» вказаною вугільною продукцією, а також факт ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підтвердження того, що вугільна продукція є тимчасово вилученим майном, слідчим у суді першої інстанції надано протокол огляду місця події від 02.12.2014 відповідно до якого на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці оглянуто 35 залізничних вагонів типу напіввагон з інвентарними номерами: № 66684960, № 60495207, № 67396374, №60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083, № 67917930, № 60366580, № 65247488, № 67665679, № 67922005, № 66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, № 65374316, № 67682617, № 66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, № 67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386, № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928, № 60257003, № 66936410, № 67397141 заповнені вугільною продукцією, серед яких вагони з інвентарними номерами № 66684960, №60495207, №67396374, №66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, №65374316, №67682617, №66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, №67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386 заповнених вугільною продукцією загальною вагою 1 311,96 є у володінні ТОВ «Актів Групп».

Тобто, на думку колегії суддів, у сукупності копії залізничних накладних, службової записки № 38/05-99-07-05 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області, протоколу огляду, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, володіння ТОВ «Актів Групп» вугільною продукцією, тимчасового вилучення майна.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом злочину.

Зважаючи на те, що фактичне відвантаження вугільної продукції здійснюється з території, окупованої незаконними терористичними формуваннями, дана вугільна продукція може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, зазначених вимог закону не врахував, дійшов помилкового висновку про те, що арешт майна може бути накладено лише у випадку належності майна підозрюваному та своєю ухвалою не забезпечив досягнення завдань кримінального провадження, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Апеляційний суд Донецької області, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, яке може бути предметом злочину, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ «Актів Групп», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: № 66684960, №60495207, №67396374, №66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, №65374316, №67682617, №66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, №67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386 вагою 1311,96 тони.

Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об`єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

Накласти арешт на вугільну продукцію ТОВ «Актів Групп», яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: № 66684960, №60495207, №67396374, №66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, №65374316, №67682617, №66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, №67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386 вагою 1311,96 тони.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: