гСправа № 358/380/17 Провадження № 1-кп/358/54/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
18 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/54/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2017 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року.

28 липня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 28.07.2017 року. На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилитися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ряд епізодів кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 він не вчиняв і в судовому засіданні це підтверджено показаннями свідків та потерпілих. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності, але на даний час ОСОБА_5 запевнює суд, що буде належним чином виконувати процесуальні рішення та не буде продовжувати злочинну діяльність, має намір працювати та відшкодувати збитки потерпілим.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в тому числі щодо можливого ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_5 не мав до затримання постійного місця роботи, має негативну характеристику, не має тісних соціальних зв`язків, раніше судимий та не має доброї репутації. Також він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які вчиненні, коли справа щодо нього розглядалася в суді. Такі факти свідчать, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та не буде виконувати процесуальні рішення.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 28 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, з 28 липня 2017 року до 28 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1