Справа №359/5243/17
Провадження №1-кс/359/1200/2017
УХВАЛА
7 липня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слід-чого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів у кримінальному проваджен-ні №0000407, розпочатому за фактами зловживання своїми повноваженнями посадовою особою місцевого самоврядування, що спричинило тяжкі наслідки, а також шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах; за ознаками кримінальних право-порушень, передбачених ч.3 ст.3652, ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звер-нувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно зареєстрував право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 -полі, що належав до комунальної власності. Крім того, невстановлена особа шляхом об-ману та зловживання довірою подала завідомо недостовірні документи державному реєс-тратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для державної реєс-трації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.3652, ч.4 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування стало відомо про те, що 16 грудня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужило за договорами купівлі-продажу цілісний майновий комплекс на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 22 грудня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в процесі припинення. Для перевірки причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у дослідженні матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тому слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та дозволити вилучити їх оригінали.
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно зареєстрував право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 , що належав до комунальної власності. Крім того, невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою подала завідомо недостовірні документи державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для державної реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.3652, ч.4 ст.190 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0000407 (а.с.7).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що з метою перевірки причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення кримінальних правопорушень належить дослідити реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цей документ зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак 29 червня 2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав лист №20-36-1216 (а.с.35), в якому він відмовив слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у наданні вказаних документу.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також надати йому дозвіл на вилучення копій цих документів.
Однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному криміналь-ному провадженні була призначена почеркознавча чи технічна експертиза документів. Ця обставина свідчить про те, що вимога про витребування оригіналу вказаних документів є передчасною.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання слідчому СВ Борис-пільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на вилучення у реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів задо-вольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на вилучення копії реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
У задоволення клопотання в частині вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналів цих документів слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1