Справа № 592/5948/17
Провадження № 1-кп/592/364/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 22.03.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року близько 13 00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Рено-Сандеро реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхала до перехрестя вул. Новомістенська та пр-ту Шевченка в м.Суми по вул. Новомістенській. При виїзді на перехрестя з проїзної частини вул. Новомістенська на проїзну частину пр-кт Шевченка, та при виконанні маневру повороту ліворуч, в бік центру міста, ОСОБА_6 виїхала на смугу зустрічного руху проїзної частини пр-ту Шевченка і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, завчасно не зменшила швидкість та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритого скалкового перелому верхньої гілки лобкових кісток з обох сторін з допустимим зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 552 від 17.05.2017 кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При керуванні автомобілем Рено-Сандеро реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою KM України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.2002) передбачених пунктами:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.5 Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п.п.10.1, 18.1 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, заявлені вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди визнає у розмірі 5000 грн., добровільно відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій, цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілої визнає. У вчиненні щиро кається.
Представник потерпілої захисник ОСОБА_5 , заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підтримав.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 встановлена достатньо повно і її дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки вона порушила Правила безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем, вчинила дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої потерпіла ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 вину визнала, раніше не судима, характеризується позитивно, збитки, завдані злочином частково відшкодувала, має на утриманні неповнолітню дочку, у вчиненому щира кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, часткове відшкодування збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дочки. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не знаходить.

За таких обставин, суд вважає призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурором Сумської місцевої прокуратури до обвинуваченої заявлений цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 5571 грн. 36 коп. на користь Фінансового управління Сумської міської ради.

На підставі ст.1206 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Сумської міської ради 5571 грн. 36 коп., витрачених Комунальною установою Сумська міська клінічна лікарня №1 на лікування потерпілої ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження потерпілої ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди в сумі 60 000 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 перед третіми особами була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Провідна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування №АК/0197203 від 12.08.2016 року.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, тобто коли шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Потерпілій ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, зміною способу життя, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_8 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30 000 грн.

Відповідно до ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком потерпілому відшкодовується моральна шкода в розмірі не більше ніж 5% ліміту, зазначеного в п.9.3 ст.9 цього Закону ( в редакції, яка діяла на час укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) 51 000 грн. Розмір відшкодування моральної шкоди страховиком становить не більше 2550 грн.

Отже, з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягає стягненню 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно, ОСОБА_6 повинна відшкодувати потерпілій ОСОБА_8 27450 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст.118,124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2178 грн.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст. 286 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на користь потерпілої ОСОБА_8 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 27450 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Сумської міської ради 5571 грн. 36 коп., витрачених Комунальною установою Сумська міська клінічна лікарня №1 на лікування потерпілої ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 2178 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1