overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4947/14-к
Провадження № 11-кп/777/158/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/158/17, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, українець, пенсіонер, ветеран органів внутрішніх справ України, раніше не судимий
визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та виправданий через недоведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді особистого зобов`язання. Питання речових доказів вирішено в порядку ст.. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 9412,20 грн. ( дев`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 20 копійок ) прийнято на рахунок держави. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги на вирок суду.
Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії поданих апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників провадження до апеляційного суду до 02.02.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2017 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/438/16 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, , 409, 410, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 22 грудня 2016 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 10.12.2016 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_8 , майно, а саме :
- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар»;
- два мобільні телефони «IPhone» один із пошкодженим екраном, другий чорного кольору;
-мобільний телефон «Асеr» ІМЕІ НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон «Nexus LC»;
- поліетиленовий пакет із замороженими грибами невідомого походження, термос циліндричної форми із рідиною з різким запахом об`ємом близько 0,5 л;
- грошові кошти в сумі 17 600,00 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2017 року о 15:00 год. в залі судового засідання №2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/5411/13-к Провадження № 1-в/314/1523/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 10:30

08.10.2013
Справа № 314/4037/13-к
Провадження № 1-кп/314/163/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,.

за участю прокурора Ус М.О.,.

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19 травня 2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 09.05.2013, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 06.09.2013 року, не зявилася обвинувачена ОСОБА_3.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Не зважаючи на судовий виклик обвинувачена до суду не зявилась, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

06.09.2013
Справа № 314/5408/13-к Провадження № 1-в/314/1521/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 10 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 10:15

08.10.2013
Справа № 314/26/15-к Провадження № 1-кп/314/44/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 21.01.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

09.01.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 21.01.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 30.01.2015 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК №35 ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав вказане клопотання та надав суду заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку представника адміністрації, які вважають, що згідно заяви засудженого клопотання можливо залишити без розгляду, оскільки це не порушує його прав, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3788/16-к
У Х В А Л А
05.04.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 1966 року народження з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак у лютому 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті 07 березня 2016 року суддею винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Богуславського міського суду Київської області від 25.03.2013 року.
Разом з тим суд зазначає, що перебування ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі в період розгляду кримінальної справи, в якій останній був потерпілим, не є попереднім ув`язненням.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4621/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1992 р. народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Макарівського районного суду від 30.10.2015 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Макарівського районного суду від 30.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 17.09.2015 року.

Вказаний вирок набув законної сили 23.12.2015 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому 30.10.2015 року, входить час тримання під вартою з 17.09.2015 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 23.12.2015 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , 1992 р. народження, у строк відбутого покарання за вироком Макарівського районного суду від 30.10.2015 року строк попереднього ув`язнення з 17.09.2015 року по 23.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5398/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 69, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі.
05.04.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 11.12.2014 року по 30.01.2015 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 15 грудня 2014 року.
Кінець строку покарання - 23 листопада 2016 року.

11.05.2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно, норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушує, має 1 заохочення, стягнень немає, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу, дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується, має охайний зовнішній вигляд, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Станом на 09.06.2016 року засуджений відбув 1 рік 5 місяців 25 днів, що становить більше 2/3 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 5 місяців 14 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.12.2014 року, умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5791/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, на підставі ст. 82 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1