НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
20 липня 2017 року Справа № 322/111/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
19.01.2017, близько 12 год. 07 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину фрешмаркет «Брусничка» № НОМЕР_1 , належного ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: вул. Українська, 33, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, разом зі своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок раптово виниклого умислу, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля торгових полиць зі спиртним, відкрито заволодів, взявши рукою з полиці, пляшкою коньяку «BOLGRAD» 5 зірок, ємністю 0,5 л., вартістю 119 грн. 99 коп. і не реагуючи на зауваження своїх друзів почав ховати її у одягнену на ньому куртку, після чого відірвав запакований акцизною маркою та захисною плівкою корок та поклавши його на полицю, сховав під куртку пляшку вказаного коньяку, яку в подальшому випив разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого завдав ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на суму 119,99 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин у січні 2017 року відкрито викрав з магазину фрешмаркет «Брусничка» № НОМЕР_1 , належного ТОВ «Український Рітейл» пляшку коньяку «BOLGRAD» 5 зірок, ємністю 0,5 л. Завдану потерпілому матеріальну шкоду обвинувачений станом на день розгляду справи не відшкодував.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, та правильність вищезазначеної кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

2. Речові докази у справі:

- порожню скляну пляшку з-під коньяку «BOLGRAD» та кришку золотистого кольору з корком знищити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24 січня 2017 року.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1