Справа № 450/2945/16-к Провадження № 1-кп/450/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесене до ЄРДР за № 0001271 від 18.06. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївського області, українця, гр. України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на теперішній час утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області,

встановив:
23.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесене до ЄРДР за № 0001271 від 18.06. 2016 року стосовно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 23.11. 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 18.06.2016 року Пустомитівським районним судом у Львівській області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 60 днів до 16 серпня 2016 року включно. Востаннє згідно ухвали Галицького районного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.12.2016 включно. На даний час у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а отже завершити судовий розгляд до спливу строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представиться можливим. Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, останній тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою не хворіє, може незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 який судовому засіданні просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

З`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора:

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину те, що: 17.06.2016 року близько 21:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 . З метою припинити конфлікт, що виник між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 , висловлюючи словесні зауваження та вимоги щодо його припинення, в нього втрутились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в цей час перебували неподалік, а саме на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок таких дій, між ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 увійшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , та нанесли декілька ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_4 . Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 думаючи, що конфлікт вичерпано пішли в сторону будинку в якому проживають. Будучи обуреним діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , піднявшись із землі, ОСОБА_4 зайшов в приміщення сараю, що розташований на території подвір`я та взяв сокиру. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 17.06.2016 року, близько 21:10 год. у стані алкогольного сп`яніння, на дорозі, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, наздогнав ОСОБА_10 та з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження умисно, обухом сокири, наніс один удар в область скронево - тім`яної ділянки голови ОСОБА_10 , від якого останній впав на землю на знепритомнів. Після цього, ОСОБА_4 наніс ще три удари сокирою в різні ділянки тіла ОСОБА_10 спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи №343/16 від 10.08.2016 року вдавлений перелом тім`яної та скроневої кісток склепіння черепа, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , перебуваючи 17.06.2016 року, близько 21:15 год. у стані алкогольного сп`яніння, на дорозі, що розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_9 , та з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження умисно, обухом сокири, наніс один удар в область лобно-тім`яної ділянки голови ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю на знепритомнів. Після цього, ОСОБА_4 наніс ще сім ударів сокирою в різні ділянки тіла ОСОБА_9 спричинивши йому, згідно із висновком судово-медичної експертизи №328/16 від 10.08.2016 травму голови у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, ускладненого коматозним станом, вдавленого перелому тім`яної та потиличної кісток черепа, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
18.06.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 цього ж дня повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 18.06.2016 року Пустомитівським районним судом у Львівській області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 серпня 2016 року включно.

Востаннє згідно ухвали Галицького районного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.12.2016 включно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Із обвинувального акту та клопотання про продовження строку тримання під вартою слідує, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України. А також те, що підозра у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України повідомлена обвинуваченому обґрунтована.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 12 КК України), за вчинення якого передбачена санкція у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (ч. 1 ст. 121 КК України).

Судовий розгляд обвинувального акту за ч. 1 ст. 121 КК України внесене до ЄРДР за № 0001271 від 18.06. 2016 року стосовно ОСОБА_4 не розпочатий. Обвинувачений, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні судом не допитувалися. Тому, суд вважає обґрунтованим припущення, що обвинувачений перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Тому, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих осіб, вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд прийшов до переконання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350, 371 - 372 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївського області, українцю, громадянину України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на даний час утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПС України у Львівській області на 60 діб тобто до 02.02.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. Особами, які не були присутні при проголошені ухвали суду у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
СуддяОСОБА_1