overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2834/17
1-кп/303/387/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року за №0000425.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
- 2 -
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2044/17
Провадження № 1-кп/314/204/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08.06.17

м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

29.05.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 185 КК України, на 19 червня 2017 року на 09 годин 20 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2017
Справа № 333/3585/13-к
Провадження № 1-в/333/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- заява та копії доданих до неї доказів надано в одному екземплярі;

- в підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів справи не додана довіреність або наказ про призначення ОСОБА_2 державним виконавцем Нікопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне залишити вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, застосувавши по аналогії норми ст. ст. 119, 121 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 України - залишити без руху, надавши заявнику строк, п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7059/17 1-кс/335/4752/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Власник майна та його захисник заперечував проти накладення арешту на майно.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а також враховуючи, що Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації було заявлено цивільний позов на суму 1 287 808,00 гривень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 червня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 19 червня 2017 р. о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

22.06.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 від 10.02.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новосілки Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, безробітного, розлученого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 з відправлення правосуддя, 16.06.2017р., матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 09 год. 30 хв., 11.09.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати всіх сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/385/17
Провадження1-кп/465/400/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку
22.06.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які відбулися 07.02.2017 року, 28.02.2017 року, 17.03.2017 року, 04.04.2017 року, 11.04.2017 року, 23.05.2017 року та 22.06.2017 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання кримінального провадження.
Ухвали підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 04.04.2017 року та 11.04.2017 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконані. Однак, із рапорту ДОП СП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та фактичне місцезнаходження останнього не відоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/455/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 травня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0002499 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

з участю :
секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянула апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу підготовчого судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року, якою клопотання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру повернуто прокурору.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002499 прокурору - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 30 травня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/98/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_12 ,-

керуючись ст.ст. 376,404-419 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Тернопільському міськрайонному суді в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-53/2011
П О С Т А Н О В А

02.08.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Дворніка О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Мельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працюючого, засудженого 25 червня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України, у виді двох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4077/17
Провадження № 1-кс/461/4220/17
УХВАЛА
22.06.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/484/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕНЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16.02.2017смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001795 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
14 лютого 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тому усі питання, пов`язані з проведенням підготовчого провадження необхідно вирішувати колегіально.
Вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 23 лютого 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 , захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/919/17
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10 червня 2017 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10 червня 2017 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 15 години 00 хвилин 27 червня 2017 року наступне:

- матеріали кримінального провадження №0000444 від 04.07.2016 року;

- матеріали кримінального провадження № 0000007 від 06.08.2015 року;

- матеріали кримінального провадження №9000000;

- окремо постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000444 від 04.07.2016 року та № 0000007 від 06.08.2015 року в одне кримінальне провадження;

- окремо витяг із ЄРДР по кримінальних провадженнях №0000444 від 04.07.2016 року та № 0000007 від 06.08.2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1