УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 будучи невдоволеним діючою владою України і, керуючись мотивом її неприйняття, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на участь у діяльності терористичної організації "ДНР", яка в цей же період вела бойові дії проти Збройних сил України (далі - ЗСУ) та інших підрозділів, задіяних в ході проведення Антитерористичної операції (далі - АТО), з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 вчинив сукупність умисних дій, направлених на вчинення даного особливо тяжкого злочину, а саме: прибув з Російської Федерації на територію, підконтрольну "ДНР" та "ЛНР", увійшов до складу вказаної терористичної організації та приймав участь у бойових діях у складі не передбачених законом збройних формувань, тобто воєнізованих груп, які незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну та вибухову зброю, проти сил Збройних сил України та інших підрозділів, задіяних в ході проведення АТО.
Зокрема встановлено, що 14.06.2017 громадянин РФ ОСОБА_5 прибув на МППР "Кучурган" ВПС "Кучурган" ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду з України до Республіки Молдова пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Однак, 15.06.2017 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на місцевому пункті пропуску "Гребеники" ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув на пункт пропуску Кучурган в напрямку на виїзд з України до Республіки Молдова. В ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Самсунг» модель SCH-R 520, без imei;
-мобільний телефон «Філіпс» S 396, imei НОМЕР_1 ;
-сім карта «Vodafone» № НОМЕР_2 ;
-сім карта «МТС» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-карта пам`яті «Micro SD Kingatone 64Gb» SDCX 10/64Gb;
-паперовий конверт для листів з маркуванням Донецької області;
-візитівка на автобус «Тирасполь-Москва»;
-чек автостанції на автобус «Маріуполь-Курахово»;
-чек автостанції на автобус «Ростов на Дону - Одеса»;
-чек автостанції на автобус «Одеса - Маріуполь»;
-чек сертифікат до договору страхування м. Москва;
-шість аркушів паперу з номерами телефонів;
-дві фотокартки із зображенням ветеранів Другої Світової війни;
-дві ікони Божої Матері зеленого і коричневого кольору;
-одна грошова купюра номіналом 50 рублів РФ;
-одна грошова купюра номіналом 10 рублів ПМР;
-три грошових купюри номіналом 1 рубль ПМР;
-одна грошова купюра номіналом 20 Євро;
-сім грошових купюр номіналом 20 гривень;
-одна грошова купюра номіналом 2 гривні;
-чотири грошових купюри номіналом 100 рублів РФ;
-три монети номіналом 5 рублів РФ;
-одна монета номіналом 10 рублів РФ;
-дві монети номіналом 25 копійок України;
-дві монети номіналом 1 рубль РФ;
-орден генерала армії В.Ф. Маргелов;
-обручка, на вигляд золота;
-гребінець коричневого кольору;
-ручка кулькова чорного кольору;
-флеш-накопичувач білого кольору без маркування;
-флеш-накопичувач чорного кольору «Smart Buy 16GB»;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, серія паспорту НОМЕР_6 виданий Октябрським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області, 12.08.2014 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети, речі й документи, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події, а саме за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, МППР " ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
-мобільний телефон «Самсунг» модель SCH-R 520, без imei;
-мобільний телефон «Філіпс» S 396, imei НОМЕР_1 ;
-сім карта «Vodafone» № НОМЕР_2 ;
-сім карта «МТС» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-карта пам`яті «Micro SD Kingatone 64Gb» SDCX 10/64Gb;
-паперовий конверт для листів з маркуванням Донецької області;
-візитівка на автобус «Тирасполь-Москва»;
-чек автостанції на автобус «Маріуполь-Курахово»;
-чек автостанції на автобус «Ростов на Дону - Одеса»;
-чек автостанції на автобус «Одеса - Маріуполь»;
-чек сертифікат до договору страхування м. Москва;
-шість аркушів паперу з номерами телефонів;
-дві фотокартки із зображенням ветеранів Другої Світової війни;
-дві ікони Божої Матері зеленого і коричневого кольору;
-одна грошова купюра номіналом 50 рублів РФ;
-одна грошова купюра номіналом 10 рублів ПМР;
-три грошових купюри номіналом 1 рубль ПМР;
-одна грошова купюра номіналом 20 Євро;
-сім грошових купюр номіналом 20 гривень;
-одна грошова купюра номіналом 2 гривні;
-чотири грошових купюри номіналом 100 рублів РФ;
-три монети номіналом 5 рублів РФ;
-одна монета номіналом 10 рублів РФ;
-дві монети номіналом 25 копійок України;
-дві монети номіналом 1 рубль РФ;
-орден генерала армії В.Ф. Маргелов;
-обручка, на вигляд золота;
-гребінець коричневого кольору;
-ручка кулькова чорного кольору;
-флеш-накопичувач білого кольору без маркування;
-флеш-накопичувач чорного кольору «Smart Buy 16GB»;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, серія паспорту НОМЕР_6 виданий Октябрським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області, 12.08.2014 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя