АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2017 року заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року,
за участю: прокурора захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року суду задоволено клопотання військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, у разі затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, обвинуваченого розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку і ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково і вищезгадану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_9 задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, зазначено, що у разі затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника повинен розглянути питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просить виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 05 липня 2016 року у справі № 11-сс/796/1946/2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000031, а саме визначити дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників в інтересах підозрюваного, які просили задовольнити подану його заяву та виправити допущену описку, а саме вказати в ухвалі строк її дії, прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Загальновизнано, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Не може бути визнано опискою і відсутність в ухвалі вказівки на дату закінчення строку її дії, на що звертається увага стороною захисту.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови, в даному конкретному випадку, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 у внесенні виправлень до судового рішення, оскільки доповнення резолютивної частини судового рішення вказівкою на строк дії цього рішення не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України, на яку посилається сторона захисту.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 05.70/2/2017 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1