У Х В А Л А

04 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/247/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін перебування його під вартою через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просив суд змінити обраний раніше запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він тривалий час перебуває під вартою, не має наміру ухилитися від суду та має постійне місце проживання, яке зобов"язується не змінювати.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити термін дії обраного запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, на тепершній час відбуває покарання, пов"язане із обмеженням волі, за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 року, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, стороною захисту не надано суду ніяких переконливих доказів на спростування встановленого судом ризику продовження злочинної діяльності, ніяких даних на користь обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 04 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1