ухвала
17 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ГРУП-М» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, поданій 06 березня 2017 року, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення судом касаційної інстанції, а також заявляє клопотання про поновлення п`ятнадцятиденного строку, наданого на усунення недоліків його касаційної скарги від 17 листопада 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року була залишена без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

При цьому, ОСОБА_4 , звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою від 06 березня 2017 року, пропустив встановлений кримінальним процесуальним законом трьохмісячний строк касаційного оскарження ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

У заявленому клопотанні ОСОБА_4 , не заперечуючи того, що в межах строку касаційного оскарження звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, зміст якої не відповідав вимогам статей 427, 438 КПК України, просить поновити п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги від 17 листопада 2016 року, яка була залишена без руху. На обґрунтування своєї вимоги зазначає про те, що судом касаційної інстанції йому не була надіслана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року про залишення касаційної скарги без руху.
Одночасно, з наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ГРУП-М», яку зазначив у скарзі директор указаної юридичної особи ОСОБА_4 . Однак копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, повторно 30 грудня 2016 року надіслав на поштову адресу ТОВ «ЛАЙТ ГРУП-М», зазначену ОСОБА_4 у скарзі, копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 листопада 2016 року. Проте ухвала про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 повторно була повернута на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене, касаційна скарга директора ТОВ «ЛАЙТ ГРУП-М» ОСОБА_4 була повернута особі, що її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Нормами КПК України передбачена можливість продовження строку касаційного оскарження судових рішень, проте ОСОБА_4 такого клопотання не заявив.

Одночасно, процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання про поновлення строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, яка була залишена без руху, як про це просить ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, касаційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ГРУП-М» ОСОБА_4 , подана 06 березня 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ ГРУП-М» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3