Справа № 742/546/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/732/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що доводи і обставини, наведені засудженим, як на підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже досліджувалися судом при винесенні вироку, а тому не можуть вважатися нововиявленими.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу на новий судовий розгляд. На підтвердження своїх вимог зазначає, що місцевий суд, в порушення норм кримінального процесуального законодавства, неповно розглянув його заяву, не взяв до уваги наведені ним доводи і його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції прийняв рішення, яке відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, дав всім доводам, зазначеним в заяві ОСОБА_8 правову оцінку і за відсутності підстав для скасування вироку, залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги засудженого колегія суддів вважає, що вона не містять посилань на нововиявлені обставини, тобто, не містить посилань на обставини, які існували на час розгляду справи судом, однак не були відомі з певних причин.

Твердження апелянта, що при постановленні даного вироку суду не було відомо, що потерпілий ОСОБА_9 давав неправдиві пояснення на прохання працівників слідчих органів, колегія суддів визнає як намагання засудженого повторно оскаржити чинний вирок суду щодо нього по суті, й не мають відношення до нововиявлених обставин.

Зміст доводів засудженого зводиться до його бажання спонукати суд повторно й по-іншому оцінити існуючі докази, що є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.

За змістом положень цієї глави КПК України, суд не має права повторно переоцінювати наявні у кримінальній справі докази, а також не має права давати оцінку певним з точки зору заявника порушенням норм матеріального і процесуального закону, які були допущені в ході досудового слідства чи судового розгляду справи, оскільки таке право виключно належить лише суду вищої інстанції, який має право переглядати судове рішення в порядку його оскарження, що вже мало місце з боку апеляційного суду Чернігівської області, ухвалою якого від 25 квітня 2017 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч.. 2 ст. 185, ст.. 395, ст.. 70, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 КК України залишено без змін.

Ключовою ознакою нововиявленої обставини, яка може бути підставою для перегляду чинного судового рішення, відповідно до змісту п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, є те, що ця обставина не була відома на час судового розгляду при ухваленні судового рішення. Тоді, як показання потерпілого ОСОБА_9 були предметом судового розгляду при ухваленні вироку місцевим судом та при розгляді апеляційної скарги на нього апеляційним судом Чернігівської області.

Крім того, завідомо неправдиві показання, є окремим кримінальним правопорушенням, який передбачений нормами кримінального законодавства.

Тому твердження засудженого про те, що в ході судового розгляду справи потерпілий надавав показання з метою його безпідставно звинуватити, за своїм змістом є твердженням про вчинення відносно нього окремого злочину, а тому дана обставина має бути підтверджена чинним вироком суду або, принаймні, результатами розслідування за цим фактом.

Таким чином, колегія суддів вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим і вмотивованим, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року залишено без задоволення без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4