ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9269/17
провадження № 1-кп/753/747/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003646 від 03.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого автослюсарем-маляром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з 22 год. 20 хв. 01.04.2017 року по 02 год. 47 хв. 02.04.2017 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць майно, належне ТОВ «Фудком», а саме: клавіатуру чорну гнучку - 2 шт., вартістю 239, 98 грн., навушники «Спорт» вакуумні 1 шт., вартістю 55, 99 грн., навушники «Сова» вакуумні 1 шт., вартістю 27, 99 грн., набір для «селфі» 1 шт., вартістю 79, 99 грн., навушники «DM 4000» - 1 шт., вартістю 55, 99 грн., зарядний пристрій «6 в 1» - 1 шт., вартістю 79, 99 грн., навушники вакуумні «Соул SL 631» - 1 шт., вартістю 31, 99 грн., шнур для зарядки «V 8» кольоровий довжиною 1 м - 1 шт., вартістю 15, 99 грн., викрутку універсальну 1шт., вартістю 113, 04 грн., а всього майна на загальну суму 700, 96 грн., та сховав вказаний товар до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Велика кишеня».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, перебуваючи в магазині «Велика кишеня» по вул. Вербицького, 18, в ніч з 01.04 2017 р. по 02.04.2017 р. намагався викрасти навушники, клавіатуру та інші речі, вказані в обвинувальному акті, які сховав до своєї куртки. Але коли він направився до виходу з магазину, його зупинили працівники охорони.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, працевлаштувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, неодружений.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння а саме незначну вартість товару, який намагався викрасти обвинувачений, відсутність спричинення тяжких наслідків, думку представника потерпілого, який в своїй заяві зазначив про те, що претензій до ОСОБА_5 немає, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, приймаючи дані досудової доповіді, згідно яких орган пробації не вбачає підстав для реального відбування покарання у виді позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які передані на зберігання помічнику начальника охорони магазину «Велика кишеня» ОСОБА_6 повернути у власність ТОВ «Фудком» (м. Київ, вул. Вербицького, 18).
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя