Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
02 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 ван дер Слейс, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 ван дер Слейс, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у придбанні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, які вони вчинили в приміщенні ПАТ «БМ БАНК» по бульвару Тараса Шевченка 37/122 в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Обвинувачених ОСОБА_7 ван дер Слейс та ОСОБА_8 у судове засідання не доставлено. Обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі обвинувачених та їх захисників, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив передати кримінальне провадження на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_7 ван дер Слейс, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що вони, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливим мотивом вчинили придбання, зберігання та збут підробленої іноземної валюти (Євро) в особливо великому розмірі, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 199 КК України.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, може виражатися у виготовленні, зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні, ввезенні в Україну для збуту, а також у самому збуті предметів злочину. При цьому, злочин визнається закінченим з моменту, коли був збутий хоча б один підроблений предмет.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень, після придбання та зберігання у 2015 році підробленої іноземної валюти, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з Йоганес Гедрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс, 14 січня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., здійснили збут громадянину України ОСОБА_14 підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 Євро, знаходячись в приміщені відділення ПАТ «БМ Банк», по бульвару Тараса Шевченка, 37/122 в м. Києві.
Цього ж дня, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_7 ван дер Слейс разом з ОСОБА_15 , зустрілися із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , де в приміщенні ресторану «Космополіт» по вулиці В. Гетьмана, 6 у м. Києві, ОСОБА_16 передав ОСОБА_7 ван дер Слейс грошові кошти в розмірі 150 000 Євро, отримані від збуту підробленої валюти 300 000 Євро, які останній поклав на стіл біля себе, після чого був затриманий співробітниками Служби безпеки України.
Оскільки, відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, збут підробленої іноземної валюти вчинено по АДРЕСА_1 , який знаходяться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3