АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1520/16 Справа № 204/7713/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_7 скарга на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.
Зазначив, що скарга на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування розглядається прокурором вищого рівня в порядку ст.308 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що порушує його права потерпілого в кримінальному провадженні, оскільки вона прийнята з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Зазначив, що копію ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження отримав поштовою кореспонденцією 14 грудня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого ОСОБА_8 , який вимоги апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 підтримав, просив їх задовольнити, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З положень вказаної норми вбачається, що оскарження вказаної бездіяльності прокурора до суду кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, даний перелік не передбачає розгляд судом скарг з вимогою зобов`язати прокурора провести процесуальні дії, а саме - розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до норм ст.308 КПК України, про оскарження яких просить в своїй скарзі ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження скарги потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невиконання слідчих дій, оскільки зазначена скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржите прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після ї подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальна рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того, в судовому рішенні слідчого судді, скаржнику роз`яснено положення ст.308 КПК України щодо оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування та роз`яснено порядок подання зазначеної скарги.

За наведених обставин ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає такою, що не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: