Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3223/15-к
номер провадження 1-р/695/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_4 по кримінальній справі про її обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України про роз`яснення ухвали суду від 21.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015 року (справа № 695-3223/15-к) ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та з врахуванням пом`якшуючих обставини, із застосуванням ст. 69 КК України, що передбачає призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, було призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі в силу ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна. На підставі ст. 79 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 роки із зобов`язанням на підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Так як засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції на шлях виправлення не стала, народивши сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була позбавлена відносно нього батьківських прав, подання інспектора Золотоніського МРП КВІ про направлення ОСОБА_4 для відбування визначеного вироком покарання у виді позбавлення волі було задоволено ухвалою суду від 27 травня 2016 року.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 27.05.2016 року була допущена описка, а саме: по-батькові засудженої було зазначено неправильно ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_7 , то ухвалою Золотоніського міськрайсуду від 21 червня 2016 року вищезазначена описка була виправлена.

13 квітня 2017 року засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 21.06.2016 року , так як вона є їй незрозумілою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду заяви ОСОБА_4 за її відсутності із-за неможливості її доставки до суду в зв`язку з поломкою спецавтомобіля, та враховуючи, що дана ухвала засудженій є незрозумілою просив роз`яснити її.

Суд, заслухавши думку прокурора та враховуючи, що відсутність засудженої не перешкоджає розгляду її заяви про роз`яснення судового рішення, вважає за можливе, на підставі ст. 380 КПК України, роз`яснити ухвалу суду від 21.06.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2016 року (справа № 695-/3223/15-К, провадження № 1-в-695-100/16) наступним чином.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 27.05.2016 року, на підставі якої засуджена ОСОБА_4 була направлена для відбування визначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015 року (справа № 695-3223/15-к) покарання у виді позбавлення волі, була допущена описка, а саме: по-батькові засудженої в ухвалі від 27.05.2016 року було зазначено неправильно ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_7 , то ухвалою Золотоніського міськрайсуду від 21 червня 2016 року вищезазначена описка була виправлена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1