Справа № 640/1788/17
н/п 1-кс/640/928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
07.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної (амбулаторної) карти пацієнта (хворого) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідні записи щодо пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів лікарні в період з 10.10.2012 року по 19.01.2017 року; довідки, рекомендаційні листи та направлення видані лікувальним закладом пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; установчі документи, які регламентують роботу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадова інструкція, накази про призначення/переміщення на посаді медичного працівника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , його права та службові обв`язки; посадові інструкції, накази про призначення/переміщення на посаді заступника головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , її права та обв`язки, з можливістю їх наступного вилучення в завірених належним чином копіях.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.01.2017 року до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що в період з 2013 р. по 2016 р. медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконали покладені на них обов`язки, шляхом проведення некваліфікованого лікування ОСОБА_5 , 1948 р.н., внаслідок чого матері заявниці були спричинені тяжкі наслідки здоров`ю.
Під час досудового розслідування, будучи допитаною в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , пояснила, що її мати ОСОБА_5 уже багато років хворіє на цукровий діабет і спостерігалась в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2012 році у неї почав погіршуватися зір, після чого вона звернулася до лікаря окуліста, який порекомендував їй пройти лазерну корекцію зору в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до вищевказаного закладу, 10.10.2012 року на ім`я ОСОБА_5 була заведена медична картка, після чого була оглянута та направлена на лазерну корекцію зору. Згідно з записами в медичній картці ОСОБА_5 було проведено декілька сеансів лазерної корекції зору. Лікарем лазерної корекції зору була ОСОБА_9 . Останній запис сеансу даної лазерної корекції був 20.03.2013 року. Після чого ОСОБА_5 було запропоновано пройти інвазивний (операційний) курс лікування, шляхом введення медичних препаратів в очне яблуко і була переведена під нагляд лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 . Далі, перебуваючи на лікуванні у лікаря ОСОБА_6 , останній було запропоновано лікування препаратом швейцарського виробника « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так як ціна даного препарату складала близько 15 тис. грн., ОСОБА_8 було прийняте рішення звернутися до Департаменту охорони здоров`я м. Харкова, за матеріальною допомогою. Після переведення грошових кошт на рахунок КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 було проведено дві ін`єкції, записи про проведення яких відсутні в медичній картці пацієнтки. З даного моменту, пацієнтка, а саме ОСОБА_5 регулярно відвідувала лікаря ОСОБА_6 , робила томограми. Кількість та дати їх проведення: 23.12.2013, 26.11.2013, 04.07.2014, 05.06.2014, 19.05.2014, 16.09.2014, 17.11.2014, 15.10.2015, 22.12.2015, 17.06.2015, 17.06.2015, 07.12.2016, 20.04.2016, 22.04.2016, 05.04.2016, 22.02.2016. Відмітки щодо проведення даних процедур в медичній картці ОСОБА_5 відсутні. Таким чином, лікар ОСОБА_6 ігнорував погіршення зору ОСОБА_5 , і тим самим заставляв останню робити томограму, не призначаючи лікування або ж проводив якесь лікування не фіксуючи це в медичній картці останньої. Зі слів ОСОБА_5 , після кожного обстеження, їй пропонувалось «конструктивне» лікування, грошові кошти за це передались прямо в руки лікарю ОСОБА_6 . Також кожного разу сума грошових кошт змінювалась, та лікар ОСОБА_6 , прохав не розголошувати її іншим пацієнтам, мотивуючи це тим, щоб інші не заздрили ОСОБА_5 таким знижкам та його щедрості до пацієнтки. При цьому лікар запевняв, що всі дані про проведення обстежень та процедур заносяться до медичної картки ОСОБА_5 . Чеки пацієнтці за відповідні ліки та ін`єкції не надавались. Через деякий час, лікарем ОСОБА_6 було повідомлено, що нічім допомогти для покращення зору ОСОБА_5 вже неможливо, крім проведення термінової операції ока і необхідно знову звертатися за матеріальною допомогою до Департаменту охорони здоров`я м. Харкова, як можна скоріше. На даному етапі, ОСОБА_8 вирішила проконсультуватися по даному факту з іншим лікарем офтальмологом, та вияснилось, що операції робити не має необхідності, та попрохав надати йому медичну картку пацієнтки. Як вияснилось, пізніше, записи в медичній картці ОСОБА_5 не відповідали реальності. Так як у ОСОБА_5 зовсім погіршився зір, та виходити з дому без супроводу вона не може, то 19.01.2017 року її донька ОСОБА_8 вирішила відвідали КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка звернулась до заступника головного лікаря ОСОБА_7 , з проханням надати їй медичну катку матері ОСОБА_5 та повернути частину грошових кошт, потрачених на безнадійне лікування, але ОСОБА_7 спочатку відмовилась показати медичні записи, а після того повідомила, що покаже їх у замін на ті медичні документи ОСОБА_5 , які маються на руках у ОСОБА_8 . Також, відмовилась викликати лікаря ОСОБА_6 до свого кабінету для розмови, та повідомила, що ОСОБА_5 сама відмовлялась брати у лікаря чеки за витрачені на неї ліки.
З метою встановлення тяжкості та характеру спричинених тілесних ушкоджень, необхідно призначити судово-медичну експертизу. Для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 експертам необхідно надати медичну документацію в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що медична (амбулаторна) карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідні записи щодо пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів лікарні в період з 10.10.2012 по 19.01.2017 року; довідки, рекомендаційні листи та направлення видані лікувальним закладом пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; установчі документи, які регламентують роботу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадова інструкція, накази про призначення/переміщення на посаді медичного працівника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , його права та службові обв`язки, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а тому слідчий суддя надає тимчасовий доступ до них шляхом зняття копій.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині отримання тимчасового доступу до посадових інструкцій, наказів про призначення/переміщення на посаді заступника головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , оскільки в цій частині слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в цій частині клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної (амбулаторної) карти пацієнта (хворого) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідні записи щодо пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів лікарні в період з 10.10.2012 року по 19.01.2017 року; довідки, рекомендаційні листи та направлення видані лікувальним закладом пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; установчі документи, які регламентують роботу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадова інструкція, накази про призначення/переміщення на посаді медичного працівника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , його права та службові обв`язки.
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів, а саме: медичної (амбулаторної) карти пацієнта (хворого) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідні записи щодо пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів лікарні в період з 10.10.2012 року по 19.01.2017 року; довідки, рекомендаційні листи та направлення видані лікувальним закладом пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; установчі документи, які регламентують роботу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадова інструкція, накази про призначення/переміщення на посаді медичного працівника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , його права та службові обв`язки, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.03.2017 року.
Роз`яснити керівнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В частині надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1