Справа № 606/2495/15-к
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за участю скаржника Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» в особі ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий Державне підприємство «Струсівський комбінат продтоварів» в особі ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_5 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303,304 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007 здійснити процесуальну дію - збирання доказів у порядку статті 93 КПК України, шляхом допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та з`ясувати усі обставини укладення договорів купівлі-продажу нерухомого чайна між даними особами та ОСОБА_13 , зокрема яким чином відбувалося погодження істотних умов договорів щодо оплати та формування ціни майна і її співвідношення із вартістю одного квадратного метра подібної нерухомості на час укладення договорів, а також щодо обізнаності вищезазначених осіб зі спорами щодо майна державного підприємства.

В судовому засіданні ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5 скаржні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви вказані в скарзі від 22 березня 2017 року.

Прокурор в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий скаржних вимог не визнав та в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки ним надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України для проведення слідчих дій, в тому числі допитів свідків вказаних у скарзі.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Однак, як з`ясувалося в судовому засіданні слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надав доручення в порядку ст. 40 КПК України для проведення слідчих дій, в тому числі допитів свідків вказаних у скарзі.

Таким чином суд, вважає, що підстав для задоволення скарги Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування, згідно чинного законодавства, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: