САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/513/17
Провадження №1-кс/726/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина Молдови, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.03.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся ст. слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, 21.03.2017 року приблизно о 10:15 год., ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ряду, 1 сектору, ТВК «Добробут», що розташований по вул. Калинівській, 13-Б в м. Чернівці, де діючи умисно, протиправно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG J700H/DS, золотистого кольору, вартістю 3800 грн., в чохлі світлого кольору, вартістю 120 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 60 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, 22.03.2017 року біля 12:15 годин, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельного контейнера № НОМЕР_4 , 3-го торговельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13А в м. Чернівці, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «Lenovo C90», чорного кольору, вартістю 2800 грн., з чохлом чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_5 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 50 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2017 року біля 13:25 годин, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з контейнера № НОМЕР_6 , 5-го торговельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13А в м. Чернівці, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «iPhone 5», чорного кольору, вартістю 2700 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн.

Крім того, 24.03.2017 року біля 13:25 годин, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з контейнера № НОМЕР_6 , 5-го торговельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівська, 13А в м. Чернівці, де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG J320FN», білого кольору, вартістю 2300 грн., в чохлі світлого кольору, вартістю 150 грн. в якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_7 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші у сумі 40 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

30 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 оскільки він підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, постійного заробітку немає у зв`язку з чим наявна необхідність у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам вчинення інших кримінальних правопорушень, дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина Молдови, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1