Провадження №11-сс/772/24/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції із зали Івано-Франківського Апеляційного суду: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року, якою скарга

ОСОБА_6 ,

частково задоволена.

Постанова слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №20000003 скасована.

Матеріали кримінального провадження направлені в ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

У іншій частині скарги ОСОБА_6 було відмовлено у встановлені факту порушення розумних строків досудового слідства і не ефективного досудового слідства та в частині направлення кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності досудового слідства по даному кримінальному провадженню.

За участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді вцілому та постановити нову ухвалу про задоволення всіх його вимог по скарзі.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ по конкретному кримінальному провадженню та уточнив, що він не згодний був із оскаржуваною ухвалою слідчого судді в частині відмови в задоволенні його скарги про встановлення факту порушення розумних строків досудового слідства та скерування матеріалів кримінального провадження №20000003 до Генерального прокурора України для визначення підслідності досудового слідства по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим, оскаржив дане рішення слідчого судді в цій частині.

Заслухавши думку прокурорів ОСОБА_8 , який просив відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги; ОСОБА_9 , який послався на рішення суду по заявленому клопотанню; обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6 і закриття апеляційного провадження із наступних підстав.

Норми ст.309 КПК України містять перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства.

В даному переліку не міститься ухвал слідчого судді про встановлення фактів порушення розумних строків досудового слідства та скерування кримінальних проваджень для визначення підслідності. Тому ОСОБА_6 заявив обґрунтоване клопотання про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що вимоги апелянта в цій частині не підлягають оскарженню, керуючись ст.ст.403, 404, 419, 422 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_6 задовільнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року по його скарзі від 09.11.2016 року в частині відмови у встановленні факту порушення розумних строків досудового слідства та направлення матеріалів кримінального провадження до Генерального прокурора України для визначення підслідності досудового слідства в даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: