Справа № 1-431/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Смотрицькій Т.І., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 по національності українець, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, а саме:

- 06.07.1999 року Шевченківським PC м. Чернівці за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, штраф 680 грн. 18.05.2000 року Першотравневим PC м. Чернівці за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. З, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

- 13.10.2003 року Шевченківським PC м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців.

- 12.06.2009 року Першотравневим PC м. Чернівці за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 2 місяці.

- 24.02.2010 року Новоселецьким PC Чернівецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 2 місяці та 20 днів.

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1С, повторно з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу через не зачиненні двері проник в коридор загального користування будинку № 2, що по вул. Прутській, м. Чернівці, жильці якого використовували його як сховище, звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва вартістю 350 грн, який належить гр. ОСОБА_2,

Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину скрився та в подальшому на ринку «Нижній» продав викрадений велосипед, тим самим розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав своїми навмисними діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України визнав частково, та показав: що він дійсно вчинив крадіжку майна, але в приміщення він не проникав. У вчиненому кається просив суд його суворо не карати.

Крім показами підсудного в яких він частково визнав свою вину та дав покази з приводу вчиненого злочину, його вина по справі повністю доведена показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом явки з повинною, протоколом відтворення обстановки та обставини події та іншими матеріалами справи.

Показами потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 06.05.2011 року близько 21 год. 00 хв. його син на велосипеді який він йому придбав по оголошенні за 350 грн., а саме гірському закордонного виробництва приїхав додому при цьому велосипед завів в коридор загального користування, будинку № 2 по вул. Прутській в м. Чернівці, де його залишив біля стінки а сам пішов в будинок. Близько 22 год. 20 хв. він повернувся додому, та велосипед, ще знаходився в коридорі. Близько 23 год. 30 хв. він вийшов на вулицю та виявив відсутність вказаного велосипеда та одразу викликав працівників міліції, до яких звернувся з заявою.

(а.с.25-26,27)

Показами малолітнього свідка ОСОБА_4, який показав, що близько 2-х років тому йому на день народження його батько купив велосипед бувший у використанні, а саме гірський темного кольору з сріблястими вставками.

Так 06.05.2011 року він на даному велосипеді катався в місті та близько 21:00 год. повернувся додому при цьому велосипед завів в коридор загального користування біля їх квартири, який на замок не зачиняється, а тільки на засув з середини, де спер його на стіну. Через деякий час після того як він повернувся додому прийшов його батько, який повечеряв та кудись мав іти та вийшов з квартири та майже одразу повернувся та повідомив, що його велосипеда немає, та майже одразу викликав працівників міліції.

(а.с.31)

Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2, в які й він повідомляє про те, що 06.05.2011 року близько 23 год. 00 хв. з коридору загального користування по вул. Прутській, 2 в м. Чернівці невідома особа викрала належний йому велосипед закордонного виробництва.

(а.с.17)

Протоколом огляду місця події від 07.05.2011 року

(а.с.18)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1

(а.с.32)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваний ОСОБА_1С, під час якого він в повній мірі розповів про обставини вчинення ним злочину, та вказав усе на місці події, тим самим в повній мірі підтвердив свої покази в якості підозрюваного.

(а.с.43-46)

На підставі вищевикладених обставин які нашли свого підтвердження в судовому засіданні суд, вважає що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням в приміщення чи сховище вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, та обставини що помякшують покарання.

При цьому суд враховує , що підсудний вину свою визнав частково, щиро кається в скоєному, активно сприяв повному розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Має на утриманні двох малолітніх дітей.

Але також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, шкоду потерпілому не відшкодував.

Тобто, з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 на суму 350 грн. підлягає задоволенню. Так як в судовому засіданні було встановлено, що підсудний завдав потерпілому матеріальної шкоди саме на вказану суму.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 грудня 2011 року.

Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 на суму 350 грн. підлягає задоволенню. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 350 грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5