Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/4814/17
Провадження № 1-кс/334/1146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про відмову від захисника

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002458.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що від захисника ОСОБА_6 , залученого в порядку ст. 53 КПК України, він відмовляється, при цьому про залучення іншого заявника не просить, оскільки бажає щоб його захищав адвокат ОСОБА_7 , призначений в порядку ст. 49 КПК України, який на теперішній час перебуває у відпустці і у судовому засіданні не може бути присутнім. Відмову мотивує тим, що захисник ОСОБА_6 міг не ознайомитися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомився у повному обсязі, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою і доданими до нього матеріалами, які вручені йому і в його присутності підозрюваному завчасно, він ознайомився повністю. Вирішення заяви підозрюваного залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначено адвоката ОСОБА_7 .

На теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю захисника продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, однак адвокат ОСОБА_7 знаходиться у відпустці.

Відповідно до ст.53 КПК України для проведення зазначених окремих процесуальних дій в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, залучено захисника ОСОБА_6 .

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Згідно ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про надання безоплатної допомоги», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі:

1) хвороби адвоката;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

З огляду на положення п.2 ч1.ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження і інтереси правосуддя вимагають, щоб підозрюваному була надана безоплатна юридична допомога і участь захисника під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою є обов`язковою.

Станом на момент вирішення заяви підозрюваного, суд не вбачає наведених вище підстав для заміни захисника, який надає безоплатну правову допомогу. Підозрюваний на такі обставини не посилається.

Захисник ОСОБА_6 залучався в порядку ст. 53, 49 КПК України для проведення таких невідкладних процесуальних дій, як продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою, і в першому випадку підозрюваний не заявляв про відмову від захисника.

Заявляючи про відмову від захисника за призначенням у даному судовому засіданні, підозрюваний заперечує проти залучення іншого захисника у порядку ст.49 КПК України, як цього вимагає ч.3 ст. 54 цього Кодексу, і бажає, щоб вказане питання розглядалося за участі його захисника ОСОБА_6 після закінчення відпустки, у зв`язку з чим суд розцінює дану заяву як спосіб затягнути судовий розгляд.

З огляду на наведене, враховуючи те, що участь захисника під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою, залучений в порядку ст.49 КПК України адвокат ОСОБА_7 , що здійснює захист підозрюваного, не може прибути у судове засідання з поважних причин, адвокат ОСОБА_6 залучений в порядку ст. 53 КПК України і передбачених законом підстав для його заміни не встановлено, заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1