Справа № 752/758/17
Провадження №: 1-кп/752/388/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010631 та № 0007576 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 29.07.2016 року, приблизно о 12:30 годин, перебувала в торговельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , взяла з полиці магазину кеди жіночі, вартістю 74 грн. 96 коп., які взула та направилася до іншого відділу де взяла з полиць: гаманець жіночий, вартістю 142 грн. 23 коп.; окуляри сонцезахисні, вартістю 66 грн. 58 коп.; окуляри сонцезахисні, вартістю 66 грн. 58 коп.; лак для нігтів, вартістю 10 грн. 16 коп., а всього товару на загальну суму 293 грн. 93 коп., який заховала в сумку, після чого направилася до виходу із торгової зали, вийшовши за межі касової зони не оплативши. Однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході із приміщення магазину була затримана працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 01.11.2016 року приблизно о 07.45 годин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебували в торговельному залі супермаркету «Білла», що розташований на вул. Голосіївська, 13-а, в м. Києві.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, вирішили таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взяли з полиць магазину: дезодорант Fa, вартістю 24.90 грн.; серветки вологі «Johnsons baby», вартістю 35,55 грн.; серветки вологі «Smile», в кількості 2 шт., загальною вартістю 12,10 грн.; спрей для тіла, вартістю 37.33 грн., який заховали у сумку ОСОБА_6 . Після цього, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, взяли з прилавку лікер «Jagermeister», об`ємом 0,5л., в кількості 2 шт., загальною вартістю 345,30 грн., та сховали в сумку.
З викраденим товаром, не оплативши вийшли з магазину, завдавши матеріальної шкоди супермаркету «Білла» на загальну суму 453 грн. 18 коп.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються винними за ч.2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12.11.2016 року приблизно о 04.30 годин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в ТРЦ «Океан Плаза», що розташований на вул. Горького, 176 , в м. Києві, зайшли в торговельну залу магазину «Спортмастер».

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, вирішили таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взяли кеди чоловічі, вартістю 965,83 грн., один з яких ОСОБА_6 поклала собі в сумку, а другий кед в свою сумку поклала ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , разом зі ОСОБА_7 , взяли зі стелажу шкарпетки у кількості 5 пар, з яких 2 пари шкарпеток дитячих, загальною вартістю 32,50 грн., 3 пари шкарпеток унісекс, загальною вартістю 149,17 грн., та поклали їх рюкзак, який був у ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , намагались проти касову зону не оплативши, однак були затриманні працівниками служби охорони магазину.
Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються винними за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснила, що 29.07.2016 року перебувала в супермаркеті «Ашан». Не маючи коштів, вирішила викрасти товар. Одягнула на себе кеди, взяла гаманець, окуляри та лак, які заховала в сумку. З викраденим товаром, не оплативши, пройшла повз касу, проте на виході її затримала охорона і виявила товар, який хотіла викрасти.

01.11.2016 року перебуваючи в маркеті «Білла», разом з ОСОБА_7 викрали дезодорант, серветки, спрей, а також лікер. Викрадений товар їм вдалося винести і їх не затримали.

12.11.2016 року з ОСОБА_7 приїхали до ТРЦ «Океан Плаза». Невідомий чоловік запропонував їм викрасти товар в «Спортмастері», який він у них викупить. Вони з ОСОБА_8 зайшли в відділення магазину «Спортмастер» де взяли кеди, які заховали по одному собі в сумки, а також шкарпетки, які також заховали в сумки. З викраденим товаром на виході їх затримала охорона і виявила товар, який мали намір викрасти. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснила, що 01.11.2016 року перебуваючи в маркеті «Білла», разом з ОСОБА_9 викрали дезодорант, серветки, спрей, а також лікер. Викрадений товар їм вдалося винести і їх не затримали.

12.11.2016 року з ОСОБА_9 приїхали до ТРЦ «Океан Плаза», де невідомий чоловік запропонував їм викрасти товар в «Спортмастері», який він у них викупить. Зайшли з Ксенією в відділення магазину «Спортмастер» де взяли кеди та шкарпетки, які заховали в сумки. З викраденим товаром на виході її затримала охорона і виявила товар, який мали намір викрасти. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних, які на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_6 раніше не судима, а ОСОБА_7 , вважається такою, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватою та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Керуючись вимогами ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_11 визнати винуватою та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Керуючись вимогами ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1