У Х В А Л А
Справа № 172/354/17
Провадження № 1-кс/172/74/17
"30" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 04.04.2017 року, близько 20:00 годин, невідомі особи, вчинили розбійний напад на її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом погроз, які потерпіла сприймала, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відкрито заволоділи ноутбуком та бензопилою, після чого з місця скоєння злочину зникли.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, вступили в злочинну змову з метою спільного вчинення розбійного нападу на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном.
Після чого, 04.04.2017 року, близько 20:20 годин, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на автомобілі ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 .
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на вчинення розбою, групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи в якості зброї дерев`яні біти, ніж та предмет схожий по зовнішнім ознаках на пістолет, відкрито демонструючи їх ОСОБА_7 , та погрожуючи фізичною розправою та підпалом, від чого в ОСОБА_7 склалось об`єктивне враження, що у випадку спротиву вказані особи застосують зброю та втілять погрози фізичною розправою та підпалом в дію, спробували відкрито заволодіти автомобілем ВАЗ 2107, що знаходився в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , після чого проникли до приміщення гаражу, де незаконно заволоділи ноутбуком Леново та бензопилою, які завантажили до автомобіля ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1 та залишили місце скоєння злочину, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.
Умисні злочинні дії ОСОБА_5 , що виразилися у розбої, поєднаному з проникненням в житло, вчиненого за попередньою групою осіб, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.
04.04.2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .
05.04.2017 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.До нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 червня 2017 року.
В клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 , до скоєння злочину підтверджується протоколом огляду місця події, свідченнями свідків та потерпілої, речовими доказами.
Для завершення досудового розслідування необхідно здійснити наступне: повторно допитати підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у кримінальному провадженні.
В звязку з чим, просить з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюваному ОСОБА_5 , продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, приходжу до наступного висновку.
04.04.2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .
05.04.2017 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
29.05.2017 року Керівником Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 05 липня 2017 року.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Підозрюваний утримається під вартою з 04.04.2017 року по теперішній час, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу збігає 02 червня 2017 року о 22 годині 30 хв.
Виходячи з наведеного при ухваленні рішення суд керується положеннями ст.219 КПК України, згідно якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, та зважаючи на ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст.177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, може чинити вплив на потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги та особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з Прав людини "Летьє проти Франції", суд вважає виправданим тримання ОСОБА_5 під вартою, та вважає за необхідне строк тримання під вартою підозрюваному продовжити, однак враховуючи перелік слідчих дій, які потрібно виконати, встановивши строк до 16 червня 2017 року.
Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 193, 197, 199, 201, 219 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до - 16 червня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1