overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
предстаника служби
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
неповновнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження № 1-кп/758/393/17 відносно ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України та №1-кп/758/334/17 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/393/17 відносно ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України та №1-кп/758/334/17 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 15.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду та об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України так як вони стосуються декількох осіб, які вчинили одне кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що
вищевказані кримінальні провадження стосуються декількох осіб підозрюваних у вчинені одного і того ж кримінального правопорушення, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Крім того, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-КП/758/393/17 відносно ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України та Кримінальне провадження 1-КП/758/334/17 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України в одне провадження 1-КП/758/334/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 14 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/447/17
ун. № 759/6534/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002470 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30травня 2017 року об 17 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/476/16-к
Номер провадження 11-кп/775/587/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 27.04.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001092 від 28 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 27.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ст.310 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи 1055 грн. 52 коп.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 26 травня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 27.04.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001092 від 28 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 червня 2017 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 240/3/17 Номер провадження 11-кп/775/431/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 31 травня 2017 року о 16 годині.

Судді
У Х В А Л А

29.05.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТзОВ «Торговий Дім «Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТзОВ «Торговий Дім «Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Торговий Дім «Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 40 хв. 06.06.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.05.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/332/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України.
Ухвалою судді - доповідача від 18.05.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/332/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України призначити на 09 год. - 14.06.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4571/15-к
Провадження № 1-кп/333/271/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, офіційно працевлаштованого у комітеті молоді та спорту Запорізької області на посаді охоронця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для його належного складання згідно з вимогами КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5675/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1100/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5675/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» за участі засудженого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/7409/14-к
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 30 травня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 31 липня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/520/17
У Х В А Л А
"30" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України на 08 червня 2017 року на 11-30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/393/17
Справа № 679/1145/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. В зв`язку з цим, ухвала про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від 10 травня 2017 року, окремо оскаржена бути не може. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/1018/17
Провадження № 1-в/675/290/2017
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державна установа «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державна установа «Замкова виправна колонія № 58», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення воліу режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 07 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державна установа «Замкова виправна колонія № 58» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Державна установа «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1