Єдиний унікальний номер 725/3731/14-к
Номер провадження 1-кс/725/679/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000788 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилався на те, що 03.06.2014 року біля 02.30 год. невідома особа шляхом розпилу навісного замка проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Асер" з корпусом до нього, велосипед «Україна», пулівізатор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поліровочну машинку, болгарку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та електричну дрель, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 15000 грн.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000788 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

25.06.2014 року на адресу СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області надійшла письмова довідка, згідно якої на місці вчинення кримінального правопорушення та по можливих місцях відходу злочинців проведено радіотехнічну розвідку. Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення та у можливих місцях відходу працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наданої інформації з СКР Першотравневого РВ УМВС України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання для розгляду даного клопотання сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, зокрема прокурор та слідчий, не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомили та не направили відповідного клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий та прокурор, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання не з`явились, виходячи зі змісту ст. 163 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що останні на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстава з якої заявлене клопотання відпала та існує можливість іншим шляхом отримати інформацію, яка міститься в документах про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий за погодженням з прокурором.

За таких обставин, виходячи з того, що ст. 163 КПК України передбачено лише два можливі наслідки розгляду заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000788 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1