Справа № 505/185/17 Провадження 1-кс/505/54/2017
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2017 року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 26.01.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 26.01.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,про накладення арешту.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в с. Коси Подільського району, Одеської області, невідомі особи на водоймищі здійснюють незаконний вилов риби. Виїздом СОГ в складі слідчого ОСОБА_3 , працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , помічника відповідального від керівництва Подільського ВП ОСОБА_10 було встановлено, що 25.01.2017 року на водоймищі с. Коси Подільського району ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в с. Коси Подільського району та члени ГОРЛ «Оберіг» здійснювали вилов риби без належних документів.
26.01.2017 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В ході проведення огляду Косівського водосховища, а саме заледенілої поверхні, було виявлено ополонку, з якої було вилучено рибацьку сітку, довжиною 140 метрів, вічко 90 мм, в якій знаходилася риба породи товстолобик у кількості 12 штук, загальною вагою 84 кг 20 гр. з іншої ополонки було вилучено дві рибацькі сітки, перша довжиною 120 метрів, вічко 90 мм, в якій знаходилася риба породи товстолобик у кількості 6 штук, загальною вагою 36 кг., та друга, довжиною 120 метрів, вічко 90 мм, в якій знаходилася риба породи товстолобик у кількості 9 штук, загальною вагою 76 кг.

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані сітки та рибу, так як вони можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, вони є речовими доказами.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту слідча вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000082 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: три сітки довжиною 140 метрів, 120 метрів та 120 метрів, рибу породи товстолобик в кількості 27 штук, загальною вагою 196 кг 200 грам та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1