Номер провадження:1-кп/521/876/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення питання, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засідання просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Потерпілий підтримав думку прокурора і також просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, шляхом повідомлення особисто по телефону судом та надісланням повістки. В підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, про поважні причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 04.09.2017 року. До цього часу провести підготовче судове засідання неможливо з об`єктивних причин.

Обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачений ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, оскільки постійного місця мешкання в м. Одесі не має. Стійких соціальних зв`язків в м. Одесі також не має. Ніде не працює. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, однак повторність при вчиненні злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 свідчить про ризик вчинення нових умисних злочинів проти власності.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, способами зазначеними судом вище в ухвалі.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України може бути призначено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я обвинуваченого (відомостей про будь-які захворювання суду не надані), відсутність постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність постійного офіційного місця роботи, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331, 371, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 04.09.2017 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.11.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи ОУВП (№ 21) Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1