Справа № 308/5463/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000223 - старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000223 - старший слідчий Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000223, розпочатому 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи, згідно наказу № 406 від 02.01.1991, посаду лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного пункту ЦМКЛ м. Ужгорода та згідно п. 3.1 розділу ІІ та п.п. 4.3, 4.5 розділу IV, п. 6.1 розділу VI посадової інструкції, затвердженої головним лікарем ЦМКЛ, виконуючи наступні обов`язки: відповідальність за організацію роботи, обсяг і кількість надання цілодобової травматичної допомоги усім без винятку з ушкодженням опорно-рухового апарату; своєчасне проведення необхідного обстеження хворого та в разі потреби направлення хворого на консультацію до інших спеціалістів; в повному обсязі проведення первинної та протишокової допомоги потерпілим з тяжкою травмою, будучи медичним працівником та відповідальним за організацію роботи, обсяг і якість надання невідкладної травматичної допомоги хворим, які звернулись за допомогою до травматологічного пункту під час чергування, 22 листопада 2014 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України, тобто допустив неналежне виконання своїх професійних обов`язків медичного працівника, що призвело до тяжких наслідків для хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено повідомлення про підозру. 07 червня 2017 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом молодшим радником юстиції ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.3 ст.290 КПК України надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у відповідності до наданого доручення в порядку ст. 135 КПК України, з метою повідомлення сторін про відкриття матеріалів кримінального провадження ним поштою направлено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами на 09.00 годину 09.06.2017 року. Будучи належним чином попередньо повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження час і місце ознайомлення, адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у визнач ений час не з`явилися про поважні причини неявки слідчого не повідомили.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 ознайомлені в тому, що строк досудового розслідування закінчується 11 червня 2017 року, а тому зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою затягування строків, досудового розслідування, оскільки відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, розпочатого 20.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , його захиснику ОСОБА_7 , терміном до 10.00 год. 16.06.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000223, розпочатого 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .

07 червня 2017 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.3 ст. 290 КПК України надано доручення слідчому про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Частиною 7 статті 290 КПК України визначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
В клопотанні слідчий вказує на те, що у відповідності до наданого доручення в порядку ст.135 КПК України, з метою повідомлення сторін про відкриття матеріалів кримінального провадження слідчим 07.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 поштою направлено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами на 09.00 годину 09.06.2017 року, однак останні у визначений час до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не з`явились, про поважні причини неявки слідчого не повідомили.

Частинами 1 та 2 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч.8 цієї статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Слідчим до клопотання не додано жодних належних доказів, які підтверджують факт отримання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення, у строки визначені ч.8 ст.135 КПК України. Крім того, відсутні належні та допустимі докази направлення такого повідомлення.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє слідчому судді зробити висновок про те, що зазначене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000223 - старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1