У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/1380/16-к
Провадження № 1-кп/348/29/17

07 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого, до якого на підставі відповідної ухвали суду від 12 вересня 2016 року було застосовано примусовий привід в судові засідання на 20.09.2016 року, 05.10.2016 року, 03.02.2017 року.
Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.02.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Надвірнянського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження у кримінальному провадженні №0000490 зупинено.

06.03.2017 року ОСОБА_6 був розшуканий працівниками Надвірнянського відділу поліції та доставлений в Надвірнянський районний суд. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_7 затриманий о 13 годині 55 хвилин 06 березня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, стосовно нього було обрано запобіжний захід домашній арешт, проте обвинувачений умови домашнього арешту не виконував, переховувався від суду, та затягує розгляд даного кримінального провадження. Крім цього, з поведінки останнього простежуються ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав той факт, що не з`являвся в суд, чим самим порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та умисно уникав явки в судові засідання, а щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання покладається на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд виходить із наступного.
Вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 26.07.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яке він порушив: систематично не з`являвся до суду 07.09.2016 року, 12.09.2016 року, 20.09.2016 року, 03.02.2017 року та в зв`язку з відсутністю по місцю свого проживання і переховуванням не був доставлений неодноразово застосованими до нього заходами примусового приводу працівниками поліції.

З врахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених ст.178 КПК України, та наявність ризиків, а саме те, що обвинувачений порушив раніше обрану міру запобіжного заходу, може вчинити нове правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює виконання ухвал суду про привід обвинуваченого в судове засідання, а також даних про його особу, що раніше судимий, інкриміноване йому дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, що не працює, а також існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту забезпечить його належність поведінки в подальшому, а тому клопотання прокурора слід задоволити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Надвірнянського районного суду, що в місті Надвірна по вул. Мазепи,35 на 28 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 13 год. 55 хв. 06 березня 2017 року до 13 год. 55 хв. 04 травня 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12). .

Суддя ОСОБА_1