КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1187/17
Провадження № 1-кп/177/127/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження 1-кп/177/57/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24.03.2017, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , не маючи право на здійснення операцій з брухтом чорних металів, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів здійснював прийом та зберігання брухту чорних металів.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999 визначено металобрухт як непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею та/або реалізацією металобрухту є діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань. Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 05.05.1999 операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Проте ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в період часу приблизно з травня 2016 року до 03.05.2017, на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , приймав від фізичних осіб брухт чорних металів, зважуючи його на напільних механічних вагах, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

03.05.2017 приблизно о 13:10 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на подвір`ї, розташованому поруч із житловим будинком, прийняв від ОСОБА_5 брухт чорного металу, визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених напільних механічних вагах, яка склала 7 кг.

03.05.2017 в період з 13:30 год. до 15:10 год., під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 410 кг брухту чорного металу, що придбав ОСОБА_4 у період часу приблизно з 01.05.2017 до 03.05.2017, та зберігав за вказаною адресою, напільні механічні ваги для визначення маси металобрухту, які отримано, підготовлено та використано ОСОБА_4 в процесі здійснення незаконної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Просивв суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову металобрухту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, не працює, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.56), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.58,65), раніше не судимий (а.с57).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченог ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням майнового стану винного та його позиції в судовому засіданні щодо визначення виду покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України, у виді штрафу. Таке покарання, відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Суддя: