overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/395/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями відповідних апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 750/7906/16-к
Провадження № 1-о/750/1/17

У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засуджених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001, у справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.206, п.п «б, г, е, і» ст.93 КК України 1960 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився присяжний ОСОБА_12 , від нього надійшла заява про неможливість подальшої участі у судовому розгляді за сімейними обставинами.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що даний присяжний має бути усунений від подальшого розгляду кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ним обов`язків, передбачених п.3 ч.2 ст.386 КПК України.

У зв`язку з усуненням присяжного ОСОБА_12 , враховуючи вимоги ч.10 ст.387 КПК України, суд у разі заміни основного присяжного включає до складу основних присяжних запасного присяжного.
Керуючись ст.ст. 388, 390, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути присяжного ОСОБА_12 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001.

Передати кримінальне провадження для визначення основного присяжного автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,п.6,п.12 ч.2 ст.115,ст.. 257,ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст..257 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.6,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України-
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства обвинувачені ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,п.6,п.12 ч.2 ст.115,ст.. 257,ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст..257 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.6,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, тому в зв`язку з запобіганням тяганини по справі, вважаю за необхідне передати дану кримінальну справу до автоматизованої системи документообігу суду для визначення запасного судді.
Керуючись ст.320 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,п.6,п.12 ч.2 ст.115,ст.. 257,ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст.257 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.6,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення запасного судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1304/17
Провадження № 1-кп/645/287/17
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №003585 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
23 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 003585 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду.
Ухвалою суду від 24 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28 квітня 2017 року о 14 год 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/171/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20 квітня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 20 квітня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року на 23 травня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 243/2804/17
1-кп/243/353/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 45 хвилин 20 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1135/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196 , 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Виноградів без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що порушення умов особистого зобов"язання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2017 року о 11.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1142/15-к
Провадження №1-кп/307/35/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, який закінчується 23.04.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що згідний на участь іншого захисника, але тільки для розгляду цього клопотання прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.04.2017 року, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Тому, керуючись ст. 53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 13.30 год. 21 квітня 2017 року .

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 156/107/17
Номер провадження: 1-кп/156/21/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 20 березня 2017 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 20 квітня 2017 року, на яке обвинувачений не з`явився повторно, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній двічі не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином двічі повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання 20 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року не прибув за викликами на підготовче судове засідання та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 15 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/31/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судового засідання в м.Ковелі кримінальне провадження № 000324 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою : АДРЕСА_2 , мотивуючи його тим, що потерпіла ОСОБА_6 не має матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 слід відхилити, оскільки відсутність претензій потерпілої ОСОБА_6 матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не є підставою для зміни запобіжного заходу оскільки ризики встановлені під час досудового розслідування не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 просить відхилити дане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 слід відхилити виходячи з наступного.

Суд вважає, що ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не зменшились і не відпали, а відсутність у потерпілої ОСОБА_6 претензій матеріального і морального характеру не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки судовий розрляд тільки розпочинається, й тому заявлене клопотання є передчасним, так як перебування обвинуваченого в умовах домашнього арешту не зможе запобігти визначеним раніше ризикам при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 350,371,372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3