Справа № 356/125/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/471/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з БВК № 95 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 1 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. КозилівкаКорюківського району Чернігівської області, громадянину України, освіта середня, неодруженому, засудженому за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,-
про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк тримання під вартою у строк відбування покарання за вказаним вище вироком з 18 серпня 2014 року по 20 листопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
УхвалоюБерезанського міського суду Київської області від 1 березня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що він має чотири заохочення. Стягнення, яке він мав на даний момент є знятими за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Вважає, що під час відбуття покарання довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, як вбачається з ухвали, зазначених вимог закону судом дотримано не було.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання призначеного особі, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк тримання під вартою у строк відбування покарання за вказаним вище вироком з 18 серпня 2014 року по 20 листопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 станом на 16.01.2017 року відбув 2/3 строку призначеного покарання. Станом на 1.03.2017 року засуджений відбув 2 роки 9 місяців 12 днів призначеного покарання.
Крім того, як вбачається з характеристики,затвердженої начальником Березанської виправної колонії № 95 від 7 лютого 2017 року, ОСОБА_7 по прибуттю до виправної установи був працевлаштований в цеху по виготовленню євро-піддонів. За час відбування покарання характеризується позитивно. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці отримав 4 заохочення. Притягувався до дисциплінарної відповідальності два рази, проте стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, ввічливий до представників адміністрації. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно, на профілактичних обліках установи не перебував. Підтримує зв`язки з рідними.
Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення є передчасними, оскільки як вбачається з висновку начальника Березанської виправної колонії № 95 від 7 лютого 2017 року, ОСОБА_7 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити ОСОБА_8 та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 1 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_7 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, а саме на 1 рік 5 днів.

Суддя Суддя Суддя