overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1114/16-к
Номер провадження 1-кп/547/14/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
03 лютого 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів в розмірі 200 грн, що знаходились під килимом на підлозі, та з шафи ручну м*ясорубку вартістю 199 грн, який мав місце на початку вересня 2016 року час по АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження 13.12.2016 року, 27.12.2016 року, 18.01.2017 року, 27.01.2017 року та 03.02.2017 року на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 27.01.2017 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 03.02.2017 оку, в яке останній не з`явився.
Відповідно до повідомлення Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконаний у зв`язку із відсутністю останнього за місцем його проживання.
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури Семенівського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 621/257/17
Провадження № 1-кп/621/67/17
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000732, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000732 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановлено, що суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 вирішувала питання щодо відводу судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 за заявою потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України, встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що обставини вирішення заяви потерпілого про відвід судді можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді,вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000732, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.02.2017
справа № 642/240/2017к
провадження № 1кп/642/223/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 рік на 10-25 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/392/17
Провадження № 1-кп/645/238/17
УХ В А Л А
іменем України

02 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
1 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 1 березня 2017 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/6575/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/809/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені:

1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , в ній не зазначено, число, місяць та рік судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова, яке вона оскаржує.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити засудженій ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута.
Копію зазначеної ухвали негайно надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1589/16-к
Номер провадження1-кп/704/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000317 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000317 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 17 січня 2017 року на 12:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/551/17
1-кп/705/259/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/57/17 Справа № 711/344/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубятин, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 березня 2017 року, включно, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 березня 2017 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працівника Кіцманського лісництва, раніше не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку останнього, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33738 (тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 21 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 1319 гривень 40 коп.

Речовий доказ по справі колісний трактор «DW240B» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під розписку власнику ОСОБА_2 залишено у останнього.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Провадження №11-кп/794/65/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Ухвалою судді-доповідача від «27» січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду "22" лютого 2017 р. 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Єдиний унікальний номер 219/9073/15-к
Номер провадження 11-кп/775/260/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р., яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівського Донецької області, громадянина України, українця, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р., ОСОБА_2 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 300/1232/14-к
Провадження № 1-в/300/3/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільненні від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , встановив:

31 січня 2017 року інспектор Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Подання подано з додержанням вимог ч.2 ст. 165 КВК України.
Керуючись ч.2 ст. 165 КВК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільненні від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 09 лютого 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Воловецького районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 21.06.2016 року та ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 17.03.2016 року та надати інформацію про хід досудового розслідування.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання та ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1