справа №4-91/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В своїй скарзі він зазначає, що 04 та 06 травня 2011 року він звернувся в Карлівський РВ УМВС в Полтавській області із заявою, оскільки в нього є сумніви щодо достовірності підписів на договорах оренди землі, які укладені з ЗАТ Білухівката щодо ненадання інформації щодо виплат по орендній платі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить суд скасувати як незаконну постанову дільничного інспектора Карлівського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та направити кримінальну справу для проведення додаткового слідства.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що доводи скарги є необґрунтованими, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2011 року є законною, винесена у відповідності до вимог ст.99 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не має.

Суд, заслухавши думку прокурора та скаржника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення скарги без задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 04.05.2011 року до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області в інтересах ОСОБА_3.

В ході розгляду скарги встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.03.2011 року ОСОБА_3 успадкувала земельні ділянки площею 6,91 га,0,49 га, 3,46 га після ОСОБА_4, які знаходяться на території Білухівської сільської ради та передані за договорами оренди в ЗАТ Білухівка. В ході проведення перевірки було допитано ОСОБА_5, який з 2002 по 2007 рік працював заступником голови правління ЗАТ Білухівка та займався питаннями укладення договорів оренди землі і він пояснив, що договора оренди землі укладалися за участі сторін, а особу встановлювали по паспорту і на даний час ці договори оренди не визнані судом недійсними, отже діють на строк їх укладення. По результатам перевірки дільничним інспектором Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.358 КК України та винесено відповідно постанову від 06.05.2011 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

В ході проведення перевірки по заяві ОСОБА_1 підстав та приводів для порушення кримінальної справи не виявлено, і норми ст.99 КПК України при винесені постанови не було порушено.

Отже за таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2011 року.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2011 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.