Єдиний унікальний номер 266/1062/17
Номер провадження 11-кп/775/379/2017(м)

Категорія: ст. 394 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
24.07.2017 року з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.06.2017 року, яким затверджена угода про примирення від 18.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнана винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України та їй призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права займати певні посади, займатися певною діяльністю, на підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, просить скасувати судове рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як убачається з апеляційної скарги прокурора, вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.06.2017 року про затвердження угоди про примирення від 18.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , оскаржується не з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Враховуючи, що п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких прокурор може оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, прокурор оскаржує вирок з інших підстав, судом затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, тобто відповідно до вимог ч.3 статті 469 КПК України, тому вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.06.2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку із зазначених в апеляційній скарзі прокурора підстав.
Відповідно до вимог ч.4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.06.2017 про затвердження угоди про примирення від 18.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: