Справа № 495/140/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003208 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгірне, Білгород-Дністровського району, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, зі своєю знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклої сварки, на підставі ревнощів, наніс останній декілька ударів ножем в область тулубу, спричинивши чотири проникаючі колото-різані рани правої половини живота і правої половини грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів та чотири непроникаючі колото-різані рани правої половини поперекової області, після чого зайшов до будинку де ліг відпочивати, залишивши ОСОБА_9 лежати на подвір`ї. Через деякий час ОСОБА_5 вийшовши з будинку, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне убивство, взявши сокиру наніс декілька ударів обухом в потиличну частину голови ОСОБА_9 , чим завдав відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа, після чого, з метою приховування вчиненого злочину, тіло викинув у вигрібну яму дворового туалету.

Відповідно висновку експерта №282 проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 :

1) 3) Смерть ОСОБА_9 стоїть у прямому причинному зв`язку з заподіянням їй поєднаної травми голови, живота, грудної клітини у вигляді: 1. Відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з ушкодженнями речовини головного мозку і забійними ранами в волосистої частини голови; 2. Проникаючих колото-різаних ран живота і грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів.

4) Заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, проникаючих ран живота і грудної клітини стали причиною смерті ОСОБА_9 .

5) Поєднана травма голови з відкритими переломами кісток склепіння і основи черепа, грудної клітини, живота з проникаючими колото-різаними ранами, у відповідності до пп.2.1.2., 2.1.3. а), й), к). «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і як така, що стала причиною смерті ОСОБА_9 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілого ОСОБА_7 дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно він вбив ОСОБА_9 28.10.2016 року таким чином як викладено в обвинувальному акті. Зазначив, що не хоче згадувати скоєне, так як це викликає у нього душевне хвилювання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив наступне, що ОСОБА_9 була його дружиною. 28.10.2016 року він зустрів ОСОБА_5 з яким у нього виникла сварка, в цей час з ним поруч була його дружина ОСОБА_9 , яка після сварки пішла разом з ОСОБА_5 а він пішов додому. Наступного дня від дільничного інспектора йому стало відомо, що ОСОБА_9 було знайдено вбитою. Претензій до обвинуваченого не має, просив останнього покарати на розсуд суду.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просив останнього покарати на розсуд суду, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази СD-R диск із цифровими фото - та відео-файлами відеозапису проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , який залучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази СD-R диск із цифровим відео-файлом відеозапису проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , від 04 листопада 2016 року, який залучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази CD-R диск із цифровим відео-файлом відеозапису проведення допиту з підозрюваним ОСОБА_5 , від 01 листопада 2016 року, який залучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази сокиру з дерев`яним топорищем (упаковано в поліетиленовий спецпакет №3136441), ніж з вигнутим лезом пластиковою рукояткою біло-синього кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267881); ніж з пластиковою рукояткою жовтого кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267880); ніж з пластиковою рукояткою біло-синього кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267877); ніж з алюмінієвою рукояткою (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267878); ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267879); мобільний телефон складного типу біло-чорного кольору марки Alkatel (упаковано в поліетиленовий спецпакет №1273538), тонкий джемпер сірого кольору, футболка бірюзового кольору з надписом «Summer Girls» (упаковані в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту), кросівки темно-синього кольору з боковою емблемою, футболку чорного кольору Logos, розміру L, джинси темно-синього кольору Denim з ременем чорного кольору з шкіро-замінювача, куртку темно-синього Y-3 кольору на металевій застібці упаковано в мішок білого кольору з биркою із зазначенням вмісту, які були здані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речові докази змиви речовини бурого кольору відібрані на марлеві тампони (упаковані в паперові конверти із зазначенням вмісту конверти №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), зрізи нігтьових полотен пальців правої руки ОСОБА_5 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), зрізи нігтьових полотен пальців лівої руки ОСОБА_5 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), марлевий тампон-змив з правої руки ОСОБА_5 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), які були здані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 29.10.2016 р. по 24.02.2017 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.10.2016 року.

Речові докази СD-R диск із цифровими фото - та відео-файлами відеозапису проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , який залучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази СD-R диск із цифровим відео-файлом відеозапису проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , від 04 листопада 2016 року, який залучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази CD-R диск із цифровим відео-файлом відеозапису проведення допиту з підозрюваним ОСОБА_5 , від 01 листопада 2016 року, який залучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази сокиру з дерев`яним топорищем (упаковано в поліетиленовий спецпакет №3136441), ніж з вигнутим лезом пластиковою рукояткою біло-синього кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267881); ніж з пластиковою рукояткою жовтого кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267880); ніж з пластиковою рукояткою біло-синього кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267877); ніж з алюмінієвою рукояткою (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267878); ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору (упаковано в поліетиленовий спецпакет №2267879); мобільний телефон складного типу біло-чорного кольору марки Alkatel (упаковано в поліетиленовий спецпакет №1273538), тонкий джемпер сірого кольору, футболка бірюзового кольору з надписом «Summer Girls» (упаковані в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту), кросівки темно-синього кольору з боковою емблемою, футболку чорного кольору Logos, розміру L, джинси темно-синього кольору Denim з ременем чорного кольору з шкіро-замінювача, куртку темно-синього Y-3 кольору на металевій застібці упаковано в мішок білого кольору з биркою із зазначенням вмісту, які були здані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Речові докази змиви речовини бурого кольору відібрані на марлеві тампони (упаковані в паперові конверти із зазначенням вмісту конверти №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), зрізи нігтьових полотен пальців правої руки ОСОБА_5 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), зрізи нігтьових полотен пальців лівої руки ОСОБА_5 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), марлевий тампон-змив з правої руки ОСОБА_5 (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), які були здані в приміщення для зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Судді :