Справа № 559/1647/17
Номер провадження 1-кс/559/534/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"02" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від «06» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 06.04.2017, близько 14 год., поблизу перехрестя вулиці Грушевського та вул. Пушкіна, м. Дубно Рівненської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , автомобіля марки Лада Пріора, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки Лада1119 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в результаті чого водій та пасажири автомобіля Лада 1119 та водій автомобіля ВАЗ 201099 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від «06» квітня 2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та в подальшому проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 . Таким чином, для проведення судово-медичної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати медичні документи хворого ОСОБА_4 , зокрема медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) останнього, яка як відомо із обставин справи на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) у найкоротші строки з вказаної медичної установи неможливо. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність медичного закладу. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно, ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у медичній карті стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , яка підлягає вилученню містяться фактичні дані про отримання ним тілесних ушкоджень, встановлені діагнози, встановленні курси лікування, що були внесені медичними працівниками вищевказаного закладу, що має значення для проведення судово-медичної експертизи, а також має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Крім того, в главах 20, 21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати з даного медичного закладу, установи, вказаних документів без розкриття лікарської таємниці.

Крім цього, враховуючи те, що виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_2 може зайняти досить тривалий термін, а тому слідчий вважає, що немає доцільності в його виклику для розгляду клопотання в суді.

Разом із цим, згідно ст. 107 КПК України, слідчий просить, розгляд даного клопотання проводити без застосування технічних засобів фіксації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У медичній картці (історія хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , доступ до якої просить надати слідчий, містяться фактичні дані, які необхідні для проведення еспертизи, а також, вони мають суттєве значення для кримінального провадження. Даний документ знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, на думку суду, для досягнення мети доступу до документів, а саме проведення експертизи, достатнім буде надання тимчасового доступу до речей і документів із правом отримати належним чином завірену копію медичної картки (історії хвороби) без права її вилучення із медичної установи.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином завірену копію медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_4 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1 , та її додатками (рентгенівськими знімками та іншими додатками), розкривши для слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , лікарську таємницю, охоронювану законом.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: