Справа № 309/1507/16-к
Провадження № 1-кп/309/109/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднані кримінальні провадження № 0000232 в якому оголошено підозру :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, одруженому, раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 березня 2016 року, близько 10.00 години, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_5 , наніс останній один удар рукою в обличчя та один удар рукою в область тилу правої кісті, після чого схопив потерпілу за шию спричинивши фізичний біль. Вказаними умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: садна-подряпини шиї зліва, синців правої щоки та тилу правої кісті. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 172 від 31.03.2016 року виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті за ч.1 ст.125 КК визнав у повному обсязі. В своїх поясненнях ОСОБА_4 ствердив факт нанесення ним легких тілесних ушкоджень потерпілій, під час сварки що між ними виникла 26.03.2016 року, по місцю їхнього проживання. В теперішній час він зрозумів неправомірність своєї поведінки та усвідомив негативні наслідки своїх дій. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 за свої дії вибачився, обіцяв у майбутньому не допускати такої поведінки. Просив суд не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 26.03.2016 року в місці їхнього проживання обвинувачений безпідставно затіяв з нею сварку, своєю протиправною поведінкою образив її, та наніс тілесні ушкодження. На даний час спільно не проживають і вона вирішує питання про розірвання їхнього шлюбу. Просила призначити обвинуваченому покарання у відповідності до вимог КК України.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 26 березня 2016 року в будинку АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи нестійкої втрати працездатності.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.к.п.32,36).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі визначеному КК України за вчинення даних правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .