Справа № 526/51/17
Провадження № 1-кс/526/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 10.01.2017 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від молодшого інспектора БПО УПО в Сумській області ОСОБА_6 про те, що 10 січня 2017 року близько 16 год. 30 хв., на околиці с.Бобрик Гадяцького району Полтавської області, неподалік конденсатопроводу ГПУ «Полтавагазвидобування» був зупинений та затриманий автомобіль марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, у салоні якого знаходилася пластмасова ємність об`ємом 1000 л. наповнена рідиною схожою на газовий конденсат у кількості близько 100 л. та 5 пластмасових каністр заповнених рідиною схожою на дизельне паливо, об`ємом по 20л. кожна, які ОСОБА_7 намагався викрасти, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий у вчиненні злочину працівниками поліції.

11.01.2017 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023.
10.01.2017 в м. Гадяч по вул. Гетьманській 10, проведено огляд автомобіля марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на даний час у володінні ОСОБА_7 , в ході чого встановлено, що у салоні автомобіля знаходиться пластмасова ємність об`ємом 1000 л. наповнена рідиною схожою на газовий конденсат у кількості близько 100 л. та 5 пластмасових каністр заповнених рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом по 20 л. кожна. Після проведення огляду, автомобіль марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , пластмасова ємність об`ємом 1000 л. наповнена рідиною схожою на газовий конденсат у кількості близько 100 л. та 5 пластмасових каністр заповнених рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом по 20 л. кожна, як речі, що мають значення у кримінальному провадження вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, тобто до них здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль УАЗ-31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний автомобіль належить громадянину ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Підставами до арешту є те, що вказані речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень , результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаних речей може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказані у клопотанні автомобіль та речі, як такі, що мають значення речових доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який являється володільцем транспортного засобу заперечили щодо накладення арешту на автомобіль та не заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на пластмасову ємність, каністри, газовий конденсат та дизельне паливо.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 10.01.2017 року у ОСОБА_7 був вилучений автомобіль марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , пластмасова ємність об`ємом 1000 л. наповнена рідиною схожою на газовий конденсат у кількості близько 100 л. та 5 пластмасових каністр заповнених рідиною схожою на дизельне паливо об`ємом по 20 л. кожна.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 підлягає до задовлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 11.01.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на пластмасову ємність об`ємом 1000 л. та рідину схожу на газовий конденсат, яка знаходиться у даній ємності об`ємом близько 100 л. , пластмасові каністри об`ємом 20 л. кожна в кількості 5 шт. та рідину схожу на дизельне паливо, яка знаходиться у даних каністрах загальним об`ємом 100 л. , що були вилучені під час огляду 10.01.2017 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000023 від 11.01.2017.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ-31512 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, з позбавленням права розпоряджатися та користуватися ним до проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1