справа №619/4434/16-к
провадження №1-кс/619/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі.
В обґрунтування клопотання, слідчий вказує, 22.12.2016 р. 06 год. 00 хв. до Дергачівського ВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», навпроти повороту на Дендрологічний парк з лівої сторони в напрямку руху до м. Довжанського, на відстані трьох метрів від дороги було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на спині в майці, без іншого одягу із значними тілесними ушкодженнями.
В ході досудового слідства було встановлено оточення гр. ОСОБА_5 . Окрім цього, внаслідок проведення оперативно-технічних заходів було встановлено абонентські номери НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), НОМЕР_3 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які перебували у місці знайдення тіла гр. ОСОБА_5 та в подальшому перестали працювати.
Встановлення усіх осіб, які вчинили вищевказаний злочин та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами у період з 01.01.2016 року до строку дії ухвали.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1.Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_7 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_8 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_9 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 до строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
3. Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 22 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1