Справа № 159/1118/17
Провадження № 1-кс/159/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22 травня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ковель Волинської області, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 22.06.2007 Ковельським міськрайонним судом Волинської за ст. ч.2 186, 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.02.2008 Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 30.06.2010 Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2008 року, до покарання у виді 5 роки 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за корисливі злочини, за що судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності. Так він, 07 травня 2016 року близько 01 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщені супермаркету «Слайга», що розташований в м. Ковелі по вул. Петра Могили, 2, шляхом вільного доступу до полиць з товаром, таємно викрав кондитерські вироби: дві плитки шоколаду екстра чорний «Міленіум» вартістю 24,97 (двадцять чотири гривень 97 копійок) кожна, три плитки молочного шоколаду «Міленіум» вартістю вартістю 24,97 (двадцять чотири гривень 97 копійок) кожна, одна плитка білого пористого шоколаду «Корона» вартістю 23,39 (двадцять три гривні 39 копійок), сім плиток молочного шоколаду «Корона» вартістю 22,77 (двадцять дві гривні 77 копійок) кожна, чотири плитки молочного шоколаду з лісовими горіхами «Корона» вартістю 28,83 (двадцять вісім гривень 83 копійок) кожна, одна плитка молочного шоколаду з цілим горіхом «Корона» вартістю 34,37 (тридцять чотири гривень 37 копійок), п`ять плиток молочного пористого шоколаду «Корона» вартістю 22,77 (двадцять дві гривні 77 копійок) кожна, чотири плитки чорного шоколаду «Корона» вартістю 22,77 (двадцять дві гривні 77 копійок) кожна, сім плиток чорного шоколаду з лісовими горіхами «Корона» вартістю 28,83 (двадцять вісім гривень 83 копійок) кожна, одна плитка чорного шоколаду з цілим горіхом «Корона» вартістю 34,37 (тридцять чотири гривень 37 копійок), тринадцять плиток чорного пористого шоколаду «Корона» вартістю 22,77 (двадцять дві гривні 77 копійок) кожна, дві плитки шоколаду «Корона Максфан» вартістю 45,67 (сорок п`ять гривень 67 копійок) кожна, одна плитка шоколаду «Корона Максфан карамель» вартістю 51,84 (п`ятдесят одна гривня 84 копійок), три плитки шоколаду «Мілка печиво Орео» вартістю 36,87 (тридцять шість гривень 87 копійок) кожна, сім плиток шоколаду «Мілка крекер Тук» вартістю 36,87 (тридцять шість гривень 87 копійок) кожна, шість плиток шоколаду «Мілка печиво Лу» вартістю 36,87 (тридцять шість гривень 87 копійок) кожна, п`ять плиток молочного шоколаду «Мілка» вартістю 27,63 (двадцять сім гривень 63 копійок) кожна, шість плиток шоколаду «Мілка полуниця-крем» вартістю 27,63 (двадцять сім гривень 63 копійок) кожна, п`ять плиток шоколаду цілий горіх «Мілка» вартістю 36,87 (тридцять шість гривень 87 копійок) кожна, чотири плитки шоколаду цілий мигдаль «Мілка» вартістю 36,87 (тридцять шість гривень 87 копійок) кожна, дві плитки молочного пористого шоколаду «Мілка Баблз» вартістю 27,63 (двадцять сім гривень 63 копійок) кожна, чотири плитки білого пористого шоколаду «Мілка Баблз» вартістю 27,63 (двадцять сім гривень 63 копійок) кожна, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 729,08 (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 8 копійок).

Слідчий Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності. Вважає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, однак на даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлене.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України. При цьому, зазначив, що є обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами провадження. Крім цього, у судовому засіданні прокурор вказував на те, що на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та його місце знаходження невідоме.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України суд вважає, що є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, після вчинення якого з місця проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановления ухвали 28 вересня 2017 року, або в разі відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та контролю прокурору Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1