Справа № 387/55/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна - середня, громадянина України, неодруженого, утримнців не має, непрацюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, за наступних обставин :
Крім того ОСОБА_3 , 10.11.2016 року, близько 02 години 30 хвилин, повторно за попередньою змовою зі неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння що знаходиться в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де через калітку проникли на територію вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний намір, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 , напевно знаючи місце зберігання ключа від штаби дверей гаража , дістав його та відчинив двері до приміщення гаража. Далі обвинувачені разом проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали : бензомоторну косу (газонокосарку) торгової марки "Алігатор" моделі БГ 3400 № 100981015, вартістю з урахуванням зносу 1903 гривні 48 копійок. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 збитків на вказану вище суму .
Крім того ОСОБА_3 , 11.11.2016 року, близько 01 години 30 хвилин , повторно, за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою викрадення чужого майна, прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , за допомогою арматури, яку знайшов по дорозі, розбив склопакет із східної сторони магазину. Далі, відповідно до заздалегідь розподілених ролей неповнолітній ОСОБА_6 залишився на вулиці, щоб у разі виявлення сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Останні, через утворений отвір, проникли всередину приміщення магазину, звідки таємно викрали : одним монітор торгової марки "LG" моделі 22МР55НQ-P, вартістю 4268 гривень 00 копійок ; дві шини до бензомоторної ланцюгової пилки торгової марки "Stiht" довжиною 40 сантимертів, вартістю 303 гривні 45 копійок за 1 штуку, на загальну суму 606 гривень 90 копійок; один акумуляторний шуруповерт торгової марки "Stern" моделі CD-06-180C у зборі з набором додаткових інструментів, вартістю 1820 гривень 50 копійок; один набір слюсарно- монтажний на 12 предметів торгової марки "MTX" MASTER артикул 135629 , вартістю 166 гривень 30 копійок; один набір бурів по бетону, 5-6х110, 8-10-12х160, 14-16х210, 18х300, 20х450 міліметрів, зубила, SDS PLUS (набор свердл 12 предметів) торгової марки "MTX" MASTER артикул 710979, вартістю 480 гривень 70 копійок . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 7342 гривні 40 копійок .
Крім того, ОСОБА_3 , 10.11.2016 року, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досягнув повноліття, маючи намір на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, з метою викликати в останнього бажання прийняти участь в злочині, шляхом переконання та надання порад, втягнув ОСОБА_7 в злочинну діяльність, а саме у вчинення повторно за попередньою змовою групою осіб крадіжки бензомоторної коси (газонокосарки) торгової марки "Алігатор" моделі БГ 3400 № 100981015, з проникненням до приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . Внаслідок чого у неповнолітнього ОСОБА_7 виникло бажання скоїти злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 11.11.2016 року, достовірно знаючи про те, що його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досягли повноліття, маючи намір на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, з метою викликати в останніх бажання прийняти участь в злочині, шляхом переконання та надання порад, втягнув ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки товарно-матеріальних ціностей на загальну суму 7342 гривні 40 копійок повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 . Внаслідок чого у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникло бажання скоїти злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання, що в 08.11.2017 року, близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання, не маючи коштів для проживання, знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не досягли повноліття, запропонував їм скоїти крадіжку товару у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований в АДРЕСА_2 , на що останні погодилися. Реалізовуючи свій протиправний намір, вони разом, близько 01 години 00 хвилин 09.11.2017 року, прибули до приміщення магазину, де ОСОБА_3 , за допомогою молотка, якого приніс із собою, розбив склопакет із західної сторони магазину. Далі, згідно попередньої домовленості, він залишився на вулиці на варті, а неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали чотири бензомоторних ланцюгових пилки. Все викрадене перенесли додому та три пилки продали жителям міста Помічна . Крім того, 10.11.2017 року, близько 01 години, перебуваючи за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягнув повноліття, запропонував йому скоїти крадіжку, на що останній запропонував скоїти її з домоволодіння АДРЕСА_3 , оскільки деякий час проживав у ньому та знав місце зберігання ключів . Реалізуючи свій намір, близько 02 години 30 хвилин, того ж дня, вони, разом з ОСОБА_7 прийшли на територію вказаного вище домоволодіння, де ОСОБА_7 , з відомого йому місця схову дістав ключ від штаби дверей гаража, відчинив їх, і вони разом проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали бензомоторну косу (газонокосарку). Крім того, 10.11.2017 року, близько 15 години, перебуваючи за місцем свого проживання, не маючи коштів для проживання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не досягли повноліття, запропонував їм скоїти крадіжку товару у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований в АДРЕСА_2 , на що останні погодилися. З цією метою, вони, 11.11.2016 року близько 01 години 30 хвилин прибули до магазину, де ОСОБА_3 , за допомогою арматури, яку знайшов по дорозі, розбив склопакет із східної сторони магазину. Далі, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_6 залишився на вулиці на варті, а він, разом з ОСОБА_7 проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали : одним монітор ; дві шини до бензомоторної ланцюгової пилки ; один акумуляторний шуруповерт у зборі з набором додаткових інструментів ; один набір слюсарно- монтажний на 12 предметів ; один набір бурів по бетону та інше . Все викрадене перенесли додому . Додав, що свою вину у втягненні неповнолітніх осіб у злочинну діяльність він визнає повністю, оскільки йому було достовірно відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не досягли повноліття на момент вчинення злочинів .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення; втягненні неповнолітніх осіб у злочинну діяльність, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 ,ч. 1 ст. 304 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, по місцю проживання характеризуються посередньо, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
До уваги також судом приймаються і матеріали досудової доповіді, складеної Добровеличківським РС пробації ПМРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і підстави для їх застосування відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців ;
- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотии ) роки .
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1