Справа № 349/1194/13-к
Провадження № 1-кс/349/141/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

начальника слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в кримінальному провадженні №0000329.

Клопотання надійшло до суду 05 липня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Рогатинського району сулимки А.П. начальника слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000329 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику від 05 липня 2013 року.

Підозрюваному копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання вручені 05 липня 2013 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується його розпискою, поясненням у судовому засіданні.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, пославшись на те, що 09 червня 2013 року біля 23 год.30 хв. ОСОБА_3, знаходячись на території АЗС ОККО в м.Рогатині по вул.Галицькій, 4, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно пристав до громадянина ОСОБА_4, наніс йому удар головою в область обличчя. ОСОБА_4, намагався уникнути конфлікту, зайшов в приміщення АЗС ОККО. ОСОБА_3 очікував на нього. Після того як ОСОБА_4 вийшов із приміщення продовжував заподіювати йому тілесні ушкодження. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоровя.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на потерпілого і свідків в даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобовязання підозрюваного: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_3, який вину у скоєному не визнав, негативно характеризується за місцем проживання.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с.Вербилівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обставини, що свідчать про необхідність накладення такого особистого зобовязання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства і суду, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до пяти років.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання протягом 30 днів, зумовлена необхідністю проведення слідчих дій.

Оцінено в сукупності такі обставини:

При визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не судимий, не числиться на обліку в нарколога і психіатра, повідомлений про його підозру у вчиненні злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 30 днів, а саме до 08 серпня 2013 року.

Підозрюваний зобовязується:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою

2. Не відлучатися із с.Вербилівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_5