overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/378/17-к
Провадження №1-кп/471/42/17
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/672/17
Провадження 1-В/480/161 /17
Ухвала
26 травня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
Представник служби пробації надав до суду заяву в якій, подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №480/2347/16-к 30.05.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
23 травня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на

3 липня 2017 року на 13 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
29.05.2017
Справа № 494/1271/16-к
УХВАЛА
29.05.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 року скасовано вирок Березівського районного суду Одеської області від 08.02.2017 року та призначено новий розгляд вказаної справи зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді в іншому складі суду.
Згідно протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , та передана йому до розгляду 26.05.2017 року.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 13 червня 2017 року о 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1495/17
Провадження № 1-кп/496/190/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 17 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000152 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/343/17
Номер справи місцевого суду: 523/6562/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27.02.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/705/17
Номер справи місцевого суду: 492/1688/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 20.03.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 20.03.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5801/17
Провадження № 1-кс/592/2778/17
30 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши скаргу
заявника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» про оскарження бездіяльності прокурора Сумської місцевої прокуратури
Так зі змісту внесеної скарги вбачається, що заявник 12.05.2017 року звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про злочини вчинені слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області в якій просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365 УУ України. Однак відомості не були внесені до ЄРДР. Не погоджуючись такими діями просить зобов’язати внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто слідчий суддя здійснює контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Оскільки нормами кримінального процесуального закону не визначена конкретна територіальна підсудність категорій справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування (ст.303 КПК України), а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у більшості випадків здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням ч.6 ст.9 КПК є можливим застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
З поданої скарги вбачається, що відомості не внесені до реєстру саме прокурором Сумської місцевої прокуратури, яка знаходитися на території Зарічного району м.Суми. Відтак скарга може бути подана до Зарічного районного суду м. Сум за місцем знаходження прокурора.
На підставі викладеного скарга на прокурорів прокуратури Сумської області підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу заявника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» про оскарження бездіяльності прокурора Сумської місцевої прокуратури .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Справа № 577/2016/17
Провадження № 1-в/577/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/869/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/274/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
23 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 23 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 4 вересня 2013 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на протязі 1 року іспитового строку;

2) 22 листопада 2013 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 332 ч. 2; 69; 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинувачений за ст. 186 ч. 3 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити вступну та мотивувальну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407 409; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області, задовольнити частково.

Вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 23 січня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 186 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 1 жовтня 2016 року по 23 травня 2017 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 23 січня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2017 року, о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/5827/14-к
н/п 1-кс/766/4580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
в с т а н о в и в :
Вказана справа розподілена відповідно до положень ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючому судді ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.80 КПК України, заявила про самовідвід, оскільки в даному кримінальному провадженні вона виносила вирок 24.11.2015 року, котрий було скасовано та справу повернуто на новий розгляд, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід відповідає вимогам ст. ст. 76, 80 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні вона виносила вирок 24.11.2015 року, котрий було скасовано та справу повернуто на новий розгляд, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки вона відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України задовольнити.
Ухвалу разом з матеріалами вказаного кримінального провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для призначення судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2376/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/447/2017
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Варва, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера за вислугою років, працюючого охоронником 3 розряду ДСП „Чорнобильський спецкомбінат, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 30.05.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4