Справа № 134/628/17
Провадження №11-кп/772/1055/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого про застосування до нього ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2017року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засуджений вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.09.2016 року за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 72 ч. 5, ст. 72 ч. 1 КК України у виді покарання на строк 2 роки обмеження волі,
за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 81 КК України.

В місцевому суді прокурор заперечував проти задоволення клопотання, засуджений просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів виправлення, оскільки характеризується посередньо, не проявляє ініціативи в праці, допустив порушення режиму утримання та комісією установи йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела своє виправлення, та є ймовірність вчинення засудженим нових правопорушень, так як у нього не сформувалась соціально-визначена керована поведінка.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та прийняти правомірне рішення, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як він два рази за хорошу поведінку отримував заохочення, проте ці заохочення не були додані до матеріалів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки даних про те що ОСОБА_6 став на шлях виправлення не надано, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що він мав заохочення в 2016 році та в травні 2017 року за сумлінну поведінку та відношення до праці.
Проте ці обставини не знайшли підтвердження.
Станом на 08.08.07р., згідно довідки з установи, де ОСОБА_6 відбуває покарання, останній має лише одне стягнення від 01.09.16 року, а заохочення до нього не застосовувались.
Також за заявою ОСОБА_6 . Бершадською місцевою прокуратурою розглянуто його звернення та встановлено, що за заявою ОСОБА_6 було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи, але це не є видом заохочення, інших заохочень не застосовувалось.
Також із характеристики вбачається, що ОСОБА_6 ініціативи в роботі не проявляє, потребує постійного контролю зі сторони адміністрації виправного центру.
Зважаючи на викладене, підстав для умовно-дострокового звільнення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: