Справа №1- кс/760/818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення (в паперовому та електронному вигляді) у латвійського банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (SWIFT UKIOLT2XXXX) інформації та документів щодо компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щодо належного їй рахунку НОМЕР_1 , а саме:

засвідчених копій документів, які подавались компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного банку для відкриття, визначення/зміни умов використання або закриття зазначеного рахунку у вказаному банку, зокрема, документів із зазначенням бенефіціарних власників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та осіб, які мають право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку, паспортів, договорів та інших документів щодо випуску та передачі відповідним особам платіжних карток для доступу до вказаного рахунку, копій карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку;

документів, що містять відомості про рух коштів по зазначеному рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаному банку за період з 01.01.2009 року по 26.12.2016 року, із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на цей рахунок та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цього рахунку, дат, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і назв банківських установ платників та отримувачів таких коштів, а також залишку коштів на вказаному рахунку на початок операційного дня 01.01.2009 року;

документів, що містять відомості про ip-адреси, за допомогою яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або інші особи здійснювали доступ до зазначеного рахунку у вказаному банку в період з 01.01.2009 року по 26.12.2016 рік;

засвідчених копій документів (прибуткових та видаткових касових ордерів тощо), які подавались до вказаного банку для внесення або зняття готівкових грошових коштів із зазначеного рахунку «Company « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2009 року по 26.12.2016 року;

документів (їх засвідчених копій) щодо проведення співробітниками вказаного банку фінансового моніторингу операцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по зазначених рахунках, зокрема, реєстрів ризикованих операцій, повідомлень про такі операції, довідок з обґрунтуванням недоцільності інформування національного підрозділу фінансової розвідки про фінансові операції, анкет клієнта;

документів (їх засвідчених копій) щодо здійснення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операцій з цінними паперами за період з 01.01.2009 року по 26.12.2016 року, зокрема, договорів купівлі-продажу цінних паперів, розпоряджень на зарахування чи списання цінних паперів, документів, що подавалися до вказаного банку для відкриття рахунків у цінних паперах.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 року за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також представники державної влади одержали упродовж 2009-2012 років хабар у розмірі приблизно 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС

Указані грошові кошти перераховувалися чеським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого за правом Республіки Панами, яким нібито надавалися консультаційні послуги згідно договору № JAD-PM/380/08, укладеного між вказаними товариствами у листопаді 2008 року.

При цьому конкретні розміри такої винагороди визначалися окремими додатками до договору № JAD-PM/380/08, які підписувалися сторонами упродовж 2008-2011 років.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням здобуто дані, що у період з 21.02.2011 року по 17.09.2012 року товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено 10 платежів на загальну суму 2,8 млн. Євро на рахунок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

23.02.2016 року Національним антикорупційним бюро України підготовлено та скеровано до компетентних органів Латвійської Республіки запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000009 щодо надання інформації щодо відкриття та використання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у латвійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

07.09.2016 року до Національного антикорупційного бюро України надійшли матеріали виконання зазначеного запиту про міжнародну правову допомогу.

Під час огляду матеріалів, які надійшли до Національного антикорупційного бюро України з Латвійської Республіки, виявлено, що вони містять інформацію у вигляді виписки щодо руху коштів по мультивалютному розрахунковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 на 1550 аркушах.

Під час огляду вказаної виписки встановлено, що 08.07.2008 року на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло 90 000 Євро, які у той же день було перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; 25.08.2009 року на вказаний рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло 833 188 Євро, які у той же день в сумі 635 000 Євро було перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , 209 700 Євро переведено на депозит; 21.06.2011 на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшло 768 987, 29 доларів США, які у той же день в складі суми 2 793 420 доларів США було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Володільцем вказаної інформації є литовський банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, механізму відкриття банківських рахунків товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та руху грошових коштів по таких рахунках, а також щодо розміру неправомірної вигоди та порядку її фактичного одержання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та представниками державної влади та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію стосовно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , де знаходяться документи у друкованому та електронному вигляді, які стосуються відкриття та використання рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо відкриття та обслуговування рахунку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (SWIFT UKIOLT2XXXX), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та за їх дорученням компетентним органам Литовської Республіки тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (SWIFT UKIOLT2XXXX), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та містять банківську таємницю щодо клієнта банку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_1 , за період 01.01.2009 року по 31.12.2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, які подавались компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного банку для відкриття, визначення/зміни умов використання або закриття зазначеного рахунку у вказаному банку, зокрема, документів із зазначенням бенефіціарних власників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та осіб, які мають право розпоряджатися коштами по зазначеному рахунку, договорів, документів щодо випуску та передачі відповідним особам платіжних карток для доступу до вказаного рахунку, копій карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися коштами по вказаному рахунку;

документів, що містять відомості про рух коштів по зазначеному рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на цей рахунок та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цього рахунку, дат, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і назв банківських установ платників та отримувачів таких коштів, а також залишку коштів на вказаному рахунку на початок операційного дня 01.01.2009 року;

документів, що містять відомості про ip-адреси, за допомогою яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала доступ до зазначеного рахунку у вказаному банку;

документів (прибуткових та видаткових касових ордерів), які подавались до вказаного банку для внесення або зняття готівкових грошових коштів із зазначеного рахунку «Company « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

документів щодо проведення співробітниками вказаного банку фінансового моніторингу операцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по зазначеному рахунку, зокрема, реєстрів ризикованих операцій, повідомлень про такі операції, довідок з обґрунтуванням недоцільності інформування національного підрозділу фінансової розвідки про фінансові операції, анкет клієнта;

документів щодо здійснення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операцій з цінними паперами, зокрема, договорів купівлі-продажу цінних паперів, розпоряджень на зарахування чи списання цінних паперів, документів, що подавалися до вказаного банку для відкриття зазначеного рахунку у цінних паперах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1