Справа № 183/4423/16
№ 1-кп/183/174/17

У Х В А Л А
06 березня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_11
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12
ОСОБА_13
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16
ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_18
розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
До суду не з`явилась захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_19 , не повідомивши колегію суддів про причини своєї неявки.
У зв`язку з тим, що у обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 закінчується термін тримання їх під вартою, а вирішити питання щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою без участі захисника обвинуваченого, участь якого є обов`язковою згідно чинного законодавства, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_12 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_12 заперечував проти призначення йому на одну процесуальну дію іншого захисника, оскільки вважає, що інший захисник не може належним чином здійснювати захист його інтересів.
Прокурор вважав, що для захисту інтересів ОСОБА_12 в судовому засіданні та у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_20 необхідно доручити призначення іншого захисника на одну процесуальну дію. Потерпілі, кожен окремо, та їх представник підтримали думку прокурора.
Інші учасники судового розгляду залишили вирішення вказаного питання на розсуд колегії суддів.
Згідно до ст. 48 КПК України суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_12 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_12 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження на одну процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 06 березня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3