Справа № 755/1774/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Універсальної клініки ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у тому числі картку пацієнта №2101 ( ОСОБА_5 ), історію хвороби, медичні виписки, рентген знімки, іншу наявну медичну документацію, яка стосується підозрюваного ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
03.12.2016 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 03.02.2017. Зокрема ухвалою суду підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
24.01.2017 підозрюваному ОСОБА_5 вручена повістка про виклик до прокуратури міста Києва на 10 год. 00 хв. 26.01.2017.
Проте, у зазначений час підозрюваний ОСОБА_5 до прокуратури міста Києва не прибув, про причини неявки не повідомив. Прибувший захисник адвокат ОСОБА_6 повідомив сторону обвинувачення про те, що за його неофіційними даними підозрюваного ОСОБА_5 госпіталізовано до невідомого йому медичного закладу.
Так, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.01.2017 № 200/б, до підозрюваного ОСОБА_5 26.01.2017 о 08:04 год. за адресою: АДРЕСА_2 , був здійснений виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги.
Після огляду пацієнту був встановлений попередній діагноз «Гіпертонічна хвороба. Гіпертонічний криз». Після надання медичної допомоги він був залишений на місці, оскільки від запропонованого транспортування до закладу охорони здоров`я відмовився.
Додатково, під час досудового розслідування надано доручення начальнику 1 управління ГУ КЗЕ СБ України, про встановлення фактичного місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній за адресою проживання та у медичних закладах відсутній, місце його перебування на даний час невідоме.
Відповідно до протоколу допиту оперуповноваженого Служби безпеки України ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній. Мобільний зв`язок з ним та його дружиною відсутній. Встановити інше можливе місце знаходження підозрюваного не виявилось можливим.
Враховуючи викладне, 27.01.2017 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Поряд з тим, 27.01.2017 Дніпровський районним судом міста Києва надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У подальшому, підозрюваного затримано та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під варту, у зв`язку з неналежною процесуальною дією.
Так, під час судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 вказував на тяжку хворобу, як причину неявки до органу досудового розслідування. Наявними документами наданими стороною обвинувачення дане твердження під час судового засідання спростовано.
Не зважаючи на це, на даний час існує потреба додаткового експертного підтвердження відсутності тяжкого захворювання підозрюваного ОСОБА_5 з метою усунення подібного зловживання під час досудового розслідування.
На даний час у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичної документації підозрюваного ОСОБА_5 , яка зберігається в Універсальній клініці ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у тому числі картку пацієнта №2101 ( ОСОБА_5 ), історію хвороби, медичні виписки, рентген знімки, інша наявна медична документація, яка стосується підозрюваного ОСОБА_5 .
Отримати вищевказані документи у інший спосіб непредставляється можливим, оскільки відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці. Ураховуючи викладене та те, що Універсальна клініка ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 володіє вказаними вище документами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторока кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність додаткового експертного підтвердження відсутності тяжкого захворювання підозрюваного ОСОБА_5 з метою усунення подібного зловживання під час досудового розслідування, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження медичної документації, без її вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідної медичної документації у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Тому, слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення є достатньо вмотивованим.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Універсальної клініки ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у тому числі картку пацієнта №2101 ( ОСОБА_5 ), історію хвороби, медичні виписки, рентген знімки, іншу наявну медичну документацію, яка стосується підозрюваного ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1