Справа № 592/6881/17
Провадження № 1-кс/592/3362/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
27 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002435 від 22.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 22.06.2017 року близько 11.00 год. дві невстановлені особи, знаходячись біля 8-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , вчинили напад із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволоділи грошима в сумі 4500 доларів США, чим завдали останньому матеріальному збитку на вказану суму (ЖЕО 30333 від 22.06.2017).

22.06.2017 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002435, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування, при проведенні оперативно розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження № 0002435 від 22.06.2017 року було встановлено, що свідок ОСОБА_5 , який є помічником потерпілого ОСОБА_4 , може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, або може бути в змові з ОСОБА_4 ,який на допиті в якості потерпілого поводив себе підозріло, від огляду належних йому речей, а саме мобільних телефонів в кількості 3-х штук відмовився, також, категорично відмовився від проходження допиту за допомогою поліграфу,

Тому, зважаючи на це, можливо дійти висновку, що вищевказане кримінальне правопорушення було ініційоване ОСОБА_4 з метою привласнення грошових коштів, а помічник ОСОБА_5 може бути причетний до цього злочину. В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 на даний час користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за термін період часу з 20.01.2017 року по 27.06.2017 року абонентського номеру НОМЕР_1 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за термін період часу з 20.01.2017 року по 27.06.2017 року, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування мобільного номеру НОМЕР_1 за термін період часу з 20.01.2017 року по 27.06.2017 року, у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого працівника поліції за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання. .

Суддя ОСОБА_1