Справа№ 640/5200/16-к
н/п 1-кп/640/376/16
ВИРОК
08.12.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше судимого 15.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.08.2012 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховища за наступних обставин.
Так, 09 грудня 2015 року приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді № 2, буд. 35-є по вул. Астрономічній в м. Харкові, шляхом пошкодження запірної планки замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців , проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №610 від 29.01.2016 -1317 грн. 10 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на. свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КІІ «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 09 грудня 2015 року приблизно о 13:40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №2, буд. 1 А по вул. Повздовжній в м. Харкові, шляхом пошкодження петлі навісного замку, проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №562 від 29.01.2016 - 376 грн. 30 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 10 грудня 2015 року приблизно о 18:45 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, Із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №3, буд. АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців , проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №559 від 29.01.2016- 1254 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомеервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 12 грудня 2015 року приблизно о 08:40 год., ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №1, буд. АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців , проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №557 від - 1254 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомеервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 12 грудня 2015 року приблизно о 15:50 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №1, буд.35-Е по вул. Астрономічній в м. Харкові, шляхом пошкодження замку, проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №556 від 29.01.2016 - 1317 грн. 10 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 14 грудня 2015 року приблизно о 15:10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №11, буд.37 по вул. Астрономічній в м. Харкові, шляхом пошкодження петлі навісного замку, проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МГТ201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №563 від 29.01,2016 - 1003 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 15 грудня 2015 року приблизно о 11:55 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №9, буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців , проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 561 від 29.01.2016 року - 1380 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 18 грудня 2015 року приблизно о 14:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №1, буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців, проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 555 від 29.01.2016 - 1003 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 19 грудня 2015 року приблизно о 15:45 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №2, буд. АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців , проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 554 від 29.01.2016 - 1254 грн. 00 коп.. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 21 грудня 2015 року приблизно о 07:10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, Із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №558 від 29.01.2016 - 1505 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 02 січня 2016 року приблизно о 09:20 год., ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді №2, буд. АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження петлі навісного замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців, проник у машинне відділення та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 612 від 29.01.2016 року - 1254 гри. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 12 січня 2016 року приблизно о 00:15 год., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді № 1, буд. АДРЕСА_7 , шляхом віджиму металевого листа, проник у машинне відділення через вікно, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав одну ліфтову катушку МП-201, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 611 від 29.01.2016 року 564 грн. 50 коп,, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Так, 13 січня 2016 року приблизно о 13:30 год., ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей за допомогою плоскогубців, проник у машинне відділення, та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав трансформатор ТТ- 0,63, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1409 від 16.02.2016 року - 450 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, не оскаржував найменування та кількість викраденого ним майна та пояснив, що дійсно за період з 09 грудня 2015 року по 13 січня 2016 року більш точний час згадати не може, ним було особисто вчинено 13 епізодів крадіжок ліфтових катушок, шляхом проникнення ним у машинні відділення під`їздів вищенаведених будинків за вказаними адресами, не оспорював вартість, визначену судово-товарознавчими експертизами викраденого майна, зазначив, що вказані катушки здавав на металобрухт, у вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови визнав повністю.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 статті 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховища.
Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6 листопада 2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення яким способом, який дає можливість винній особі викрасти майно без входу в житло, інше приміщення чи сховище. Під сховищем слід розуміти відповідне місце або територія, відведені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, рефрижератори, подібні сховища і пр.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується посередньо та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням у відповідності зі статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення задовольнити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1