ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5237/17
Провадження 1-кс/201/3488/2017
УХВАЛА
10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0001238 від 02.04.2017 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника поліції. Із рапорту стало відомо про те, що невстановлена особа здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «OPEL VECTRA», д. н. НОМЕР_1 .

02.04.2017 СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001238 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль «OPEL VECTRA», 2002 р. в., кузов № НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у досудовому розслідуванні, так як може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 01.04.2017 року автомобіль «OPEL VECTRA», 2002 р. в., кузов № НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_1 в ході огляду вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, накласти арешт на автомобіль - «OPEL VECTRA», 2002 р. в., кузов № НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.05.2007, зареєстрований на ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, заборони використання та заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль - «OPEL VECTRA», 2002 р. в., кузов № НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.05.2007, зареєстрований на ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, заборони використання та заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1