Справа № 731/254/17
Провадження 1-кс/731/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. начальника слідчого відділу

Варвинського ВП Прилуцького

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 22.03.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2017 року було накладено арешт на причіп ГКБ 1860, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , видано Прилуцьким МРЕВ ДАІ 01.07.2005 року, який належить ОСОБА_5 , напівпричіп тракторний, самостійно складений, заводський №25-12822, свідоцтво транспортного засобу серії НОМЕР_3 , державний номер № НОМЕР_4 , 2014 року випуску; бензопилу FORESTA, моделі FA-45S та на запасних частин до неї, а саме стріли у кількості 4 штук та цепки бензопили у кількості 11 штук. Крім того, ОСОБА_5 посилається на те, що не є учасником кримінального провадження, а є безпосередньо власником арештованого майна, у кримінальному провадженні проведено всі без виключення слідчі дії, щодо проведення досліджень і експертиз арештованого майна, фактично відпала нагальна необхідність утримувати майно.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на доводи, які викладені в клопотанні.
В судовому засіданні в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проти клопотання заперечив та пояснив, що в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2017 року йому надано дозвіл на обшук. В ході обшуку було вилучено вказане майно, але арешт на нього не накладався. Вказане майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, мотивувавши свою позицію тим, що арешт на вилучене майно не було накладено. Майно було вилучено в ході обшуку, та визнано речовим доказом.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Варвинським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України по факту самовільної порубки дерев породи дуб у кількості 10 дерев та породи верба у кількості 12 дерев в адміністративних межах Озерянської сільської ради Варвинського району. За показами свідків, серед яких жителі с. Озеряни Варвинського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що до незаконної порубки вищевказаних дерев може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Озеряни Варвинського району, Чернігівської області.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2017 року т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на обшук будинку та території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_9 , а фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно спиляних дерев породи дуб та верба, а також приладів спеціально пристосованих для незаконної порубки дерев бензопила і змінні запчастини до неї (стріли, цепи та ін.), та пристроїв спеціально пристосованих для транспортування вантажів причіп до транспортного засобу.
З метою відшукування і вилучення незаконно спиляних дерев породи дуб та верба, приладів спеціально пристосованих для незаконної порубки дерев працівниками поліції 14.06.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено - бензопила FORESTA, 4 стріли до бензопили та 11 цепків до бензопили, причіп д.н.з. № НОМЕР_4 та причіп д.н.з. НОМЕР_1 .
Порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт регламентується главою 17 КПК України.
Згідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо заявники доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку, заявник просить скасувати арешт майна, оскільки на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ухвала про арешт майна слідчим суддею не виносилась. Вказане майно визнано ресовим доказом у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 9, 173 ч. 1, 174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000032 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1