Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3670/17

Провадження № 1-кс/554/3256/2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення автомобіля законному власнику,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про повернення автомобіля законному власнику. На обґрунтування заяви заявник зазначила, що автомобіль марки Mersedes Benz, модель S 300 TD, типу легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Право на керування яким вона передала за довіреністю ОСОБА_3 .
Відповідно до листа прокуратури Полтавської області від 05.09.2016 року даний автомобіль визнано речовим доказом та на даний час він перебуває на зберіганні у СУ ГУНП в Полтавській області.
Ураховуючи викладене, заявник просила повернути їй, як законному власнику автомобіль марки Mersedes Benz, модель S 300 TD, типу легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знак для разових поїздок НОМЕР_3 .
Вивчивши заяву, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі наступного.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.02.2016 року визначено долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Після набрання вироком суду законної сили слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області відповідно до норм КПК України мають бути вжиті заходи щодо виконання вироку в частині речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Отже, питання про долю вилученого автомобіля, як речового доказу, можливо вирішити лише при набранні судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, законної сили.
Оскарження дій або бездіяльності слідчого чи прокурора до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, можливо тільки на стадії досудового розслідування, а не на стадії виконання вироку суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.100, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення автомобіля законному власнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1