overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-30/10
ПОСТАНОВА

судового зсідання

22 лютого 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючиго судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич J1.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

З 30 червня 2009 року постановою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області встановлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 6 місяців .

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони , систематично порушуючи встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, не працює , за що чотири рази притягався Червоноградським міським судом до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП., а саме 20.08.2009 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП до 55 грн. штрафу, 19.10.2009 р. за ст. 178 ч.І КупАП до попередження, 03.12.2009 р. за ст. 178 ч.2 КупАП до 51 грн. штрафу, 24.12.2009 р. за ст.187 ч.2 КупАП до штрафу 200 грн. .

Червоноградський MB ГУМВСУ у Львівській області звернулось про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 так як він продовжує порушувати правила адміннагляду , за що притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП , ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя .

Заслухавши пояснення засудженого , представника Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області, вивчивши матеріали , суд приходить до переконання, що подання слід задоволити з наступних підстав ; засуджений на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечною для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ

Подання задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на шість місяців до 22 серпня 2010 року.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження ;

а) Заборона виходу з будинку (квартири) в робочі дні з 20 год до 4 год ;

вихідні дні з 22 год до 6 год.

б) Без дозволу працівників міліції виїжджати за межі району (міста).

в) Реєстрація в міліції три рази в місяць .

г) Повідомити працівників міліції про зміну місця роботи та проживання .

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 161/3573/17
Провадження № 1-кс/161/1773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.01.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести одночасний допит між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою встановлення оформлення договорів іпотеки, крім того, витребувати, при необхідності, з ПАТ «Вектор-Банк» усі договори іпотеки, а також суми заборгованості по даних договорах, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході подальшого досудового розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05.01.2017 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 288/601/15-к
Провадження № 1-кп/272/25/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання нею та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, згідно поданого реєстру.
Заперечень від обвинуваченої та захисника, потерпілої та представника потерпілої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року об 11:00 годині за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої .
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №295/1692/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль марки «FORD Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 безоплаптно повернути особі в якої був вилучений транспортний засіб.
Зобов`язати ОСОБА_3 та особу, якій належить транспортний засіб надавати безперешкодний доступ до автомобіля «FORD Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/195/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілої.
Обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпіла не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 11 год. 15 хв. 13 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/989/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 1к скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2015 р. до ЄРДР за № 0000077 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2015 р. до ЄРДР за № 0000077 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України скасувати.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2017 р. о 17 год. 30 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/766/16-к
У Х В А Л А
09.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14 годину 06 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/1410/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 17 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3188/14-к
1-в/140/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, із спеціальною конфіскацією 400 гривень в дохід держави. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовільнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2015 року і призначено покарання за ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2015 року і призначено покарання за ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, із спеціальною конфіскацією 400 гривень в дохід держави, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 151/174/17
Провадження № 1-кп/151/18/17

УХВАЛА
09.03.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
27.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Чечельницький районний сектор з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Мінстерства юстиції скласти та надати суду до 20.03.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/287/17
Провадження № 1-кп/140/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2017 р. м.Немирів
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: