Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9695/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/17
ВИРОК

Іменем України

5 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0003605 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року о 01.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді №2 будинку №8 по буль.С.Грицевця в м. Харкові, побачив біля сходів на першому поверсі пристебнутий велозамком до перил двоколісний велосипед марки «Formula Kolt 24» червоного кольору. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перепиляв пилкою по металу велозамок, зняв його з велосипеду, та викрав вказаний вище велосипед вартістю 2375 гривень 22 копійки, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном зник.
03 жовтня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , побачив підсобне приміщення, яке розташовано біля входу в під`їзд. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою викрутки зірвав з двері навісний замок, проник до вищезазначеного приміщення та викрав з нього належні ОСОБА_6 рибацьку палатку марки «HolidayArt No.H1027-006» вартістю 1261 грн., палатку марки «HolidayArt No.H1026-006» вартістю 1143 грн., після чого з викраденим майном зник.

09 жовтня 2016 року у період часу з 02.00 до 03.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , побачив підсобне приміщення, яке розташовано біля входу в під`їзд. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 зняв запираючий пристрій у вигляді проволоки, проник до вищезазначеного приміщення та викрав з нього компресор (нагнітач повітря) для надувних атракціонів, що належить ОСОБА_7 , вартістю 2 233 грн., після чого з викраденим майном зник.

28 жовтня 2016 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , побачив на сходах пристебнутий до перил двоколісний велосипед марки «Турист» чорного кольору. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 перепиляв пилкою по металу велозамок, зняв його з велосипеду та викрав належний ОСОБА_8 зазначений велосипед вартістю 2300 грн., після чого з викраденим майном зник.

4 листопада 2016 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , навпроти під`їзду №1, побачив автомобіль ЗАЗ «Таврія», державний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобілю та за допомогою кухонного ножа відкрив передні водійські двері автомобілю, після чого проник до салону та викрав з нього наступне належне ОСОБА_9 майно: перфоратор марки «BLACK+DECKER» серії НОМЕР_2 вартістю 1260 грн.; болгарку марки «ROYCE» модель W18-180 вартістю 850 гривень; паяльний пристрій марки «EkoPlast» модель Е1800W вартістю 713 грн. 33 коп.;

9 листопада 2016 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку №54 по вулиці Шариковій в м. Харкові навпроти під`їзду №2, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля і побачив, що двері даного автомобілю не до кінця зачинені. Після цього ОСОБА_4 проник до салону даного автомобілю через відкриті двері і викрав з нього належний ОСОБА_10 зарядно-передпусковий пристрій для автомобільних акумуляторів марки «Орион» модель PW325 вартістю 251 грн. 69 коп., після чого з викраденим майном зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також щире каяття ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: кухонний ніж та пилку по металу, які є знаряддям скоєних злочинів, слід знищити.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 1935 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: кухонний ніж та пилку по металу, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 1935 грн. 12 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: