Провадження №1-кп/522/1249/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001979 від 05.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Іркутськ, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2016 р. о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля магазину ТОВ «МОДЕРН- ТРЕЙД», який розташований за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4-Д, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 зайшов до приміщення торговельного залу вищезазначеного магазину та впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, діючи таємно викрав із полиці товар, а саме: коньяк «Коблево»0,25 мл.,5 зірок 40%, у кількості 3 од., вартістю 122 гривні 25 копійки; продукт сирний «Моцарелла пицца Чиз лайф»1.148 кг, вартістю 112 гривні 03 копійки; ковбаса салямі класика, 550 г 1 с п.к. «Ювілейний» у кількості 2 штук, вартістю 131 гривні 92 копійки; філе форелі «Сайта- Бремор» 200 гр. с.с.в.у., вартістю 107 гривні 44 копійки; філе сьомги «UFС» 180 гр. с.с.в.у., вартістю 113 гривні 13 копійки; запальничка «Копійка» у кількості 3 штуки, вартістю 31 гривні 85 копійки; запальничка «Ліон LР-88» у кількості 1 штуки, вартістю 12 гривні 13 копійки; філе оселедця «Ризьке золото» 190 гр. в т.с, у кількості 2 штуки, вартістю 99 гривні 15 копійки.
Взявши вказане майно ОСОБА_3 непомітно для оточуючих поклав вказане чуже майно під куртку, після чого він направшись до виходу з магазину, навмисно не оплативши на касі за вказаний товар, дійшовши безперешкодно до магнітних рамок попередження прихованого виносу товару з магазину, де був затриманий охоронцем ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 729 гривень 89 копійки, ОСОБА_3 не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим не довів до кінця злочин, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він позитивно характеризується, те що потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних особистих обставин, те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: коньяк «Коблево»0,25 мл.,5 зірок 40%, у кількості 3 од., вартістю 122 гривні 25 копійки; продукт сирний «Моцарелла пицца Чиз лайф»1.148 кг, вартістю 112 гривні 03 копійки; ковбаса салямі класика, 550 г 1 с п.к. «Ювілейний» у кількості 2 штук, вартістю 131 гривні 92 копійки; філе форелі «Сайта- Бремор» 200 гр. с.с.в.у., вартістю 107 гривні 44 копійки; філе сьомги «UFС» 180 гр. с.с.в.у., вартістю 113 гривні 13 копійки; запальничка «Копійка» у кількості 3 штуки, вартістю 31 гривні 85 копійки; запальничка «Ліон LР-88» у кількості 1 штуки, вартістю 12 гривні 13 копійки; філе оселедця «Ризьке золото» 190 гр. в т.с, у кількості 2 штуки, вартістю 99 гривні 15 копійки після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: диск DVD-R 120 хв. «Videx»- після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій стороні, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1