Ухвала іменем україни 30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу захисників, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисники надіслали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які їм наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, захисники в повному обсязі не усунули та припустилися нових.
Так, зі змісту уточненої скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поміж іншого, повторно ретельно описують події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, вказують на неналежну оцінку доказів, посилаються на неповноту досудового та судового розгляду. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна на думку захисників, оцінка доказів, неповнота досудового та судового розгляду, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, як вбачається зі скарги, захисники вказують на неналежні докази у провадженні, також звертають увагу на те, що судами не встановлено всіх обставин вчинення злочину засудженим ОСОБА_6 , разом з цим не погоджуються з кваліфікацією скоєного кримінального правопорушення та вказують про суворість призначеного покарання останньому, у зв`язку з чим допускаються суперечностей в уточненій скарзі.
Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припустилися протиріч в повторній скарзі, оскільки вони в її мотивувальній частині, не погоджуються і з вироком районного суду, однак у прохальній частині скарги просять скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції.
Крім цього, захисники так і не усунули суперечності у скарзі з приводу того, що вони просять скасувати ухвалу апеляційного суду не тільки щодо свого підзахисного, а в цілому, тобто щодо іншого засудженого, від якого не мають повноважень представляти його інтереси.
Разом з цим, захисники знову вказують про виклик засудженого до суду для участі у касаційному розгляді, тоді як зазначене право належить особисто останньому.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3