Справа № 638/655/17
Провадження № 1-кс/638/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000475 від 06 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000475 від 06 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 вересня 2014 року о 08 годині, діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно до місця проходження військової служби - військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із цим, 06 червня 2015 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби тривалістю понад один місяць.
Прокурор повідомив, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 06 червня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.
18 січня 2017 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , матеріалах службового розслідування, повідомленнях ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших матеріалах кримінального провадження.
Тому, прокурор вважає, що стосовно ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України.
18 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 19 січня 2017 року постановлено ухвалу, та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців, тобто до 19 липня 2017 року.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Таким чином, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1