СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) за його заявою про злочин, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.

Так, ОСОБА_3 12.01.2017 подав до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення в пордку ст.214 КПК України, в якій зазначив, що під час розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи за його позовом до ПАТ "НВП "БІЛЬШОВИК" №759/17922/15-ц про визнання незаконним його звільнення та поновлення його на роботі, представниками відповідача подано до суду ряд документів сумнівного характеру. Так заявник стверджує із посиланням на те, що такі документинібито підтверджували неіснуючі факти. В цих діях таких осіб заявник вбачає ознаки злочину.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання своїх представників не направили. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Так, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017, детальний зміст якої наведений судом вище.

Проте, відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були.

На час розгляду даної скарги, Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві не представило суду доказів того,що по такій заяві взагалі прийнято будь-яке рішення.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень служовими особами , попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,- задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2017 про кримінальне правопорушення в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень представниками ПАТ «НВП «БІЛЬШОВИК», які під час розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи №759/17922/15-ц про визнання незаконним звільнення ОСОБА_3 з роботи та поновлення його на посаді, подали ряд документів із ознаками підробки за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст.358, 366 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1