Номер провадження: 11-сс/785/1104/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 309, 396 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ "НВК "Укрекопром" - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №00001057 від 16.12.2016 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки в частині додержання вимог законодавства ТОВ "НВК "Укрекопром" в рамках кримінального провадження №00001057 від 16.12.2016 року.

На дану ухвалу директор ТОВ "НВК "Укрекопром" - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Вичерпний перелік вимог, що пред`являються до апеляційної скарги, встановлені статтею 396 КПК України. Згідно з частиною шостою вищеназваної статті, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зі змісту поданої директором ТОВ "НВК "Укрекопром" апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам Закону, оскільки до неї не додано необхідну кількість копій самої апеляційної скарги для інших учасників судового провадження, що підтверджується в тому числі і переліком додатків до апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про те, що апеляційна скарга директора ТОВ "НВК "Укрекопром" - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, повинна бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу директора ТОВ "НВК "Укрекопром" - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №00001057 від 16.12.2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити директору ТОВ "НВК "Укрекопром".

Роз`яснити директору ТОВ "НВК "Укрекопром" - ОСОБА_3 , що у випадку, якщо зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2