Справа №463/1633/17
Провадження №1-кс/463/387/17
УХВАЛА
судового засідання

06 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України, -

встановив:
в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0004304 від 23.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України.

Захисник обвинуваченого подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яку мотивує тим, що останній 20.03.2017 року виносячи постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_6 визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП та обрав йому покарання у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, потерпілими у кримінальному провадженні виступають поліцейський ОСОБА_5 , який склав відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України та поліцейський ОСОБА_9 , який склав відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Вказані особи допитувались ОСОБА_7 у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за ч.2 ст.130 КпАП України.

Оскільки події, що слугували адміністративному та кримінальному правопорушенням пов`язані між собою, оскільки були скоєні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в одному місці та часі, вважає, що наведене може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження №0004304.

Захисник в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила, оскільки у заяві не наведене обґрунтованих доводів, які свідчили б про упередженість судді ОСОБА_7 , вважає, що така заява спрямована на затягування кримінального провадження.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви про відвід судді ОСОБА_7 не вбачається жодної із вищезазначених обставин для відводу судді.

Посилання захисника обвинуваченого на сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження є голослівними та не підтверджені жодними доказами, а участь судді у розгляді справи про адміністративне правопорушення не виключає його участі у розгляді кримінального провадження та не свідчить про упередженість судді.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, не зважаючи на відсутність підстав для відводу судді, передбачених статтями 75-79 КПК України, з метою забезпечення умов, за яких в обвинуваченого та його захисника не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважаю, що заяву про відвід судді ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
заяву захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду справи №463/1633/17 (провадження №1-кп/463/271/17) у кримінальному провадженні №0004304 від 23.12.2016 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України.

Матеріали справи №463/1633/17 (провадження №1-кп/463/271/17) у кримінальному провадженні №0004304 від 23.12.2016 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1