overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1467/15-к
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

інспектора РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.09.2015, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на один рік і шість місяців.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 28.03.2017.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні представник Тульчинського РВ з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.09.2015, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на один рік і шість місяців, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 353/201/17
Провадження № 1-кс/353/18/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Згідно штемпеля на конверті 10.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

13.03.2017 року скаргу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після приступлення до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , протоколом автоматичного визначення слідчого судді 18.04.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано - Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Слідчому СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, терміново, в строк до 15 год. 00 хв. 19.04.2016 року подати слідчому судді ОСОБА_1 відомості щодо внесення чи не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви (повідомлення) ОСОБА_2 ОЄ № 374 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 631/990/13-к
провадження № 1-кп/631/60/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об уточнении анкетных данных
27 августа 2013 года Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев запрос относительно места рождения гражданина ОСОБА_1 осужденного 27 июня 2013 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.121 УК Украины
27 июня 2013 года ОСОБА_1 осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.121 УК Украины с применением ст.63 УК Украины судом ему назначено наказание ПЯТЬ года лишения свободы. Суд применив ст.71 УК Украины ОСОБА_1 окончательно назначил наказание по совокупности приговоров пять лет и один месяц лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 содержание под стражей суд оставил без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор был направлен на исполнение после вступления в законную силу.
Материалы настоящего уголовного дела, а также приговор от 27 июня 2013 года Нововодолажского районного суда Харьковской области судом исследованы в полном объеме и действительно имеют несоответствие в указании места рождения осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что местом рождения гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является село Болотовка, Бурынского района, Сумской области, а согласно исследованного постановления следственного судьи от 4 апреля 2013 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей действительно имеет место расхождение, однако судом из материалов уголовного дела объективно установлено, что местом рождения ОСОБА_1 является село Болотовка, Бурынского района, Сумской области.
19 августа 2013 года в суд поступил запрос от начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора об уточнении анкетных данных, правильности указания в приговоре суда места рождения осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исследовав материалы уголовного дела суд пришел к выводу о том, что в приговоре суда от 27 июня 2013 года нет ошибки и правильным местом рождения осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является и необходимо считать село Болотовка, Бурынского района, Сумской области, как указано в приговоре суда.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.409 УПК Украины суд
Правильным местом рождения осужденного 27 июня 2013 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.121 УК Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является и необходимо считать село Болотовка, Бурынского района, Сумской области, как указано в приговоре суда.
Копию постановления направить для исполнения и информации начальнику отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа №127/6632/17
Провадження №1-кс/127/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000230 та №0000069 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 14 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 164/614/17
п/с 1-кп/164/56/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22.03.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 5 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, яка проти цього не заперечує, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1914/14-к
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
Встановив:
10.04.2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 31.03.2017, надіслав до суду подання начальника Магдалинівського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно; на реєстрацію до КВІ з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.03.2017, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений повністю виконав умови призначеного покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Подання начальника Магдалинівського РС з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6853/16-к
Провадження № 1-кс/0182/528/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 05.00 години до 07.00 години 03.02.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 47070, CID 8932 CID 7931 CID7933.

В клопотанні зазначено, що 03.02.2016 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000376, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_4 ..

При проведенні досудового розслідування були встановлені які базові станції знаходяться в районі скоєння місця злочину.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в розпорядження оператора мобільного зв`язку.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження №0000376 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 2). Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , відносно останнього було вчинено злочин за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4)

Враховуючи, те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення співробітнику оперативного підрозділу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 05.00 години до 07.00 години 03.02.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 47070, CID 8932 CID 7931 CID7933..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/786/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000364 від 18.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000364 від 18.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.05.2013 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/904/17 Справа № 191/5033/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001714 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 11 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 296/2798/17
Ухвала
Іменем України
10 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 27 березня 2017 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000015.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 21 квітня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000015.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1