Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1124/16-к
1-кп/385/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000477 від 05.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

01.09.2016 року близько 13 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію МТФ №1, яка розташована в с.Синьки Благовіщенського району Кіровоградської області та перебуває на балансі СТОВ «Родина». Впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю вхідних дверей приміщення МТФ№1 незаконно проник до приміщення, звідки таємно викрав сорок дві штуки цегляного блоку підлоги розмірами 34x25x8 см вартістю 64 грн. за однин блок на загальну суму 2688 грн., заподіявши таким чином СТОВ «Родина» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив СТОВ «Родина» матеріальну шкоду на загальну суму 2688 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій підтвердила фактичні обставини та в призначенні покарання просить застосувати до обвинуваченого найбільш м`яку міру покарання.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення .

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4

- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.І, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: - 42 цегляних блоки підлоги розмірами 34x25x8 см, які було передано на зберігання СТОВ "Родина" залишити СТОВ "Родина" як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

03.07.2017