Справа № 175/4769/16-к
Провадження № 1-кп/175/222/16
Вирок
Іменем України
02 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002831 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дочку ОСОБА_5 , 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

21 листопада 2016 року о 17.40 годині ОСОБА_4 прибув до супермаркету ТОВ «Група Рітейлу України» розташованого на першому поверсі ТРЦ «Караван» на вул. Нижньодніпровській, 17 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний час упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого шляхом вільного доступу знаходячись в супермаркеті і діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зубну пасту «Рокс відбілюючий» об`ємом 74 г вартістю 96,50 грн., зубну щінку «Орл-Б Пульсар Експерт 35» вартістю 128,00 грн., яке належить ТОВ «ГРУ» на загальну суму 224,50 грн.

Після чого, приховавши вказане майно у внутршньому кармані куртки, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_4 вийшов за лінію кас супермаркету, де був затриманий з викраденим майном працівниками охорони. Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведения злочину до кінця, але не зміг довести до кінця - з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

Роз`яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Зубну пасту «Рокс відбілюючий» об`ємом 74 г, зубну щінку «Орл-Б Пульсар Експерт 35», які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ГРУ», після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.
Диск «VIDEХ», який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області від 22.11.2016 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1