Справа № 642/542/17
Провадження № 1-кп/642/261/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.12.2016 року о 20 год. 47 хв. перебуваючи в приміщенні безкоштовної зали очікування вокзалу Харків-Пасажирський розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1 ОСОБА_4 сів на одну з лавок ліворуч від ОСОБА_5 , який в цей час спав. ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і реалізовуючи свій злочинний намір, користуючись тим що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, таємно проник своєю рукою до лівої кишені куртки вдягненої на ОСОБА_5 звідки викрав належний йому мобільний телефон марки Ехрlау ВМ50 в корпусі чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.
Проте ОСОБА_4 не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі, а саме не встиг розпорядитись викраденим майном, так як був виявлений співробітниками поліції і в ході проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено і вилучено мобільний телефон марки Ехріау ВМ50 в корпусі чорного кольору.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №90 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса: «Ринкова вартість телефону марки «Ехрlау ВМ50», зазначеного в постанові, з урахуванням зносу, станом на 31.12.2016 року, складала: 421,74 грн. (чотириста двадцять одна грн. 74 коп.)
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та дав пояснення по справі як описано вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його щире каяття, повне визнання вини, який є не судимим в силу ст.. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі CD R «Arena» з відеозаписами залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Мобильний телефон марки Ехрlау ВМ50, повернути потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1