Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/127/17
Номер провадження 1-кп/530/39/17

У Х В А Л А
іменем України
25.04.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, ОСОБА_4 , представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника відповідача, ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, потерпілий, ОСОБА_4 , та представник потерпілого захисник адвоката ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 , на розгляд якої просив поставити такі питання:

- чи була ситуація та її наслідки, що пов`язана з потраплянням ОСОБА_4 у ДТП, психотравмуючою для нього?
- якщо дана ситуація та її наслідки були психотравмуючими, то чи нанесена ОСОБА_4 моральна шкода з психологічної точки зору?
- якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_4 моральної шкоди з психологічної точки зору?
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого потерпілим та його представником клопотання приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Джаспер проти Сполученого Королівства» від 16.02.2000 року №27052/95, пп.50 та 58 зазначається, що з огляду на принцип змагальності процесу головним є реальна можливість сторін отримати рівні та достатні права для відстоювання власних позицій, незважаючи на те, яку роль при цьому буде відведено суду. При цьому, згідно принципу змагальності, кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення ЄСПЛ у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії, п.63).

Також, Європейський Суд з прав людини, говорячи про принцип рівності сторін (як один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду), вказує, що кожній зі сторін мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, який не ставить її у невигідне становище стосовно свого супротивника (рішення ЄСПЛ у справі «Бацаніна проти Росії» від 26.05.2009 року №3932/02, параграф 22).

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При таких обставинах справи з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, є передбачені ст.ст. 75, 312 КПК України підстави для призначення судово-психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_4 проведення якої потрібно доручити тому ж експерту, який буде проводити судово-психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 332, 369-372 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_4 проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити такі питання :

- чи була ситуація та її наслідки, шо пов`язана з потраплянням ОСОБА_4 у ДТП, психотравмуючою для нього?
- якщо дана ситуація та її наслідки були психотравмуючими, то чи нанесена ОСОБА_4 моральна шкода з психологічної точки зору?
- якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_4 моральної шкоди з психологічної точки зору?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи надати копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи №530/127/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Зобов`язати експерта провести судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 , та направити матеріали справи разом із висновком експерта до Зіньківського районного суду Полтавської області до 05.06.2017 року.

Розгляд справи відкласти та призначити на 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1