пр. № 1-кс/759/79/17
ун. № 759/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0007787 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до історії хвороби громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на лікуванні у центральному госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.08.2016 по 23.08.2016, з можливістю тимчасового вилучення вказаної історії хвороби, що знаходиться у зазначеній лікарні за вказаною адресою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 01 серпня 2016 року близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно заподіяла тілесні ушкодження гром. ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що працює на посаді завідуючої офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному закладі, на посаді заступника начальника поліклініки, працює ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 , за період роботи в поліклініці, склалися добрі товариські стосунки.

В липні 2016 року, на ОСОБА_5 мобільний телефонний почали приходити смс-повідомлення з образами та погрозами. Потім від своєї матері, ОСОБА_5 дізналася про те, що на її мобільний номер телефону, зателефонувала дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та повідомила про те, що начебто у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , стосунки в якості коханців. Згодом ОСОБА_5 дізналася про те, що номери телефонів, з яких їй приходять смс повідомлення з погрозами, належать ОСОБА_6 .

На протязі місяця, з вказаних номерів телефонів, від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 приходили смс повідомлення, з вимогами звільнитися з роботи, перестати підтримувати стосунки з ОСОБА_7 . Потім вона почала телефонувати ОСОБА_5 з погрозами залишити в спокої, її чоловіка.

Смс-повідомлення, з інформацією про начебто стосунки ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , стали приходити також її братові ОСОБА_8 та батькам, а саме матері - ОСОБА_9 і батьку - ОСОБА_10 , співробітникам поліклініки, зокрема ОСОБА_11 , керівнику поліклініки ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 з середині липня 2016 року до початку серпня 2016 року знаходився у відпустці. В бесіді з ОСОБА_7 , він ОСОБА_5 запевнив у тому, що владнає дане питання, зі своєю дружиною.

01.08.2016р. на протязі дня, ОСОБА_6 телефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 , але остання слухавку не брала.

Того ж дня, близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_5 приїхала на власному автомобілі до подвір`я свого будинку, вийшла з автомобіля та направилась до свого під`їзду і коли дійшла до нього, то зненацька, до неї зі спини підбігла ОСОБА_6 , штовхнула в ліве плече, нанесла удар кулаком своєї правої руки в щелепу, внаслідок чого, в ОСОБА_5 почала текти кров. Далі ОСОБА_6 нанесла удар кулаком своєї руки в ліве око, та схопивши своїми руками за волосся, штовхнула ОСОБА_5 на землю, в результаті чого остання не втрималась на ногах та впала на землю. ОСОБА_6 в той час продовжувала наносити удари ногами по різним частинам тіла. В подальшому, ОСОБА_6 присіла на ОСОБА_5 зверху, і почала висмикувати та вирізати ножицями волосся.

В подальшому бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закінчилась, в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження.

03.08.2016 слідчим Святошинського УПГУНП у місті Києві, було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень гром. ОСОБА_5

19.08.2016 до СВ Святошинського УПГУНП у місті Києві, надійшов висновок експерта № 1982, згідно якого тяжкість тілесних ушкоджень гром. ОСОБА_5 за відсутністю медичної документації не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.п. 4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року,

погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.09.2016 слідчим Святошинського УПГУНП у місті Києві, було надано до центрального госпіталя ІНФОРМАЦІЯ_2 запит на підставі ст. 84,86,91,93 КПК України, п. 2,3,4,5,6 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліції» від 02 липня 2015 року № 580-8, з проханням надати медичну картку стаціонарного хворого гром. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні, ввіреного закладу в період часу з 01.08.2016 по 23.08.2016, для проведення судово-медичної експертизи.

13.10.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшла відповідь на запит про те, що посилання на законодавчі акти України не є приводом для задоволення запиту та згідно положень КПК України дозволяється отримати доступ до документів згідно ст. 159.

В даний час по справі необхідно провести судово-медичну експертизу по документації згідно якої проводили лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась центральному госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на лікуванні в період часу з 01.08.2016 по 23.08.2016, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка лікувалась за вище вказаним часом у центральному госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.08.2016 по 23.08.2016, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на лікуванні у центральному госпіталі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.08.2016 по 23.08.2016, з можливістю тимчасового вилучення вказаної історії хвороби, що знаходиться у зазначеній лікарні за вказаною адресою.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1