УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000320 від 13.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України.
У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України.

Зазначено, що 19.06.2017 року, в даному кримінальному провадженні, детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 у адміністративному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що згідно даного протоколу допиту, ОСОБА_5 неодноразово контактувала і спілкувалася з ОСОБА_3 , в тому числі шляхом використання мережі стільникового зв`язку за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Вказано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також для забезпечення здійснення належного захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_3 , стороні захисту необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про те, на які саме номери здійснювалися виклики із зазначеного номеру мобільного телефону, та з яких номерів здійснювалися виклики на вказаний вище номер мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій, а також про час та тривалість відповідних телефонних розмов між абонентами із цим номером телефону за період часу з 01.09.2017 року по день розгляду клопотання.

Зазначено, що отримати стороні захисту інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також отримані та надіслані текстові повідомлення по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , відповідно, можливо лише шляхом надання судом тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з каналів зв`язку щодо вхідних та вихідних дзвінків по вказаним номерам з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.09.2016 року по день розгляду клопотання. Іншим способом це зробити неможливо.

Враховуючи те, що інформація з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , містить відомості, котрі мають важливе значення та будуть використані для захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2017 року, беручи до уваги неможливість отримання вказаної інформації будь-яким іншим способом, ОСОБА_2 , просив задоволення клопотання.

У судовому засіданні, заявник просив задоволення клопотання з наведених у ньому підстав.
Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 KПK України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 KПK України, якщо сторона кримінального провадження. яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надані доступ адвокат потерпілої сторони.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 KПK України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, іа винятком зазначених у етапі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості нього провадження.
Пунктом 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження; як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвати слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: самі по собі або в сукупності і іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000320 від 13.05.2017 року тимчасовий доступ до інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також отриманих та надісланих текстових повідомлень по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.09.2016 року по день розгляду клопотання, а також вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з нульовою тривалістю за період часу з 01.09.2016 року по 31.07.2017.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя