Справа №586/1046/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/56/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000037, від 27 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
1 грудня 2016 року до Середино Будського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037, від 27 жовтня 2016 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України.

Під час здійснення реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду відбулось визначення судді для розгляду вищезазначеної справи. Однак керівником апарату було здійснено помилку і замість визначення колегії у складі трьох суддів, для розгляду даної категорії справ, було визначено одного суддю доповідача.

У Середино Будському районному суді Сумської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється двома суддями. Враховуючи такі обставини голова суду просить вирішити питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду області для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у штаті Середино Будського районного суду Сумської області працює двоє суддів.

Крім цього, як вбачається з доповідної записки керівника апарату Середино Будського районного суду Сумської обл., під час проведення автоматичного розподілу кримінального провадження ним була допущена помилка і не було враховано, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повинні розглядатись судом у складі 3 х суддів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на даний час у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000037, від 27 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, то відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, вказані матеріали кримінального провадження необхідно направити на розгляд по суті до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000037, від 27 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3