Справа № 601/679/17
Провадження № 1-кс/601/241/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Фольтсваген Транспортер Т5» д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ЗАТ КБ «ПриватБанк», вулиця Дністровська, 14 місто Івано Франківськ та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.04.2017 року приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , 1995 року народження, житель АДРЕСА_3 рухаючись на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в районі території «Заброддя» по автодорозі в напрямку від села Шепетин Дубенського району Рівненської області в напрямку міста Кременець Тернопільської області, з метою обгону транспортного засобу який рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху таким чином створив аварійно небезпечну ситуацію для ОСОБА_9 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_4 , під керуванням якого перебував автомобіль марки «Фольтсваген Транспортер Т5» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого водій автомобіля марки «Мерседес Віто» з`їхав в кювет, а автомобіль під керуванням ОСОБА_9 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , який рухався в напрямку міста Кременець Тернопільської області. В наслідок вище описаної ДТП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 1971 року народження, жительці АДРЕСА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

28.04.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.04.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було вилучено на стояну транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області автомобілі, а саме: автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Фольтсваген Транспортер Т5» д.н.з. НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_7 .

Власником автомобіля марки «Мерседес Бенс Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Власником автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , являється ОСОБА_7 , житель вулиці Ківерцівська 81А місто Луцьк. Власником автомобіля марки «Фольтсваген Транспортер Т5» д.н.з. НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , являється ЗАТ КБ «ПриватБанк», вулиця Дністровська, 14 місто Івано Франківськ.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.04.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вилучені автомобілі марки «Мерседес Бенс Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , «Фольтсваген Транспортер Т5» д.н.з. НОМЕР_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно та зберігати його на стоянці транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вулиця Драгоманова,5 місто Кременець Тернопільської області., а саме:

-автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки «Фольтсваген Транспортер Т5» д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ЗАТ КБ «ПриватБанк», вулиця Дністровська, 14 місто Івано Франківськ та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_9 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1