Справа № 196/126/17
№ провадження 1-кс/196/34/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року близько 13.30 годин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , маючи умисел не таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою групою осіб, пішки прибули до господарської будівлі, яка перебуває на балансі КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР» та знаходиться за адресою: вул. Царичанська, 134-А смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 через вікно проникли до середини вищевказаної господарської будівлі, яка перебуває на балансі КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР», де з допомогою молотка, сокири та зубила, які заздалегідь взяли із собою демонтували оцинковані вентиляційні труби, загальною вартістю 378 грн., належні КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР». Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 демонтовані оцинковані труби через вікно винесли з середини вказаної господарської будівлі, де завантажили їх на металеві санки з дерев`яним каркасом, які заздалегідь взяли із собою та потягли до пункту прийому металобрухту, таким чином протиправно вилучили майно належне КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР»та отримали реальну можливість ним розпорядитись.

19.01.2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає можливість згідно п.1 ч.1 ст.179 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить задовольнити подане клопотання.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав. У вчиненому щиро розкаюється та не заперечує проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до 10 років. При цьому, ОСОБА_5 постійного законного джерела прибутку не має, офіційно тривалий час не працює, вчинив злочин умисно з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, повноцінної сім`ї та інших цінностей суспільства не має, що свідчить про можливість зміни свого місця проживання.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

На думку суду, зазначені вище обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання вказаним вище ризикам.

ОСОБА_5 оголошено про підозру 03 лютого 2017 року, тому початок перебігу строків досудового розслідування (ст. 219 КПК України) починається саме з цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000020, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Дубове Царичанського району Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_5 , до 03 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7