ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 006050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 10.04.2013 Ірпінським міськрайонним судом Київської області на невідбутий строк 10 місяців 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу вогнепальну зброю, яка є короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Blow Magnum № 6-1258833», кал. 9 мм. Р.А., промислового виробництва «Voltran arms.» та пристрій безшумної стрільби (глушник).

ОСОБА_4 , незважаючи на те, що притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу, у невстановленої особи, з метою подальшого незаконного зберігання у власних цілях придбав самозарядний пістолет «Blow Magnum № 6-1258833», кал. 9 мм. Р.А., разом з пристроєм безшумної стрільби, який в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого мешкання: кв. АДРЕСА_2 .

Однак, 11.06.2016 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та будучи невдоволеним діями своєї лружини та інших осіб присутніх за місцем його проживання, дістав із-за холодильника вказаний пристрій та став демонструвати його. В свою чергу присутній на той час ОСОБА_5 , побоючись будь-яких наслідків, відібрав у ОСОБА_4 даний пристрій, який в подальшому було вилучено працівниками поліції та направлено на відповідне дослідження.

Згідно висновку балістичної експертизи № 657 від 12.08.2016, проведеної експертами сектору дослідження зброї відділу криміналістичних досліджень Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, встановлено, що: наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі «Blow Magnum № 6-1258833», кал. 9 мм. Р.А., промислового виробництва «Voltran arms.», Туреччина, та пристрій безшумної стрільби (глушник). Пістолет «Blow Magnum № 625833», кал. 9 мм. Р.А., придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм. Р.А., та метального снаряду зі свинцевого сплаву діаметром 6 мм.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин та пояснив, що 11.06.2016 вдень знайшов на будівництві в смітті вказаний самозарядний пістолет «Blow Magnum № 6-1258833», кал. 9 мм. Р.А., розуміючи, що це вогнепальна зброя і сховав його за місцем свого проживання: кв. АДРЕСА_2 . В цей же день приблизно о 12 год. за місцем свого проживання, де перебували гості та його дружина, він продемонстрував вказаний пістолет та гість ОСОБА_5 вилучив у нього вказаний пістолет. Після цього, були викликані працівники полції, які вилучили вказаний пістолет та глушник до нього.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 11.06.2016 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу вогнепальну зброю, яка є короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Blow Magnum № 6-6-1258833», кал. 9 мм. Р.А., промислового виробництва «Voltran arms.» та пристрій безшумної стрільби (глушник), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання без відповідного дозволу вогнепальної зброї, яка перебуває в незаконному обігу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

При цьому суд вбачає обставину, що обтяжуває покарання обвинуваченому, - рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, має незняту та непогашену судимість за тотожний злочин, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, а тому призначення менш суворого покарання буде недостаньо для його виправлення та перевиховання. Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: предмет схожий на пістолет «Blow Magnum», кал. 9 мм., № НОМЕР_1 , пристрій безшумної стрільби (глушник), що перебувають відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 14.11.2016 на зберіганні в секторі озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у м. Києві, залишити на зберіганні.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення судово-хімічної експертизи 3191 грн. 45 коп. (висновок експерта № 657 від 12.08.2016).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: