overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/908/16-к
Провадження № 11-кп/779/76/2017
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 30 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 13.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 30 листопада 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/2906/14-к
Провадження № 11-кп/779/79/2017
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 404/256/17
Номер провадження 1-кп/404/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-30 год. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2327/15-к
1-в/405/20/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановила:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 12.01.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 21.12.2016 року та призначене до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 09:00 годині (справа № 405/2327/15-к, провадження № 1-в/405/1978/16).
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (21.12.2016 року), призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 12.01.2017 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У х в а л а

справа № 552/2150/15-к провадження 1-в/610/18/2017

м. Балаклія 13.01.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

12.01.2017р. до суду повторно надійшло вказане подання.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що пропонується застосувати такі обмеження: заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня; заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі м. Полтава Полтавської області без дозволу Полтавського ВП; зобов`язати явкою до Полтавського ВП на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць.
Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною, не передбачено можливість відвідування місць торгівлі алкогольними напоями, якими можуть бути продуктові магазини, ринки тощо, не зазначено в якому районі (місті) розташовані ці місця, не вказано мету цих відвідувань; формулювання запропонованого обмеження №3 не ґрунтується на законі, не відповідає формулюванню п. «в» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Питання встановлення адміністративного нагляду засудженому перебуває у прямій залежності від вирішення подання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2017р. відмовлено у задоволенні спільного подання Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Покровської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/352/16-к
провадження №1-о/619/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_4 утримується у Харківській установі виконання покарання (№27), засуджений 19.04.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області та 26.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарання (№27) до закінчення розгляду заяви про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не був доставлений в дане судове засідання, його необхідно залишити в Харківській установі виконання покарання (№27) до розгляду заяви прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарання (№27) у зв`язку з розглядом в суді заяви прокурора Дергачівської місцевої прокуратури про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5280/16-к
Номер провадження 1-кп/643/623/16
УХВАЛА

29.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №643/5280/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 04.05.2016 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 05.05.2016 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016 року № 01-08/908 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2017 року на 11-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/226/17
Номер провадження 5/643/7/17
УХВАЛА

13.01.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернулося до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
у х в а л и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 р. об 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/594/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/8269/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №721/38/17
Провадження 1-КП/721/21/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000306 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за №0000306 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України на 08 лютого 2017 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника Луцького ВП ГУНП у

Волинській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примувого приводу до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка неповнолітнього ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 08 лютого 2017 року
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 129/968/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/45/2017
У Х В А Л А

16.01.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000914 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:
Ухвалою суду від 25.05.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він у судове засідання тричі не з`явився, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухилявся від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження відносно нього зупинено.

Згідно із повідомленням заступника начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 він доставлений до відділку поліції 16.01.2017 р.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, провадження про обвинувачення його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000914 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000914 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.01.2017 р. о 17-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/1200/16-к
Провадження №1-кп/145/12/2017
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні № 0000116 від 30.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області, постановленою у даній справі 18.11.2016 р., задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про призначення у справі товарознавчої експертизи.

В своєму клопотанні представник потерпілих ОСОБА_6 просила суд призначити у справі товарознавчу експертизу на предмет визначення вартості горіхів "Клішківського" та "Буковинського", віком відповідно 2 та 3 роки; впливу на горіх його викопка, зберігання та посадка в грунт в 20-х числах грудня, квітня місяця; нормальних розмірів посадочної ями таких горіхів.

Однак, в резолютивній частині ухвали Тиврівського районного суду від 18.11.2016 р. допущено описку: в поставленому перед експертом судом запитанні про вартість горіху «Буковинського», його вік помилково зазначено «2 роки» замість «3 роки»
Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема ухвалою Тиврівського районного суду від 18.11.2016 р.
Представник потерпілих ОСОБА_6 подала заяву про виправлення даної описки.

В судовому засідані прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти виправлення описки не заперечують.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Надали клопотання про розгляд даного питання у їх відсутність, клопотання підтримують повністю, просять його задоволити.
Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ч 1. ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
В резолютивній частині ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.11.2016р., постановленій у кримінальному провадженні №0000116 від 30.04.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №145/1200/16-к)

в другому абзаці слова та цифри "1. Яка ринкова вартість одного саджанця горіху "Буковинський" віком 2 роки, станом на грудень 2014 р.?"
замінити словами та цифрами «1. Яка ринкова вартість одного саджанця горіху "Буковинський" віком 3 роки, станом на грудень 2014 р.?»
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1