overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 723/3236/16-к
Провадження № 1-кп/715/142/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого 07.11.2013 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2014р. на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.06.2014 р. за ст. 2 ЗУ «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 12.12.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000626 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.12.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , призначено до підготовчого судового засідання на 23.12.2016 року, про що повідомлено усіх учасників процесу.

23.12.2016 року ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було перенесене на 29.12.2016 року на 11:00 год., проте ОСОБА_6 повторно в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки в підготовче судове засідання.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотала перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi підсудного ОСОБА_6 , неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо підсудного ОСОБА_6 привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 10 січня 2017 року о 11:00 годині.

Доручити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького ВП ГУНП здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 10 січня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького ВП ГУНП, для виконання.

Суддя:
Справа № 639/8961/16-к
Провадж. № 1-кп/639/31/17
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002398 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року у судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченої таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин,хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,привід в наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року м.Харків
Червонрзаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002424 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19листопада 2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого від відбування покарання 27 червня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
20.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № №0002424 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і переданий у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
19.08.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001412 від 19 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду якого автоматичною системою документообігу визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України надійшов 20.12.2016 року, тобто після надходження обвинувального акту відносно них же за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який надійшов 19.08.2016 року, дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України необхідно передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 370, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0002424 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001412 від 19 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1415/16-к Провадження №11-кп/773/111/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5565/16-к Провадження № 1-кс/0274/34/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
10.01.17 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001793 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись статями 174, 369 372, 376 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт вісімдесяти вісьми колод дерева породи "Сосна", які були виявлені під час проведення обшуку на території виробничого приміщення (цеху) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2016 р.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2017 р. о 12:40.
Справа № 296/3174/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 526/28/17
Провадження № 1-кп/526/49/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 січня 2017 року о 10 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/11/2017 Справа № 537/6133/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1КВП ГУНП України в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 12.01.2017 року о 14:00 год.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000664) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 24.10.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.10.2016.

07.11.2016, 17.11.2016 підготовче судове засідання було відкладено, у зв`язку з неможливістю встановити особу обвинуваченого.

02.12.2016 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, клопотань не має.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 20.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2451/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09 листопада 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

16 вересня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2017 року

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачена покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 14 години 13 березня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 696/1470/16-к
Провадження № 1-кс/696/80/16
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 р. задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали в ній допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , та помилково вказано: «...запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 21.12.2016 року по 19 лютого 2017 року» замість вірного «...запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 21.12.2016 року по 18 лютого 2017 року».
В судовому засіданні прокурор, не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що прокурор не заперечувала проти виправлення описки, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, зазначивши правильно: «...запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який обраховувати з 21.12.2016 року по 18 лютого 2017 року».
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: