Провадження № 1-кп/638/592/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000150 від 29.06.2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Хаффоуз, Туніс, громадянина Тунісу, араба, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в тому, що 11 квітня 2016 року, в період з 05 год. 40 хв. до 09 год. 15 хв., співробітниками УСБУ в Харківській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2016, за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю - бойовий пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9мм, (серія/номер « НОМЕР_1 »), а також магазин від аналогічного пістолету (серія/номер « НОМЕР_2 »), споряджений боєприпасами 8 бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, незаконно, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав та зберігав за місцем проживання, вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Так 29 червня 2016 року прокурор відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодший1 радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000150 від 29.06.2016 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, то б то в придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, з визначенням відповідного іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою визначеного кримінального покарання.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, невиконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за останнім місцем навчання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в КЗОЗ ОНД та КЗОЗ ХМПД № 3 не перебуває, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 13.04.2016 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, розмір якої становить 179140 гривень. Вказана сума застави була внесена заставодавцем ОСОБА_6 07.05.2016 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківської області.

При таких обставинах, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, до набранням вироком законної сили, підлягає залишенню без змін, після чого застава в сумі 179140 гривень підлягає поверненню за належність заставодавцю ОСОБА_6 .

При проведенні судово балістичної та судової молекулярно генетичної експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - НДЕКЦ при ГУ НП України в Х/О були витрачені кошти в загальній сумі 3525,2 гривни, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 13.04.2016 було накладено арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_4 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, а саме : три картки VІSA «Приватбанк» з номерами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; картку Маstег Саrd «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач «Тransccend JFV 30/8Gb »; Іpad mini з серійним номером FVLLAHTFP84; мобільні телефони : марки «Рrestigіо», « Samsung », Іphone 4; флеш-накопичувач « Кіngston » на 4Gb; ноутбук марки « НР Рavillion DV 6 » серійний номер СNF0231JX1.
Приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України, як додаткову міру покарання не передбачає конфіскацію майна, крім того, вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, тому арешт вказаного майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали суду, підлягає скасуванню.

Речові докази : бойовий пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9мм, (серія/номер « НОМЕР_1 »), магазин від аналогічного пістолету (серія/номер « НОМЕР_2 »), 8 гільз пістолетних патронів калібру 9 мм, які зберігаються у ВГЗ УСБУ України в Харківської області - підлягають залишенню на зберіганні у ВГЗ УСБУ України в Харківської області, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 « Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження »; ватний тампон з речовиною каналу ствола дослідженого пістолета, який зберігається у ВГЗ УСБУ України в Харківської області - підлягає знищенню; три картки VІSA «Приватбанк» з номерами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; картку Маstег Саrd «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач «Тransccend JFV 30/8Gb »; Іpad mini з серійним номером FVLLAHTFP84; мобільні телефони : марки «Рrestigіо», « Samsung », Іphone 4; флеш-накопичувач « Кіngston » на 4Gb; ноутбук марки « НР Рavillion DV 6 » серійний номер СNF0231JX1, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ України в Харківської області підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 29 червня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів кошти у загальній сумі 3525 гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 13.04.2016 на належне засудженому ОСОБА_4 майно, а саме : три картки VІSA «Приватбанк» з номерами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; картку Маstег Саrd «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач «Тransccend JFV 30/8Gb »; Іpad mini з серійним номером FVLLAHTFP84; мобільні телефони : марки «Рrestigіо», « Samsung », Іphone 4; флеш-накопичувач « Кіngston » на 4Gb; ноутбук марки « НР Рavillion DV 6 » серійний номер СNF0231JX1.
Речові докази : бойовий пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9мм, (серія/номер « НОМЕР_1 »), магазин від аналогічного пістолету (серія/номер « НОМЕР_2 »), 8 гільз пістолетних патронів калібру 9 мм, які зберігаються у ВГЗ УСБУ України в Харківської області - залишити на зберіганні у ВГЗ УСБУ України в Харківської області, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 « Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження »; ватний тампон з речовиною каналу ствола дослідженого пістолета, який зберігається у ВГЗ УСБУ України в Харківської області - знищити. три картки VІSA «Приватбанк» з номерами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; картку Маstег Саrd «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач «Тransccend JFV 30/8Gb »; Іpad mini з серійним номером FVLLAHTFP84; мобільні телефони : марки «Рrestigіо», « Samsung », Іphone 4; флеш-накопичувач « Кіngston » на 4Gb; ноутбук марки « НР Рavillion DV 6 » серійний номер СNF0231JX1, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ України в Харківської області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену нею 07.05.2016 на відповідний депозитний рахунок № 6674, МФО 820172, ОКПО 26281249 ТУ ДСА України у Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 13.04.2016, суму застави у розмірі 179140 гривень.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок виготовлений нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1