справа №215/2900/16-к
провадження №1-кп/176/17/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, опікуном не призначалась, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
23.12.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько о 10-00 годині підійшла до квартири АДРЕСА_3 , в котрій мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування обставин з приводу зникнення світла в їхньому загальному коридорі.
В цей же день, 23.12.2015 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом з метою спричинення тілесних ушкоджень, почергово, кулаками лівої та правої руки завдала не менше 3 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , зокрема в область виска правої сторони голови, область скули та щелепи з ліва, перенісся, лоба з правої сторони голови та один удар кулаком лівої руки в область грудей з права.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої молочної залози, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), які згідно висновку експерта №1107 (2704-15) від 16.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення не визнала повністю. Показавши про те, що мешкає в дев`яти поверховому, з одним під`їздом, будинку АДРЕСА_4 , на третьому поверсі в квартирі АДРЕСА_5 . Вона незадоволена тим, що потерпіла з чоловіком відділили перегородкою частину коридору, зробивши тамбур та провели туди з коридору світло. 23.12.2015 року між 09-00 год та 10-00 год вона вийшла в коридор, підставила табуретку та за допомогою кусачок відімкнула дріт, що вів з її квартири до лампочки в коридорі, від чого в коридорі зникло освітлення, після цього з свої квартири вийшла потерпіла ОСОБА_5 , висловлюючи чому зникло світло, підбігла до неї, вона в цей момент злазила з табуретки, та подряпала їй обличчя, лишивши дві подряпини. Вона своєю рукою відбила руку потерпілої, відштовхнула потерпілу, узяла табуретку та зайшла до квартири. Наміру не мала та будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій вона не завдавала.
Незважаючи на повне невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні діяння, встановленого цим вироком, підтверджується сукупністю наступних доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 23.12.2015 року, коли поверталась з магазину до своєї квартири, то в коридорі не працювало освітлення, після цього вона спробувала поміняти лампу, але виявила, що лампа ціла, і тоді вона вирішила звернутись до обвинуваченої ОСОБА_3 , постукавши у двері її квартири. Коли обвинувачена вийшла, то запитала в неї чому не має світла, на що остання відповіла, що це вона відрізала світло, а потім почала кричати, та нанесла їй п`ять ударів в обличчя та один в груди. Вона себе стала не добре почувати та пішла до себе в квартиру, а обвинувачена до своєї квартири.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , якими остання підтвердила, що 23.12.2015 року перебуваючи в себе вдома в квартирі, яка теж знаходиться на третьому поверсі цього будинку, вона чула в коридорі крики, та один з голосів чула голос ОСОБА_3 , про що саме була сварка, вона не прислухалась.
Показаннями свідкаОСОБА_8 , який показав, що о 10-40 год 23.12.2015 року повернувся додому з нічної з міни. Біля дверей під`їзду його зустріла обвинувачена ОСОБА_3 , яка супроводжувала його лайкою до тертого поверху. Проходячи по коридору, помітив що світла в коридорі не було. Коли зайшов до квартири, то там була дружина, яка стала скаржитись, що в неї болять груди, голова і обличчя, та пояснила тим, що вона виходила в коридор, де ОСОБА_9 на її запитання чи не вона відімкнула світло, побила. До вечора сліді на тілі дружини стали більш видимі.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона як медичний робітник карети швидкої допомоги за викликом 23.12.2015 року виїздила за адресоюбудинок АДРЕСА_4 , надавала медичну допомогу на місці потерпілій ОСОБА_5 , пам`ятає, що на нижній губі в останній була гематома, і потерпіла пояснювала, що її побила сусідка під час сварки за лампочку.
Крім того, підтверджується протоколом від 23.12.2015 року про прийняття в цей день об 15-00 год заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 про те, що 23.12.2015 року о 10-00 год вона повернулась додому з магазину і в коридорі не було світла, а біля кв. АДРЕСА_5 побачила перерізаний дріт, постукавши щоб дізнатись хто зробив, з дверей цієї квартири вийшла ОСОБА_11 , стала лаятись на неї, вказала що вона це зробила та завдала їй удар рукою по обличчю, чим у сукупності щодо факту вчинення кримінального правопорушення крім того підтверджується дата та час його вчинення.
Довідкою Криворізької міської станції швидкої допомоги №1878 від 06.06.2016 року про те, що до ОСОБА_5 за викликом для обслуговування хворого об 10 год 29 хв 23.12.2015 року здійснювався виїзд за адресою АДРЕСА_6 та надавалась медична допомога за первинним діагнозом забій верхньої губи зліва, чим у сукупності підтверджується правдивість показань свідка ОСОБА_10 , яка показала, що саме вона в цей день в кареті швидкої допомоги за викликом приїздила до потерпілої ОСОБА_5 , надавала первинну медичну допомогу та при цьому нею було помічено в останньої гематому на нижній губі.
Також підтверджується протоколом від 05.02.2016 року огляду місця події, з доданими до протоколу фото таблицями, відповідно до якого за участю і в присутності понятих було встановлене та оглянуте місце події, яким являється місце біля дверей квартири АДРЕСА_3 (фото №5 фототаблиці).
Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої від 09.06.2016 року, з доданими до протоколу фото таблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в ході відтворення обставин та обстановки події на місці, в присутності понятих, за допомогою статиста, вказала та продемонструвала в якому саме місці, в якій послідовності та яким чином їй були завдані удари обома руками обвинуваченою ОСОБА_3 в область правої сторони голови (фото №2 фототаблиці), в область скули лівої сторони голови (фото №3), в область лобу, носу по середні голови (фото №№4, 5), в область щелепи з лівої сторони голови (фото №6), та в область грудей (фото №7).
Актом №2704 судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_5 , проведеного 25.12.2015 року, яким підтверджується, що в ході обстеження потерпілої в день вчинення щодо неї кримінального правопорушення після його вчинення в останньої були виявлені ушкодження у вигляді: синців обличчя, правої молочної залози, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи - які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
На момент обстеження давність їх виникнення могла відповідати строку вказаному обстежуваною, тобто 25.12.2015 року, виходячи з характеру і ступеня загоєння виявлених у потерпілої ушкоджень (синці з чіткими контурами, крововилив червоного кольору), що також погодиться з показаннями потерпілої, даними в судовому засіданні.
Висновком судово-медичної експертизи №1107(2704-15) від 16.06.2016 року, в якому на підставі даних, отриманих при судово-медичній експертизі, медичного освідчення потерпілої від 25.12.2015 року, зіставляючи з даними слідчого експерименту від 09.06.2016 року, експертом виведено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися тілесні ушкодження - синці обличчя і правої молочної залози, крововилив, в слизову оболонку верхньої губи, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, що могли бути при обставинах події від 25.12.2015 року, які як у сукупності так і окремо одне від одного відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Згідно висновку характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень свідчить про їх виникнення в короткий проміжок часу одне за одним, тілесні ушкодження виникли від не менше 3-х кратної дії травмуючого предмету (предметів) і в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла була звернена обличчям в сторону напрямку дії травмуючого предмету (предметів). Будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої, які б навпаки могли свідчити про можливість їх виникнення в момент самооборони , при одноразовому ударі об площину (стіна, підлога), тобто у випадках самопадіння з висоти власного зросту, та інше при цьому не виявлено та малоймовірне.
Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту від 09.06.2016 року з її участю.
Оцінюючи показання потерпілої у сукупності зі здобутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, що наведені вище, зокрема з показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в коридорі під час сварки чула голос обвинуваченої, показаннями самої обвинуваченої в тій частині, в якій підтвердила, що мала неприязнені стосунки з родиною потерпілої, перебувала в коридорі з потерпілою та між ними виникла сварка, свідка ОСОБА_8 , який в цей день, повернувшись додому, застав дружину зі слідами побоїв на обличчі, медичного робітника ОСОБА_10 , яка в цей день приїздила за викликом, оглядала і надавала допомогу потерпілій, протоколом слідчого експерименту, проведеного на місці події з потерпілою, даними медичного обстеження останньої в день заподіяння їй тілесних ушкоджень, та зіставляючи з об`єктивними даними висновку судово-медичної експертизи відносно характеру, локалізації, механізму, часу завдання потерпілій тілесних ушкоджень, які погодяться між собоюта у своїй сукупності узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , а тому у суду нема підстав ставити під сумнів показання потерпілої , у зв`язку з чим суд приходить до висновку і вважає показання потерпілої правдивими і таким що відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.
Оцінюючи ці зібрані та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є належними та допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджують факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 встановлених у вироку протиправних дій відносно потерпілої.
Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Водночас, показання обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що не мала наміру та будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій вона не завдавала суд вважає і розцінює як неправдиві, оскільки спростовуються сукупністю вищезазначених доказів.
Посилання обвинуваченої про те, що вона є правша і не могла завдати тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , у якій була пошкоджена, на її думку, переважно права сторона обличчя, являються не спроможними, оскільки у висновку судово-медичної експертизи виведено, щотілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 в результаті протиправних дій щодо неї з боку обвинуваченої,могли виникнути при обставинах, що встановлені в ході слідчого експерименту за її участю, при цьому при виведенні такого висновку судмедекспертом досліджувались фактичні дані медичного обстеження потерпілої, яке було проведене в день заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченою , та в ході якого були встановлені тілесні ушкодження на обличчі потерпілої, а не лише на його правій стороні, і ці тілесні ушкодження як продемонструвала потерпіла в ході слідчого експерименту їй були нанесені обвинуваченою по черзі обома руками, в ліву скулу, в праву та середню частину обличчя, потерпіла про ці обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою надала незмінні однакові показання як в судовому засіданні, так і під час проведення слідчого експерименту, і вони в свою чергу відповідають експертному висновку і фактичним обставинам діяння стосовно характеру, локалізації, механізму завданих тілесних ушкоджень, що спростовує.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_3 та кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При призначені обвинуваченій виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій особі, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обвинуваченій обставини в справі відсутні.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1