Справа № 297/694/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 травня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000279 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000279 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час допиту потерпілого ОСОБА_5 він добровільно надав слідчому для огляду свій мобільний телефон «Самсунг Галаксі А3», IMEI: НОМЕР_1 . Під час огляду даного телефону, а саме смс повідомлень було встановлено таке смс повідомлення: «Uspishnui platizh-IBox.Na karty НОМЕР_2 Popovnenia НОМЕР_3 UAH.Kod operacii НОМЕР_4 . Dopomoga operatora sms kod 91 na НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане смс повідомлення надійшло 11.04.2017 о 17:11 год. від номера оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_6 .

Також під час огляду даного телефону, а саме журналу телефонних дзвінків, було встановлено, що абонент НОМЕР_7 мобільного оператора «ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зв`язувався з потерпілим 5 разів 11.04.2017, а саме: 14:53 год., 14:56 год., 16:40 год., 17:10 год., 17:12 год., та потерпілий ОСОБА_5 зв`язувався з вищенаведеним абонентом оператора 2 рази 11.04.2017, а саме: 16:55 год. та 16:59 год. Під час цих розмов, потерпілий домовлялись з особою через зв`язок вищенаведеного мобільного оператору про купівлю-продаж мобільного телефону.

12.04.2017 під час відібрання пояснень від ОСОБА_6 було встановлено, що вищенаведене фальшиве смс повідомлення з номера оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_6 відправив його брат ОСОБА_7 , а також зв`язувався з потерпілим з мобільного оператора «ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 теж його брат ОСОБА_7 . Крім цього в даному поясненні було встановлено, що мобільний зв`язок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали ще за одним номером, а саме оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_8 .

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч.4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 12.04.2017 за № 0000279 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розкрити злочин можливо шляхом встановлення особи, яка вчинила даний злочин, або якимось чином причетна до його вчинення.

Враховуючи викладене, існує обгрунтована необхідність в наданні доступу до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань номерів в тому числі смс повідомлень сім-картки № НОМЕР_7 в період часу з 09.04.2017 року по 11.04.2017 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02.06.2017 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000279 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань номерів в тому числі смс повідомлень, сім-картки № НОМЕР_7 в період часу з 09.04.2017 року по 11.04.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 02 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1