Справа № 297/976/17
УХВАЛА
про арешт майна
03 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ., при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000322 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на жилетку камуфляжного кольору з штучним хутром на внутрішній стороні та з застібкою-блискавкою, куртку спортивного типу чорного кольору з синіми полосами марки «MAGATON» з застібкою-блискавкою та кросівки чорного кольору марки «RAINER», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 26 квітня 2017 року близько 20:00 годин біля 321 прикордонного знаку на відстані 1 км від держкордону з Угорщиною виявлено та затримано двох громадян Федеративної Республіки Сомалі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неподалік вказаних громадян був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який заперечив своє відношення до сомалійців, від дачі пояснень відмовився.

28 квітня 2017 року в період часу з 12:30 по 13:30 годин в кабінеті № 38 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою вул. Сечені,13 в м. Берегово слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 було проведено огляд, в ході якого у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено вищевказані речі, які зберігаються до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13.

Враховуючи те, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, а підставою для накладення арешту є те, що вказані речі мають значення речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України і є тимчасово вилученим майном, тому слідчий просив накласти арешт на вищевказані речі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, просив накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення вказаних слідчим в клопотанні речей підтверджується копією протоколу огляду, проведеного 28.04.2017 року в період часу з 12:30 по 13:30 годин в кабінеті № 38 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою вул. Сечені,13 в м. Берегово (а. с. 16-19).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 України, вбачається наявність підстав вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, вони мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскільки метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення збереження їх як речових доказів, то клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000322 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було тимчасово вилучене під час огляду, проведеного 28 квітня 2017 року в період часу з 12:30 по 13:30 годин в кабінеті № 38 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою вул. Сечені,13 в м. Берегово, слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а саме на: жилетку камуфляжного кольору з штучним хутром на внутрішній стороні та з застібкою-блискавкою, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого перев`язано білою ниткою та скріплено паперовою биркою з підписами учасника та понятих, куртку спортивного типу чорного кольору з синіми полосами марки «MAGATON» з застібкою-блискавкою, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого перев`язано білою ниткою та скріплено паперовою биркою з підписами учасника та понятих, та кросівки чорного кольору марки «RAINER», які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого перев`язано білою ниткою та скріплено паперовою биркою з підписами учасника та понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1