Справа № 603/14/17
Провадження № 1-кс/603/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2017 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене з прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про надання тимчасового доступу для ознайомлення з документами цивільної справи №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ) за заявою ОСОБА_6 до Обласного етнографічно-меморіального музею В.Гнатюка в с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області про поновлення на роботі ОСОБА_6 та вирішення трудового спору, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області, будучи службовою особою, а саме, директором ОКЕМ музею В.Гнатюка в с.Велеснів Монастириського району, умисно не виконала рішення суду в частині негайного поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати на користь громадянки ОСОБА_6 , жительки с.Велеснів Монастириського району та станом на 20.12.2016 року ОСОБА_6 не поновлена на посаді прибиральниці на 0,5 ставки Обласного комунального етнографічно-меморіального музею АДРЕСА_2 .
Як вбачається з наданих суду документів, в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження №0000144 від 13.10.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення суду ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області, 17.12.2015 року звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 про поновлення її на роботі та вирішення трудового спору.
22.09.2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 в цивільній справі №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ) зобов`язано поновити ОСОБА_6 на посаді прибиральниці з 0,5 ставки ІНФОРМАЦІЯ_6 та нарахувати і виплатити ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2015 року по 22.09.2016 року.
22.12.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.09.2016 року залишено без змін.
Для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні та з метою збирання доказів в досудового розслідування виникла необхідність ознайомлення в кримінальному провадження №0000144 від 13.10.2016 року з оригіналами документів цивільної справи №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ) про поновлення на роботі ОСОБА_6 та вирішення трудового спору, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати слідчому не виявляється можливим.
Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, без відомостей, які містяться в цивільній справі №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ), неможливо достовірно установити об`єктивну істину в кримінальному провадженні та зібрати всі необхідні докази, у зв`язку з чим необхідно провести тимчасовий доступ для ознайомлення з документами цивільної справи №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема - цивільної справи №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ), яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення всіх обставин в кримінальному провадженні, збиранні доказів, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ) яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КГІК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Надати: слідчому СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; тимчасово виконуючому обов`язки СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; прокурору Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення з документами цивільної справи №603/787/15-ц (головуючий суддя ОСОБА_5 ) за заявою ОСОБА_6 до Обласного етнографічно-меморіального музею В.Гнатюка в с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області про поновлення на роботі ОСОБА_6 та вирішення трудового спору, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали з 06.01.2017 року по 17.01.2017 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1