УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0004364 від 05 квітня 2016р. за ч. 3 ст. 153 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва з метою забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
14 грудня 2016р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва з метою забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства з використанням безпорадного стану малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-психіатричної експертизи №733 від 18.10.2016; висновком судово-психіатричної експертизи №732 від 18.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

29 листопада 2016р. складено повідомлення та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

29 листопада 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва, направлено клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 листопада 2016р., слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 перенесено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 01 грудня 2016р. в зв`язку з хворобою підозрюваного. 01 грудня 2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 розгляд клопотання знову перенесено 08 грудня 2016р., в зв`язку з хворобою підозрюваного.

01 грудня 2016р., захисником підозрюваного ОСОБА_5 , надано довідку з КМКЛ №4 про те, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні та проведення слідчих дій під час його перебування на стаціонарному лікуванні недоцільне, однак даний висновок не забороняє їх проведенню.

07 грудня 2016р., отримано довідку з КМКЛ №4 про те, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні у І-му терапевтичному відділенні КМКЛ №4 з 29 листопада 2016р. по 01 грудня 2016 р. 01 грудня 2016р., об 11 годині ОСОБА_5 у задовільному стані виписаний з лікарні.

08 грудня 2016р., слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 вкотре перенесено розгляд даного клопотання на 14 грудня 2016р. в зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_10 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в іншому медичному закладі, однак в якому саме не вказав.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, на виклики суду останній не з`являється в зв`язку з чим, виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду для вирішення клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 вивчивши клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню 0004364 від 05квітня 2016р. за ч. 3 ст. 153 КК України та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

ОСОБА_5 перебуває у процесуальному статусі підозрюваного по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим на даний час доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0004364 від 05 квітня 2016р. за ч. 3 ст. 153 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2016р. (м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б) з метою забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам сектору ювенальної превенції відділу ювенальної превенції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути використана одноразово в робочий час.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: