Справа № 640/4182/17
н/п 1-кс/640/2157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. Слідчий Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яким просив: 1) Розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, торгова площадка «Новий вік» майна, а саме: двох ігрових автоматів, які належать невстановленій особі; 2) Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.03.2017 до Київського ВП від оператора «102» надійшло повідомлення, про те що, на ТЦ «Барабашова», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, поруч з одним із магазинів виявлено гральні автомати.
Згідно до рапорту інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_4 встановлено, що 18.03.2017 в ході патрулювання до них надійшов виклик від оператора «102», по те що на території ТЦ «Барабашова» у торгівельному майданчику «Новий вік» по вул. Амурська, 1, працюють ігрові автомати у кількості 2 шт., навпроти магазинів ВК-807-808. По прибуттю на місце виявлено два працюючих ігрових автомати.
18.03.2017 в період часу з 12:45 по 15:23 був проведений огляд місця події в ході якого з загальнодоступного місця, а саме з коридору торгової площадки «Новий вік» було виявлено та вилучено два термінали, схожі на ігрові автомати, які належать невстановленій особі.
Слідчий вказав, що оскільки вказані два ігрових автомати, які вилучені в ході огляду місця події, відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1