Справа № 314/5641/14-к Провадження № 1-кс/314/346/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 13 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ, Запорізька область, за національністю українець, громадянин України, що має неповну середню освіту, розлученому, не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 06.09.2014, в ранковий час доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного протиправного спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та не очікував нанесення удару, наніс два почергових удари кулаками обох рук в область правої та лівої частини грудної клітини ОСОБА_7 , від яких останній втратив рівновагу та присів на ліжко. Після чого, ОСОБА_6 не зупиняючись на вчиненому, наніс ОСОБА_7 ще два почергових удари кулаками обох рук в область лівої скроневої ділянки голови та правого кута нижньої щелепи ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, ОСОБА_7 був доставлений до хірургічного відділення Вільнянської ЦРКЛ, де 13.09.2014 року о 02 годині 40 хвилин була констатована його смерть.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми з крововиливом під оболонки в речовину головного мозку, ускладнену набряком головного мозку, що згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, які і стали причиною смерті, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 199 від 13.09.2014 року.

За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти життя та здоров`я іншої особи, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 13 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

13.09.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданими документами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того встановлено, що після скоєного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, так як ОСОБА_8 , являється його колишньою співмешканкою, а переважна більшість інших свідків, являються його сусідами або знайомими, що в подальшому може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та його схильність до скоєння злочинів, а також перешкоджає кримінальному провадженню те, що ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень в порядку ст. 63 Конституції України.

З урахуванням отриманих характеристик встановлено факт зловживання ОСОБА_6 алкоголем, асоціальна поведінка останнього, ведення аморального образу життя, яка не є загально прийнятим в суспільних нормах поведінки особи, враховуючи схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи обставини скоєного ним кримінального правопорушення, виникають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_6 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15.09.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.09.2014 м.Вільнянськ

15.09.2014