overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/778/17

У Х В А Л А
09.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі Літинській ВК №123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19.06.2017 року о 14:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 19.06.2017 року о 14:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинська ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/8246/15-к
Провадження № 1-кп/487/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 в приміщенні суду, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призначенням повторної судово-балістичної експертизи.

21.04.2017 року до суду надійшов лист з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також матеріли справи № 487/8246/15-к, а тому є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 273, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши її до розгляду на 24.05.2017 о 09:00 год.
У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1411/17
п/с 1-кп/164/83/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 16.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 16.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 16.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/593/17
Провадження № 1-кп/272/95/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
02.06.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілого і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та захисника не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілого та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілого,обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/968/17
Провадження №1-кп/493/111/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20 червня 2017 року о 10:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №295/6705/17

УХВАЛА
Іменем України

19.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідче управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомрській області надати для ознайомлення з можливістю зняття копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вчинене службовими особами товариства з додатковою відповідальністю фабрика «Восход», внесеного до ЄРДР за №000003 від 03.06.2017 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 27 червня 2017 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та прокурора, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000003, адвоката та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області або прокурора, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6308/17
Провадження № 1-кп/520/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000956 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000956 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20 червня 2017 року на 13 годин 05 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2796/17-к 1-в/521/295/17

14 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2015 року Ананьївським районним Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 29.10.2015 року Ананьївським районним Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 29.11.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 29.10.2015 року, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 29.10.2015 року по 29.11.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2015 року по 29.11.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, -
УСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На думку сторони захисту, суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки в судовому засіданні, 15.06.2017 року, він фактично скасував свою ухвалу від 25.04.2017 року про обов`язок прокурора відкрити стороні матеріали провадження та оголосив про намір здійснювати прослуховування аудіозапису в судовому засіданні, що свідчить про особисту зацікавленість судді у результатах судового розгляду кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали заяви про відвід, вважаю, що заяву необхідно передати головуючому по справі для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду, враховуючи наступне.
Згідно частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно інформації з КП «Д3», встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 та іншими учасниками провадження неодноразово подавалися заяви про відвід судді ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні, які були залишено без задоволення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заяву про відвід необхідно передати головуючому по справі судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді передати головуючому по справі судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо її подальшого руху чи залишення без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 510/130/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.06.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 15.06.2017 р. належним чином сповіщені обвинувачений, потерпіла, її законний представник не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілого у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 червня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстровані та проживають у АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Коростенського міськрайонного Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Коростенського міськрайонного Житомирської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП (№8) в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_6 на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Житомирської установи виконання покарань для виконання.
Суддя: