пр. № 1-кс/759/406/17
ун. № 759/1792/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000912 від 02.02.2017 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, який 03.02.2017 о 22 годині 15 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 04.02.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2017, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 13400 гривень.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за майнові злочини та маючи погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та не маючи постійного місця роботи і інших джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив разом з невстановленою слідством особою шляхом обману громадян, заволодіти їх майном для власних потреб, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. Разом з цим ОСОБА_5 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою розподілили між собою ролі, які використовуватимуть у злочинній діяльності та спосіб їх вчинення відносно громадян. До розподілених ролей входило те, що ОСОБА_5 виступати покупцем майна громадян, які мають намір його реалізувати, а невстановлена слідством особа буде відволікати увагу цієї особи, під час передачі грошей, з метою введення її в оману шляхом передачі меншої суми коштів ніж потрібно.

В подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, звернув свою увагу на оголошення на інтернет-сайті «ОLХ» про те, що раніше йому незнайомий ОСОБА_8 має намір реалізувати мобільний телефон марки «Iрhone 6 S» сірого кольору та вирішив шляхом обману заволодіти вказаним майном, домовившись при цьому про зустріч з останнім 01.02.2017, неподалік станції метрополітену «Академмістечко» в місті Києві.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , 01.02.2017 приблизно о 16 годині зустрівся в обумовленому місці по проспекту Палладіна в місті Києві з ОСОБА_8 , де останній передав ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Ihone 6 S», сірого кольору, який він ніби-то мав намір придбати за 15000 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 отримані вказаний мобільний телефон повинен був сплатити ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15000 гривень, як оплату за мобільний телефон. Однак, ОСОБА_5 маючи намір заволодіти вказаним майном та грошовими коштами шляхом обману, став демонстративно декілька разів їх перераховувати, а невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшовши до ОСОБА_8 стала його відволікати, чим посприяла ОСОБА_5 , передати останньому грошові кошти в сумі 1600 гривень дрібними купюрами, замість 15000 гривень. Передавши в такий спосіб грошові кошти ОСОБА_5 від ОСОБА_8 став втікати, з метою не бути викритим та притягнутим в подальшому до відповідальності, а невстановлена особа дотримуючись заздалегідь розподілених ролей продовжувала свої дії, направлені на відволікання потерпілого, який лише згодом зрозумів їх дійсні наміри.
Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами в сумі 13800 гривень, які належать ОСОБА_8 - ОСОБА_5 разом з невстановленою росудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім цього, 01.02.2017, приблизно о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 13800 гривень.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за майнові злочини та маючи погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та не маючи постійного місця роботи і інших джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно, разом з невстановленою слідством особою шляхом обману громадян, заволодіти їх майном для власних потреб, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. Разом з цим ОСОБА_5 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою розподілили між собою ролі, які використовуватимуть у злочинній діяльності та спосіб їх вчинення відносно громадян. До розподілених ролей входило те, що ОСОБА_5 виступати покупцем майна громадян, які мають намір його реалізувати, а невстановлена слідством особа буде відволікати увагу цієї особи, під час передачі грошей, з метою введення її в оману шляхом передачі меншої суми коштів ніж потрібно.

В подальшому ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, звернув свою увагу на оголошення на інтернет-сайті «ОLХ» про те, що раніше йому незнайома ОСОБА_9 має намір реалізувати фотоапарат з об`єктивом марки «Nikon D7000» чорного кольору та вирішив шляхом обману заволодіти вказаним майном, домовившись при цьому про зустріч з останньою 01.02.2017, неподалік станції метрополітену «Святошино» в місті Києві.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , 01.02.2017 приблизно о 17 годині 07 хвилин зустрівся в обумовленому місці на площі Героїв Гресту, 1-б в місті Києві з ОСОБА_9 , де остання передала ОСОБА_5 , мобільний фотоапарат марки «NikonD7000» чорного кольору, який він ніби-то мав намір придбати за 14000 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 отримані вказаний фотоапарат повинен був сплатити ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 14000 гривень, як оплату за фотоапарат. Однак, ОСОБА_5 маючи намір заволодіти вказаним майном та грошовими коштами шляхом обману, став демонстративно декілька разів їх перераховувати, а невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшовши до ОСОБА_9 та стала його відволікати, чим посприяла ОСОБА_5 , передати останній грошових коштів в сумі 1200 гривень дрібними купюрами, замість 14000 гривень. Передавши в такий спосіб грошові кошти ОСОБА_5 від ОСОБА_9 став втікати, з метою не бути викритим та притягнутим в подальшому до відповідальності, а невстановлена особа дотримуючись заздалегідь розподілених ролей продовжувала свої дії, направлені на відволікання потерпілої, яка лише згодом зрозуміла їх дійсні наміри.
Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами в сумі 13800 гривень, які належать ОСОБА_9 - ОСОБА_5 разом з невстановленою росудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім цього, 03.02.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за майнові злочини та маючи погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та не маючи постійного місця роботи і інших джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив разом з невстановленою слідством особою шляхом обману громадян, заволодіти їх майном для власних потреб, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. Разом з цим ОСОБА_5 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою розподілили між собою ролі, які використовуватимуть у злочинній діяльності та спосіб їх вчинення відносно громадян, під приводом надання послуг по обміну валют. До розподілених ролей входило те, що ОСОБА_5 запропонує особі, яка має намір обміняти гроші в пункті обміну валют свої послуги по обміну валют та вигідний курс, а невстановлена слідством особа буде відволікати увагу цієї особи, під час передачі грошей, з метою введення її в оману шляхом передачі меншої суми коштів ніж потрібно.

В подальшому ОСОБА_5 , 03.02.2017 приблизно о 11 годині 55 хвилин, з метою відшукання предмету посягання разом з невстановленою особою, знаходились біля торгівельного центру «VMB» розташованого по проспекту Перемоги, 136 в місті Києві, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_10 , яка слідувала до пункту обміну валют, що в приміщенні вказаного торгівельного центру, грошовими коштами якої і вирішив заволодіти шляхом обману.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_10 та запропонував свої послуги по обміну валют по вигіднішому курсу, яка не підозрюючи про дійсні наміри останнього погодилась. Після чого ОСОБА_10 маючи намір обміняти наявні при собі 160 Євро на гривні за вигідним курсом, на вулиці біля входу до торгівельного центру «VMB» розташованого по проспекту Перемоги, 136 в місті Києві, передала ОСОБА_5 вказані грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_5 отримані кошти заховав до кишені своєї куртки та повинен був передати ОСОБА_10 кошти у гривнях в сумі 4800 гривень, в обмін на 160 Євро. Однак, ОСОБА_5 маючи намір заволодіти вказаними грошовими коштами шляхом обману, став демонстративно декілька разів їх перераховувати, а невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшовши до ОСОБА_10 стала її відволікати, чим посприяла ОСОБА_5 , передати останній грошові кошти в сумі 600 гривень дрібними купюрами, замість 4800 гривень. Передавши в такий спосіб грошові кошти ОСОБА_5 від ОСОБА_10 став втікати, з метою не бути викритим та притягнутим в подальшому до відповідальності, а невстановлена особа дотримуючись заздалегідь розподілених ролей продовжувала свої дії, направлені на відволікання потерпілої, яка лише згодом зрозуміла їх дійсні наміри.
Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами в сумі 4200 гривень, які належать ОСОБА_10 - ОСОБА_5 разом з невстановленою росудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тобто вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні вищевказаних злочинів обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,

який 03.02.2017 о 22 годині 15 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 04.02.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_8 :

- протоколом огляду місця події від 01.02.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- показами потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2017, який повідомив про обставини вчинення злочину, майно яким заволоділи та прикмети осіб, які його вчинили;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав та вказав на ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин;

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_9 :

- протоколом огляду місця події від 01.02.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- показами потерпілої ОСОБА_9 від 03.02.2017, яка повідомив про обставини вчинення злочину, майно яким заволоділи та прикмети осіб, які його вчинили;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала та вказав на ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила відносно неївищевказаний злочин;

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_10 :

- протоколом огляду місця події від 03.02.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- показами потерпілої ОСОБА_10 від 03.02.2017, який повідомив про обставини вчинення злочину, майно яким заволоділи та прикмети осіб, які його вчинили;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала та вказала на ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин;

- показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив що дійсно біля торгівельного центру «VMB», дійсно група невідомих обдурює громадян під приводом обміну грошових коштів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів,будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за майнові злочини належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і продовжив вчиняти нові злочини,перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
1. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком не більше двох місяців з часу затримання 03.02.2017 року 22год.15 хв.
2. Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_5 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_6 , в перiод доби з 14 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. наступного дня.

3. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 04.02.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________