Справа № 214/6564/16-к
1-кп/214/272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00007514 від 20.10.2016 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від будівлі «Криворізького шкірно-венерологічного диспансеру», за адресою м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 25 в напрямку спортивно-розважального комплексу «Ескоріал», за адресою м Кривий Ріг, вул. В. Великого заднім ходом рухався автомобіль «М-2 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 який в порушення вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху» України відповідно до якого:
10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»
не впевнився належним чином у відсутності небезпеки для руху іншим учасникам руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 була травмована.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2020 від 31.10.2016 потерпіла ОСОБА_4 отримала травми у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху» України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно - небезпечних наслідків.
Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення від кримінальної відповідальності на підставах, зазначених в ст. 46 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, визнає вину повністю та щиро кається, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та надала суду своє клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Вказавши, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі. Просила суд задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 2 а.с. 35), вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку, що останнього може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ автомобіль «M-21412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього та дозволити використовувати на власний розсуд (Т. 2 а.с. 9, 21).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1