Справа № 642/230/17к
Провадження № 1кп/642/297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курулька, Барвінківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
03.12.2016р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в кафе магазин «Вулична їжа» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 побачила у раніше їй малознайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Мейзу- М2», сірого кольору, і діючи раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 довіряє їй, попрохала останню надати їй мобільний телефон під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_5 вважаючи дії ОСОБА_4 правомірними, передала останній вищевказаний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи в руці мобільний телефон марки «Мейзу М2» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 13840 від 22.12.2016 року становить 3280 грн. та імітуючи телефонну розмову вийшла з приміщення кафе-магазину «Вулична їжа», та обманувши потерпілу, зникла з вищевказаним мобільним телефоном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3280 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дала пояснення, як зазначено в описовій частині вироку. Вказавши, що скоїла злочин з корисливих мотивів через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаялася.
Суд враховує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за ч.1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Мейзу», що переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити останній як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у справи у розмірі 440 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: