Провадження № 1-кс/201/316/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004264 від 03.12.2014, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004264 від 03.12.2014 року, в обґрунтування якої він зазначив, що рішення слідчого є протиправним, прийнятим без достатніх законних підстав, досудове слідство проводилося неповно, необґрунтовано, без з`ясування усіх фактичних обставин справи, без допиту усіх свідків правопорушення та з`ясування всіх обставин справи.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і повному обсязі з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, гадав для огляду матеріали кримінального провадження.
Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
За результатами дослідження матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, встановлено наступне.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Яке вбачається зі спірної постанови, до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2014, з рішенням про внесення до ЄРДР заяв ОСОБА_3 , про те, що 04.07.2014 останній помітив крадіжку свого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке вчинене невстановленими особами в період часу з 01.07.2014 по 02.07.2014, тим самим невстановлені особи завдали матеріальних збитків заявнику значної матеріальної шкоди.
03.12.2014 у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0004264 за фактом таємного викрадення майна, тобто за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення розслідування кримінального провадження обставини викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, потерпіла сторона до СВ Соборного ВП ДВП не надала документів на підтвердження факту крадіжки майна та суми причинених збитків.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення.
При цьому слідчим не було проведено допиту жодних свідків, взагалі не враховані показання потерпілого ОСОБА_3 , надані ним 23.01.2015, не досліджені його правовстановлюючі документи, не виконані вказівки прокурора про здійснення слідчих дій від 03.12.2014. Постанова слідчого не містить жодних обґрунтованих мотивів її прийняття.
Приходжу до висновку, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, скасувати спірну постанову, а провадження слід направити до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля організації проведення досудового розслідування, зокрема, для проведення додаткових слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0004264 від 03.12.2014 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004264 від 03.12.2014 та направити матеріали кримінального провадження до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля організації подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1