пр. № 1-кс/759/481/17
ун. № 759/2159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення позапланової документальної перевірки у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Фаркон ЛТД» (код за ), юридична адреса: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Шахтарська, б. 16 А, з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ "ХЕЛЬМІ" (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ) за період 2013-2015 років.

Також слідчий просить для проведення перевірки надати матеріали кримінального провадження. Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Головного управління ДФС у Донецькій області. Результати перевірки направити до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у термін передбачений законодавством України.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 09.06.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до аналітичного дослідження від 14.12.2015 року №238/16-30/39921752 проведеного ГУ ДФС у м. Києві, невстановлена група осіб, в 2015 році, діючи від імені суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками "фіктивності", а саме: ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙД СЕРВІС» (код за ), ТОВ «ПАРАДІС» (код за ), ТОВ «ФОЗІ ІНТЕРКОМ» (код за ), ТОВ «ЕНЕГРІЯ КОМ» (код за ), ТОВ «МІТ ЛЮКС» (код за ), ТОВ «КОМПАНІЯ «БСВ-МПК» (код за ), сприяли умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 974 010,00 грн. підприємствам реального сектору економіки, що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що дана група осіб (повне коло яких на даний час не встановлено) здійснювала реєстрацію ряду підприємств, що входять до складу «конвертаційного центру», з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, незаконного формування податкового кредиту, витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій та переведення безготівкових коштів в готівку для СПД реального сектору економіки, шляхом використання реквізитів таких підприємств, а саме: ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ «Парадіс Люкс» (код за ), ТОВ «Фозі Інтерком» (код за ), ТОВ «Енергія Ком» (код за ), ТОВ «Міт Люкс» (код за ), ТОВ «Компанія БСВ-МПК» (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Торг Пром-2015" (код за ), ТОВ "Сеара" (код за ), ТОВ "Фронтабл" (код за ), ТОВ "Адрасан" (код за ), ТОВ "Сартана-М" (код за ), ТОВ "Боніта-ЛТД" (код за ), ТОВ "Сітізен-ЛТД" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ), ТОВ "Антеро Сейл" (код за ), ТОВ "Омега РІ" (код за ), ТОВ "Хельмі" (код за ), ТОВ "ТПК Стандарт Ресурс" (код за ), ТОВ "Смартбілд Інвест" (), ТОВ "Комьюніті Партнерс" (), ТОВ "Браун Консалтінг" (), ТОВ «Мясоторг» (код за ), які були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Окрім того, з обставин справи допитаний директор, головний бухгалтер ТОВ «Фозі Інтерком» (код за ), який також являється директором, бухгалтером та засновником ТОВ "Промлайн Трейд" (код за )- ОСОБА_5 , який показав, що не здійснював реєстрацію, купівлю даних підприємств, ніякого відношення до їх фінансово-господарської діяльності не мав, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даних підприємств, господарську діяльність підприємств особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував, печатки підприємств не отримував, коштів та майна до статутного фонду не вносив.
Також, з обставин справи допитаний директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ "Мясоторг" (код за ) ОСОБА_6 , яка показала, що не здійснювала реєстрацію, купівлю даного підприємства, ніякого відношення до його фінансово-господарської діяльності не мала, службових осіб не призначала та сама не являлася службовою особою даного підприємства, господарську діяльність підприємства особисто чи через уповноважених осіб не здійснювала, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписувала, печатку підприємства не отримувала, коштів та майна до статутного фонду не вносила.
Допитаний обставин справи директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ "Антеро Сейл" (код за ) - ОСОБА_7 , який показав, що не здійснював реєстрацію, купівлю даних підприємств, ніякого відношення до їх фінансово-господарської діяльності не мав, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даних підприємств, господарську діяльність підприємств особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував, печатки підприємств не отримував, коштів та майна до статутного фонду не вносив.
Допитана з обставин справи ОСОБА_8 сестра ОСОБА_9 , який являється директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ "ОМЕГА РІ" (код за ), ТОВ "ПІКАНТО" (код за ), яка повідомила, що її брат ніколи не був офіційно працевлаштований, має середню освіту та за своїми діловими та моральними якостями не може бути директором чи засновником підприємства.

Допитаний обставин справи директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ "НАФТОПОСТАЧ МОЗИРСЬКОГО НПЗ" (код за ), ТОВ "ТПК СТАНДАРТ РЕСУРС" (код за ), ТОВ " ТЕХНО ТРЕЙД СЕРВІС" (код за ), а також засновник ТОВ "СОФТІНВЕСТ ТРЕЙД" (код за ), ТОВ " КВІНТА СІСТЕМС" (код за ), ТОВ " ФОРКОМ ІНВЕСТ" (код за ), ТОВ " ПРОЕКТ ГАРАНТ 2016" (код за ), ТОВ " ІНКОМ СОЛЮШНС" (код за ), ТОВ "ІДЕАЛПРОМ ГРУП" (код за ) - ОСОБА_10 , який показав, що не здійснював реєстрацію, купівлю даних підприємств, ніякого відношення до їх фінансово-господарської діяльності не мав, службових осіб не призначав та сам не являвся службовою особою даних підприємств, господарську діяльність підприємств особисто чи через уповноважених осіб не здійснював, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписував, печатки підприємств не отримував, коштів та майна до статутного фонду не вносив.
Допитана обставин справи директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ "МЗІУРІ ПЛЮС" (код за ), ТОВ "ІВРМ" (код за ), ТОВ "СІНТРА-ТРЕЙД 1" (код за ), ТОВ "ГРЕЙМАКС" (код за ), ТОВ "ХЕЛЬМІ" (код за ), ТОВ "СПРІНГФІЛД ЛТД" (код за ), ТОВ "КОМФОРТ ТАЙМ" (код за ) а також засновник ТОВ "РАЙФУНД" (код за ) ОСОБА_11 , яка показала, що не здійснювала реєстрацію, купівлю даних підприємств, ніякого відношення до їх фінансово-господарської діяльності не мала, службових осіб не призначала та сама не являлася службовою особою даних підприємств, господарську діяльність підприємств особисто чи через уповноважених осіб не здійснювала, документи фінансово-господарської діяльності та податкові декларації не підписувала, печатки підприємств не отримувала, коштів та майна до статутного фонду не вносила.
Так, встановлено, що в період 2013-2015 років ТОВ «Фаркон ЛТД» (код за ) проводило документальне оформлення фінансово-господарських взаємовідносин із наступними підприємствами з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ "ХЕЛЬМІ" (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ).

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що Т ТОВ «Фаркон ЛТД» (код за ) за період проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ "ХЕЛЬМІ" (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ) здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції.
Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фаркон ЛТД» (код за ) є необхідною, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, не можливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду фіксація не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до пп 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно- розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.212 КК України, характеризується нанесенням суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків зборів інших обов`язкових платежів» визначено, що злочин, передбачений ст.212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо

визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, відповідно до розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Тобто, для того щоб констатувати фактичне ненадходження до бюджету певної суми податків, визначено обов`язок контролюючого органу попередньо визначити податкове зобов`язання платника податку (з посиланням на норму порушеного податкового закону) та належним чином оформити податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Фаркон ЛТД» (код за ), юридична адреса: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Шахтарська, б. 16 А, з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ "ХЕЛЬМІ" (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ) за період 2013-2015 років доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланової документальної виїзної перевірки є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Фаркон ЛТД» (код за ), юридична адреса: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Шахтарська, б. 16 А, з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Техно Трейд Сервіс» (код за ), ТОВ "ХЕЛЬМІ" (код за ), ТОВ "ЛД Солюшенс" (код за ), ТОВ "Олаві" (код за ) за період 2013-2015 років.

Для проведення перевірки надати матеріали кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Головного управління ДФС у Донецькій області.
Результати перевірки направити до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у термін передбачений законодавством України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя