Справа № 161/3869/17
Провадження № 1-кс/161/1897/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 11 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє дітей, працюючого директором ПП «Екоресурси Волинь», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у якому 25.02.2017, 28.02.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких та особливо тяжких.

Водночас, слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, єдиним ризиком згідно ст.177 КПК України, на який сторона обвинувачення посилається в його обґрунтування, є можливість вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, фактів ухилення останнім від органів досудового розслідування не встановлено, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному конкретному випадку відсутній ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки відсутній ризик, на який сторона обвинувачення посилалася в обґрунтування поданого клопотання, в судовому засіданні слідчим та прокурором також не вказано на наявність та не доведено існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому відсутні також обставини, передбачені п.3 ч. 1 ст.194 КПК України.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладає на останнього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000251 від 13.12.2016.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

На підставі ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000251 від 13.12.2016.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя