Справа № 591/3616/17
Провадження № 1-кс/591/2277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000893, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом того, що 25.06.2017 близько 03:00 год. невстановлені особи, шляхом розбиття вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та з погрозами його застосування, вчинили напад на ОСОБА_4 внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном чим спричинили матеріальну шкоду в сумі 1 615 512 грн.
19.07.2017 у приміщенні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд ОСОБА_5 , під час якого було вилученро дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» з позначками на них НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000893 від 25.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , а саме: сім-катру оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_1 та сім-катру оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1