Справа № 168/546/17
Провадження № 1-кс/168/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 20 червня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс руками, ногами та дерев`яною палицею декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Буцин Старовижівського району, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
Органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді докази, які свідчать про те, що 20 червня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , під час сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , яка виникла на ґрунті розпивання спиртних напоїв, умисно наніс останньому удари руками, ногами та дерев`яною палицею по голові.
У результаті нанесення ударів, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: масивної гострої зовнішньої крововтрати, забійних ран голови, що в подальшому спричинили смерть потерпілого.
21 червня 2017 року ОСОБА_5 о 15 год. 00 хв. затримано працівниками Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. 22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2017 року включно.
ОСОБА_5 свою вину визнав частково, та давав послідовні покази щодо скоєння ним кримінального правопорушення, зазначив, що бив лише руками та ногами, а палицею не бив.
Однак, підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом затримання, протоколами допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілого, висновком імунологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення слідчих (розшукових) та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема, необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, висновок судово-наркологічної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, з врахуванням отриманих висновків експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 із зазначенням усіх кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі дії та отримати висновки експертиз у передбачений законом строк є неможливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що спричинило загибель людини, що підвищує суспільну небезпечність вчиненого діяння, може продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків та очевидців вчинення правопорушення та, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування 14 серпня 2017 року керівником Ковельської місцевої прокуратури продовжено до 22 вересня 2017 року.
У судому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав і пояснив, що строк тримання під вартою по кримінальному провадженні необхідно продовжити до 22 вересня 2017 року включно у зв`язку з тим, що на даний час не отримано висновки експертиз. Крім того, на даний час, неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення певних слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням отриманих висновків експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 із зазначенням усіх кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення, виконати вимоги статті 290 КПК України, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до статті 290 КПК України), скласти обвинувальний акт, реєстр, який слід вручити підозрюваному та при необхідності виконати інші слідчі дії. Ризики, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу існують.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просить задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також додав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного. Крім того, на даний час, неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення певних слідчих та процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні даного клопотання, та вказав, що переховуватись від слідства не буде, на виклики слідчого і суду буде з`являтись, на свідків не має наміру впливати, має батьків похилого віку, яким необхідна допомога. Просив застосувати запобіжний захід домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та також просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не намагався переховуватися від органів досудового розслідування, приймає участь у всіх слідчих діях, співпрацює зі слідством, заявлені ризики нічим не підтверджено, оскільки ні з ким із допитаних свідків останній не спілкувався і не в змозі на них вплинути, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду цього клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з вимогами частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно зі статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів клопотання встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2017 року включно.
Постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури від 14 серпня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 22 вересня 2017 року.
Крім цього судом встановлено, що 21 червня 2017 року ОСОБА_5 о 15 год. 00 хв. затримано працівниками Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. 22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України. На час затримання ОСОБА_5 не знав по те, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер. На момент розгляду даного клопотання є незавершеними ряд експертиз та не проведені певні слідчі дії.
Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до зловживання алкогольних напоїв, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено у стані алкогольного сп`яніння, постійного місця роботи не має, доходи отримував від періодичних заробітків за межами району, в тому числі за межами України (Ковель, Київ, Москва), неодружений, дітей та утриманців не має, по місцю проживання характеризується як неврівноважена особа, яка зловживає спиртними напоями, є молодою особою, яка не має стійких соціальних зв`язків, а наявність батьків похилого віку не стала перешкодою для підозрюваного вести такий спосіб життя, результатом якого став злочин, у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний обвинувачується у злочині, що спричинив загибель людини, раніше заявлені ризики не зменшились, зокрема, перебуваючи на волі, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані в суді, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, на виконання яких потрібний тривалий проміжок часу. А також зважаючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений статтею 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та який спричинив загибель людини.
Зважаючи на викладене, враховуючи наявність постанови про продовження строку досудового розслідування до 22 вересня 2017 року, строк тримання під вартою продовжується судом до 22 вересня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись статтями 183, 199, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 вересня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1