Справа № 527/35/17
провадження № 1-кс/527/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 березня 2013 року , якою було закрито кримінальне провадження № 0000008 від 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчий при прийняття рішення вийшов за межі своїх повноважень. Так, в його постанові зазначено : «В діях невідомих осіб формально вбачається склад злочину, передбаченого ст. 185 КК України, однак відсутність точного переліку викраденого майна унеможливлює об`єктивно прийняти рішення».

В той же час ст. 284 КПК (в редакції чинній станом на 28.03.2013 року) мала виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження, але зазначена в постанові підстава у ньому відсутня. Таким чином, слідчий трактував закон на свій розсуд, і розширив вказаний перелік.

Оскаржувана постанова була направлена на його (заявника) адресу лише 14.12.2016 року, а отримана ним від адвоката 13.12.2016 року.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 прохав скасувати постанову слідчого від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 28.01.2013 року, зобов`язати прокурора поновити вказане кримінальне провадження та продовжити досудове слідство з урахуванням доводів та обставин наведених у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписом ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Ч.2 ст. 304 КПК встановлено, що скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000008 винесена слідчим 28 березня 2013 року. Заявник стверджує, що він отримав її від адвоката 13.12.2016 року, тому до суду мав звернутися не пізніше 23.12.2016 року. Разом з тим, поштовий конверт, в якому направлена скарга до суду містить штемпель із датою 26.12.2016 року.

Це означає, що скарга була направлена до суду з пропущенням встановлено КПК десятиденного строку. При цьому особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Тому згідно припису ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1