Справа № 402/231/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня- спеціальна, не одруженого та проживаючого в фактичних шлюбних відносинах , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ульяновського районного суду від 23.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1,6 років позбавлення волі , звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України на 1 рік , покарання відбуте , судимість погашена

за участі сторін кримінального провадження :

з боку обвинувачення -прокурора ОСОБА_4

з боку захисту - адвоката- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення при наступних обставинах:

28.01.2017 року близько 23 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету ,спрямовану па таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Шляхом зриву навісного замка ОСОБА_7 незаконно проник у середину підсобного приміщення кладової,звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 28 л. вартістю 492 грн., який належить ОСОБА_8 . Після чого із викраденим ОСОБА_7 з місця події зник.Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 492 грн.

Допитаний в судовому засіданні , ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що точної дати він не пам"ятає ,однак після того як йому зателефонувала дружина , що потрібні гроші на лікування дитини ,і оскільки грошей в нього не було ,він вирішив вчинити крадіжку з будинку по сусідству . Там ніхто не проживав. Він пішов туди та викрав бідон , який здав на металолом а кошти витратив на лікування дитини. В скоєному розкаюється. Спричинені потерпілому збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має та просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільний позов відсутній.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, та ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин .

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний. Не працює, має малолітніх дітей на утриманні.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено

Речові докази по справі- відсутні.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,129, 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1