печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 21.05.2014, за фактом перевищення службових повноважень колишніми високопосадовцями ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), а також командиром та заступником СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при незаконному позбавленні волі особистого помічника нині покійного Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_3 і всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), - ОСОБА_12 (архієпископ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_13 ), за ознаками зі ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК У країни, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлені за об`єктивних причин час та місці, на виконання вказівки ОСОБА_5 щодо збору інформації стосовно можливих протиправних дій осіб, які наближені до Предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_5 і всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 надав аналогічну вказівку начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми злагодженими діями 17.06.2013 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), змусили ОСОБА_12 (архієпископ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_13 ), який був близький до ОСОБА_11 написати заяву про вжиття до нього заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0005375 від 15.06.2013, в якому він перебував у якості свідка, за фактом викрадення 14.06.2013 з території ІНФОРМАЦІЯ_8 настоятельниці ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_15 ) та її помічниці ОСОБА_16 .

19.11.2014 слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 ч. 1 ст. 365 КК України.

21.11.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

19.12.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є адвокатом та до серпня 2014 працював при Митрополиті Київському і Всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) головою юридичного відділу за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення 09.12.2016 допиту ОСОБА_17 добровільно видав щоденник для проведення судово-почеркознавчої експертизи та 15.12.2016 написав заяву про те, що він не заперечує, щодо витребування особової справи.

Крім того необхідно вилучити оригінали документів, в яких містяться підписи ОСОБА_18 ) за 2011-2014, а також оригінали листів підписані ОСОБА_11 №1295 від 06.12.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , №1299 10.12.2013 на ім`я ОСОБА_6 , від 02.12.2013 на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_5 , які можуть підтвердити чи спростувати направлення підписання таких листів ОСОБА_19 .

Також, 19.12.2016 в даному кримінальному провадження винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні можливості використання як доказів відомостей, у тому числі зразків підпису, що містяться в особовій справі ОСОБА_17 , яка знаходиться у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (у ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа адвоката ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до його особової справи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (у ІНФОРМАЦІЯ_8 ), з метою тимчасового її вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, звертаючись з вказаним клопотанням слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000416 від 21.05.2014 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України з документами, а саме: особовою справо адвоката ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до яких просить слідчий, у відповідності до фабули кримінального правопорушення.

Відтак, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1