Справа № 580/933/17
Номер провадження 1-кс/580/260/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

., прокурора - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 від 9 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 від 9 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в невстановлений період часу підробила товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 08.06.2017, відповідно до якої автомобіль марки «Daf TE95XF380» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor S383EL» д.н. НОМЕР_2 перевозив рідину з характерними ознаками нафтопродуктів в кількості близько 22 тон. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено начальником СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 за №00000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, під час проведення огляду місця події території автомобільної дороги Лебедин Штепівка на відстані близько 3 км від с. Михайлівка на відстані 800 м. від перехрестя на с. Василівка в бік до с. Межріч, Лебединського району 08.06.2017 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «DAF TE95XF380» д.н. НОМЕР_1 ; напівпричеп-цистерна-Е «Trailor S383EL» д.н. НОМЕР_2 ; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 17/06 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля DAF TE95XF380» д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 н/причіпа-цистерни-Е «Trailor S383EL» д.н. НОМЕР_2 ; нафтопродукт, масою, відповідно до товарно-транспортної накладної 22800 кг; три пляшки зі зразками рідини нафтопродукту. Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені речові докази, а саме майно та документи, які вказані в п.п. 1-7 та які були вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно та документи, які вказані в п.п. 1-7 з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення по зазначеному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання про арешт майна та пояснила, що необхідно накласти арешт на вантажівку, мазут та документи, оскільки, буде вирішуватись питання про призначення експертиз.

Прокурор підтримав клопотання на арешт майна.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що 8 червня 2017 року до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 00000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо факту підробки невстановленою особою товаро-транспортної накладної. (а.с. 3).

Під час огляду місця події 9 червня 2017 року (а.с. 6-7) були вилучені вищезазначений транспортний засіб з напівпричепом та мазутом.

Вказані речі постановою слідчого від 9 червня 2017 року (а.с.14) визнані речовими доказами.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч. 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя повинен врахувати при вирішенні питання про арешт майна, серед яких в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Так, у витягу з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, так і в матеріалах провадження відсутні будь які дані про те, що транспортний засіб, реєстраційні документи та інші документи можуть підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, з огляду на формальний склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України предметом і знаряддям злочину не може бути будь який транспортний засіб та нафтопродукти в кількосі 22800 кг.
Натомість суд доходить висновку, що вилучені під час огляду місця події 8 червня 2017 року документи, а саме товаро-транспортна накладна можуть бути предметом, вчинення злочину, крім того доказом злочину можуть бути зразки нафтопродукту.
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 8 червня 2017 року майно: товаро-транспортну накладну, три пляшки зі зразками рідини нафтопродукту.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1