Справа № 539/1792/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що 12.06.2017 року близько 18 години 30 хвилин на стаціонарному посту поліції № З, що розташований поблизу м. Лубни на автошляху Київ-Харків-Довжанський, співробітниками дорожньої поліції було зупинено автомобіль АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

При перевірці реєстраційних документів якого у поліцейських виникла підозра у тому, що

свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 має ознаки підробки. В подальшому

працівниками дорожньої поліції викликано оперативно-слідчу групу Лубенського ВП

ГУНП в Полтавській області на чолі із слідчим поліції ОСОБА_4 та вищезазначений

транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію вилучено в ході огляду

протоколом.

За даним фактом 13.06.2017 року слідчим відділом Лубенського ВП відкрито

кримінальне провадження № 0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19.06.2017 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_8 на вказаний вище транспортний засіб - автомобіль АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 накладено арешт до його скасування у встановленому законом порядку.

За період арешту майна слідчими органами проведені всі необхідні слідчі дії із майном, яке є предметом дослідження - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, за результатами судової експертизи від 22.06.2017 року не підтверджено факту підробки.

Прохає суд скасувати арешт, що накладений в межах кримінального провадження № 0000859 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 19.06.2017 року, зокрема з автомобіля "Ауді А4" державний номерний знак НОМЕР_1 та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання заявника, мотивуючи тим, що на даний час ще не отримано всіх висновків все призначених експертиз, а саме експертизи автомобіля "Ауді А4" днз НОМЕР_1 , який необхідний для перевірки обставин справи та прийняття процесуального рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.06.2017 року працівниками роти №1 батальйону ІПП в м. Полтава ДПП на автошляху Київ-Харків-Довжанський було затримано автомобіль Ауді А4 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_9 з ознаками підробки.

13.06.2017 року по даному факту СВ Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова якого пошкоджений та не піддається ідентифікації з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 видане 01.03.2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно висновку експерта від 22.06.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 з вихідними даними: «САО №713822 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0129-2012.04», що заповнене на ім`я ОСОБА_9 , співпадає з описом бланків розміщених у довідниковій літературі за всіма ознаками, але вирішити остаточне питання про відповідність наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, діючим документам, які знаходяться в офіційному обігу, не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0129-2012.04».

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 з вихідними даними: «САО №713822 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0129-2012.04», що заповнене на ім`я ОСОБА_9 , виявлене порушення цілісності документу, що може свідчити про можливе внесення змін в першопочатковий зміст документа. Встановити чи вносились зміни в першопочатковий зміст документа не представляється можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких ознак змін первинного змісту в персональних даних, але дана обставина не виключає наявність факту внесення таких змін, у зв`язку з тим, що особливості нанесення фарбної речовини на поверхню бланку документу за допомогою термопринтерів не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів наданого кримінального провадження не закінчено проведення всіх призначених експертиз, а саме не проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого від 14.06.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а саме не проведено експертизу транспортного засобу, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею не встановлено.

Крім цього ухвалами слідчого судді від 03.07.2017 р. та 11.07.2017 р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про скасування арешту майна та нових підстав і обставин, які б надали право скасувати накладений арешт, а саме транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1