Дата документу Справа № 314/42/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/302/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/42/15-к
Категорія: ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252,

встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Ухвалою апеляційного суду від 12.12.2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, яка була отримана захисником 10.03.2017 року.
Підставами для залишення скарги захисника без руху стало те, що ним була заявлена вимога про виправдання ОСОБА_4 , яка не відноситься до судових рішень, які може прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги; що всі доводи апелянта стосувалися обвинувачення ОСОБА_4 лише за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, хоча захисником була заявлена вимога про скасування вироку у повному обсязі, а також ненадання копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду від 12.12.2016 року, захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що вона є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, що була залишена без руху.

У цій апеляційній скарзі лише заявлена нова вимога про скасування оскаржуваного вироку та направлення обвинувального акта на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів, з посиланням на те, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і за наявності підстав для виправдання ОСОБА_4 за ст. ст. 115, 187 КК України не ухвалив законне та справедливе рішення.

Проте, апелянт, не дивлячись на те, що статтею 415 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, при встановленні яких апеляційний суд скасовує вирок та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких законодавцем віднесені порушення, передбачені ст. 412 КПК України, за винятком п. 1 ч. 2 цієї статті, та передбачені у п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК України, не навів правових підстав для скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Отже, апелянт ухвалу апеляційного суду від 12.12.2016 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув та подав нову апеляційну скаргу, в якій відповідно до доводів та вимог апеляційної скарги, не наведено правових підстав для скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути захиснику у зв`язку з тим, що ним не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Апеляційну скаргу, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути захиснику ОСОБА_3 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати захиснику.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2