Справа № 562/2602/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 22 грудня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 вересня 2016 року близько 19.00 години по вул.Кутузова у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_4 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, без мети збуту придбав шляхом привласнення знайденого медичний шприц з наркотичним засобом дезоморфін вагою 0,052 грам у перерахунку на суху речовину, обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено, та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту при собі до виявлення о 20.35 години і вилучення його працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 вересня 2016 року ввечері по вул.Кутузова у м.Здолбунів Рівненської області він знайшов медичний шприц з рідиною темно-жовтого кольору, схожого на дезоморфін, який вирішив привласнити для подальшого власного споживання. Однак через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які під час огляду, на який він добровільно дав згоду, виявили та вилучили знайдений ним шприц. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого узгоджується з протоколом огляду місця події від 06 вересня 2016 року, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною темно-жовтого кольору.
Згідно висновку експерта №2.1-563/16 від 06 жовтня 2016 року в рідині коричневого кольору, наданому в шприці, що вилучений у ОСОБА_4 , міститься наркотичний засіб дезоморфін масою 0,052г, обіг якого згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, заборонено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Так, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі, і цей злочин він вчинив до ухвалення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням фізико-хімічної експертизи від 06 жовтня 2016 року становить 1100 грн. 50 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року про його засудження за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 грудня 2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення по 02 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

- медичний шприц з наркотичним засобом дезоморфін вагою 0,052 грам, який зберігається у камері зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000736 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: