Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1439/16-к
№ 1-кп/733/7/17
Вирок
Іменем України
"01" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана Ічнянського Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 грудня 2014 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_8 , які вже є засудженими за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, незаконно заволоділи автомобілем марки ГАЗ-24 «Волга», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в господарстві ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 та належав йому, на якому поїхали у напрямку с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 004/15 від 02.02.2015 року, ринкова вартість автомобіля марки ГАЗ-24 «Волга», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення, придбаного ОСОБА_9 2008 року, з урахуванням ознак зносу цін на споживчому ринку України, станом на 8.12.2014 року, становить 17 011,68 грн.

Таким чином загальна вартість збитків, завданих потерпілому ОСОБА_9 становить 17 011, 68 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08 грудня 2014 року, приблизно о 20-00 год, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_8 , які вже є засудженими за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, проїжджаючи на автомобілі повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_10 , зупинились, ногами вибили металеві елементи грат у вікні магазину, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проникли до приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування та грошові кошти на суму 159,20 грн, які передали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що знаходилися на вулиці. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перенесли викрадене до автомобіля та направилися в с. Мрин Носівського району Чернігівської області.

Загальна сума збитків, завданих обвинуваченими потерпілій ОСОБА_10 становить 5 000 гривень.

10 грудня 2014 року в с. Мрин Носівського району Чернігівської області по вул. Компанця працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівської області було затримано автомобіль марки ГАЗ-24 «Волга» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 08 грудня 2014 року, приблизно о 18-00 год, прийшов до своєї баби, яка проживає в АДРЕСА_3 , де у веранді будинку взяв ключі від гаража, якими відімкнувши гараж, з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викотили автомобіль ГАЗ-24 «Волга», належний ОСОБА_9 , який завели та поїхали в с. Мрин Носівського району Чернігівської області. Того ж дня, проїжджаючи селом Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, по дорозі, вирішили проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області. Вибивши металеві грати, через вікно магазину, проникли до його приміщення, звідки викрали продукти харчування та грошові кошти.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше до вчинення зазначених вище злочинів не був судимий, не одружений, не працює, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Так як ОСОБА_6 вчинив зазначені злочини до 09.03.2015 року та до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду м. Києві від 01 листопада 2016 року, згідно якого йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Речові докази відсутні, так як їх доля була вирішена вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати, однак, враховуючи, що останній засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року, по якому був взятий під варту 12 березня 2015 року, тому останньому слід зарахувавши у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 12 березня 2015 року включно по 28 лютого 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України, при цьому рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_6 з 01 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 березня 2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 12 березня 2015 року включно по 28 лютого 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1