Справа № 214/3144/17
1-кп/214/546/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де щляхом пошкодження віконного скла будинку, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 особисте майно, а саме: електричний кабель для зварювального апарату КВВГ, довжиною 50 метрів, по ціні 10 грн. за 1 метр, всього на 500 грн.; бронзовий підшипник з електричного промислового двигуна діаметром 30 см., вартістю 1000 грн.; спортивну куртку марки «Glissade», вартістю 200 грн.; спортивний костюм чоловічий з надписом «79», вартістю 200 грн.; дисковий дротовий телефон 1949 року випуску, вартістю 300 грн.; дитяче автомобільне крісло, вартістю 400 грн.; кросівки «Каппа», 41 розміру, вартості не становлять.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, відчинив двері гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння за допомогою знайденого в будинку ключа, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 особисте майно, а саме: хвостовик ХП-3, в кількості 30 одиниць, по ціні 300 грн. за 1 штуку, всього на 9000 грн.; хвостовик ХП-9 в кількості 35 одиниць, по ціні 320 грн. за 1 штуку, всього на 11200 грн.; муфта R32/R38 в кількості 30 одиниць, по ціні 300 грн. за 1 штуку, всього на 9000 грн.; перфоратор YT29 в кількості 2 одиниць, по ціні 5000 грн. за 1 штуку, всього на 10000 грн.; букса до перфоратора YT29 в кількості 100 одиниць, по ціні 100 грн. за 1 штуку, всього на 10000 грн.; установка бурильна УПБ-1Б в кількості 1 одиниця, вартістю 15000 грн.; гідроциліндр двосторонньої дії 50-28-40 в кількості 30 одиниць, по ціні 300 грн. за 1 штуку, всього на 9000 грн.; насос погружний дренажний в кількості 1 одиниця, вартістю 10000 грн., після чого ОСОБА_7 разом із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 був завданий збиток на загальну суму 85800 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 16.03.2017 року приблизно о 23.00 годин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження віконного скла літньої кухні проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 особисте майно, а саме: болгарку «Фаворит», вартістю 1900 грн.; перфоратор «Баварія», вартістю 2300 грн.; електричний кабель 2х2,5 мм., довжиною 50 метрів, по ціні 21,5 грн. за 1 метр, всього на 1075 грн.; електричний кабель 5х1 мм., довжиною 100 метрів, по ціні 38 грн. за 1 метр, всього на 3800 грн.; електричний кабель 2х0,75 мм., довжиною 100 метрів, по ціні 12,5 грн. за 1 метр, всього на 1250 грн., після чого ОСОБА_7 , разом із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь. У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 був завданий збиток на загальну суму 10325 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав та пояснив, що він 10 березня 2017 року проник до будинку та гаражу потерпілого ОСОБА_4 та викрав належне йому майно. Крім того, 16 березня 2017 року проник до літньої кухні потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрав належне йому майно. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не навчається, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: хвостовик ХП-3, в кількості 15 одиниць, хвостовик ХП-9 в кількості 13 одиниць, кросівки «Каппа», спортивні штани - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; чоловічу куртку марки «Glissade» - знищити; 5 слідів папілярних узорів залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1760 грн. 80 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: хвостовик ХП-3, в кількості 15 одиниць, хвостовик ХП-9 в кількості 13 одиниць, кросівки «Каппа», спортивні штани - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; чоловічу куртку марки «Glissade» - знищити; 5 слідів папілярних узорів залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1