overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/545/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. В судовий розгляд просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Потерпілий підтримав позицію прокурора, клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого до суду не надійшло, - відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається продовженим в межах строку, визначеного ухвалою суду від 22.05.2017 року, тобто до 20.07.2017 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою вважати продовженим до 20.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 310/306/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1078/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/306/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004402, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2928/17
Провадження № 1-кс/461/3281/17
У Х В А Л А
30.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В подальшому слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про встановлення терміну для ознайомлення із матеріалами справи слід задовольнити оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

перекладача: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 покликаючись на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_11 відмовився висловлювати свою думку з приводу вказаного клопотання, захисник проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема беззаперечний ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 15 травня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1316/107/11
Провадження № 1/456/6/2017
ПОСТАНОВА

судового засідання
01 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ч.4, 187 КК України.

Розгляд кримінальної справи був призначений на 01.06.2017р. Однак, в судове засідання не доставлені приводом потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно рапорту ДОП Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 здійснити привід потерпілих неможливо, оскільки останні відсутні за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Зі слів секретаря сільської ради ОСОБА_14 останні за зазначеної адресою тривалий час не проживають.

Прокурор ОСОБА_5 клопотала про відкладення судового розгляду з метою повторного приводу потерпілих, оскільки їй стало відомо з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ще одне місце проживання потерпілого ОСОБА_11 АДРЕСА_2 . Не виключено, що потерпіла ОСОБА_12 також проживає за вказаною адресою.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти застосування до потерпілих приводу. Підсудні погодилися з думкою захисників.

Відповідно до ст.290 КПК України (в редакції 1960р.), якщо потерпілий не з`явиться у судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.72 КПК України (в редакції 1960р.), якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135 і 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно піддати примусовому приводу у судове засідання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Виконання приводу доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72,273,290 КПК України (в редакції 1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд кримінальної справи відкласти на 11 серпня 2017р. о 15:00 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення Стрийського міськрайонного суду (м.Стрий, вул.Валова,12) на 11.08.2017р. о 15:00 год. потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 200/2139/17
Провадження №1-кс/200/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001222 від 18.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням наркотичного засобу «канабіс» у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 14 березня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2077/17
Провадження №1-кс/200/1215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві від 11.07.16 р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання національну поліцію в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві від 11.07.16 р., до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її заявнику за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті ( 10 днів ), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги та додатків вбачається, що заявник 11.07.16 р. подавав заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а зі скаргою до суду звернувся 10.02.17 р., тобто після спливу більше 5- ти місяців після строку на оскарження бездіяльності посадової особи та обгрунтоване питання про поновлення строку на звернення до суду не порушує, що і є підставою для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві від 11.07.16 р. до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу її отримання заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1619/17-к
Провадження 1-кп/175/101/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
17 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0002875 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

17 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0002875 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0002875 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/17
Номер провадження 1-кп/213/217/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 15 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/541/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Ухвалою суду від 04 травня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу апробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 08 червня 2017 року 09 год. 10 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 08 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3913/16-к
Єдиний унікальний №205/3913/16-к
Провадження №1-кп/205/380/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 12 травня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 діб, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні зазначеного запобіжного заходу на даний час не змінились. Суд поки не знаходить достатніх приводів та підстав задля заміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 07 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1