ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9848/17
Провадження 1-кс/201/6233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 23.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 11.07.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій оскаржує постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 23.01.2016р. В обґрунтування скарги представник скаржника зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 0000060 було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також без врахування вимог щодо реабілітації особи, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.07.2017р.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (діє за договором про правову допомогу, укладеним з ОСОБА_6 від 11.02.2016р.) в судовому засіданні 14.07.2017р. скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 22.06.2017р. про закриття кримінального провадження з метою реабілітації підозрюваного ОСОБА_5 .

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.07.2017р. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії, направлені на встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, за результатами яких було здобуто достатньо доказів, які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , якому було повідомлено з цих підстав про підозру, при цьому, прокурор також просив врахувати закінчення строку досудового розслідування, внаслідок чого, відсутня можливість в подальшому проводити під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні процесуальні або слідчі дії, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на заяви учасників кримінального провадження.

Суд, вислухав захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000060, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.06.2017р. кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке 23.01.2016р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 5 тисяч доларів США за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.12.2016р., яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , остання повідомила слідчого про те, що бажає продовження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою реабілітації свого чоловіка.

Враховуючи вищезазначені положення кримінального процесуального закону, а також думку близького родича підозрюваного ОСОБА_5 щодо реабілітації останнього у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про передчасність винесеної постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000060 від 23.01.2016р., досудове розслідування та судове провадження, у якому підлягає продовженню з огляду на необхідність у реабілітації підозрюваного, у зв`язку із чим, оскаржувана постанова прокурора з цих підстав підлягає скасуванню.

Заперечення прокурора проти скарги, які стосуються того, що вже закінчилися строку досудового розслідування, внаслідок чого, відсутня можливість в подальшому проводити під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні процесуальні або слідчі дії, суд оцінює критично з огляду на те, що у п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо вказано на неможливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного за наявності бажання близьких родичів останнього продовжити здійснення досудового розслідування та здійснювати судове провадження з метою реабілітації підозрюваного, у зв`язку із чим, за наявності передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, прокурор зобов`язаний скласти обвинувальний акт та направити його до відповідного суду першої інстанції для розгляду по суті для реабілітації особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 23.01.2016р. задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 23.01.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016р., направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1