overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4699/17
Провадження №1-в/333/241/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 11 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 514 КПК України,

У х в а л и в:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.11 для участі у розгляді заяви.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2232/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з заяву підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано не відлучатися за межі м. Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме зазначено не відлучатись за межі «м. Дрогобича» замість «м. Львова».

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено не відлучатись за межі «м. Дрогобича» замість «м. Львова», оскільки місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , про що і зазначено в ухвалі про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001749 за місцем проживання підозрюваного, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2017 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначити «не відлучатись за межі м. Львова» замість «не відлучатись за межі м. Дрогобича».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/3676/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному проваджені №0002188 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання у кримінальному проваджені №0002188 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним, його законним представником та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002188 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , на 16.00год. 11 вересня 2017року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3, зал судових засідань №2, другий поверх).

У підготовче судове засідання викликати начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ «Вог Ритейл» - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
10.08.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 23.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих, їх представників та законних представників.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - на 29.08.2017 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих, їх представників та законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3943/16-к
Провадження № 1-кс/456/134/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свернулись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1418/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" квітня 2017 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня,
не одруженої, тимчасово не працюючої, такої, яка згідно
ст.89 КК України, не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 27 квітня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/906/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.08.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , начальника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 26 липня 2016 року Апеляційним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Апеляційним судом м.Миколаєва від 26.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, за час перебування на іспитовому терміну будь-яких злочинів чи правопорушень не скоював.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, живе за рахунок домашнього господарства.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа№487/4222/17
Провадження №1-кс/487/1108/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11.08.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою,

Керуючись статтями 202, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою задовольнити.

Визнати протиправним незаконне тримання ОСОБА_4 під вартою в умовах лікувального закладу - Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, Заводський район, вул. Корабелів, 14-в у період часу з моменту проголошення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою від 09 серпня 2017 року по момент його фактичного звільнення з під варти.
Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/426/12
15 мая 2012 г. Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Корнешовой Т.В.,
при секретаре Демиденко Н.В.,
с участием прокурора Вильчака З.И.
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому обвиняется:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостого, официально не работающий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,
17 сентября 2011 г. около 11.00 час. ОСОБА_1, находясь на территории детской городско больницы № 2 по ул. Рюмина, 5 в г. Николаеве, злоупотребляя доверием, под. предлогом временного пользования получил от знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Nokia1280» с зарядным устройством и наушниками, принадлежащий ОСОБА_3, который впоследствии присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 254 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил, что 17.09.2011 г. у знакомого ОСОБА_2 взял попользоваться мобильный телефон с зарядным устройством и наушниками; на требования вернуть не реагировал, пока его не вызвали в милицию; остались не возвращенными наушники.
На основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины другие доказательства по делу судом не исследовались, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам обвинения, изложенным выше, и никто из участников процесса их не оспаривает.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана, злоупотребления доверием (мошенничестве), а квалификацию его действий по ст. 190 ч. 1 УК Украины правильной.
Назначая наказание, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что достаточным для исправления подсудимого будет наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 50 грн. подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении вреда доказана материалами дела и вред остается не возмещенным.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание 240 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до втсупления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещении ущерба 50 грн.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia1280», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения..
Судья: Т.В. Корнешова
Справа № 496/2206/17
Провадження № 1-кп/496/234/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
Неповнолітній ОСОБА_4 , не досяг повноліття, його законним представником була його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 батько ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є підстави для призначення законного представника неповнолітньому ОСОБА_4 - представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей», виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Згідно ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного або обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що є підстави для залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей».
Керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 представника Державного навчального закладу «Теплодарський професійний ліцей» ОСОБА_7 .

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 523/7893/17
Провадження №1-кп/523/571/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 15:00 год. 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1