АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1933/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відмову у проведенні прокурорської перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відмову у проведенні прокурорської перевірки за його заявою від 05.09.2016 року, поданої на підставі ст. 121 Конституції України та ст. 134. «Про звернення громадян». Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд. Апелянт зазначає, що він неодноразово звертався до органів прокуратури з заявами про вчинення кримінальних правопорушень. Внаслідок бездіяльності працівників прокуратури ОСОБА_6 звертався зі скаргами до слідчих суддів та оскаржував рішення слідчих суддів в апеляційному порядку, однак його скарги не були задоволені у зв`язку з чим він 05.09.2016 року звернувся зі скаргою до прокуратури Харківської області, в якій просив призначити прокурорську перевірку, за результатами якою вжити заходів для відновлення його порушених прав. На вказану скаргу ОСОБА_7 отримав відповідь за № 15/3-322-15 від 20.09.2016 року, яку вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам Конституції України, КПК України та Закону України «Про прокуратуру».
Рішення слідчого судді, яким ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження апелянт необґрунтованим, таким, що порушує його права на доступ до правосуддя. Посилається на порушення слідчим суддею мовної політики, оскільки нею було проігноровано клопотання ОСОБА_6 про ведення судового провадження російською мовою. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області виконати, покладені ст. 121 Конституції України, обов`язки. Однак, як вірно зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі, вимоги ОСОБА_6 не входять до предмету оскарження в порядку, визначеному ст. 303 КПК України. Вказаною правовою нормою наведено визначено чіткий перелік рішень, дій та бездіяльності, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно положень цієї норми, передбачена можливість оскарження окремих рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора лише на стадії досудового розслідування, тоді як за змістом скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона подана не в рамках конкретного кримінального провадження, що виключає можливість її розгляду слідчим суддею. Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано з посиланням на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Апеляційний суд не знаходь підстав вважати таке рішення незаконним, і відмічає, що викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги можуть бути заявлені до прокурора вищого рівня..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відмову у проведенні прокурорської перевірки залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: