ун. № 759/3278/16-к
пр. № 1-кп/759/38/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000807 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України,

освіта середня, одружений, працює кур`єром в піцерії

«TARANTINO family», ІПН не відомий, має на утриманні двох

малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.01.2016 року вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме інструментів, автозапчастин, інших запчастин та електроприладів, які знаходяться в гаражних боксах, розташованих на території Комунального підприємства «Авто-Сервіс» по вул. Симиренка, 18-Б в м Києві.

3 метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у цей же день, узяв з собою невстановлений досудовим розслідуванням металевий предмет для злому замків гаражних боксів та приблизно о 23 годині на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві. Після чого о 23 годині 10 хвилин, залишивши даний автомобіль, направився до ряду № 8 та підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_2 , де скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою заздалегідь принесеного з собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, зламав навісний замок та проник до приміщення вказаного гаражного боксу, звідки таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_14 , а саме:

- пристрій генератору диму «Antari AIRHAF 80z», дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1 307 гривень;

- акробатичні ходулі фірми «Джолі Джампер», вартістю 3 200 гривень;

- саморобні реквізити для шоу «Вогняні катани» вартістю 500 гривень за 1 шт., на загальну суму 1 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5 507 гривень, після чого з місця учинення злочину зник, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою зхлочину діяльність ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки з гаражного боксу № НОМЕР_2 розташованому у ряді № НОМЕР_3 , на території Комунального підприємства «Авто-Сервіс» що по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві, усвідомлюючи те, що його злочинні дії залишились непоміченими та маючи реальну можливість розпорядитись раніше таємно викраденим чужим майном, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 цього ж дня, продовжуючи знаходитись на території Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві, приблизно о 23 годині 30 хвилин, направився до ряду № 8 та підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_4 , де скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення за допомогою заздалегідь принесеного з собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету для злому замків гаражних боксів, зламав навісний замок та проник до приміщення вказаного гаражного боксу, звідки повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_15 , а саме:

- електролобзик марки «Budget BSS5705P», дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3 305 гривень;

- шліфувальну машинку «Forte», дійсна вартість якої на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2 286 гривень;

- набір бурів по бетону в кількості 7 штук, дійсна вартість яких на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 250 гривень;

- перфоратор «Einhell», який знаходився у валізі, дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 6 057 гривень;

- електродриль марки «Макіtа» в чемодані, вартістю 3 500 гривень, у якому були шліфувальні диски, 4 викрутки, ножиці по металу, напильник, вартістю на загальну суму 200 гривень;

- комплект свердлів по металу та бетону з ключами для патронів, вартістю 300 гривень;

- електрорубанок в коробці, вартістю 4 000 гривень;

- шуруповерт марки «Макіtа», вартістю 2 000 гривень;

- «побідитове» свердло, вартістю 250 гривень;

- «коронку діамантову» для свердління по бетону, вартістю 400 гривень;

- акумулятор, вартістю 1 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 548 гривень, після чого з місця учинення злочину зник, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_4 24.01.2016 року в нічний час , усвідомлюючи те, що його злочинні дії залишились непоміченими та маючи реальну можливість розпорядитись раніше таємно викраденим чужим майном, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з гаражного боксу, розташованому на території Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 знову прибув на територію Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві. Після чого, залишивши даний автомобіль, направився до ряду № 7 та підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_5 , де скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою заздалегідь принесеного з собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету для злому замків гаражних боксів, зламав навісний замок та проник до приміщення вказаного гаражного боксу, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_13 , а саме:

- шуруповерт марки «Dorker», дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 266 гривень;

- набір свердл марки «Budget», який знаходився у валізі, дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 524 гривні;

- каністру з оливою «Priste Benzin», місткістю 4 літри, дійсна вартість якої на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 190 гривень;

- колодки заднього тормозу на автомобіль «ВАЗ-2104», дійсна вартість яких на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 113 гривень;

- електродриль «Ейнхель» моделі ESB 800Е, вартістю 175 гривень;

- акумулятор автомобільний марки «ISTA», вартістю 120 гривень;

- електропилка відрізна, вартістю 1 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 388 гривень, після чого з місця учинення злочину зник, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.01.2016 року в нічний час, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись на території Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві, направився до ряду № 6 та підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_4 , де скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою заздалегідь принесеного з собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету для злому замків гаражних боксів, зламав навісний замок та проник до приміщення вказаного гаражного боксу, звідки повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_16 , а саме:

- слюсарний інструмент струбцини у кількості 2 штук, дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить загальна 391 гривня;

- акумуляторну батарею марки «Doker 6 CT 60», вартістю 499 гривень;

- компресор автомобільний, виробництва Білорусії, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 390 гривень, після чого з місця учинення злочину зник, розпорядившись таємно викраденим чужим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 24.01.2016 року в нічний час, на автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 знову прибув на територію Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м Києві після чого, залишивши даний автомобіль, направився до ряду № 1 та підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_6 , де скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою заздалегідь принесеного з собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету для злому замків гаражних боксів, зламав навісний замок та проник до приміщення вказаного гаражного боксу, звідки таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_12 , а саме:

- комплект гідравлічних інструментів «МІО», дійсна вартість якого на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 5 461 гривня;

- ноутбук «Latityd D-520», вартістю 2 200 гривень;

- планшет, вартістю 1650 гривень;

- активний санбуфер-динамік марки «Пролоджи» АТВ-1200 з динаміком, вартістю 2 500 гривень;

- набор інструментів марки «Спанезі», вартістю 3 500 гривень;

- дриль марки «Metabo», вартістю 2 650 гривень;

- кутову шліфмашинку марки «Metabo», вартістю 2 340 гривень;

- електролобзик марки «Phiolent», вартістю 1 200 гривень;

- комплект гідравлічних інструментів марки «Міо» для проведення кузовних робіт в сірій пластиковій валізі, вартість 4 000 гривень;

- ключ комбінований 7мм «Ні-Performance», вартістю 40 гривень 18 копійок;

- ключ комбінований 8 мм «Ні-Performance», вартістю 42 гривні 85 копійок;

- ключ комбінований 9 мм «Ні-Performance», вартістю 46 гривень 18 копійок;

- ключ комбінований 10 мм «Ні-Performance», вартістю 45 гривень 07 копійок;

- ключ комбінований 11 мм «Ні-Performance», вартістю 49 гривень 95 копійок;

- ключ комбінований 12 мм «Ні-Performance», вартістю 52 гривні 17 копійок;

- ключ комбінований 13 мм «Ні-Performance», вартістю 59 гривень 72 копійок;

- ключ комбінований 14 мм «Ні-Performance», вартістю 65 гривень 05 копійок;

- ключ комбінований 15 мм «Ні-Performance», вартістю 69 гривень 31 копійок;

- ключ комбінований 16 мм «Ні-Performance», вартістю 84 гривні 80 копійок;

- ключ комбінований 17 мм «Ні-Performance», вартістю 87 гривень 52 копійки;

- ключ комбінований 7 мм, вартістю 39 гривень 07 копійок;

- ключ комбінований 8 мм, вартістю 42 гривні 85 копійок;

- ключ комбінований 10 мм, вартістю 48 гривень 84 копійки;

- ключ комбінований 12 мм, вартістю 63 гривні 27 копійок;

- ключ комбінований 13 мм, вартістю 67 гривень 49 копійок;

- ключ комбінований 14 мм, вартістю 75 гривень 70 копійок;

- ключ комбінований 15 мм, вартістю 79 гривень 92 копійки;

- ключ комбінований 16 мм, вартістю 90 гривень 80 копійок;

- ключ комбінований 17 мм, вартістю 103 гривні 23 копійки;

- вороток Г-образний 3/4 400x150 мм, вартістю 434 гривні 90 копійок;

- вороток з шарніром силовою Ѕ 760 мм, вартістю 695 гривень 30 копійок;

- ключ накидний з трищіткою та шарніром 12x13 мм, вартістю 534 гривні 13 копійок;

- ключ накидний з трищіткою та шарніром 17x19 мм, вартістю 682 гривні 65 копійок;

- ключ накидний з трищіткою та шарніром 14x15 мм , вартістю 617 гривень 83 копійки;

- трещітку 1/4 36 зубців (металева ручка), вартістю 246 гривень 06 копійок;

- трещітку 1/2 36 зубців (металева ручка), вартістю 426 гривень 91 копійка;

- пневмогайковерт Ѕ 813 N/m 6500 об/мин 2,8 кг, вартістю 4 705 гривень 51 копійка;

- держатель для голівок (планка) Ѕ *560*163РСS, вартістю 101 гривня 68 копійок;

- гнучкий подовжувач ј L 150mm, вартістю 49 гривень 51 копійка;

- подовжувач плаваючий Ѕ 125 mm, вартістю 92 гривні 35 копійок;

- подовжувач плаваючий Ѕ 600 mm, вартістю 383 гривні 62 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 8 мм 12-гранна, вартістю 30 гривень 64 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 9 мм 12-гранна, вартістю 30 гривень 64 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 10 мм 12-гранна, вартістю 30 гривень 64 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 11 мм 12-гранна, вартістю 30 гривень 64 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 12 мм 12-гранна, вартістю 31 гривня 75 копійок;

- голівку торцеву Ѕ 13 мм 12-гранна, вартістю 31 гривня 75 копійок;

- голівку торцеву Ѕ 14 мм 12-гранна, вартістю 31 гривня 75 копійок;

- голівку торцеву Ѕ 15 мм 12-гранна, вартістю 31 гривня 75 копійок;

- голівка торцева Ѕ 16 мм 12-гранна, вартістю 40 гривень 63 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 17 мм 12-гранна, вартістю 38 гривень 41 копійка;

- голівку торцеву Ѕ 18 мм 12-гранна, вартістю 40 гривень 63 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 19 мм 12-гранна, вартістю 40 гривень 63 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 21 мм 12-гранна, вартістю 48 гривень 84 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 22 мм 12-гранна, вартістю 56 гривень 61 копійка;

- голівку торцеву Ѕ 24 мм 12-гранна, вартістю 61 гривня 94 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 27 мм 12-гранна, вартістю 91 гривня 02 копійки;

- голівку торцеву Ѕ 23 мм 12-гранна, вартістю 61 гривня 94 копійки;

- ключ накидний з трещіткою та шарніром 16x18 мм, вартістю 679 гривень 10 копійок;

- трещітку Ѕ 72 зубців (металева ручка), вартістю 450 гривень 88 копійок;

- трещітку Ѕ 72 зубців (фланк, переключатель), вартістю 668 гривень 22 копійки;

- головку торцеву Ѕ 30 мм 12 грана, вартістю 103 гривні 67 копійок;
- головку торцеву Ѕ 32 мм 12 грана, вартістю 112 гривень 79 копійок;

- гумову прокладку клапанної кришки ELRING, вартістю 50 гривень 55 копійок;

- гумовий сальник клапана ELRING 8 штук, 5 гривень 13 коп. кожний на суму 41 гривня;

- сальник гумовий ELRING, вартістю 222 гривні 50 копійок;

- помпа водяна SKF, вартістю 442 гривні 30 копійок;

- 4 каністри рови моторної KROL OIL, вартістю 111 гривень 61 коп. кожна на суму 446 гривень 45 копійок;

- фільтр масляний WIXFILTRON, вартістю 58 гривень 65 копійок;

- антифриз ANTIFREEZE, вартістю 161 гривня 80 копійок;

- прокладку колекторну VICT REINZ, вартістю 45 гривень 70 копійок;

- свічку запалювання марки BOSH, вартістю 207 гривень 60 копійок;

- 4 клапана двигуна FRECCIA, вартістю 66 грн.75 коп. кожний на суму 267 гривень;

- ремінь ГРМ, вартістю 190 гривень 50 копійок;

- ролик модуля натягувача ременя, вартістю 472 гривні 35 копійок;

- трос, вартістю 536 гривень;

- втулку направляючу, вартістю 135 гривень;

- фіксатор личинки, вартістю 16 гривень;

- ремінь поліклиновий марки Contitech, вартістю 234 гривні 60 копійок;

- сальник коленвалу УК ЗЕД 848420000, вартістю 330 гривень 55 копійок;

- антифриз марки ANTIFREEZE, вартістю 59 гривень 05 копійок;

- промивку марки COOLING SYST FLUSH 325 мл, вартістю 67 гривень 50 копійок;

- ролик модуля натягувач марки RUVILLE, вартістю 235 гривень 50 копійок, а також не представляючи для потерпілого матеріальної цінності реле стартера втягуюче моделі AT 3708805-00 та дроти, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 38 860 гривень 40 копійок, після чого з місця учинення злочину зник, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.01.2016 року в нічний час, продовжуючи знаходитись на території Комунального підприємства «Авто-Сервіс», розташованого по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві, направився до ряду № 1 та підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_6 , де скориставшись тим, що сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення з автомобіля «Фольксваген Канді» д.н.з. НОМЕР_7 який знаходився у вказаному боксі та повторно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , саме:

- автомагнітолу «Challenger» дійсна вартість якої на момент учинення злочину, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 485 гривень;

- сигналізаційний брелок, вартістю 2 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 985 гривень, після чого з місця учинення злочину зник, розпорядившись таємно викраденим чужим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що 23.01.2016 року знаходився вдома, коли йому увечері зателефонував знайомий ОСОБА_17 , з яким він познайомився місяць назад та попросив його перевезти речі. Кирило йому пояснив, що його батько в гаражному кооперативі орендував СТО, а зараз переїжджає в інший гаражний кооператив і йому необхідно допомогти перевезти речі, на що він погодився. Кирило за ним заїхав на автомобілі «Мерседес» цього ж дня о 22 годині і вони поїхали у гаражний кооператив, розташований по АДРЕСА_2 . Охорона гаражного кооперативу пропустила їх автомобіль на територію. Він сидів у машині, а ОСОБА_18 носив та складав речі у салон та багажник автомобіля. Він не бачив з одного або з різних гаражів ОСОБА_18 виносив речі. Він лише один раз вийшов із машини, щоб допомогти ОСОБА_18 занести із гаражу до салону машини велику та важку коробку. З яких саме гаражів ОСОБА_18 виносив речі і яким чином останній відкривав гаражі він не бачив. Коли перші два рази вони перевозили речі, то за кермом автомобіля сидів він, а коли перевозили речі останній раз, то за кермом сидів вже ОСОБА_18 та до гаражного кооперативу вони заїхали зі сторони Кільцевої дороги в м. Києві. Того дня три рази вони перевозили речі на машині із одного гаражного кооперативу до іншого. Потім ОСОБА_18 відвіз його до ГБК «Кіровець», який знаходиться по вул. Наумова, 2-А в м. Києві, де стояв його несправний автомобіль «Шкода Філіція», який приблизно десять днів назад ОСОБА_18 допоміг йому туди відбуксирувати щоб відремонтувати. ОСОБА_18 попросив залишити у салоні його автомобіля декілька речей, на що він погодився. Також напередодні ОСОБА_18 взяв у свого знайомого ключі від автомобіля «Пежо», який теж стояв у ГБК «Кіровець» неподалік від його автомобіля «Шкода Філіція» та частину речей поклав до вказаного автомобіля. Після того як вони перевезли речі ОСОБА_18 заплатив йому символічно 200 чи 300 гривень. Потім о 01 годині ночі вони роз`їхалися, а через день-два йому знову зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що його батько орендував нові гаражі та необхідно забрати речі із його машини та перевезти їх у гаражі, які орендував батько останнього. Тоді він приїхав до ГБК «Кіровець», де його затримала слідчо-оперативна група та повідомила, що речі були крадені. Про те, що він напередодні допомагав ОСОБА_18 перевозити крадені речі він навіть не здогадувався. На досудовому слідстві він давав інші показання, оскільки під час затримання працівники поліції застосовували до нього фізичну силу та сказали йому взяти всю вину на себе. ОСОБА_19 він не знає. Йому не відомо як опинилася магнітола викрадена із автомобіля «Фольксваген Кадді» у коробці серед речей, які він допомагав вивозити ОСОБА_18 . Пізніші у салоні автомобіля Кирила «Мерседес» він побачив ключі від автомобіля «Фольксваген», яких раніше там не було. ОСОБА_20 під час судового розгляду дав неправдиві показання щоб уникнути кримінальної відповідальності. Станом на сьогоднішній день він частково відшкодував шкоду потерпілим. 23.01.2015 року у нього не було умислу на заволодіння чужим майном. У нього не було захисника коли складали протокол відтворення місця злочину, а тому працівники поліції показували йому куди підходити і що робити. Він нічого не підтверджував працівникам поліції, оскільки не знав із якого гаражу були викрадені речі, але підтвердив, що з цих гаражів в ніч з 23 січня на 24 січня 2016 року допомагав ОСОБА_18 вивозити речі.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілих та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що із обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий. 24.01.2016 року приблизно о 15 годині прийшов до свого гаражного боксу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 18-Б, Комунальне підприємство «Авто-Сервіс». Він побачив, що замок на його гаражному боксі був перемотаний білою лентою, а на місці біля гаража працювали працівники поліції. Після того як було знято білу ленту із замка, який був зламаний, він зайшов до свого гаражного боксу та побачив відкритий капот його автомобіля, де був відсутній акумулятор та сам автомобіль був здвинутий до воріт гаража. Оглянувши гараж він помітив, що ще пропав ящик із інструментами, ящик із перфоратором, болгарка, шуруповерт, електролобзик, електрорубанок та викрутки. Пізніше він помітив, що із гаража пропали бури та коронка для свердління бетону, які він взяв у своїх знайомих щоб попрацювати. При цьому працівники поліції оглянули його гаражний бокс та зняли там відбитки пальців. В подальшому частину викрадених у нього із гаражного боксу речей йому повернули працівники поліції. Свої речі він впізнав під час огляду в приміщенні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Працівники поліції йому повернули електролобзик, перфоратор та болгарку. Про те, що зазначений злочин вчинив ОСОБА_4 йому стало відомо від працівників поліції.. Станом на сьогоднішній день обвинуваченим ОСОБА_4 завдана йому шкода не відшкодована. Цивільний позов на суму 16 024 гривні матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що із обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий. 24.01.2016 року йому зателефонувала бухгалтер КП «Авто-Сервіс» та повідомила, що його гаражний бокс був зламаний. Він одразу поїхав до гаража.Прибувши на місце , він побачив, що замок на воротах у гараж був зламаний, самого замка не було. Зайшовши до гаражу, він побачив, що з машину було знято акумулятор, також він помітив, що був відсутній електричний фен, з багажника автомобіля пропав електричний автомобільний насос. Трохи пізніше він помітив, що з гаражу пропав слюсарний інструмент струбцини в кількості двох штук та інші невеликі інструменти. Працівники поліції зняли відбитки пальців із його машини, склали опис викрадених речей та оглянули гараж. Слідів від взуття в приміщенні гаражного боксу не було. Через деякий час його викликали працівники поліції до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, які йому повернули струбцини в кількості двох штук та акумулятор, які він впізнав. Про те, де і в кого були вилучені його речі йому не відомо. Будь-яких слідчих дій з ним не проводилось. Станом на сьогоднішній день інше викрадене майно йому не повернуто. Цивільний позов він не заявляв.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що із обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий. 24.01.2016 року приблизно о 11 годині йому зателефонував ОСОБА_12 та попросив принести ключі від його автомобіля «Фольксваген». Напередодні 23.01.2016 року ввечері він разом із ОСОБА_12 їздили на його автомобілі «Фольксваген», який він в подальшому залишив в гаражному кооперативі на ремонт. При цьому закривши автомобіль на сигналізацію, він залишив ключі від машини у гаражному боксі № НОМЕР_6 , а машина була припаркована біля зазначеного боксу. Після дзвінка ОСОБА_12 він приїхав до КП «Авто-Сервіс», там біля гаражного боксу № НОМЕР_6 побачив працівників поліції. Оглянувши свою машину він помітив, що з її салону було викрадено автомагнітолу. Крім того із гаражного боксу № НОМЕР_6 зникли ключі від його машини. В подальшому працівники поліції викликали його до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, де повернули йому викрадену із салону його автомагнітолу, однак остання була несправною і відремонтувати її не вдалося. Де була вилучена його автомагнітола йому працівники поліції не повідомили. Цивільний позов на суму 18 926 гривні матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Зазначена сума матеріальної шкоди включає в себе заміну брелка сигналізації, ключа автомобіля, перечипування машини та заміна всіх замків в авто.

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що із обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий. 25.01.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин йому зателефонував сусід та повідомив, що в нього в гаражі відкриті двері. Коли він прийшов до свого гаражного боксу № НОМЕР_6 , який розташований у КП «Авто-Сервіс» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві то побачив, що замок на дверях був пошкоджений. Він повідомив про це директора КП «Авто-Сервіс» та викликав працівників поліції.. Із його гаражного боксу було викрадено: ноутбук «Latityd D-520», планшет-телефон, сабвуфер корпусний «Prology ATB-1200» (тюнінгований), набір інструментів «Спанезі», ударна дриль «Metabo SBE 600 Impuls», кутова шліфмашинка «METABO WEV 15-125 Quick», автомобільний акумулятор «VARTA Silver Dynamic H3 6CT-100Ah 800A», різні автозапчастини в кількості 18 штук, інструмент спеціальний автомобільний в кількості 33 штуки, акумуляторний шуруповерт «METABO Bs 12 NiCd», автосигналізація «Jaguar EZ-FOUR», професійна кутова шліфмашинка «BOSCH GWS 24-23OH», пила циркуляційна «Енергомаш ЦП -50210», промисловий фен «BOSCH PHG 630DCE», автомобільний ключ з транспондером «Volkswagen» та 2-Way брелоком від сигналізації «Jaguar EZ-FOUR» в кількості 2 штуки та модем ZTE AC-5730 3G CDMA MTC. Крім того були пошкоджені двері у гаражі та замки воріт, також було пошкоджено комплект нових автодеталей, які відновленню не підлягають. Під час досудового розслідування, а саме 26.01.2016 року йому було повернуто частину викраденого майна: комплект гідравлічних документів «Mio» для проведення кузовних робіт в сірій пластиковій валізі, електролобзик «Phiolent», сальник гумометалевий в кількості 2 штук, ролик модуля натягувача ременя, втулку направляючу вижимного підшипника, каністру оливи моторної, пляшку каністри антифриз та прокладку двигуна металеву, на загальну суму 6 374 гривні 38 копійок. Звідки була вилучена частина викрадених у нього речей, які в подальшому йому були повернуті слідчим йому не відомо. Оскільки він є приватним підприємцем, і його основним видом діяльності є надання послуг з обслуговуванню та ремонту автомобілів, то в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 він був не в змозі тривалий час працювати та своєчасно виконувати прийняті замовлення клієнтів та відмовлявся від інших, через що зазнав значних збитків. Цивільний позов на суму 57 021 гривня матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Суму матеріальної шкоди заявлена у цивільному позові більша за суму збитків завданих обвинуваченим ОСОБА_4 згідного обвинувального акту, оскільки до обвинувального акту не були включені всі викрадені речі та сума завданого збитку рахувалася без ПДВ. В додатках до цивільного позову зазначені всі викрадені речі із урахуванням ПДВ.

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що прийшов до свого гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований у КП «Авто-Сервіс» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві щоб забрати автомобіль. Коли підійшов до гаража, то побачив, що біля сусіднього гаражного боксу знаходилися працівники поліції. Потім він помітив, що на замку його гаражного боксу висить пакет, який він зняв та побачив, що сам замок був зламаний. Зайшовши до приміщення боксу він помітив, що звідти пропали речі, а саме: пристрій генератору диму «Antari AIRHAF 80z», 3 пари акробатичних ходуль фірми «Джолі Джампер» та саморобні реквізити для шоу «Вогняні катани» в кількості за 2 штуки. Тоді він одразу повідомив працівникам міліції, які були біля сусіднього гаражного боксу, що у нього із гаража пропали речі Пізніше йому працівники поліції повернули генератор диму та саморобні реквізити для шоу. Де і в кого працівники поліції вилучили викрадені у нього речі йому не відомо. Цивільний позов ним заявлений не був.

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що 24.01.2016 року йому зателефонувала бухгалтер КП «Авто-Сервіс» та повідомила, що його гаражний бокс обікрали. Коли він приїхав до гаража, то побачив, що звідти пропали речі, а саме: автомобільний акумулятор, електродріль, електропилка, тормозні колодки, каністра з оливою, шуруповерт та набір свердл. В зв`язку з чим він написав заяву до поліції. Того ж дня приміщення гаражного боксу оглянули працівники поліції. Приблизно через тиждень йому зателефонували із поліції та повідомили, що йому треба приїхати на впізнання своїх речей. Під час огляду речей у приміщення поліції, він опізнав свій шуруповерт, набір свердл, тормозні колодки, каністру з оливою, які йому повернули. Автомобільний акумулятор, електродріль та електропилку йому на сьогоднішній день не повернули. Слідчий повідомив, що частину викрадених у нього і в подальшому повернутих йому речей вилучили із якогось автомобіля. Від цивільного позову раніше заявленого ним на суму 2600 гривень матеріальної шкоди відмовився, у зв`язку із добровільним його відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що із обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий і ніколи останнього раніше не бачив. Працював раніше охоронцем в ГБК «Кіровець», який знаходиться по вул. Наумова, 2-А в м. Києві, звідки звільнився у травні 2016 року. В ніч з 23.01.2016 року на 24.01.2016 року чергував на зміні ГБК «Кіровець», з ним на зміні працювало ще чотири чоловіка. Йому відомо, що в цю ніч була вчинена крадіжка невідомими особами із гаражного боксу № НОМЕР_8 в ГБК «Кіровець». В зазначеному гаражному боксі невідомі особи зламали замок та викрали зварювальний апарат, каністру із бензином та 40 гривень, які лежали на столі. У січні 2016 року не помічав підозрілих машин біля ГБК «Кіровець». 25.01.2016 року він не був присутній під час огляду місця події автомобіля «Пежо-605» та автомобіля «Шкода» з яких вилучалися речі. Звідки взявся його підпис на протоколі огляду місця події від 25.01.2016 року пояснити не може.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що працює охоронцем в ГБК «Кіровець», який знаходиться по вул. Наумова, 2-А в м. Києві. 25.01.2016 року приблизно о 22 годині був присутній в якості понятого під час огляду на території ГБК «Кіровець» працівниками поліції автомобіля «Шкода» червоного кольору, з якого було вилучено автомобільні акумулятори та картонну коробку в якій знаходились інструменти. Під час огляду разом з ним був присутній в якості понятого старший зміни охорони ОСОБА_21 . Після вилучення даних речей він поставив свій підпис у протоколі. Власника автомобіля «Шкода» під час огляду даного автомобіля не було. Зазначений автомобіль стояв на території ГБК «Кіровець» більше місяця, звідки він з`явився на території кооперативу йому не відомо, даний автомобіль був не виїзним.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який під час судового слідства дав суду показання про те, що знайомий із ОСОБА_4 , однак спілкувався з останнім рідко. У січні 2016 року йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив його на своєму автомобілі «Мерседес» зеленого кольору перевезти речі останнього із гаражів, розташованих по вул. Симиренка в м. Києві, на що він погодився. Він увесь час сидів за кермом свого автомобіля у гаражному кооперативі, звідки добре бачив як ОСОБА_4 виносив речі із гаражів, це було пізно увечері. Походження даних речей ОСОБА_4 йому не пояснював. Дані речі ОСОБА_4 поклав до багажника та салону його автомобіля, що то були за речі він не бачив. Після того як ОСОБА_4 поклав йому речі до багажника, то вони поїхали до ГБК «Кіровець», який знаходиться по вул. Наумова, 2-А в м. Києві, там вони переклали речі із його машини до автомобіля «Шкода» червоного кольору та до автомобіля «Пежо», які знаходилися на території кооперативу. Хто був власником автомобілів «Шкода» та «Пежо» йому не відомо. Речі на прохання ОСОБА_4 він перевозив того дня декілька разів, один раз до гаражного кооперативу вони заїжджали зі сторони Кільцевої дороги в м. Києві. Чи був на території ГБК «Кіровець» гараж у ОСОБА_4 йому не відомо. Він не пам`ятає яким номером телефона користувався на той час. Через день його автомобіль затримали працівники поліції, в салоні разом із ним знаходився його товариш на ім`я ОСОБА_23 . Під час огляду працівники поліції вилучили із салону його автомобіля «Мерседес» речі, які мабуть забув у нього в автомобілі ОСОБА_4 , дані речі як йому стало відомо пізніше були крадені.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка під час судового слідства дала суду показання про те, що її разом із чоловіком ОСОБА_25 зупинили працівники поліції, коли вони вдень 25.01.2016 року проходили біля Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та попросили побути в якості понятих під час огляду місця події. Вона бачила як працівники поліції переносили із автомобіля, марки та кольору якого вона не пам`ятає до приміщення Святошинського УП три коробки в яких знаходилися якісь речі, зокрема в одній із коробок вона бачила компресор. Крім того біля автомобіля вона бачила трьох молодих хлопців, яких затримали працівники поліції. Працівники поліції не пояснювали, що це за коробки, звідки вони та які речі знаходяться у цих коробках усередині. Працівники поліції не давали їй на ознайомлення та на підпис протокол огляду місця події. В протоколі огляду місця події ставив підпис її чоловік ОСОБА_25 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року від громадянина ОСОБА_12 (а.с. 1, т.2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється гаражний бокс № НОМЕР_6 , що розташований в КП «АВТОПАРК-СЕРВІС» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві , де була вчинена крадіжка(а.с. 2-10, т.2);

- протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль марки «Mercedes Benz», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, та в якому знаходились викрадені речі (а.с. 12-14, т.2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль марки «Пежо 605», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Кіровець» по вул. Наумова, 2-А в м. Києві , та в якому знаходились викрадені речі (а.с. 15-22, т.2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль марки «Шкода», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Кіровець» по вул. Наумова, 2-А в м. Києві та в якому знаходились викрадені речі (а.с. 23-27, т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року від громадянина ОСОБА_11 (а.с. 43, т.2);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється гаражний бокс № НОМЕР_2 (9 ряд), що розташований в КП «АВТОПАРК-СЕРВІС» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві, де була вчинена крадіжка (а.с. 44-46, т.2);

- постановою про визнання викрадених речей речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_11 від 27.01.2016 року (а.с. 49, т.2);

- висновком експерта № 590/тр від 17.02.2016 року, згідно якого на поверхні навісного замка, вилученого 24.01.2016 року в гаражному приміщенні АДРЕСА_3 є сліди дії стороннього предмету (а.с. 51-53, т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року від громадянина ОСОБА_8 (а.с. 54, т.2);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється гаражний бокс № НОМЕР_4 (в ряд) що розташований в КП «АВТОПАРК-СЕРВІС» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві де була вчинена крадіжка (а.с. 55-57, т.2);

- постановою про визнання викрадених речей речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_8 від 27.01.2016 року (а.с. 61, т.2);

- висновком експерта № 615/тр від 15.02.2016 року, згідно якого на корпусі навісного замка, вилученого 24.01.2016 року з гаражного приміщення АДРЕСА_4 - виявлено сліди дії стороннього предмету (а.с. 63-66, т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року від громадянина ОСОБА_13 (а.с. 67, т.2);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється гаражний бокс № НОМЕР_5 (7 ряд), що розташований в КП «АВТОПАРК-СЕРВІС» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві , де була вчинена крадіжка (а.с. 68-70, т.2);

- постановою про визнання викрадених речей речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_13 від 27.01.2016 року (а.с. 75, т.2);

- висновком експерта № 625/тр від 15.02.2016 року, згідно якого на наданому на дослідження навісному замку вилученому під час ОМП гаражного боксу № НОМЕР_5 , 24.01.2016 року по АДРЕСА_2 наявні сліди дії стороннього предмету у якого одна з робочих поверхонь довжиною не менше 7 мм, яка була спрямована під дією м`язової сили на дужку та корпус замка (а.с. 81-83, т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року від громадянина ОСОБА_9 (а.с. 84, т.2);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється гаражний бокс № НОМЕР_11 , що розташований в КП «АВТОПАРК-СЕРВІС» по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві , де була вчинена крадіжка (а.с. 85-87, т.2);

- постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.01.2016 року ОСОБА_9 (а.с. 91, т.2);

- постановою про визнання викрадених речей речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_12 від 27.01.2016 року (а.с. 128, т.2);

- висновком експерта № 654/д з ілюстративною таблицею від 15.02.2016 року, згідно якого слід пальця руки з розмірами по осях 13х22 мм, виявлений та вилучений в ході огляду гаражного боксу № НОМЕР_6 , що по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві - придатний для ідентифікації за ним особи (130-133, т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2016 року від громадянина ОСОБА_10 (а.с. 135, 136, т.2);

- постановою про визнання викрадених речей речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_10 від 27.01.2016 року (а.с. 141, т.2);

- постановою про визнання речовими доказами навісних замків з гаражних боксів № НОМЕР_12 по АДРЕСА_2 та передачу їх на зберігання від 24.02.2016 року (а.с. 142, т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2016 року, відповідно до якого останній показав, де саме були вчинені крадіжки майна з гаражів по АДРЕСА_2 . (а.с. 147, 148, т.2).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно,поєднаному з проникненням у інше приміщення ,

В той же час суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що протоколи огляду автомобілів « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_13 та « Шкода» дн.з. НОМЕР_14 від 25.01.2016 року, суд повинен визнати недопустимими доказами. Суд виходить з того,що хоча в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 заперечував, що був присутнім під час огляду автомобіля « Шкода» та не ставив підпису в протоколі, але це повністю протирічить показанням свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні підтвердив , що крім нього під час проведення огляду в якості понятого був присутній і свідок ОСОБА_21 , який працював разом з ним в той день.Сам же ОСОБА_21 не заперечува , що в цей день був на роботі. Тому в суда немає підстав не вірити показанням свідка ОСОБА_22 . Крім того дослідженням в судовому засіданні протоколу огляду встановлено, що на ньому є підписи двох понятих.

Крім цього відповідно до показів свідка ОСОБА_24 вона, як понята, не ставила підпис в протоколі огляду автомобіля « Мерседес». В той же час вона не заперечувала, що її запросили в цей день працівники поліції бути в якості понятої та вона бачила, як працівники поліції виносили з автомобіля три коробки, в яких були якісь речі.В той же час підтвердила, що підпис в даному протоколі ставив її чоловік, що був запрошений разом з нею в якості понятого.. Дослідженням в судовому засіданні вищезазначеного протоколу встановлено, що на ньому є підписи двох понятих.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не приймав участь у викрадені з гаражів чужого майна, суд не бере до уваги, оскільки він не заперечує, що був біля гаражів по проханню ОСОБА_26 , який саме і вчиняв крадіжку, про що він не знав., оскільки такі показання повністю протирічать показання свідка ОСОБА_27 ,відповідно до яких саме ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна з гаражів, показанням потерпілого ОСОБА_13 , що саме ОСОБА_4 йому відшкодував завдані збитки.,що незаперечує і сам обвинувачений, а також протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року згідно якого в автомобілі « Шкода», який належить матері обвинуваченого ОСОБА_4 , та яким корисмтувався останній, виявлено та вилучені викрадені з гаражів речі.. Тому такі свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює , як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 590/тр від 17.02.2016 року, що становить 368 гривень 28 копійок, вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 615/тр від 15.02.2016 року, що становить 613 гривень 80 копійок, вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 625/тр від 17.02.2016 року, що становить 491 гривня 04 копійки та вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 654/д від 15.02.2016 року, що становить 491 гривня 04 копійки.

Провадження за позовною заявою потерпілого ОСОБА_13 закрити в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які були заявлені останніми під час судового провадження суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року - під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже цивільні позови заявлені та підтримані потерпілим ОСОБА_12 під час судового провадження на суму 57 021 гривня матеріальної шкоди підлягає задоволенню тільки частково в рамках пред`явлення обвинувачення в частині причинення матеріальних збитків на суму 38860 гривень 40 копійок , потерпілим ОСОБА_8 на суму 16 024 гривні матеріальної шкоди , а також потерпілим ОСОБА_10 під час судового провадження на суму 18926 гривень в рамках пред`явлення обвинувачення в частині матеріальних збитків на суму 2985 гривень матеріальної . які підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .. Крім цього підлягають в повному обсязі стягненню з урахуванням моральних та фізичних страждань з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 20000 гривень моральної шкоди,2000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_8 та 2000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_10 .

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати у виді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор», негайно взявши його під варту в залі судового засідання..

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 7 липня 2017 року, зарахувавши період знаходження його під вартою з 26 січня по 27 січня 2016 року( два дні).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення судово-трасологічних та судово-дактилоскопічної експертиз, що становить 1 964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити на суму 38860 гривень 40 копійок матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди,а всього на суму 58860 гривень 40 копійок, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити на суму 16 024 гривні матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди, а всього на суму 18024 гривні та цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити на суму 2985 гривень матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди , а всього на суму 4985 гривень, стягнувши зазначені суми з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази:

1) генератор диму «Antari AIPHAF 80z» та реквізити для шоу «Вогняні катани» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_11 ;

2) електролобзик марки «Budget BSS5705P», шліфувальна машинка «Forte», яка знаходилась у валізі, набір бурів по бетону в кількості 7 штук, перфоратор «Einhell» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 ;

3) шуруповерт «Doker», набір свердл «Budget», каністра з оливою «Priste Benzin», місткістю 4 літри, колодки заднього тормозу на автомобіль «ВАЗ-2104», дриль «Ейнхель» моделі ESB800E повернути власнику потерпілому ОСОБА_13 ;

4) слюсарний інструмент струбцини у кількості 2 штуки та акумуляторну батарею «Doker 6 CT60» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ;

5) лобзик «Phiolent», каністру оливи моторної, пляшку каністри антифриз, сальник коленвалу, сальник гумовий, ролик модуля натягувача, прокладка колектора двигуна металева, ключ комбінований, втулка направляюча вижимного підшипника, комплект гідравлічний, гальмівні колодки, реле стартера та дроти повернути власнику потерпілому ОСОБА_12 ;

6) автомагнітолу «Challenger» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 ;

7) вилучені під час огляду місця події 24.01.2016 року з гаражного приміщення № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 , що по вул. Симиренка, 18-Б в м. Києві 4 (чотири) навісні замки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1