Справа № 333/1522/17
Пр. № 1-кп/333/281/17

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001125 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 21.01.2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на завдання побоїв, а саме багаторазового завдання ударів, знаходячись поблизу кафе «Хуторок» по вул. Ситова в м. Запоріжжі, в ході конфлікту, який раптово виник на підґрунті неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше двох ударів руками в область обличчя та тулуба, після чого, потерпілий впав на землю, при цьому останньому було завдано фізичний біль, але тілесних ушкоджень від спричинених ударів спричинено не було.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суд задовольнити клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підтримав.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів . Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 126 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Строк дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив дію 23.03.2017 року, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1