Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/677/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/64/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в смт Лугини підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.11.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив і вчинив новий злочин. Тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, які мають значення для даного кримінального провадження, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, просив звільнити з під варти, так як усвідомив свою вину у вчиненні злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 за станом здоров`я не зміг прибути до суду, подавши заяву в якій просив справу слухати без його участі, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого відсутні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його каяття та не вчинення нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимості, суд надходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому існує необхідність у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 14 годину 20 хвилин 31 січня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1