Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Справа № 608/2017/16-к
Номер провадження1-кс/608/517/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності Чортківського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

05 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій заявник зазначив, що 16 грудня 2011 року він звернувся до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області з повідомленням про умисне пошкодження дерев та крадіжку.
25 листопада 2016 року, після його численних звернень, як він зазначив у скарзі, йому було надано копії матеріалів за його повідомленням про злочин. Згідно наданих матеріалів йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Вважає, що перевірка за його заявою була проведена поверхово, оскільки, не було опитано осіб, чиї дії він оскаржував, а також відомості, які містяться у відмовних матеріалах не відповідають дійсності. Просить суд зобов`язати Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області внести його повідомлення про злочин від 16 грудня 2011 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, викладені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за вказаним повідомленням заявника про злочин від 16 грудня 2011 року було проведено перевірку і винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 грудня 2016 року. З вказаною постановою скаржник був ознайомлений і оскаржив її до Чортківського районного суду. 11 червня 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 24 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Вважає, що скарга ОСОБА_4 від 16 грудня 2011 року була розглянута у встановленому законом порядку і було прийнято законне рішення, тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР не має.
Вислухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги а також матеріали № 1877 про відмову в порушенні кримінальної справи і матеріали справи № 1916/1701/2012 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 по факту крадіжки дерев з його господарства в селі Швайківці Чортківського району Тернопільської області. За результатами розгляду вказаної заяви, дільничним інспектором Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 24 грудня 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Отримавши вказану постанову 27 березня 2012 року, ОСОБА_4 оскаржив її до Чортківського районного суду Тернопільської області.
11 червня 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 24 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2012 року залишено без зміни. Під час розгляду вказаної скарги, судами були досліджені доводи заявника, на які він посилається і при розгляді його скарги на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: що не було опитано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не встановлено кількість та вартість зрізаної деревини.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю, оскільки, його повідомлення про злочин від 16 грудня 2011 року належним чином розглянуто відповідно до вимог КПК України 1960 року, по ньому прийнято відповідне рішення, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР не має.
Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2017/16-к.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «___»_____________2016 року.