Номер провадження: 11-сс/785/213/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, якою у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за заявою першого заступника виконавчого директора ПАТ «НПЗ» - відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за заявою першого заступника виконавчого директора ПАТ «НПЗ» - відмовлено.

З даним рішенням не погодився представник ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 і 13.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким адвокат просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку представник не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 31.10.16 р., а апеляцію на дане рішення представник ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 подав тільки 13.02.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції адвокат не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, якою у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за заявою першого заступника виконавчого директора ПАТ «НПЗ» - відмовлено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2