Справа № 198/337/15-к
У Х В А Л А
іменем України
25.05.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, в рамках кримінального провадження № 0000124 від 15.01.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, розташованих в с. Чаплинка Юр`ївського району та належних власникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вказуючи, що посадові особи ФГ «МЮД» Юр`ївського району 01.07.2012 року підписали та надали до Юр`ївської районної комісії з питань надання компенсації на розвиток садівництва акт фактичного обсягу виконаних робіт по створенню багаторічних насаджень на земельній ділянці площею 6, 5 га, який містив недостовірні відомості, а саме було завищено площі посадки яблуневого саду на 1 га, що призвело до неправомірного отримання ФГ «МЮД» державної компенсації за рахунок бюджетних коштів у розмірі 107 000 грв..

15.01.2014 року по даному факту СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська розпочато кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а зокрема у ході проведення 17.04.2014 року огляду садів, закладених ФГ «МЮД», було встановлено, що фактична площа насаджень становить 5, 5 га, що , в свою чергу підтверджує завищення площі посадки яблуневого саду у акті виконаних робіт на 1 га, при цьому, з отриманих в ході досудового розслідування документів вбачається, що ФГ «МЮД» не мало достатньої кількості саджанців для закладення яблуневого саду на площі 6, 5 га, по схемі 4 х 1 та факт невідповідності розрахунків обсягів компенсації, відповідно до нормативів витрат, підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 2328/2329-14.
Також, в ході проведення огляду яблуневих садів, закладених ФГ «МЮД» у 2012 році, було встановлено, що вказаний сад, площею 5, 5 га за схемою 4 х 1, розташований на двох земельних ділянках, площами 8, 484 га та 8, 264 га, які передані в оренду ФГ «МЮД» гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на 49 років на підставі договорів оренди земельних ділянок.

Необхідність надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок мотивована слідчим потребою в додатковому огляді яблуневих садів, які перебувають в оренді ФГ «МЮД», при цьому із залученням спеціаліста в області геодезії для встановлення точної площі яблуневого саду, засадженого ФГ «МЮД» , згідно акту виконаних робіт від 01.07.2012 року, при цьому слідчий враховує, що без надання дозволу для огляду саду, орендар, або власники земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть перешкодити здійсненню вказаної слідчої дії, та не допустити слідчого та спеціаліста для проведення такої, у зв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням.
Посилаючись на ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України слідчий просив, дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 8, 484 га, кадастровий № 00:01:002:0538, розташованої в с. Чаплинка Юр`ївського району та належної на праві власності ОСОБА_4 , а також земельної ділянки площею 8, 264 га, кадастровий № 00:01:002:0539, розташованої в с. Чаплинка Юр`ївського району та належної на праві власності ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 заявлене клопотання повністю підтримав.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий надав наступні матеріали:

- копію протоколу огляду місця події від 17.04.2014 року (а.с. 5-6);
- копію плану-схеми до протоколу огляду від 17.04.2014 року (а.с. 7);

- копію переліку кадастрових номерів земельних ділянок (а.с. 8);
- копію акту прийому-передачі земельної ділянки від 07.12.2011 року (а.с. 9);

- копію договору оренди земельної ділянки від 07.12.2011 року, що укладений між ФГ «МЮД» та ОСОБА_4 , згідно якого остання передала в оренду ФГ «МЮД» строком на 49 років, належну їй на праві власності земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8, 484 га, розташовану на території Чаплинської сільської ради Юр`ївського району (а.с. 10-12);
- копію акту прийому-передачі земельної ділянки від 13.03.2012 року (а.с. 13);
- копію договору оренди земельної ділянки від 13.03.2012 року, що укладений між ФГ «МЮД» та ОСОБА_5 , згідно якого остання передала в оренду ФГ «МЮД» строком на 49 років, належну їй на праві власності земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8, 264 га, розташовану на території Чаплинської сільської ради Юр`ївського району (а.с. 14-15);
- копію акту про фактичний обсяг виконаних робіт станом на 01.07.2012 року (а.с. 16);
- копію акту інвентаризації садів та ягідників від 23.07.2012 року (а.с. 17-19);
- копію висновку судово-економічної експертизи № 2328/2329-14 (а.с. 20-21);
- копію витягу з ЄРДР № 0000124 від 15.01.2014 року, з якого вбачається, що 15.01.2014 року слідчим Кіровського РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровськ ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості про те що, посадові особи корпорації з питань садівництва, розсадництва та виноробної промисловості «Дніпросадвинпром» при департаменті АПК та розвитку сільських територій за адресою вул. Комсомольська, 52 м. Дніпропетровськ прийняли від ФГ «МЮД» акт про виконання робіт, затверджений посадовими особами Юр`ївської райдержадміністрації, які недбало поставилися до виконання своїх службових обов`язків, не перевіривши відповідність фактично виконаних робіт роботам, вказаним в акті, через що ФГ «МЮД» неправомірно отримало грошову компенсацію з державного бюджету в сумі 83, 6 тис. грв. (а.с. 25);

- копію постанови про встановлення територіальної підслідності від 14.04.2015 року (а.с. 27), з якої вбачається, що місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення визначено територію Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування, направлені до Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області;

- копію витягу з ЄРДР № 0000124 від 15.01.2014 року (а.с. 26), з якого вбачається, що в даний час вказане кримінальне провадження перебуває в органу досудового розслідування в Юр`ївському РВ ГУМВС у слідчого ОСОБА_2 ..

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши пояснення слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених ч. 3 цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються, в тому числі земельна ділянка, яка знаходиться у володінні особи.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла, чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла, чи іншого володіння особи. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, для участі в огляді може запросити спеціалістів.

За таких обставин вважаю, що слідчим доведено необхідність проведення огляду земельних ділянок на яких розташований яблуневий сад, засаджений ФГ «МЮД» з метою виявлення та фіксації відомостей, що обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок задовольнити.

Надати слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8, 484 га (номер паю 502), кадастровий № 00:01:002:0538, розташованої на території Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області та належної на праві власності ОСОБА_4 , а також на проведення огляду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8, 264 га (номер паю 501), кадастровий № 00:01:002:0539, розташованої на території Чаплинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області та належної на праві власності ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 25 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1