Справа № 615/476/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) комуфльовану кофту з емблемою синьо-жовтого кольору «Україна»; 2) спортивну кофту із капюшоном світло-сірого кольору із синіми вставками та надписом «SNEETS»; 3) камуфльовану балаклаву темно-жовтого, темно-червоного та чорного кольорів, які знаходяться у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.04.2017 року об 11:50 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, прибув до будівлі поштового відділення зв`язку №1 ПАТ "Укрпошта", яке розташоване за адресою: вул. Полтавська, 98, м. Валки, Харківська область.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , закривши частину обличчя за допомогою шапки чорного кольору, одягнувши на голову капюшон та взявши попередньо з собою пістолет, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення поштового відділення, де знаходилась оператор відділу технології ОСОБА_7 .
Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства стосовно ОСОБА_7 , а саме демонструючи та погрожуючи застосуванням пістолету, який ззовні схожий на пневматичний пістолет, змусив останню віддати йому наявні грошові кошти ПАТ «Укрпошта» в сумі 2114,00 грн.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, працюючий в КП «Харківводоканал» на посаді охоронця, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області 16.10.2010 р.
Протоколом огляду території лісового угіддя, яке знаходиться на правій стороні в кінці вул. Річної в м. Валки, навпроти недобудованого будинку, на яке вказав свідок ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступні предмети: камуфльовану кофту з емблемою синьо-жовтого кольору «Україна»; спортивну кофту із капюшоном світло-сірого кольору із синіми вставками та надписом «SNEETS»; камуфльовану балаклаву темно-жовтого, темно-червоного та чорного кольорів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у арешті вказаних у клопотанні тимчасово вилучених речей, для проведення по кримінальному провадженню, із вказаними вилученими речами, необхідних слідчих дій та судових експертиз, для встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також з метою запобігання знищенню виявлених речових доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_9 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явися, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 зазначив, що вказані в клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, є його особистими речами. Вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2017 року, складеного слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вилучено пакет синього кольору, поміщений до полімерного сірого пакету, кофту камуфльовану, поміщену до полімерного сірого пакету, кофту спортивну, поміщену до полімерного сірого пакету, та балаклаву темно-захисного кольору, поміщену до сірого полімерного пакету.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2017 року майно, а саме: 1) камуфльовану кофту з емблемою синьо-жовтого кольору «Україна»; 2) спортивну кофту із капюшоном світло-сірого кольору із синіми вставками та надписом «SNEETS»; 3) камуфльовану балаклаву темно-жовтого, темно-червоного та чорного кольорів, які знаходяться у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1