overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1024/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015416 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 26.05.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015416 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1024/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015416 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31.07.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/8010/17
Провадження №1-кс/200/4699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровській області.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 оскаржує дії прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована на адміністративній території Соборного району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дм. Яворницького, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1086/17
Єдиний унікальний №205/1086/17
Провадження №1-кп/205/337/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.181,331, 370-373, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до 24 липня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2833/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/395/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000343 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000343 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/664/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що 30.05.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000223 від 28.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області, в суді передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною, фактично в суді працюють лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

24.04.2017 року у судді ОСОБА_6 припинено повноваження як судді, призначеного вперше.

Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя в межах даного кримінального провадження приймала рішення в період досудового слідства.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №622/550/17 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа №591/3920/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/519/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України - закрито, призначити на 15:00 год. 15 серпня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4942/16-к Провадження № 1-кс/591/1777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000255,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000255.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
_________________________________________________________
Дело № 1-п-118/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069600368 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что в ночь на 03.03.1996 года, неустановленное лицо проникло в помещение склада ООО Элекомпо ул. Черноморская дорога, 58 в г. Одессе откуда тайно похитило имущество принадлежащее ООО Элекомна общую сумму 120 млн. 600 тыс. крб.
Действия неустановленного(ых) лиц(а) были квалифицированы по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, и 03.03.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
20.03.1996 года производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо(а), совершившее(ие) указанное преступление установлено(ы) не было(и).
12.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству следователем Кураловым В.Н., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо (лиц), совершившее (их) указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не установлено. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор согласился с прекращением производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением следователя, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 069600368 по факту хищения имущества ООО Элеком, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_______________________________________________________________________
Дело № 4-208/11
12.10.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Захарьева А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление ст. следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Дубченко Е.А. от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины по факту ДТП, произошедшего 26.06.2010 года,-
24.06.2011 года в Киевский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_2 на постановление ст. следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Дубченко Е.А. от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины по факту ДТП, произошедшего 26.06.2010 года
В судебном заседании ОСОБА_2поддерживает указанную жалобу в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не законно, и просит суд отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дел.
Представитель прокуратуры явился в заседание и предоставил суду постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 22.07.2011 года об отмене постановления ст. следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Дубченко Е.А. от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и направлении материалов на дополнительную проверку.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данную жалобу подлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 236-2, 273 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление ст. следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Дубченко Е.А. от 05.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины по факту ДТП, произошедшего 26.06.2010 года оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его вынесения.
_________________________________________________________
Дело № 5-243/11
01.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Калашник С.Г.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление зам. начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции гор. Одессы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания наказания назначенного судом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А
осужденного 31.08.2009 года приговором Приморского районного суда г.
Одессы по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на два года, на основании ст. 76 УК Украины обязать
периодически являться для регистрации в органы УИИ, уведомлять органы
УИИ об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной
Представитель УИИ Киевского РО ОГУ УМВД Украины обратился в суд с представлением и просит отменить освобождение от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 и направить его для отбывания назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 31.08.2009 года наказания сроком на три года. В представлении УИИ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ссылается на то, что осужденный ОСОБА_2 систематически уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию в инспекцию УИИ не является без уважительных причин, совершает административные правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, cчитает необходимым возвратить материалы в отношении ОСОБА_2 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания наказания на основании ст.408-2 УПК Украины, так как данные материалы могут быть рассмотрены судом исключительно после розыска осужденного и в его присутствии в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-2 УПК Украины, ст. 78 ч.2 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить материалы в отношении ОСОБА_2 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания наказания на основании ст.408-2 УПК Украины, так как данные материалы могут быть рассмотрены судом исключительно после розыска осужденного и в его присутствии в судебном заседании.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1-1023/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
30.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1 УК Украины и по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1 УК Украины и по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 06 декабря 2011 года к 11.30 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 1-585/11
21.06.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
в составе: председательствующего судьи Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 263 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2 УК Украины.
02.03.2011 года, ОСОБА_1 была избрана мера пресечения подписка о невыезде. При этом ОСОБА_1 дал обязательство в том, что он обязуется не покидать своего места жительства без разрешения органа милиции, прокурора, суда и являться по первому требованию.
Однако, подсудимый ОСОБА_1: 20.05.2011года, 06.06.2011 г, 21.06.2011 года, в судебные заседания не являлся. Согласно рапорта УИМ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2ОСОБА_3, исполнить привод в отношении ОСОБА_1. не представилось возможным, в виду того, что в квартире №61 А дома №5 по пр. М.Жукова в г. Одессе ОСОБА_1 отсутствует, и местонахождение ОСОБА_1 установить не представилось возможным.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый уклоняется от явки в суд и в отношении него должен быть объявлен розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
После розыска подсудимого ОСОБА_1 доставить в Киевский районный суд г. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Производство по данному уголовному делу приостановить.
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Г.В.Войтов
Председательствующий судья