Справа № 333/2511/17
пр. №1-кс/333/549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001844 від 05 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжі, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
- 09.11.2015 року Оріхівським р/с Запорізької області встановлено адміністративний нагляд,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001844 від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 . Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став повторно скоїв корисний злочин за наступних обставинах:

05.05.2017 року приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «Барікада» по вулиці Барикадній, 21 у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан тим самим проник до огородженої території вищевказаного кафе розташованого по АДРЕСА_2 , звідки з метою особистого збагачення, викрав 130 кілограмів металобрухту чорних металів, ціною 4 грн. 50 коп. за один кілограм, а всього на загальну суму 585 гривень. Після чого, ОСОБА_6 таким же способом покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фатом СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0001844 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 05.05.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, враховуючи зібрані докази, та враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, а також особу підозрюваного ОСОБА_6 , який офіційно ніде не працевлаштований, вчинив злочин проти власності, орган досудового розслідування вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до останнього буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 40, щопонеділка, о 10.00 години, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2)Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати щодня, місце проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив клопотання та матеріли додані до нього, слідча суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, 05.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001844).

05.05.2017 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий в своєму клопотанні просить заборонити підозрюваному залишати щодня місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання додана довідка про звільнення підозрюваного з місця позбавлення волі, згідно якої ОСОБА_6 звільнився з місця відбування покарання і прямує до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Дана довідка датована 07.11.2015 р.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що останній на теперішній час не зареєстрований за даною адресою. Слідчим не надано доказів на підтвердження права власності підозрюваного на вищевказану квартиру або іншої особи, або згоди власників на його проживання в цій квартирі, тобто слідчим не зазначені правові підстави проживання підозрюваного ОСОБА_6 у конкретному житловому приміщенні на теперішній час.

Таким чином, слідчим не було доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді саме домашнього арешту за вищезазначеною адресою.

Керуючись, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001844 від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1