печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8297/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадір Семанс Україна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суджу міста Києва в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадір Семанс Україна» та просив зобов,язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадір Семанс Україна» від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000331 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Адвокат посилався на таке: у відповідності до ст. ст.3, 36 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» він в інтересах вказаного товариства 25 січня 2017 року надіслав Генеральному прокурору України клопотання про виконання процесуальних дій, а саме6 доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування через неефективність досудового розслідування, привівши достатні для цього доводи. При цьому клопотання обґрунтовано заявлено саме Генеральному прокурору України як прокурору вищого рівня для заступника прокурора Дніпропетровської області, який у задоволенні клопотання про виконання зазначеної процесуальної дії раніше відмовив представнику потерпілого листом від 09 грудня 2016 року номер 04/2/2-284-16. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуто уповноваженою особою, а 30 січня 2017 року прокурором управління організації прийому громадян, розгляду звернень запитів Генеральної прокуратури України надіслано прокуратурі Дніпропетровської області у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Адвокат у судовому засіданні підтримав вимоги с карги, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вказане клопотання дійсно було зареєстроване як звернення громадян та направлено до прокурора Дніпропетровської області для вирішення по суті.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Як вбачається зі скарги адвоката, Соборним відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження номер 0000331 від 26 травня 2014 року. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ТОВ відповідальністю «Маїсадір Семанс Україна». На підставі договору номер 5 від 01 вересня 2016 року адвокатом надається правова допомога вказаному Товариству. 25 січня 2017 року адвокат звернувся до Генерального прокурора України з клопотанням у порядку ст.220 КПК України як до прокурора вищого рівня відносно заступника прокурора Дніпропетровської області про доручення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження іншому органу досудового розслідування через неефективність досудового розслідування, привівши достатні для цього підстави. Крім того, адвокат зазначає, що раніш з аналогічним клопотанням він звертався до прокурора Дніпропетровської області, але заступником прокурора Дніпропетровської області листом йому було відмовлено у задоволенні клопотання. Але вказане клопотання у порядку Закону України «Про звернення громадян» було надіслано прокуратурі Дніпропетровської області, не розглянувши вказане клопотання у кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі адвоката, та підтверджено у судовому засіданні прокурором, до цього часу вказане клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України не розглянуто

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадір Семанс Україна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України задовольнити.

Уповноваженій посадовій особі Генеральної прокуратури України у межах та у строки, визначені ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадір Семанс Україна» у кримінальному провадженні номер 0000331 від 26 травня 2014 року від 25 січня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя