Справа №127/8600/17
Провадження №1-кс/127/3407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Управління банку безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 30.05.2016 по 01.06.2016 року невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів з карткових рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , 1995 року народження, який працювавши у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав доступ до бази клієнтів, в результаті чого за попередньою змовою надавав анкетні дані та номера карток ОСОБА_10 , 1997 року народження, який у свою чергу писав шкідливе програмування за допомогою якого вчиняв викрадення коштів із карткових рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

27.03.2017 року було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме наданнядозвілу на розголошення банківської таємниці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді, а саме відкриті рахунки у цьому банку на ОСОБА_9 , 1995 року народження та інформації щодо телефонних розмов ОСОБА_9 по службовому телефону, закріпленому за його робочим місцем, відкриті рахунки на ОСОБА_10 , 1997 року народження, рахунки на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та осіб які могли вчиняти правочини від їхнього імені у період часу з 01.01.2016 по 01.01.2017, жорсткий накопичувач системного блоку комп`ютера Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був встановлений у комп`ютері ОСОБА_9 , на якому міститься інформація про входження у програмне забезпечення клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », висновок про проведення службового розслідування, щодо вчинення крадіжок з рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

18.04.2017 року на підставі ухвали Вінницького міського суду м. Вінниці від 07.04.2017 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме CD-Rінформація щодо телефонних розмов ОСОБА_9 , 1995 року народженняпо службовому телефону, закріпленомуза його робочим місцем, посадова інструкція, наказ про призначення на посаду та витяг з наказу про звільнення останнього із займаної посади, анкетні дані на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , жорсткий накопичувач системного блоку комп`ютера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був встановлений у комп`ютері ОСОБА_9 , на якому міститься інформація про входження у програмне забезпечення клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », висновок про проведення службового розслідування, щодо вчинення крадіжок з рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арештречей, а саме: CD-Rфірми «Verbatim» на 700mb та жорсткий накопичувач системного блоку комп`ютера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : S2AMV1YS,P/N: 1BD142-021,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено слiдчим Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004826 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було тимчасово вилучено 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Управління банку безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження,має значення речового доказу, та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі та можливості використання як доказів відомостей, що в них містяться, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, а саме: CD-R фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 700mb та жорсткий накопичувач системного блоку комп`ютера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » S/N: S2AMV1YS, P/N: 1BD142-021, які на підставі ухвали Вінницького міського суду м. Вінниці від 07.04.2017 року було тимчасово вилучено 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Управління банку безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: