АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1012/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/8389/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року по справі № 640/8389/17 та винести нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що 31.05.2017 р. ним було подано заяву про вчинення злочину до патрульного екіпажу поліції № 205 Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відомості про злочин, викладені у його заяві, до ЄРДР не внесено. У черговій частині 01.06.2017 р. витяг з ЄРДР надати відмовились, проте повідомили, що ЄО № 15716 за його заявою займається дільничний інспектор поліції, а не слідчій.
01.06.2017р. ОСОБА_7 подав заяву до поліції, у якій просив надати йому копію заяви про злочин, проте відповідь на неї досі не отримав.
Крім того, 01.06.2017 р. він подав до Київського районного суду м. Харкова заяву в порядку ст. 303 КПК України, з вимогою зобов`язати Київський ВП внести відомості, викладені у його заяві про злочин, до ЄРДР.
02.06.2017р. слідчий суддя ОСОБА_1 , винесла ухвалу по справі № 640/8389/17 у якій відмовила у задоволенні скарги.
Копію ухвали апелянт отримав лише 07.06.2017 р.
Апелянт вказав, що суд першої інстанції зазначив, що йому відмовлено у задоволенні скарги через те, що він не додав до скарги копію заяви до поліції та суд позбавлений можливості з`ясувати чи подана скарга особою, що має на це права та у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи, зазначені ОСОБА_7 в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду.
З матеріалів справи видно, що скаржником при зверненні до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність працівників Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було дотримано всі норми, передбачені ст.ст. 303, 304 КПК України. З матеріалів справи видно, що 01.06.2017 року ОСОБА_7 звертався з заявою до начальника Київського відділу поліції м. Харкова з проханням надати йому копію матеріалів його заяви, яка зареєстрована 31.05.2017 року за № 15716. Тому помилкові посилання слідчого судді на те, що заявником до скарги не надано копії поданої заяви про злочин та даних щодо її отримання відділом поліції саме 31.05.2017 року, що позбавляє можливості встановити відповідність даної заяви ч. 1 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за відсутністю інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -