Справа № 344/8187/17
Провадження № 1-кс/344/2367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000414 від 02.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «СЕЕТ» ( зареєстроване в м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 2а.) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Рашків Городенківського району) завідомо знаючи про відсутність приміщення в АДРЕСА_1 провів псевдооперації з придбання в ТОВ «Формаркет» (, зареєстровано в м. Івано-Франківськ, вул. ІВАНА ПАВЛА ІІ, 21/ 23) директором якого являється ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований в АДРЕСА_2 ) яким було подано до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області завідомо підроблені документи, а саме: рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом, договір оренди земельної ділянки, технічний паспорт на об`єкт нерухомості, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та інші документи, на підставі яких, державний реєстратор ОСОБА_7 зареєстрував та видав свідоцтво про право власності на приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . В подальшому директор ТОВ «СЕЕТ» ОСОБА_5 виступив іпотекодавцем по кредитному договору №1.12-02 від 20.11.2012 укладеному між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «Компанія Рона» ( зареєстровано в м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8 та фактично на даний час знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.. Грушевського, 22а, 5-й поверх; колишній директор - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 та фактично проживає в АДРЕСА_4 ; теперішній директор - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в АДРЕСА_5 ; власник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Рашків, Городенківського району) подавши в іпотеку майно яке фактично не існує. До вказаних неправомірних дій також причетні засновники ТОВ «Компанія Рона»: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_6 який фактично проживає по АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою АДРЕСА_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який проживає в АДРЕСА_9 ; а також головний бухгалтер ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 яка проживає по АДРЕСА_10 . Івано-Франківською міською радою та Держархбудінспекцією жодних рішень щодо присвоєння адреси та введення об`єкта нерухомості в експлуатацію за вищевказаною адресою не приймалось.

Матеріалами клопотання зазначається, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, документів, які підтверджують факт злочинної діяльності невстановлених осіб, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться в приміщенні яке розташоване по місцю фактичного проживання засновника ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_7 , належить на праві приватної власності ОСОБА_14 .

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в приміщенні особи за зазначеною в клопотанні адресою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою місця фактичного проживання засновника ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , з метою виявлення та вилучення усіх правоустановчих та інших документів які стали підставою для реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, яке в подальшому було предметом договорів іпотеки в рахунок забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ «Компанія Рона» перед банківськими установами, а також печатки, бланки, факсиміле, а також інші речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 28 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1