overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/495/17
Категорія: закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретар судового засідання : ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, 23.08.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, і ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 року вказана кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті відносно ОСОБА_5 , а тому заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-сс/791/495/17 відносно ОСОБА_5 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальну справу № 11-сс/791/495/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1272/17
№ 1-кп/733/110/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"14" серпня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 14 липня 2017 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-20 год 29 серпня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/8/17
Провадження № 1-кп/740/62/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, який в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду сповіщений, про що свідчить розписка останнього від 20 червня 2017 року, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, у зв"язку з чим наявні підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України на 14-30 год. 28 листопада 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/727/17
Єдиний унікальний № 742/1594/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000618 від 07.04.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000618 від 07.04.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000618 від 07.04.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 50 хвилин 29 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5465/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/351/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
29 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги по суті, мотивуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про заподіяння ОСОБА_3 шкоди, з пояснень слідчого, останній проходить у кримінальному провадженні в якості свідка.
Стаття 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А саме, це ухвали слідчого судді про повернення або відмову у відкритті за скаргою на рішення дії чи бездіяльність слідчого.
Рішення слідчого судді, ухвалене за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі за скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, про що прямо зазначено у ч. 3 ст. 309 КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке відповідно до кримінально-процесуального закону апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 732/1144/17
Номер провадження 1-кп/749/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 вересня 2017 року о 14-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6087/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 28 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Встановлено, що до матеріалів скарги не додано підтверджуючих документів (свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльність, угоди про надання правової допомоги, ордеру, тощо) про те, що адвокат ОСОБА_2 вправі представляти інтереси особи-володільця майна потерпілої ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у ньому потерпілою є суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 працює суддею у Луцькому міськрайонному суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали судової справи №161/12173/17 за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно слід направити для розгляду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №295/9434/17

про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2017 року м. Житомир
До суду 28.08.2017 року надійшов складений 31.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4386/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 відносно ОСОБА_4

02 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 08 вересня 2017 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3123/17
Провадження № 1-кп/0285/559/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
29.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.08.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 04 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/621/17
Провадження № 1-кс/293/131/2017
УХВАЛА
29 серпня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні №0000099 про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту із потерпілим, та направити представнику потерпілого відповідне процесуальне рішення (далі клопотання).
Скаржник в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що йому невідомо, в якій справі його викликали та суть даної скарги.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника та не підтриманням скарги потерпілим.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в кримінальному провадженні № 0000099, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1