overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/3430/15-к
Номер провадження 11-п/775/32/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000212 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, для визначення підсудності,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вказаного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно ч. 1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов до Селидівського міського суду 21 грудня 2016 року, підготовче судове засідання було проведено 26 грудня 2016 року та на теперішній час триває розгляд справи по суті.

Перебування кількох суддів на лікарняному з приблизним терміном виходу 18 квітня 2017 року не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, з огляду на вимоги ст. 34 КПК України, тому колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 234/3104/17 Номер провадження 11-сс/775/117/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Краматорської міської прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2017 року о 8 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті.

Судді:
Справа № 309/1184/17
Провадження № 1-кп/309/242/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06.04.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 21 квітня 2017 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/1298/17
Провадження № 1-в/314/486/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.04.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

2) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 333/6718/16-к
Номер провадження 1-кп/333/120/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Запорізького слідчого ізолятору, -

в с т а н о в и в :
Начальник Запорізького слідчого ізолятору звернувся до суду з поданням про виправлення описки в судовому рішенні. Подання мотивовано тим, що у вироку суду від 4 квітня 2017 р., яким засуджено до позбавлення волі ОСОБА_4 , зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з 17 листопада 2016 р., а в протоколі затримання зазначено, що його затримано 15 листопада 2016 р.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначено покарання у відповідності зі ст. 78 ч.3, 71 ч.1, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, рахуючи строк з 17 листопада 2016 р. Згідно протоколу затримання по підозрі у вчинені злочину ОСОБА_4 затримано 15 листопада 2016 р. та з цієї дати потрібно обчислювати йому строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У х в а л и в :
Подання начальника Запорізького слідчого ізолятора задовольнити.

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 р., зазначивши у його резолютивні частини, що строк відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 15 листопада 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2576/17
Провадження № 1-кс/461/2475/17
УХВАЛА
10.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів реєстраційних справ щодо усіх фактів реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , підвальні приміщення №15, 16, 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 кв.м.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів реєстраційних справ щодо усіх фактів реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , підвальні приміщення №15, 16, 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 кв.м.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітникам ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області, у відповідності до вимог ст.ст.40 та 41 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/67/17
Справа №447/2669/16-к

У Х В А Л А
щодо призначення досудової доповіді

11.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001288, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Керуючись ст.. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 01.05.2017 року.

Судове засідання у справі відкласти до 15:00 години 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/497/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/891/14-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
11.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 жовтня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5

установила:

Дана кримінальна справа призначена до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 14 лютого 2017 року.
Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які входять до складу колегії, визначеної для розгляду заяви ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2002 року та ухвалу Верховного Суду України від 29 травня 2003 року щодо нього на підставі установлення міжнародною судовою установою, юрисдикцію якої визнано Україною, порушень міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, заявлено про самовідводи,оскільки їх участь в даній кримінальній справі є неможливою.
Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , думку засудженого, захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення самовідводів вищевказаних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.
Частиною 1 ст. 56 КПК 1960 року встановлено обов`язок судді при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід.

У заявах суддів йдеться про неможливість їх участі у розгляді даної кримінальної справи на підставі того, що вони на стадії касаційного розгляду вже брали участь у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 . Зокрема,01 липня 2014 року у касаційному провадженні за № 4736 ск 14 ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, винесену за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка містила доводи засудженого, на підставі яких міжнародна судова установа ухвалила рішення на користь ОСОБА_6 проти держави Україна.

Зазначене в заяві свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року унеможливлює їх участь у касаційному розгляді кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КПК 1960 року, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_6 зняти з касаційного розгляду для повторного перерозподілу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 211/1200/17
Провадження № 1-кс/211/261/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
13 березня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

13 березня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 15 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО № 2391 від 16.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1