справа № 399/51/17
провадження № 1-кп/399/32/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Житковичського району Гомільської області, республіки Білорусія, білоруса, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.04.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; звільнений умовно-достроково 22.03.2013 року на невідбутий строк 6 місяців 18 днів;
12.02.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

19.09.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту;

03.01.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

02 січня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 , прийшов до двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав стальну трубу довжиною 3 метри, вартістю з урахуванням зносу 538 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

14 січня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_3 , прийшов до двору домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , який не є повністю відгородженим та забезпеченим від стороннього доступу, звідки повторно таємно викрав стальний «П» подібний швеллер довжиною 2 метри, вартістю з урахуванням зносу 207 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 745 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факти вчинення крадіжки 02 січня 2017 року стальної труби довжиною 3 метри та 14.01.2017 року стального «П» подібного швеллера довжиною 2 метри у потерпілої ОСОБА_6 , при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але завчасно надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 , оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується письмовими документами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 23.01.2017 року, а саме території двору АДРЕСА_2 ;
-Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 23.01.2017 року;
-Висновком експерта з оцінки майна від 24.01.2017 року, відповідно до якого оцінена вартість викраденого майна;
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше неодноразово судимим, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, суд приходиться до висновку про достатність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, призначити остаточне покарання у порядку визначеному ч.4 ст.70 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реальної міри покарання застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2017 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
З метою забезпечення кримінального провадження, обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.02.2017 року.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1