У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «20» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000022, від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, мотивуючи наступним.

20.12.2006 р., між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в особі його директора ОСОБА_5 , був укладений Договір № 5/2/73 Р по резервуванню квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,47 кв.м. та підписаний Акт виконаних послуг по резервуванню вказаної квартири.

Також в цей день, між ОСОБА_4 і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , був укладений Договір № 5/2/73 купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення, а саме: повного пакету іменних цільових облігацій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В наслідок вище викладених протиправних дій, рішенням державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 № 22787156 від 11 липня 2015 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 , який, як встановлено під час досудового розслідування, також користувався послугами вищевказаної агенції нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою зібрання доказів щодо причепності посадових осіб зазначеної агенції нерухомості до вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 , чи спростування такої причетності, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу та вилучені в оригіналі всієї документації, що має відношення до реалізації (купівлі-продажу, тощо) об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що зберігається у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Крім того, зазначена інформація необхідна для надання кваліфікації ознак складу злочину, встановлення ролі кожного із правопорушників, встановлення всіх осіб, причепних до вчинення вищезазначених злочинних дій, проведення об`єктивного, всебічного, повного розслідування, повернення заподіяних збитків потерпілому та ймовірно державі, тощо.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000022 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.2017