Справа №: 343/2259/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/150/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/150/16, які внесені до ЄРДР за № 0000835 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каркаралінськ, Карагандинської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.11.2016 близько 17.00 год., проходячи вулицею Д.Галицького, в смт.Вигода, Долинського району , повз нижній склад ТОВ «Уніплит» , з цікавості, через паркан поглянув на територію вказаного ТОВ «Уніплит», де побачив металевий трос та 6 металевих прутів, після чого в нього виник умисел на викрадення вказаних матеріалів .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30.11.2016 року близько 02.30 год. переліз через паркан ТОВ «Уніплит», що за адресою вул.Д.Галицького, смт. Вигода, Долинського району, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою особистого збагачення , взяв шість металевих прутів довжиною 1 м. кожний перекинув через паркан, після чого повернувся за металевим тросом довжиною 6м., та взявши вказаний трос відправився до паркана, однак біля паркана був виявлений та затриманий охоронцем ОСОБА_5 охоронної служби «Яструб».

Викрадені матеріали загальною вартістю 600,47 грн. ОСОБА_4 нагамався винести за територію ТОВ «Уніплит», однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю мамою ОСОБА_6 , 1940 р.н. На даний час він офіційно не працевлаштований, а на прожиття заробляє тим, що збирає металобрухт в с. Новоселиця, а інколи може поїхати на сезонні роботи.

29.11.2016 року близько 17.00 год., він повертався з смт. Вигода додому в с.Новоселиця, Долинського району та проходив біля нижнього складу ТОВ «Уніплит», територія якого огороджена дерев`яним парканом заввишки близько двох метрів. Проходячи, він вирішив заглянути через паркан на територію підприємства. Заглянувши , він побачив купу сміття, на якій знаходився металевий трос та ще кілька металевих прутів. Побачивши металеві вироби в нього виник намір повернутися сюди ввечері, та забрати данні металеві вироби і в подальшому здати їх на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти потратити на власні потреби.

30.11.2016 року близько о 02.30 год., він повернувся до території ТОВ «Уніплит». Взявшись руками за верх дерев`яного паркану переліз через нього. Залізши в середину він пішов до того місця, де бачив металеві вироби. Спочатку взяв 6 металевих прутів товщиною близько 10 мм., довжиною близько 1-го метра та поніс їх до того місця, де переліз на територію та перекинув їх через паркан, за межі території ТОВ «Уніплит». Після цього він повернувся по металевий трос . Взявши даний трос знову пішов до того місця, де перелазив на територію, і мав намір перекинути його за територію, однак був затриманий працівниками охорони Вигодського лісокомбінату. У вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати .
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати представника потерпілого, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Представника потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву (а.с.15), згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Претензій до ОСОБА_4 ні матеріального, ні морального характеру не мають, цивільний позов заявляти не будуть. Просять суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований в с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області , раніше несудимий (а.с.17), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.18), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.19).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Представником потерпілого цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки;
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі: 6 металевих прутів та металевий трос, які передано під розписку на відповідальне зберігання ТОВ «Уніплит», після набрання вироком законної сили вважати повернуті їх законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя