overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.07.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2125/17
Провадження № 1-кп/740/177/17
УХВАЛА
26 липня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0002022 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_3 , який є обвинуваченим по кримінальному провадженню №0002022 від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про переведення ОСОБА_3 із ДУ «Коростенська виправна колонія №71», де останній відбуває покарання, до Чернігівського слідчого ізолятора.

Із врахуванням перебування ОСОБА_3 станом на 26 липня 2017 року в ДУ «Коростенська виправна колонія №71» наявні підстави для його переведення із місця відбування покарання до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшого направлення до Ніжинського міськрайонного суду у встановленому порядку для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області (11500, м.Коростень, Білокоровицьке шоссе, 4) здійснити переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим по кримінальному провадженню №0002022 від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, який згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року тимчасово залишений у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області,-до Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області.

Виконання ухвали про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Копію ухвали надіслати ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та Чернігівському слідчому ізолятору УДПС України в Чернігівській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження до 14-10 год. 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою і

тимчасово залишений у Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кс/742/659/17
Єдиний унікальний № 742/2240/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001368 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/836/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/361/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/839/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 09 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/3022/17
Номер провадження 1-кп/213/269/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 19 днів позбавлення волі, покарання відбуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області 18.07.2017,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 19.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 04.08.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 15 хвилин 04 серпня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 04 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3770/17
Провадження № 1-кс/0182/1302/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє на підставі Довіреності від 06.10.2016 р. в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесені до ЄРДР відомостей за заявою від 30.06.2017р., яка мотивована наступним :

30.06.2017р. ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» звернулась до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинений злочин громадянином ОСОБА_5 . Заява отримана 03.07.2017р. До теперішнього часу відомості за заявою до ЄРДР не внесено. Заявник просив суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і забов`язати посадові особи Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» від 30.06.2017р. до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Як вбачається з копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» отримано Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.07.2017р.

Матеріали розгляду заяви чи копія витягу з ЄРДР за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» до суду не надані.

З огляду на наведене, вважаю, що посадовими особами Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ст. 214 КПК України не виконані, на підставі чого скарга підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , який діє на підставі Довіреності від 06.10.2016 р. в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» задовольнити.
Забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп»» від 30.06.2017р. до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/580/16-к
1-в/0187/61/17
УХВАЛА

"25" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання закінчився 20.07.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Провідний інспектор Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1487/17 Справа № 200/72/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 215/2885/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, заявив клопотання про передачу справи для обєднання до Жовтоводського міського суду в якому здійснюється судове провадження.
Ухвалою суду в вказаному клопотання відмовлено.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 серпня 2017 року о 14.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №345/2589/17
Провадження № 1-кп/345/260/2017
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.08.2017 року о 08.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 352/1242/17
Провадження № 1-кп/352/203/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 10 хв. 04 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1