УХВАЛА

Справа № 569/266/17

11 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 або іншому захиснику.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 21.07.2016р. внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою отримання систематичного доходу на постійній основі, змовились вчиняти корисливі злочини на території Рівненської області.

Так, 21.07. 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, на автомобілі марки «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхали на прилеглу територію до «БРСМ-Нафта», яка знаходиться у Рівненськійобласті, Дубенський район, село Молодаво Друге, вул. Широка, 36. ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «НісанМаксіма» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. ОСОБА_7 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_5 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_7 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав ліву передню шину автомобіля марки «КіаСоренто» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло лівих задніх дверцят того ж автомобіля, де перебувала ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , і простягнувши руку в салон автомобіля відкрито заволодів її сумкою яка висіла на підголовнику сидіння, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3500 доларів США (за курсом НБУ 86835 грн.) та 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до автомобіля «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 90 835 гривень.

Крім того, 21.07.2016 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно, на автомобілі марки «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхали до прилеглої території автостоянки АЗС «WOG», яка знаходиться в с. Біла Криниця, а/д Київ-Чоп 321км+600м., Рівненського району, Рівненської області та зупинились на автодорозі в напрямку м. Київ. ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «НісанМаксіма» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, та переступивши відбійник, пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. Оглянувши автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернулися до автомобіля «НісанМаксіма». ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів та останній одягнувши капюшон пішов до автостоянки. В подальшому ОСОБА_5 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів, шляхом розбиття скла правих передніх дверцят автомобіля марки «Мерседес Спринтер» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що стояв на прилеглій автостоянці с. Біла Криниця, а/д Київ-Чоп 321км+600м., Рівненського району, Рівненської області, просунувши руку в салон якого, де перебував ОСОБА_11 , відкрито викрав барсетку яка лежала на підлозі, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень та талони на дизельне пальне у кількості 300 літрів на загальну суму 5250 грн. та особисті документи. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до автомобіля «НісанМаксіма» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_11 було завдано майнової шкоди на суму 10250 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.08.2016 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно, на автомобілі марки «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхали на прилеглу територію до заправки «БРСМ-Нафта», яка знаходиться по вул. Широка, 36, селаМолодаво Друге,Дубенського району,Рівненськоїобласті. ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «SkodasuperB» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. ОСОБА_7 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_5 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_7 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав ліву передню шинуавтомобіля марки «Мерседес Бенц» з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , а ОСОБА_5 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло правих передніх дверцят того ж автомобіля та просунувши руку всередину автомобіля, де перебував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відкрито викрав борсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 80 ЄВРО (за курсом НБУ 2204 грн.), його особисті документи та ключі до автомобіля. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до автомобіля «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_13 було завдано майнової шкоди на суму 2204 гривень.

Крім того, 06.08.2016 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно, на автомобілі марки «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхали на прилеглу територію до автозаправки «MARSHAL», яка знаходиться по вул. Шевченко, 2, с. Старий Корець, Корецького району, Рівненської області. ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «SkodasuperB» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаної вище АЗС. ОСОБА_7 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_5 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_7 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав праву передню шину автомобіля марки «Фольксваген Пассат» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , а ОСОБА_5 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло правих задніх дверцят того ж автомобіля та просунувши руку всередину автомобіля, де перебував ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відкрито викрав шкіряну сумку в якій знаходилися 7 каблучок із золота вагою 18 грам золота, 1 золотий кулон вагою 12 грам золота, золоті сережки вагою 4 грам золота (за курсом НБУ 36924 грн.) та ключ до автомобіля. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до автомобіля «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_14 було завдано майнової шкоди на суму 36924 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 03 вересня 2016 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, на автомобілі марки «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхали на прилеглу територію до кафе «Чайка», яке знаходиться по вул. Об`їзна, 1, в с. Корнин, Рівненського району Рівненської області. ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля «SkodasuperB» двигун якого перебував у заведеному стані, залишився в автомобілі на місці водія з метою забезпечення швидкого відходу спільників після вчинення злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, та надягнувши капюшони пішли на автостоянку прилеглої території вказаного вище кафе. ОСОБА_7 з метою недопущення їх переслідування особами, на яких ними здійснювались напади, взяв спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, а ОСОБА_5 спеціально пристосований предмет для пошкодження скла автомобілів. Оглянувши транспортні засоби на автостоянці ОСОБА_7 використовуючи спеціально пристосований предмет для пошкодження коліс автомобілів, прорізав ліву передню шину автомобіля марки «MitsubishiL200» з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , а ОСОБА_5 , використовуючи предмет для розбиття скла, розбив скло правих передніх дверцят того ж автомобіля та просунувши руку всередину автомобіля, де перебував ОСОБА_18 , та висловивши останньому погрози, щодо застосування насильства «Сидетьпокацелий», просунувши руку в автомобіль, відкрито викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, 1 долар США (за курсом НБУ 26 грн.), особисті документи, GPS - навігатор марки «EXPLAY» вартістю 707,50 грн, мультитул. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до автомобіля «SkodasuperB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 на якому зникли з місця злочину.

Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_18 було завдано майнової шкоди на суму 1133,50 гривень.

За даним фактами слідчими підрозділами ГУНП у Рівненській області зареєстровані кримінальні провадження, №0001179, №0000783, №0000837, №0000307, №0001461, які 05.09.2016 року об`єднані у кримінальне провадження №0001179.

03.09.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримані в порядку ст.208 КПК України.

03.09.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.09.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.12.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено заступником прокурора Рівненської області до чотирьох місяців, а саме до 03.01.2017.

31.10.2016 та 01.11.2016 на підставі ухвал слідчих суддів Рівненського міського суду, строк тримання під вартою до підозрюваних продовжено до 4 місяців, тобто до 03.01.2017.
08.12.2016, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_21 , повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 5 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Лише з 08.12.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_20 почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ознайомився з двома томами. Інші учасники кримінального провадження умисно не бажали знайомитись із матеріалами кримінального провадження та взагалі на виклики слідчих не з`являлись.

13.12.2016 у зв`язку із затягуванням ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до суду внесено клопотання про обмеження строку ознайомлення підозрюваних та захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_19 .

У зв`язку із затягуванням ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 23.12.2016 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 03.02.2017.
У зв`язку із затягуванням ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.12.2016 на підставі ухвал слідчих суддів Рівненського міського суду, строк тримання під вартою до підозрюваних продовжено до 5 місяців, тобто до 01.02.2017.
У зв`язку із внесенням клопотання про обмеження строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до якого не включений захисник ОСОБА_5 ОСОБА_20 , який належним чином виконував покладені на його обов`язки захисника відповідно до КПК України, 21.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 від участі захисника ОСОБА_20 у кримінальному провадженні відмовився з метою подальшого затягування досудового розслідування та неможливістю скерувати провадження до суду у розумні строки.
Отримавши відомості про вищевказане 21.12.2016 року мною була винесена постанова про залучення захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 за призначенням. Із Центру безоплатної вторинної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_22 .

27.12.2016 слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 04.01.2017. Однак в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 усно повідомив, про те, що він бажає мати захисника якого йому не надали. Мною у судовому засіданні було повідомлено, що йому призначено захисника з Центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_22 , однак він не з`явився на засідання у зв`язку із перебуванням на засіданні у Здолбунівському районному суді. (хоча вже 20.12.2016 ОСОБА_5 уклав договір із адвокатом ОСОБА_6 та вказану інформацію ні суду ні органу досудового розслідування умисно не повідомив. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що досудове розслідування у провадженні завершене та виконуються вимоги ст. 290 КПК України до органів досудового розслідування не з`явилася).

В ході ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в останній день визначений судом тобто 04.01.2017р. для ознайомлення ОСОБА_5 , повідомив про наявність у нього захисника за договором ОСОБА_6 .

В подальшому 04.01.2017 року до СУ ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 датоване 03.01.2017 про те, що вона заключила угоду про захист інтересів ОСОБА_5 у якому вона просить жодних процесуальних (слідчих) дій без її участі не проводити так як вона перебуває у відпустці з 05.01.2017 по 23.01.2017 року. Крім того до клопотання долучила ордер на надання правової допомоги датований 20.12.2016.

Крім того, 04.01.2016 року у телефонній розмові адвокат ОСОБА_22 повідомив слідчого, що йому в цей день зателефонувала адвокат ОСОБА_6 та повідомила, що уклала угоду із ОСОБА_5 на його захист у вказаному кримінальному провадженні, а отже він у подальшому здійснювати захист ОСОБА_5 не може.

Тобто, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 достовірно знаючи, що досудове розслідування упровадженні завершене умисно з 20.12.2016 не повідомили органи досудового розслідування про укладений між ними договір.

З вказаного вище можна зробити висновок, що адвокатом ОСОБА_6 за домовленістю із підозрюваним ОСОБА_5 здійснюється умисне затягування із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та умисне перешкоджання здійсненню досудового розслідування у розумні строки.

Станом на 04.01.2017 підозрювані та захисники своїм правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування скористались.

Таким чином, захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а перебування її у відпустці не є поважною причиною для невиконання процесуальних (слідчих) дій чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи вищевикладені підстави, обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, а також 26-денний термін, який залишився до закінчення строку досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваних.

Прокурор та слідчий клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Судом встановлено, що 08 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_21 , повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 10 ст.290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також захисникам ОСОБА_19 та ОСОБА_21 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 21 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 04 січня 2017 року включно.

Як убачається із матеріалів клопотання, 04 січня 2017 року до СУ ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про те, що вона заключила угоду про захист інтересів ОСОБА_5 у якому просить жодних процесуальних (слідчих) дій без її участі не проводити так як вона перебуває у відпустці з 05.01.2017р. по 23.01.2017р.

Зважаючи на викладені обставини та те, що сторона захисту, а саме захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зволікає в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ та забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення із матеріалами до 25 січня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 21 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 25 січня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 або інший захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя