overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/54075/16-к від 08.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/54075/16-к від 08.11.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт майна, в частині незрозумілих володільцю майна її положень.

В судовому засіданні адвокат підтримав заяви, з наведених в письмових заявах підстав.

Заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/54075/16-к від 08.11.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт майна є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/54075/16-к від 08.11.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/54075/16-к від 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2017
№ 1-кп/760/396/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 11.08.2016 року за № 0009312 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/396/2017, що внесено до ЄРДР 11.08.2016 року за № 0009312 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 21.02.2017 року на 13 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через відсутність дозволу Шевченківського районного суду м. Києва на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 21.02.2017 року о 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5290/16-к
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 31 березня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/5290/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 року, 28 грудня 2016 року, 05 січня 2017 року, 23 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5290/16-к відкласти до 15-00 години 09 березня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бояро-Лежачі Путівльського району Сумської області, та який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 314/1803/13-к

Провадження № 1-кс/314/173/2013

м.Вільнянськ 15 квітня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., з участю: прокурор Жидкова О.Ю., слідчий Зубков Д.С., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000603 від 02 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0000693 від 02 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 02.04.2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у буд.43 по вул.Шевченка в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, діючи умисно, на ґрунті раптових неприязних стосунків, з метою заподіяння смерті наніс вітчиму ОСОБА_2 не менше 2-х ударів ножем, завдавши йому тілесні ушкодження, проте свій намір вбити потерпілого не довів до кінця через своєчасне надання ОСОБА_2 медичної допомоги.

Слідчий Зубков Д.С., за погодженням з прокурором Жидковою О.Ю., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до предметів одягу та металевого лому, належних підозрюваному ОСОБА_1, що були виявлені під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним у будинку, де був вчинений злочин.

При розгляді клопотання прокурор Жидкова О.Ю. та слідчий Зубков Д.С. повністю його підтримали, зазначивши, що предмети одягу та металевий лом планується піддати експертному дослідженню з метою встановлення обставин вчинення злочину.

Суд вважає, що внесене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих суду матеріалів, зокрема, з протоколу слідчого експерименту від 05.04.2013 року вбачається, що предмети, про які йде мова у клопотанні, вже були добровільно надані підозрюваним слідчому та вилучені згідно положень чч.1, 2 ст.100 КПК України. Їх подальшу долю слідчий має визначити самостійно з дотриманням вимог КПК України щодо речових доказів.

За таких обставин надання тимчасового доступу з підстав, зазначених у клопотанні, є зайвим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

15.04.2013 м.Вільнянськ

15.04.2013
Дата документу Справа № 335/6264/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/506/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6264/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0001980, 0002432, 0002001, 0006149, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, поданою по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № № 0002432, 0006149 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказану ухвалу прокурором, який приймав участь у розгляді провадження, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 27.01.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

01.02.2017 року прокурором отримано копію зазначеної вище ухвали і 05.02.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що прокурором усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № № 0002432, 0006149 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/2222/16
Провадження №1-кп/601/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 10.01.2017 р., 27.01.2017 р., 14.02.2017р.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді.

Причини її неявки суду не відомі. А тому її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/120/17
Провадження № 1-кп/673/22/17
У Х В А Л А
28 січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України на 1 лютого 2017 року на 15 год. 25 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/118/17
Справа № 688/4327/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 09 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року про повернення прокурору Шепетівської місцевої прокуратури обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 09 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у Шепетівському міськрайонному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.30 годині 20 лютого 2017 року.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016,
ВСТАНОВИВ
22.11.2016 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення. ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 4 (чотири) місяці із конфіскацією майна. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено останнього з-під варти в залі суду. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого 10 185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 50 коп. матеріальної та 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4 . Накладений арешт на майно ОСОБА_5 залишено без змін до моменту конфіскації майна за цим судовим рішенням.

Від прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого надійшли апеляційні скарги, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами, поданими прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 24.02.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/666/2017
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 13 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000232,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3