Справа № 133/1262/17
В И Р О К
Іменем України
19.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин

обвинувальний акт № 0000485 від 18.05.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 27.03.2012 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 45 днів арешту; 04.02.2013 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 р. близько 21-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, маючи вільний доступ, зайшов до спальної кімнати, де з серванту, викрав золоті дитячі сережки 585 проби із біркою, вагою 0.85 г, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , при вартості 1 грама золота 560,00 грн. на загальну суму 476,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

21 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілій, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речові докази по справі повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і відповідно до п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази золоті сережки повернуто потерпілій ОСОБА_5 .

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.07.2017 року