справа № 399/386/17
провадження № 1-кп/399/76/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, яка не працює, не заміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
01 травня 2017 року, в денний час ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яка не є огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 10 метрів оцинкованої сітки «Рабиця», розміром вічка 50х50х2 мм., висотою 1,5 метри, вартістю з урахуванням зносу 18 грн.70 коп. за погонний метр на загальну суму 187 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, пояснивши, що дійсно 01.05.2017 року вона перебувала на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 10 метрів оцинкованої сітки «Рабиця». У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Суд зазначає, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 вважала недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.
За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує дані про її особу, яка є раніше не судимою, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не заміжня, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатною, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи обставини справи, особу винної, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000203, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: 10 метрів оцинкованої сітки «Рабиця» розміром вічка 50х50х2 мм., висотою 1,5 метри залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1