Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9559/16-к
Провадження № 1-кп/644/424/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
30 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 - не прибув;
потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0002264 від 17.08.2015 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо громадянина:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області Борисівського району с. Пороз, Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
16 травня 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 17.08.2015 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 21 червня 2017 року на 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) направлено, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 105).
Розгляд було відкладено на 05 липня 2017 року на 09 годин 05 хвилин. ОСОБА_7 знову не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судову повістку (повідомлення) направлено (а.с. 124).
Уподальші судове засідання, призначене на 30.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 130 ).
Наразі, до ОСОБА_7 на досудовому слідстві не застосовані запобіжні заходи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження - суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність ОСОБА_7 у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області, Борисівського району, с. Пороз, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із виказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1