ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4883/16-к
Провадження № 1-кс/210/1615/16

"19" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ФОП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2016 року про скасування арешту майна, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло ФОП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2016 року про скасування арешту майна, яке було вилучено 24.11.2016 року та арештоване 25.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2016 року. Згідно ухвали суду від 01.11.2016 року слідчому надано дозвіл на виявлення та вилучення обладнання та знаряддя для незаконного виготовлення, транспортування, реалізації алкогольних напоїв та незаконно виготовлених алкогольних напоїв…, які мають ознаки підробки. Але в ході обшуку були виявлені та вилучені парфуми, які до вказаного кримінального провадження ніякого відношення не мають. Просить скасувати арешт та повернути арештоване майно.

Заявник клопотання підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини та просив задовольнити його судом.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні фактичні обставини.
В провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2016 року за ч. 3 ст. 204 КК України, у зв`язку з тим, що 05.07.2016 р. в металевому кіоску по АДРЕСА_1 невстановлена особа збула ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої горілку в пластиковій пляшці з етикеткою «Ранкова роса», ємкістю 0,5 л. від вживання якої згідно картки швидкої медичної допомоги № 27 від 05.07.2016 року Криворізької МСШД останній отримав алкогольне отруєння.
Ухвалою суду від 01.11.2016 року надано дозвіл на виявлення та вилучення обладнання та знаряддя для незаконного виготовлення, транспортування, реалізації алкогольних напоїв та незаконно виготовлених алкогольних напоїв…, які мають ознаки підробки.
В ході обшуку 24.11.2016 року було виявлена та вилучена 21 картонна коробка, в яких поміщено 987 одиниць парфумерної продукції та ноутбук ASUS Z99L, с/н 83N0AS17362311B з зарядним пристроєм до нього з с/н RLW та вказане майно було арештоване 25.11.2016 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слідчий, вилучаючи в ході обшуку 24.11.2016 року, майно, вийшов за межі наданого дозволу на обшук ухвалою суду від 01.11.2016 року, а отже вилучене та арештоване майно підлягає поверненню ФОП ОСОБА_3 .
Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно з пункту 5) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині ст.303 КПК України, зокрема : пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Суд вважає, що в рамках порушеного кримінального провадження, вилучене та арештоване майно не є речовими доказами та підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 19,41 Конституцією України, ст..ст. 9, 16, 98-100, 160-169, 174-173, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ФОП ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна ФОП ОСОБА_3 , вилученого під час обшуку 24.11.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме : 21 картонна коробка, в які поміщено 987 одиниць парфумерної продукції та ноутбук ASUS Z99L, с/н 83N0AS17362311B з зарядним пристроєм до нього з с/н RLW та зобов`язати слідчих СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження та які вилучали вказане майно, повернути ФОП ОСОБА_3 21 картонну коробку, в які поміщено 987 одиниць парфумерної продукції та ноутбук ASUS Z99L, с/н 83N0AS17362311B з зарядним пристроєм до нього з с/н RLW .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1