overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7000/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.04.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №766/5136/17
н/п 1-кп/766/3361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27.04.2017 р. о 15.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/117/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/596/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/596/2017, перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 249 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх участі у вчинені вказаного кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 249 КК України та виправдано.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/347/17
Єдиний унікальний № 742/747/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ГУНП України у Чернігівській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10002223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ГУНП України у Чернігівській області ОСОБА_4 та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на:

12 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 27 квітня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського районного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року,

Ухвалою Роменського районного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому у строк відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року, строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2006 року по 16 жовтня 2007 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, перегляд в касаційному порядку ухвал судів першої інстанції та ухвал апеляційного суду, постановлених за результатами їх перегляду, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського районного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/248/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого, яка підготовлена захисником ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року яким,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.10.2003 р. Апеляційним судом Донецької області за ч. 3 ст. 142, ст. ст. 93-А, 93-И, 42 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, 11.12.2012 р. звільнений умовно-достроково ухвалою Жданівського міського суду Донецької області не невідбутий строк 3 роки 7 місяців 29 днів; 2) 07.10.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх до апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, яка підготовлена захисником ОСОБА_3 та апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/683/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
21 березня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.03.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року на 09:15 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10:00 год. 05.05.2017 року.
Викликати в судове засідання заступника слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , представника Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2329/17
Провадження № 1-кс/461/2244/17
03.05.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
03 травня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В даній скарзі ОСОБА_2 просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28 березня 2017 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Дана скарга поступила в Галицький районний суд м. Львова 30 березня 2017 року. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Проте, ОСОБА_2 03 квітня 2017 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 є колегою судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 , відносно якого ним подана заява про вчинене кримінальне правопорушення.
06 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 встановлено вмотивованість доводів заявника та задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 06 квітня 2017 року є чинною та набрала законної сили. Цією ухвалою встановлено вмотивованість доводів заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, який посилався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу через те, що є колегою судді ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскільки я, суддя ОСОБА_1 , також є колегою судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

у х в а л и в :
Заявити самовідвід у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/531/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001638 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001638 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 14.00 год. 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1152/17
Провадження № 1-кп/459/185/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2017 року о 09:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1150/17
Провадження № 1-кп/459/183/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2017 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року Справа № 608/689/17

Номер провадження1-кп/608/124/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 20 березня 2017 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000152 від 20 березня 2017 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , жителів с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

03 травня 2017 року Справа № 608/701/17

Номер провадження1-кс/608/314/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуального прокурора.

Участь осіб, які подали скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1