Провадження № 1-кс/201/303/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000722, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Весташляхбуд» ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна. В обґрунтування скарги директор товариства зазначив, що 01 листопада 2016 року під час проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «Весташляхбуд» (м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, буд. 1) були вилучені системний блок комп`ютера чорного кольору «VENTO A8 ASUS CHASSIS» серійний номер 73х350007236, вилучений з кабінету головного бухгалтера, системний блок комп`ютера чорного кольору без розпізнавальних знаків та реєстраційного номеру, вилучений з кабінету бухгалтерії, системний блок комп`ютера чорного кольору марки «VENTO A8» серійний номер С6х350000922, вилучений з кабінету бухгалтерії, системний блок комп`ютера чорного кольору марки «VENTO A8» серійний номер В9х350008207, вилучений з кабінету бухгалтерії, оригінал акта надання послуг № 94 від 10.10.2016 на 1 арк. та шляхових листів № 003 та № 004 на 2 арк., оригінал акта надання послуг № 149 від 28.09.2016 на 1 арк., товарно транспортні накладні за 2016 рік на 94 аркушах, акти надання послуг № 1131 від 26.10.2016 р., № 29 від 17.10.2016, № 1087 від 17.10.2016, № 962 від 19.09.2016, № 94 від 10.10.2016, № 1054 від 10.10.2016, № 1087 від 17.10.2016, № 962 від 19.09.2016, на 8 арк., товарно-транспортні накладні за 2016 рік на 88 аркушах, додаткова угода № 1 від 28.09.2016 року на 1 арк. та копія листа вих. № 071 від 28.09.2016 на 1 арк., роздруківка виписки банку за 28.10.2016 на 1 арк. Оскільки ухвалою слідчого судді арешт на зазначене майно не накладався, а останнє являється тимчасово вилученим майном, скаржник просить зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Весташляхбуд».

Представник скаржника надала заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглянути її без фіксації технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги судом було встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2016 був проведений обшук в офісному приміщенні ТОВ «Весташляхбуд» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, буд. 1, в ході якого було вилучено майно що відображено у протоколі обшуку.

Крім того, як встановлено з матеріалів скарги, постановою слідчого з ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої експертам було надано комп`ютерну техніку та носії інформації, вилучені 01 листопада 2016 року під час обшуку.

Крім того, як вбачається з листа прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000722 та речові докази було направлено для організації досудового розслідування до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку, що вимоги поданої скарги підлягають відхиленню, оскільки прокурор наразі не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 і воно перебуває в провадженні іншого органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» про зобов`язання повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000722 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1