Справа № 640/1044/17
н/п 1-кс/640/3222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що службові особи ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі-Плюс» (код 24127337) у період 2015-2016 років, шляхом не відображення в податковій звітності низки фінансово-господарських операцій по взаємодії з підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ «Аванта-сервіс» код 39555297, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 603,8 тис. грн. та податку на прибуток підприємств 652 тис. грн., в загальній сумі 1 255,8 тис. грн., чим завдано збитків в значних розмірах.
01.03.2017 вручена повістка про виклик, для допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі-Плюс» ОСОБА_4 на 10.03.2017 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, однак ОСОБА_4 в зазначений час не з`явилась, та про причини не явки не повідомила.
10.03.2017 вручена повістка про виклик, для допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі-Плюс» ОСОБА_4 на 15.03.2017 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, однак ОСОБА_4 в зазначений час не з`явилась, та про причини не явки не повідомила.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 133, 135 КПК України, неодноразово викликалася до слідчого управління для допиту, а саме 10.03.2017, та 15.03.2017, про що підтверджують корінці повісток та відповідні рапорти. В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 66 КПК України ОСОБА_4 за викликам не прибула, поважних причин неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомила, та заявила усну відмову від явки за викликом.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно рапортів старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 10.03.2017 на 10.00 та 15.03.2017 на 11.00на допит не з`явилася.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , викликана слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`явилася за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого третього відділу к розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Петра Балбачана, 25, кабінет №48.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному управлінню Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області.
Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1