Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1231/17
Провадження №: 1-кп/332/175/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001087 від 19.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований на посаді зварювальника ПП «АРИЕЛЬ», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18.12.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнився умовно-достроково 28.09.2015 року на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2015 згідно зі ст.81 КК України. Невідбутий строк покарання 1 рік 25 днів, -
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року близько 06-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що у ранковий час доби за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових прохожих, з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на земельній ділянці поряд з узбіччям дороги поблизу будинку № 71 по вул.Історичній у м.Запоріжжі дістав кабель марки ТППеп 100х2х0,4 та перерізав його за допомогою ножа, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, який розташований на відстані 96 метрів на земельній ділянці поряд з узбіччям дороги поблизу будинку № 69 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вказаний кабель та перерізав його з іншого боку за допомогою вищевказаного ножа, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 96 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному товариству матеріальну шкоду, з урахуванням 20% ПДВ, на суму 9329,91 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 18.04.2017 року близько 06-00 години прямував по вул.Історичній в м.Запоріжжі та побачив відкритий комунікаційний колодязь в якому перебував телефонний кабель. Він дістав останній, перерізав за допомогою канцелярського ножа та прослідував до другого каналізаційного колодязя на відстані приблизно 90 метрів, де дістав кабель, перерізав його з іншого боку та викрав з метою збуту до пункту прийому металобрухту. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. Зазначив, що у скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, а також те, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має місце проживання та реєстрації, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (з вересня 2012 року по вересень 2013 року перебував на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», був знятий з обліку за закінченням строку спостерігання), має позитивні характеристики.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ст.185 КК України, як штраф, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 13150,00 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжки, цивільний позов ним визнаний у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого, тобто задовольняє позовні вимоги повністю.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальних збитків суму в розмірі 13150 ,84 гривень.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а саме, канцелярський ніж, знищити; мотки жил телефонного кабелю загальною вагою 10.05 кг, які є жилами телефонного кабелю ТППеп 100х2х0,4 передати власнику ПАТ «Укртелеком»; полімерну нейлонову сумку з надписом «FLORIDA» - повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1