overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/845/16-к
провадження № 1-кп/691/42/17
УХВАЛА

про виправлення описки

08 червня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, питання виправлення описки у судовому рішенні (вирок суду від 15.05.2017 року) за матеріали кримінального провадження №0000353 від 02.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

на розгляді суду перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, які 15.05.2017 року закінченні розглядом, з постановленням вироку, про засудження останнього, з призначенням міри покарання, на підставі ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.

Судом, за власною ініціативою, до розгляду винесено питання про виправлення допущеної описки, та повідомленні учасники судового розгляду.

До судового засідання з`явилися прокурор, потерпіла. Інші учасники не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Розгляд здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла не заперечують щодо виправлення описки, виявленої судом, та вважають, за доцільне її внести.

За нормами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вбачається, що суд в описовій частині вироку вказав, на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, повторність, яка входить в кваліфікацію ч.2 ст.185 КК України, та є опискою (зроблена механічна помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу) при виготовлені судового рішення, що потребує виправленню, залишаючи незмінність судового рішення.

Керуючись ст.379, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

Внести виправлення до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року за судовим провадженням №1-кп/691/42/17 (№ справи 691/845/16-к) щодо засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, та абзац 7 арк.2 читати «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , за нормами ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/129/17
06 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В ході судового розгляду для допиту викликався свідок ОСОБА_6 , який в судове засідання 06.06.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідка ОСОБА_6 та про виклик свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для проведення їх повторного одночасного допиту.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ч.13, ч.14 ст. 352 КПК України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалось, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в іх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених ч.9 ст.224 КПК України.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
Окрім цього, викликати для проведенння одночасного повторного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до свідка: ОСОБА_6 , жителя с.Гвіздів Корецького району Рівненської області - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
В судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року викликати для повторного одночасного допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області (в частині приводу ОСОБА_6 ).
У разі неможливості здійснення приводу надати до 27 червня 2017 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/519/17 Справа № 703/1156/17 Категорія: ч.3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
12.06.2017 Справа № 756/2691/15-к
Унікальний 756/2691/17
Провадження 1-кп/756/28/17

УХВАЛА
Іменем України
"12" червня 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Згідно листа Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві від18.05.2017 року № 1454/16.2-09 ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 06 липня 2016 року складено відповідний актовий запис № 10573, тому прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , помер суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України - закрити у зв`зку з його смертю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» - ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також, представник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову.

Підстав для зупинення виконання вироку не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 (справа № 525/1474/15-к) щодо ОСОБА_3 .
Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 07 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Так, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали, а також вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року, які має бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Також всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК зі змісту скарги не вбачається, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали, з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК. Доводи скарги не чіткі, належним чином не мотивовані.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
08 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 200/6843/17
Провадження №1-кс/200/4091/17
05 травня 2017 року м.Дніпро
24.04.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилова-Іванова О.В., звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
У судові засідання, слідчий за викликом суду не з’явився.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 200/6906/17
Провадження №1-кс/200/4117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000674 від 23.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, про що внесені відомості до ЄРДР № 0000674 від 23.04.2017 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8790/17
Провадження № 1-кс/200/5216/17
29 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора -
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2571/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 27 квітня 2017 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Привід обвинуваченого до зали судового засідання повторно не виконано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити повторно ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3238/17
1-кп/214/552/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 19.07.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 19.07.2016 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001956 від 19.07.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/560/17
Номер провадження № 1-кп/197/106/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1