overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7012/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 06.07.2016 року, 14.07.2016 року, 06.10.2016 року, 10.11.2016 року, 24.11.2016 року, 15.12.2016 року та 17.01.2017 року, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судові засідання не з`являються.

Ухвала суду від 14.07.2016року, 06.10.2016 року, 10.11.2016 року та 24.11.2016 року про привід вищевказаних свідків органами поліції не виконана.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідків:

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 409/ на 09 лютого 2017 року 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику віддулу НП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1013/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0007976 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/611/16-к
Провадження № 1-кп/611/14/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 17 січня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12 січня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 27 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/222/17
Номер провадження 1-кс/643/131/17
УХВАЛА

16.01.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути мобільний термінал «Айфон 6С», вилучений у його підзахисного ОСОБА_3 під час затримання, так як вказане майно є тимчасово вилученим, а арешт на нього не накладений.
До суду заявник, слідчий чи прокурор не з`явились, причини неявки не повідомили.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне залишити її без задоволення через наступне: ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого має відбуватись за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Неявка заявника в судове засідання розцінюється судом як не бажання останнього підтримати викладені в скарзі доводи та як відмова від скарги.
Крім того, слід зазначити, що до скарги не додано доказів на підтвердження викладених в ній обставин, а саме доказів вилучення у ОСОБА_5 будь-яких речей під час затримання. Долучена до скарги копія протоколу затримання також не містить зазначених відомостей.
З погляду на вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 січня 2017 р. Справа № 632/2208/16-к провадження № 1-кс/632/17/17
У Х В А Л А

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо не внесення заяви від 10.11.2016 року про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.11.2016 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Із суті скарги вбачалося, що ОСОБА_2 10 листопада 2016 року звернувся до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення по відношенню до нього злочину з проханням внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР, проте, до цього часу ця заява не була внесена до ЄРДР. Слідчий суддя своєю ухвалою від 24.11.2016 року повернув скаржникові вказану скаргу з підстав того, що ОСОБА_2 пропустив 10-ти денний строк на оскарження вказаної бездіяльності посадових осіб прокуратури і не порушував питання про поновлення цього строку. 02.12.2016 року ОСОБА_2 знову звернувся зі вказаною скаргою до суду, проте вже порушив питання про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності прокурора, посилаючись на те, що він 10-ти денного строку на пропускав, оскільки відповідь прокурора про не внесення його заяви до ЄРДР він отримав 18.11.2016 року, а оскаржив він його 23.11.2016 року. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ухвалою від 02.12.2016 року повернув скаржникові скаргу з додатками через пропуск строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , непогодившись із ухвалою слідчого судді, оскаржив її до апеляційної інстанції. Апеляційний суд Харківської області своєю ухвалою від 22.12.2016 року скасував ухвалу слідчого судді про повернення скарги; поновив ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури як пропущений з поважних причин; повернув матеріали скарги до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо не внесення заяви від 10.11.2016 року про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 18.01.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3778/16-к
Провадження № 1-кп/635/254/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся без поважних причин, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю у суду відсутні. Крім того, ухвалам Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року та 30 серпня 2016 року обвинуваченого було піддано приводу через Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, однак на виконання ухвал про привід обвинуваченого були надані матеріали про неможливість забезпечення явки у судове засідання ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання .

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділу поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/622/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/2163/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «14» лютого 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 06 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 06 грудня 2016 року не усунув.
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому захисник фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Захисник ОСОБА_4 хоча і доповнив нову касаційну скаргу, але її зміст фактично не змінився від первинної скарги.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 06 грудня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1228/16-к Провадження №11-кп/773/126/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2515/16-к
Пр. № 1-КП/286/203/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23 вересня 2016 року було проведено підготовче судове засідання і призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України (запобіжний захід не обирався) до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 27.10.,03.11.,15.11.,01.12.,22.12. 2016 року. В судове засідання на визначену дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, так як був присутній 01.12.2016 року в судовому засіданні і йому було вручено судову повістку під розписку.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, оскільки кримінальне провадження завершується, залишилися дебати, але останній злісно може ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та піддати примусовому приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд кримінального провадження відкласти.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року обвинуваченого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1