Справа № 333/941/17

Пр. №1-кс/333/221/17

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000829 від 24.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000829, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про огляд автомобіля.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.02.2017 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Космічна, 140 у м. Запоріжжі працівниками поліції зупинено автомобіль «Камаз» номер державної реєстраії НОМЕР_1 , водій якого надав сумнівні документи на вантаж. (ЄО No 3884 від 23.02.2017 року). 24.02.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що тиждень тому він уклав угоду про купівлю кольорового і чорного металу з відділом освіти молоді та спорту Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області. 23.02.2017 року ОСОБА_5 , разом з водієм, на вантажному автомобілі «Камаз» номер державної реєстраії НОМЕР_1 , перебуваючи по вул. Гоголя, 7 в м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янка-Дніпровського району, Запорізької області, де розташовується відділ освіти молоді та спорту Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області, здійснили погрузку близько 8333 тон металу. Після цього, вони направились в м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240, де розташовується офіс ПАТ «Втормет». При в`їзді в м. Запоріжжя, біля буд. 140 по вул. Космічній, був зупинений працівниками поліції.

23.02.2017 року о 19.40 годин виявлено автомобіль «Камаз» номер державної реєстраії НОМЕР_1 синього кольору, водій якого надав документи з наявними ознаками підробки.

23.02.2017 року в період часу з 21.50 годин до 22.30 годин проведено огляд автомобіля «Камаз» номер державної реєстрації НОМЕР_1 синього кольору, в ході якого виявлено металобрухт.

Виходячи із зібраних матеріалів кримінального провадження, з метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду автомобіля «Камаз» номер державної реєстрації НОМЕР_1 синього кольору.

Згідно з наданих документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Камаз» номер державної реєстрації НОМЕР_1 синього кольору, належить ПАТ «Запорізький Втормет».

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали своє клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що необхідно провести огляд автомобіля «Камаз», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Запорізький Втормет», згідно свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про огляд житла слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 237, 234, 235,236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про огляд автомобіля задовольнити.

Надати слідчій СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Камаз», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1