№ 243/4955/17
Провадження № 1-кс/243/438/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: вона є представником потерпілої ОСОБА_6 16 травня 2017 року на її запит слідчим була направлена постанова слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 13 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, розпочатого на підставі того, що 09 червня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі «Київ-Харків-Довжанськ», у напрямку від м. Слов`янськ до м. Ізюм поблизу позначки «654» км + 200м, виїхав на смугу зустрічного, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті дорожньо-транспортної події пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 284 ч.1 п.2. Вважає зазначену постанову слідчого незаконною і такою, що винесена не з підстав передбачених ст. 284 КПК України, а тому просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Заявник ОСОБА_4 є представником потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001639 від 10 червня 2016 року.

13 лютого 2017 року постановою слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001639 від 10 червня

2016 року закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови слідчого ОСОБА_5 слідує, що: вказане кримінальне провадження проводилось за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі того, що 09 червня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі «Київ-Харків-Довжанськ», у напрямку від м. Слов`янськ до м. Ізюм поблизу позначки «654» км + 200м, виїхав на смугу зустрічного, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті дорожньо-транспортної події пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Проте постанова про закриття кримінального провадження, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим, не були проведені необхідні експертизи що стосуються для правильного встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілими.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001639 від 10 червня 2016 року, та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 13 лютого 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001639 від 10 червня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1