Справа №127/6789/17
Провадження №1-кс/127/2634/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими особами вступили у попередню змову розробивши план за яким будуть виманювати у мешканців м. Вінниці та Вінницької області грошові кошти повідомивши, що їх близький родич знаходиться затриманий у поліції за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Для відшкодування завданих збитків та звільнення родича з поліції необхідно передати гроші особі, що прибуде до них за місцем проживання.
Так з метою реалізації розробленого плану 10.03.2017 року невстановлена особа здійснила дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_8 та видаючи себе за брата на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду, збив на автомобілі дівчину. Для вирішення питання про відшкодування завданої шкоди йому потрібні гроші у сумі 3000 доларів США.
ОСОБА_7 діючи повторно реалізовуючи спільний злочинний умисел 10.03.2017 року біля 12:00 год. прибув до будинку, який розташований за адресом: АДРЕСА_1 де отримав у громадянки ОСОБА_10 золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби загальною вагою 25 г. вартістю 20 000 грн.
Досудовим слідством здобуто фактичні дані про те, що підозрюваний під час скоєння злочину та інші особи, які можуть бути причетні до його вчинення, ряду аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема телефонували на стаціонарні абонентські номери жителів м. Вінниці та видаючи себе за близьких родичів які потрапили в ДТП шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих.
Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 отримуючи гроші від потерпілих як особисто так і через свого знайомого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали перерахування коштів отриманих злочинним шляхом на банківський рахунки жительки Дніпропетровської області ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Відповідно до пояснень ОСОБА_13 кошти, які надходили на її банківський рахунок вона за вказівками свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 перераховувала на інші, вказані ним рахунки, зокрема на банківський рахунок ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Відповідно до пояснень ОСОБА_16 остання підтримує стосунки в особою на ім`я ОСОБА_17 який відповідно відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в колонії, яка на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей. Кошти які ОСОБА_16 отримувала на свою банківську картку, зокрема від ОСОБА_13 в подальшому перераховувались на інші банківські картки вказані ОСОБА_17 ..
В ході проведеного 10.03.2017 санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно. На яке слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя