Справа № 712/7600/17
Провадження № 1-кс/712/3373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
21 червня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №00000 від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
19 червня 2017 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/2 квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежений, у великих розмірах.

Так, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих мотивів, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин речовину білого кольору у вигляді коржа вагою 16,665 грам з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений кокаїн.

Згодом ОСОБА_6 , розробивши власні міри безпеки, а саме: способи конспіративного спілкування як особисто, так і в телефонному режимі з метою створення перешкод можливому викриттю правоохоронними органами своєї протиправної діяльності, розпочав підшукувати шляхи збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежений, наркозалежним та жителям м. Черкаси.

У 2017 році для зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 підшукав та орендував гараж № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, куди перевіз і сховав у підвалі в колесах речовину білого кольору у вигляді коржа вагою 16,665 грама з містом наркотичного засобу, обіг якого обмежений кокаїн.

10 червня 2017 року у ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 20, був виявлений і вилучений пакет з полімерного матеріалу із зіповою застібкою, в який поміщено паперовий згорток із речовиною білого кольору у вигляді коржа діаметром близько 5 см вагою 16,665 грама, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1342 від 16 червня 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, масою 8,084 грама, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

19 червня 2017 року виготовлено підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений, вчинених у великих розмірах, але вказану підозру він отримувати відмовляється, оскільки замкнувся у власній квартирі.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 84826857 від 11.04.2017 року ОСОБА_6 на праві власності в рівних половинах із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє квартирою, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що у санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_6 передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна є необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2016 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000047 за ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України.

19 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 виготовлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений, вчинених у великих розмірах.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 вручити не вдалось, оскільки він замкнувся у власній квартирі та не отримує поштової кореспонденції.

Крім того, слідчий СБУ також повідомив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами негласних слідчих розшукових дій, які на даний час розсекречені не повністю, але доступ до яких у слідчого СБУ є, і які однозначно підтверджують таку причетність.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 84826857 від 11.04.2017 ОСОБА_6 на праві власності в рівних половинах із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє квартирою, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя робить висновок про те, що оскільки підозрюваному в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України загрожує покарання у вигляді конфіскації майна, то з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частину квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частину квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1