Справа № 736/1004/17
Номер провадження 1-кс/736/91/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Корюківскього відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, відомості про місце роботи відсутні, не одруженого, котрий не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого:
1) 22.02.2011 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки (судимість не знята та не погашена);
2) 06.06.2011 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки (судимість не знята та не погашена);
3) 28.02.2012 засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду від 06.06.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Остаточно засуджений до 5 років 2 місяця позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
4) 01.06.2012 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Кременчуцького районного суду від 28.02.2012 року. Остаточно засуджений до 5 років 6 місяця позбавлення волі.
Звільнений з місця позбавлення волі 03.02.2017 року (судимість не знята та не погашена),-
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що в ніч з 9 на 10 серпня 2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, прибув до магазину, котрий розташований в АДРЕСА_3 , де, пошкодивши навісний замок вхідних дверей до підсобного приміщення підготовленим раніше уламком арматури, проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: три пачки муки «Біловоди» вагою 5 кг кожна, загальною вартістю 168 грн. 90 коп.; одну пачку муки «Кролевець» вагою 5 кг вартістю 50 грн.; один мішок цукру вагою 50 кг вартістю 985 грн.; сім пачок макаронних виробів «Воронізькі» вагою по 3 кг кожна пачка, загальною вартістю 238 грн. 00 коп.; шість пляшок пива об`ємом 2,5 л «Львівське світле» загальною вартістю 245 грн. 40 коп.; шість пляшок пива об`ємом 1,5 л «Львівське світле» загальною вартістю 201 грн.; шість пляшок солодкої води об`ємом 1,5 л «Пепсі» загальною вартістю 106 грн. 20 коп.; дванадцять кілограм помідорів вартістю 108 грн.; два відра поліетиленові загальною вартістю 70 грн.; одна пляшка об`ємом 2 л солодкої води «Сітро Арабелла» вартістю 8 грн.; дванадцять пляшок об`ємом 1,2 л пива «Львівське 1715» загальною вартістю 355 грн. 20 коп., належних ОСОБА_7 .

Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 переніс до нежилого домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_4 .

Загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей становить 2535 гривень 70 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 і вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 10.08.2017, показами свідків, речовими доказами у вигляді знайдених викрадених товарно-матеріальних цінностей, показами підозрюваного та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 наявні наступні ризики, а саме може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_5 в 2011 будучи підозрюваним у скоєні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України скривався від органів досудового розслідування та знаходився в розшуку;

-вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки, останній маючи не зняті та не погашені чотири судимості за умисні корисливі злочини на стан виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слідчий просив враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 вказаного вище злочину (протоколами огляду місця події від 10.08.2017, показами свідків, речовими доказами у вигляді знайдених викрадених товарно-матеріальних цінностей, показами підозрюваного та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні);

- тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, так як це тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до шести років;

- підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, житель іншої області, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, пояснив, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 3 до 6 років. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, судимості у встановленому законом порядку не погашені, вчинив новий корисливий злочин, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, не має постійного джерела прибутку, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту проголошення ухвали 11 серпня 2017 року 17 год. 15 хв. до 10 жовтня 2017 року до 17 год. 15 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 32 000 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1