Справа № 431/1726/17
Провадження № 11-кп/782/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року.
ВСТАНОВИЛА
Оскаржуваною ухвалою до ОСОБА_7 застосовані примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку.

Цією ж ухвалою стягнуто з ОСОБА_7 на корить держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта у розмірі 660,30 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити, з мотивувальної та резолютивної частин ухвали виключити рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта у розмірі 660,30 грн. Не оспорюючи обґрунтованості застосування стосовно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, прокурор вважає, що ухвала суду підлягає зміні у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.Посилається на положення ч. 2 ст. 124 КПК України, якою визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таке формулювання законодавцем правової норми, передбаченої ч. 2 ст. 124 КПК України, дає підстави стверджувати, що питання про розподіл процесуальних витрат вирішується судом при ухваленні остаточного рішення у формі обвинувального вироку. Інших випадків стягнення процесуальних витрат, окрім як при засудженні особи, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- захисник, особа, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, законний представник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів, переглядаючи ухвалу суду в межах апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався цих вимог.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Разом з тим, суд першої інстанції, в порушення вимог вищезазначеної правової норми, оскаржуваною ухвалою безпідставно стягнув з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів, а тому ухвала підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.408 КПК України, оскільки неправильно застосовано кримінальний процесуальний закон.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта у розмірі 660,30 гривень.
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3