Єдиний унікальний номер № 285/3722/16-к
Провадження № 1-кп/0285/242/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3722/16-к 0001783 від 26.10.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 26 жовтня 2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 05 грудня 2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку від 26 жовтня 2005 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05 січня 2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, 15 серпня 2016 року, в обідню пору дня, знаючи що його знайома ОСОБА_6 , являється наркозалежною особою та вживає наркотичні засоби, по проханню останньої умисно, безкоштовно надав ОСОБА_6 приміщення свого помешкання, а саме приміщення кухні своєї квартири АДРЕСА_2 для умисного незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

22 серпня 2016 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: два шприца з останніми поділками шкали 20 мл. на внутрішній поверхні яких виявлено дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол) загальною масою 0,00036 г.; предмет (наперсток) та відрізок пластикової пляшки без дна, на внутрішній поверхні яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 2/843 від 30.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою 0,033 г. (отриманими внаслідок сухої перегонки); медичний шприц з останньою поділкою шкали 20 мл, з рідиною, яка згідно висновку експерта № 2/843 від 30.09.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,022 г. (по вазі сухої речовини); який ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_5 , умисно, незаконно, безоплатно, виготовила по місцю проживання останнього у квартирі АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у безоплатному наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, вчиненими повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 21 грудня 2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також співпрацювати при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001876 та свідчити в судовому засіданні по факту зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу.

Крім того, керуючись положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України належать до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення, відомості про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 - рецидив злочинів, сторони узгодили міру покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відносяться до категорії тяжких, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001783 від 26.10.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобовязати засудженого ОСОБА_5 відповідно до умов затвердженої угоди про визнання винуватості співпрацювати при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001876 та свідчити в судовому засіданні по факту зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речові докази:

- два шприца з останніми поділками шкали 20 мл. на внутрішній поверхні яких виявлено лифенгідраміну гідрохлорид (димедрол) загальною масою 0,00036 г.; предмет (наперсток) та відрізок пластикової пляшки без дна, на внутрішній поверхні яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 2/843 від 30.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою 0,033 г. (отриманими внаслідок сухої перегонки); медичний шприц з останньою поділкою шкали 20 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта № 2/843 віл 30.09.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,022 г. (по вазі сухої речовини), які залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий :