Справа№621/1689/16-к
Пр.№1-кп/621/26/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін судового провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000787 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000787 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , та вказав на відсутність єдиної правової позиції захисту та неналежне надання адвокатом правової допомоги. Просив призначити йому іншого захисника для забезпечення захисту його прав, оскільки самостійно залучити захисника змоги не має.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , підтвердила посилання обвинуваченого щодо відсутності єдиної позиції захисту, в зв`язку з тим, що між нею та обвинуваченим склалися напружені стосунки, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку:
01 липня 2016 року на підставі постанови слідчого Зміївського ВП, регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, адвокату ОСОБА_4 , надано доручення для здійснення захисту ОСОБА_6 ( а.с. 41)
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений мас право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Таким чином, враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , відсутнє порозуміння та єдина правова позиція щодо захисту, після надання можливості для конфіденційного спілкування обвинувачений наполягає, а захисник не заперечує проти відмови обвинуваченого від захисника, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 47, 49, 51, 52, 54 КПК України, ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 01 липня 2016 року №1390.
Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: