Справа № 163/121/17
Провадження № 1-кс/163/18/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

місто Любомль 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 25.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до Любомльського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 25.11.2016 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явились, причин неприбуття не повідомили, разом з тим, слідчий суддя визнає за можливе розгляд даного клопотання проводити за відсутності останніх.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний момент постанова слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №000584 скасована.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та документи додатково подані прокурором, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
23.11.2016 року слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 25.11.2016 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000584, накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 23.11.2016 року, а саме - 467 кг брухту чорних металів та електронної ваги без назви серійний номер , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В подальшому, 30 листопада 2016 року слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Разом з тим, останньою було вирішено 467 кг брухту чорних металів та електронну вагу без назви серійний номер зберігати в Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
Водночас, 12 січня 2017 року вищезазначена постанова слідчого скасована постановою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що наданий час постанова слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №000584 скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування, тому суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту не відпала, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 25.11.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1