Справа № 333/3108/17
Провадження №1кс/333/682/17

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, що має середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.06.2012 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля нічного клубу "Сахара" розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 31, у м. Запоріжжі, для виконання свого злочинного умислу, підійшов ззаду зі спини до ОСОБА_5 , після чого невстановлена в ході слідства особа, завдала одного удару кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_5 від якого останній повернувся у їх бік. Далі, не встановлена в ході досудового слідства особа для подолання волі потерпілого до опору, завдав йому ще одного удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від якого ОСОБА_5 впав на землю і втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком експерта № 2524 від 02.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області лівої щоки, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечними для життя, але які потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. В цей час ОСОБА_4 з невстановленою в ході досудового слідства особою, продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном, яке належало ОСОБА_5 . Після чого разом з викраденим майном та невстановленою в ході досудового слідства особою зник з місця злочину.
В результаті нападу ОСОБА_4 і невстановлена в ході досудового слідства особа заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном "Нокіа 2700" в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 гривень; золотим ланцюжком вагою 7 грам, 585, вартістю 2000 гривень, на якій знаходився золотий хрестик із зображенням "Ісуса Христа" вагою 2,5 г проби 585, вартістю 500 гривень; золотим кільцем з чорним каменем, вагою близько 8,5 г, 585, вартістю 2400 гривень, яке знаходилося на пальці лівої руки ОСОБА_5 ; золотим кільцем вагою близько 4,5 г, 585, вартістю 1800 гривень, яке знаходилося на середньому пальці правої руки ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7300 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене але попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
22.10.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 21.01.2013 року у зв`язку з переховуванням від органів суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 25.11.2013 року кримінальна справа була направлена до слідчого підрозділу для організації додаткового розслідування. 31.12.2013 року відомості по вказаній кримінальній справі були внесені до ЄРДР. 17.01.2014 року ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_4 органом досудового розслідування вважає, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, на думку слідчого, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків ( у шлюбі не перебуває), враховуючи кількість судимостей за вчинення ним корисливих злочинів, веде аморальний образ життя та перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти інші злочини, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, пояснив, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання на підставі наступного.
Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_4 зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.
Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст.189 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на цей час не проживає ні за місцем свого мешкання ні за місцем реєстрації, тобто його місцезнаходження невідомо. Таким чином, судом встановлено, що на цей час у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений факт існування у ОСОБА_4 ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 06.08.2017 року (включно).
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1