Номер провадження: 11-сс/785/1084/17
Номер справи місцевого суду: 520/7115/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року по кримінальному провадженню №0001531 -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 поданій в порядку ст.206 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя послався на те, що жодних доказів на обґрунтування заявленої скарги скаржник не долучив.

Не погоджуючись з прийнятим рішення адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати затримання ОСОБА_8 незаконним та протиправним

В доводах апеляційної скарги адвокат зазначає, що починаючи з 16:00 голин 19.06.2017 року до 22:00 години 19.06.2017 року ОСОБА_8 незаконно та протиправно утримувався в Таїровському ВП Київського ВП в м. Одесі ГУЦНП в Одеській області, що підтверджується документами де ОСОБА_8 ознайомлювався з ними, а саме підозрою, пам`яткою про права та обов`язки та протоколом допиту.

Заслухавши суддю-доповідача; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши надані матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.
Кримінальним процесуальним законом передбачений окремий порядок перевірки слідчим суддею відомостей, отриманих з будь-яких джерел щодо позбавлення особи свободи за відсутності судового рішення.
Положеннями закріпленими в п. 2 ст. 206 КПК України, регламентовано те, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як вбачається з тексту скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 поданої до слідчого судді районного суду, вона подана в порядку ст. 206 КПК України.
За таких умов, рішення слідчого судді районного суду про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на позбавлення останнього свободи за відсутності судового рішення, є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки воно суперечить положенням ст.206 КПК України, якими не передбачено відмову в відкритті провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга підлягає поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку ст. 206 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на незаконне затримання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст.206 КПК України в суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4