Справа №639/2153/17
Провадження №1-кс/639/560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , за якою ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 року відкрито провадження в частині вимог:

- про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 з ненадання відповіді по кожній із зазначених у скарзі вимозі про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню;

- про зобов?язання прокурора надати відповідь по кожній із перелічених у скарзі (клопотанні) вимозі, а саме: 1) щодо проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 2) щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 з ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 з ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 з ОСОБА_3 ; 3) щодо витребування у відповідних державних органів інформації про наявність майна (рухомого та нерухомого, цінних паперів, грошових коштів, рахунків у банківських установах, у т.ч. - і зарплатних), які належать гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; 4) щодо направлення до слідчого судді клопотання про арешт майна на суму заявленого цивільного позову для його забезпечення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 повідомити про підозру певним особам та щодо оскарження недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування №0002245 від 02.09.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.09.2016 року СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внесено до ЄРДР відомості за №0002245 за фактом вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , попередня правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України. Однак, з серпня 2016 року досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні не проводиться, не виконується ряд процесуальних та слідчих дій, прокурором не надано слідчому конкретних вказівок та не встановлено строків для їх виконання.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 надав додаткові пояснення до скарги, в яких зазначає, що вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 03.10.2016 та 11.10.2016 року щодо проведення допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування слідчим не виконані.

При цьому, замість допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якості свідків по обставинам вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_14 та старшим оперуповноваженим ОСОБА_15 , з незрозумілих підстав, проведено допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як потерпілих по кримінальному провадженню, що призводить до порушення вимог КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав доводи скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 02.12.2016 року (вх. №Л-1073) та 16.12.2016 року (вх.№Л-1125) потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 подано клопотання щодо витребування інформації про наявність майна у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також про вирішення питання щодо накладення арешту на майно. В клопотаннях потерпілий ОСОБА_3 просив повідомити його про результати їх розгляду.
Листом слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.12.2016 року №Л-1073/119-65/24/-16 надано відповідь, що на теперішній час по вказаному кримінальному провадженню ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, у зв?язку із чим орган досудового розслідування не вбачає достатніх підстав для накладення арешту на наявне майно вказаних осіб.

При цьому, щодо витребування інформації про наявність майна у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідчим жодного рішення взагалі не прийнято.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Під час дослідження наданих до суду матеріали встановлено, що слідчим та прокурором клопотання потерпілого ОСОБА_3 не розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а також потерпілому не повідомлено про результати розгляду цих клопотань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити про результати розгляду клопотання.
Крім цього, при розгляді справи встановлено, що прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 по кримінальному провадженню надавались вказівки від 04.10.2016 року №04-32-2245-16, а також від 10.10.2016 року №03-48-358-16.

В силу ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищезазначені вказівки від 04.10.2016 року №04-32-2245-16 під час проведення досудового розслідування слідчим виконанні не в повному обсязі, а саме не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та не проведено їх допит в якості свідків.
Вказівки прокурора від 10.10.2016 року №03-48-358-16 року слідчим взагалі не виконувались під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Так, неналежне проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчоговиконати вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , а саме пункт 3 вказівок від 04.10.2016 року №04-32-2245-16, а також в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 10.10.2016 року №03-48-358-16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 04.04.2017 року (вх. №9123 від 05.04.2017 року) задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 року, з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 (вх.№Л-1073 від 02.12.2016, вх.№Л-1125 від 16.12.2016 року) про витребування інформації про наявність майна у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо накладення арешту на майно, та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002245 від 02.09.2016 року, виконати пункт 3 вказівок прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 04.10.2016 року №04-32-2245-16 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та проведення їх допиту в якості свідків, а також в повному обсязі вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 10.10.2016 року №03-48-358-16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1