УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні Є внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ВВ-Альянс» () та розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вулиця Леніна (вулиця Соборна), будинок, 33В, а саме на: будівлю Готель (літ. «А»), будівлю Мангальна (літ. «Б»), будівлю Теплогенераторна (літ. «В»), будівлю КПП (літ. «Г»).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «ВВ - Альянс», шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення споруду насосної станції із збірних залізобетонних плит площею 224,4 м2; службове приміщення площею 43,9 кв.м.; під`їзну дорогу площею 0,25м2; площадку насосної станції - 1 шт.; східці 19 шт.; підпірну стінку висотою 1,5м. 70 пог.м.; ливнеспуск 56 пог.м.; ворота 4х2 1 шт.; берегоукріплення 250 пог.м., розміщене за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Пилипча та яке перебувало на балансі Басейнового управління водних ресурсів р.Рось.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є предметом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВВ - Альянс», діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог п.п. 2.2., 4.2, 4.4., 5.4 Договору оренди №1242 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 05.09.2011 та Порядку надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим міністерстві юстиції України 18.10.2006 за №1123/12997, достовірно знаючи, що отримане в оренду Майно являється державною власністю, вчинив дії по демонтажу плит покриття та стінових панелей споруди насосної станції, після чого протягом 2013 року реконструював приміщення насосної станції, службового приміщення, змінивши їх будівельні об`єми, які за ознаками архітектурно-планувальних рішень схожі на готельний комплекс.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВВ - Альянс», використовуючи своє службове становище та діючи від імені вказаного Товариства подав до Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області лист №18 від 12.09.2013 про присвоєння юридичної адреси окремо розташованим будівлям згідно Декларації про готовність об`єкта (житлове приміщення готель) до експлуатації №КС01 від 07.03.2014 та Технічного паспорту на готель які знаходяться по вул. Леніна, с. Пилипча, Білоцерківського району.

Рішенням Виконавчого комітету Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області №55 від 12 вересня 2014 року «Про присвоєння юридичної адреси об`єктам нерухомості» присвоєно юридичну адресу об`єкту нерухомості (будівлі), а саме: новозбудованому готелю, який перебуває у власності ТОВ «ВВ - Альянс», наступну юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готель (літ. «А»), Мангальна (літ. «Б»), теплогенераторна (літ. «В»), КПП (літ. «Г») на праві приватної власності належить ТОВ «ВВ-Альянс» ().

З матеріалів кримінального провадження, інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, убачається, що вказане майно є предметом злочину, який розслідується, має ознаки доказів. Постановою слідчого від 13.06.2017 нежитлові будівлі літ. «А», літ. «Б», літ. «В», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.
Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження в розпорядженні власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готель (літ. «А»), Мангальна (літ. «Б»), теплогенераторна (літ. «В»), КПП (літ. «Г») які є предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною розпорядження вказаним майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ВВ-Альянс» () та розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вулиця Леніна (вулиця Соборна), а саме на: будівлю Готель (літ. «А»), будівлю Мангальна (літ. «Б»), будівлю Теплогенераторна (літ. «В»), будівлю КПП (літ. «Г»), із забороною відчужувати, розпоряджатись таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1