Кримінальне провадження № 629/2160/16-к
Номер провадження 1-кп/629/58/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова,смт.Панютине,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою,студента Лозівської філії ХАДТ, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, смт.Панютине, Харківської області, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лозова, смт.Панютине, Харківської області, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Лозова, смт.Панютине, Харківської області, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого слюсарем в філії Панютинський вагоноремонтний завод ПАТ «Українська залізниця», військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 17.01.2016 року близько 24:00 год., знаходилися в кв. АДРЕСА_4 . В ході розмови у них виник умисел на таємне викрадення людини, а саме ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.01.2016 року близько 01:30 год, на автомобілі ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_8 , приїхали до буд. АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 через незачинені двері зайшли до кв. АДРЕСА_6 , де знаходився ОСОБА_4 , та діючи з умислом на незаконне викрадення людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_4 , заклеїли останньому рота ліпкою скотч-стрічкою, одягли на руки наручники та протиправно, з застосуванням насильства, перемістили ОСОБА_4 з вище вказаної квартири на вулицю, таким чином обмеживши його свободу пересування, після чого помістили його до багажного відділення автомобіля ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , та вивезли його за с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, де залишили потерпілого ОСОБА_4 в полі.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.07.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дійшли згоди про призначення обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки, згідно зі ст. 146 ч.2 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

21.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням звільнення від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, визнали повністю,щиро каються.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 цілком розуміють права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1п.2 КПК України та просить затвердити зазначені угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена, визначена у межах санкції ч.2 ст. 146 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд залишає раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , укладену 29.07.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 146 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

--не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

--періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 146 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки :

--не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

--періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 146 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

--не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

--періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 21.11.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 146 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

--не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

--періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання суд залишає незмінним.

Речові докази: диски з відеозаписом камер спостереження за 18.01.2016 р. за період часу з 01.00 год. до 03.00 год., а також з інформацією з ПрАТ « МТС Україна» про з`єднання абонентів №№ НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон моделі «Nokia»,який належить ОСОБА_12 , з сім карткою № НОМЕР_3 та телефон моделі «Рrestigio», який належить ОСОБА_5 , з сім карткою № НОМЕР_4 , вважати повернутими законним власникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 відповідно; автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , вважати повернутим законному власнику ОСОБА_13 ; штору та рушник, вилучені під час огляду місця події 18.01.2016р., а також видану 18.01.2016 р. ОСОБА_4 шапку жіночу знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1