Провадження №1-кп/447/134/17
Справа №443/309/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000136 від 17.02.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млиниська Жидачівського району і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17.02.2017 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись біля продуктового магазину по вул. Валовій, 20 в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який виник між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс йому кілька ударів руками по голові та по руках чим спричинив останньому, один синець та чотири садна на голові, два садна на правій верхній кінцівці та одне садно на лівій кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Отже, у діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин

Цивільний позов по справі задоволити.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1