Справа № 383/793/16-к
Номер провадження 1-кп/383/107/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , не працює, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 09.09.2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт із забороню залишати житло в нічний період доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що перестали існувати ризики забезпечення кримінального провадження, обвинувачений розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, не має намірів ухилятися від суду та впливати на потерпілого та свідків.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.

Клопотання обґрунтоване тим, що підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого немає, оскільки потерпілий та свідки допитані, обвинувачені відшкодували завдану потерпілому шкоду, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду та зацікавлений в об`єктивному розгляді справи.

Заяви про бажання взяти обвинуваченого на поруки подали до суду настоятель чоловічого монастиря Федора-Студита ієромонах Феоктист ( ОСОБА_10 ) та клірик чоловічого монастиря ОСОБА_11 . У поданих заявах вказані особи поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зобов`язалися при необхідності доставити обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, думку потерпілого, який залишив розгляд питання запобіжного заходу на розсуд суду, відзначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відносно обвинувачених ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу судом враховані обставини, визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року, продовжено строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , строком до 09.09.2017 року.

Неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та є тяжким злочином.

Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд відзначає, що провадження по вказаній справі судом розпочато відповідно до ч.1 ст. 416 КПК після скасування вироку судом апеляційної інстанції, що потребує повторного дослідження доказів, в тому числі допиту потерпілого, свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, не можна стверджувати, що всі докази судом досліджені, що унеможливлює вплив обвинувачених на свідків, потерпілого.

Крім того, слід відзначити, що нових обставин, які б вказували на зміну підстави тримання під вартою обвинувачених до суду не надано.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 закінчив навчання в мовах слідчого ізолятора, має позитивну характеристику, зареєстрований в м. Знам`янка Кіровоградської області, проживає з матір`ю.

Обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований по місцю знаходження гуртожитку, де раніше навчався, проживає в с. Каніж Новомиргородського райну.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Так, особи, що заявили про бажання взяти на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 перебувають на службі у монастирі. ОСОБА_10 є батьком обвинуваченого, ОСОБА_11 є півчою при монастирі.

Однак, заслухавши пояснення вказаних осіб, суд не переконався в їх можливості забезпечити явку до суду обвинуваченого та виконання інших зобов`язань, оскільки не встановлено їх належного впливу на обвинуваченого щодо його законослухняності та невчинення правопорушень. ОСОБА_11 є пенсіонером, служить півчою при монастирі та періодично спілкувалася з обвинуваченим. ОСОБА_10 є батьком обвинуваченого, проживав окремо.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчується 09.09.2017 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 8 листопада 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто до 8 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали встановити до 8 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1