overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2279/17
1-кп/703/277/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,
за ч.1 ст. 164 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Куруз, згідно рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 20 березня 2014 року, зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі однієї четвертої частини доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття на користь ОСОБА_7 , починаючи з 14 лютого 2014 року. Однак, він від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого станом на 1 червня 2017 року створив заборгованість за 17 місяців, що в грошовому виразі складає 6504 грн. 60 коп.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з письмовою заявою, а обвинувачений усно в судовому засіданні і просять справу щодо ОСОБА_8 закрити, посилаючись на те, що вони примирились і потерпіла відмовилася від обвинувачення.
Вислухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти закриття справи, суд вважає, що справа може бути закрита із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, примирився з потерпілою і потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ст.477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 21.08.2017 року свідки не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання повісток за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомили.
Ухвала про привід свідків від 11.08.2017 року не виконана.
Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та обвинувачений, у судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків до суду.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідків, який не повідомив суд про причини неявки, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді з 28.02.2017 року, для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку при поданні доказів суд приходить до висновку про необхідність встановлення процесуального строку для належного виконання ухвали суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Встановити строк для виконання ухвали до 15.09.2017 року.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за провадження за клопотанням директора ТОВ «Галеон-3000» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Галеон-3000» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000533.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.05.2016. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Галеон-3000» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Галеон-3000» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000533, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року у справі № 757/10178/16-к.
Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, що розглядається слідчим суддею в судовому засіданні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, просив надати йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 17.10.2017 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство №1-м/761/97/2017
/резолютивная часть/
22 августа 2017 года
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
лица, в отношении которого
рассматривается ходатайство ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшего советника юстиции ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей в отношении гражданина Российской Федерации
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ст. Веселая, Павловского района Краснодарского края, Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , временно проживающего на территории Украины по адресу: АДРЕСА_2 ,
до решения Министерством юстиции Украины вопроса о его выдаче и фактической передаче компетентным органам Российской Федерации,-
Учитывая, что составление судебного решения в форме определения требует времени, следственный судья, в соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части, с составлением полного текста определения не позднее пяти суток со дня оглашения резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, следственный судья
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продлить экстрадиционный арест в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , 03 июля 1970 года рождения, до решения Министерством юстиции Украины вопроса о его выдаче и фактической передаче компетентным органам Российской Федерации,до 14 октября 2017 года включительно, но не более чем на двенадцать месяцев, исчисляя с даты задержания 15 октября 2016 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить 25 августа 2017 года, в 15 часов 50 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 141/770/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №0000107 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 хв. 6 вересня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/347/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважної причини не з`являється до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання неповажною, оскільки останній був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 3200 (три тисячі двісті) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції до відома та сплати штрафу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/977/17
Номер провадження 11-п/775/183/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 серпня 2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

18 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному суді Донецької області автоматизований розподіл справ здійснюється на одного суддю ОСОБА_6 , який в якості слідчого судді виніс ухвалу від 31.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/3162/14-к Провадження № 1-в/314/1285/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2011 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2014
Справа № 333/2184/15-к
Пр.№ 1-в/333/215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 28.08.2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1