Справа № 405/4156/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0003724 від 22.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін перебування під вартою на шістесят днів до 30 квітня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки такий термін спливає 30.04.2017 року. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працюючий, не має офіційного та постійного джерела доходу, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, які не заперечили проти клопотання, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність судимостей та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що приводить до висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Крім цього, ОСОБА_5 до затримання не працював, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, не одружений, не працевлаштований, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі може вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які не допитані судом та скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 26 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1