Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1159/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/114/16
21.12.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 01.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час судового розгляду ухвалою суду від 05.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строк застосування якого спливає 25.12.2016 року.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, оскільки вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року був засуджений за ст.289 ч.2 КК України, за місцем навчання характеризується негативно, що вказує на його схильність до протиправної поведінки, може вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, просили не враховувати характеристику з місця навчання, так як обвинувачений вже закінчив навчання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше вчинив злочин за ст.289 ч.1 КК України, за який засуджений до позбавлення волі умовно вже під час перебування його під вартою, що він обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого корисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, що вказує на його схильність до протиправної поведінки, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме: обвинувачений може вчинити інші злочини.
Суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи слід продовжити.
У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 195, 196, 203, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин до 06.00 годин ранку щодня з застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 електронного засобу контролю на строк 60 днів з дня постановлення ухвали до 18.02.2017 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме: на Роздільнянський Відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3