overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 16
Провадження №11-кп/772/37/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , зі змінами на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,
-за ч. 4 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього майна, яке є їх власністю з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, контролюючих та наглядових функцій в державних підприємствах, установах і організаціях та в юридичних особах приватного права та права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника зміни ПП «ЮК Конгрес» м. Київ, раніше не судимого,
-за ч. 4 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього майна, яке є їх власністю з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, контролюючих та наглядових функцій в державних підприємствах, установах і організаціях та в юридичних особах приватного права та права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст буде проголошено 18.04.2017 о 17:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1069/17
Провадження № 1-кс/488/115/17 р.
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в рамках кримінального провадження за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При підготовці скарги до розгляду стало відомо, що вказане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду 20.03.2017 року, отже досудове розслідування завершене.

З огляду на зміст Глави 26 КПК України, в рамках якої подана дана скарга, рішення слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування у названому кримінальному провадженні завершена, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, в такому випадку скарга повертається особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000345, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/493/46/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"12" квітня 2017 р. м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк два роки.
Однак при виготовленні вироку допущено помилку щодо зазначення порядку отримання копії судового рішення, хоча під час судового засідання сторонам процесу зазначений порядок був роз`ясненій.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає можливим виправити описку, суд вважає, що допущена описка, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року.

Резолютивну частину вироку доповнити абзацом:

«Копію вироку обвинуваченому, прокурору та потерпілому вручити негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 493/309/17
Провадження № 1-кп/493/66/17

УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 1-кп/493/66/17 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Котовської місцевої прокуратури 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України переданий в моє провадження.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту за ч.1 ст.162 КК України відносно нього, - до Любашівського районного суду Одеської області, для об`єднання з кримінальним провадженням по якому він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.3 КК України, яке в провадження Любашівського районного суду Одеської області надійшло раніше.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але в матеріалах справи є від нього заява, в якій він вказав, що в разі необхідності передачі справи Любашівському районному суду Одеської області для об`єднання,- він не заперечує.
Враховуючи, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого, те що відносно ОСОБА_4 в провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, яке надійшло до Любашівського районного суду Одеської області 30.01.2017 року, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України переданий в моє провадження 16.02.2017 року, - тому для вирішення питання про об`єднання справ, та забезпечення оперативності здійснення кримінального провадження, керуючись ст. ст.32, 34, 334 КПК України, суд
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,- відкласти.
Направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу його до Любашівського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 522/3046/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 28.01.2017 р., відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2017 року о 16 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №522/6697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
07 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову посадових осіб прокуратури Одеської область від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0007931, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову посадових осіб прокуратури Одеської область від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0007931.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову посадових осіб прокуратури Одеської область від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0007931.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 18.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0007931.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 07.04.2017 р.

Справа №522/6697/17

1-«кс»/522/6114/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 07.04.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову посадових осіб прокуратури Одеської область від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження №0007931.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 18.04.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0007931.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Провадження 1-кп/522/115/17
13 квітня 2017 р. м. Одеса
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України
Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і судді ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , на розгляді в Менському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України,

- за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:

В судове засідання 13 квітня 2017 року викликаний свідок ОСОБА_11 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 наполягає на допиті вказаного свідка і клопоче про її доставку в судове засідання шляхом приводу. Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що свідок не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому її слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8, к. №1) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/941/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
11 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 05 травня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1445/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/155/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
12 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року, якою накладено арешт на частину майна, вилученого в ході проведення обшуку 21.03.2017 року у службовому кабінеті начальника Шосткиснького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2017 р. об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №766/4130/17
н/п 1-кс/766/3017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 07.04.2017 року за заявою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року слідчим суддею було винесено резолютивну частину ухвали якою в задоволенні скарги було відмовлено.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає» замість правильного «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року зазначивши замість неправильного «Ухвала оскарженню не підлягає» - «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 738/1357/15-к
№ провадження 1-в/738/140/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

представника органу

пробації ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
Менський районний сектор з питань пробації вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності притягувався 26.11.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн., 12.05.2016 року за ст. 177 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. та 22.12.2016 року за ст. 177 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.,
Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений подання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.
За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року, після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1