Провадження №1-кс/200/7526/17

04 серпня 2017 р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 , в період з 00.00 години 01.06.2014 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б», у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер.
Відповідно до клопотання, 08.11.2016 до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи з червня 2014 року у родички за адресою: АДРЕСА_2 зник безвісти.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що в останнє вона розмовляла з ОСОБА_6 в червні 2014 року на його номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий просила задовольнити заявлене клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 , в період з 00.00 години 01.06.2014 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі нульових з`єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 04 вересня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1