КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6729/14-к
Провадження № 1-кс/552/528/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, учень Полтавської Державної Аграрної Академії, не одружений, раніше не судимий, фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 24.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2014 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу головного входу до Полтавської державної аграрної академії, що по вул. Г.Сковороди, 1/3, в м. Полтава, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 удар розкладним ножем в район грудної клітини, в результаті якого потерпілий впав на землю.
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, які, за ознакою небезпеки для життя, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманння під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор також просив суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він слідства не переховувався, зобов`язується з`являтись за викликами до слідчого, тому просить застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002027 вбачається, що 24.10.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.10.2014 року, близько 23:00 год., він перебуваючи поблизу головного входу до Полтавської державної аграрної академії, що по вул. Г.Сковороди, 1/3, в м. Полтава, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 удар розкладним ножем в район грудної клітини, в результаті якого потерпілий впав на землю. Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, які, за ознакою небезпеки для життя, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
24.10.2014 року, о 21:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.
25.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе скоєні кримінального правопорушення визнав частково.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 п.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, доказів його ухилення від явки до слідчого не надано. Слідчим суддею враховано, що 25.10.2014 року ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру, дав показання в якості підозрюваного, свою вину визнав частково. По місцю проживання характеризується позитивно.
Отже, аналізуючи всі докази слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, доказів на підтвердження підстав передбачених статтею 177 КПК України, які необхідні для взяття особи під варту слідчим не надано. Але враховуючи обставини справи та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176,181 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Прибувати по першому виклику до слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
3. Надати право слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та працівникам служби дільничних інспекторів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з`являтись в житло підозрюваного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на нього зобов`язань.
Зобов`язати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням до підозрюваного електронного засобу контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий ОСОБА_1