Справа № 484/2314/17
Провадження № 1-кс/484/519/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 21.07.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, громадянину України, одруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому:

14.07.2009 року Овідіопільським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ст.. 289 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці, звільнився 21.07.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.07.2017 у денний час він з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до м. Первомайська Миколаївської області. Близько 12.00 год. того ж дня ОСОБА_5 проходив біля продуктового магазину ПП «Шик», який розташований по вул. М. Вінграновського м. Первомайська неподалік від автовокзалу. Біля вказаного магазину ОСОБА_5 побачив автомобіль ОСОБА_7 марки ВАЗ 2110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала остання, а на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_8 . В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Виконуючи задумане, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 відчинив праві задні дверцята та сів до салону автомобіля позаду ОСОБА_8 . Після цього дістав зі своєї сумки ножа, який завчасно взяв із собою, приставив його до шиї ОСОБА_9 , тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я та наказав ОСОБА_7 їхати по вул. М. Вінграновського в напрямку виїзду з м. Первомайська. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи тримати ножа біля горла ОСОБА_9 , наказав ОСОБА_7 заїхати на територію кладовища, яке розташоване на мікрорайоні «Богополь» при виїзді з м. Первомайська, де жінки вийшли з автомобіля. ОСОБА_5 , у свою чергу, пересів на водійське місце та за допомогою ключів запалювання, які забрав у ОСОБА_7 , завів автомобіль та зник з місця події. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_7 марки ВАЗ 2110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на суму 99000грн.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я.

Крім того 13.07.2017 у денний час ОСОБА_5 знову приїхав до м. Первомайська з метою незаконного заволодіння чужим майном. Того ж дня о 16.12 год., проходячи по вул. Богопільській м. Первомайська за приміщенням автовокзалу ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «DAEWOO Lanos» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилась його власниця ОСОБА_10 . В цей же час ОСОБА_5 вирішив вчинити напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння її майном. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 відчинив двері з боку переднього пасажирського сидіння та сів у салон автомобіля поруч з водієм. Тримаючи у ручі ніж, який завчасно приніс із собою, ОСОБА_5 став погрожувати ним ОСОБА_10 та вимагати залишити автомобіль. Коли та відмовилась, ОСОБА_5 приставив ніж до тулуба ОСОБА_10 з правого боку, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, та наказав їхати по вул. Ш. Алейхема м. Первомайська в напрямку ЗОШ № 17, а далі по вулицям мікрорайону «Богополь». При цьому, в цей же час ОСОБА_5 незаконно заволодів двома золотими каблучками ОСОБА_10 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на суму 6000грн. Коли ОСОБА_10 зупинила автомобіль по вул. Червонофлотській м. Первомайська, вона почала витягувати ключі із замка запалювання. ОСОБА_5 , розуміючи, що потерпіла тікає, намагаючись їй завадити, наніс один удар ножем по руці, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долоневої поверхні великого пальця нігтьової фаланги правої кісті. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 398 від 14.07.2017, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вирвавшись, ОСОБА_10 вийшла з машини, а ОСОБА_5 зник з місця події.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу

20.07.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2017 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України. Особа підозрюваного ОСОБА_5 встановлена відповідно до паспорту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколами огляду місця події від 06.07.17, 13.07.17 та 20.07.17

- Показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8

- Показаннями свідка ОСОБА_11

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.07.17

- Протоколом затримання особи від 20.07.17

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може: скоїти новий умисний злочин проти чужого майна, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, а також за незначний період часу вчинив корисливі злочини, не маючи постійного джерела доходів, тому вчинення злочинів проти власності може бути одним із засобів до існування; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; так як санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням застави.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним та не заперечував проти обрання йому вказаного запобіжного заходу, захисник покладався на розгляд суду.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, так як відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 вересня 2017 року, 10.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: