Справа № 149/3411/15-к
УХВАЛА
16.01.2017 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_1 було прийняте зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 20 жовтня 2016 року та неодноразово відкладалось з різних підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення справи до розгляду, також просили витребувати:

1. З Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію із її документальним підтвердженням щодо часу зняття з охорони та передачі під охорону режимно-секретної частини Управління ПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області 02 липня 2015 року, а у випадку нездійснення охорони режимно-секретної частини Управління ПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області - повідомити про це суд;

2. З Військової прокуратури Вінницького гарнізону:

- інформацію із її документальним підтвердженням часу зняття з охорони та передачі під охорону режимно-секретної частини Військової прокуратури Вінницького гарнізону 02 липня 2015 року;

- відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000247 із зазначенням дати та часу внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в частині обліку кримінальних правопорушень та відомості щодо руху вказаного кримінального провадження в частині обліку кримінальних проваджень;

- Правила внутрішнього трудового розпорядку (або інший документ), який регламентував режим роботи Військової прокуратури Вінницького гарнізону в липня 2015 року, а саме час початку та закінчення роботи та обідньої перерви.

Також просили викликати та допитати свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотань сторони захисту про витребування інформації щодо часу передачі та зняття з охорони 02 липня 2015 року режимно-секретних частин Військової прокуратури та Управління ПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області, судом встановлено, що відповідні клопотання вже були предметом судового розгляду, були задоволені та уповноваженими органами було надано інформацію щодо предмету клопотань, жодних нових даних, які б могли вплинути на обставини, викладені у відповідях на запити, стороною захисту не вказано, а той факт, що надані відповіді не відповідають очікуванням сторони захисту, не може бути підставою для повторного витребування вже наданої суду інформації, відтак дані клопотання не підлягають задоволенню.

Оскільки клопотання сторони захисту про витребування Правил внутрішнього трудового розпорядку роботи Військової прокуратури Вінницького гарнізону в липні 2015 року не містить мотивування та зв`язку зазначеного документу з діянням, інкримінованим ОСОБА_3 , суд відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим суд не вбачає підстав для відмови в задоволені клопотань захисту про виклик свідка та витребування відомостей з ЄРДР, та задовольняє дані клопотання, що також забезпечуватиме повноту судового розгляду та сприятиме змагальності судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 08 лютого 2017 року на 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка ОСОБА_6 , адреса якого міститься в матеріалах справи.

Клопотання сторони захисту задоволити.

Витребувати з Військової прокуратури Вінницького гарнізону відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000247 із зазначенням дати та часу внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в частині обліку кримінальних правопорушень та відомості щодо руху вказаного кримінального провадження в частині обліку кримінальних проваджень.

В задоволенні інших клопотань захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: