Провадження № 1-кс/761/6642/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 4 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28 березня 2017 року звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 7 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України , за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 5 листопада 2014 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною ,винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи , які вона виклала у заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірені у повному обсязі,слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає,що двічі ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва- від 25 травня 2015 року та від 30 червня 2016 року ,за її скаргами, скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження№0001833 від 18 лютого 2015 року та від 1 березня 2016 року. Проте,слідчий ,всупереч вимогам діючого законодавства, після скасування 30 червня 2016 року постанови слідчого від 1 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,не вчинивши жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження ,знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Особа,яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, надала письмову заяву,в якій просить розглядати скаргу у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий ,рішення якого оскаржується,в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України , за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 5 листопада 2014 року.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову старшим слідчим СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_5 від 7 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Як підставу для закриття кримінального провадження слідчим зазначено відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 367 КПК України,оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини ,які не утворюють окремого складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи , викладені у заяві ОСОБА_3 від 5 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та від 30 червня 2016 року скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001833 від 18 лютого 2015 року та від 1 березня 2016 року.

Зокрема ,відповідно до ухвали слідчого судді від 1 березня 2016 року встановлено,що під час проведення перевірки обставин,викладених в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення ,слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій ,спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, не надано оцінки доказам,наданим ОСОБА_3 ,в резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ,при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення.

Після скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 1 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження повернуто до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Однак, після відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні , слідчим не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні на виконання зазначеної ухвали суду та знову 4 лютого 2017 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 4 лютого 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним, необгрунтованим і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 4 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 4 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001833 від 18 лютого 2015 року повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1