Справа № 335/8638/16-к
Провадження № 1-кп/333/458/16
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003153 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

15.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003153 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не згоден із запропонованою останнім лінією захисту, та запрошення для участі у кримінальному провадженні іншого захисника, послуг якого він потребує, але у зв`язку з відсутністю грошових коштів, не може запросити його самостійно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 після наданої судом конфіденціальної бесіди з обвинуваченим, клопотання останнього підтримав, та просив суд його задовольнити, пояснивши, що обвинувачений вважає, що він вибрав неефективну форму захисту.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, але у разі прийняття судом відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, вважаючи, що в іншому випадку може бути порушено право обвинуваченого на захист.

Згідно з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати захисника, але немає на це коштів, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року для участі у кримінальному провадженні № 0003153 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали суду направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1