overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 22 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/2658/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 21 травня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 21 травня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У ході розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває за місцем навчання у м. Харків.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_6 за місцем навчання у м. Харкові та ускладнення його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 необхідно доручити відповідному суду за місцем його навчання, тобто Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити всі судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференцій в приміщенні суду та участь в них потерпілого ОСОБА_6 , явка якого до суду буде забезпечена., вручити йому пам*ятку про права потерпілого.
Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 304/933/17 Провадження № 1-кп/304/122/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 19 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 12 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 19 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 12 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «19» вересня 2017 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/679/15-к
Провадження №1-кс/307/450/17
23 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду на 11.45 год. 23 серпня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що бажає мате захисника, однак за відсутності коштів немає можливості укласти з ним угоду.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що участь захисника в даній справі є обов`язковою і клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.30 год. 25 серпня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( м. Ужгород, вул.. Загорська, 51).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/2450/17
№ 1-в/317/306/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року
Суддя Запорізький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про установлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.01.2012 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засуджений: 15.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду міста Запоріжжя від 10.01.2012 року до відбуття - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2017 року зарахувано строк тримання під вартою з 07.11.2012 року по 15.02.2013 року (включно) на підставі ст .72 ч. 5 КК України, -
23 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» , надійшло подання про установлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
23.08.2017р. від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09-00 год. 28.08.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.
Оплату здійснити за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1180/14-к
Провадження №: 1-кс/332/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджана, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7011/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/361/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7011/15-к
Категорія ст. 258 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченим ОСОБА_8 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він приймав участь у фальсифікації доказів під час досудового розслідування.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення цієї заяви, інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, приведено перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають прокурору ОСОБА_6 брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.

За таких даних, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 , як така, що не ґрунтується на вимогах закону, не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Судді:
Справа №463/4547/16-к
Провадження №1-кп/463/121/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
18 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003274, № 0003308 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 07.11.2016 року, 16.11.2016 року, 17.01.2017 року, 01.03.2017 року, 18.05.2017 року та 18.08.2017 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4538/17
У Х В А Л А
«14» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року.

На адресу суду поступило клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить проводити судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань (№ 26).

Керуючись ст.ст. 107, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року о 10.00 год. по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року, провести у режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань (№ 26) (48500, м. Чортків Тернопільської області, вул. Л.Українки, 3).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Чортківській установі виконання покарань (№ 26).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань (№ 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3211/17
Провадження №1-кс/460/512/17
23.08.2017 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року заступником начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який вказав, що дане кримінальне правопорушення вчинив його знайомий ОСОБА_6 , 1986 року народження.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2017 року працівниками Косівського РС ДМС України в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за вчинення ним незаконного перебування на території України. Разом з тим, під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 вказав про те, що має намір в найкоротші строки покинути територію України.
Вивчивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 має намір виїхати за межі території України, що у подальшому унеможливить його допит в ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 225 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
.