Справа №760/9801/17
Провадження №1-кс/760/8367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 26 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2017 р. (справа №461/3636/17 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Під час обшуку зазначеного вище домоволодіння було вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме мобільні телефони марки «Bravis» (смартфон, чорного кольору) та IPHONE 4 (смартфон, чорного кольору).

Тому заявник просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № від 09.12.2016 р. повернути безпідставно вилучені під час особистого обшуку 26.05.2017 р. особисті речі ОСОБА_5 , а саме мобільні телефони марки «Bravis» (смартфон, чорного кольору) та IPHONE 4 (смартфон, чорного кольору).

Детектив в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що місцем здійснення досудового розслідування визначено місце розташування Львівського територіального управління НАБУ м. Львів.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-320 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 статті 38 КПК України визначено, що органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник орану досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Постановою керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 15.05.2017 р. визначено місце досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 09.12.2016 р. розташування Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України м. Львів.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, Львівське територіальне управління НАБУ та Перший відділ Четвертого підрозділу ГПД НАБУ мають юридичну та фактичну адресу: м. Львів, Галицький р-н., вул. Коперника, 4.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, що питання пов`язані із заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема з тимчасово вилучеим майном, в тому числі із скаргами на неповернення такого майна, в рамках вищезгаданого кримінального провадження мають розглядатися у відповідності до ст. 306 КПК України, тому скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться Львівське територіальне управлінння НАБУ.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, а питання про повернення скарги у зв`язку з непідсудністю розгляду Солом`янському районному суду м. Києва чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала у зв`язку з непідсудністю розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка їх оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1