Справа № 541/715/17
Провадження № 1-кп/541/96/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого,адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 30.03.2017 року термін запобіжного заходу тримання під вартою обраний обвинуваченим ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України закінчується 29.05.2017 року, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає, за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

З обвинувального акту кримінального провадження вбачається, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , які є тяжкими злочинами.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачені які раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, мають непогашені судимості, на даний час не працюють, скоїли злочини в період відбуття покарання за раніше скоєні корисливі злочини, перебуваючи на волі можуть скоювати нові злочини, оскільки притягаються за скоєння ряду злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, скоїли цілий ряд злочинів в період відбуття покарання за раніше скоєні аналогічні злочини, постійних доходів не мають, існують ризики невиконання ними процесуальних обов`язків, а також ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та потерпілих, які судом не допитані, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Суд беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи якими є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень вважає, що на даному етапі судового розгляду, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України суд

УХВАЛИВ

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України продовжити до 21 липня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Нижня Будаківка Лохвицького району Полтавської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, продовжити до 21 липня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1