Справа №766/9923/17
н/п 1-кс/766/7964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника опікуна ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0002182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , 22.04.2017 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення офісу, розташованого в вищевказаній квартирі, звідки викрав монітор марки Samsung (модель S22A300N), вартість якого, згідно висновку cудово-товарознавчої експертизи №1524-МТ від 22.05.2017 року, складає 1900 гривень, монітор марки Samsung (модель S22B300B), вартістю 1900 гривень, трьох системних блоків марки Asus P8, вартістю 10800 гривень, флеш-накопичувача марки Quick Start Guide SJ 25 M/m2, вартістю 750 гривень, копіювальний апарат марки Canon, вартістю 9500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24850 гривень

Суспільно небезпечене діяння ОСОБА_7 підпадає під ознакич. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_7 , 09.05.2017 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Ergo Start F180, вартість якого, згідно висновку cудово-товарознавчої експертизи №1521-МТ від 19.05.2017 року, складає 340 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень

Суспільно небезпечене діяння ОСОБА_7 підпадає під ознакич. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка вчинена повторно.

За даним фактом 09.06.2017 слідчим за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри в скоєнні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події від 24.04.2017;

-висновком судової-дактилоскопічної експертизи №682-ДК від 07.07.2017

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-протоколом огляду від 25.04.2017

-відповіддю з ломбарду ПТ «Ломбард Капітал» від 17.05.2017

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12

-протоколом допиту представника підозрюваного ОСОБА_6

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, відповідно до висновку судово-псхіатричного експерта № 398 від 27.06.2017 встановлено, що ОСОБА_7 страждав та страждає зараз хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії з дефектом психічної діяльності по змішаному типу. У період часу, який цікавить слідство, був психічно хворий, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_7 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з звичайним наглядом.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував вказавши про відсутність висновків суспільну небезпечність особи, а підозрюваний просив не застосовувати до нього захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, опікун не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.

Положення ст. 508 КПК України передбачають, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування до особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням положень статті 94 КК України, має здійснюватися залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб.

Оскільки відповідно до висновку судово-псхіатричного експерта № 398 від 27.06.2017 встановлено, що ОСОБА_7 страждав та страждає зараз хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії з дефектом психічної діяльності по змішаному типу. У період часу, який цікавить слідство, був психічно хворий, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_7 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з звичайним наглядом.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, яке є тяжким і за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від до 6 років.
Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи перебування в розшуку підозрюваного, негативну характеристику, знищити або сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Факт психічної хвороби встановлено. Наявні ризики свідчать про неможливість запобігання їм іншим шляхом ніж застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2017 року.
Посилання захисника про відсутність висновків, що вказана особа є суспільно небезпечною, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння кримінального правопорушення, отже є суспільно небезпечною особою.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає повному задоволенню.

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи, а саме до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, строком до 15.08.2017 р.
Виконання даної ухвали доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської області ради за адресою: м. Херсон,с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.07.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1