УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000529 від 05.07.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з червня по серпень 2016 р. вчинив закінчений замах на вбивство відносно громадянина ОСОБА_6 .

30.08.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старуня, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.

Раніше підозрюваному обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашній арешт, але строк дії ухвали про запобіжний захід сплив.

Строк досудового розслідування прокурором продовжено до 5-ти місяців, тобто до 30 січня 2017 року.

Вказано сукупність підстав про існування наступних ризиків: 1) може незаконно впливати на свідків та потерпілого; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; 3) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що прокурор кожного разу вказує одні й ті ж ризики, тоді як слідчі дії виконані у повному обсязі, а тому й ризики повинні зменшитися. Просив застосувати домашній арешт на нічний час з 22 годин до 06 години за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом із цивільною дружиною, мотивуючи це також тим, що підозрюваний має ряд захворювань, постійно проходить медичні обстеження та домовлятися про це зі слідчим необхідно декілька годин, що ускладнює обстеження та лікування.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор довів причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Прокурор довів сукупність обставин та підстав вважати існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме: 1) може незаконно впливати на свідків та потерпілого; 2) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вважаю не доведеним ризик: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому цей ризик при обранні запобіжного заходу не враховується.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає разом із цивільною дружиною, має ряд захворювань, постійно проходить медичні обстеження, по справі проведені всі слідчі дії, ризики зменшилися.

За таких підстав вважаю за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 годин до 07 години;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- здати слідчому свій закордонний паспорт.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 30 січня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1