КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1527/17
Провадження № 1-кс/552/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» звернулося до Київського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи свою скаргу тим, що 10.03.2017 року ТОВ «Ренталмакс» було отримано повідомлення від ТОВ «Укрлото-Київ» про вилучення правоохоронними органами майна ТОВ «Ренталмакс». Із змісту вказаного повідомлення вбачається, що 16.12.2016 року мало місце проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Укрлото-Київ», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 31. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року. В результаті проведеного обшуку було вилучено майно, а саме: 32 системних блока, 31 монітор, яке належить на праві власності ТОВ «Ренталмакс» та яке знаходилось в тимчасовому користуванні ТОВ «Укрлото-Київ». Вилучене майно жодним чином не відноситься до зайняття гральним бізнесом. Вилучена комп`ютерна техніка є комплексом візуалізації білетів лотерей та була передана у користування ТОВ «Укрлото-Київ» виключно для розповсюдження білетів державних лотерей. Вважають, що обшук 16.12.2016 року за адресою: м.Полтава, вулиця Соборності, 31, проведено незаконно, майно вилучене під час проведеного обшуку, фактично має статус тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладено, таким чином існує бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просили суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 16.12.2016 року пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет» за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, 31, у кримінальному провадженні №0003713 від 10.09.2016 року. Визнати проведений 16.12.2016 року по кримінальному провадженню №0003713 від 10.09.2016 року обшук пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет» за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, 31, незаконним. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003713 від 10.09.2016 року, повернути ТОВ "Ренталм«кс" вилучене під час обшуку 16.12.2016 року за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, 31, майно, а саме: 32 системних блока, 31 монітор.

Представник ТОВ «Ренталмакс» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні посилався на викладені в скарзі обставини та просив суд її задовольнити в повному обсязі.
Представник СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Заслухавши думку представника ТОВ «Ренталмакс» адвоката ОСОБА_4 , проаналізувавши доводи поданої скарги, та дослідивши докази, надані стороною скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 задоволено клопотанням слідчого Слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення з окремим входом за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, серверів, програмного забезпечення-симуляторів ігрових автоматів, системних блоків, які використовуються як ігровий термінал (гральне обладнання) з доступом до мережі Інтернет, комп`ютерного обладнання з якого здійснюються розрахунки або платіжні операції, технічні засоби, призначені для зчитування магнітної інформації з банківських карт, касову документацію тощо, а також інші речі, техніка, цінності та грошові кошти, які використовуються та були отримані в ході незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, які можливо використати як докази та які мають доказове значення.
В результаті проведеного обшуку було вилучено майно, а саме: 32 системних блока, 31 монітор, яке належить на праві власності ТОВ «Ренталмакс» та яке знаходилось в тимчасовому користуванні ТОВ «Укрлото-Київ».
В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно жодним чином не відноситься до грального бізнесу. Вилучена комп`ютерна техніка є комплексом візуалізації білетів лотерей та була передана у користування ТОВ «Укрлото-Київ» виключно для розповсюдження білетів державних лотерей.
В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував представник ТОВ «Ренталмакс» адвокат ОСОБА_4 , що як на час звернення до суду з клопотаннями про проведення обшуку, так і на час розгляду даної скарги в матеріалах кримінального провадження №0003713 від 10.09.2016 року відсутні відомості про порушення кримінального провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс».
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Під час обшуку вилучені документи та майно, які не містять відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України, та щодо яких не було прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи приписи Глави 16 КПК України, а також зважаючи на те, що в ухвалах суду про обшук прямо не вказано про вилучення того майна, яке було опечатано та опломбовано слідчими, вилучене слідчими майно є ТИМЧАСОВО ВИЛУЧЕНИМ, оскільки повністю відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме : тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Порядок тимчасового вилучення майна встановлено статтею 168 КПК України, частиною 2 якої встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Аналізуючи норми вище вказаних статей тимчасово вилучене майно має бути обов`язково повернуте особі, у якої воно було вилучено, в тому числі у випадку, передбаченому ч. 5 ст.171 КПК України, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду відповідного клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській Конвенції Прав Людини, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи).
Так, Європейських Суд з прав людини наголошує,, що невизначене формулювання обсягу обшуку давало слідчому широкі повноваження на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводило до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Європейської Конвенції Прав Людини.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч ч.7 ст.236 КПК України, слідчий, що проводив обшук по даному кримінальному провадженню, вилучив речі та документи, не оглянувши та не встановивши, що вони мають значення для кримінального провадження, і доказом чого вони є.
Зокрема, в протоколі обшуку, не було визначено ознак, що документи та речі є предметом злочину та стосується кримінального провадження. Не зазначено, яким саме чином вилучені речі стосуються вказаного кримінального провадження та містять відомості про незаконну діяльність, або незаконно отримані товари, предмети та цінності.
Таким чином, у разі вилучення майна слідчими, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

ТОВ «Ренталмакс» є володільцем тимчасово вилученого майна, що підтверджується копією Акта інвентаризації від 13.03.2017 року та копією договору оренди обладнання №30/11/16-11 від 30.11.2016 року. Конституцією України гарантована недоторканість права власності та встановлені виключні випадки обмеження такого права, зокрема, за рішенням суду. В даній справі рішення суду про арешт вилученого майна немає, що є безумовним порушенням гарантованих прав ТОВ «Рениалмакс» на безперешкодне володіння своїм майном.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст.9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних догорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на закріплене ст.55 Конституції України гарантованого права на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, скарги на бездіяльність органів досудового слідства, можуть бути подані до суду у будь який час, протягом якого така бездіяльність триває.

В той же час слідчий суддя не може погодитися із доводами скаржника в частині визнання дій слідчого незаконними, оскільки проведення обшуку було прямо передбачено ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2016 року.
Також слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП В Полтавській області, оскільки, як зазначено в скарзі ТОВ «Ренталмакс», копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку та копію протоколу обшуку товариство не отримувало, про вилучення належного підприємству майна дізналося лише 10 березня 2017 року від ТОВ «Укрлото-Київ», а в суд зі скаргою ТОВ «Ренталмакс» звернулось згідно вхідного штампу суду 17 березня 2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003713 від 10.09.2016 року, повернути ТОВ "Ренталм«кс" вилучене під час обшуку 16.12.2016 року за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, 31, майно, а саме: 32 системних блока, 31 монітор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1