печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.10.02016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000980, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.10.02016 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000980.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 за ч.4 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 200 тис. доларів США за нібито забезпечення суддями апеляційного суду Київської області ухвали про скасування вироку від 01.07.2016 Обухівського районного суду Київської області, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п.1,3,6,11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

27.10.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про допит в якості свідка про допит свідка ОСОБА_6 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.10.02016 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що інформація про свідка ОСОБА_6 була у матеріалах кримінального провадження до надходження клопотання захисника та допит свідка ОСОБА_6 заплановано за ініціативи сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.5 ст.223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що своє рішення про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000980 прокурор обґрунтував, виходячи з того, що інформація про свідка ОСОБА_6 була у матеріалах кримінального провадження до надходження клопотання захисника та його допит заплановано за ініціативи сторони обвинувачення.

Метою проведення вказаної у клопотанні адвоката слідчої дії допиту ОСОБА_6 є перевірка та уточнення обставин, які як вважає прокурор можливо довести на підставі інших засобів доказування.

Проте, такий висновок прокурора порушує принцип змагальності, повноти розслідування, право на захист підозрюваного, які реалізуються і через можливість сторони захисту використовувати передбачені законом засоби доказування на власний розсуд і на рівні зі стороною обвинувачення, разом з тим, за даних фактичних обставин за визначеною законом процедурою це можливо тільки шляхом ініціювання стороною захисту перед слідчим допиту вказаної особи як свідка.

Прокурор не вправі обмежувати сторону захисту в виборі та використанні всіх передбачених законом засобів доказування.

Таким чином, в контексті положень ч.1, ч.3 ст.93, ч.5, ч.6 ст.223 КПК України, та обставина, що стороною обвинувачення заплановано допит вказаної особи як свідка, сама по собі не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про допит цієї особи як свідка за її участю, оскільки така відмова фактично обмежує право сторони захисту в збиранні доказів, що є недопустимим виходячи з загальних засад кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а відтак скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000980 допитати як свідка ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 93, 220, 223, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.10.02016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000980, задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.10.02016 скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та /або прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000980 допитати як свідка ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1