overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1432/16-к
Провадження № 1-кп/496/21/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою в ОСІ.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на проведенні судових засідань в режимі відео конференції, оскільки через несприятливі погодні умови, непостійність транспортної доставки та інші причини порушуються строки розгляду справи та права учасників процесу.
В судовому засіданні, під час обговорення питання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, його захисник ОСОБА_4 також підтримала вказане клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, думку учасників процесу, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав обвинуваченого, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області в режимі відео конференції.
Доручити начальнику ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області забезпечити проведення відео конференції 08.02.2017 року о 14 годині 30 хв. за участю ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 13.01.2017
Справа № 501/3062/16-к

У Х В А Л А
13 січня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та органів досудового розслідування, -
Згідно ст.303 КПК України власником (володільцем) тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Норма ст.169 КПК України визначає порядок та випадки припинення тимчасового вилучення майна.
Постановою слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по вилученому майну скаржника призначена комп`ютерно-технічна експертиза.
Вивчивши матеріали скарги встановлено, що вимоги поставлені скаржником ст.303 КПК України не передбачає, тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та органів досудового розслідування - повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1870/16-к
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
22 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 розгляду скарги на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_3 посилається на те, що 16.01.2015 року він звернувся до ВККС України із заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_4 , що може свідчити про упередженість та необ`єктивність із сторони судді.
ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити відвід судді.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та написав заяву про розгляд за його відсутності, пояснень по справі давати не бажає.
Суд, заслухавши думку заявника,дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факти на які посилається заявник, не є законною підставою для відводу, оскільки той факт що ОСОБА_3 звернувся із заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_4 не може свідчити про наявність у діях судді упередженості, однак, із метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача у безсторонності та об`єктивності слідчого судді, суд приходить до висновку, про можливість задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2017Справа №: 518/1663/16-к Провадження № 1-кп/518/13/2017

УХВАЛА
16 січня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2, КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України,

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться кримінальні справи № 518/1663/16-к (провадження № 1кп/518/13/2017) про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.
До суду надійшла кримінальна справа № 518/1801/16-к (провадження № 1кп/518/14/2017) про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.
Приймаючи до уваги те, що по обом справам, вищевказані особи обвинувачується у скоєні інкримінованого їм одного і того ж кримінального правопорушення, керуючись ст.. 217, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за № 518/1663/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України та № 518/1801/16-к року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, присвоївши справі № 518/1663/16-к (провадження № 1кп/518/13/2017).
Суддя:___________________
Справа № 516/7/17
Провадження № 1-кп/516/3/17
У Х В А Л А
16.01.2017 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 січня 2017 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/569/16-к
Провадження № 1-в/740/22/17
УХВАЛА
16 січня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ознайомившись з заявою засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі.Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2016 року вирок залишено без змін.
16.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останньої в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_4 її слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно її письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити останню в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/5467/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 25 листопада, 07 грудня 2016 року, 15 грудня 2016 року, 30 грудня 2016 рок, 16 січня 2017 року не з`явився,ухвала Костянтинівського міськррайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року про здійснення приводу обвинуваченого в судоеі засідання не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі ч. 1, 3 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області (за місцем проходження служби обвинуваченим), Бахмутському ВП ГУНП України в Донецькій області (за місцем проживання обвинуваченого) та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя
Справа № 305/2141/16-к
Номер провадження 1-кп/305/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001491 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, укладчика ТзОВ "ВГСМ", на утриманні 5 малолітніх дітей, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за № 0001491 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2392/13-к
Провадження № 1-кп/314/90/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07 травня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 30.04.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.04.2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

07.05.2013
№1-0808-251/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2011 г. г.Вольнянск
Вольнянский районной суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н. с участием прокурора Коваль И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Вольнянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,-
Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, неоднократно не являлись в судебное заседание без уважительных причин, явка их в судебное заседание являлась обязательной, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, суд, выслушав мнение прокурора, считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.72, 290 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить принудительный привод в судебное заседание:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождение пос.Аскания Нова Херсонской области, гражданку Украины, украинку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, место жительство: ул.Ленина,2, с.Новогупаловка, Вольнянский район Запорожская область.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, место рождение г.Запорожье, гражданку Украины, украинку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, место жительство: ул.Ленина,24, с.Новогупаловка, Вольнянский район Запорожская область.
Осуществление привода поручить Заводскому РО УМВД Украины г.Запорожья.
Привод осуществить в судебное заседание на 25.07.2011р. к 10-00 час.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения прошу уведомить суд в письменной форме.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района для осуществления надзора за исполнением.
Судья : В.И.Шевченко
Справа № 314/5163/13-к Провадження № 1-в/314/1471/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасова О.М.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 12.05.2008 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч. ч.1, 2, 3, 4 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2007 року і до відбуття визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 12.05.2008 року, кінець строку: 12.11.2013 року, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 місяць 1 день .

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу 2013 року і підлягає виконанню.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.10.2013 року м.Вільнянськ

11.10.2013
Дата документу Справа № 310/8043/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/70/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8043/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2