overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 423/1695/16-к
Провадження № 11-кп/782/211/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 09 » червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України та призначено покарання: ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст.70ч.1, 71 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

Від прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1318/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/499/16-к
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинський районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинський районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1427/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/8195/16-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ..

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідають вимогам чинного КПК України, а тому їх належить залишити без руху, з наступних підстав.

Зокрема, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить остаточного апеляційного прохання, а містить лише посилання обвинуваченого на незаконність ухваленого щодо нього вироку суду першої інстанції, що суперечить п.4 ч.2 ст. 396 КПК України

Також, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, прокурором до апеляційної скарги не надано достатньої кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме надано лише одну копію апеляційної скарги.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2016 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
08.06.2017
Справа № 720/830/17
Провадження № 1-в/720/148/17
ПОСТАНОВА

про відновлення судового слідства
08 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву засудженого ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по кримінальній справі в порядку вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час винесення постанови по даній справі виникла необхідність у допиті державного виконавця з питань конфіскації арештованої квартири засудженого ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне відновити судове слідство по справі та провести слідство у межах з`ясування вищевказаних обставин, які мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по заяві засудженого ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по кримінальній справі в порядку вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у кримінальному провадженні
№ 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 та ст.125 ч.2, КК України та йому призначене покарання : за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави, за ст. 125 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 гривень в дохід держави.На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 із проханням змінити вирок в частині вирішення цивільного позову.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Справа № 11-кп/794/207/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія :ст.125,ч.1,ч2КК України Головуючий : ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 та ст.125 ч.2 КК України
Призначити апеляційний розгляд на "27" червня 2017 р. на 10:00 год.в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 522/6841/17
Провадження № 1-кп/522/1026/17
УХВАЛА

09.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду навмисних середньої тяжкості, тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років із конфіскацією майна та не має постійного місця проживання на території м. Одеси.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.06.2017
№ 1-кп/522/522/17
УХВАЛА
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 1КК України з обвинувальним актом.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 27.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись: ст. 49 КПК України, -
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 27.06.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Суддя:
Дата документу Справа № 316/2078/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1163/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2078/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001321, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001321 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На вказану ухвалу прокурором та потерпілою разом з її представником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.06.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 01.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Дрогобицькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 01.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27.06.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Дрогобицькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 27.06.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовче Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2089/16-к
Провадження №1-кп/463/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 02.06.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 28 липня 2017 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №454/728/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця с.Бичиха Городокського району Вітебської області Республіка Білорусь та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого ,

- за ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 03 березня 2017 року близько 13 год . , перебуваючи в приміщенні палати №7 кардіологічного відділення Сокальської ЦРЛ , що знаходиться за адресою вул..Шашкевича 75, м. Сокаль Львівської області , з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна для власного збагачення , з-під подушки , яка знаходилась на ліжку в палаті, таємно викрав належне ОСОБА_5 чоловіче портмоне , вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 70 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 220 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий , посередньо характеризується по місцю проживання, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази чоловіче портмоне, посвідчення ветерана війни на ім.»я ОСОБА_5 , пластикову карточку аптеки «Провізор», дві візитки, які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , -залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1