Справа № 760/5914/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним, звільнення з-під варти,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання затримання останнього незаконним, звільнення з-під варти.

У скарзі зазначено, що 24 березня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 фактично було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25 березня 2015 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_3 вручено повідомленні про підозру. У порушення вимог ч. 3 ст. 278 КПК України якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. ОСОБА_3 звільнено не було. На вимогу про звільнення слідчий не відреагував.

Захисник посилається на положення ст. 206 КПК України та просить визнати затримання ОСОБА_3 25 березня 2015 незаконним і звільнити його з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що на час подання скарги повідомлення про підозру ОСОБА_3 вже вручено.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Захисником до матеріалів скарги додано копію повідомлення про підозру, яке 25 березня 2015 року вручено ОСОБА_3 , що був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 17 годині 20 хвилин 24 березня 2015 року.

Частинами 1, 2 ст. 211 визначено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

У рекомендаціях, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України вказано, що у випадку, коли судовий розгляд щодо затриманого підозрюваного, обвинуваченого у визначений КПК строк (сімдесят дві години із моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, що зафіксований у протоколі затримання) не проведено, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу на підставі ч. 3 ст. 206 КПК із одночасним здійсненням судового виклику на судовий розгляд щодо застосування запобіжного заходу.

Вбачається, що норми ст. 206 КПК України стосуються контролю за додержанням прав особи, яка тримається під вартою, а не є затриманою. Стаття 206 міститься у розділі КПК України, який регулює запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора та наведено їх перелік (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України карги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У скарзі захисника зазначено, що 24 березня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 фактично було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25 березня 2015 року о 18 годині 06 хвилин ОСОБА_3 вручено повідомленні про підозру. У порушення вимог ч. 3 ст. 278 КПК України якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. ОСОБА_3 звільнено не було. На вимогу про звільнення слідчий не відреагував.

Викладене в скарзі не стосується оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним, звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: