У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000702 від 11 грудня 2012, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року, ОСОБА_7 будучи директором ПП „Вадам, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману умовив таких громадян як: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 отримати в Ставищанському відділені АТ „Індекс-Банк Київської області споживчі кредити пообіцявши останнім особисто повернути банку кредити та відсотки по ним, хоча насправді наміру такого не мав.

Крім того видав по підприємству „Вадам фіктивні довідки про доходи вищевказаних громадян. Таким чином ОСОБА_7 використовуючи довіру вищевказаних осіб, виступаючи в якості поручителя по даним кредитам та використовуючи фіктивні довідки про доходи в яких були внесені неправдиві відомості про місце працевлаштування та розмір заробітної плати останніх, отримав під зазначених вище осіб кредити.

Отримані кредитні кошти ОСОБА_6 привласнив та використав на власні потреби не повернувши, до кінця, по закінченню терміну погашення кредитів ні кредити ні відсотки по ним на загальну суму 152 000 гривень, спричинивши таким чином Ставищанському відділенню АТ «Індекс-Банк» матеріальної шкоди на загальну суму 152 000 гривень, що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто являється особливо великим розміром.

Після отримання в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року вищевказаних кредитних коштів ОСОБА_7 зник.

30.11.2006 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 , не встановлено.

30.11.2006 року ОСОБА_6 оголошено в розшук в зв`язку не встановленням місця його знаходження.

11.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за № 0000702 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

13.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Особа підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Вилученими документами з Ставищанського відділення АТ «Індекс-Банк», згідно протоколу виїмки від 18.09.2006 року, а саме кредитними справами в кількості 30 штук, по яким ОСОБА_6 виступив поручителем та видав по ПП «Вадам» фіктивні довідки про доходи в які вніс неправдиві відомості про працевлаштування та розмір заробітної плати;

Вилученими документами з Білоцерківської ОДПІ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_37 , який показав, що дійсно з кінця серпня 2004 року по червень 2005 року ОСОБА_6 провозив у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» різних осіб позичальників, як працівників ПП «Вадам» та фірми «Матімекс» з яким банк на підставі поданих позичальниками документів укладались кредитні договори.

Протоколом допиту ОСОБА_12 , який показав, що його в листопаді 2004 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_26 який показав, що його в березні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_38 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_11 яка показала, що її в листопаді 2004 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_31 яка показала, що її в квітні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_11 яка показала, що її в листопаді 2004 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_39 яка показала, що її в квітні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_21 який показав, що його в квітні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_16 який показав, що його в лютому 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_24 який показав, що його в березні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_35 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_40 яка показала, що її в травні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_14 який показав, що його в січні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_41 який показав, що його в квітні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Протоколом допиту ОСОБА_42 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_6 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_6 , з місця проживання зник та з 30.11.2006 року перебуває в розшуку.

В суді клопотання слідчий підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1