Cправа № 750/3113/17
Провадження № 1-кс/750/804/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009476 від 05.10.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

27.03.2017 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 04.10.2016 року, близько 23.50 год. той, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Політехнічний університет», що по вул. Шевченко, м. Чернігів, шляхом нанесення декількох ударів кулаком в область голови ОСОБА_6 , що спричинили тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематоми повік правого ока, правої щоки, перенісся, верхньої губи, які згідно висновку експерта № 1191 від 24.11.16 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи стійкої втрати працездатності, відкрито заволодів з рук потерпілого барсеткою чорного кольору з мобільним телефоном марки «Нокіа-1202», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4560/4561/16-24 від 20.12.2016 року складає 140 грн., карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4560/4561/16-24 від 20.12.2016 з складає 25 грн., грошовими коштами в сумі 60 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду загальну суму 225 грн.

22.03.2017 о 19.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, із урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 6 років, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також негативну репутацію, його, як особи, що мала ряд судимостей, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась слушна позиція захисту із цього питання суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому й не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме в такий спосіб, у відповідності до мотивації, викладеної вище. При цьому суд керується й завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години до 08:00 години щоденно.

Строк дії ухвали встановити до 21 травня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1