Провадження № 1-кп/537/195/2017
Справа № 537/2372/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем в КП « Кременчукводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час в період нересту, направився на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро з метою вилову риби для власних потреб рибальським переметом довжиною 200 м з гачками у кількості 78 штук, за допомогою прогулянкового човна «Южанка» № НОМЕР_1 к з веслами, яка належить гр. ОСОБА_5 , виставив на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро в районі човнової станції « Відпочинок», яка розташована по вул. Набережна Л. Дніпрова в м. Кременчуці в Крюківському районі та очікував поки в перемет наловиться риба.

14.05.2017 року, близько 4 години, ОСОБА_4 повернувся на човні до залишеного у водоймищі перемету , де за їх допомогою здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 12 кг, після чого о 4 годині 15 хвилин був викритий працівниками поліції ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову рибальським переметом, за допомогою прогулянкового човна, в порушення п.п.3.1,3.15, 4.14.3«Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови КМУ « Про затвердження Порядку здійснення любительського іі спортивного рибальства», ст.27 Закону України « Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно добув рибу в кількості: сом 10 шт., вартістю 425 грн. за один екземпляр, загальною вагою 12 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року на суму 4250 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, який заподіяв істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 13.05.2017 року, в нічний час, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу , в заборонений час в період нересту, направився на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро з метою вилову риби для власних потреб рибальським переметом довжиною 200 м з гачками у кількості 78 штук, за допомогою прогулянкового човна «Южанка» № НОМЕР_2 з веслами виставив на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро в районі човнової станції «Відпочинок», яка розташована по вул. Набережна Л. Дніпрова в м. Кременчуці в Крюківському районі та очікував поки в перемет наловиться риба. 14.05.2017 року, близько 4 години, повернувся на човні до залишеного у водоймищі перемету, де за їх допомогою здійснив незаконний вилов риби: сома в кількості 10 шт., загальною вагою 12 кг , після чого о 4 годині 15 хвилин був викритий працівниками поліції за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову рибальським переметом, за допомогою прогулянкового човна. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини. Прохав врахувати, що частково відшкодував завдану злочином шкоду в сумі 2000 грн.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України правильна, так як він незаконно займався рибним добувним промислом, який заподіяв істотну шкоду.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, тобто займається суспільно - корисною працею, згідно вимоги МВС України не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом задовольнити в повному обсязі. При цьому, враховуючи часткове добровільне відшкодування завданих збитків обвинуваченим в сумі 2000 грн., що підтверджується квитанцією № 6 від 08.06.2017 року , суд вважає за необхідне стягнути завдані збитки в сумі 2250 грн.

Суд бере до уваги, що прогулянковий човен «Южанка» № УПБ 393к з веслами 16.12.2016 року був проданий обвинуваченим гр. ОСОБА_5 згідно договорів комісії та купівлі продажу № 93, 94 від 16.12.2016 року, тому підлягає поверненню належному власнику.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.65, 66, 67, 96-1, 96-2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0008 ( МФО 831019 УК у м. Кременчуці, код платежу 24062100) збитки в сумі 2250 грн.

Речові докази по справі - прогулянковий човен «Южанка» № УПБ 393к з веслами, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 14.05.2017 року та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_5 ; риба сом в кількості 10 шт. загальною вагою 12 кг, яка визнана речовим доказом постановою слідчого від 14.05.2017 року та знаходиться на зберіганні у головного державного інспектора ОСОБА_6 - передати в дохід держави; рибальський перемет довжиною 200 м з гачками у кількості 78 штук, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 14.05.2017 року та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 КМВ ГУНП у Полтавській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1