Справа № 366/414/17
Провадження № 1-кс/366/54/17
У Х В А Л А
«03» лютого 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення металевої лопати, металевої сапи, двох фарфорових блюдець, трьох металевих судків з кришками без маркування, однієї фарфорової тарілки, трьох скляних банок ємністю 0,7 л з вмістом консервованих перців, однієї скляної банки з вмістом яблуневого повидла, двох скляних банок ємністю 1л з вмістом варені смородини, однієї скляної банки ємністю 1л з вмістом варені абрикосу, однієї скляної банки ємністю 3л з компотом вишні, чорної дорожньої сумки.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.01.2017 року працівниками Іванківського ВП під час здійснення пошукових заходів за повідомленням про крадіжку, вчиненого з підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , за письмовою згодою ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , було проведено огляд цієї квартири, виявлено та вилучено зазначені вище речі. Кримінального провадження 0000049 від 30.02.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на ст. 233, 234, 237 КПК, слідчий у своєму клопотанні від 30.01.2017 року, яке надійшло до суду 03.02.2017 року, просив дати дозвіл на цей огляд.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий до клопотання додав копію заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд квартири, в якій він мешкає. Крім того, в протоколі огляду від 29.01.2017 року зазначеному, що він проводиться на підставі добровільного згоди ОСОБА_6 . З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд автомобіля був проведений відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України і не потребує дозволу слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1