Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1897/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на товар - «кукурудза 3 клас» у кількості 688330 кілограм, «пшениця 2 клас» у кількості 34060 кілограм, «пшениця 6 клас» у кількості 113240 кілограм, «пшениця 5 клас» у кількості 329800 кілограм, «пшениця 3 клас» у кількості 181860 кілограм, експортером якого є підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Ю-Теск» (належить невстановленим в ході досудового слідства особам, які використали документи ТОВ «Ю-Теск» для незаконної діяльності), та знаходиться на території ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка Тера» за адресами: м. Миколаїв, вул. Айвазовского, буд. 23, буд. 23-а, буд. 23-в.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000025 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом придбання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Ю-Теск», використовуючи яке останні здійснюють експортні операції на території Миколаївської митниці ДФС.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС підприємством ТОВ «Ю-Теск» () 29.03.2017 року здійснено митне оформлення (м/п «Октябрський», митна декларація №504060/2017/001907) в режимі «ЕК10РР» товарів (кукурудза, врожаю 2016 року) загальною вагою нетто - 11 000 тон., фактурною вартістю - 1606000 доларів США. Одержувач компанія-нерезидент - «GRAIN GROUP LLP» (Великобританія). Декларант/представник ТОВ «Вібо-Транс» (, податкова адреса - м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 32, кв./оф. 3).
В ході проведення досудового розслідування допитано директора ТОВ «Ю-Теск» ОСОБА_5 , яка повідомила, що до придбання та діяльності підприємства жодного відношення не має, експортних операцій не проводить. Вищезазначене вказує на те, що невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема здійснення зовнішньоекономічної діяльності з порушенням чинного митного та податкового законодавства (ухилення від сплати податку на прибуток, неповернення валютної виручки і т.і.), вчиняються дії щодо надання послуг з митного оформлення експорту необлікованої та придбаної за готівкові кошти сільгосппродукції на адресу підконтрольної компанії нерезидента «GRAIN GROUP LLP», з використанням підконтрольного підприємства експортера з ознаками «фіктивності» ТОВ «Ю-Теск».
07.04.2017 року на території складських, офісних приміщень та майнових комплексів ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка Тера», що розміщені за адресами: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було проведено обшук. В ході обшуку встановлено, що на території вищезазначених майнових комплексів зберігається товар «кукурудза 3 клас» у кількості 688330 кілограм, «пшениця 2 клас» у кількості 34060 кілограм, «пшениця 6 клас» у кількості 113240 кілограм, «пшениця 5 клас» у кількості 329800 кілограм, «пшениця 3 клас» у кількості 181860 кілограм, експортером яких є ТОВ «Ю-Теск» ().
Зважаючи на вищевикладене, на підставі п. 7 ст. 236 КПК України слідчим в ході обшуку тимчасово вилучено товар, а саме «кукурудза 3 клас» у кількості 688330 кілограм, «пшениця 2 клас» у кількості 34060 кілограм, «пшениця 6 клас» у кількості 113240 кілограм, «пшениця 5 клас» у кількості 329800 кілограм, «пшениця 3 клас» у кількості 181860 кілограм, експортером якої є ТОВ «Ю-Теск», у зв`язку з тим, що вказаний товар має суттєве значення для кримінального провадження. Зазначений товар знаходиться на території ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка Тера» за адресами: м. Миколаїв, вул. Айвазовского, буд. 23, буд. 23-а, буд. 23-в .
Відповідно вказаний товар є предметом кримінального правопорушення, тобто створення або придбання суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: експорту товарів та їх митного оформлення з наданням митним органам недостовірних відомостей щодо походження товару, а також є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадає під ознаки речей, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, тимчасово вилучені під час проведення обшуку товари мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та унеможливлення їх незаконного переміщення через митний кордон України, недопущення можливих втрат державного бюджету у вигляді незаконного відшкодування податку на додану вартість, неповернення валютної виручки тощо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на товар - «кукурудза 3 клас» у кількості 688330 кілограм, «пшениця 2 клас» у кількості 34060 кілограм, «пшениця 6 клас» у кількості 113240 кілограм, «пшениця 5 клас» у кількості 329800 кілограм, «пшениця 3 клас» у кількості 181860 кілограм, експортером якого є підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Ю-Теск», та який знаходиться на території ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка Тера» за адресами: м. Миколаїв, вул. Айвазовского, буд. 23, буд. 23-а, буд. 23-в.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000025.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6