Справа № 477/339/17
Провадження № 1-кп/477/74/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засілля, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 09.02.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
02.03.2016 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.128 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, 12.09.2016 року звільнений умовно-достроково, 04.04.2016 Жовтневим районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в літній кухні, розташованій у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, непомітно для останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:
- алюмінієву каструлю ємністю 8 л. вартістю 150 грн.;
- алюмінієву каструлю ємністю 4 л. вартістю 130 грн;
- алюмінієву каструлю ємністю 3 л. вартістю 100 грн.
З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 380грн.
Також, на початку грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, непомітно для останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:
- 3 алюмінієві каструлі ємністю по 3 л. кожна, вартістю за кожну по 100 грн., загальною вартістю 300 грн.;
- алюмінієвий казан ємністю 1,5 літра вартістю 80 грн.;
- алюмінієву сковорідку вартістю 150 грн.
Тим самим, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.
З викраденим ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, в період часу з 24 по 29 грудня 2016 року, більш точну дату в ході досудового та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 а саме:
- чавунну основу кам`яної плити, вартістю 300 грн.
З викраденим ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, в кінці грудня 2016 року більш точну дату в ході досудового та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , де спільно з ОСОБА_8 вживав спиртні напої та шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:
- перфоратор «Д-1050Р-Інтерскол», в пластмасовому кейсі, вартістю 800грн.;
- металеве свердло довжиною 450 мм, діаметром 16 мм, вартістю 20 грн.
З викраденим ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 820 гривень.
Крім цього, 01.01.2017 р. приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , де спільно з останньою вживали спиртні напої та, знаходячись в кімнаті вищезазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу, непомітно для власниці, викрав мобільний телефон марки LG з сім картою мобільного оператору ТОВ «МТС», загальною вартістю 1500 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав майно у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час вживання із ними спиртних напоїв непомітно для останніх, а також через незачинені двері викрав у ОСОБА_10 чавунну основу плити. У скоєному щиро розкаявся.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту від 27.01.2017 року за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки (а.с. 61-69).
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 повідомила про викрадення її майна (крадіжку) в період часу з 24 по 29.12.2016 року з території її домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 24).
Спосіб скоєної обвинуваченим в період часу з 24 по 29 грудня 2016 року крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 29.12.2016 року (а.с. 26-32).
Вартість плити чавунної, відповідно до товарного чеку становить 300 грн. (а.с. 33).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту від 27.01.2017 року за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки (а.с. 61-69).
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 повідомив про викрадення його майна (крадіжку) в кінці грудня 2016 року з його квартири АДРЕСА_6 (а.с. 39).
Спосіб скоєної обвинуваченим період часу з 24 по 29 грудня 2016 року крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 29.12.2016 року (а.с. 41-45).
Вартість викраденого перфоратора та свердла, підтверджується товарним чеком від 24.01.2017 року (а.с. 48).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту від 27.01.2017 року за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки (а.с. 61-69).
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 повідомив про викрадення його майна (крадіжку) на початку грудня 2016 року шляхом вільного доступу з його квартири АДРЕСА_7 (а.с. 49).
Спосіб скоєної обвинуваченим на початку грудня 2016 року крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 23.01.2017 року (а.с. 51-54).
Вартість викраденого майна, підтверджується товарним чеком № 185 від 24.01.2017 року (а.с. 55).
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту від 10.02.2017 року за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки (а.с. 100-105).
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 повідомив про викрадення його майна (крадіжку) на початку грудня 2016 року шляхом вільного доступу з його домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 72).
Спосіб скоєної обвинуваченим на початку грудня 2016 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 09.02.2017 року (а.с. 74-77).
Вартість викраденого майна, підтверджується товарним чеком від 10.02.2017 року (а.с. 78).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту від 10.02.2017 року за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки (а.с. 84).
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 повідомила про викрадення її майна (крадіжку), а саме: мобільного телефону LG, з сім картою мобільного оператору ТОВ «МТС», в ніч з 31 грудня 2016 року на 01 січня 2017 року шляхом вільного доступу з території її домоволодіння АДРЕСА_5 (а.с. 84).
Спосіб скоєної обвинуваченим в ніч з 31.12.2016 року по 01.01.2017 року крадіжки мобільного телефону LG належного потерпілій ОСОБА_9 підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 09.02.2017 року (а.с. 86-90).
Вартість викраденого майна, підтверджується товарним чеком від 10.02.2017 року (а.с. 91).
Заявою потерпілої ОСОБА_9 про добровільну видачу працівника поліції викраденого мобільного телефону LG чорного кольору, з сім картою мобільного оператору ТОВ «МТС» (а.с. 93).
Добровільно виданий мобільний телефон LG чорного кольору, згідно з протоколом огляду предметів та постанови слідчого від 13.02.2017 року, був оглянутий, визнаний речовим доказом та повернутий власниці (а.с. 94-96).
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, за епізодами крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, поєднаній з проникненням у житло, за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , що слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового строкового звільнення за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року та в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року, врахує ступінь та форму його вини та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
При визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання в перерахунку за ст. 72 КК України у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року, а також частково приєднати невідбуту частину покарання у виді п`яти місяців позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 71 КК України щодо остаточного покарання.
Судові та процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, до вказаного покарання приєднати частково покарання, що невідбуте ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року у виді одного місяця позбавлення волі та за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року, приєднавши частину невідбутого покарання у виді п`яти місяців позбавлення волі, та призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
У термін відбутого покарання зарахувати ОСОБА_3 строк його затримання та тримання під вартою, починаючи з 24 січня 2017 року, зарахувавши у відбуте покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до приписів ч. 5 ст.72 КК України.
Речові докази по справі: мобільний телефон LG чорного кольору, переданий ОСОБА_9 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_3 у той самий строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1