Справа № 585/4746/16-к
Номер провадження 1-кп/585/92/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000643 від 07.06.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баталове, Черемховського району, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , раніше судимого:
18.03.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненому 25.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
- за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності на території м. Ромни
при наступних обставинах.
30.05.2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов до маркету «АТБ - маркет» в м.Ромни по вул. Соборна, 9. Перебуваючи у магазині ОСОБА_4 , підійшов до полиць із алкогольними напоями, де на одній з них побачив скляну пляшку лікеру «Becherovka Original» об`ємом 0, 5 л., яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину скляну пляшку лікеру «Becherovka Original» об`ємом 0, 5 л., вартістю 217 грн. 30 коп., яку сховав в шорти чорного кольору, в які був одягнутий, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав маркету «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 217 грн. 30 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що він 30 травня 2016 року з маркеті «АТБ - маркет» в м.Ромни по вул. Соборна, 9 викрав скляну пляшку лікеру «Becherovka Original».
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно .
Вина обвинуваченого підтверджуються показами обвинуваченого наданими ним у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, щодо обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини. Враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання . Враховує відшкодування шкоди потерпілому.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України перейшовши до більш м`якого покарання ніж передбачено в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1