26.06.2017
Справа №642/2494/17
Провадження № 1кс/642/868/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Холодно гірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Холодно гірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 03 квітня 2017 року скаржник звернувся до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 388 КК України. 04 квітня 2017 року дане повідомлення було зареєстровано у канцелярії Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № ЕО7411 від 04.05.2017 року. Проте до теперішнього часу заява не була внесена уповноваженою посадовою особою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР, жодного рішення про внесення поданої заяви до ЄРДР, порушення кримінального провадження або про відмову у порушенні від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на нашу адресу не надходило, що свідчить про бездіяльність з боку посадових осіб вказаного відділу поліції.

Представник скаржника в судовому засіданні в режимі відео-конференції подану скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні поданій скарзі, просила її задовольнити.

Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор в судове засідання з,явився. Проти задоволення скарги не заперечував.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області оскільки неявка не перешкоджає даному розгляду.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

03 квітня 2017 року скаржник звернувся до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 388 КК України.

04 квітня 2017 року дане повідомлення було зареєстровано у канцелярії Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № ЕО7411 від 04.05.2017 року.

До теперішнього часу заява не була внесена уповноваженою посадовою особою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР, жодних повідомлень про відмову чи про внесення на адресу заявника не надходило.

В порушення ст. 214 КПК України відповідною посадовою особою слідчим Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви із зазначенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не виконано обов`язок внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не повідомлено заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на приведені норми закону, встановлені факти, суд дійшов висновку, що скарга ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 подана до суду із визначеним законом строку.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дії уповноваженої особи Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням на підставі п. З ч. 1 ст. 307 КПК України уповноваженої особи (слідчого) Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області , відповідно до ч. 1 ст. 214 зазначеного Кодексу внести відомості по заяві ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_4 про ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1