Справа № 524/2867/17
Провадження №1-кс/524/927/17
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна..
Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2017р. на підставі ухвали слідчого судді, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 було проведено обшук ОСОБА_5 , який перебував у житлі.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 27.04.2017р. у ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон Nokia та грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами: номіналом 100 грн. серії ВЗ30386431, 50 грн. серії СД 1070040, СЕ 0624506, ПЖ 5308972, УГ 7025867.
Перелічене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України. Таким чином, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 27.04.2017р. а саме: грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами: номіналом 100 грн. серії ВЗ30386431, 50 грн. серії СД 1070040, СЕ 0624506, ПЖ 5308972, УГ 7025867 та мобільний телефон Nokia XpressMusic НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1