Производство № 1/200/2/16
Дело № 200/2663/14-к
07 апреля 2017 года Бабушкинский районний суд
г.Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепр уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ОАО «Севертранс» водителем, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:
03 июня 2012 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_5 , управляя технически исправным автобусом «Рута 25 ЗНГ», регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащий ООО «Энмарк», следовал по ул.Плеханова, со стороны ул.Миронова, в направлении ул.Набережной Ленина в г.Днепропетровске.
В пути следования, ОСОБА_6 , нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед изменением направления движения для перестроения влево на смежную полосу движения, не убедился в том, что выполняемый им маневр будет безопасным и не создаст препятствия либо опасности другим участникам движения, в районе АЗС «Авиас», расположенной по ул.Коцюбинского, 1, в г.Днепропетровске выехал на полосу движения мотоцикла «Хюсонг», регистрационный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_7 , двигающегося в попутном с ним направлении, в результате чего мотоцикл потерял управляемость, выехал за пределы проезжей части дороги и допустил столкновение с рекламным указателем данной АЗС.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде совместимой тупой травмы тела закрытой травмы грудной клетки с переломами 8-го и 9-го ребер слева, закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая усложнилась внутрибрюшным кровотечением, ссадины на левом коленном суставе, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_6 , управляя транспортным средством автобусом «Рута 25 ЗНГ», не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
- п.10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», невыполнение которого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 вину не признал и показал, что в июне 2012 года он работал в ООО «ВАУРУС» водителем. С предприятия он уволился в сентябре-октябре 2012 года, поскольку предприятие закрылось. 03 июня 2012 года, примерно в 13:00, он управлял технически исправным автобусом «Рута 25 ЗНГ», г/н НОМЕР_1 , на основании путевого листа. Маршрут его движения № 28 «ул.Косиора Центр». Дорога была сухой, осадков не было, видимость и обзорность ему ограничены не были. В пути следования опасности и препятствий для движения ему никто не создавал. Двигался он по ул.Плеханова, со стороны ул.Миронова, в направлении ул.Косиора, в среднем ряду для движения. Проезжая часть дороги была свободна, транспорта не было, так как это был выходной день. В пути следования ему необходимо было двигаться для заезда на Центральный мост, в связи с чем, он включил сигнал левого поворота, и изменил направление своего движения влево, перестроившись в крайний левый ряд движения, при этом скорость его движения была небольшой около 50-40 км/час. Во время своего перестроения мотоцикла он не видел. После этого, сзади своего автомобиля он услышал рев двигателя мотоцикла, звук тормозов и звук удара. Он приехал на ул.Косиора, где ему сообщили, что он совершил ДТП и что ему необходимо явиться в ГАИ. Он приехал в ГАИ, где сотрудники ГАИ осмотрели автобус и никаких повреждений на нем не обнаружили. Вину не признает, поскольку мотоцикл с его автобусом не сталкивался. Считает, что причиной ДТП являются действия водителя мотоцикла, который превысил скорость движения и не справился с управлением. Как двигался на момент ДТП мотоцикл, он не видел, так как обратил на него внимание, когда услышал сзади автобуса рев двигателя мотоцикла, и увидел, что мотоцикл уже находился в неуправляемом состоянии, и выехал за пределы дороги влево. Просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014, поскольку он имеет на иждивении мать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая на момент вступления Закона в законную силу достигла 70-летнего возраста и он является единственным трудоспособным ребенком.
Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_5 вины, его вина полностью подтверждается:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , которые были оглашены в судебном заседании, о том, что 03 июня 2012 года, примерно в 13:00 часов, он управлял технически исправным мотоциклом «Хюсонг», регистрационный номер НОМЕР_2 . С ним в качестве пассажира сзади находилась его девушка ОСОБА_11 . Проезжая часть дороги была сухой, осадков не было. Видимость и обзорность ему ограничены не были. В пути следования опасности и препятствий для движения ему никто не создавал. Он следовал по ул.Плеханова, со стороны ул.Миронова, в направлении ул.Набережной Ленина, двигаясь для заезда на Центральный мост, в левом крайнем ряду движения, со скоростью 45-50 км/час. Впереди него, справа в смежном ряду движения, двигался микроавтобус белого цвета, маршрута движения № 28, который стал перестраиваться в его ряд движения, без указателя поворота. При виде микроавтобуса, который выехал на его полосу движения, он применил меры торможения, так как микроавтобус двигался с меньшей скоростью, чем он, примерно 15-20 км/час, не более. В тот момент, когда микроавтобус стал выезжать на его полосу движения, он находился от него на расстоянии примерно 4-5 метров. Избегая столкновения с микроавтобусом, который находился на его полосе движения в непосредственной близости, он стал применять меры экстренного торможения, его мотоцикл потерял управляемость, его стало кренить то влево, то вправо, и он, находясь уже непосредственно возле задней части микроавтобуса, чтобы не столкнуться с ним, направил мотоцикл от микроавтобуса влево и выехал за пределы дороги, где столкнулся с указателем заезда на АЗС «Авиас». Маневр маршрутки был для него неожиданным, поскольку водитель не включил поворот. При оформлении схемы ДТП он лежал в машине скорой помощи. В результате ДТП ему и ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения, в связи с чем он проходил стационарное лечение. Микроавтобус, не останавливаясь, с места ДТП уехал. Его мотоцикл непосредственно с микроавтобусом не контактировал (л.д.82-84).
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2012, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого в районе дома 1 на ул.Коцюбинского в г.Днепропетровске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ОСОБА_10 управляя мотоциклом «Хюсонг», р/н НОМЕР_2 выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на металлическое ограждение (л.д.3-9);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03.06.2012, согласно которого был осмотрен мотоцикл «Хюсонг», р/н НОМЕР_2 , в котором повреждена фара (л.д.10-11);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03.06.2012, согласно которого был осмотрен автомобиль «Рута», р/н НОМЕР_1 , который повреждений не имеет (л.д. 20-21);
-копией путевого листа от 03.06.2012, выданного ОСОБА_5 03 июня 2012 года ООО «Ваурус» (л.д.39);
-копией журнала технического осмотра автобуса «Рута 25 ЗНГ», согласно которого автобус находился в технически исправном состоянии (л.д.43-46);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_14 от 14.06.2012, который на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах имели место события 03 июня 2012 года (л.д.67-75);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_7 от 19.06.2012, схемой и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_10 показал и рассказал обстоятельства, описал механизм ДТП (л.д.85-91);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2205-э от 22.06.2012, согласно которой у ОСОБА_7 обнаружены телесные повреждения в виде: совместимой тупой травмы тела закрытой травмы грудной клетки с переломами 8-го и 9-го ребер слева, закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая усложнилась внутрибрюшным кровотечением, ссадины на левом коленном суставе, относящиеся к тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни. Учитывая характер и локализацию выявленных телесных повреждений, данные медицинской документации, можно сказать, что они могли быть причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях ДТП при столкновении мотоцикла с преградой и последующим падением, при условии пребывания потерпевшего за рулем мотоцикла, в период, на который указывает потерпевший 03 июня 2012 года (л.д.94-96);
-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-421 от 21.06.2012, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рута» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движении. При заданном механизме происшествия, действия водителя автомобиля «Рута» ОСОБА_14 , не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «Хюсонг» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.3 Правил дорожного движении. При заданном механизме происшествия, действия водителя мотоцикла «Хюсонг» ОСОБА_7 , не соответствовали требованиям п.п.10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.101-102).
Суд критически относиться к показаниям подсудимого ОСОБА_5 о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен потерпевший ОСОБА_10 , поскольку потерпевший двигался с высокой скоростью и не справился с управлением и считает, что они даны с целью избежать ответственности, поскольку вина ОСОБА_5 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который пояснял, что водитель микроавтобуса ОСОБА_5 без включенного сигнала поворота стал перестраиваться на его полосу движения, в результате чего он вынужден был тормозить и чтобы не столкнуться с микроавтобусом направил мотоцикл влево и столкнулся с указателем заезда на АЗС. Потерпевший ОСОБА_10 подтвердил свои показания в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Вина подсудимого ОСОБА_5 также подтверждается заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-421 от 21.06.2012, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движении, его действия не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1.3 и п.1.4 Правил дорожного движения Украины, участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования данных Правил, а также быть взаимно вежливыми, и каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила. Исходя из вышеизложенного, каждый участник дорожного движения должен соблюдать Правила дорожного движения Украины и может рассчитывать на их соблюдение любым иным лицом, участвующим в движении, что должно являться гарантией предсказуемости развития любых ситуаций на дороге.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, последствий и характера нарушений Правил дорожного движения Украины водителями ОСОБА_5 и ОСОБА_10 , причиной данного ДТП стали именно неправомерные действия водителя ОСОБА_5 , который перед перестроением, изменяя направление движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для движения водителю ОСОБА_10 , который следовал сзади, и действия водителя ОСОБА_5 при этом не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями (причинение ОСОБА_10 тяжких телесных повреждений).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, правильно квалифицированны по ч.2 ст.286 УК Украины.
При назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд учитывает, что преступление совершенное ОСОБА_5 отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно. Обстоятельства, которые смягчают либо отягощают уголовную ответственность подсудимого, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что ОСОБА_5 необходимо назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого ОСОБА_5 и освободить его от назначенного судом наказания на основании п.«е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, которое не является особо тяжким, на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 подсудимый имеет мать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая достигла 70 летнего возраста и он является единственным ее трудоспособным ребенком. Под действие ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 подсудимый ОСОБА_5 не подпадает.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании п.«е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 ОСОБА_5 от отбытия назначенного судом наказания освободить.
Меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Рута», р/н НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_5 и мотоцикл «Хюсонг», р/н НОМЕР_2 , переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_10 , считать возвращенными собственникам.
Запрет наложенный постановлением следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_15 от 25.06.2012 на отчуждение недвижимого имущества, а также транспортных средств, принадлежащих ОСОБА_5 , - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_1