Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/599/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в
до суду надійшла скарга захисника підозрюваного на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2017 року подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого виключити відомості про вказану постанову з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що до ЄРДР внесена дані про кримінальне правопорушення за №0000435 від 18.02.2017 року. 02.06.2017 року слідчим було складено повідомлення про підозру. Постановою слідчого від 06.06.2017 року скаржника ОСОБА_3 оголошено в розшук. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки повідомлення про підозру було вручено із порушенням норм КПК України. Зокрема, письмове повідомлення про підозру не було вручено у день складення, жодних підтверджень вручення скаржником поштової кореспонденції із повідомленням про підозру як і направлення такої поштою. Таким чином, повідомлення втратило чинність, станом на день винесення постанови про розшук вважається нечинним. Окрім того, відсутні будь-які підтвердження повідомлення про підозру станом на 02.06.2017 року, на які посилається слідчий у постанові про оголошення розшуку. Отже скаржник не набув статусу підозрюваного. Також зазначає, що від органів досудового слідства не переховувався, у період з 28.04.2017 року по 10.05.2017 року перебував на лікуванні, а з 18.05.2017 року по 22.05.2017 року перебував у службовому відрядженні, про що повідомляв слідчу. Твердження про те, що скаржник перебував у квартирі, повідомлявся в телефонному режимі жодними доказами не підтверджується.

В судовому засіданні скаржник, його захисник підтримали скаргу з аналогічних підстав, просять скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечила. Пояснила, що останній допит скаржника був проведений 27.03.2017 року. Наступні дії планувались проводитись 28.04.2017 року, але скаржник дійсно перебував на лікування. В послідуючому мав відбутись вручення підозри 18.05.2017 року, але повістку він не отримав. В подальшому вона призначала слідчі дії через декілька днів, про що повідомляла скаржника шляхом скерування повістки по пошті, які він не отримував, а також давала поручення працівникам поліції для вручення наручно, але двері ніхто не викривав. В черговий раз вона здійснила виклик скаржника на 02.06.2017 року, але він повістку не отримав. Працівниками Личаківського ВП було здійснено вихід за адресою фактичного проживання, проте двері ніхто не відкрив. 02.06.2017 року нею підписано підозру і скеровано виклик на 06.06.2017 року, проте ніхто не з`явився, виклик не отримав. 06.06.2017 року нею було оголошено в розшук, оскільки були підстави вважати, що скаржник переховується від слідства. Лише 08.06.2017 року скаржника було тимчасово затримано на вулиці поряд з місцем проживання, доставлено у відділок поліції, де йому було вручено підозру.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне правопорушення за №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2017 року оголошено в розшук ОСОБА_3 та зупинено досудове розслідування.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, зокрема, підозрюваним, його захисником.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий мотивує її тим, що 02.06.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, оскільки останній, перебуваючи за місцем свого проживання відмовляється відчиняти двері для отримання повістки про виклик для проведення слідчих дій, у телефонному режимі повідомляє слідчому, що з`явиться до СВ Личаківського ВП м. Львова для проведення слідчих дій, однак не з`являється, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З пояснень слідчого, даних в судовому засіданні, встановлено, що починаючи 28.04.2017 року вона неодноразово здійснювала виклик скаржника для проведення слідчих дій, в тому числі вручення підозри, шляхом направлення повістки про виклик поштою, а також через працівників поліції, однак повістка йому не вручена. При цьому, вона стверджує, що скаржник перебуває по місцю фактичного проживання, не відкриває двері в квартиру і не отримує жодної кореспонденції. Тому нею 02.06.2017 року складено підозру і скеровано її по місцю фактичного проживання, однак таку він не отримав. У зв`язку із чим, вона вважає, що такі дії скаржник вчиняє з метою уникнення слідства. При цьому слідчий ствердила, що дані про вручення виклику захиснику на дані слідчі дії скаржника відсутні, оскільки адвоката мав забезпечити скаржник.

Вважаю, що постанова про оголошення в розшук та зупинення досудового слідства слідчим винесена з порушенням положень ч.1 ст.281 КПК України, оскільки сама слідча стверджує, шо місце проживання скаржника їй відомо, за показаннями сусідів він перебуває по місцю проживання. В той же час, слідчою не представлено жодних доказів того, що виклик скаржника був вручений з дотриманням положень ст.136 КПК України, в тому числі на 02.06.2017 року. При цьому, нею не скеровувалася повістка по місцю реєстрації скаржника, така не вручалась через житлово-експлуатаційну організацію за місцем проживання особи.

Таким чином, оскільки відсутні підтвердження вручення повістки про виклик з дотриманням положень ст.ст. 135, 136 КПК України, тому висновок слідчої про те, що скаржник переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

А тому, скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.06.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виключити відомості про постанову від 06.06.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1