У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника, старшого слідчого, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000236 від 03.08.2015 року, покликаючись на наступне. 21.03.2017 року Скаржник отримала постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Скаржник вважає, що постанову від 17.03.2017 року слід скасувати, оскільки слідством не встановлені збитки завдані кримінальним правопорушенням, не проведено всіх необхідних слідчих дій, не перевірено покази свідків. Крім того, на думку Скаржника, слідчий порушив вимоги ст. 9 КПК України.
В судовому засіданні Скаржник скаргу підтримала, просила скасувати постанову та призначити майнову експертизу.

Старший слідчий Підволочиського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання про призначення експертизи заявлено передчасно, оскільки триває слідство і особу підозрюваного не встановлено, майнова експертиза належним чином не обґрунтована, а питання які необхідно поставити експерту не сформульовані Скаржником. Крім того, додатково зазначив, що будинок, про оцінку якого просить Скаржник, їй на праві власності не належить.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Нормами КПК передбачено вимоги до клопотань, які заявляються учасниками кримінального провадження.

З долученої до скарги копії клопотання вбачається, що Скаржник в ньому не зазначила обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не зазначила експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а також вид експертизи та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що об`єкт, про проведення майнової експертизи якого просить Скаржник, не перебуває в її власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши наведене, суд вважає, що клопотання Скаржника про призначення експертизи не є достатньо обґрунтованим та не містить необхідних даних для вирішення слідчим питання про призначення експертизи, а тому скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотанняє безпідставною.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000236 від 03.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1