Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3517/16-к
Провадження № 1-в/723/1156/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сторожинецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного судом покарання. Подання мотивує тим, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2017 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину за ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Розпорядження та копія вироку надійшли до Сторожинецького РВ з питань пробації 28.02.2017 року. В цей же день вирок був прийнятий до виконання. 28.02.2017 року ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку і винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Сторожинецького РВ ЗПП перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

Однак, 27.03.2017 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації та проведення профілактичної бесіди до Сторожинецького РВ з питань пробації, після чого останньому був надісланий виклик по місцю проживання. На даний виклик засуджений ОСОБА_5 , з`явився та надав пояснення про те, що він не прибув для реєстрації оскільки змінив постійне місце проживання із АДРЕСА_1 , про що свідомо не повідомив Сторожинецький РВ ЗПП, знаючи про умисне порушення обов`язку, покладеного на нього судом та вимоги ст. 76 КК України.

Також повідомив, про те, що йому неодноразово роз`яснювалось та він був попереджений працівниками Сторожинецького РВ ЗПП про те, що в разі невиконання, покладених на нього судом обов`язків, його може бути направлено судом для відбування реального покарання, однак, засуджений не з`явився для реєстрації до Сторожинецького РВ ЗПП, знаючи про день реєстрації, в цей день не хворів та за медичною допомогою не звертався. Об`єктивних підстав для того, щоб фактично позбавляли останнього можливості виконувати обов`язок з`являтися для реєстрації до Сторожинецького РВ ЗПП не має, так як засуджений ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію, оскільки займався власними справами, перебуваючи на шкільних канікулах.
Вказує, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про його умисне та свідоме небажання стати на шлях виправлення, що виражається у невиконанні обов`язків суду, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, чим негативно впливає на інших засуджених, які відбувають покарання, не пов`язані із позбавленням волі.

Просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Сторожинецького РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на викладені обставини. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 порушив обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, оскільки один раз не з`явився на реєстрацію, пояснивши, що перебував на канікулах, і змінив місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації. Після неявки на реєстрацію виклик був направлений за попередньою адресою в АДРЕСА_1 , одночасно по телефону повідомлено матір засудженого. В розшук ОСОБА_5 не оголошували, оскільки він наступного дня з`явився і повідомив, де проживає, пояснивши, що через конфлікт вдома з вітчимом з початку шкільних канікул змінив місце проживання і надалі буде проживати у свого родича в с.Глибочок, Сторожинецького району. В подальшому ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію у визначені дні, лише один раз не з`явився по поважній причині.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час того, як його ставили на облік в Сторожинецькому райвідділі з питань пробації було роз`яснено обов`язки, покладені судом та наслідки їх невиконання. Підтвердив, що він дійсно 27.03.2017 року не з`явився для реєстрації, так як були канікули і він поїхав до дядька в с.Глибочок допомогти по господарству, там захворів, приїхав додому в понеділок 27.03.2017 року, в нього була підвищена температура, вживав вдома ліки, за медичною допомогою не звертався. Наступного дня з`явився в райвідділ. Там пояснив, що проживав три дні в с.Глибочок, бо треба було допомогти дядьку. Пояснення, які відбирав інспектор, підписав не читаючи. Вказав, що місце проживання він не змінював, а лише поїхав на декілька днів.у нього не було конфлікту з вітчимом, як про це зазначив інспектор. Він на той час навчався в школі і знаходився на повному утриманні своєї матері. В подальшому він регулярно з`являється на реєстрацію, один раз не прийшов, так як хворів, про що надав відповідне медичне підтвердження. Просив відмовити в задоволенні подання.
Свідок ОСОБА_8 суду дала показання про те, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , який постійно живе з нею, знаходиться на її утриманні, навчався в Сторожинецькій школі-інтернат, місця проживання не змінював. В кінці березня на суботу неділю поїхав до її брата в с.Глибочок, який проживає сам і потрібна була допомога по господарству. В понеділок син зателефонував, що хворий, в подальшому приїхав додому, вона дала йому ліки від температури. За медичною допомогою вони не зверталися. Їй відомо, що на сина вироком суду покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію, і про наслідки невиконання обов`язків інспектор райвідділу органу пробації попереджав сина у її присутності. Однак, того понеділка, коли син не з`явився на реєстрацію, так як був хворий, вони не подумали про те, що слід звернутися в лікарню для того, щоб можна було довести поважність неявки на реєстрацію. Конфліктів сина з її чоловіком не було.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники засудженого просили відмовити в задоволенні подання, вказавши, що ОСОБА_5 допущено одне порушення не з`явився на реєстрацію 27.03.2017 року. Зміна місця проживання ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження. Просили врахувати молодий вік підзахисного, його подальшу поведінку при виконанні покладених на нього обов`язків вироком суду і визнати недоцільним скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2017 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину за ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

З особової справи засудженого ОСОБА_5 №14/2017 вбачається, що вирок суду прийнятий до виконання Сторожинецьким РВ з питань пробації 28.02.2017 року, цього ж числа ОСОБА_5 взятий на облік. Йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та наслідки ухилення від їх виконання, що підтверджується його підпискою від 28.02.2017 року.

Постановою старшого інспектора ОСОБА_4 від 28.02.2017 року призначено дні явки на реєстрацію: перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця з 9 до 18 години. Згідно листа реєстрації ОСОБА_5 з`являвся 06,13,20 березня 2017 року, а 27.03.2017 року не з`явився на реєстрацію.

28.03.2017 року ОСОБА_5 направлено виклик до Сторожинецького РВ з питань пробації.

Згідно письмових пояснень, відібраних старшим інспектором ОСОБА_4 28.03.2017 року у ОСОБА_5 , останній не з`явився для реєстрації 27.03.2017 року через те, що змінив постійне місце проживання з АДРЕСА_1 , перебуваючи на шкільних канікулах займався власними справами. В день реєстрації не хворів, за медичною допомогою не звертався.

Цього ж числа ОСОБА_5 оголошено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто, направлення для відбування призначеного покарання здійснюється за умови, що невиконання засудженим покладених судом обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2, ч.4 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таке попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Процедура застосування письмового попередження та внесення подання до суду регламентована розділом IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560.

Так, відповідно до п.5.2 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п.5.3. якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (пункт 5.4).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Сторожинецького райвідідділу з питань пробації один раз - 27.03.2017 року, в подальшому неявок без поважних причин не було, що підтверджено в судовому засіданні представником органу пробації, то даний факт не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Посилання старшого інспектора Сторожинецького райвідділу з питань пробації в поданні на те, що засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього судом, оскільки не повідомив про зміну місця проживання, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 в день, коли розпочалися шкільні канікули - 25.03.2017 року поїхав до свого родича в с.Глибочок, Сторожинецького району, де мав намір перебувати протягом таких канікул, однак повернувся 27.03.2017 року і наступного дня з`явився до райвідділу. Письмові пояснення, що відібрані старшим інспектором у ОСОБА_5 28.03.2017 року, не спростовують наведене, оскільки в них також зазначено, що останній не з`явився так як займався власними справами під час шкільних канікул, а обставини щодо зміни місця проживання не з`ясовані в повній мірі та не перевірені, що б доводило беззаперечність такого факту, зокрема, не з`ясовано, коли саме це відбулося, оскільки відповідно до пункту 4.20 розділу IV вказаної Інструкції засуджена особа, на яку покладено обов`язок повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, повинна це зробити до їх зміни або протягом трьох днів після зміни у письмовій формі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: