Вирок

Іменем України

28.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, матеріали обвинувального акта, долученого до нього реєстру та переданих прокурором в ході судового слідства матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002723 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а
За ч. 1 ст. 263 КК України, -

Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 .
Сторона захисту - адвокати: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурорами доведено, стороною захисту та обвинуваченими не заперечується, а суд визнає встановленим, що ОСОБА_3 у листопаді 2014 року проходячи військову службу, як мобілізований, виявив у лісопосадці поблизу м. Волновахи Донецької області та привласнив автомат «Калашникова» з боєприпасами до нього калібру 5,45 у кількості 176 ( сто сімдесят шість) набоїв ( 270 81 та 270 83 Луганського патронного заводу), з яких 3 (три) трасуючих ( 3 83 Ульянівського патронного заводу). Вказаний автомат запакував у вигляді бандеролі та разом з волонтерами передав до м. Львова, а відтак отримавши вказану

зброю та бойові припаси, став зберігати їх у підвальному приміщенні будинку за місцем
свого проходження.
01 жовтня 2015 року, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, повідомив про наявність таких в нього та намір продати раніше знайомому ОСОБА_4 , а останній погодився посприяти йому, ОСОБА_3 , у продажі та через невстановлену досудовим слідством особу, організував продажу.
У подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за визначеним планом, близько 17 год. 55 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно збули вказані автомат «Калашникова» та боєприпаси до нього калібру 5,45 у кількості 176 набоїв громадянину ОСОБА_10 за 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) грн.
Вказані дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового розслідування, як і прокурорами, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, що суд вважає правильним.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, фактичні обставини вчинення ними інкримінованого злочину підтвердили та у вчиненому щиро розкаялися.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення, допустимість та належність яких перевірена судом, учасниками процесу не оспорюється, а також показами допитаного в судовому засіданні експерта.
Судом також встановлено, що обвинувачені й раніше, в ході розгляду справи іншим складом суду, за результатами якого уже постановлявся вирок, свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю ( т. 1 ас. 46 48).
Однак, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, і зокрема в частині м`якості призначеного покарання, прокурор оскаржила його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду, відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, апеляційну скаргу задоволено частково, вирок скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду ( т. 2 ас. 52-55, 82 85).
В черговому судовому засіданні, під час розгляду справи, прокурор заявив клопотання про перехід розгляду угод про визнання винуватості обвинуваченими, яке підтримали решта учасників процесу, надавши при цьому їх письмовий текст ( т. 1 ас 152 155).
Відповідно до угоди від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнав, що він у листопаді 2014 року проходив військову службу за мобілізацією поблизу АДРЕСА_4 . Збираючи у лісопосадці хмиз, виявив автомат з боєприпасами, які привласнив та зберігав за місцем проходження військової служби. По закінченні військової служби , запакував автомат і боєприпаси в бандероль та через волонтерів, передав до м. Львова. Повернувшись додому у м. Львів, отримав вказану бандероль та приніс її додому де зберігав у підвальному приміщенні будинку, маючи на меті продати їх. Про наявність у нього автомата і боєприпасів, а також намір їх продати, повідомив раніше знайомому ОСОБА_4 , який із ще однією особою, яка йому й на даний час не відома, організував продаж автомата з боєприпасами. 01 жовтня 2015 року , близько 17 год. 55 хв. , у дворі будинку АДРЕСА_3 , вказанимй автомат і боєприпаси до нього в кількості 176 шт., вони незаконно збули за 18800 грн. громадянину ОСОБА_10 ( т. 1 ас. 154 -155).

Відповідно до угоди від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнав, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, будучи знайомим з ОСОБА_3 , попередньо домовившись з останнім та ще однією особою прізвища та імені якого як тоді, так і зараз не знає, 01 жовтня 2015 року , близько 17 год. 55 хв. , у дворі будинку АДРЕСА_3 , автомат Калашникова номер якого на усіх деталях був знищений, і боєприпаси до нього в кількості 176 шт., вони незаконно збули за 18800 грн. громадянину ОСОБА_10 ( т. 1 ас. 152 - 153).

За умовами угод, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо з прокурором,

дійшли згоди, щодо обрання покарання за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої, вважають за можливе звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням, кожному окремо, іспитового строку в 2 ( два ) роки 6 (шість) місяців з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 Кримінального кодексу України. .

Прокурор в судовому засіданні зміст угоди підтвердив, з чим також погодилися захисники та кожен окремо, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги, що при укладенні угод про визнання винуватості , сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на кожного окремо, осіб обвинувачених та їх щире каяття у вчиненому.

Вирішуючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором і стороною захисту не заперечується, а обвинуваченими підтверджено, що вони цілком розуміють свої права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені ст.. 473 КПК України. Також сторони підтвердили розуміння ними наслідків укладення угод про визнання винуватості.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угод сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом також перевірено зміст угод на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожним окремо, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, суд приймає до уваги долучені до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які підтверджують правомірність заведення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Суд також враховує визначену сторонами в угодах міру покарання у вигляді позбавлення волі та під- ставність застосування ст.. 75 КК України із застосуванням ст.. 76 вказаного Закону.

В результаті перевірки в судовому засіданні угод про визнання винуватості, судом не встановлено у них невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним і обвинувачені не бажали визнати винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 визнання інкримінованих дій, що останні підтвердили своїми показами в судовому засіданні, і ці їх покази, співставляються з іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Суд також перевірив можливість виконати обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на себе за угодами зобов`язання та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст.. 474 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинувачених та думку їх захисників, приходить до переконання, що зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угод іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угоди підлягають затвердженню судом.

Вирішуючи питання про речові докази та судові витрати, суд приходить до висновку, що речові докази, а саме:

- мобільні телефони , які згідно постанови слідчого від 09 жовтня 2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно розписок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , повернуті їм на відповідальне зберігання ( т. 1 ас. 140 144) після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власникам з правом розпоряджатися на власний розсуд;

- грошові кошти в сумі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) грн.. , що згідно постанови слідчого від 29 жовтня 2015 року визнані речовими доказами та відповідно до розписки ОСОБА_10 повернуті йому, після набрання вироком законної сиди вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд (т. 2 ас. 43, 183, 184);;

- автомат «Калашникова» калібру 5,45 мм, без номеру, що придатний для використання за призначенням, із знищеними номерами деталей у комплекті з двома магазинами та дульним тормозом та патрони калібру 5,45 мм до автомата «Калашникова» в кількості 169 (сто шістдесят дев`ять) шт. та гільзи до патрона калібру 5,45 мм до автомата «Калашнікова» в кількості 7 (сім)

штук; що згідно постанови слідчого від 21 жовтня 2015 року визнані речовими доказами та згідно накладної передані на зберігання слідчому Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 ( т. 2 ас. 166) після набрання вироком законної сили належить передати до відділу озброєння ГУ Національної поліції у Львівській області.

Автомат і гільзи знищити шляхом розпилювання кожної деталі автомата окремо, а

патрони калібру 5,45 мм до автомата «Калашникова» в кількості НОМЕР_1 та 270 83 Луганського патронного заводу), з яких 1 (один) трасуючий ( 3 83 Ульянівського
патронного заводу), оприбуткувати та здати на склад ГУ Національної поліції у Львівській області.

Марлевий тампон в кількості 1 ( одна)шт. знищити.

Контроль виконання судового рішення в частині знищення та оприбуткування речових доказів покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , а організацію виконання на начальника ГУ Національної поліції у Львівській області.
Судові витрати за проведення балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 04 коп., підлягають стягненню із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в солідарному порядку (т. 2 ас. 164).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 470, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2017 року, укладену між прокурором, якому надані повноваження у кримінальному провадженні за № 0002723 від 30 вересня 2015 року та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та погодження міри покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання за даним вироком, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно із ч. 1 ст..76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов"язок: один раз на місяць з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2017 року, укладену між прокурором, якому надані повноваження у кримінальному провадженні за № 0002723 від 30 вересня 2015 року та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та погодження міри покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання за даним вироком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає

покладені на нього судом обов`язки, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно із ч. 1 ст..76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язок: один раз на місяць з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільні телефони , які згідно постанови слідчого від 09 жовтня 2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно розписок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , повернуті їм на відповідальне зберігання ( т. 2 ас. 140 144) після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власникам з правом розпоряджатися на власний розсуд;

- грошові кошти в сумі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) грн.. , що згідно постанови слідчого від 29 жовтня 2015 року визнані речовими доказами та відповідно до розписки ОСОБА_10 повернуті йому, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд (т. 2 ас. 43, 183, 184);;

- автомат «Калашникова» калібру 5,45 мм, без номеру, що придатний для використання за призначенням, із знищеними номерами деталей у комплекті з двома магазинами та дульним тормозом та патрони калібру 5,45 мм до автомата «Калашникова» в кількості 169 (сто шістдесят дев`ять) шт. та гільзи до патрона калібру 5,45 мм до автомата «Калашнікова» в кількості 7 (сім) штук; що згідно постанови слідчого від 21 жовтня 2015 року визнані речовими доказами та відповідно накладної передані на зберігання слідчому Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 ( т. 2 ас. 166) після набрання вироком законної сили передати до відділу озброєння ГУ Національної поліції у Львівській області.

Автомат і гільзи знищити шляхом розпилювання кожної деталі автомата окремо, а

патрони калібру 5,45 мм до автомата «Калашникова» в кількості 169 (сто шістдесят дев`ять), ( 270 81 та 270 83 Луганського патронного заводу), з яких 1 (один) трасуючий ( 3 83 Ульянівського патронного заводу)), оприбуткувати та здати на склад ГУ Національної поліції у Львівській області.

Марлевий тампон в кількості 1 ( одна) шт. знищити.

Контроль виконання судового рішення в частині знищення та оприбуткування речових доказів покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , а організацію виконання на начальника ГУ Національної поліції у Львівській області.
Судові витрати за проведення балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 04 коп., стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, в солідарному порядку (т. 2 ас. 164).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення. У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 28 квітня 2017 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_12