Справа № 538/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000098 від 27.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід залученого до участі у проведенні окремої процесуальної дії захисника ОСОБА_7 , оскільки вважає, що його захист повен здійснювати адвокат за угодою.

Адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід.

Прокурор вважає, що підстав для відводу та самовідводу немає, оскільки захисник залучений до участі в підготовчому судовому засідання за ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено вказаних підстав для задоволення відводу та самовідводу.

Крім того, даний захисник залучений для проведення окремої процесуальної дії, а не для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 та клопотання самого захисника про самовідвід слід відмовити.

Про те, суд враховуючи категоричну позицію обвинуваченого щодо участі в підготовчому судовому засіданні його захисника за угодою адвоката ОСОБА_9 , позицію залученого захисника, з метою не порушення конституційного права на захист, та індивідуального залучення захисника за вибором особи, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Окрім того, в підготовче судове засідання не з`явився та не був повідомлений представник потерпілого ПАТ «Райз-Максимко», що не відповідає вимогам ст. 314 КПК України щодо належності повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 20, 22, 53, 78, 314 КПК України, колегія суддів, -
УХ В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід залученого захисника відмовити.

В задоволенні клопотання залученого захисника ОСОБА_7 про самовідвід відмовити.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 9 год. 45 хв. 13 березня 2017 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику та надати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3