26.04.2017 Справа № 717/252/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 р.в. накладений ухвалою слідчого судді від 02.03.2017 року.
ОСОБА_5 клопотання підтримав та вважає, що необхідність в арешті автомобіля відпала, так як експертизи відповідні проведені і продовження утримання автомобіля під арештом є порушенням його прав на користування даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання та вважає, що арешт автомобіля не має бути скасований так як на даний час проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, автомобіль є речовим доказом і висновком експерта підтверджено пошкодження номера двигуна на автомобілі.

Судом встановлено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000093 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 28 лютого 2017 до ТСЦ-7345 Регіонального сервісного центру МВС Чернівецькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Берестя, Новоселецького району, стосовно перереєстрації автомобіля марки "Фольсваген-Гольф" д.н.з. НОМЕР_3 . При огляді даного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна пошкоджений механічним втручанням та непридатний для ідентифікації. 28 лютого 2017 о 15 годин 30 хвилин в ході проведення огляду місця події на території ТСЦ-7345 Регіонального сервісного центру МВС Чернівецькій області в смт. Кельменці по вул. О. Паламаря, 9, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 р.в., на який в подальшому ухвалою слідчого судді від 2 березня 2017 року накладено арешт, яким заборонено власнику ОСОБА_6 та довіреним особам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення.
Враховуючи те, що на двигуні автомобіля «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_3 містяться сліди кримінального правопорушення, а саме можлива підробка чи знищення ідентифікаційного номера двигуна, тому на даний автомобіль був накладений арешти для запобігання приховування, відчуження, пошкодження чи знищення та з метою проведення криміналістичних експертиз.

На даний час проведено відповідну експертизу, а конфіскація всього автомобіля в рамках даного кримінального провадження за ст.290 КК України не передбачена.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вислухавши думку прокурора, володільця майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, на даний час проведено експертизу автомобіля марки «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 р.в.
ОСОБА_5 є законним користувачем даного автомобіля і в матеріалах провадження відсутні дані, що він вчинив злочин, передбачений ст. 290 КК України, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування даним майном.
При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, в результаті чого обмежується право користування майном та захист якого здійснюється нарівні з правом власності.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід частково скасувати арешт автомобіля марки «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення, а саме в частині заборони користування даним автомобілем власником та його довіреними особами.
В іншій частині, а саме забороні власнику ОСОБА_6 та довіреним особам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розпоряджатися автомобілем марки «Фольсваген-Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення арешт залишається без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген - Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_2 , 1992 року виготовлення частково, тобто в частині заборони користування даним автомобілем.
Повернути автомобіль марки «Фольксваген - Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в користування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1