У Х В А Л А
05.01.2017 Справа №607/9724/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей ОСОБА_12 , представника кримінальної поліції ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у м.Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно:

1. ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України;

2. ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

3. ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

4. ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

5. ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:
З 17 потерпілих до суду прибув лише 1, а також 6 подали заяви про проведення засідання без їх участі. Проте, 10 потерпілих до суду не прибули, повістки їм не вручено з причин, що не залежать від суду.

Підготовче судове засідання, в порядку визначеному ст.314 КПК України відбувається за участю потерпілих.

Сторона обвинувачення і сторона захисту та інші учасники просять відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику потерпілих, пояснивши, що наполягають на їх обов`язковій участі.

Отже, підготовче судове засідання проводити неможливо, тому його необхідно відкласти для повторно виклику потерпілих.

Прокурор заявила клопотання продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також строки домашнього арешту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які було враховано під час обрання їм запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_16 заявив клопотання повторно доручити провести медичне обстеження ОСОБА_6 , оскільки попереднє доручення суду не виконано. Він просить не розглядати клопотання народного депутата ОСОБА_19 та керівника волонтерської служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_20 без участі осіб, які їх заявили. Необхідно викликати їх у наступне судове засідання для роз`яснення зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання повторно доручити провести йому медичне обстеження у Тернопільській міській лікарні №2, оскільки попереднє доручення суду не виконано. Він підтримав клопотання захисника щодо повторного виклику в суд народного депутата ОСОБА_19 та керівника волонтерської служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 «Айдар» ОСОБА_20 для участі у розгляді заявлених ними клопотань.

Захисник ОСОБА_18 заявив клопотання змінити ОСОБА_5 тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на недоцільність застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, які існували раніше суттєво зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він підтримує клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_15 заявив клопотання змінити ОСОБА_8 нічний арешт на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він влаштувався на роботу у ПП ОСОБА_21 в магазин «Христя», примирився з потерпілими ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у яких до нього претензій немає, оскільки він повністю відшкодував їм матеріальну і моральну шкоду, потерпілі просять не позбавляти його волі. Також, він сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

ОСОБА_8 пояснив, що він почав працювати, відшкодував потерпілим шкоду, просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні декількох суспільно небезпечних діянь, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкими.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2016 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи, що підставою для його застосування були вагомість доказів у вчиненні злочинів і те, що він перебуваючи під наглядом батька до досягнення повноліття, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2015 року на шлях виправлення і перевиховання не став і продовжив злочинну діяльність, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не навчався і не працював, може продовжити вчиняти нові злочини, може впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення покарання.

Із змісту клопотання захисника ОСОБА_18 вбачається, що він лише навів припущення, чому ці ризики не будуть реалізовані.

Суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі може ухилитися від суду, оскільки відомості про його особу підтверджують наявність ризиків продовження вчинення ним нових злочинів, впливу на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою уникнути відповідальності. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. За наведених обставин необхідно обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці з часу закінчення діючого.

ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні декількох суспільно небезпечних діянь, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими. З обвинувального акта вбачається, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних і тяжких злочинів. Отже, продовжує існувати ризик вчинення ним нових злочинів. Крім цього, з метою уникнути відповідальності він може переховуватися від суду. Тому, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. За наведених обставин необхідно обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці з часу закінчення діючого.

ОСОБА_8 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими. ОСОБА_8 почав займатися суспільно корисною працею - працює у ПП ОСОБА_21 в магазині «Христя», він повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 матеріальну і моральну шкоду. Крім цього, суд враховує його поведінку - сумлінне виконання обов`язків обвинуваченого та прийшов до переконання, що за наведених обставин йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, яке буде достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Отже, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та їх захисники клопотання прокурора про продовження їм строків домашнього арешту та наявність наведених ним ризиків не заперечували, інших клопотань не заявили. Суд вважає, що продовжують існувати раніше враховані ризики перешкоджання цими обвинуваченими судовому розгляду, а також ухилення від суду, вчинення нових злочинів, тому необхідно продовжити їм раніше обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту кожному, на строк два місяці з часу закінчення діючих.

Суд вважає, що не виконання доручення про проведення медичного обстеження ОСОБА_6 є обмеженням права людини на кваліфіковану медичну допомогу та може призвести до негативних наслідків для його здоров`я.

На підставі статтей 3, 49 Конституції України, ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» людина, її життя і здоров`я, честь, гідність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на охорону здоров`я і медичну допомогу; держава створює умови для ефективного і доступного медичного обслуговування; обвинувачений має право на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення обвинуваченому права на медичну допомогу клопотання про його етапування до медичного закладу для обстеження, а при необхідності забезпечення лікування необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який цілодобовий домашній арешт відмовити.

ОСОБА_5 продовжити дію строку тримання під вартою з часу його закінчення на 60 днів до 6 березня 2017 року 11- 00 год.

ОСОБА_5 продовжити до 6 березня 2017 року дію строку внесення застави в розмірі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_25 від 13 травня 2016 року.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У випадку звільнення ОСОБА_5 з-під варти на нього покладаються обов`язки:

- прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Дозволити етапувати ОСОБА_6 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення для проведення медичного обстеження, а при необхідності забезпечення лікування.

Виконання ухвали в частині етапування і конвоювання ОСОБА_6 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення доручити Конвойному взводу ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_6 продовжити дію строку тримання під вартою з часу його закінчення на 60 днів до 6 березня 2017 року 11-00 год.

ОСОБА_6 продовжити до 6 березня 2017 року дію строку внесення застави в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_25 від 17 травня 2016 року.

Після внесення застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У випадку звільнення ОСОБА_6 з-під варти на нього покладаються обов`язки:

- прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суду про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкуваня з потерпілими та свідками вказаними в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання у Тернопільський відділ поліції ГУНП України в Тернопільській області наявні у нього документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_8 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Продовжити дію строків запобіжних заходів ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_26 від 23 травня 2016 року та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, застосованого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_26 від 22 серпня 2016 року, а також покладених на них обов`язків на 60 днів до 6 березня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 18 січня 2017 року 12 год. 20 хв., в яке викликати потерпілих, які не з`явилися у судове засідання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору та надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1