Дата документу 15.06.2017

Справа № 334/3782/17
Провадження № 1-кс/334/897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_5 , володільця вилученого майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632, від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни номеру кузова транспортного засобу без дозволу відповідних органів.

13.06.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 45, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого було виявлено сліди підробки номера кузова.

Згідно з рапортом працівників патрульної поліції: 13.06.2017 року ними був зупинений автомобіль «ЗАЗ 1102», 1988 року випуску, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу та його поверхневого огляду було виявлено пошкодження номеру кузова автомобіля, а саме затерті літери та цифри.

Таким чином, досудовим розслідуванням було встановлено, що невстановлена особа, при невстановлених обставинах здійснила підробку ідентифікаційних номерів, а саме заміну номеру кузова автомобіля марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, без дозволу відповідних органів.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «ЗАЗ 1102», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

З метою збереження метою встановлення ідентифікаційних номерів кузова даного автомобіля та проведення експертного дослідження з метою виявлення підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова, або зміни номерної панелі з ідентифікаційним номером вказаного транспортного засобу, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначений автомобіль було вилучено під час проведення огляду місця події 13.06.2017 року, та поміщено на майданчик Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191. Крім того, під час проведення огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 2 ключа від автомобіля та брелок сигналізації

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 1102», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 2 ключа від автомобіля та брелка сигналізації, які належать ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , та заборонити будь-кому відчужувати або в інший спосіб розпоряджатися цим майном.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 та особа, в якої було вилучено майно ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на майно, а саме: на автомобіль «ЗАЗ 1102», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 2 ключа від автомобіля та брелка сигналізації, які належать ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1