Справа № 175/2195/16-к
Провадження № 1-кп/175/98/16
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000979 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду у зв`язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_9 , який входив до складу колегії суддів, що розглядає дане кримінальне провадження, через неможливість брати участь у судових засіданнях, останнього відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24 квітня 2017 року було замінено на суддю ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.319 КПК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано потерпілу та свідків, досліджено матеріали кримінального провадження, і в порядку ст.363 КПК України надано два судові доручення та призначено судово-медичну експертизу.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю ОСОБА_9 , заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження, а також представник потерпілої погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, колегія суддів, за згодою учасників кримінального провадження, а також представника потерпілої, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів також бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате 02 червня 2016 року.
Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Після заміни судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 15 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України продовжити судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3