1Справа № 335/5671/17 1-кс/335/3833/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 21 жовтня 1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі.; 06 серпня 2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11 жовтня 2010 року, Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 09 листопада 2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 20 березня 2012 року, Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого було обрано покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 24 квітня 2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 16 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що «28» січня 2017 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети його подальшого збуту, діючи умисно, повторно, зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти в сумі 1 600 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться в магазині «Україночка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, будинок № 22, на номер рахунку банківської картки, який на даний момент не пам`ятає. Надалі, в ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб ОСОБА_5 , зможе забрати біля лавочки, яка розташована біля під`їзду № 1 будинку № 18 по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, в пачці з під сигарет.
Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу «Метадон», направився до вказаного місця, де знайшов біля лавочки, яка розташована біля під`їзду № 1 будинку № 18 по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, в пачці з під сигарет чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0, 166 грам, 0, 176 грам, 0, 197 грам та 0, 178 грам, яка згідно з висновку експерта № 7 143 від «01» лютого 2017 року, являється наркотичним засобом «Метадон» загальною масою 0, 595 грам в перерахунку на основу та сховав його за поясом своїх штанів, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в чотирьох поліетиленових пакетах, направився до будинку № 55 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, де знаходиться зупинка громадського транспорту «вул. Сталеварів» з метою направитися до себе додому на маршрутному таксі, але біля вказаного будинку був зупинений співробітниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події «28» січня 2017 року, в період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 35 хвилин виявлено за поясом штанів ОСОБА_5 чотири поліетиленових пакети, в яких знаходився вказаний наркотичний засіб.
«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він працює та не зможе виконувати обов`язки не залишати місце проживання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 16 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 05.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування та перешкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не залишати без дозволу слідчого, прокурора, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин кожного дня; з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин кожного дня;

- з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали 60 діб, починаючи з 12.05.2017 року до 10.07.2017 року.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений 15 травня 2017 року о 16-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1