Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

№4-1253/2008

02 лютого 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 p., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову в. о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 р. про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 4, 366 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
08 січня 2015 р. до апеляційного суду Житомирської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло на новий розгляд провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою ОСОБА_2 .
Як вбачається зі ст. 459 ч. 2 КПК України, підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Із заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 07.07.2014 р. не вбачається конкретна нововиявлена обставина, передбачена ст. 459 КПК України, яка може бути підставою для перегляду судового рішення за новиявленими обставинами. Відсутнє обґрунтування з посипанням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог заявника, яким чином зазначена обставина могла вплинути на судове рішення.
Посилання ОСОБА_2 на те, що нововиявленими обставинами є відповідь № 104к від 29.10.2009 p., відповідь Міністерства Юстиції України від 20.11.2009 р. № 846-0-2-09-22 чи положення ст. 459 КПК України, не може вважатися нововиявленою обставиною.
Після залишення без руху заяви ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.01.2015 р. заявник, не усунувши недоліки, подав заяву в порядку ст. 75 КПК України.
Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки після залишення його заяви без руху, то вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -
п о становив:

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із його заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення (якщо заявник не був в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали).
Суддя