Справа № 592/281/17
Провадження № 1-кс/592/168/17
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на огляд
10 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 09.01.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся ДОП Сумського РВП ОСОБА_4 , з тим що в ході відпрацювання Сумського району, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 1975 р.н., за місцем свого мешкання за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 зберігає речовину рослинного походження у висушеному стані з різким специфічним запахом.

Відомості про вчинений злочин 09.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючий, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2017 у період часу з 11:30 год. до 14:00 год. у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_2 в домоволодінні домоволодінні АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне:

1) 1 поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному стані.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: 1 поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному стані, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, окрім того вказані об`єкти є предметом злочину, та з вищевказаних причин могли бути знищені або переховані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у зазначеному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виникла необхідність вилучити вищевказані предмети, і в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Подається клопотання про проведення огляду, на підставі даних, які вказують на те, що в домоволодінні АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться предмети, які зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути предметом злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на огляд.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
В частині 1 ст.233 КПК України зазначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 09 січня 2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було проведено огляд приміщення, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за письмовою добровільною згодою власника ОСОБА_6 . (а.с. 4)

На підставі викладено суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, ст.30 Конституції України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1