Справа № 592/585/17
Провадження № 1-кс/592/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005441 від 16.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.12.2016 р. близько 15:30 годин ОСОБА_5 1983 р.н. та ОСОБА_6 1985 р.н. перебуваючи в районі вул. Харківська м. Суми, відкрито з застосуванням погроз фізичного насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 920 грн., та мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі Гранд 2», що належали ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 2900 грн.

16.12.2016 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2016 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений планшет «BRAVIS» чорного кольору, марка планшету NP 71 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступне: гаманець червоного кольору; грошові кошти в сумі 463 (чотириста шістдесят три) гривні купюрами: 2 купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень; 11 купюр номіналом по 20 (двадцять) гривень; 10 купюр номіналом по 10 (десять) гривень; 7 купюр номіналом по 5 (п`ять) гривень; 3 купюри номіналом по 2 (дві) гривні; 2 купюри номіналом по 1 (одна) гривня.

Зазначає, що сукупність підстав які вказують на те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того вказує, що 19.12.2016 р. клопотання про арешт зазначеного майна було направлено через поштове відділення м. Суми, але враховуючи, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє відправлене ним клопотання про арешт вищевказаного майна, у зв`язку з чим просить поновити процесуальні строки накладення арешту на майно та накласти арешт на майно вилучене по кримінальному провадженню № 0005441 під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту речей осіб, а лише посилання на те, що на вилучених речах можуть знаходитися сліди вчинення кримінального правопорушення, проте яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідають - не зазначено.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту речей вилучених у кожного володільця - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 16.12.2016 р. (кожного виду речей за переліком).
Крім того, до клопотання долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не відповідає вимогам п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме відсутні відомості про прокурора.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1