УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016р. по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в :
В жовтні 2016р. старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 05 вересня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016р., вищевказане клопотання задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016р., була допущена описка в тексті ухвали, а саме, в резолютивній частині ухвали, в другому абзаці, не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, а саме вказано надати « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 24 жовтня 2016р. дійсно було допущено описку та вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016р. по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів: « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: