overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/980/17
1-в/154/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Володимир-Волинському міського суду Волинської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.3 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання начальника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ поданого на підставі ч.3 ст.26 КВУ України стосовного засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24.

Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації , прокурора , засудженого ОСОБА_3

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9575/17
Провадження № 1-кс/161/4392/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки із залученням організацій, які здійснюють виконання робіт із землеустрою, з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки (території) в межах вулиць Ковельської, Набережної, Шевченка та річки Стир у м. Луцьку, в тому числі з питань виконання умов знімання, збереження і нанесення поверхневого (родючого шару) ґрунту вказаної території, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки із залученням організацій, які здійснюють виконання робіт із землеустрою, з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки (території) в межах вулиць Ковельської, Набережної, Шевченка та річки Стир у м. Луцьку, в тому числі з питань виконання умов знімання, збереження і нанесення поверхневого (родючого шару) ґрунту вказаної території, в рамках кримінального провадження № 0000225 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання дозволу на проведення позапланових перевірок, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки із залученням організацій, які здійснюють виконання робіт із землеустрою, з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки (території) в межах вулиць Ковельської, Набережної, Шевченка та річки Стир у м. Луцьку, в тому числі з питань виконання умов знімання, збереження і нанесення поверхневого (родючого шару) ґрунту вказаної території.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №162/601/17
21 червня 2017 року Номер провадження 1-кп/162/54/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 335 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05. 2017 року за № 0000165, з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 335 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05. 2017 року за № 0000165, з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 335 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05. 2017 року за № 0000165, з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним, на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа № 274/1996/17
провадження № 1-в/0274/450/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
20.06.2017 року начальник Райківської виправної колонії (№ 73) звернувся до суду із заявою про уточнення дати вироку, за яким відбував покарання засуджений ОСОБА_3 ..
В судове засідання учасники провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.
В ході судового розгляду, було встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2017 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року у зв"язку з тяжким захворюванням.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено невірну дату винесення вироку Деснянським районним судом м. Києва (07.11.2016 року, замість 02.02.2016 року).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд приходить висновку про доцільність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.2017 року, вважати вірним: ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року, звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 20 днів у зв"язку з тяжким захворюванням до його одуження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2130/17
Провадження № 1-в/279/221/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 28.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 393 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 28.08.2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 03.06.2015 року. Кінець строку покарання 08.06.2018 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 11 місяців 18 днів.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 28.07.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1155/17

1-кп/289/122/17

Рядок статистичного звіту : 35

22.06.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 11.07.17 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5303/17
Провадження № 1-кс/369/1321/17
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Рідна» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 13:55 год. 24.05.2017 року.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 372/1805/17
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2017 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000783 від 05.05.2017 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубівка Кагарлицького району Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/645/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/831/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 356/490/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/818/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 22.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 541/1309/17
Провадження № 1-кс/541/404/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

22.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000128 від 11.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України ,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000128 від 11.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення в порядку встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/270/17
Провадження № 1-в/550/61/17
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали клопотання про заміну покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не працюючої,

в с т а н о в и в :

Старший секретар Чутівського районного суду звернувся із клопотанням про заміну покарання ОСОБА_4 , яка вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 р. була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., але штраф не сплатила. Просила вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання.

В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.

ОСОБА_4 повідомила, що штраф вона сплатила 03.04.2017 р. і надала квитанцію про сплату штрафу. В задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 р. ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_4 сплатила штраф в розмірі 850 грн., про що свідчить квитанція № 3Р03160від 03.04.2017 р., видана ПАТ «Полтава-банк».

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 10, 539 ч. 1, ч. 2 п. 2 КПК України, ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 ч.ч. 1 та 3 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий