Дата документу 15.05.2017

Справа № 334/862/17
Провадження № 1-кп/334/276/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокат ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

У с т а н о в и в:
24.01.2017 року приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодiння транспортним засобом, прибув до будинку № 18 по вул. Кiяшко в м. 3апорiжжi.

Продовжуючи свої злочиннi дiї, направленi на незаконне заволодiння автомобiлем «3A3-DAEWOO» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 ciporo кольору, який на правi приватної власностi належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дочекавшись доки син потерпiлого ОСОБА_7 , за допомогою ключа запалення запустить двигун даного автомобiля та вiдiйшов у бiк будинку № 18 по вул. Кiяшко в м. 3апорiжжi, скориставшись вiдсутнiстю сторонніх осiб, сів до салону автомобіля та почав рух у в бiк вул. Таганської у в м. 3апорiжжi, тим самим незаконно заволодiв транспортним засобом автомобiлем «3A3-DAEWОО» д.н. НОМЕР_1 ciporo кольору, вартiстю 112000 грн., чим спричинив потерпiлому матерiальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.l ст. 289 КК України як незаконне заволодiння транспортним засобом.

07.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 в ході досудового розслідування в порядку передбаченому ст.. 472 КПК України, укладено угоду про примирення та разом з обвинувальним актом направлено до суду.

Згідно даної угоди потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, щиро покаявся у вчиненому.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 а саме, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосування м ст. 69 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний у судовому засіданні також просив угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий також просив суд затвердити угоду і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду, щиро покаявся у вчиненому.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, передбачені ч.1 ст.289 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Керуючись ст..ст. 314,373,375,474,475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про примирення від 07.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07.02.2017 року покарання, а саме: у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., із застосуванням ст. 69 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1