Справа № 405/2300/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0004162 від 10.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого будівельником в ПП «Енерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
09.04.2017 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ «КАРІ Україна», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 7А, де побачив на стелажах чоловічі шльопанці.
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу чоловічі шльопанці коричневого кольору із синіми вставками, марки «Т.Тассаrdi», вартістю 659,00 грн. і сховав під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «КАРІ Україна» майнову шкоду на суму 659,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 09.04.2017 року приблизно о 17:30 год. він прийшов до магазину ТОВ «КАРІ Україна», що за адресою: м. Кропивпицький, вул. Преображенська, 7А, та побачив там на стелажах чоловічі шльопанці. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з торгового стелажу чоловічі шльопанці, сховав під свою куртку та покинув приміщення магазину. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а органом досудового розслідування його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 ,як особу, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до наданої до суду Подільським районним сектором Кропивницького МВ пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , результати оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 показали середній ризик скоєння ним нових злочинів, орган з питань пробації не виключає ймовірної можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому вважає за доцільне застосувати покарання без позбавлення волі.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: пару чоловічих шльопанців марки «Т.Тассаrdi», які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити ТОВ «КАРІ Україна», як їм належні; оптичний CD-R диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1