overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/464/16-к
Номер провадження 11-кп/775/290/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Бахмут кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001746 від 10.12.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 обвинувачених за ст. 186ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 визнано винними за ст. 186 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 обвинувачених за ст. 186 ч. 3 КК України

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя
№ 1-кп/760/ 634 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про направлення обвинувального акту від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва, яким вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений та прокурор не заперечували проти направлення обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
На підставі ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ст. 34 ч. 2 КПК України).
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим 31 грудня 2016 року.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Шевченківським районним судом міста Києва. На даний час обвинувачений рахується за Шевченківським районним судом міста Києва.
За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, ст. 217, ч.1 ст.334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Копії ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження, уповноваженій особі по місцю ув`язнення обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/45/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області клопотання заявника ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2016 року про арешт майна,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
Заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_5 зазначає, що про прийняте рішення про накладення арешту на майно, йому взагалі судом не повідомлено, копія ухвали суду не надіслана. 24.01.2017 року він на свій запит щодо повернення йому вилученого під час обшуку майна отримав відповідь старшого слідчого прокуратури Донецької області про арешт його майна.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів судової справи вбачається , що при оголошенні оскаржуваної ухвали заявник присутній не був, даних щодо фактичного одержання ухвали суду не міститься.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2016 року про арешт майна ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 305/194/17
Номер провадження 1-кп/305/143/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.01.2017 в ЄРДР за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/143/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/143/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1 КК України на 28 лютого 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/329/17 Провадження № 1-кс/314/205/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016року о 12 годині 05 хвилин ,під час обходу житлової зони на відділенні СПС № 7 був проведений загальний обшук, в ході якого у кімнаті для зберігання їжі, у сміттєвому відрі було виявлено та вилучено мобільний телефон, саме: Samsung 1232 чорного кольору.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон Samsung 1232 чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2017
Пр.№1-кп/333/125/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 р. подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено, постановлено про направлення даного кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.
02.02.2017 р. дане кримінальне провадження надійшло до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою до 24.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3443/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/3443/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/551/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч. 2 п.7 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
8 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 року вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/891/17
Провадження № 1-кс/461/812/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із наданням можливості ознайомлення та здійснення копій речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Львівська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме до:
- інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) абонентського номера № № НОМЕР_3 , починаючи з 01 січня 2016 року і по 01 серпня 2016 року, з можливістю її вилучити на електронний носій.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/553/17
Провадження № 1-кс/461/836/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Слідчий-криміналіст СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) до відомостей акаунтів соціальних мереж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися в акаунтах « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на яких міститься особисті публікації та переписка-листування ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що такі дані самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому-криміналісту СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) до відомостей акаунтів соціальних мереж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися в акаунтах « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на яких міститься особисті публікації та переписка-листування ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7370/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/23/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0002633 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року,

встановила:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2016 року посилання в частині формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, а саме «В той день після 21.00 год., знаходячись на вул. С. Петлюри у м. Львові, неподалік будинку № 17, вони також розпивали спиртне - випили 0,5 л горілки, не закусуючи. Приблизно о 22.00 год. між ними почалася суперечка, яка переросла у конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс долонями рук два удари по обличчю ОСОБА_9 , внаслідок чого від нанесених ударів вона втратила рівновагу, не втрималася на ногах та впала, вдарившись потилицею об бетонний бордюр».
В решті вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 31.01.2017р. о 10.00 год.

Головуючий:
Судді :
Справа № 442/4469/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/308/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 червня 2016 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2