Справа № 629/1566/17
Номер провадження 1-кс/629/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолява, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, незакінченою середньою освітою, не працюючого, розлученого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 0000834 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000834 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 09.04.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за парканом сусіднього домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив складений там брухт металу та у нього. раптово виник умисел на його викрадення. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу власника домоволодіння та сторонніх осіб, а також власника сусіднього домоволодіння, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 та проник на територію вказаного домоволодіння потерпілого, звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 70 кг, вартістю 245,00 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розлучений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 34 Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8-ї до 17-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відвідувати заклади, які здійснюють продаж алкогольних напоїв, кафе, бари, ресторани тощо;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали до 08.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1