Справа № 522/5335/17
Провадження № 1-кп/522/959/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
21 квітня 2017 року

Колегія судей Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 14.05.2016 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого головою ДП «Адміністрація морських портів України», одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В
21 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

21 квітня 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та, в свою чергу, просили повернути прокурору матеріали кримінального провадження посилаючись на те, що:

- не вказується місця соєння кримінального правопорушення,

- не обгрунтовано чому саме до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт,

- вказівка в обвинувальному акті «вчинив злочинні дії» є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

- реєстр матеріалів досудового розслідування не містить цивільні позови потерпілих, відомсті про закінчення досдуового розслідування.

- порушені правила підслідності.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ст. 191 ч.5 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного:

Як встановлено судом в ході досудового слідства було дійсно порушено вимоги ст. 290 КПК України, а також допущено суттєве порушення прав ОСОБА_7 , яке могло призвести до неповного та однобічного досудового розслідування.

Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого.

Згідно ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, в порушення зазначених вимог закону, правова кваліфікація дій обвинуваченого не в повній мірі відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зокрема, не вказано місце скоєння інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Однак, згідно фабули справи та пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення вбачається, що прокурором заявлений цільний позов про стягнення 3 132 750, 26 грн. та 662 705,10 грн., однак згідно реєстру ані до ТОВ «ВОГ Рітейл», ані до ТОВ «Техморгідрострой» цивільні позови про повернення грошових коштів не заявлені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання призначається не пізніше п`яти днів з моменту отримання судом обвинувального акта. При цьому виклик учасників кримінального провадження відповідно до вимог ст. 135 КПК України здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Вказану повістку про виклик або повідомлення про нього, особа, яка викликається, повинна отримати не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Незважаючи на це, при наявності у учасників кримінального провадження інших засобів зв`язку, окрім поштового, в обвинувальному акті слідчим не вказано телефонів учасників провадження.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

У відповідності до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

- номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

- реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

- вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_7 інкримінованих їм злочинів.

Органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, вказані такі дії як «протокол про результати проведення ОТЗ з негласним використанням спеціальних технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи…» (порядкові №№ 137-152), без зазначенням часу її проведення, що є також порушенням вимог норм КПК.

Крім того, в реєстрі не зазначені відомості про те, чи була виконана така процесуальна дія як ознайомлення обвинуваченого з результатами експертиз.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування. Однак, даних, щодо прийняття органом досудового слідства вказаного процесуального рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження, колегія суддія вважає доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_6 та вищенаведені обставини обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Суд також виходить з того, що прокурору 23.03.2017 року були доведені недоліки у наведеному обвинувальному акті, але по теперешній час, прокурор не скористався можливістю по усуненню недоліків, та не прийняв жодної дії щодо їх усунення.

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314 КПК України.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.05.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановления ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.04.2017