overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4768/16-к
Номер провадження 1-в/585/941/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання засудженого, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення дотримання строків судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 10 хвилин 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 157/1694/16-к
Провадження №1-кп/157/100/16
рядок класифікатора №35
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за № 0000452, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка-Козинська, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 07 грудня 2016 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 07 грудня 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 29 вересня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9816/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 в його інтересах звернулися до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 р. до ЄРДР за № 0002192 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, і у зв`язку із закінченням робочого дня, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 р. до ЄРДР за № 0002192 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002192 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2016 р. о 16 год. 15 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржникам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1353/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 від 16 жовтня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 31 жовтня 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 287/91/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 грудня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 366/3298/14-к
Провадження №1-кп/366/469/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2014 року скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанова слідчого від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження скасована, при цьому у резолютивній частині ухвали зроблено описку, а саме вказано невірний номер кримінального провадження: № 000104 замість правильного: № 0001048.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною, тому суд вважає, що така неточність підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2013 року про закриття кримінального провадження: замість № 000104 правильним слід вважати: № 0001048.

Решту змісту ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3251/13-к
Провадження № 1-кс/366/293/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2013 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Іванківського РВ (по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року по кримінальному провадженню № 0000285.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Іванківського РВ (по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року по кримінальному провадженню № 0000285.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати Іванківський РВ ГУМВС України в Київській області надіслати до Іванківського районного суду до 01 листопада 2013 року матеріали кримінальної провадження № 0000285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/1573/16-к
Провадження № 1-кп/368/80/16
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8943/15-к
У Х В А Л А
12.12.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2016 року, при її виготовленні була допущена технічна помилка, а саме, в дев`ятому абзаці, описової частини ухвали не правильно зазначена норма закону, якою суду керувався при винесенні ухвали, а саме «ст.. 284 ч.1п.7 КПК України» замість правильної « ст.. 284 ч.1 п.5 КПК України»
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.12.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2016 року.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №541/1920/16-к
Провадження № 1-кп/552/409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000036 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої та її захисника - адвоката, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000036 від 25.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3729/16-к
Провадження № 1-кп/553/251/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Модіній.,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який без реєстрації проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за статтею 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 05.01.2017 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч.1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпілий в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України ризики, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , не зникли і на теперішній час, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за статтею 121 ч.1 КК України, вважати продовженим до 09 лютого 2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.189 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 07 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13920/16-к

Провадження № 1-кс/712/5929/16

м. Черкаси 13 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції.

Як зазначено в скарзі, 26.09.2016 року скаржник звернувся до народного депутата ВРУ ОСОБА_3 із скаргою на незаконні дії директора КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», яку депутат направив до ГУ НП у Черкаській області для перевірки викладених фактів та відповідного реагування. Вказану заяву було отримано слідчим ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 та направлено для розгляду до УЗЕ Черкаської області ДЗЕ НП України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. ГУ НП в Черкаській області, до якого була скерована заява про кримінальне правопорушення та УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, яким було здійснено перевірку за вказаною заявою знаходяться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1