Справа № 581/232/17
Провадження № 1-кс/581/46/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Глинськ Роменського району Сумської області, мешкає по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 квітня 2017 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 близько о 00 год. 12 березня 2017 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , викрав музичну колонку чорного кольору з написом New Kanon KN - 78REC X - BASS та двох викруток (фігурна із синьо-червоною ручкою та фігурна із чорно-оранжевою ручкою), перенісши викрадене додому по АДРЕСА_1 після чого повернувся до будинку та ліг спати.
Близько 14 год. 12 березня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 проник до гаржу та повторно здійснив кардіжку: радіоприймача марки «Урал Авто - 2», металевої совкової лопати, два металевих хомута з написами APRO 16-25 W 1, набору ключів і викруток, а також велосипед синього кольору із рамою з написом ММВЗ «Сделано в Белорусии», на якому поїхав із викраденими речами. Відповідно до висновку товарознавчої експетизи, вартість викраденого майна становить 1567 грн.42 коп.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує:
наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яка доводиться протоколами допиту підозрюваного, потерпілої, свідків, висновками експерта;
спробою підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, оскільки має молодий вік, відсутні міцні соціальні зв`язки (не працює, не одружений, проживає у іншому районі Сумської області);
здатністю вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
У зв`язку з викладеним, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з наведеними обставинами.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти поданого клопотання.
Заслухавши пояснення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою прокурора ОСОБА_3 від 05 квітня 2017 року вказані провадження об`єднанні в одне.
04 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації його діянь, виходить із наявності у матеріалах клопотання таких письмових доказів, як: копія протоколу допиту підозрюваного від 04 квітня 2017 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вказаному злочині, а також такими ж поясненнями самого підозрюваного, наданими у судовому засіданні; копією протоколу допиту ОСОБА_6 від 04 березня 2017 року.
Інших відомостей, які б спростовували зазначене, підозрюваним не надано.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як наявність вагомих та обґрунтованих доказів винуватості підозрюваного (п.1 ч.1 ст.194 КПК України), а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі встановлення його вини (позбавлення волі від трьох до шести років), відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання (без реєстрації проживає у своїх знайомих с.Липівка Липоводолинського району Сумського району, неодружений, не працює, доходу не має, відсутність відомостей про наявність майна), вважаю, що вони вказують на можливість існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику (переховування від органу досудового розслідування), а тому вважаю їх достатніми для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Наявність існування інших зазначених у клопотанні ризиків матеріали клопотання не містять.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього вказаних в клопотанні додаткових обов`язків.
Керуючись ст.193, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від того у кого з перелічених суб`єктів перебуває кримінальне провадження) за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд (в залежності від того у кого з перелічених суб`єктів перебуває кримінальне провадження) про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 03 червня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1