Справа № 755/2722/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "09" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2015 року, приблизно о 12 год.15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна будинку випала особа, яку було одразу госпіталізовано працівниками швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.09.2015 року, до чергової частини Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, надійшло повідомлення про те, що 03.09.2015 року, приблизно о 14 год.30 хв. в реанімаційному відділенні КМЛШМД за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 , 1983 року народження, який був доставлений з адреси АДРЕСА_1 , із тілесними ушкодженнями, отриманих внаслідок випадіння з вікна вказаного будинку.
Під час проведення досудового розслідування зі змісту заяви батька ОСОБА_5 , було встановлено, що його сина ОСОБА_4 працював комп`ютерщиком в фірмі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , керівником якої був ОСОБА_6 , який за допомогою, його сина та інших працівників багатьох фіктивних підприємств відмивав кошти з ПДВ. Також зі слів сина, він зрозумів, що саме його син ОСОБА_4 забезпечував комп`ютерне оформлення, програмне забезпечення та реалізацію угод. Крім того на думку ОСОБА_5 робота його сина ОСОБА_4 не була оплачена і він з метою отримання оплати за свою роботу, намагався шантажувати зверненням до СБУ і саме за це на його думку з його сином ОСОБА_4 «розрахувались», а саме позбавили його життя.
Під час допиту, як свідка батька ОСОБА_4 , він звернув увагу на два «СМС» повідомлення, які зберігались в телефоні: 06.08.2015 року, з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , 1983 року народження на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 , було відправлено «СМС» повідомлення з текстом: « 2 000 000грн. или СБУ» та 08.06.2016з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , 1983 року народження на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 , було відправлено «СМС» повідомлення з текстом: « ну не хочеш по хорошому, значит в понедельник иди в СБУ».
Також, під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи ОСОБА_6 , з метою проведення слідчих дій з останнім, результату не дали. Тому у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства, що викликає підозру.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання роздруківки по мобільному інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 і НОМЕР_2 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01.06.2015 по 03.09.2015.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ,слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 і НОМЕР_2 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01.06.2015 по 03.09.2015.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: