Справа №522/88/17
Провадження № 1-кс/522/48/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи наступним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі, та вказав, що ТОВ "Прометей Зерноторгова компанія" з 30 березня 2016 року знаходиться в стані припинення а тому дані грошові кошти не мають жодного стосунку до кримінального провадження.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги та зазначили, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 р., слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке прямо зазначено в ній. Крім того, надали постанову слідчого від 02.11.2016 р., згідно якої вилученні грошові кошти визнані речовими доказами у провадженні.
Заслухавши думку представника володільця майна, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про наступне.
04.10.2016 р. слідчий з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, в рамках даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення в тому числі необлікованих у визначеному законом порядку, грошових коштів.
31.10.2016 р. в рамках досудового розслідування за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8, проведено обшук, в ході якого на третьому поверсі будівлі, у приміщенні кабінету, в якому розташована каса групи компаній "Прометей", у підвісній стелі, були вилучені грошові кошти, походження яких присутні не змогли пояснити.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею прямо надано дозвіл на вилучення не облікованих в законному порядку грошових коштів.
Посилання захисника, на те, що грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_6 слідчий суддя розцінює критично, оскільки вони були відшукані саме в приміщенні ТОВ "Прометей Зерноторгова компанія", і на даному етапі визнані речовими доказами, тобто має важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до неповноти досудового розслідування.
З урахуванням потреб досудового розслідування та відсутності фактичних підстав для задоволення скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без задоволення .
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1