Справа № 369/7098/17
Провадження № 1-кс/369/1918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001532 від 25.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року прокурор Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001532 від 25.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 31.03.2016 по 06.04.2016 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 побутову техніку, а саме: котел газовий марки «RodaVorTech ONE CS 24» вартістю 13 573,62 грн., посудомийну машину марки «Zanussi ZDV 91500FA» вартістю 9 125,75 грн., пральну машину марки «Samsung WF6MF1ROW/UA» вартістю 8 452,00 грн., кухонну витяжку марки «Perfelli K615IV RETRO» вартістю 3 225,80 грн., варочну поверхню марки «Gorenje G6N50RW» вартістю 7 697,99 грн., духову шафу марки «Gorenje BO 073 CLI» вартістю 12 169,88 грн., холодильник марки «LG GR 392 QVC» вартістю 6 836,36 грн., змішувач марки EmmeviDecoClassic BR12011CC бронза вартістю 5 503,12 грн., змішувач бронза марки WELLE AMALIA 59008T4HO у кількості 2 шт. вартістю 2 441,62 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4 883,24 грн., унітаз компакт марки «VilleroyBoch 0 Novo Soft-Close 5661H301» вартістю 7 098,56 грн., рушникосушку бронза класік П4х400х500 марки «Larisевромикс П-6» вартістю 1 187,81 грн., шторку для ванної торгової марки «Ravak», вартість якої під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 79 754,13 грн.

21.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

22.03.2017 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001532 від 25.04.2016.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.04.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України

Зокрема, в ході підготовчого засідання суд встановив, що під час досудового розслідування суттєво порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, оскільки в порушення положень ст. 290 КПК України а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомили адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування, не провели відкриття матеріалів захиснику, прокурором були проігноровані вимоги ст. 293 КПК України не було вручено захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що є грубим порушенням, без усунення якого судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні не може бути призначений.

Прокурор вказує, що згідно з ухвали суду, у кримінальному провадженні № 0001532 під час досудового розслідування брав участь адвокат ОСОБА_7 в ході підготовчого провадження не здобуто, та адвокат ОСОБА_7 залучений до участі у кримінальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

У той же час, у матеріалах кримінального провадження, надання яких згідно з ч. 5 ст. 291 КПК України до початку судового розгляду забороняється, містяться документи, які підтверджують, що захисником ОСОБА_4 , крім адвоката ОСОБА_6 , є також адвокат ОСОБА_7 .

На виконання ухвали суду прокурором у кримінальному провадженні 25.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та проінформовано про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

25.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування згідно з описом, із якими останній 25.05.2017 ознайомився в повному обсязі, а саме 1 том на 229 аркушів.

Крім цього, на виконання ухвали суду прокурором у кримінальному провадженні 23.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідуваннята проінформовано про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

23.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування згідно з описом, а саме до 1-го тому на 229-ти аркушах.

Так, адвокат ОСОБА_7 23.05.2017 із 15-10 год. по 15-20 год. ознайомився з 1-го по 10-й аркушіматеріалів досудового розслідування.

23.05.2017 адвокатом ОСОБА_7 на запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України надано ксерокопії документів, які будуть використані як докази в суді.

25.05.2017 із 11-15 год. по 11-45 год. адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 11-го по 20-й аркуші та 25.05.2017 о 15-40 год. ознайомився з 21-го по 26-й аркушіматеріалів досудового розслідування.

25.05.2017 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про продовження часу, наданого для надання доказів до моменту їх отримання від запитуваної сторони, яке прокурором задоволено.

29.05.2017 із 17-10 год. по 17-40 год. адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 27-го по75-й аркушіматеріалів досудового розслідування.

Станом на теперішній час адвокат ОСОБА_7 не ознайомився з 154-ма аркушами матеріалів досудового розслідування, незважаючи на те, що понад місяць назад останньому здійснено їх відкриття.

У судовому засіданні та прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не по відомляв.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у 31.03.2016 по 06.04.2016 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_5 побутову техніку, а саме: котел газовий марки «RodaVorTech ONE CS 24» вартістю 13 573,62 грн., посудомийну машину марки «Zanussi ZDV 91500FA» вартістю 9 125,75 грн., пральну машину марки «Samsung WF6MF1ROW/UA» вартістю 8 452,00 грн., кухонну витяжку марки «Perfelli K615IV RETRO» вартістю 3 225,80 грн., варочну поверхню марки «Gorenje G6N50RW» вартістю 7 697,99 грн., духову шафу марки «Gorenje BO 073 CLI» вартістю 12 169,88 грн., холодильник марки «LG GR 392 QVC» вартістю 6 836,36 грн., змішувач марки EmmeviDecoClassic BR12011CC бронза вартістю 5 503,12 грн., змішувач бронза марки WELLE AMALIA 59008T4HO у кількості 2 шт. вартістю 2 441,62 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4 883,24 грн., унітаз компакт марки «VilleroyBoch 0 Novo Soft-Close 5661H301» вартістю 7 098,56 грн., рушникосушку бронза класік П4х400х500 марки «Larisевромикс П-6» вартістю 1 187,81 грн., шторку для ванної торгової марки «Ravak», вартість якої під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 79 754,13 грн.

21.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

22.03.2017 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001532 від 25.04.2016.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.04.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України

Зокрема, в ході підготовчого засідання суд встановив, що під час досудового розслідування суттєво порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, оскільки в порушення положень ст. 290 КПК України а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомили адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування, не провели відкриття матеріалів захиснику, прокурором були проігноровані вимоги ст. 293 КПК України не було вручено захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що є грубим порушенням, без усунення якого судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні не може бути призначений.

25.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування згідно з описом, із якими останній 25.05.2017 ознайомився в повному обсязі, а саме 1 том на 229 аркушів.

Крім цього, на виконання ухвали суду прокурором у кримінальному провадженні 23.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідуваннята проінформовано про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

23.05.2017 захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування згідно з описом, а саме до 1-го тому на 229-ти аркушах.

Так, адвокат ОСОБА_7 23.05.2017 із 15-10 год. по 15-20 год. ознайомився з 1-го по 10-й аркушіматеріалів досудового розслідування.

23.05.2017 адвокатом ОСОБА_7 на запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України надано ксерокопії документів, які будуть використані як докази в суді.

25.05.2017 із 11-15 год. по 11-45 год. адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 11-го по 20-й аркуші та 25.05.2017 о 15-40 год. ознайомився з 21-го по 26-й аркушіматеріалів досудового розслідування.

25.05.2017 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про продовження часу, наданого для надання доказів до моменту їх отримання від запитуваної сторони, яке прокурором задоволено.

29.05.2017 із 17-10 год. по 17-40 год. адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 27-го по75-й аркушіматеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Суд вважає, що зволікання стороною захисту - захисникам ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
За правилами статті 42 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають: підозрюваний, його захисник, законний представник та захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру; потерпілий, його представник та законний представник - в тій частині матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення; цивільний позивач, його представник, цивільний відповідач і його представник та законний представник - в частині матеріалів, що стосуються цивільного позову.
Відповідно до частини другої статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним та його захисниками з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи мету і підстави клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обсяг, складність матеріалів досудового розслідування, умови доступу до них, час, використаний захисниками та підозрюваним для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено сукупність фактичних обставин, що вказують на зволікання підозрюваним та його захисником з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001532 від 25.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Встановити строк до 07.08.2017 року включно, протягом якого захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 року, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1