Справа № 591/3281/16-к
Провадження № 1-кс/591/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що за його заявою 20.04.2016 року до ЄРДР внесені відомості, щодо незаконного утримання його малолітньої доньки ОСОБА_5 її матірю ОСОБА_6 та сторонньою особою ОСОБА_7 , який сприяв ОСОБА_6 , у переміщенні дитини через державний кордон України, а також фінансував це переміщення, а також незаконно утримував дитину. Правова кваліфікація дій ст. 146 ч.2 КК України.

Як потерпілий він звернувся до прокурора ОСОБА_4 , про вчинення процесуальних дій про одночасний допит осіб зазначених в скарзі, однак йому відмовили в задоволенні вказаного клопотання, просить слідчого суддю зобов`язати вказаного прокурора провести одночасний допит його, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду скаржник свої вимоги викладені в скарзі підтримав з підстав наведених в скарзі.

Прокурор заперечував проти вказаної скарги, зазначав, що ОСОБА_9 , відмовився від дачі пояснень, ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 , допитані в якості свідків.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали із кримінального провадження №0001841 від 20.04.2016 року , надані як скаржником так і прокурором, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 20.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо незаконного утримання малолітньої доньки скаржника ОСОБА_5 її матірю ОСОБА_6 та сторонньою особою ОСОБА_7 , який сприяв ОСОБА_6 , у переміщенні дитини через державний кордон України, а також фінансував це переміщення, а також незаконно утримував дитину. Правова кваліфікація дій ст.146 ч.2 КК України, (а.с.8);

Вказане кримінальне провадження за №0001841 від 20.04.2016 року передане для проведення досудового розслідування , процесуальний керівник прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування скаржником як потерпілим по справі заявлено клопотання про вчинення процесуальних дій про одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак йому відмовили в задоволенні вказаного клопотання, вказане на думку слідчого судді не узгоджується з положеннями ст.56 КПК України і порушує права потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія, час місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Клопотання скаржника саме на це і спрямоване.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції ст. КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих ( розшукових) або негласних дій( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій , які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обстави , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.Однак по даному кримінальному провадженню неможливо зробити висновок, що слідчим чи прокурором виконані вимоги ст.91,92 КПК України

Слідчим суддею встановлено, що прокурором як процесуальним керівником не вжито заходів для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Керуючись ст. ст.9,56 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобовязати процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , провести одночасні допити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1