overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/360/17 Справа № 709/1980/16-к Категорія: ч.1 ст. 122КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, маючого середню освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні дітей не має, без постйного зареєстрованого та фактичного місця проживання, в силу ст. 89 КК Уукраїни раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахується з дати обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 13.02.2017 року, зарахований відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили у виді тримання під вартою - залишений без змін.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 284, 405, ч.1 п.5 ст.407, ст.417 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі Апеляційного суду Черкаської області негайно

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2017 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Разом з тим, в судові засідання 24.03.2017, 02.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 03.08.2017 о 15:00 год.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1/533/434/2012

26 липня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Мілаєва Т.А.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не з»являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

09.30 годину на 20 вересня 2012 року

Свідки:

ОСОБА_2 м. Мар"їнка, вул. Леніна, 3

ОСОБА_3 м. Мар"їнка, вул. К. Маркса, 5/2

ОСОБА_4, с. Дальнєє, вул. Южна, 11

ОСОБА_5 м. Курахове, вул. Мечнікова, 26/37

ОСОБА_6 м. Мар"їнка, вул. Матросова, 14а

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_7

Дата документу 07.08.2012
П О С Т А Н О В А 1-533-45-2012

24 жовтня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Мілаєва Т.А.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 22 листопада 2012 року

ОСОБА_2 м. Донецьк, Петровський р-н, вул. Красногорівська 20/29

ОСОБА_3 м. Донецьк, Куйбишевський р-н, вул. Лузіна 14/47

Копію постанови для виконання направити до Петровського РВ УМВС України Донецької області, Куйбишевського РВ України в Донецькій області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.10.2012
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням

ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 25 грудня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.12.2012
№ 1-237-279-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Жукова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины.
В адрес суда поступило письмо от начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о том, что ОСОБА_1 в декабре 2012 года осужден Волновахским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в Волновахской ИК № 120.
Для рассмотрения уголовного дела необходимо этапировать из Волновахской ИК № 120 в СИ № 7 г. Мариуполя
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать из Волновахской ИК № 120 в СИ № 7 г. Мариуполя для участия в рассмотрении уголовного дела.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Волновахской ИК-120.
По прибытию ОСОБА_1 в СИ № 7 г. Мариуполя Донецкой области сообщить Марьинскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1/237/234/2013

21 травня 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

прокурор Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не з»являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

14-00 на 01 липня 2013 року

свідки: ОСОБА_2, м. Курахове, вул. Мечнікова б. 26 кв. 3

ОСОБА_3, м. Курахове, вул. Ушакова б. 34

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_4

Дата документу 21.05.2013
30 января 2012 г. № 1-533-7-2012
Марьинский районный суд в составе :
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтрияровой Н.В.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании помощником Марьинского межрайонного прокурора с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о проведении проверки относительно применения к подсудимому ОСОБА_1 недозволенных методов досудебного следствия следователя отдела по расследованию ДТП при ГУ УМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3
В ходе судебного следствия подсудимый заявил, что к нему в процессе досудебного следствия были применены недозволенные меры ведения следствия со стороны следователя Кантранжи Д.Н.
Выслушав ходатайство помощника Марьинского межрайонного прокурора, пояснение подсудимого, суд считает необходимым направить дело для проведения проверки относительно применения к подсудимому недозволенных методов досудебного следствия.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости возложения судебного поручения на прокурора Областной прокуратуры г. Донецка по проведению прокурорской проверки по факту применения к подсудимому ОСОБА_1 недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 315-1 УПК Украини, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Назначить проверку недозволенных методов применения ведения следствия к подсудимому ОСОБА_1.
Исполнение постановления поручить прокурору Областной прокуратуры г. Донецка.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины, отложить на 09:30 часов 30 апреля 2012 года.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Липчанский
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5026/17
Провадження № 1-кп/243/505/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001437 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 06 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1171/15-к
Номер провадження 11-кп/775/556/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року, задоволено подання начальника Селидівського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу за вироком Селидівського міського суду Донецької області від року, якою розстрочено засудженому ОСОБА_3 суму штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2017 року на п`ять місяців, а саме: по 1700 грн. 00 коп. щомісяця до повної сплати присудженого штрафу.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 червня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 299/365/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.06.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/777/125/17 за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили про самовідвід, оскільки в порядку ст..247 КПК України брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування ( т.2 а.с.260, 292, 305, 319, 345 ).
Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/777/125/17 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл для визначення, в порядку ст..35 КПК України, іншого складу колегії суддів в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 303/7584/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 , просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпіліа ОСОБА_8 у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечили щодо продовження тримання під вартою.
При прийнятті рішення щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких та враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, а тому вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, при цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше вчинив тяжкий злочин за який відбував покарання у виді позбавлення волі та не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою, а тому приходить до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 183, 196-198, 331, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 333/3038/17
Провадження 1-кс/333/663/17
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1