1Справа № 335/7899/16-к 1-кп/335/411/2016
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Знамянка, К-Дніпровського району, Запорізької області, громадянки України, яка має не повну загальну освіту, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-дострокове звільнилася 11.04.2013 року, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів.
обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 ,ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
18.06.2016 року ОСОБА_4 , близько 12 години 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, бул.171, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці, пляшку віскі «Кеntuki Tavern» обємом 0,75 літри (артикул 554954), вартістю 162 гривні 18 копійок, яку заховала в жіночу сумку та попрямувала до виходу, але пройшовши повз касу та анти кражну рамку була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежати від її волі.
Крім того, 20.06.2016 року ОСОБА_4 , близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці, пляшку бренді «Slivovice» обємом 0.5 літри (артикул 501653), вартістю 249 гривень 16 копійок, яку заховала в жіночу сумку та попрямувала до виходу, але пройшовши повз касу та анти кражну рамку була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» при спробі виносу викраденого майна з приміщення магазину. Таким чином. ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнала повністю. Суду пояснила, що 18.06.2016 року близько 12 години 25 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з торгової полиці, пляшку віскі, яку заховала в жіночу сумку та попрямувала до виходу, але пройшовши повз касу та анти кражну рамку була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо». Крім того, 20.06.2016 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з торгової полиці, пляшку бренді , яку заховала в жіночу сумку та попрямувала до виходу, але пройшовши повз касу та анти кражну рамку була зупинена працівником охорони магазину. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працює, раніше судимої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, визнала свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: Пляшку віскі «Кеntuki Tavern» обємом 0,75 літри (артикул 554954), передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ „Фоззі- Фуд ОСОБА_5 -повернути за належністю, пляшку бренді «Slivovice» обємом 0.5 літри (артикул 501653), передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ „Фоззі- Фуд ОСОБА_5 -повернути за належністю, диски „DVD-R ECO serias RIDATA із записом магазину „ Сільпо від 18.06.2015 року, 20.06.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження..
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1