справа № 208/2045/17
провадження № 1-кп/208/349/17
УХВАЛА
02 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо питання про скасування арешту на автомобіль «Opel vectra» д.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серія НОМЕР_2 від 31.01.2017 на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002926 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

02.06.2017 р. у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль «Opel vectra» д.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серія НОМЕР_2 від 31.01.2017 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що, вказаний транспортний засіб придбавався в інтересах та за грошові кошти належні ОСОБА_6 . На момент придбання транспортного засобу він працював за кордоном та пересилав зароблені кошти своїм близьким родичам у м. Дніпродзержинськ (м. Кам`янське). Знаючи, що ОСОБА_4 підробляє тим, що купує-продає транспортні засоби, ОСОБА_6 наприкінці січня 2017р. зателефонував йому та попросив підшукати для нього надійний та недорогий автомобіль. Невдовзі ОСОБА_4 запропонували придбати автомобіль «Opel vectra» в гарному стані за прийнятною ціною. Особа, що продавала автомобіль, поспішала з продажем та бажала оформити правочин та отримати грошові кошти протягом 2-3 днів. Оскільки ОСОБА_6 не мав змоги приїхати до України, було вирішено придбати автомобіль за кошти ОСОБА_6 , однак до повернення ОСОБА_6 в Україну, оформити на ОСОБА_4 , що і було зроблено 31 січня 2017р.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 17.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська підлягає задоволенню.

Керуючись 170,173,174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити

Скасувати накладений Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2017 року арешт на автомобіль «Opel vectra» д.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт серія НОМЕР_2 від 31.01.2017 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1