Справа № 452/3162/16-?
Провадження № 1-??/452/267/2016
ВИРОК
Іменем України
30 грудня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000904 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`яновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованогов АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 14 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в котрому перевозив пасажирів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та рухаючись

автодорогою Мостиська-Самбір у напрямку до м. Самбора, при проїзді її ділянки в районі 33 км + 200 м, що поблизу с. Викоти Самбірського району Львівської області, навпроти повороту до ЗАТ "Самбірський керамзитовий завод", грубо порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»)-, Р. 2 п. 2.1 ґ), п. 2.3 б), д);

п. 2.9 а); Р. 12 п. 12.1; Р. 13.1 та Р. 21 п. 21.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 3945/2016-т судово-токсикологічної експертизи виявлено в крові ОСОБА_7 етиловий спирт в кількості 2,31% проміле), не маючи поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перевозячи на передньому пасажирському сидінні двох пасажирів та на задньому пасажирському сидінні п`ятеро пасажирів, двоє з яких малолітні, на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по ходу його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом, і як наслідок, виїзду на праве по ходу його руху узбіччя дороги та перекидання.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 120/16 судово-медичної експертизи від 28 листопада

2016 року пасажир автомобіля "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримала перелом грудини між 1-2 та 3-4 ребрами, перелом 3-го ребра справа по білягрудинній лінії та 4-го по середньо ключичній лінії, а також 2-7 ребер по біляхребтовій лінії, зліва 4 ребро по середньо ключичній та 1-6 по біляхребтовій лінії, компресійні переломи 4 та 6 грудного хребців з компресією до переду, вдавлений перелом правої тім`яної кістки з відходженням тріщин на ліву тім`яну, лобну кістки та на основу черепа справа, пошкодження лівої легені в проекції перелому ребер, крововиливи в переднє середостіння та ліву плевральну порожнину, крововилив темно-червоного кольору в лобно-тім`яних ділянках, дві рвано-скальповані рани в тім`яній ділянці розміщені сагітально, забійну рану на підборідді на фоні масивного осаднення, яке простягається вліво до кута нижньої щелепи, ідентичне осаднення від крила носа до вушної раковини в лівій виличній ділянці, садна на задній поверхні грудної клітки в ділянці верхніх країв лопаток, садно на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу на фоні синця, садно в поперековій ділянці зліва, синець на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, садна на тильній поверхні правої кисті в ділянці основних суглобів 2,4 пальців, осаднення шкіри на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, осаднення на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, садно на тильній поверхні 2 пальця лівої кисті, садно на задньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, синець на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які утворились від дії твердих тупих предметів внаслідок удару до виступаючих частин салону автомобіля в момент різкого припинення руху з послідуючим переміщенням тіла за межі салону автомобіля та удару до твердого покриття дороги та характерні для утворення при ДТП і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; а малолітній пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 461/2016 судово-медичної експертизи від 01 листопада 2016 року отримала забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальний крововилив, ускладнені коматозним станом, рану в ділянці перенісся, синець (гематому) лобної ділянки голови, садна передньої поверхні грудної клітки, які утворились від контакту лобної ділянки голови та передньої поверхні грудної клітки з тупими предметами від удару до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 14 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині

10 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним авто дорогою Мостиська-Самбір, в напрямку до м. Самбора, на

33 км + 200 м автодороги, що поблизу с. Викоти Самбірського району Львівської області, навпроти повороту до ЗАТ "Самбірський керамзитовий завод", скоїв порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_11 , а малолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що має на утриманні малолітню дитину, працює, потерпілим добровільно відшкодував заподіяну шкоду, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується:

- посвідченням водія, виданого на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2001 року Самбірським МРЕВ ДАІ МВС України, з якого убачається, що він має право керувати транспортним засобом категорії В і С;

- полісом №АІ/0468333, виданим 05.04.2015 року ПрАТ СК «Граве Україна», з якого відомо, що строк дії даного поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ОСОБА_15 закінчився 04. 04. 2016 року;

- розписками, даними потерпілими ОСОБА_16 та її законними представниками ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про те, що їм повністю відшкодовано заподіяну шкоду, претензій до ОСОБА_7 не мають, просять його не позбавляти волі;

- аналогічного змісту заявами, даними пасажирами автомобіля "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в момент дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та мамою потерпілої ОСОБА_18 , потерпілим ОСОБА_4 , зі змісту яких відомо, що жодних претензій до водія ОСОБА_7 вони не мають.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть одного потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження другому потерпілому.

Оскільки ОСОБА_7 своїми діями 14 жовтня 2016 року, приблизно

о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" реєстраційний номер

НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Мостиська-Самбір, в напрямку до

м. Самбора, на 33 км + 200 м автодороги, що поблизу с. Викоти Самбірського району Львівської області, навпроти повороту до ЗАТ "Самбірський керамзитовий завод", грубо порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»)-, Р. 2

п. 2.1 ґ), п. 2.3 б), д); п. 2.9 а); Р. 12 п. 12.1; Р. 13.1 та Р. 21 п. 21.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_11 , а малолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення

ОСОБА_7 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, скоїв злочин по необережності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілих, які просять його суворо не карати, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілих, які просять не позбавляти його волі.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив по необережності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, у зв`язку з чим жодних претензій вони до нього не мають та просять не позбавляти його волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 5067 від

22.11.2016 року, № 5068 від 22.11.2016 року та № 1/1360 від 25.11.2016 року на загальну суму 6055,00 грн., стягнути з ОСОБА_7 в користь держави.

Речові докази, а саме переднє колесо ( диск, шину та камеру автомобіля

"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови слідчого від

22.11.2016 року та здане в камеру схову згідно квитанції №00585, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

згідно висновку № 5067 від 22.11.2016 року 2 422, 20 грн.;

згідно висновку № 5068 від 22.11.2016 року2532, 30 грн.;

згідно висновку № 1/1360 від 25.11.2016 року 1 100, 50 грн., а всього на загальну суму 6 055,00 грн.

Речові докази, а саме переднє колесо (диск, шину та камеру автомобіля

"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яке долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови слідчого від 22. 11. 2016 року та здане в камеру схову Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №00585, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя