Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/568/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Компанія Кремвторсировина», які знаходяться в володінні АТ «Банк «Фінанси та кредит».

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2013 року.

Вказував, що відповідно до вищевказаних матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ПП „Агропром Сервіс () в період 2011 року при здійсненні фінансово господарської діяльності, повязаної з оптовою торгівлею запчастинами для автотранспорту та вторсировиною (макулатурою) незаконно сформували власний податковий кредит, при цьому використовуючи реквізити ПП „Крастер () та ТОВ „Вторресурс Груп ().

Опитаний директор ПП «Крастер»() ОСОБА_2, який повідомив, що ПП «Агропром-Сервіс»йому не відоме, назву підприємства чує вперше, службових осіб ПП «Агропром-Сервіс»він не знає, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ПП «Крастер»в адресу ПП «Агропром-Сервіс»він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав, розрахунки не проводив та нікого на вказане не уповноважував. Опитаний директор ТОВ «Вторресурс груп»() ОСОБА_3, який також підтвердив факт відсутності взаємовідносин ТОВ «Вторресурс груп»з ПП «Агропром-сервіс»та повідомив, що ПП «Агропром-Сервіс»йому не відоме, назву підприємства чує вперше, директора ПП «Агропром Сервіс»ОСОБА_4 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 він не знає, вказані прізвища чує вперше, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ТОВ «Вторресурс груп»в адресу ПП «Агропром-Сервіс»він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав та нікого на вказане не уповноважував.

На думку органів досудового розслідування службові особи ПП «Агропром Сервіс»при здійсненні фінансово-господарської діяльності вчинили службове підроблення, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що призвело до тяжких наслідків.

Зазначав, що відповідно до обліково-реєстраційних даних директор ПП «Агропром-сервіс»ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується директором та співзасновником ТОВ „ПГС 2008 (), іншим співзасновником є ТОВ «Компанія «Кремвторсировина»(, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, б. 138), яке в свою чергу також відображало в податковому обліку придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Крастер», ТОВ «Вторресурс груп».

Зазначав, що відповідно до обліково-реєстраційних даних ТОВ «Компанія «Кремвторсировина»підприємство використовувало банківські рахунки № 5980 та № 5980, які відкриті в АТ «Банк «Фінанси та кредит»філія «Придніпровське регіональне управління»(МФО 331564).

Просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в АТ «Банк «Фінанси та кредит»щодо ТОВ «Компанія «Кремвторсировина».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому до суду клопотанні не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ. Клопотання містить загальне формулювання щодо надання доступу до всіх без винятку документів, якими володіє банківська установа у звязку з відкриттям юридичною особою відповідних рахунків.

Норми ст. 163 КПК України обовязковою умовою для надання доступу до документів передбачають ту обставину, що такі речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В поданому до суду клопотанні взагалі не зазначено, встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні можливо в результаті отримання доступу до документів, які знаходяться в володінні банківської установи.

Подане до суду клопотання взагалі не мотивоване.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення службовими особами ПП «Агропром Сервіс»при здійсненні фінансово-господарської діяльності службового підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що призвело до тяжких наслідків.

Клопотання щодо тимчасового доступу до документів ТОВ «Компанія «Кремвторсировина» знаходиться поза межами досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко