overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 40000347 від 18 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Нова Басань Чернігівської області,

громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України за недоведеністю.

На вказані вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 прокурор подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку розгляду провадження захисник виправданого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 направлено на стаціонарне лікування і він не зможе взяти участь у касаційному розгляді 22 червня 2017 року, проте бажає прибути на розгляд справи судом касаційної інстанції, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_5 від 06 червня 2017 року щодо відкладення розгляду справи, та копією довідки Київської облпсихоневрологічної лікарні № 2 від 19 червня 2017 року.

Крім того, захисник ОСОБА_8 вказує на те, що він 22 червня 2017 року о 10 годині він зайнятий в судовому розгляді Ірпінського міського суду Київської області.

Обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 07 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова

від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 02 лютого 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 1-кп/463/132/16 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-2451 ск 17
У Х В А Л А Справа № 142/463/17
21.06.2017 року смт.Піщанка
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 30 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 23 червня 2017 року.
21 червня 2017 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 з проханням проведення підготовчого судового засідання 22 червня 2017 року, оскільки 23 червня 2017 року в неї розпочинається стаціонарне лікування у Вінницькій обласній лікарні ім.Ющенка.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь потерпілого в підготовчому судовому засіданні є обов"язковою, вважаю за можливе задовольнити заяву потерпілої та змінити дату підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні з 23 червня 2017 року 11 години на 22 червня 2017 року на 10 годину.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 474/384/17
провадження № 1-кп/474/49/17
У Х В А Л А
22.06.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_4
без участі: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника уповноваженого підрозділу Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (сектор превенції),
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення повістки про виклик до суду на 12.06.2017 року та 22.06.2017 року через матір, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 ), в підготовче судове засідання 12.06.2017 року та 22.06.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності (Маяковського), 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 11.07.2017 року о 09:00 год.
2. Привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити у супроводі матері, яка є і законним представником неповнолітнього обвинуваченого,- ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_1 ).
3. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
4. Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 11.07.2017 року.
5. В судове засідання викликати - прокурора, захисника та законного представника неповнолітнього, потерпілу, представника служби у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації, представника уповноваженого підрозділу Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (сектор превенції).
6. Копію даної ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/315/15-к
У Х В А Л А
18.05.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.03.2017 року, 06.04.2017 року, 18.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.12.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном на 3 роки;

- 14.03.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року відповідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково,

в судове засідання на 15 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/859/17
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 14.06.2016 року, якою у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовлено,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 14.06.2016 року, у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовлено.

Не погодившись із вказаним вироком рішенням місцевого суду засуджений ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянт подав апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст. 396 ч.4 КПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - п`яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Відповідно до положення статті 399 ч.3 п.1 КПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після отримання ухвали суду про усунення недоліків, засуджений подав апеляцію в якій крім образ в адресу судів першої і апеляційної інстанції нічого не змінив.

При таких обставинах приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам діючого законодавства і її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 14.06.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 591/918/17
Провадження № 1-кп/591/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади голови об`єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан» строком на 2 місяці. Мотивував клопотання тим, що перебуваючи на посаді, обвинувачений може здійснювати вплив на свідків та учасників провадження, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. На даний час він обіймає посаду голови об`єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан».

Згідно ст.19 Конституції України посадові особи держави повинні діяти у межах повноважень на підставі і в спосіб, який визначений законами України.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_4 не є службовою особою правоохоронного органу.

Кримінальне правопорушення, яке розглядається в суді відносно ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Законом заборонено відсторонення від посади осіб, які обвинувачуються в злочинах невеликої тяжкості.

Прокурором було вказано, що ОСОБА_4 обвинувачуєтеся у вчинені ряду злочинів, але в суді розглядається одне кримінальне провадження.

Відсторонення від посади голови об`єднання також може бути вирішено на підставі і в спосіб, який вказаний у статуті цього об`єднання.

Враховуючи наведене, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади голови об`єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан» ОСОБА_4 , який обвинувачуєтся за ст. 356 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/853/17
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України для усунення недоліків - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складу суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 23.06.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 750/5943/17
Провадження № 1-кс/750/1536/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність війського прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та військового прокурора, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/995/17
Номер провадження 11-кп/791/619/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2017 року яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України ,
У зазначеній справі 13.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2017 року яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 18.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 742/1216/16-к
Провадження № 1-кп/750/298/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001805 від 22 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001805 від 22 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3345/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/751/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2017 року,
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2017 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1769/17
Провадження № 1-кс/309/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 12 червня 2017 року з викликом: заявника, адвоката ОСОБА_2 та слідчого Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1