гСправа № 187/485/17 Провадження №1-кп/0187/125/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, який перебуває на посаді директора ПП «Будівельний Сервіс», інваліда 1 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1 від 01.02.2001 призначено на посаду директора ПП «Будівельний сервіс».
Відповідно до завдань та обов`язків, визначених посадовою інструкцією директора підприємства, останній зобов`язаний визначати, формувати, планувати, здійснювати і контролювати всі види діяльності підприємства, забезпечувати процес і контролювати реалізацію цілей і функцій підприємства, організовувати і контролювати діяльність підприємства, аналізувати виконання поставлених завдань і вносити відповідні корективи.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» під технічним наглядом слід розуміти здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).
Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Відповідно до п. З Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
10.12.2015 ОСОБА_5 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 10.12.2015 за № 9 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури за професією «інженер технічного нагляду» серії АТ № 004866 та надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.
Таким чином, ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення, був службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ПП «Будівельний сервіс», а також безпосередньо здійснює діяльність з технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом об`єктів згідно з проектами, технічними умовами, стандартами та іншими нормативними актами, що діють на території України, за результатами чого підписує акти виконаних робіт, в яких зазначає відповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.
28.09.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Укрєврокровля», в особі ОСОБА_6 укладено договір № 3 на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 9, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.
01.11.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Укрєврокровля», в особі ОСОБА_6 укладено договір № 16-210П на виконання робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вул. Кооперативна, 9, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Згідно з умовами даних договорів ТОВ «Укрєврокровля» взяло на себе зобов`язання до 31.12.2016 виконати роботи, передбачені проектною документацією по робочому проекту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області».
29.09.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ПП «Будівельний сервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 18 на виконання технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області», про що ОСОБА_5 винесено відповідний наказ № 18/016 від 29.09.2016.
27.12.2016 між Відділом освіти, молоді та спорту Петриківської РДА, в особі начальника ОСОБА_4 та ПП «Будівельний сервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 21 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області», про що ОСОБА_5 винесено відповідний наказ № 21/016 від 25.10.2016.
Згідно п. 1.2 вищевказаних договорів інженер технічного нагляду забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду, зокрема:
*ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно - монтажних робіт, а також будівельно - монтажних робіт, виконаних з недоліками;
*проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
- оформляють акти робі, виконаних з недоліками.
Згідно висновку № 741/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017, встановлена невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ «Укрєврокровля» робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 року по договору підряду №16-191П (№3) від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016.
Так, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області», повинно бути виконано робіт на загальну суму - 594 512,39 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:
(п.26/28) утеплення покриттів плитами з кам`яної вати насухо, площею - 49,0м ;
(п.36/42) влаштування карнизів, площею - 80,16м ;
(п.37/43) дошки обрізні (дошки звису 30x150, вітрова дошка 25x200), об`ємом -2,5368м3;
(п.38/44) бруски обрізні 50x100 (кобили), об`ємом - 0,375 м3.
Згідно акту № 1/эл приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області», повинно бути виконано робіт на загальну суму - 42 328,86 грн.
Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області», повинно бути виконано робіт на загальну суму - 559 987,67 грн.
Фактично на об`єкті не виконані роботи та відсутні наступні матеріали:
(п. 11/18) утеплення покриттів плитами з кам`яної вати насухо, площею - 68,0м ;
(п 21/31) влаштування карнизів, площею - 79м ;
(п.22/32) дошки обрізні (дошки звису ЗОх 150, вітрова дошка 25x200), об`ємом -
(п.23/33) бруски обрізні 50x100 (кобили), об`ємом - 0,3885 м ;
(п. 29/41) слухове вікно ОБС-1 (коробка, палітурка, жалюзі) 2 шт., площею - 2,7м2;
(п.30/42) ручка-скоба з алюмінієвого сплаву анодирувана, в кількості - 2шт.;
(п.31/43) засувка віконна, в кількості - 2шт.;
(п.З2/44) петля віконна, в кількості - 8 шт.;
(п.33/45) остеклення слухових вікон, площею - 2м2;
(п. З4/46) покращена забарвлення білилами по дереву заповнень віконних прорізів, площею - 4,32м2;
(44/60) влаштування жолобів підвісних, довжиною - 73м;
(45/61) жолоб, довжиною - 73м;
(46/62) навішування водостічних труб, колін, відливів і воронок з готових елементів, довжиною - 42м;
(47/63) водостічні труби 75x105, довжиною;
(48/64) коліно зовнішнє, в кількості - 7 шт.;
(49/65) коліно внутрішнє, в кількості - 7 шт.;
(50/66) трійник з пиву, в кількості - 7шт.;
(51/67) внутрішня вставка трійника, в кількості - 7 шт.;
(52/68) заглушка торцева, в кількості - 4 шт.;
(53/69) кріплення труби, в кількості - 28 шт.;
(54/70) кріплення жолоба, в кількості -110 шт.;
(55/71) снегоуловітель * 8017 (2м) 85 * 105 * 40, в кількості - 39 шт.;
(80/19) улаштування карнизів, площею -1567 шт.;
(81/20) дошки обрізні з хвойних порід 150x30 (дошки звису), об`ємом - 0,882 м3;
(92/31 ) коник 8017, довжиною - 79м.;
(93/32) капельник (2м) 8017, в кількості - 53 шт.;
(94/33) планка з оцинк. стали шир. 250мм, колір. 8017 (2м/шт), в кількості - 53 шт.;
(95/34) снегоуловітель * 8017 (2м) 85 * 105 * 40, в кількості -12 шт.;
(96/35) саморіз покрівельний 4.8x25 (з гумкою шайбою), в кількості -1312 шт.;
Отже, згідно висновку № 741/01-17 судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2017. встановлена невідповідність між фактично виконаним об`ємом ТОВ «Укрєврокровля» робіт з реконструкції покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9, Петриківського району Дніпропетровської області і актами приймання виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в за грудень 2016 року по договору підряду № 16-191П (№3) від 28.09.2016 та № 16-210П від 01.11.2016, підписаними між замовником Відділом освіти молоді та спорту Петриківської РДА та підрядником ТОВ «Укрєврокровля» на загальну суму 93 509,49 грн.
На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Укрєврокровля» безпідставно отримало оплату за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 93 509,49 грн., спричинивши тим самим істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті не оспорював. Суду пояснив, що він працює на посаді директора ПП «Будівельний сервіс» та має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, яким йому надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд. У 2016 році він уклав договір з Відділом освіти молоді та спорту Петриківської РДА на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція покрівлі Лобойківської середньої загальноосвітньої школи по вул. Кооперативна, 9 в с. Лобойківка». Роботи при цьому виконувало ТОВ «Укрєврокровля». У зв`язку з погіршенням погодних умов, деякі роботи в жовтні місяці 2016 році не проводилися. І лише в грудні 2016 року ТОВ «Укрєврокровля» почало інтенсивно проводити будівельні роботи, однак у зв`язку з відставанням графіку їх виконання до кінця 2016 року були виконані частково. В кінці грудня 2016 року до нього звернувся прораб ТОВ «Укрєврокровля» Головчанський з актами виконаних робіт, в яких були зазначені роботи, які ще виконані не були, та попросив їх підписати. При цьому пояснив, що підприємству необхідно отримати кошти за роботи вказані в актах до кінця року, оскільки 27.12.2016 року закінчувався фінансовий рік, однак пообіцяв, що в січні 2017 року його підприємство закінчить виконання будівельних робіт, які вказані в актах, але фактично ще не виконані. На вказану пропозицію обвинувачений погодився та підписав акти виконаних робіт, сподіваючись, що в майбутньому вказані роботи будуть виконані. Крім того, зазначив, що всі роботи, які на момент підписання актів виконаних робіт були не виконані на даний час виконані в повному обсязі, про що свідчить відповідний акт від 12.06.2017 року. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а діями, які виразилися в зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанню всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений працює, є особою похилого віку, має інвалідність першої групи, за місцем мешкання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, роботи з реконструкції покрівлі на даний час виконані.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що їх обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді мінімального штрафу, з позбавленням права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.
Керуючись статтями ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 364-1 у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд на строк 1 рік 1 місяць;
за ч. 1 ст. 366 у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд на строк 1 рік 1 місяць.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1