АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7644/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1888/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002180 за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р., більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.
З цим судовим рішенням не погодився захисник ОСОБА_7 , яка 30 червня 2017 року подала апеляційну скаргу з клопотанням в якому просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, скасувати вирок суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок ОСОБА_8 було проголошено у судовому засіданні 29 травня 2017 року.
Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 приймала участь у суді першої інстанції в судовому засіданні 29 травня 2017 року (а.с. 115) , не була позбавлена можливості спілкування із ОСОБА_8 у будь-який час після проголошення вироку.
Тому посилання захисника ОСОБА_7 , на те, що вона не була присутня під час оголошення вироку суду та цей факт унеможливив належного спілкування із підзахисним не є поважною підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з матеріалів кримінального провадження не вбачається, колегія суддів повертає скаргу апелянтові.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скаргина вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу повернути апелянтові - захиснику ОСОБА_7 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя -
Судді -