Справа № 592/1986/17
Провадження № 1-кс/592/983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду 20.02.2017 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 06.02.2017 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження №0005707 по заяві ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005707 від 06.02.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з вищенаведених підстав.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що в діях ОСОБА_5 не вбачається склад кримінального правопорушення.

Разом з тим наказ № 97 від 25.09.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_3 » визнано протиправним та скасовано постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. яка, в частині поновлення на посаді, підлягала негайному виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2016 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. залишити без змін.
Однак скаржницю поновлено на посаді лише 05.02.2016 р.

Таки чином, фактично слідчий при винесення постанови від 06.02.2017 року не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях особи на яку вказує потерпіла, як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 172 ч.1 КК України є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005707 від 17.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_1