Справа №127/4-36/07
Провадження №1-о/127/20/16
06 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами,-
06.12.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_2 вважає, що постанова Староміського суду м. Вінниці від 23.03.2007 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини які мають істотне значення для справи і не були відомі раніше під час вирішення справи в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Так, згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються найменування суду, до якого подається заява про перегляд, прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України так як в заяві відсутні обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Разом з тим, в матеріалах, що додані заявником до його заяви від 05.12.2016 року міститься заява останнього про ознайомлення з матеріалами справи №4-36/07, яка знаходиться в архіві Староміського районного суду м. Вінниці на якій є підпис ОСОБА_2 про те, що він ознайомлений з вищевказаними матеріалами 29.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Проте, як вбачається з постанови суду від 23.03.2007 року, ОСОБА_2 був присутній при винесенні даної постанови, тому обставини, на які він посилається у поданій ним заяві, були відомі останньому раніше. Також з дня винесення постанови суду в ОСОБА_2 було більш ніж достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, яка знаходиться в архіві Староміського районного суду м. Вінниці, а тому, суд вважає, що заявником пропущено строки передбачені ч. 1 ст. 461 КПК України для перегляду його заяви за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, якою визначено повернення такої заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами, що зумовлює прийняття судом рішення про повернення заяви ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючим ст. ст. 459, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: