Пр. № 1-кс/155/94/17
Справа № 155/712/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до ст.89 КК України несудимого, учасника бойових дій АТО, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з керівником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.
З клопотання вбачається, що 10 травня 2017 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_6 , використовуючи власний автомобіль марки ВАЗ-210994, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, як засіб вчинення злочину, прибув у м.Горохів Волинської області, де з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб, за допомогою металевої монтажної лопатки, яка являється знаряддям вчинення злочину, шляхом віджиму та пошкодження металопластикових вхідних дверей № НОМЕР_2 , незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно намагався викрасти чоловічу каблучку із білого золота із написом Завжди разом та фотоапарат марки Nikon моделі D 5100, серійний № 6721922, із об`єктивом марки Nikon моделі DXAF-S Nikkor, серійний № 52694094, який знаходився в сумці для фотоапарату із поліестеру сірого кольору, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був викритий та затриманий ОСОБА_7 , внаслідок чого намагався завдати потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 24280 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят гривень.
Слідчим відділом Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодружений, українець, громадянин України, у відповідності до ст.89 КК України несудимий, учасник бойових дій АТО, на утриманні якого особи не перебувають.

Відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_6 11 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав в повному обсязі та своїми показаннями підтвердив фактичні дані, зібрані під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, не займається соціально-корисною діяльністю, середнього віку, без суттєвих вад здоров`я, раніше судимий (судимість погашена), проживає за межами Горохівського району, слідчий зазначає, що існують об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків, потерпілих та переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, а також того, що останній підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на тяжкий злочин, є наявні ризики, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на потерпілих та свідків, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні керівник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненому, має постійне місце проживання, брав участь у бойових діях, пов`язаних з проведенням антитерористичної операції, за вчинення корисливого злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник ствердив, що підозрюваний хворіє на бронхіальну астму та пневмонію, проживає разом із батьком, який має інвалідність, позитивно характеризується.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 внесено записи про передбаченеч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
11 травня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на тяжкий злочин, хоча офіційно ніде не працює, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Незважаючи на те, що при розгляді клопотання в суді прокурор довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 незакінченого замаху на тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти вказаним ризикам, прокурором не доведено.

Так, ОСОБА_6 є особою середнього віку, має постійне місце проживання, брав участь у бойових діях в ході проведення антитерористичної операції, раніше судимий, однак судимість погашена та не пов`язана із вчиненням корисливого злочину, підозрюваний не заперечує обставин, про які йому повідомлено у підозрі, обіцяє з`являтися на всі виклики слідчого, прокурора та суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, при цьому вважаю, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, у відповідності до ст.89 КК України несудимому, учаснику бойових дій АТО, запобіжний захід у виглядідомашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем його постійного проживання та проживання його сім`ї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. наступного дня.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с.Підгірне Рожищенського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади в тому числі клуби, бари, кафе та місця реалізації спиртних напоїв.

- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України та закордонний паспорт.

Строк дії ухвали до 20 години 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Рожищенського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1