Справа № 576/2289/16-к
1-кп/576/239/16
У Х В А Л А
13.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.156 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.156 ч.2 КК України прокурором було заявлене клопотання щодо продовження у відношенні обвинувачуваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання прокурор мотивує тим, що 3 березня 2017 року закінчується дія обраного у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому з метою забезпечення виконання підсудним покладених на нього процесуальних обов`язків у нього необхідно продовжити дію вищевказаного запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у підсудного міцних соціальних зв`язків, позитивні характеристики його особи та поганий стан здоров`я, а також недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду справи суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачуваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинувачуваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і за наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує строк його дії на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, - тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб.За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, а саме неодноразове вчинення розпусних дій щодо малолітніх потерпілих, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

З`ясувавши вищенаведені питання та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його підвартою на строк по 10 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя