Справа № 531/208/17
Провадження № 1-кс/540/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000539 від 11.08.2016, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2017 року до суду надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що в рамках кримінального провадження № 0000539 від 11.08.2016р, 20.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду від 26.01.2017р. проведено обшук у приміщенні, належному ОСОБА_4 , що розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 і перебуває в оренді у ТОВ «Верікон Грейд», де було вилучено: комп`ютерну техніку, відеокамери, шнури, з`єднувачі, подовжувачі, що перебуває в оренді у товариства, а також грошові кошти. Оскільки за ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за адресою перебування орендованого майна товариства з метою виявлення та вилучення ігрових автоматів, комп`ютерної техніки (ігрового обладнання), коштів та бухгалтерської документації, пов`язаних з організацією і функціонуванням грального бізнесу, а тому слідчий мав право вилучати лише те майно, яке пов`язане з організацією і функціонуванням грального бізнесу та вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна. Також зазначає, що на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого утримання майна, оскільки підозра не пред`явлена, клопотання в порядку ч.5 ст.171 КПК не подавалося та арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Просив зобов`язати слідчого негайно повернути законному володільцю ТОВ «Верікон-Грейд» тимчасово вилучене майно 20.02.2017 згідно протоколу обшуку та забезпечити повернення цього майна власнику.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив її задоволити, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Карлівського ВП ГУНП проводиться розслідування за ст. 203-2 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000539 внесеного 11.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено комп`ютерну техніку, відеокамери, шнури, з`єднувачі, подовжувачі, що перебуває в оренді у товариства, а також грошові кошти. (а.с. 3-8).

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та оскільки в ухвалі слідчого судді від 26.01.2017р. надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки (ігрового обладнання), коштів та бухгалтерської документації, а тому вилучена комп`ютерна техніка, її складові та грошові кошти не є тимчасово вилученими та не підлягають поверненню, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000539 від 11.08.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: