overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/301/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/111/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/4205/17
Провадження № 1-кс/161/2048/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
15 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/281/17
Провадження № 1-кс/282/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 16.03.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 21.10.2016 року, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичні документи про перебування останнього на лікуванні у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.10 по 18.11.2016 року.

Під час розгляду клопотання слідчий вказала, що отримання тимчасового доступу до відомостей про лікування ОСОБА_3 , а саме історії хвороби, які становлять лікарську таємницю, є єдиним способом забезпечення проведення судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному проваджені.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, а саме докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять лікарську таємницю, а саме медичної картки стаціонарного хворого №24381 від 22.10.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею, зробити копії та вилучити її.

Згода на тимчасовий доступ до документів надається виконувачу обов`язків заступника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 строком на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/753/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

16 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області .

Для здійснення контролю за її виконанням направити ухвалу суду прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Про виконання ухвали повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-119/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя СЛИВКА В.В.

при секретарі - СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.

за участю прокурора - КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вузі. Некрасова. 95 кв. 155, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні 24.11.2009 року, близько 13 год. 10 хв.. З млл. наркотичного засобу опію (ацетильованого та зберіганні його біля себе без мети збуту до 16 год. цього ж дня.

Однак під час судового розгляду даної кримінальної справи підсудний заявив клопотання про звільнення його від

відповідальності та закриття даної справи в звязку з тим, що після скоєння злочину він добровільно звернувся до закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд обговоривши клопотання ОСОБА_2 з учасниками процесу, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягаєзадоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданої суду довідки медичного центру м. Києва «Сімейний доктор». ООО «Атос» та виписки з історії хвороби вбачається, що підсудний після вчинення злочину дійсно добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу для лікування від наркоманії і з 11.12.2009 року по 18.12.2009 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності, з приводу вживання наркотичних засобів з шкідливими наслідками.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від відповідальності за інкримінований йому злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237. 240, 244, 248 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про обвинувачення його за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням закрити,

Обраний ОСОБА_1 під час досудового слідства запобіжний захід скасувати.

Речові докази, медичний шприц з наркотичною рідиною, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВВС,знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд. протягом

Суддя
Справа № 370/1614/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 10 березня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 361/940/17
Провадження № 1-кп/361/174/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, Львівської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
14 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 14 лютого 201 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого оголошувалася перерва на 03 березня 2017 року. 03 березня 2017 року з розгляду кримінальне провадження знято в зв`язку з виконанням суддею ОСОБА_1 обов`язків слідчого судді.
16 березня 2017 року у підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник, ОСОБА_5 .
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1501/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 21.02.2017 року працівниками установи під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола». Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №30, від 01.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Моторола» вилучений 21.02.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.02.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Руденко Ю.А., при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2011 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г., Сікорській О.М.

з участю прокурора Бацури В.К., Гайданки А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачають відповідальність за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч.1 КК України.

Під час судового слідства прокурором заявлено клопотання про проведення відтворення обстановки і обставин події із застосуванням фотографування, з метою перевірки та уточнення показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зясувавши видимість з перехрестя вулиць 40-річчя Жовтня та Кривоноса, де при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів перебував автомобіль з працівниками міліції та понятими, на відстані приблизно 100 м. від будинку №18 по вул. Кривоноса в м. Сквира.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_2 показали, що з перехрестя вулиць 40-річчя Жовтня та Кривоноса, де при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів перебував автомобіль з працівниками міліції та понятими, які знаходились в салоні автомобіля, на відстані приблизно 100 м. від будинку №18 по вул. Кривоноса в м. Сквира, неможливо побачити вхід до подвіря та сам будинок.

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події із застосуванням фотографування, необхідно встановити, чи можливо з перехрестя вулиць 40-річчя Жовтня та Кривоноса, де при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів перебував автомобіль з працівниками міліції та понятими, які знаходились в салоні автомобіля, на відстані приблизно 100 м. від будинку №18 по вул. Кривоноса в м. Сквира, побачити вхід до подвіря та сам будинок № 18 по вул. Кривоноса, м. Сквира, Київської області.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

постановив:

Окреме доручення направити для виконання слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9, встановивши строк до 14.12.2011 року.

Суддя ОСОБА_10
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/854/2012
ПОСТАНОВА

10 квітня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Гайданка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-років Жовтня 29, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого у приватних осіб по разових угодах, раніше судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого у приватних осіб по разових угодах, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Жовтня, 53, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого у приватних осіб по разових угодах, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Потерпілий, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися без поважних причин в судове засідання на 10.04.2012 року, тому суд вважає застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_7 - жителів м. Сквира, вул. Кривоноса, 10, Київської області, свідка ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 квітня 2012 року на 14.00 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_8.
Справа № 1022/2838/2012
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Сікорській О.М.

з участю прокурора Постельги О.А.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, чеченця, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, бул. 50 років Перемоги, 75АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 296 ч. 4 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подали до суду письмові заяви про відмову від дачі показань у відкритому судовому засіданні, у звязку з побоюванням за власне життя і безпеку.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 303 КПК України для забезпечення безпеки свідків, які підлягають допиту, суд вважає допитати їх у закритому судовому засіданні у відсутності підсудного, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 273, 303 КПК України суд,

постановив:

Допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні у відсутності підсудного, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_7.