Справа № 1311/620/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна
при секретарі Полішко О.Б.
з участю прокурора Стефаніва Р.М.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.08.2010 р. за ч.1 ст.185 КК України штраф 680 грн.,
за ст.ст. 15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого в порядку ст.89 КК України,
за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с.Ятвяги Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2-ї групи, судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 30.11.2011 р. близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в літній кухні господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що в с. Ямне Кам`янка-Бузького району, таємно з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Е 1080», який належить ОСОБА_4 вартість якого, згідно довідки наданої «Гараж Мобайл Груп» становить 212 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартість якої, згідно довідки ПП ОСОБА_5 станом на 30.11.2011 р. становить 25 грн. та на рахунку, якої було дві гривні.
Крім того, ОСОБА_1 в період з липня 2010 р. по березень 2012 р. злісно ухилявся від сплати аліментів на користь своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначених рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області в розмірі 1/3 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2007 р. до досягнення останніми повноліття, що проявилося у його повній відмові від виплати грошових коштів, внаслідок чого за період з липня 2010 р. по березень 2012 р. утворилась заборгованість з сплати аліментів в сумі 17 418,01 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 18 квітня 2012р. близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, проникли через вікно, пошкодивши поліетиленову плівку, якою була обтягнута дерев`яна рама вікна, в приміщення пилорами, що в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , маючи намір викрасти електродвигун марки «АО 52-4» потужністю 7 кВт, вартістю 3000 грн., однак свого злочинного наміру не змогли довести до кінця, оскільки були виявлені громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 10 травня 2012 р. близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагались вчинити крадіжку металевої плити марки АСП-4 з огорожі військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , вартістю 300 грн., однак свого злочинного наміру не змогли довести до кінця, оскільки були виявлені військовослужбовцями строкової служби ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що 30.11.2011 р. він протягом дня вживав спиртні напої. Того ж дня приблизно о 18.00 год. він прийшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , зайшов на кухню, ввімкнув світло і побачивши на кухонній стінці мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Е 1080», викрав даний телефон, взявши його з стінки і поклав в кишеню своєї куртки, в майбутньому він планував даним телефоном користуватися в особистих потребах. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей визнав та пояснив, що йому відомо про рішення суду, яким його зобов`язано сплачувати аліменти на утримання дітей та про його заборгованість зі сплати аліментів, однак зароблених коштів недостатньо для утримання дітей.
Крім того 18 квітня 2012 р. зранку, він поїхав в м. Кам`янка-Бузька, де разом із своїми знайомими на протязі цілого дня вживав спиртні напої. Після цього він приїхав до себе додому та ліг спати. Близько 19.00 год. до нього додому зайшов ОСОБА_2 , який також перебував у нетверезому стані, якому він запропонував йому піти у приміщення пилорами, що розташоване в с.Тадані, щоб вчинити крадіжку електродвигуна, який в подальшому продати та за виручені гроші придбати спиртне, на що ОСОБА_2 погодився. Приблизно о 21.00 год., коли пилорама була закрита він підійшов до вікна, розірвав поліетиленову плівку, яка закривала отвір вікна та проник з ОСОБА_13 у приміщення пилорами. Біля вікна вони побачили електродвигун, який спробували підняти та перекинути через вікно, але почули, що до приміщення пилорами під`їхав автомобіль і через вхідні двері приміщення пилорами зайшло троє осіб ОСОБА_14 , його син ОСОБА_15 та інша невідома йому особа, які їх знайшли та зателефонували у міліцію. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що 18 квітня 2012 р. близько 19.00 год. зайшов в гості до ОСОБА_16 , який перебував у нетверезому стані та з яким вони розпили ще 250 грам горілки. Посидівши у нього в будинку, ОСОБА_17 запропонував піти у приміщення пилорами, що розташоване в с. Тадані, щоб вчинити крадіжку металу, який в подальшому продати, а за виручені гроші придбати спиртне, на що він погодився. Приблизно о 21.00 год. перебуваючи на пилорамі, ОСОБА_16 підійшов до вікна, розірвав поліетиленову плівку, яка закривала отвір вікна і вони проникли у приміщення пилорами, де біля вікна побачили електродвигун, який вирішили викрасти. Далі що відбувалось, він не пригадує, так як заховався у ріпак, який знаходився в приміщенні пилорами та заснув. Його розбудив ОСОБА_14 , який працює на пилорамі та якому він розповів, що намагався вчинити крадіжку електродвигуна разом із ОСОБА_1 , однак вони не встигли його винести, оскільки не змогли його підняти. Тоді ОСОБА_14 зателефонував із свого мобільного телефону до власника пилорами, який наказав йому викликати міліцію.
Крім того, ОСОБА_2 10.05.2012 р. близько 15.00 год. перебуваючи в м. Кам`янка-Бузька по вул. Д. Галицького зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_18 , з яким пішов до автобусної зупинки, що в м. Кам`янка-Бузька біля школи № 2. По дорозі він зустрів ОСОБА_3 з яким придбали пляшку 0.5 горілки «Слава» та розпили на двох. Після цього він поїхав до себе додому в с.Тадані Кам`янка-Бузького району. Приїхавши додому, він не виявив своїх ключів від хати і згадав, що залишив їх в будинку, де проживає ОСОБА_19 у спецодязі, який залишив в нього вдома. Тоді він знову приїхав в м. Кам`янка-Бузька і там він вирішив провідати ОСОБА_3 , який лежав у туберкульозній лікарні, що по вул. Ліцейній. Прийшовши до лікарні, йому повідомили, що ОСОБА_20 немає і він пішов в напрямку центру міста, де на желізнодорожній колії повернув наліво та по ній дійшов до військової частини, що знаходиться в м. Кам`янка-Бузька по вул. Гвардійській, біля якої побачив металеву плиту. Він пішов по желізнодорожній колії до переїзду, де зустрів ОСОБА_3 , якому він запропонував випити, після чого повідомив, що біля військової частини лежить металева плита, яку вирішив вкрасти. Приблизно після 21.00 год., коли вони підійшли до військової частини, де намагалися викрасти металеву плиту, до них вибігло троє чи четверо військовослужбовців, які запропонували їм піти на територію військової частини до свого начальника. Підійшовши до приміщення штабу, до них підійшов хтось із начальників. За кілька хвилин приїхали працівники міліції, які відвезли їх у Кам`янка-Бузький РВ. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 10.05.2012 р. приблизно о 15.00 год. він зустрівся в м. Кам`янка-Бузька по вул. Д.Галицького із ОСОБА_2 , з яким випили по сто грам горілки, після чого ОСОБА_2 пішов на автобусну зупинку та сказав, що поїде в с. Тадані, до себе додому, а він в свою чергу пішов до себе додому. Цього самого дня приблизно після о 21.00 год. він йшов з дому у туберкульозну лікарню, де проходить курс лікування. На вулиці Гвардійській, біля желізнодорожнього переїзду зустрів ОСОБА_2 , який запропонував йому піти до огорожі військової частини, щоб викрасти металеву плиту. Підійшовши до огорожі військової частини, де намагалися викрасти металеву плиту, до них через перестрибнули декілька військовослужбовців, які запропонували їм піти на територію військової частини до їхнього начальника. Коли вони зайшли на територію військової частини, за деякий час приїхали працівники міліції, які доставили їх у Кам`янка-Бузький РВ. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення майна ОСОБА_4 , вчинене повторно, за ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей та за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, замах на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Суд знаходить винність ОСОБА_2 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, замах на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням у інше приміщення та за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, замах на таємне викрадення майна належного військовій частині НОМЕР_1 , вчинений повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 .
Суд знаходить винність ОСОБА_3 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, замах на таємне викрадення майна належного військовій частині НОМЕР_1 , вчинений повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 .
Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаявся у вчиненому, як пом`якшуючі обставини, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимого, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Враховуючи особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який згідно посвідчення серії НОМЕР_2 є потерпілим від аварії на ЧАЕС, як пом`якшуючі обставини, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинений ним злочини.
Враховуючи особу винного, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння у вчиненні злочину, позитивну характеристику з місця проживання, те, що підсудний є інвалідом 2 групи і вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Речові докази: документи, які знаходяться в кримінальній справі /т.2 а.с.56/ - залишити в матеріалах справи; електродвигун марки «АО 52-4» потужністю 7 кВт, який було вилучено з приміщення пилорами, що в с. Тадані Кам`янка-Бузького району /т.3 а.с.35/- залишити у власності ОСОБА_8 ; металеву плиту марки АСП-4, яка була вилучена працівниками міліції 10.05.2012 р. /т.4 а.с.29/ залишити у власності військової частини НОМЕР_1 що по АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання 2 /два/ роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 27.08.2010 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі та штраф у сумі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 -185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 23.12.2011 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: документи, які знаходяться в кримінальній справі /т.2 а.с.56/ - залишити в матеріалах справи; електродвигун марки «АО 52-4» потужністю 7 кВт, який було вилучено з приміщення пилорами, що в с. Тадані Кам`янка-Бузького району /т.3 а.с.35/- залишити у власності ОСОБА_8 ; металеву плиту марки АСП-4, яка була вилучена працівниками міліції 10.05.2012 р. /т.4 а.с.29/ залишити у власності військової частини НОМЕР_1 що по АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

Оригінал вироку.