н/п 1-кс/640/3116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 14.11.2016 в 18.10 невстановлені особи, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, нанесли потерпілому ОСОБА_5 кілька ударів руками по голові та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Слідчий вказав, що особи, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли слідкувати за потерпілим та з метою вчинення нападу на нього слідувати за ним від місця його роботи до місця мешкання, та при цьому могли користуватися терміналами мобільного зв`язку, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація про абонентів (номери телефонів, IMEI), їх з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отриманих SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювались в районі місця скоєння кримінального правопорушення, тобто в зоні дії вищевказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1