справа № 208/7879/15-к
провадження № 1-кп/208/82/17
УХВАЛА
15 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про визнання доказу недопустимими,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання доказу недопустимим .Вважає недопустим протокол огляду від 20.05. 2015 року ( том 1 аркуш справи № 46) під час якого у обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено одяг, в якому він був одягнений та взуття - кофту темносірого кольору з довгими руками , футболку світло зеленого кольору з короткими рукавами, штани бабовняні сірого кольору, кросівки чорного кольору з огляду на наступне. Відповідно до ст.. 207 ч. 1 КПК ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи підозрюваної у вчинені злочину складається протокол, в якому крім відомостей, передбачених ст.. 104 цього Кодексу зазначається місце, дата і точний час ( година і хвилина) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу підстави затримання, результати особистого обшуку, клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили, повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Відповідно до ст.. 209 ч. 1 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Як вбачається із вказаного протоколу огляду зазначену слідчу дію проведено 20.05.2015 року в період часу з 15.05 год. до 15.40 год . за участю обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальний статус якого в протоколі не визначено, однак без участі захисника. Майже всі свідки допитані під час судового розгляду в тому числі і свідки сторони обвинувачення підтвердили суду ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 фактично був затриманий в зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України, безпосередньо після подій які є предметом судового розгляду саме 19.05.2015 року близько 22.30-23.00 Наведені обставини підтвердили суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Зазначена обставина підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження рапортом посадової особи органів внутрішніх справ про затримання та доставку ОСОБА_6 до Заводського РВ ( а.с.12 том1), протоколами слідчих дій та процесуальними документами, проведених за його участю протягом 20.05.2015 року ( а.с. 46,47,48,49,99-103,104-107,115-11 том 1 )

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, який вважав, клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки станом на 20.05.2015 р. в період часу з 15-05 до 15-45 ОСОБА_6 не був затриманий і відповідно не мав статусу підозрюваного. Рапорт працівника поліції про поставлення до відділку поліції не свідчить про затримання особи.

Суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тому відповідно до ст.. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного .

Відповідно до ст.. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_6 оголошене 21.05.2015 року, затримано ОСОБА_6 21.05.2015 р.

Згідно ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Відповідно до ст.. 87 КПК України, недопустимим є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода та обов`язковість який надана Верховною радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до вимог діючого КПК України, істотним порушенням прав та свобод людини слід визнавати такі, які перешкодили чи не дали можливості особі у повному обсязі реалізувати права та свободи, передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода та обов`язковість, який надана Верховною Радою України.

З огляду на положення ст.. ст.. 86,87 КПК України, які встановлюють критерії допустимості доказів в межах кримінального провадження, враховуючи підстави на які посилається захисник в своєму клопотанні, враховуючи заперечення надані прокурором, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд не вбачає підстав для визнання даних доказів очевидно не допустимим.

Суд вважає, що кожен з наведених у клопотання захисника доказ, як і інші докази, які є в матеріалах кримінального провадження, надані прокурором мають бути досліджені та оцінені з точки зору їх допустимості в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.. ст. 86, 87,89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу недопустимим, а саме протокол огляду, проведений старшим слідчим СВ Заводського РВ ДзМУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_14 20.05.2015 року в період часу з 15:05 год. по 15:40 год. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3