Справа № 204/8248/16-к
Провадження № 1-кс/204/1291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середньо технічну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002917 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2015 року приблизно о 14.40 годині, ОСОБА_5 прибув в магазин «Варус-8» розташований в приміщені торгівельна розважального центра «Апполо», по вул. Титова, 36 в м. Дніпро, а саме у відділ лікеро-горілчаних напоїв, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та побачивши на вітринному стелажі пляшку віскі «BUSHMILLS» об`ємом 0,35 літра, визначив її як об`єкт свого злочинного посягання.
Знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно яке належить ТОВ «Омега» магазин «Варус-8», а саме: пляшку віскі «BUSHMILLS», об`ємом 0,35 літра, вартістю 227,55 гривень, яку поклав до лівого рукава одягнутої на ньому куртки, чорного кольору, та направився у бік касової зони, пройшовши яку покинув територію торгового залу магазину «Варус-8», однак злочинні дії ОСОБА_5 були помічені службою охорони вказаного магазину, які затримали останнього, та ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Омега» магазин «Варус-8», спричинивши при цьому матеріальну шкоду вказаному підприємству згідно висновку товарознавчої експертизи ГО-4209 від 13.11.2015 року, у розмірі 227,55 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
12.11.2015 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою його подальшої екстрадиції до України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.11. 2015 року слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002917 - внесено відомості про те, що 12.11.2015 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину Варус-8, розташованого в ТЦ «Апполо» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега «Варус-8» , а саме: пляшку віскі «BUSHMILLS» об`ємом 0,35 літра, вартістю 227,55 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном намагався зникнути, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був застигнутий на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками охорони магазину.
13 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 185 КК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що крім того підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2015 року; протоколом огляду та вилучення пляшки віскі «BUSHMILLS», об`ємом 0,35 літра від 12.11.2015 року; речовими доказами; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи ГО-4209 від 13.11.2015 року; протоколом демонстрації відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.12.2015 року; та іншими матеріалами у їх сукупності.
Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має офіційного заробітку та постійного місця проживання та реєстрації в м. Дніпро, розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2016 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення сектору Укбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в будівлі поста дорожньо-патрульної служби ДАІ, розташованого на федеральній автомобільній дорозі АДРЕСА_2 , в ході особистого огляду у громадянина України ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичні засоби: похідне N-метилефедрона (а-PVP) масою 451 грамів і похідне метилового ефіру 3-метил-2 (1-пентил-1Н-індазол-3-карбаксомідо) бутанової кислоти (МDMB (N) - CHM) масою 245,5 грамів. За даним фактом ОМВС РФ по Чебоксарському району 14.05.2016 року порушено кримінальну справу № 127423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 281.1 КК РФ (незаконне пересилання і збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі). 14.05.2016 року ОСОБА_5 затриманий в якості підозрюваного, в порядку ст. 91, ст. 92 КПК РФ, 16.05.2016 року щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та 19.05.2016 року йому було пред`явлено обвинувачення в скоєні злочину.
На даний час Генеральною прокуратурою України здійснюється екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою екстрадиції останнього з території Російської Федерації на територію України, для притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.07.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В повідомленні начальника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу НП України ОСОБА_9 ,нр:ІР/6152/16/С87/26841/АG2/А1/1 зазначено, що 28.11.2016 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно персонального звіту Інтерполу, 29 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК україни, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за відсутності підозрюваного, оскільки прокурором в судовому засіданні, окрім наявності ризиків передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, також доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук.
Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч. 6 ст.193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчий суддя не визначає граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, вважаю за можливе обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1