Провадження: № 1-кп/484/90/17
Справа: № 484/321/17
Вирок

іменем України

27.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0001262 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: 2008 року народження та 2006 року народження, не працює, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

27.04.2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки, з корисних мотивів, шляхом пошкодження навісного замку, проник через вхідні двері в середину приватного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеві предмети, у вигляді металевих труб та плити, загальною вагою 47.5 кг. вартістю 4грн. за 1 кг., а всього на суму 190 грн. Знаходячись на порозі вищевказаного будинку, при спробі залишити місце злочину та розпорядитись викраденим ОСОБА_3 був виявлений мешканцями села та не довів злочин до кінця.
Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, в скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі. Суду пояснив, що 27.04.2016 року о 16 годині вечора з метою скоєння крадіжки шляхом пошкодження навісного замку, проник до житлового будинку потерпілого. З будинку він намагався викрасти металеві труби та плити, однак був затриманий.

В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення довідкою щодо вартості одного кілограму лому чорного метала.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2008 та 206 року народження, має постійне місце проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються із застосуванням ст.. 75 КК України.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: