overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9547/16-к
Провадження №1-кп/359/496/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 ( три) роки.

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким до відбування призначити 3 ( три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

В даному вироку при призначенні покарання допущена описка в застосування ст. 76 КК України, в назві органу, на якого буде покладено контроль на виконанням вироку. Відповідно змін до ст. 76 КПК України, цим органом є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор заперечень проти виправлення описки не має.

Інші учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не з;явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення виконання вироку суду , вважаю за необхідне усунути описку в назві органу, на якого буде покладено контроль на виконанням вироку .

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку у резолютивній частині вироку суду , зазначивши її наступне викладання:

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноважним органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 7-ти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/25/17
УХВАЛА
"30" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 30001184 від 25 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 186, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 30001184 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 186, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.02.2017 року на 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-в/381/20/17
381/823/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
31 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
встановив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Проте в резолютивній частині вироку помилково зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 22.01. 2016 року, хоча необхідно було вказати що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 21.01.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор не заперечує проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016 року покримінальному провадженню № 0000138 від 21.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Абзац третій резолютивної частини вказаного вироку викласти у наступній редакції:
«Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 21.01.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/257/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 09 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8142/16-к
Номер провадження 1-кп/404/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при значити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 12 годині.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7572/16-к
1-кп/405/280/16
УХВАЛА
31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001199 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 0001199 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2017 судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
31 січня 2017 року ухвала суду від 20.01.2017 року виконана та обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Враховуючи викладене, судове провадження у кримінальному провадженні № 0001199 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України слід поновити призначивши його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001199 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження№ 0001199 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 31.01.2017 на 16-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/153/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
29.12.2016 м.Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року. -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На даний вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_3 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, та пом`якшити підзахисному покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга адвоката підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апелянт не зазначає в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення в оскаржуваній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без руху та встановити семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року - залишити без руху та надати семиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №557/955/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення переліку обов`язків , які покладені рішенням суду на засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення переліку обов`язків , які покладені рішенням суду на засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, прокурора, начальника Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
13.01.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 13.01.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 03.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9695/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003605 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1921/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/734/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/205/17
Номер провадження 1-кп/697/47/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

31 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 12.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 09.02.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/17 Справа № 708/1523/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.02.17 р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2