Провадження № 1-кп/761/1107/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 04.05.2016 року, в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нова Одеса Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001173 від 04.05.2016 року за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м.Києва 25.07.2016 року.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні просять постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що при складанні обвинувального акту дотримано вимоги кримінального процесуального закону, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання по повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає п.5 ч.2 ст.291 КПК України, ч.4 ст.110 КПК України, оскільки в ньому належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, та які прокурор вважає встановленими, вони викладені не конкретно, без урахування положення ч.1 ст.91 КПК України, зокрема стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не вказано конкретних дій, способу вчинення останнім інкримінованого, йому кримінального правопорушення, тощо, у зв`язку з чим порушено його право на захист, оскільки останньому з даного обвинувального акту не зрозуміло в яких саме діях він обвинувачується. Крім того, правова кваліфікація надана діям обвинуваченого ОСОБА_7 суперечить фактичним обставинам, наведеним в обвинувальному акті, за яких останньому органом досудового розслідування інкримінується вчинення кримінального правопорушення, тобто є не вірною. Наявні недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки він не містить переліку всіх слідчих та процесуальних дій, прийнятих процесуальних рішень.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 при вирішені питань, які винесені на підготовче судове засідання, поклались на розсуд суду.

Вислухавши доповідь прокурорів, клопотання та думки сторони захисту, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Так, клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як прямо передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з обвинувального акту в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, так як прокурор вважає їх встановленими.

Неправильність правової кваліфікації дій обвинувачених підлягає перевірці та встановленню під час судового розгляду кримінального провадження по суті та не є предметом перевірки під час підготовчого судового засідання.

Що стосується недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування про які зазначив захисник у своєму клопотанні, то допущені недоліки у реєстрі або ж неповнота відомостей зазначених у ньому, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З огляду на наведене, зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження.

В судове засідання необхідно викликати сторони кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження щодо скасування чи зміни раніше застосованих запобіжних заходів обвинуваченим не надходило.

А тому, суд, враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує останнім в разі визнання винуватими у скоєнні інкримінованих їм діянь, підвищену суспільну-небезпеку інкримінованого діяння, наявні ризики неправомірної процесуальної поведінки, передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, прийшов до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає інтереси обвинувачених, а тому для забезпечення виконання ними належної процесуальної поведінки, запобіжний захід у виді застави обвинуваченим слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хв. 30 вересня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді застави залишити без змін.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини неявки, застава звертається у дохід держави, а також суд вирішує в такому разі питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: