Справа № 541/471/17
Провадження № 1-кп/541/76/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого фрезерувальником у ПАТ «Армапром», в силу ст.89 КК України не судимого, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, працюючого у ПП «Біагр», маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року, близько 13-ї години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, який огороджує територію ТОВ «Миргородм`ясопром», що за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського, 82, проникли на вказану територію та, користуючись тим, що сторонні особи та охоронець за ними не спостерігають, тобто діючи таємно, викрали металеву кришку каналізаційного люку, який був вмонтований в асфальтобетонне покриття, вагою 65,3 кг., вартістю 773,48 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел до кінця, завдавши ТОВ «Миргородм`ясопром» збитків на суму 773,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив суду, що на початку року він не працював а йому потрібні були кошти на лікування, тому він вирішив з території ТОВ «Миргородм`ясопром» викрасти каналізаційний люк, який бачив раніше, та здати його на металобрухт. 23 січня 2017 року в середині дня він попросив ОСОБА_5 йому допомогти і вони разом пішли до території ТОВ «Миргородм`ясопром», що на вул.Котляревського в м.Миргороді, перелізли через паркан, за допомогою держака від лопати, яку знайшли на місці крадіжки, вийняли кришку каналізаційного люку, перекинули її через паркан, та на возику «кравчучці», який взяли з собою, перевезли до металоприймального пункту, що знаходиться далі по вул.Котляревського, де намагалися здати цю кришку на металобрухт, але її в них не прийняли. Повідомив, що в скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також визнав повністю, пояснив, що 23 січня 2017 року до нього прийшов його кум ОСОБА_4 та попросив допомогти викрасти каналізаційний люк з території ТОВ «Миргородм`ясопром» тому що йому потрібні гроші, на що він погодився. Щодо обставин крадіжки підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомив, що після того як у них відмовилися приймати кришку люку, вони залишили її на металоприймальному пункті. Також повідомив, що у скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини винність обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм діяння підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2017, під час якого було оглянуто територію ТОВ «Миргородм`ясопром» та місце, де знаходиться каналізаційний люк;

- заявою ОСОБА_6 від 01.02.2017 про видачу кришки каналізаційного люку, яку йому залишили на зберігання невідомі хлопці;

- протоколом огляду предмету від 01.02.2017, відповідно до якого було оглянуто і вилучено кришку каналізаційного люку, видану ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду речей від 10.02.2017 під час якого було зважено вилучену кришку каналізаційного люку, вага якої склала 65,3 кг.;

- протоколом огляду речей від 10.02.2017, під час якого був оглянутий металевий візок «кравчучка», яким обвинувачені перевозили кришку каналізаційного люку;

- висновком експерта № 1102/2 від 11.02.2017. згідно якого ринкова вартість викраденої кришки люка легкого для дощової системи каналізації становить 773,48 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2017, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали на місці, яким чином вони викрадали кришку каналізаційного люку з території ТОВ «Миргородм`ясопром».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за їх вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вину у вчиненому визнали повністю, характеризуються позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити їм покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особи винних, те, що вони вину у вчиненому визнали, щиро каються в скоєному, позитивно характеризуються по місцю проживання, думку прокурора про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання, досудові доповіді органу пробації, згідно яких ризик вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та у них наявні захисні ресурси, які сприяють зменшенню впливу факторів ризику, що свідчить про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- металевий каналізаційний люк та лопату, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП. ГУ НП в Полтавській області - передати ТОВ «Миргородм`ясопром».

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: металевий каналізаційний люк та лопату, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП. ГУ НП в Полтавській області - передати ТОВ «Миргородм`ясопром».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1