Справа № 642/8218/16-к
Провадження № 1-кп/642/1/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе «4 сезони», яке розташоване за адресою м. Харків вул. Велика Панасівська,115, де на стійці, яка розташована понад стіною побачив мобільний телефон «Prestigio-Muze A5 P5502». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 своєю лівою рукою взяв зі стійки мобільний телефон «Prestigio-Muze A5 P5502», що належить потерпілій ОСОБА_5 та поклав собі в ліву кишеню куртки, після чого залишивши приміщення кафе вийшовши на вулицю, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13763 від 20 грудня 2016 року на суму 1720 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон «Prestigio-Muze A5 P5502», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 цивільний позов 2000 грн. моральної шкоди та 1720 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 88 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1