ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4103/12
провадження № 1/753/13/17
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яка порушена за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_6 в тому , що вона 04.04.2012 р. близько 16 год. на загальних зборах громадської організації підтримки осіб з аутизмом Сонячне коло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не допустити ОСОБА_3 до зали, вдарила його по голові невідомим предметом, тримаючи його в руці, чим завдала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_3 , про призначення у справі судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо характеру, локалізації та тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_5 фактично підтримав клопотання та, у свою чергу, просив поставити на вирішення експертів запитання що стосуються визначення можливості нанесення тілесних ушкоджень при зазначених сторонами обставинах та з урахуванням відеозапису події, локалізації тілесних ушкоджень, можливості заподіяння однократною дією руки двох синців та їх розташування, чи підтверджується об"єктивними даними діагноз - "струс головного мозку".

Підсудна ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає, що для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи, усунення протирічь в показах потерпілого, підсудної необхідно призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання в редакції визначеній судом.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо дорученння проведення експертизи Житомирському бюро СМЕ, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відсутні підстави вважати, що експерти Київського міського клынычного бюро СМЕ є необ"єктивними у наданні висновків, крім того, експерти попереджаються про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_3 утворитися при обставинах, на які вказують підсудна ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_3 у протоколі їх допиту та з урахуванням відеозйомки, доданої до матеріалів справи?

3. Яке саме тілесне ушкодження було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок однократної дії рукою підсудною ОСОБА_6 та його локалізація ( відео)?

4. Чи підтверджується об"єктивно діагноз "струс головного мозку" поставлений ОСОБА_3 , якщо так, то чи був він наслідком дій ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експертам надати матеріали справи, компакт-диски, медичну документацію ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи оголосити перерву.

СУДДЯ :