Справа № 576/1347/17
Провадження № 1-кп/576/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.
Ухвалою судді від 25.07.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Разом з цим прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 висловив думку щодо можливості застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до суду лише 25 липня 2017 року, а строк домашнього арешту ОСОБА_6 спливає 01.08.2017 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту до 20.09.2017 року.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 31.07.2017 року, однак завершити кримінальне провадження до даного часу не можливо, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду лише 25 липня 2017 року та перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Тобто, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 199, 314 - 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 08-00 годину, в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, застосований згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2017 року, продовжити до 20 вересня 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, застосований згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2017 року, продовжити до 20 вересня 2017 року.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку судового розгляду.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1