Справа №678/597/17
Провадження №1-кп-678-63/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року близько 05 год. 30 хв. працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області спільно із рибінспектором ОСОБА_6 під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території водоймища Щедрівського водосховища річки Південний Буг в Летичівському районі Хмельницької області щодо протидії браконьєрству та іншим порушенням правил рибальства в період встановленої Управлінням рибоохорони в Хмельницькій області весняно-літньої заборони на лов риби і інших водних біоресурсів під час природного нересту, виявлено ОСОБА_3 , який із використанням заборонених знарядь лову трьох риболовецьких сіток вбрід здійснював незаконний вилов риби на водоймі в Щедрівському водосховищі річки Південний Буг неподалік смт. Летичів Хмельницької області.

Так, 19 травня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованими в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, в темну пору доби, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених із сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, взявши із дому заборонені знаряддя лову (одну риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 51 м, висотою 1,6 м., розміром вічка 50х50 мм., одну риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 48 м., висотою 1,6 м., розміром вічка 45х45 мм. та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 46 м., висотою 1 м., розміром вічка 40х40 мм.), зайшов у водоймище і вбрід, попід берег Щедрівського водосховища річки Південний Буг неподалік смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, розмістив вище вказані сітки у воду.

В подальшому 19 травня 2017 року близько 5 год. ОСОБА_3 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, знову зайшов вбрід у воду до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 169 штук вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 2873 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

30 травня 2017 року прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, сплатити штраф у розмірі, передбаченому рішенням суду, яким буде затверджена дана угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості між сторонами на підозрюваного обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, не покладались.

Угодою передбачено, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, відсутні тяжкі наслідки від вчинення злочину.

Сторонами угоди визначено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і що кожна з цих обставин визнається окремо взятою обставиною, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням не встановлено.

В угоді зазначено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно угоди, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пп. 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК України, ч. 2 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України (ст. 69-1 КК України).

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України штраф в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. (дві тисячі сорок гривень) із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації у власність держави вилучених у нього на місці події знарядь лову - риболовецької сітки із ліски синього кольору довжиною 51 м, висотою 1,6 м., розміром вічка 50х50 мм., риболовецької сітки із ліски синього кольору довжиною 48 м., висотою 1,6 м., розміром вічка 45х45 мм., риболовецької сітки із ліски білого кольору довжиною 46 м., висотою 1 м., розміром вічка 40х40 мм., двох резинових рибацьких чобіт зеленого кольору, пластмасової миски зеленого кольору та водних живих біоресурсів, а саме риби виду карась сріблястий в кількості 169 штук, загальною вагою 31 кг.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості між стороною обвинувачення та стороною захисту укладалась та може бути затверджена судом, відповідає вимогам закону, є добровільною.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

За ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та з`ясування їх позиції щодо можливості затвердження угоди, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з тим, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження у судовому засіданні, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим про що він підтвердив у судовому засіданні.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

За вказаних обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та конкретних фактичних обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, те, що є раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити вид та міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Узгоджений сторонами вид покарання сприятиме додержанню принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, буде необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

Прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна рада об`єднаної громади, про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 2873,00 грн.

Цивільний відповідач (обвинувачений) в судовому засіданні цивільний позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Враховуючи зазначене суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладену між прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19 травня 2017 року, та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 грн. із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації у власність держави вилучених у нього на місці події знарядь лову - риболовецької сітки із ліски синього кольору довжиною 51 м, висотою 1,6 м., розміром вічка 50х50 мм., риболовецької сітки із ліски синього кольору довжиною 48 м., висотою 1,6 м., розміром вічка 45х45 мм., риболовецької сітки із ліски білого кольору довжиною 46 м., висотою 1 м., розміром вічка 40х40 мм., двох резинових рибацьких чобіт зеленого кольору, пластмасової миски зеленого кольору та водних живих біоресурсів, а саме риби виду карась сріблястий в кількості 169 штук, загальною вагою 31 кг.

Цивільний позов, заявлений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна рада об`єднаної громади, про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави, задовольнити.

Стягнути 2873,00 грн. з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області із зарахуванням Летичівській селищній раді об`єднаної громади - смт. Летичів Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100, р/р 0318) - на відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1