АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/477/17 Справа № 712/3816/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лисянка Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 23.02.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3958,02 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
28.03.2017 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004796 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_8 вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення, оскільки він являється близьким родичем потерпілого ОСОБА_11 - племінником, і в судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій , вважаючи її незаконною, просив скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий судовий розгляд. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підпадає під ознаки кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_8 , хоча і являється племінником потерпілого ОСОБА_11 , однак відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України племінник не є близьким родичем.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів в підтримку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ; думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора; переглянувши вирок суду відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала районного суду даним вимогам Закону не відповідає.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і задовольняючи подане клопотання потерпілого з цього питання, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що згідно обвинувального акта ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.477 КПК України вчинив кримінальне правопорушення у формі приватного обвинувачення, оскільки є близьким родичем потерпілого (племінником).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 являється племінником потерпілого ОСОБА_11 , але відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України племінник не є близьким родичем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне правопорушення не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в розумінні ст.477 КПК України, тому не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому оскаржена ухвала підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :