У Х В А Л А

21.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

29 травня 2017 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що невідомою особою шляхом вільного доступу було викрадено від заявника перфоратор марки «Макіта».

30 травня 2017 року відомості щодо даного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 та було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 отримав за проханням добровільно наданий електроінструмент перфоратор марки «Makita hr5001c» від свого сусіда громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця: АДРЕСА_3 .

25.05.2017 року близько 08:00 годин потерпілий ОСОБА_4 , виявив відсутність даного перфоратора за місцем свого проживання та під час пошуку даного перфоратора він дізнався, що його викрав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , та після неодноразових звернень потерпілим до нього та прохань повернути викрадений електроінструмент, викрадений предмет не був повернений.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що нерухоме майно що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за гр. ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою відшукання речових доказів по даному кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 в органу досудового слідства виникла необхідність в наданні дозволу на обшук.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000716 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З прохальної частини клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження ставиться питання про надання обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що нерухоме майно що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за гр. ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися речові докази скоєного кримінального правопорушення, які можуть мати значення для встановлення фактичних даних у даному кримінальному провадженні та враховуючи що отримати дані докази іншим способом неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та інших господарських приміщеннях, підвальних приміщеннях, прибудовах, гаражі, дворогосподарстві, а також в транспортних засобах, які на час обшуку перебувають на території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речового доказу: електроінструменту перфоратора марки «Makita hr5001c».
Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1