АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1018/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1254/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року колегія суддів судової палати розгляду з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.06.2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбуває в Олексіївській виправній колонії №25 м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно ч.4 ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 23.06.2016 року Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяців, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням у кримінально-виправній установі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27). Початок терміну відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 16.06.2016 року, з моменту фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_7 термін ув`язнення один день тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), як два дні (в період з 16.06.2016 року до моменту постановлення вироку 23.06.2016 року включно , та з 05.12.2016 року по день набрання вироком законної сили).
Як встановлено вироком, 06.06.2016 року , близько 19:00 год., ОСОБА_7 знаходився у підсобному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 і в одному із вищевказаних приміщень побачив трьохлітрові банки з медом, у зв`язку з чим, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, який полягав у тому, щоб скоїти крадіжку трьохлітрової банки з медом. Після цього, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом наживи та діючи повторно, шляхом вільного доступу підійшов до трьохлітрової банки з медом, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, скоїв крадіжку вищевказаної банки з медом, яка належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 , обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 212,50 гривень.
Крім того, 07.06.2016 р., близько 11.00 години, ОСОБА_7 , знаходячись в м.Вовчанськ, поблизу відділення «Нової пошти», яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Вовчанськ, вул.Колокольцова 17. В цей момент ОСОБА_7 , побачив біля стінки велосипед ТМ «Україна», зеленого кольору, у зв`язку з чим, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, який полягав у тому, щоб скоїти крадіжку даного велосипеду, який належить ОСОБА_10 , з метою таємного заволодіння належним йому майном. Після чого, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом наживи, та діючи повторно, підійшов до велосипеду, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, скоїв крадіжку велосипеду ТМ «Україна», з відкритою рамою, зеленого кольору, який належать ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_7 , обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 1020,00 гривень.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений оскаржив вирок. В апеляційній скарзі він просить перерахувати строк за ч.5 ст.72 КК України з 16.06.2016 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає що під час передачі справи до суду, було порушено норми процесуального законодавства.

Так, ОСОБА_7 зазначає, що не оскаржує фактичні обставини справи, однак на його думку призначаючи покарання суд не врахував строк перебування обвинуваченим в Олексіївській ВК №25 та перебування обвинуваченого в Харківській УВП №27 під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, обвинуваченого, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року засуджений ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість засудження Чекарда ніким не оспорюється, тому апеляційний суд перевіряє апеляційну скаргу в межах заявлених вимог, щодо правильності врахування строку перебування обвинуваченого у виправній колонії.

Як видно з апеляції та з показань обвинуваченого в апеляційному суді, на його думку, не врахований строк з 23.06.2016 року по 05.12.2016 р., тобто з моменту постановлення вироку іншим судом Великобурлуцьким районним судом та по день набрання вироком законної сили. При цьому, він посилається на те, що остаточне покарання було призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України районним судом.

23.06.2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області постановив вирок щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року ОСОБА_11 визнаний винним за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін ув`язнення з 16.06.2016 року до моменту постановлення вироку 23.06.2016 року, та з 05.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_11 зараховано обґрунтовано термін покарання та тримання під вартою, але 21.06.2017 року набрали чинності зміни в дану статтю, тому строк покарання 1 до 2 слід Чекарді рахувати до 21.06.2017 року, а ні до набрання вироком законної сили, як вказав районний суд.

Посилання в апеляції, що потрібно зарахувати строк покарання з 23.06.2016 року по 05.12.2016 року необґрунтоване.

При цьому слід враховувати, що з 23.06.2016 року покарання обраховувалося ОСОБА_11 по іншому кримінальному провадженню, тому підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2017 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: