печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції у Печерському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського управління поліції у Печерському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Печерським УП ГУ НП в місті Києві розслідується кримінальне провадження № 001447 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.12.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Липська, 9А, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею по лівій нозі останньому, таким чином спричинивши останньому тілесне ушкодження.

28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта № 489/е від 11.04.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (

АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (

АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 11.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1