АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4302/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про поновлення процесуального строку та про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме поновлено старшому слідчому з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу з ОВПП ДФС ОСОБА_9 процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а в арешті тимчасово вилученого майна відмовлено та вилучені тютюнові вироби, перелік яких приведено в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді, визначено повернути ТОВ «Тедіс Україна» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу з ОВПП ДФС ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 27 липня 2016 року та накласти арешт на тютюнові вироби:

- у кількості 2463643 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , які було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000172;

- у кількості 1231422 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1364042 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 5485833 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1553260 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1550071 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_6 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1169911 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_7 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1739093 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_8 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2669552 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_9 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2232243 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_10 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1471253 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_11 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2165818 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_12 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1355975 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_13 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 12498270 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_14 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1050092 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_15 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1848680 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_16 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1007905 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_17 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1183729 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_18 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 4133109 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_19 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1434248 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_20 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1251987 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_21 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1217675 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_22 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1833721 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_23 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1749000 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_24 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 549749 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_25 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2138487 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: місто Тернопіль, вул. Лук`яновича, буд. № 1, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 5450372 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_26 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1073073 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_27 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1630492 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_28 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1815668 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_29 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1503207 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_30 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1379134 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_31 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1705794 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_32 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1185333 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_33 , які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зазначає, що проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбулося 21 листопада 2016 року, у зв`язку з чим вона не мала можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, топрокурор вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що 29 вересня 2016 року на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року було проведено обшуки за адресами, де знаходяться складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна», під час проведення яких були встановлені та вилучені тютюнові вироби, які постановою від 03 жовтня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172. Також прокурор зазначає, що, враховуючи докази, отримані в ході досудового розслідування, необхідність арешту майна обґрунтовується тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути приховане, відчужене чи пошкоджене. На думку апелянта, факт неузгодження податкових зобов`язань не може враховуватись судом під час розгляду клопотання про арешт майна, як підстава необґрунтованості клопотання слідчого.

13 грудня 2016 року заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_10 подав до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в яких просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Зокрема, ОСОБА_10 стверджує, що ТОВ «Тедіс Україна» є суб`єктом господарювання реального сектору економіки і його діяльність дійсно пов`язана з реалізацією тютюнових виробів. Також заступник генерального директора вказує, що під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов правильного засновку, що вилучена тютюнова продукція вітчизняного та закордонного виробництва ТОВ «Тедіс Україна» набута на законних підставах і у повній відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується документами, які були надані представником товариства під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого. При цьому ОСОБА_10 погоджується з висновками слідчого судді, що ні саме клопотання слідчого про арешт майна, ні постанова про визнання майна речовими доказами від 03 жовтня 2016 року, не містять застереження в частині щодо того, що вилучена тютюнова продукція знаходилася в складських приміщеннях без правових підстав.
Далі заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» звертає увагу, що за результатами розгляду поданих товариством скарг на бездіяльність слідчих, які входили до групи слідчих у кримінальному провадженні і ухилилися від повернення підприємству тютюнових виробів, вилучених під час обшуків 29 вересня 2016 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року було задоволено вісім скарг ТОВ «Тедіс Україна» та зобов`язано слідчих повернути всю тютюнову продукцію, вилучену за наступними адресами:
- АДРЕСА_27 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_25 ;
- АДРЕСА_13 ;
- АДРЕСА_34 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_7 ;
- АДРЕСА_35 .
Крім того, як зазначає ОСОБА_10 , 06 жовтня 2016 року та 07 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 задовольнив інші скарги ТОВ «Тедіс Україна» і зобов`язав слідчих повернути тютюнову продукцію, вилучену за іншими 26 адресами місцезнаходження орендованих компанією складів.
Таким чином, заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» наголошує, що вироблена та реалізована у 2014 році тютюнова продукція не має будь-якого відношення до виробленої та арештованої продукції у 2016 році.
Також ОСОБА_10 вказує, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а тому, як вважає останній, у цьому провадженні орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представників власника майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , оскільки він пропущений з поважних причин з огляду на строк виготовлення слідчим суддею повного тексту ухвали, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ фінансових розслідувань Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року щодо службових осіб ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Органи досудового розслідування вважають, що службові особи ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (з 24 травня 2016 року ТОВ «Тедіс Україна») () протягом 2014 року внаслідок документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо продажу тютюнових виробів на адресу ПП «Торгівля та Дистрибьюція» () умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 43602357 гривень, оскільки проведеною документальною перевіркою (акт № 749/14-04 від 24 лютого 2016 року) та матеріалами кримінального провадження не підтверджується реальність виконання операції між ТОВ «Тедіс Україна» та ПП «Торгівля та Дистрибьюція». Також встановлені факти складання з боку відповідальних осіб ТОВ «Тедіс Україна» первинних документів, які не відображають реального руху ТМЦ між СПД, тобто є недостовірними, а за таких умов унеможливлюють підстави для відображення їх у податковому обліку товариства. Обставини, які свідчать про безпідставність складання і підписання первинних бухгалтерських та податкових документів, встановлені під час перевірки ланцюга руху ТМЦ (тютюнових виробів) від постачальника ТОВ «Тедіс Україна» до місць, за якими повинні здійснюватися відвантаження та зберігання тютюнових виробів.

Крім того, під час досудового розслідування отримані факти, які свідчать про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тедіс Україна» шляхом оформлення операцій з продажу СГД тютюнових виробів зі складанням формальних (недостовірних) документів, з подальшим їх відображенням в податковому обліку підприємства при відсутності факту реалізації товару чи послуг.

Згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, ТОВ «Тедіс Україна» здійснювало та продовжує здійснювати до цього часу відпуск оптових партій тютюнових виробів зі складських приміщень, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому ТОВ «Тедіс Україна» реалізація оптових партій тютюнових виробів здійснюється як суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки, так і суб`єктам господарювання із ознаками фіктивності.

Зокрема, згідно із бухгалтерськими документами та податковою звітністю, оптові партії тютюнових виробів реалізуються ТОВ «Тедіс Україна» підприємствам, які мають у користуванні кілька складських приміщень невеликої площі, на яких фізично неможливо розмістити партії тютюнових виробів вартістю понад 10000000 гривень, які щомісячно відпускаються ТОВ «Тедіс Україна» цим підприємствам. Аналогічні оптові партії тютюнових виробів реалізуються ТОВ «Тедіс Україна» суб`єктам господарювання, які взагалі не мають складських приміщень, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Встановлено, що деякі з підприємств відсутні за податковими адресами, а у решти підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, у тому числі із залученням третіх осіб в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного майна (відсутні матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, інші об`єкти нерухомості, земельні ділянки, обладнання, транспортні засоби, в тому числі орендовані, відсутні трудові ресурси і персонал).

Також наявна мінімальна кількість ліцензій на торгівлю тютюновими виробами (або їх повна відсутність) не дозволяє здійснювати реалізацію тютюнових виробів кінцевим споживачам, зважаючи на значні обсяги, які згідно податкової звітності начебто відвантажуються зі складів ТОВ «Тедіс Україна».

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна», внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів ТОВ «Тедіс Україна», використовуються для зберігання та накопичування необлікованих товарних залишків тютюнової продукції, які утворюються внаслідок документального оформлення ТОВ «Тедіс Україна» безтоварних операцій з реалізації виробів. В ході проведення обшуків органами досудового розслідування планувалося відшукати та вилучити докази, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «Тедіс Україна», які містяться у первинних фінансово-господарських документах ТОВ «Тедіс Україна» щодо проведення господарської діяльності за період з 01 січня 2014 року по 01 серпня 2016 року, а також встановити та вилучити тютюнові вироби вітчизняного та зарубіжного виробництва, які знаходяться у складських приміщеннях підприємства без правових підстав.

29 вересня 2016 року на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 12 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року, було проведено обшуки за адресами, де знаходяться складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна», під час проведення яких були встановлені та вилучені тютюнові вироби: у кількості 2463643 пач. за адресою: місто Вінниця, проспект Костя Широцького, буд. 14 «б»; у кількості 1231422 пач. за адресою: місто Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1; у кількості 1364042 пач. за адресою: місто Ковель, вул. Ватутіна, буд. 20; у кількості 5485833 пач. за адресою: місто Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; у кількості 1553260 пач. за адресою: місто Кривій Ріг, вул. Ландау, буд. 2а/1; у кількості 1550071 пач. за адресою: місто Краматорськ, вул. Щербакова, буд № 5; у кількості 1169911 пач. за адресою: місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. № 69; у кількості 1739093 пач. за адресою: місто Житомир, вул. Льонкова, буд. № 12 (літера Ю); у кількості 2669552 пач. за адресою: місто Мукачево, вул. Пряшівська-Бічна, буд. № 2; у кількості 2232243 пач. за адресою: місто Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. № 60; у кількості 1471253 пач. за адресою: місто Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. № 36; у кількості 2165818 пач. за адресою: місто Івано-Франківськ, вул. Польова, буд. № 2; у кількості 1355975 пач. за адресою: місто Біла Церква, вул. Піщана, буд. № 1 «а»; у кількості 12498270 пач. за адресою: місто Київ, вул. Електротехнічна, буд. № 45; у кількості 1050092 пач. за адресою: місто Первомайськ, вул. Київська, буд. № 137; у кількості 1848680 пач. за адресою: місто Миколаїв, вул. Приміська, буд. № 15 «а»; у кількості 1007905 пач. за адресою: місто Ізмаїл, вул. Некрасова, буд. № 3 «а»; у кількості 1183729 пач. за адресою: місто Сєверодонецьк, вул. Науки, буд. № 13 «а»; у кількості 4133109 пач. за адресою: місто Львів, вул. Бузкова, буд. № 2; у кількості 1434248 пач. за адресою: місто Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. № 11 «а»; у кількості 1151987 пач. за адресою: місто Полтава, вул. Шевченка, буд. № 45; у кількості 1217675 пач. за адресою: місто Кременчук, вул. Молодогвардійців, буд. № 30; у кількості 1833721 пач., за адресою: місто Рівне, вул. Київська, буд. № 98; у кількості 1749000 пач. за адресою: місто Суми, пров. 1-й Заводський, буд. № 2; у кількості 549749 пач. за адресою: місто Ромни, вул. Сумська, буд. № 9; у кількості 2138487 пач. за адресою: місто Тернопіль, вул. Лук`яновича, буд. № 1; у кількості 5450372 пач. за адресою: місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. № 120 «ж»; у кількості 1073073 пач. за адресою: місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. № 34 «ж»; у кількості 1630492 пач. за адресою: місто Херсон, пров. Янтарний, буд. № 1; у кількості 1815668 пач. за адресою: місто Хмельницький, вул. Шевченка, буд. № 68; у кількості 1503207 пач. за адресою: місто Умань, вул. Дерев`янка, буд. № 5/7; у кількості 1379134 пач. за адресою: місто Черкаси, вул. Хоменка, буд. № 17; у кількості 1705794 пач. за адресою: місто Чернівці, вул. Коломийська, буд. № 9-А; у кількості 1185333 пач. за адресою: місто Чернігів, вул. Любецька, буд. № 189, які визнано речовими доказами, згідно постанови від 03 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна та про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуків 29 вересня 2016 року майна в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», що знаходяться за адресами: місто Вінниця, провулок Костя Широцького (Щорса), 14 «б»; місто Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1; місто Ковель, вул. Ватутіна, буд. 20; місто Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; місто Кривій Ріг, вул. Ландау, буд. 2а/1; місто Краматорськ, вул. Щербакова, буд № 5; місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. № 69; місто Житомир, вул. Льонкова, буд. № 12 (літера Ю); місто Мукачево, вул. Пряшівська-Бічна, буд. № 2; місто Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. № 60; місто Мелітополь, вул. Інтер культури а, буд. № 36; м. Івано-Франківськ, вул. Польова, буд. № 2; місто Біла Церква, вул. Піщана, буд. № 1; місто Київ, вул. Електротехнічна, буд. № 45; місто Первомайськ, вул. Київська, буд. № 137; місто Миколаїв, вул. Приміська, буд. № 15 «а»; місто Ізмаїл, вул. Некрасова, буд. № 3 «а»; місто Сєверодонецьк, вул. Науки, буд. № 13 «а»; місто Львів, вул. Бузкова, буд. № 2; місто Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. № 11 «а»; місто Полтава, вул. Шевченка, буд. № 45; місто Кременчук, вул. Молодогвардійців, буд. № 30; місто Рівне, вул. Київська, буд. № 98; місто Суми, пров. 1-й Заводський, буд. № 2; місто Ромни, вул. Сумська, буд. № 9; місто Тернопіль, вул. Лук`яновича, буд. № 1; місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. № 120 «ж»; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; місто Чернівці, вул. Коломийська, буд. № 9-А; місто Чернігів, вул. Любецька, буд. № 189.

16 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було частково задоволено, а саме поновлено старшому слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_9 процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а в арешті тимчасово вилученого майна відмовлено та вилучені тютюнові вироби, перелік яких приведено в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді, визначено повернути ТОВ «Тедіс Україна» ().

Відмовляючи у задоволенні клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №0000172,в частині накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 29 вересня 2016 року майно в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», що знаходяться за адресами: місто Вінниця, провулок Костя Широцького (Щорса), 14 «б»; місто Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1; місто Ковель, вул. Ватутіна, буд. 20; місто Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; місто Кривій Ріг, вул. Ландау, буд. 2а/1; місто Краматорськ, вул. Щербакова, буд № 5; місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. № 69; місто Житомир, вул. Льонкова, буд. № 12 (літера Ю); місто Мукачево, вул. Пряшівська-Бічна, буд. № 2; місто Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. № 60; місто Мелітополь, вул. Інтер культури а, буд. № 36; м. Івано-Франківськ, вул. Польова, буд. № 2; місто Біла Церква, вул. Піщана, буд. № 1; місто Київ, вул. Електротехнічна, буд. № 45; місто Первомайськ, вул. Київська, буд. № 137; місто Миколаїв, вул. Приміська, буд. № 15 «а»; місто Ізмаїл, вул. Некрасова, буд. № 3 «а»; місто Сєверодонецьк, вул. Науки, буд. № 13 «а»; місто Львів, вул. Бузкова, буд. № 2; місто Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. № 11 «а»; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; місто Суми, пров. 1-й Заводський, буд. № 2; місто Ромни, вул. Сумська, буд. № 9; місто Тернопіль, вул. Лук`яновича, буд. № 1; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 , представників власників майна ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків 29 вересня 2016 року в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», а саме на тютюнові вироби.

Зокрема, старший слідчий не надав до суду жодних даних, що тютюнові вироби, які були тимчасово вилучені 29 вересня 2016 року під час проведення обшуків в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна» за адресами: місто Вінниця, провулок Костя Широцького (Щорса), 14 «б»; місто Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1; місто Ковель, вул. Ватутіна, буд. 20; місто Дніпро, вул. Березинська, буд. 80; місто Кривій Ріг, вул. Ландау, буд. 2а/1; місто Краматорськ, вул. Щербакова, буд № 5; місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. № 69; місто Житомир, вул. Льонкова, буд. № 12 (літера Ю); місто Мукачево, вул. Пряшівська-Бічна, буд. № 2; місто Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. № 60; місто Мелітополь, вул. Інтер культури а, буд. № 36; м. Івано-Франківськ, вул. Польова, буд. № 2; місто Біла Церква, вул. Піщана, буд. № 1; місто Київ, вул. Електротехнічна, буд. № 45; місто Первомайськ, вул. Київська, буд. № 137; місто Миколаїв, вул. Приміська, буд. № 15 «а»; місто Ізмаїл, вул. Некрасова, буд. № 3 «а»; місто Сєверодонецьк, вул. Науки, буд. № 13 «а»; місто Львів, вул. Бузкова, буд. № 2; місто Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. № 11 «а»; місто Полтава, вул. Шевченка, буд. № 45; місто Кременчук, вул. Молодогвардійців, буд. № 30; місто Рівне, вул. Київська, буд. № 98; місто Суми, пров. 1-й Заводський, буд. № 2; місто Ромни, вул. Сумська, буд. № 9; місто Тернопіль, вул. Лук`яновича, буд. № 1; місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. № 120 «ж»; місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. № 34 «ж»; місто Херсон, пров. Янтарний, буд. № 1; місто Хмельницький, вул. Шевченка, буд. № 68; місто Умань, вул. Дерев`янка, буд. № 5/7; місто Черкаси, вул. Хоменка, буд. № 17; місто Чернівці, вул. Коломийська, буд. № 9-А; місто Чернігів, вул. Любецька, буд. № 189, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказами злочину та можуть підлягати конфіскації з метою відшкодування завданих державі збитків.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ фінансових розслідувань Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року щодо службових осіб ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» (з 24 травня 2016 року ТОВ «Тедіс Україна») за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Зокрема, органи досудового розслідування вважають, що службові особи ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» () протягом 2014 року внаслідок документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо продажу тютюнових виробів на адресу ПП «Торгівля та Дистрибьюція» () умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 43602357 гривень, та вказують, що проведеною документальною перевіркою (акт № 749/14-04 від 24 лютого 2016 року) і матеріалами кримінального провадження не підтверджується реальність виконання операції між ТОВ «Тедіс Україна» та ПП «Торгівля та Дистрибьюція».
Разом з тим, будь-яких даних, що вироблена у 2016 році тютюнова продукція, яка була вилучена під час проведення 29 вересня 2016 року обшуків в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна» за вищевказаними адресами, має якесь відношення до подій, які мали місце протягом 2014 року, та до виробленої і реалізованої у тому ж році тютюнової продукції, в клопотанні старшого слідчого не приведено. Не надано доказів цьому і прокурором в судовому засіданні, а тому доводи сторони обвинувачення, що тютюнові вироби, які були вилучені 29 вересня 2016 року під час проведення обшуків в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, є непереконливими. До того ж, сама постанова старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_9 від 03 жовтня 2016 року про визнання речових доказів не містить конкретної визначеності, чим є для органів досудового розслідування тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна», оскільки в ній вказано, що зазначені вироби призначалися (використовувалися) для вчинення кримінального правопорушення та/або були його знаряддям. При цьому на арк. 3 цієї постанови старшого слідчого зазначено, що «Постановою від 03.10.2016 вилучені тютюнові вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172», тобто свою постанову про визнання тютюнових виробів речовими доказами від 03 жовтня 2016 року старший слідчий мотивує своєю постановою про визнання тютюнових виробів речовими доказами від 03 жовтня 2016 року, що фактично є абсурдом.
Також слід звернути увагу, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, 06 жовтня 2016 року та 07 жовтня 2016 року було задоволено скарги ТОВ «Тедіс Україна» і зобов`язано слідчих повернути товариству тютюнову продукцію, вилучену 29 вересня 2016 року під час проведення обшуків за адресами, де знаходяться складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна». Наведене свідчить про те, що органи досудового розслідування проігнорували пряму норму закону, а саме абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, яка зобов`язує у разі невнесення протягом 48 годин клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, негайно повернути це майно особі, у якої воно було вилучено. Отже, до часу виконання зазначених ухвал слідчих суддів органи досудового розслідування безпідставно утримували вилучені під час обшуку тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна».
В свою чергу, як встановлено матеріалами провадження, на час винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна» вже були повернуті власнику і реалізовані, у зв`язку з чим мета арешту майна, про яку зазначено в клопотанні старшого слідчого, а саме забезпечення збереження речових доказів, не може бути досягнута за будь-яких умов, тобто на час розгляду слідчим суддею 16 листопада 2016 року клопотання старшого слідчого вже був відсутній об`єкт, на який він просив накласти арешт.
Це ж саме стосується і того, що тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна» можуть підлягати конфіскації з метою відшкодування завданих державі збитків.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про поновлення процесуального строку та про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме поновлено старшому слідчому з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу з ОВПП ДФС ОСОБА_9 процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а в арешті тимчасово вилученого майна відмовлено та вилучені тютюнові вироби, перелік яких приведено в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді, визначено повернути ТОВ «Тедіс Україна» (), залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4