Справа № 390/495/17
Провадження № 1-кп/390/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000122 від 03 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шомполи, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.04.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.09.2012 року умовно-достроково на підставі постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2012 року з невідбутим строком 10 місяців 9 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год. 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку з чимдо нього судом застосовано примусовий привід на 11.00 год. 03.05.2017 року.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 03.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. Згідно рапорта дільничного офіцера поліції, виконати даний привід не представилось можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. У зв`язку з чим судом застосовано до обвинуваченого повторний примусовий привід на 01.06.2017 року.

В судове засідання, призначене на 01.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. З рапорта працівника поліції та письмових пояснень сусідки обвинуваченого ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 , наданих співробітнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_4 обізнаний про необхідність своєї явки до суду, причини його неявки та місце його перебування опитаній особі не відоме.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, зник з місця свого постійного проживання, місце його фактичного перебування не відоме, враховуючи неможливість виконання неодноразових приводів, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ? задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та суд.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: