overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/16/2017
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 серпня 2017 року включно. На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений продовжує злочинну діяльність. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора. Захисник та обвинувачений вважають за можливе пом`якшити запобіжний захід та застосувати домашній арешт.

Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

04 липня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Однак у зв?язку з тим, що ОСОБА_4 ухилився від суду він був оголошений в розшук. Під час його розшуку ОСОБА_4 знову вчинив діяння, які дають достатньо підстав обвинувачувати його за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих та ухилитись від суду.

Таким чином ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Крім того діяння ОСОБА_4 пов?язані з фізичним насильством, а тому відсутні підстави для зміни йому запобіжного заходу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 18 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/231/17-к
"16" серпня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого кочегаром Білокоровицького дитячого садочка, не депутата, не інваліда, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_3 , який надає йому правову допомогу за «Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням» від 24.04.2017 року № 006-0000668 регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Свою відмову від захисника обґрунтовує тим, що він має намір укласти угоду із іншим захисником на платній основі.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника- адвоката ОСОБА_3 , стосовно заявленого клопотання, думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Стаття 52 КПК України визначає перелік випадків обов`язкової участі захисника.
Оскільки у даному кримінальному провадженні участь захисника є необов`язковою, а відмова від захисника є правом особи яка притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , таким що підлягає до задоволення, так як обставин за яких ОСОБА_7 , може бути позбавленим права на захист у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.52, 54, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/634/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвокатаа ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2017 року об 9 год. 50 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 372/1942/16-к
Провадження 1-кп-144/17
ухвала
Іменем України
31 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася вдруге, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Ухвала суду від 05 липня 2017 року про привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпілий та його представник підтримали дане клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 16 серпня 2017 року о 16 год.00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області та Печерському УП ГУНП в м. Київ.

Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 363/1627/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/835/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року про повернення обвинувального акту,-

в с т а н о в и л а:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання на визначений час не з`явився. Про причини своєї неявки, захисник не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, -

у х в а л и л а:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

Перенести розгляд справи на 17 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/3660/17
Провадження 1-кп/524/358/17
УХВАЛА
17.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 ,але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис обвинуваченого ОСОБА_7 у розписці про повідомлення дати наступного судового розгляду від 26.07.2017 року (а.с. 40 т.1 ). У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку потерпілих, захисника,які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У ст.. 323 ч.1 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про повідомлення дати наступного судового засідання від 26.07.2017 року ( а.с.40 т.1 ) , тому суд вважає доставити обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Керуючись ст.. 140, 323 ч.1 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 03.11.2017 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/537/253/2017
Справа № 537/3368/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 19 серпня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/671/17 Справа № 695/2597/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14-00 год. 05 вересня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого, його представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8912/17
провадження № 1-кп/753/732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17.05.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Дарницького РС Київського МВ з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-00 год. 31 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2267/17
Провадження по справі № 1-кп/129/351/2017
У Х В А Л А
17.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України,

установив:

16.08.2017р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 395 КК України в 14:15 год. 04.09.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: