Справа № 589/4153/16-к
Провадження № 1-кс/589/1126/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 16.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, прцюючого ТОВ «Мегамаркет» м.Київ, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001432 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.10.2016 близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині з боку вул. Миру в напрямку вул. Покровська с. Клишки Шосткинського р-ну Сумської області.

Перебуваючи у районі опори ЛЕП № 185, ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, рухався з перевищенням допустимої швидкості руху 78,6-82,8 км/г на ділянці проїзної частини з обмеженням максимальної швидкості руху - 60 км, при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку та технічно несправний стан транспортного засобу, тому допустив виїзд на ліве узбіччя та наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому правих височної, тім`яної та лобної кісток зправа; забоєм головного мозку множинні дрібнокрапельні та полосчаті крововиливи в товщині головного мозку; крововиливи в м`які покрови голови з боку кісток черепа в лобно-темяній області зправа та лобно-височної області зліва; садно на правій щоці з переходом в праву височну область; 2 садна в області чола; забійна рана в лівій височній області; дві різані рани лівої вушної раковини; різана рана лівої виличної області; синець правого плечового суглобу, які стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_6 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась роздробленням черепа, забоєм головного мозку.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного мотивують тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років тому для забезпечити належної процесуальної поведінки,останнього відносно нього слід застосувати вказаний запобіжний захід, що сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0001432 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.286КК України., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протокол огляду місця події, протоколами допитів свідків та ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, працює в м. Київ і там проживає, то в зв`язку з цим є ризик порушення останнім процесуальних обов`язків, та можливість його ухиляння від органів досудового розслідування слідства та суду, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора, судді або суду;

не відлучатися з Шосткинського р-ну без дозволу слідчого /прокурора / суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1