печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 01.03.2017 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області № 367/1134/17 від 22.02.2017 року, якою уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано внести відповідні відомості, що містились у заяві ОСОБА_4 від 14.02.2017 за фактом вчинення працівниками патрульної поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 31.01.2017 року о 02 годині 00 хвилин у м. Буча Київської області, неподалік від автодороги Київ-Ковель, до ОСОБА_4 , який знаходився у власному автомобілі «Део Ланос», підійшли працівники патрульної поліції та вимагали від останнього надати документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. ОСОБА_4 надав відповіді документи, однак відмовився виходити із автомобіля. Після словесної суперечки, працівники патрульної поліції застосували до ОСОБА_4 спеціальні засоби кайданки, а також висловлювали образи в сторону ОСОБА_4 , чим принижували його гідність. Після цього, працівники патрульної поліції доставили ОСОБА_4 до Київської міської Наркологічної Клиники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного обстеження та стосовно останнього складанні адміністративні матеріали за ст.ст. 130, 261, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 30.01.2017 року біля 22 год. він знаходився біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Він побачив, що автомобіль марки «Део», темного кольору, рухався по Новому шосе в сторону м. Києва та заїхав на парковку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порушивши правила дорожнього руху, а саме перетнув суцільну смугу. На зустріч автомобіля «Део» їхав патрульний автомобіль «Хюндай Соната», який включив проблискові маячки та під`їхав до автомобіля «Део». Двоє працівників поліції попросили водія надати їм технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія. Водій запитав у працівників поліції причину зупинки. Працівники поліції пояснили, що водій пересік суцільну смугу, чим порушив правила дорожнього руху. В цей час йому подзвонили на мобільний телефон і він відійшов від автомобіля «Део». Повернувся він десь через 5-10 хвилин та побачив, що водій автомобіля «Део» стоїть рядом зі своїм автомобілем в кайданках. Працівники поліції запропонували водію автомобіля «Део» пройти тест на вживання алкоголю алкотестером «Драгер», на що водій відмовився. Тоді працівники поліції запропонували водію пройти медичне освідування в лікарні у нарколога в м. Києві. Водій автомобіля на це погодився. Працівники поліції склали протокол про адміністративне порушення водієм автомобіля «Део» за ст. 185 КУпАП та запропонували ОСОБА_5 бути понятим. З його слів працівник поліції записав до протоколу його анкетні дані та місце проживання. ОСОБА_5 ознайомився з протоколом та поставив свій підпис. Працівники поліції посадили в свій патрульний автомобіль водія автомобіля «Део» та поїхали. З працівниками патрульної поліції та водієм автомобіля «Део» до м. Києва до лікаря нарколога він не їздив. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №118855 за ст. 130 КУпАП на водія автомобіля «Део» він не підписував. Пояснення від 31.01.2017 року про відмову водієм автомобіля «Део» від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога він також не підписував. В копії протоколу та поясненні від 31.01.2017 року, біля прізвища ОСОБА_5 підпис не його, прізвище записано не їм.

З метою встановлення належності підписів та почерку, які містяться у протоколу та поясненні від 31.01.2017 року слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу матеріалів адміністративної справи №759/1888/17, що зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, оригіналу матеріалів адміністративної справи №759/1888/17, що зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий старшому слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1