Справа № 185/8888/16-к
Провадження № 1-кп/185/521/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 10.10.2016 року за № 0002605 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18 грудня 2015 року Павлорадським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік,

- 01 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки сім місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 02.10.2016 року близько 17.20 год. з метою вчинення крадіжки будь-якого майна належного магазину № 23 «Нектар Маркет» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул.Ватоліної, 9/1, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, прийшла до вказаного вище магазину.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же день о 17.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину № 23 «Нектар Маркет» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул.Ватоліної, 9/1, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, звідки з вітрини, таємно, викрала пляшку горілки «Немировська оригінал», об`ємом 1,0 літр, чим вчинила ТОВ «Дакорт Плюс»,згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 5109-16 від 21.10.2016 року, матеріальну шкоду на суму 157,42 грн.

Далі, ОСОБА_5 викрадену нею пляшку горілки поклала під куртку, одягнену на неї, та не розрахувавшись за викрадений нею товар, залишила приміщення магазину № 23 «Нектар Маркет».

Викраденим ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявила про щире каяття та дала покази про те, що дійсно, вона, 02.10.2016 року близько 17.20 год. з метою вчинення крадіжки будь-якого майна належного магазину № 23 «Нектар Маркет» ТОВ «Дакорт Плюс», розташованого по вул.Ватоліної, 9/1, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, прийшла до вказаного вище магазину, звідки о 17.30 год. таємно викрала пляшку горілки «Немировська оригінал», об`ємом 1,0 літр, та покинула приміщення магазину № 23 «Нектар Маркет».

Зазначила, що вона повністю згодна з вартістю викраденого нею майна, яке згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5109-16 від 21.10.2016 року становить 157 грн.42 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні показання з приводу обставин та перебігу вчиненого відносно майна ТОВ «Дакорт Плюс», кримінального правопорушення та зазначив, що завданий матеріальний збиток не відшкодовано.

Винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.

Заявою представника потерпілої сторони ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /том 2 а.к.п.5/;

Протоколом огляду CD-R диску, наданим для огляду 18.10.2016 року представником потерпілої сторони ОСОБА_4 , при зчитуванні якого з`ясовано, що ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 підтвердила вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України /том 2 а.к.п.15-16/

Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 дослідженими судом показаннями представника потерпілої сторони та іншими доказами, суд робить обґрунтований висновок про те, що наведені докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, підлягає покаранню за вчинення нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, щиро розкаялась у вчиненому, активно співпрацювала з досудовим слідством, сприяла швидкому судовому розгляду справи.

В якості обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочину, оскільки обвинувачена має не зняту та не погашену судимість за ч.1 ст.309 КК України відповідно до вироку суду від 18 грудня 2015 року.

Наведене свідчить про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_5 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_5 має бути засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

01 листопада 2016 року ОСОБА_5 була засуджена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки сім місяців , злочин, що розглядається, учинила до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, що призначається за ч.1 ст.185 КК України, покаранням у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_5 вироком суду від 01 листопада 2016 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 352 грн. 40 коп..

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, покаранням у вигляді позбавлення волі строком два роки сім місяців, що було призначено ОСОБА_5 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком два роки сім місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 352 грн.40 коп..

Речовий доказ:

- CD-R диск з записом з камер відео спостереження магазину № 23 «Нектар Маркет», вилучений 19.10.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 13/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .