overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4961/16-к
провадження: 1-кп/0274/421/16
29.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
потерпілої ...................................................... ОСОБА_4 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не зявилася, причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Потерпіла підтримує думку прокурора.
Захисник не заперечив щодо задоволення заявленого прокрором клопотання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченої ОСОБА_6 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Справа №: 272/1379/15-к
Провадження № 1-в/272/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.12.2015 року за ст. 122 ч.1 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.12.2015 року за ст. 122 ч.1 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 28.01.2016 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови і порядок відбуття покарання не порушував , вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально виконавчої інспекції .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.12.2015 року за ст. 122 ч.1 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3121/16-к
Провадження № 1-кп/0285/508/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нейково, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ніт Груп» - верстатником, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 05.01.2017 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року ОСОБА_7 вже було зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 22.09.2015 року до 05.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбутого ним покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Зокрема, клопотання повинно містити відомості про підстави для проведення огляду, речі, документи, які планується оглянути.
Водночас, обмежившись посиланням у клопотанні лише на необхідність проведення огляду, слідчий, враховуючи предмет доказування кримінального провадження та склад злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування (ст. 356 КК України), не вказав обґрунтовану мету проведення такого огляду, які ж саме відомості та щодо яких обставин він має намір виявити і зафіксувати під час огляду. Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 237 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1650/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 130 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степок Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 27 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .
Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26 грудня 2016 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілого.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал № 2 на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року.
2.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та потерпілому.
3.Про час, день та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого, потерпілого.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/554/8651/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001664 від 03.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001664 від 03.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 », а також на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 » із забороною його відчудження та проведення будь-яких ремонтних робіт з ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2016 року.
Справа № 562/2776/16-к
У Х В А Л А
29.12.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора -
встановив:
ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не проведенні слідчої дії, а саме його допиті в умовах СІЗО.

Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 провести його допит в Рівненському слідчому ізоляторі за участю захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки допит підозрюваного ОСОБА_5 було проведено і обвинувальний акт скеровано до Здолбунівського районного суду.

Захисник погодилася з позицією прокурора, оскільки на даний час допит ОСОБА_5 проведено.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17 листопада 2016 року слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 було проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -
ухвалив:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора закрити.

Слідчий суддя:
справа № 563/68/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської прокуратури про вирішенні питань, пов"язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Корецького районного суду 18.03.2016 року, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської прокуратури про вирішення питань, пов"язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ..
Оскільки, засуджений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м.Рівне, суд вважає за необхідне провести судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку на підставі ст.366 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання про вирішення питань, пов"язаних із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції 31 березня 2016 року о 11 годині.
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_2 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 31.03.2016 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/3707/16-к
номер провадження 1-в/570/1339/2016
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 липня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює неофіційно на будівництві, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 липня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1311/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжевичі, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей , засудженого 07 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.294 КК України позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1