Справа № 357/2482/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотанняслідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0001277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивоване наступним.

07.03.2017 року о 15 год. 51 хв. до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від оперуповноваженого Узинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, ш,о в м. Узин по вул. Жовтнева, 4, поблизу ЗОШ № 1 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце затримання, а саме Білоцерківський район м. Узин вул. Жовтнева, 4, поблизу ЗОШ № 1, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який був затриманий працівниками поліції.
07.03.2017 року о 14 год. 10 хв. було складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, в ході якого в присутності понятих із правої кишені спортивної олімпійки червоного кольору в яку був одягнений ОСОБА_5 було виявлено пачку з під цигарок «Прилуки», при розкритті якої було виявлено поліетиленовий пакетик в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб, яку разом зі поліетиленовим пакетом було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2533947, та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Поблизу ЗОШ № 1, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який був затриманий працівниками поліції.
07.03.2017 року о 14 год. 10 хв. було складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, в ході якого в присутності понятих із правої кишені спортивної олімпійки червоного кольору в яку був одягнений ОСОБА_5 було виявлено пачку з під цигарок «Прилуки», при розкритті якої було виявлено поліетиленовий пакетик в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб, яку разом зі поліетиленовим пакетом було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2533947, та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакетик в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2533947, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1