Справа № 727/5273/17
Провадження № 1-кп/727/255/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
Обвинувачена ОСОБА_5 14.03.2017 року біля 15.00 год. під час проїзду в місткому маршрутному автобусі № 5 загального користування для перевезення пасажирів, під`їжджаючи до зупинки «Студмістечко», що по вулиці Небесної Сотні м. Чернівці, діючи таємно, умисно, протиправно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки «Lenovo F6020a40» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., в якому знаходилася флеш карта 1 Гб, вартістю 50 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сім 5 грн., який знаходився в силіконовому чохлі золотистого кольору із зображенням метелика, з одним камінцем вартістю 200 грн.; після чого з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4265 грн.
В підготовчому судовому засіданні, потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, укладеної 25.05.2017 року.
При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілою і обвинуваченою від 25.05. 2017 року укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах того, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених в обвинувальному акті; розкаялася у скоєному кримінальному правопорушенні; збитки завдані злочином в повному обсязі потерпілій відшкодувала. Сторони угоди погодились із кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.. 75 КК України визначено сторонами угоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
На момент підписання 25.05. 2017 р. угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувальною вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в судовому засіданні та підтверджено сторонами угоди. Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 погодилася із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання ОСОБА_5 в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В судовому підготовчому засіданні також було установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 25.05. 2017 року є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 25.05. 2017 р. між ними угоду про примирення і призначити погоджене ними покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.. 75 КК України визначено сторонами угоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти кваліфікації дій ОСОБА_5 та узгодженої сторонами угоди наведеної вище міри покарання.
Судом, крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим їй обвинуваченням - ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілій відшкодувала, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, що відповідно було нею підтверджено в засіданні.
Судом встановлено, що укладення 25.05. 2017 року угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченою від 25.05. 2017 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі і за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченої, а саме що раніше ОСОБА_5 притягувалася до кримінальної відповідальності, має сім`ю, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, знаходиться з 2017 року на обліку в наркологічному диспансері, а також судом враховуються і обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відшкодування шкоди потерпілій, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку потерпілої ОСОБА_4 , активне сприяння ОСОБА_5 в розкритті кримінального правопорушення. Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 25.05. 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання нею вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
На підставі узгодженої 25.05. 2017 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особи, узгодженого сторонами угоди покарання, яке буде для ОСОБА_5 необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п.2- 4 ст. 76 КК України, зокрема: - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання, місця роботи ( в разі працевлаштування) відповідний, за місцем проживання районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та періодично з`являтися для реєстрації у відповідний (за місцем проживання) районний сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1