23.12.2016
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто документів, які містяться у реєстраційних справах зазначених суб`єктів господарювання, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
В обґрунтування клопотання детектив з урахуванням пояснень в судовому засіданні посилається на наступне.

Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 29.11.2016.

Детектив стверджує, що в 2015 та 2016 роках комітетом з конкурсних торгів Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) проведено відкриті торги на закупівлю шин та камер гумових нових із встановленою очікуваною вартістю предмету закупівлі 10 574 574, 64 грн. та 11 828 841, 42 грн., які відповідали сумам граничного фінансування згідно фінансових планів та планів річних закупівель.

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 1 від 22.09.2015, переможцем торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 13 182 318, 43 грн., а за результатами відкритих торгів на закупівлю шин та камер гумових нових у 2016 році (оголошення про результати процедури № 055987, ВДЗ № 39 (26.02.2016) від 26.02.2016) переможцем торгів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціною 13 263 251, 72 грн. Оскільки пропозиції вказаних переможців відкритих торгів перевищували очікувану вартість закупівлі, до договорів поставок внесено зміни та зменшено ціну договору до рівня граничного фінансування.

Крім того, в ході проведення вищезазначених торгів, пропозиції учасників, ціни яких були нижчими, ніж ціни переможців, було відхилено як такі, що не відповідають документації конкурсних торгів.

Аналізом податкової інформації встановлено, що відпускні ціни виробників поставлених шин та камер гумових є нижчими від цін запропонованих переможцями торгів в середньому на 15-20%, що за загальним обсягом постачання складає різницю в близько

5 млн. грн., крім того, аналогічну продукцію для інших контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізують за значно нижчими цінами.

Враховуючи, що очікувана вартість предмета закупівлі формувалась без проведення моніторингу цінової кон`юнктури ринку, про що свідчать надані УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи та співрозмірна очікуваній вартості в тимчасових річних планах закупівель на 2015 та 2016 роки, є підстави вважати, що службові особи УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи обізнаними про те, що вартість шин та камер гумових є завищеною в порівнянні з ринковою, за попередньою змовою з учасниками відкритих торгів, здійснили закупівлю продукції за завищеними цінами, чим вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Так, у детективів Національного антикорупційного бюро України є обґрунтовані підстави вважати, що сліди вищезазначених злочинних діянь, відображені у матеріальних об`єктах документах, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто документах, які містяться у реєстраційних справах зазначених суб`єктів господарювання.

Проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що документи, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто документи, які містяться у реєстраційних справах зазначеного суб`єкта господарювання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчення та дослідження вказаних документів дасть можливість, зазначає детектив, використати їх як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом, ніж вилучити вказані документи у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також запобігти реальній загрозі зміни або знищення документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000452 від 29.11.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000452, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166,

ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати старшим детективам Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , детективам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто документів, які містяться у реєстраційних справах зазначених суб`єктів господарювання, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , з можливістю ознамомитись з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/21569/16-к; 1-кс/760/16834/16.
Примірник 2 детектив НАБУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1