overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4447/15-к
Провадження №11-кп/772/1457/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, якою застосовано відносно ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, якою застосовано відносно ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, , підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 16 січня 2017 року на16.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза Лумшори» - ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - директор ТОВ «Турбаза Лумшори» - ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Турбаза Лумшори» - ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв., 22.12.2016 року.

Витребувати від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Турбаза Лумшори» - ОСОБА_2 , від 28.11.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3595/14-к
Провадження № 1-кп/303/57/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 54, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4419/16-к
Провадження № 1-кп/314/180/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 липня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 07 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2016 11:00

01.07.2016
Справа № 314/7413/16-к Провадження № 1-кп/314/317/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.16 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

22.11.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст.263 КК України КК Українина 10 годину 30 хвилин 19.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.12.2016
№ 317/4946/16-к
№ 1-кс/317/718/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia 1110» чорно-cірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 25.11.2016 року о 19 год. 00 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №70 від 25.11.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 1110» чорно-cірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 25.11.2016 року о 19 год. 00 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протоколу вилучення №70 від 25.11.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №337/1181/15-к
Провадження № 1в/337/210/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2016 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року.
При винесенні ухвали судом допущена описка, у призначеному вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року покаранні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України замість покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років з іспитовим строком на 1 рік вказано покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з чим, на розсуд учасникам процесу поставлено питання про виправлення описки у вироку суду.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки у ухвалі суду від 09.12.2016 року.
Враховуючи вищевказане, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, виправити описку у ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, за якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7629/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1870/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7629/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_3 його заяву про пом`якшення покарання.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Разом з тим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно з об`єктивних причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття захисника на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року в апеляційний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1702/16-к
Провадження №1-кс/440/445/2016
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

21 грудня 2016 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про проведення огляду квартири, де проживає ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 грудня 2016 року, приблизно о 13.00 год., під час конфлікту, що мав місце в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та відбувався між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , під час чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку з якими був доставлений у травматологічне відділення Буської ЦРЛ

Під час досудового розслідування встановлено, що конфлікт відбувався по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно надати дозвіл на проведення огляду квартири, де проживає ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири, де проживає ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 21 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6589/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003036 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
16 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003036 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-87/2011
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2011 року біля 14 год. на вулиці с. Виписки Перемишлянського району ОСОБА_2 наздогнав одного з підлітків, які обливали його машину водою, штовхнув його, внаслідок чого той впав на землю та завдав два удари рукою в область голови, спричинивши неповнолітньому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Маючи намір зупинити неправомірні дії скаржник ОСОБА_1 побачивши це, зробив ОСОБА_2 зауваження у відповідь на яке останній наніс ОСОБА_1 удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого останній, відповідно до висновку судово-медичного дослідження №1005 від 29.04.2011р., отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці в ділянці лівого ока, в ділянці носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, а також у останнього запідозрено перелом кісток носа.

ОСОБА_1 зазначив, що тілесні ушкодження йому спричинив під час вищевказаної події ОСОБА_2, шляхом нанесення удару кулаком в обличчя, внаслідок якого він отримав струс головного мозку та перелом кісток носа, з приводу чого довгий час перебував на лікуванні, переніс хірургічне втручання операцію на ніс, а відтак поніс значні матеріальні витрати та моральну шкоду.

Проведеною судово-медичною експертизою у ОСОБА_1 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці в ділянці лівого ока, в ділянці носа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя, а також запідозрено перелом кісток носа з приводу чого рекомендовано провести додатковий рентген контроль, а відтак остаточний діагноз та оцінку ступеня важкості ушкоджень можна буде зробити лише при проведенні додаткового судово-медичного обстеження.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, приймаючи до уваги, що для конкретизації та узагальнення отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання та з метою всебічного та обєктивного розгляду даної скарги, по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-чи мали місце тілесні ушкодження у ОСОБА_1?;

-який характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення та локалізація?;

-чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у скарзі?

На підставі вище викладеного, суд керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1.Призначити по даній скарзі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Перемишлянського відділення Львівського бюро судово-медичних експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи мали місце тілесні ушкодження у ОСОБА_1?;

-який характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення та локалізація?;

-чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у скарзі?

3.В розпорядження експертизи направити матеріали скарги ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4