У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, в СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0004813 від 30.06.2016р. за ст.286 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2016 р., приблизно о 17 годині, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виконуючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті вул. Осипова та вул. Троїцької в Приморському районі м. Одеси, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Троїцької з права наліво за ходом руху автівки по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожно-транспортной пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, закритого уламкового перелому нижнього мищелку лівої великостегнової кістки із зміщенням уламків, з якими іі госпіталізовано до КУ МКЛ № 1 м. Одеси.

В ході огляду місця пригоди, співробітниками патрульної поліції були встановлені очевидці даної ДТП. Згідно пояснень свідків встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 переходила проїжджу частину вул. Троїцька по пішохідному переходу відображеному дорожніми знаками і дорожньою розміткою з права наліво відносно руху автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 який виїхав з вул. Осипова і рухався в бік її руху, та який на пішохідному переході, без гальмування скоїв наїзд на потерпілу. Після скоєного наїзду, водій автомобіля «Nissan X-Trail» та його пасажири, вийшли з автомобіля, допомогли потерпілій піднятися з проїзної частини, перевели її на узбіччя, і сівши в автомобіль «Nissan X-Trail» покинули місце пригоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 16.06.2016 року, приблизно о 17 годині, переходила по пішохідному переходу проїжджу частину вул. Осипова з боку вул. Успенської в сторону вул. Троїцької в Приморському районі м. Одеси. Перебуваючи на пішохідному переході невідомим їй автомобілем на неї було скоєно наїзд. Автомобіль під керуванням невідомого водія, з місця пригоди зник.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких до теперішнього часу знаходиться на лікуванні.

Згідно пояснень свідків, була витребувана реєстраційна карта транспортного засобу автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якою встановлено, що автомобіль «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Слідчого Управління ГУНП України в Київській області було направлено доручення на встановлення автомобіля причетного до даного ДТП, а саме автомобіля «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допиту у якості свідка водія який керував автомобілем на час ДТП та допиту у якості свідка власника автомобіля, тобто ОСОБА_6 . Однак згідно отриманої відповіді, встановлено, що особа яка мешкає за адресою реєстрації власника автомобіля, відмовилась давати будь-які свідчення і відмовилась отримувати повістки для прибуття до Слідчого Управління.

ОСОБА_6 відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, як власник джерела підвищеної небезпеки, несе повну матеріальну відповідальність за наслідки експлуатації вказаного джерела небезпеки. Крім того, потерпілою у ході досудового слідства буде заявлений моральній та матеріальній позов, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2016