Справа № 496/1033/17
Провадження № 1-кс/496/718/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року на - 24 (двадцять чотири) штуки рибацьких вентирів та 6 одиниць рибальських сіток довжиною по 100 м кожна, які були встановлені на водоймах пониззя річки Дністра з озерами на законних підставах, в період, коли вилов риби не було заборонено, та на використання яких мається дозвіл на виловлювання риби.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року накладено арешт на вказані речі, які знаходились у його володінні. При цьому вказує, що 21.06.2017 року його було опитано в якості свідка, де він пояснив слідчому, що ним вилов риби здійснювався на законних підставах, надав відповідні дозволи. Оскільки його процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначений, при необхідності вказані знаряддя лову будуть надані на першу вимогу співробітникам міліції, у нього є необхідність в поверненні вказаного належного йому майна , він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні частково визнав клопотання про скасування арешту, вважав за можливе скасувати заборону користування та розпорядження майном, але заперечував проти скасування арешту в частині заборони відчуження майна, оскільки воно визнано речовим доказом по справі.
Як встановлено у судовому засіданні, дійсно, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року накладено арешт на 25 (двадцять п`ять) штук «вентилів», діаметром від 1,3 до 0,5 м, довжина від 5 до 7 м, розмір ячейки сітки 0,3х0,3 см; рибальські сіті загальна довжина 2700 м (розплутано), розмір ячейки 0,5, 0,75 см. (1900 м 0,75 см.; 800 м 0,5 см), також залишились не розплутані сіті; рибу карась 50 (п`ятдесят) штук, окунь 35 (тридцять п`ять) штук, лящ 17 (сімнадцять) штук, плотва 53 (п`ятдесята три) штуки.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
До клопотання доданий дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, в якому відображені дозволені для використання знаряддя лову, в тому числі, знаряддя, які були вилучені у заявника; посвідчення рибалки на ім`я заявника, яке свідчить про правомірність здійснення останнім вилову риби, додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 23 від 01.03.2017 року в якому міститься перелік майна та особу відповідального за добування водних біоресурсів ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року в частині заборони користування та розпорядження 24 (двадцяти чотирма) штуками рибацьких вентирів та 6 одиницями рибальських сіток довжиною по 100 м кожна, якими володіє ОСОБА_4 .
В іншій частині залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .