Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/95/17
Провадження № 1-кс/644/18/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003702 від 08.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 06.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефонна «Lenovo A 516», в якому знаходилась сим карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 06.11.2016 о 21-30 годині, невстановлена особа із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Lenovo A 516" та планшетом марки "Asus Memo Pad 7", чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.
08.11.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужого майна, із застосуванням фізичної сили, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 06.11.2016 близько о 20:30, перебуваючи біля ст.м. Індустріальна по пр. Московському в м. Харкові, зайшов до тролейбусу № НОМЕР_5 , де познайомився з раніше незнайомим чоловіком, в ході розмови, вони вийшли на кругу 7 тролейбусу по АДРЕСА_2 , де направились до кафе, яке розташоване на даному кругу, вжити пива, в ході розмови у потерпілого з невідомим, почався словесний конфлікт, після чого потерпілий вийшов з кафе та направився до сигаретного кіоску, в цей час до нього підійшов вищевказаний невідомий та наніс удар рукою по голові потерпілого від чого останній впав, після чого невідомий, ще наніс два удари ногою по спині потерпілого, та відкрито заволодів майном, а саме мобільним телефон марки «Lenovo A 516» в якому знаходилась сим карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , планшетом марки «Asus Memo Pad 7», гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 06.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефонна марки «Lenovo A 516» имей невстановлений, в якому знаходилась сим карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 06.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефонна «Lenovo A 516», в якому знаходилась сим карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , або за відповідним дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному працівнику, до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 06.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефонна «Lenovo A 516» в якому знаходилась сим карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :