Справа № 159/2252/17
Провадження № 1-кс/159/580/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ПАТ «Платинум Банк» на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 12.05.2017 року ПАТ «Платинум Банк» звернулось до прокурора Ковельської місцевої прокуратури з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Прокуратурою вказана заява за супровідним листом була скерована Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для прийняття рішення в порядку КПК України. В поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення ПАТ «Платинум Банк» вказував на те, що власник ТЦ «Фаворит» ОСОБА_3 заволодів майном Банку на загальну суму 5818,62 грн. 26.05.2017 року Банку була надана відповідь про те, що його заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що слідчий, прокурор, після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Здійснення досудового розслідування без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Просить визнати незаконною бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин, скасувати висновок Ковельського ВП від 05.08.2016 року про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення сформований згідно Закону України «Про звернення громадян», скасувати рішення Ковельського ВП № 5811 від 26.05.2017 року, зобов`язати Ковельський ВП прийняти повідомлення Банку № 10/3728-Л від 12.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що 12.05.2017 року ПАТ «Платинум Банк» звернувся до прокурора Ковельської місцевої прокуратури з заявою Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з заявою з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, де Банк вказував, що власник ТЦ «Фаворит» ОСОБА_3 заволодів майном Банку на загальну суму 5818,62 грн. Прокуратурою вказана заява за супровідним листом була скерована Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для прийняття рішення в порядку КПК України.

Заява ПАТ «Платинум Банк» зареєстрована в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 року.
Ковельським ВП ГУНП у Волинській області Банку надана відповідь про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР внесені не були. Заява ПАТ «Платинум Банк» була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що заява ПАТ «Платинум Банк» повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак в уповноважених осіб Ковельського ВП не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ПАТ «Платинум Банк» відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.

Таким чином, для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність в діях власник ТЦ «Фаворит» ОСОБА_3 складу інкримінованого злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи ту обставину, що заява (повідомлення) про злочин скерована Ковельською місцевою прокуратурою керівнику СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, вважаю необхідним саме його зобов`язати внести відомості про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним.
Вимоги ПАТ «Платинум Банк» про скасування висновку Ковельського ВП від 05.08.2016 року та скасування рішення Ковельського ВП № 5811 від 26.05.2017 року не можуть бути оскаржені в розумінні ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Платинум Банк» задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Платинум Банк» від 12.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1