Справа № 735/263/17р.
1-кп/735/42/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000036 від 07 лютого 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року, о 14 год. 20 хв. на дорозі по вул. Чкалова в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, працівниками поліції Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області був зупинений ОСОБА_3 , який при собі у правій руці, тримав сумку в якій переносив предмет схожий на штик-ніж від вогнепальної зброї, який в подальшому був вилучений.

Згідно висновку експерта № 206 від 21.02.2017 року, предмет схожий на штик, який вилучений в ході проведення обшуку особи ОСОБА_3 , є багнетом мод.2 до магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм, який є бойовою холодною зброєю колючої дії, виготовлений заводським способом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 07.02.2017 р. переносив багнет мод.2 до магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/30 рр. калібру 7,62 мм. Він знав, що це є холодна зброя, використання якої без передбаченого законом дозволу заборонено, однак вважав, що її ніхто не бачить, оскільки була схована в сумці.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, взявши до уваги, що останній не працює.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 527 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ багнет, переданий на зберігання в кімнату зберігання зброї Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійки копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ багнет, виготовлений заводським способом, відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1