overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/718/15-к
Провадження № 1-кс/496/82/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з мопеду марки «Qingqi Ranger 2», номер шасі НОМЕР_1 , якій перебуває у його користуванні.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року мопед марки «Qingqi Ranger 2», номер шасі НОМЕР_1 , був арештований для проведення експертиз.
Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним мопедом слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного мопеду не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті мопеду відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт мопеду марки «Qingqi Ranger 2», номер шасі НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 127/1650/17
Провадження №11-кп/772/620/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 19 квітня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 472/256/17
Провадження №1-кп/472/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника Веселинівського відділення поліції та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27.03.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, представника Веселинівського відділення поліції та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/2791/16-к 15.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001965 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/324/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/697/14-к
УХВАЛА

09.06.2014 року суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до Іванівського районного суду 05 червня 2014 року і переданий судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

До обвинувального акту додано додатки, визначені ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 19 червня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

1. Старшого прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області - ОСОБА_3 .

2. Обвинувачену ОСОБА_2 .

3. Потерпілого ОСОБА_4

3. Захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1384/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07.11.2014року Іванівський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

07.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. На адресу суду надав заяву в якій вказав, що вину у вчинені кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 25.11.2014 року об 14.00 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/322/17
Номер провадження:1-кп/521/273/17
07 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 05.01.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 року о 10:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №522/4252/17
1-"КС"/522/4056/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0006953, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0006953.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0006953.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 10 хв. 20.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0006953.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.03.2017 р.

№522/4252/17

1-"КС"/522/4056/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0006953.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 20.03.2017 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0006953.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 588/363/16-к
провадження № 1-кс/588/98/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2016 о 9.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 15 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
08.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно якого Коропським районним судом Чернігівської області вже здійснюється судове провадження за ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про об`єднання проваджень просить відмовити.
Обвинувачений при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що матеріали кримінальних проваджень № 735/1139/16-к та № 735/86/16-к стосуються одного обвинуваченого, суд керуючись ст. 334 КПК України вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст.ст. 314 316, 334, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/35/17
Єдиний Унікальний № 748/2164/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 18 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , польова пошта В НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000149 від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 18 жовтня, 02 листопада, 15 листопада, 05 грудня, 19 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім того, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через територіальний орган поліції, який не був виконано в зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місцезнаходження його не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на прокурора.

Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1