overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4127/16-к
провадження №1-кп/619/120/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 22.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, ст.185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03.03.2016р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по вказаному вище кримінальному провадженню була призначена відеоконференція з Вінницькою установою виконання покарань № 1, де перебуває ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст.42,318,323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також реалізації обвинуваченим своїх прав при судовому розгляді, та забезпечення виконання ним своїх обов`язків, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання, начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для відому.
Про результати виконання ухвали начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) повідомити Дергачівський районний суд Харківської області негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/371/2017 Справа № 641/2837/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого,обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
27 августа 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела, возбужденного 14 июля 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период времени с 20 часов 30 минут 01.07.1995 года и до 24 часов 08.07.1995 года неустановленный преступник путем выбивания оконной рамы проник в домовладение АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинил ей материальный ущерб.
14 июля 1995 года по данному факту СО Коминтерновского РОВД г.Харькова возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины .
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 08.09.1995 года было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
07.07.2010 года возобновлено досудебное следствие
07.07.2010 года вынесено постановление о переквалификации с ч.3 ст. 140 УК Украины (вред .1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (вред .2001г.)
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины от 06.08.2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст. 49 ч.2 УК Украины течение срока давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возбуждается со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11 УПК Украины ,если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части второй статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1,248 УПК Украины, -
Уголовное дело, возбужденное 14 июля 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_4 из домовладения 54 а по ул. Волжской в г. Харькове - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/848/17
номер провадження 1-кп/695/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, та думку захисника, що погодився з прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 вересня 2017 року на 12.30 годин.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.09.2017 року на 12.30 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/620/17 Справа № 698/340/17 Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року яким затверджено угоду про примирення від 11 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/599/17 Справа № 699/962/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року скасувати.

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3059/17
Номер провадження 1-кп/725/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000921 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки Хмельницької області с. Маків Дунаєвецького району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України-раніше не судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 діб, оскільки строк її тримання під вартою спливає 29 серпня 2017 року. Послався на те, що ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу. При цьому ОСОБА_5 зазначила, що стосовно неї на стадіїї досудового розслідування існує кримінальне провадження по факту трьох крадіжок чужого майна.

Заслухавши думки сторін з приводу заявленого прокурором клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція статті 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені під час досудового слідства та при обранні запобіжного заходу обвинуваченій не відпали.
Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення її процесуальної поведінки та унеможливлення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченої під вартою.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-317, 331, 177, 183, 199, 484 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000921 продовжити до 15 години 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача, 09 серпня 2017 року за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2017 року.
Провадження №11-кп/794/305/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/305/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і провадження №11-кп/794/306/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 об`єднати в одне апеляційне провадження та присвоїти номер №11-кп/794/305/17.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року на 11 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 08 годину 20 хвилин 18 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво, в строк до 18 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0001716.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 646/4554/17
№ провадження 1-кп/646/551/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001307 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001307 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 302 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1