overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за №0001383 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Строк покарання визначено рахувати з 23 листопада 2016 року. До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 (сорок) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001383 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/1404/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання викликався свідок: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; проте на даний час прибути в судове засідання для дачі показів не має змоги оскільки перебуває в м.Первомайськ.

У судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 та клопотав про допит свідка в режимі відеоконференції в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок знаходиться в м.Первосмайськ, Миколаївської області та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 25.01.2017 року о 10 год. 00 хв., задля допиту свідка ОСОБА_8 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 25.01.2017 року о 10 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_8

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; свідка: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1081/16 Справа № 708/1253/15-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року, відносно .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/588/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006515, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.30 год. 13.10.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/2133/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 грудня 2016 року, на 12-ту годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтеренерго-Компані» про скасування арешту майна на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інтеренерго-Компані», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту накладеного на кошти товариства ТОВ «Інтернерго-Компані», згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/44084/16-к.

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічні клопотання в інтересах ТОВ «Прогмагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж-Магістраль», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/46969/16-к, № 757/46964/16-к, № 757/46966/16-к, № 757/46976/16-к, № 757/46961/16-к, № 757/46962/16 за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Прогмагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж -Магістраль», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтеренерго -Компані» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/46982/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6249/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
Доручити органу пробаціїї скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 13 годин 00 хвилин 06 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 13.40 годину 06 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/3257/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 грудня 2016 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.12.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7881/16-к
Провадження № 1-кп/303/624/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 08.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 08.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4581/13-к Провадження № 1-в/314/1288/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Громадянина України, за національністю українець. Уродженця с. Солфієвка Новомиколаївського району Запорізької області, освіта середня. До засудження не працював. Мешкав за адресою: с. Миколай-Поле Новомиколаївського району Запорізької області.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиролаївського районного суду Запорізької області від 12.06.2008 року та постановою Новомиролаївського районного суду Запорізької області від 04.03.2010 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 25 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.09.2013
Справа № 314/7814/16-к
Провадження № 1-кс/314/1465/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про арешт житлового будинку за матеріалами досудового розслідування № 0001635 від 25 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить надати накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснюючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а тому необхідно накласти арешт на житловий будинок з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що вона у березні-грудні 2014 року, займаючи посаду директора КЗ "Вільнянська загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної Ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила передані школі-інтернату в дар 25 подушок естонського виробництва та 50 ковдр, загальною вартістю 33224 гривні 05 копійок.

За змістом клопотання, прокурор вимагає накладення арешту на житловий будинок на підставі п.4 ч.1 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Проте слідчому судді не подано відомостей, що у даному кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов, а також не надано ніяких доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди, яка може бути стягнута з підозрюваної у разі визнання її винною у вчиненому злочині.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлені підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про арешт належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2016

14.12.2016
Провадження № 1-в/314/929/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено ухвалою суду від 18.01.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 14:00

21.12.2016

29.12.2016