АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/464/17-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1001/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 364 КК України
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України прокурору.

Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості щодо обвинуваченої, які зазначені в обвинувальному акті, тобто місяць її народження, містять розбіжності у записах паспорту громадянина України ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Так, на думку прокурора зазначені судом обставини не суперечать вимогам ст.291 КПК України, а допущена помилка є лише опискою.

Захисники у письмових запереченнях спростовують апеляційні доводи та просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін оскільки до кримінальної відповідальності фактично притягують іншу особу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію сторони захисту, яка повністю підтримала рішення суду першої інстанції, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувальний акт надійшов до суду 30.01.2017р. (т.1 а.с.2) і в ньому зазначено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.6).

Ця ж дата народження особи, що притягується до кримінальної відповідальності, зазначена і у довідці про наслідки розгляду кримінальної справи судом (т.1 а.с.30).

Звідси колегія суддів встановила, що висновок суду першої інстанції, щодо розбіжностей анкетних відомостей з приводу дати народження підтверджується вищенаведеними документами.

Крім того, жоден з учасників судового провадження не спростовував цього факту у суді апеляційної інстанції, а прокурор прямо зазначив про необхідність виправлення допущеної описки.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини з юридичної точки зору, колегія суддів виходить з того, що на час апеляційного розгляду минуло вже майже три місяці з моменту їх встановлення судом першої інстанції і до цього часу ця помилка не виправлена, а розгляд обвинувачення у такому випадку суперечить вимоги законності зазначеної у ст.ст.9, 370 КПК України.

Поряд з цим, чинний процесуальний закон взагалі не встановлює порядку такого виправлення для сторони обвинувачення.

Проте, виходячи з аналогії закріпленої у ч.6 ст.9 КПК України та порядку виправлення описок визначеному у ст.379 КПК України, колегія суддів погоджується з запропонованим судом першої інстанції шляхом виправлення описки в анкетних відомостях ОСОБА_9 .

Таким чином, апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді