УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кошице, республіки Словаччина, громадянки республіки Словаччина, зареєстрованої в республіці Словаччина,
встановив:
07 жовтня 2016 року заступник начальника слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Крім того, 24 серпня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, діючи з єдиним умислом, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , помітили потерпілого ОСОБА_9 , користуючись його похилим віком, під приводом показати дорогу до лікарні, запросили до салону автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали до Хмельницької міської лікарні, але під час розмови, надавши потерпілому неправдиву інформацію про тяжку хворобу свого брата, переконали останнього запросити їх до свого помешкання. Після цього, ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою, на запрошення потерпілого ОСОБА_9 зайшли в кв. АДРЕСА_4 , де, шляхом обману, отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4980 грн., які зобов`язалися повернути через годину, але свої зобов`язання не виконали. При перевірці сумки, які залишив ОСОБА_7 та невстановлена особа, потерпілий ОСОБА_9 виявив в ній відсутність будь-яких грошових коштів. Своїми діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману, умисно заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_9 , чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 4980 гривень.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.
Крім того, органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 07 квітня 2017 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 , на затримання якої був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року, строк дії якої закінчився 07 квітня 2017 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя