Справа № 366/892/17
Провадження № 1-кс/366/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000048 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
24 березня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час судового розгляду слідчий СВ Іванківського ВП ОСОБА_2 зазначив, що 27.01.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, проводили порубку дерев породи сосна в кварталі № 46 відділу 17 Шпилівського аролісництва, що поряд з с. Блідча Іванківського району Київської області, чим своїми умисними протиправними діями спричинили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " істотну шкоду. Факт вчинення незаконної вирубки виявили працівники мисливського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зупинили правопорушників, зв`язались з лісником, провели фотографування та після цього залишили місце події. На даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні осіб працівників (засновників, мисливців) МГ « ОСОБА_5 », які 27.01.2016 року безпосереднього виявили факт вчинення незаконної вирубки в кв. 46 вид. 17 Шпилівського агролісництва (урочище «Сорокопове»), призупинили протиправну діяльність правопорушників та зв`язались з лісником, а також є необхідність допитати останніх в якості свідків, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому місцезнаходження фотознімків. Тому слідчий заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , та (або) старшому слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та (або) старшому о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 та (або) о/у СКП СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; та (або) о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та (або) о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через, LAC 27052 CID 24823 (2482-с), з 08 год. 00 хв. 24.01.2016 року до 16 год. 00 хв. 27.01.2016 року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); 2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; 5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Також просив проводити розгляд даного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, прийшов до висновку, що розгляд клопотання можливо провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься не належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання. Також, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки міститься вказівка на статтю КК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також, в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки, інформацію про співробітників Мисливського господарства « ОСОБА_5 », які 27.01.2016 року безпосереднього виявили факт вчинення незаконної вирубки лісу, можливо отримати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребуванням та отриманням від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених законом. Зокрема, суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий зобов`язаний врахувати можливість без застосуваня заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також, слідчим не достатньо обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а зазначені в клопотанні дані можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000048 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000048 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1