н/п 1-кс/766/3648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного у кримінальному провадження за № 0000236,

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, після спливу якого вони будуть вважатимуться такими, що реалізувати своє право на доступ до матеріалів, до 14-00 год. 14.04.2017 року, або інший строк що суд визначить як достатній.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СВ прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 08.09.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовою особою 90 військового представництва Міністерства оборони України на території Херсонської області.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника Головного представництва замовника № 1301 Міністерства оборони України № 19 від 27 січня 2012 та наказу першого заступника Міністра оборони України від 29.12.2011 № 310 обіймаючи посаду начальника 90 військового представництва Міністерства оборони України (представництва замовника №90), маючи звання капітана 2 рангу Збройних сил України, тобто будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV будучи зобов`язаним свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також відповідно до Положення про 90 військове представництво Міністерства оборони України будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи керівником структурного підрозділу органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди та протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав таку вигоду в розмірі 7000 грн. від директора ПП «Херсонсудноспецсервіс» ОСОБА_7 за приймання виконаних робіт (послуг) погодження документів про виконані роботи з проведеного ПП «Херсонсудноспецсервіс» поточного ремонту генератора типу DJJB 17 № 2 4NVD24 судна за договором № 83/3 від 31.05.2016, укладеного між ПП «Херсонсудноспецсервіс» та військовою частиною НОМЕР_1 , за наступних обставин.

Так 31.05.2016 року між військовою частиною НОМЕР_1 (замовником) та приватним підприємством «Херсонсудноспецсервіс» (виконавцем) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016.

Відповідно до Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2009 р. N 1107 та зазначеного договору про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016, листа-доручення «Про залучення ВП МОУ до здійснення контролю» № 259/1695 від 19.05.2016 начальника Управління військових представництв Міністерства оборони України, контроль за виконанням приватним підприємством «Херсонсудноспецсервіс» (як виконавцем) умов договору, якістю надання послуг, приймання наданих послуг доручено здійснювати Представництву замовника №90 ВМ МОУ у порядку передбаченому Положенням про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2009 р. N 1107.

16.08.2016 року ПП «Херсонсудноспецсервіс» надіслано до 90 військового представництва Міністерства оборони України для погодження та контролю Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016 укладений між ПП «Херсонсудноспецсервіс» та військовою частиною НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 військового представництва Міністерства оборони України розпочато перевірку обґрунтованості рівня орієнтовної договірної ціни на поточний ремонт генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 по договору про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016.

01.09.2016 року ПП «Херсонсудноспецсервіс» надіслано до 90 військового представництва Міністерства оборони України для організації контролю Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016 укладений між ПП «Херсонсудноспецсервіс» та військовою частиною НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 військового представництва Міністерства оборони України розпочато перевірку та контроль обґрунтованості рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 та контроль за виконанням приватним підприємством «Херсонсудноспецсервіс» умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016, якістю надання послуг, приймання наданих послуг.

Далі ОСОБА_6 , 19 вересня 2016 року близько 11-30 год., у приміщенні офісу ПП «Херсонсудноспецсервіс» за адресою м. Херсон, вул. Суднобудівна, 14, під час проведення перевірки та контролю за виконанням приватним підприємством «Херсонсудноспецсервіс» умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016, якістю надання послуг, приймання наданих послуг яке доручено здійснювати Представництву замовника №90 ВМ МОУ, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Постанови КМУ від 21 жовтня 2009 р. N 1107 та договору № 83/3 від 31.05.2016, без погодження та видачі ним, як начальником 90 військового представництва документів щодо приймання 90 військовим представництвом виготовленої ПП «Херсонсуднобудспецсервіс» відповідно до договору №83/3 від 31.05.2016 продукції, робіт (послуг), а саме: ремонту генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 на суму 79 тис.грн., діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, висловив вимогу директору ПП «Херсонсудноспецсервіс» ОСОБА_7 , про необхідність сплати ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в сумі 10 тисяч гривень, за приймання продукції (послуг) виготовленої відповідно до договору №83/3 від 31.05.2016, а саме: ремонту генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 на суму 79 тис.грн. та погодження, видачі ОСОБА_6 документів щодо підтвердження прийняття 90 військовим представництвом виконаних робіт з ремонту генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 морського судна за договором № 83/2 від 31.05.2016.

У подальшому, у приміщенні офісу ПП «Херсонсудноспецсервіс» за адресою м. Херсон, вул. Суднобудівна, 14, упродовж часу із 21 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року начальником 90 військового представництва МОУ ОСОБА_6 разом із економістом 90 військового представництва МОУ ОСОБА_8 , відповідно до наданих їй владних повноважень, проведено перевірку обґрунтованості рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 за державним замовленням по договору про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016 та контролю за виконанням приватним підприємством «Херсонсудноспецсервіс» умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 83/3 від 31.05.2016, якості надання послуг, приймання наданих послуг. В ході проведеної перевірки начальником 90 військового представництва МОУ ОСОБА_6 та економістом 90 військового представництва МОУ ОСОБА_8 виявлено ряд порушень, відсутність у ПП «Херсонсудноспецсервіс» належним чином оформлених документів, підтверджуючих обґрунтованість витрат на проведення ремонтних робіт а також невідповідність вказаних підприємством вартості затрат затвердженим нормативам.

Далі начальник 90 військового представництва МОУ ОСОБА_6 , 22 вересня 2016 року близько 10-15 год. у ході проведення вищезазначеної перевірки, у приміщенні офісу ПП «Херсонсудноспецсервіс», за адресою м. Херсон, вул. Суднобудівна, 14, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Постанови КМУ від 21 жовтня 2009 р. N 1107 та договору № 83/3 від 31.05.2016, без погодження та видачі ним, як начальником 90 військового представництва документів щодо приймання 90 військовим представництвом виготовленої ПП «Херсонсуднобудспецсервіс» відповідно до договору №83/3 від 31.05.2016 продукції, робіт (послуг) по ремонту генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24, їх якості та погодження рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 на суму 79 тис.грн., діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, висловив вимогу директору ПП «Херсонсудноспецсервіс» ОСОБА_7 , про необхідність сплати ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, в тому числі 3500 гривень для економіста 90 військового представництва МОУ ОСОБА_8 через ОСОБА_6 , за приймання 90 військовим представництвом виготовленої ПП «Херсонсуднобудспецсервіс» відповідно до договору №83/3 від 31.05.2016 продукції, робіт (послуг) по ремонту генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24, їх якості та погодження рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 у розмірі 79 тисяч гривень. ОСОБА_7 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе, своїх законних прав та інтересів у вигляді до фінансових втрат ПП «Херсонсудноспецсервіс» на суму 79 тис.грн., внаслідок примусу погодився на незаконні вимоги ОСОБА_6 щодо сплати останньому неправомірної вигоди в розмірі 7000 гривень після перерахування на рахунок ПП «Херсонсудноспецсервіс» грошових коштів за проведений підприємством поточний ремонт генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24, у розмірі 79 тисяч гривень.

Відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_6 , виготовив та підписав документи щодо приймання 90 військовим представництвом виготовленої ПП «Херсонсуднобудспецсервіс» відповідно до договору №83/3 від 31.05.2016 продукції, робіт (послуг) по ремонту генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24, їх якості та погодження рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 на суму 78955 гривень 68 копійок, а саме посвідчення № 556а від 08.09.2016 та висновок 90 військового представництва МО України щодо визначення рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 за державним замовленням № 682 від 28.02.2016, які 28.09.2016 подав до військової частини НОМЕР_1 для перерахування коштів в сумі 78955 гривень 68 копійок на рахунок ПП «Херсонсудноспецсервіс», та відповідно і на підставі яких військовою частиною НОМЕР_1 20.10.2016 року було перераховано грошові кошти в сумі 78955 гривень 68 копійок на банківський рахунок ПП «Херсонсудноспецсервіс» за ремонт генератора типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24.

У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на отримання неправомірної вигоди, 26.10.2016 близько 09 години 53 хвилин, перебуваючи у приміщенні ПП «Херсонсудноспецсервіс», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Суднобудівна, 14, одержав готівкові грошові кошти у сумі 7000 грн. від директора ПП «Херсонсудноспецсервіс» ОСОБА_7 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, за погодження та видачу ним, як начальником 90 військового представництва документів щодо приймання 90 військовим представництвом виготовленої ПП «Херсонсуднобудспецсервіс» відповідно до договору №83/3 від 31.05.2016 продукції, робіт (послуг) по ремонту генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24, їх якості та погодження рівня фактичної ціни на поточний ремонт генератору типу DJJB 17 ДГ № 2 4NVD24 на суму 78955 гривень 68 копійок, і які ОСОБА_6 обернув на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.10.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2017 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000236 складаються з 6 томів: том 1 на 182 арк., том 2 на 178 арк., том 3 на 193 арк., том 4 на 230 арк., том 5 на 82 арк., том 6 на 270 арк., а також речових доказів, документів, а саме: оптичні диски та картки памяті із записами НС(Р)Д із 405 хвилинами відеозаписів та 349 хвилинами аудіозапичів, близько 1 години відеозапису огляду, освідування ОСОБА_6 від 26.10.2016, речові докази: три аркуші паперу розміром: 10х10 см., 10х10 см. та 20.7х29.4 (формату А4) см. поліетиленова папка із Положенням про 90 військове представництво Міністерства оборони України на 13 арк; картонова папка - справа № 77 том 1 - Листування з питань виконання договору з ПП «Херсонсудноспецсервіс» від 31.05.2016 №83/2 на 118 арк., документи вилучені в військовій частині НОМЕР_1 на 165 книга реєстрації договорів військової частини НОМЕР_1 на 10 арк., оптичний диск додаток до висновку експерта №190 від 09.12.2016, речові докази: сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983237 із серветкою із змивами із лівої руки ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983237 із серветкою із змивами із лівої руки ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983236 із серветкою із змивами із кишені штанів ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983238 із серветкою із змивами із правої руки ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983234 із зразком спецзасобу «Світлячок»; сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983235 із флеш-карткою Silicon power 16 GB та флеш-карткою із металевою рамкою із № D33B29, сейф-пакет експертної служби МВС України №3913591 із мобільним телефоном: BlackBerry Z10 IMEI НОМЕР_3 із сім карткою оператора МТС із номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон Microsoft IMEI НОМЕР_5 із сім карткою оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_6 та із сім карткою оператора Лайф із номером телефону НОМЕР_7 ; сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983230 із грошовими коштами в сумі 7000 гривень.

На думку слідчого підозрюваний та захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ шляхом утворення штучних перешкод а саме: відмовлення від ознайомлення по надуманим підставам, ознайомлення нетривалий період часу упродовж дня, ознайомлення із одними і тими-же аркушами провадження із дня в день що до цього у відповідності до норм ст.. 290 КПК України були ними сфотографовані, тобто реалізовано право сторони захисту відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також шляхом неявки захисника ОСОБА_5 для ознайомлення без повідомлення причин неявки та свідомо затягують строки досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо поданого клопотання, свої заперечення мотивував тим, що його права, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дуже звужено в часі, оскільки він кожного дня перебуває в інших судових засіданнях, а отже час який встановлений слідчим є для нього недостатнім. Також зауважив, що строк досудового слідства визначено до 26.04.2017 року, у зв`язку з чим вважає клопотання слідчого необґрунтованим.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2017 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 а його захисника ОСОБА_5 повідомлено 31.03.2017 року про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується повідомленням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000236 складаються з 6 томів: том 1 на 182 арк., том 2 на 178 арк., том 3 на 193 арк., том 4 на 230 арк., том 5 на 82 арк., том 6 на 270 арк., а також речових доказів, документів, а саме: оптичні диски та картки памяті із записами НС(Р)Д із 405 хвилинами відеозаписів та 349 хвилинами аудіозапичів, близько 1 години відеозапису огляду, освідування ОСОБА_6 від 26.10.2016, речові докази: три аркуші паперу розміром: 10х10 см., 10х10 см. та 20.7х29.4 (формату А4) см. поліетиленова папка із Положенням про 90 військове представництво Міністерства оборони України на 13 арк; картонова папка - справа № 77 том 1 - Листування з питань виконання договору з ПП «Херсонсудноспецсервіс» від 31.05.2016 №83/2 на 118 арк., документи вилучені в військовій частині НОМЕР_1 на 165 книга реєстрації договорів військової частини НОМЕР_1 на 10 арк., оптичний диск додаток до висновку експерта №190 від 09.12.2016, речові докази: сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983237 із серветкою із змивами із лівої руки ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983237 із серветкою із змивами із лівої руки ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983236 із серветкою із змивами із кишені штанів ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983238 із серветкою із змивами із правої руки ОСОБА_6 , сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983234 із зразком спецзасобу «Світлячок»; сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983235 із флеш-карткою Silicon power 16 GB та флеш-карткою із металевою рамкою із № D33B29, сейф-пакет експертної служби МВС України №3913591 із мобільним телефоном: BlackBerry Z10 IMEI НОМЕР_3 із сім карткою оператора МТС із номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон Microsoft IMEI НОМЕР_5 із сім карткою оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_6 та із сім карткою оператора Лайф із номером телефону НОМЕР_7 ; сейф-пакет експертної служби МВС України № 2983230 із грошовими коштами в сумі 7000 гривень.

28.03.2017 підозрюваний ОСОБА_6 від ознайомлення відмовився.

29.03.2017 підозрюваний ОСОБА_6 від ознайомлення відмовився.

30.03.2017 підозрюваний ОСОБА_6 від ознайомлення відмовився.

31.03.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 о 10-20 год. з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000236, при цьому в період часу із 10-20 год. до 13-20 год. підозрюваним ОСОБА_6 сфотографовано матеріали кримінального провадження: Том 1 - 182 аркуші, Том 2 - 178 аркушів, Том 5 - 82 аркуші, Том 6 - 28 аркушів.. Також адвокат ОСОБА_5 ознайомився із т.1 на 182 аркушах кримінального провадження № 0000236. Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000236 звершено о 13-20 год. за ініціативою сторони захисту.

03.04.2017 о 10-05 год підозрюваний ОСОБА_6 прибув до слідчого відділу та від ознайомлення відмовився. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце ознайомлення для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000236 не з`явився.

03.04.2017 о 14-20 год. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до слідчого відділу та в період часу із 14-20 год. до 14-55 год. підозрюваним ОСОБА_6 сфотографовано матеріали кримінального провадження: Том 6 - 270 аркушів. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце ознайомлення, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000236 не з`явився.

04.04.2017 о 10-11 год. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до слідчого відділу та в період часу із 10-11 год. до 12-35 год. підозрюваним ОСОБА_6 проводилось ознайомлення із томом 6 на 270 аркушах, який було раніше сфотографовано останнім, при цьому підозрюваним ОСОБА_6 проводилось затягування ознайомлення в ході якого дослідження документів, наносив на матеріалах провадження різноманітні непотрібні позначення про ознайомлення ним із частиною тексту на документі. Також підозрюваним ОСОБА_6 проводилось ознайомлення із томом 3 на 194 аркушах із яким як зазначив ОСОБА_6 у протоколі останній ознайомився. Захисник підозрюваного підозрюваний замість адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце ознайомлення, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000236 не з`явився.

Також підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_5 вручено повідомлення із графіком та строками ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000236.

05.04.2017 о 14-05 год. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до слідчого відділу та від ознайомлення відмовився. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце ознайомлення для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000236 не з`явився.

06.04.2017 о 10-01 год. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до слідчого відділу та в період часу із 10-01 год. до 12-48 год. підозрюваним ОСОБА_6 проводилось ознайомлення із томом 3 на 194 аркушах, із яким останній ознайомився 04.04.2017 та частково із 4 томом до 113 арк. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце ознайомлення для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000236 не з`явився.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ, а отже з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

ухвалив:
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000236 для підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 до 18.04.2017 року включно за умов надання їм слідчим матеріалів кожного робочого дня в період часу з 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: