№ 336/1512/17
Пр. 1-кп/336/199/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою (10 класів), неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , несудимого,

за обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби за таких обставин.

ОСОБА_5 , який проходив військову службу за контрактом під час особливого періоду і на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 21.03.2016 року входив до складу цієї частини на посаді командира відділення взводу управління другого гаубичного артилерійського дивізіону, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, за дозволом на звільнення звертатися до свого безпосереднього начальника, виїзд за межі гарнізону здійснювати лише з дозволу командира військової частини, 30 вересня 2016 року самовільно у відсутність поважних причин залишив військову частину польова пошта В НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , і був відсутнім за місцем служби до 25 лютого 2017 року, коли добровільно з`явився до військової прокуратури Запорізького гарнізону із зізнанням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні незаконних дій проти встановленого порядку несення військової служби.

Щодо обставин інкримінованого йому кримінально караного діяння пояснив, що проходив військову службу за контрактом з лютого 2016 року. Був неодноразово відряджений до зони проведення антитерористичних заходів. З його матір`ю, яка є особою похилого віку і страждає на тяжку форму гіпертонії, у вересні 2016 року стався серцево-судинний напад, про що він дізнався з телефонного дзвінку сусідів, тому у відсутність дозволу командування самовільно залишив частину з метою надання допомоги матері, у якої немає інших повнолітніх родичів, здатних надаватиїй догляд. Після отримання в телефонному режимі від командування кількох рекомендацій повернутися до місця служби приїхав до частини 25 лютого 2017 року.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого. Зауважив на тому, що сильне емоційне хвилювання через безпорадний стан найближчої йому людини, зумовило такі його необмірковані дії, які містять склад кримінального правопорушення.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України як самовільне залишення військовослужбовця військової частини без поважних причин з відрядження, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінально каране діяння.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який не має судимостей, приймає участь в організації життєдіяльності матері похилого віку, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду у відсутність інших родичів, які могли б здійснювати такий догляд, задовільно характеризується за місцем служби, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією частини статті обвинувачення, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань суд знаходить за можливе звільнення винної особи від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відомостей про речові докази, як і про процесуальні витрати в провадженні, суду не надано.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, строк дії якого сплив, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1