УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1624/17

14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000603 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000603 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 28.07.2017 року до чергової частини Костопільського ВП надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що в ході виконання вимог керівництва Держави та доручення Департаменту захисту економіки № 6161/39/02-2017 від 11.05.2017 «Про організацію супроводження бюджетних видатків» було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, де встановлено, що директор вказаного закладу ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби уклав договір підряду № 10 від 20.10.2016 року на виконання робіт «Капітальний ремонт магістрального водопроводу по вул. Грушевського в м. Костопіль» із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на загальну вартість один мільйон триста дев`яносто сім тисяч сімдесят п`ять грн. 60 коп. (1397075 гривень 60 коп.).

В подальшому з метою заволодіння коштами місцевого бюджету в актах виконаних робіт (форми КБ 2В) вносились відомості по завідомо завищеним цінам товарно-матеріальних цінностей, які суттєво відрізняються від цін зазначених в локальному кошторисі розробленого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Договір підряду № 10 від 20.10.2016 року на виконання робіт «Капітальний ремонт магістрального водопроводу по вул. Грушевського в м. Костопіль», укладений саме між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від так примірники документів зберігаються у даного підприємця.

Надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , а саме до оригіналу договору підряду №10 від 20.10.2016 року, а також до всіх оригіналів документів, які передували його укладенню мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що документи про які зазначає прокурор у своєму клопотанні можуть містити відомості, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Існує необхідність у вилученні саме оригіналів документів, оскільки у разі підтвердження вчинення кримінального правопорушення дані документи, як доказ, можуть бути знищені.

Окрім того, оригінали документів нададуть можливість призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи.

На даний час, неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Прокурор підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, прокурор має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000603 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору підряду № 10 від 20.10.2016 року на виконання робіт «Капітальний ремонт магістрального водопроводу по вул. Грушевського в м. Костопіль», укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , а також до всіх оригіналів документів, які передували його укладенню та пов`язані із його укладенням та виконанням, з можливістю їх вилучення до матеріалів кримінального провадження № 0000603 від 28.07.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1