overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

21 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/832/17
Провадження № 1-кс/382/96/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А на бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2017 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307,376,395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А на бездіяльність Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України- умисне невиконання ОСОБА_4 рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26.07.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/232/2017 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 20 червня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла, обвинувачена та її захисник згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/232/2017 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11г 2 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.
Доручити Жмеринському міськрайоннму відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з неповною базовою загальною освітою, незаміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 142/656/17
У Х В А Л А
25.07.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 липня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого інспектора ВНіБ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 17 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Провадження №1-в/127/528/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким із клопотанням засудженого про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначений на 20 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/424/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького міського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького міського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1025/17
Провадження №11-п/772/477/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання 19.07.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 18.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

На даний час в Крижопільському районному судді фактично працює один суддя ОСОБА_7 , який як слідчий суддя 19.06.2017 року розглядав клопотання про арешт майна і тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з чим В.о. голови Крижопільського районного суду звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити для розгляду по суті у Піщанський районний суд Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду в Піщанський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Згідно з оригіналом
Справа № 489/3390/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/397/17
УХВАЛА
20 липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 12.09.2017 р. о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченої, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1003/17
Провадження № 1-кп/483/119/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000166 від 11 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15:15 год. 26 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3108/2017
У Х В А Л А
04.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Родіна-Агро» , яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, як на майно, набуте внаслідок кримінально-протиправних дій.
Заслухавши пояснення сторін, вивчив додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що все майно, що належало ПСП "Родіна"(раніше СГВК "Родіна") належало членам спілки. Внаслідок незаконних дій посадових осіб ПСП "Родіна" Господарським судом Миколаївської області 30.09.2008 р. було винесено рішення стосовно визнання права власності за ПСП "Родіна" майна, а саме нежитловий об`єкт (зерноток). 15.02.2010 р. між ПСП "Родіна" та ТОВ "Родіна-Агро" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ "Родіна-Агро" отримало у власність нежитловий об`єкт (зерноток) та його складових в кількості 31 найменування відповідно до технічного опису, а отже набуте злочинним шляхом.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальність «Родіна-Агро» (код ЄДРПОУ -36587305, адреса: Миколаївська обл., Вітовський (Жовтневий) р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 152), яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., Вітовський (Жовтневий) р-н, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 8, а саме:
-склад, з/бетон, загальна площа 3531,9 кв. м., вартість 223020,00 грн;
-душ, цегла, вартість 421,00 грн.;
-навіс, б/обшивки, вартість 3839 грн.;
-млин, цегла, загальна площа 316,0 кв.м. вартість 49 599,00 грн.;
-вбиральня, цегла, вартість 557,00 грн.;
- трансформаторна, залізо, вартість 509,00 грн.;
-вагова, камінь, загальна площа 21,9 кв. м., вартість 3 187,00 грн.;
- адмінбудівля, камінь, загальна площа 58,2 кв. м., вартість 8042,00 грн.;
-склад, з/бетон, загальна площа 1402,6 кв.м., вартість 103606,00 грн.;
-навіс, б/обшивки, вартість 17 801,00 грн.;
-склад, цегла, загальна площа 643, 3 кв. м., вартість 47 445,00 грн.;
- гараж, з/бетон, загальна площа 512,4 кв. м., вартість 86 807,00 грн.;
-сарай, з/бетон, вартість 6088,00 грн.;
-навіс, б/обшивки, вартість 1663,00 грн.;
-навіс, б/обшивки, вартість 694,00 грн.;
-склад, шифер, загальна площа 99,1 кв.м., вартість 7169,00 грн.;
-склад, камінь, загальна площа 114,9 кв. м., вартість 8359,00 грн.;
-побутова будівля, камінь, площею 42,2 кв.м., вартість 10 870, 00 грн.;
-навіс, б/обшивки, вартість 418,00 грн.;
-зерноочищувальна установа, шифер, вартість 1277,00 грн.;
-зерноочищувальна установа, шифер, вартість 1277,00 грн.;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/180/17 26.07.2017

про відкриття апеляційного провадження
«26» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року.
Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області.
Копію апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати : обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1