Ухвала іменем україни 19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження, постанови прокурора ОСОБА_5 від 15 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання; на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436, 438 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, що ОСОБА_4 оскаржувала ухвалу слідчого судді та процесуальні рішення прокурора, які касаційному оскарженню відповідно до чинного КПК України не підлягають.
Крім того, у первинній касаційній скарзі були відсутні жодні доводи про те, які істотні порушення кримінального процесуального закону допущено апеляційним судом при постановленні ухвали від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження.
Між тим, було вказано, що прохання ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі скаржник в повному обсязі не усунула та припустилася нових.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, ОСОБА_4 повторно порушує питання про перегляд рішень, які оскарженню в касаційному судді не підлягають. А саме: ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року, постанов прокурора ОСОБА_5 від 15 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання та постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Крім того, скаржник так і не наводить обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не вказує на підстави для її зміни або скасування, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України.
В той же час, ОСОБА_4 , поміж наведено, просить суд касаційної інстанції скасувати: постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження; постанови прокурора ОСОБА_5 від 15 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання. Разом з цим, просить зобов`язати прокурора Харківської області організувати досудове розслідування відомостей про кримінальні правопорушення вчинені відносно неї. Тобто скаржник, не сформулювала свої вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження, постанови прокурора ОСОБА_5 від 15 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання; на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3