Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/74/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2015 року народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи на території Олевського району, Житомирської області та заздалегідь знаючи, що поблизу с. Замисловичі проводиться стихійне видобування корисних копалин, а саме бурштину, вирішив разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами видобувати каміння бурштину для власних потреб.
10.03.2017 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, маючи умисел на незаконний видобуток бурштину, з корисливих мотивів, в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. З - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, прибули близько 14 год. 30 хв. до ділянки водяного каналу, що розташована на відстані 1,5 км. в північно-західному напрямку від с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області та на відстані 900 м. в північному напрямку від дороги сполученням Олевськ - Замисловичі. Знаходячись на даній ділянці вказані особи за допомогою заводської мотопомпи марки «Е-LAN UРР30», до якої приєднали забірний шланг та пожежний рукав з металевим швайбером, мали умисел на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину шляхом гідророзмиву грунту.
Однак свій умисел, направлений на незаконний видобуток бурштину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кінця довести не змогли з незалежних від їх волі причин, оскільки близько 15 години 10.03.2017 року були затримані працівниками поліції.
В ході огляду місця події у вказаних осіб було виявлено та вилучено знаряддя незаконного видобутку корисних копалин, а саме заводську мотопомпу марки «Е-LAN UРР30», водозабірний шланг, пожежний рукав з металевим швайбером, металеву тичку та сачок з дерев`яною ручкою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що довідавшись про видобуток бурштину на території Олевського району він вирішив разом з своїми знайомим ОСОБА_5 видобувати бурштин. З цією метою , 10.03.2017 року , поблизу с. Замисловичі Олевського району , під час спроби за допомогою мотопомпи, видобувати бурштин , вони були затримані працівниками поліції, які вилучили у них знаряддя видобутку бурштину. Просить суд суворо не карати. Пояснив, що він офіційно не працює, не має доходів та тимчасових заробітків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що довідавшись про видобуток бурштину на території Олевського району він вирішив разом з своїми знайомим ОСОБА_4 видобувати бурштин. З цією метою , 10.03.2017 року , поблизу с. Замисловичі Олевського району , під час спроби за допомогою мотопомпи, видобувати бурштин , вони були затримані працівниками поліції, які вилучили у них знаряддя видобутку бурштину. Просить суд суворо не карати. Пояснив, що він на даний час ніде не працює, не має доходів та тимчасових заробітків.
Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити покарання обвинуваченим у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та речові докази, а саме: мотопомпу марки «Е-LAN UРР30», водозабірник , пожежний рукав з металевим швайбером, металеву тичку та сачок конфіскувати в дохід держави. Також прокурор зазначила, що на даний час особи , які намагалися видобувати корисні копалини за допомогою другої виявленої на місці вчинення правопорушення мотопомпи марки «Forester WP 100.30» до якої було приєднано водозабірник чорного кольору, пожежний шланг з металевий швайбером, металева тичка та сачок , не встановлені, тому матеріали щодо факту виявлення та вилучення вищевказаних знарядь виділено в окреме кримінальне провадження.
Враховуючи те , що обвинувачені свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 240 КК України визнали повністю, суд допитав обвинувачених, в повному обсязі дослідив характеризуючі дані на обвинувачених , про що не заперечував прокурор та обвинувачені.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина також стверджується зібраними по справі матеріалами.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні одна неповнолітня дитина, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та витрати на проведення експертизи відсутні.
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50, 65 , 66, 67, 75,76, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України ; ч. 3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: водяну мотопомпу марки «Е-LAN UРР30», водозабірник блакитного кольору, пожежний рукав довжиною 20 м на кінці якого знаходиться металевий швайбер, металеву тичку та сачок з дерев`яною ручкою - конфіскувати в дохід держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1