Справа №295/151/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з підстав у ній викладених, просила їх задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» та слідчого, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами докази по справі, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги з огляду на наступне.
В ході проведення 22 грудня 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на виконання ухвали від 22.12.2016 старшим о/у в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_7 були виявлені та вилучені ряд речей й документів, зокрема 29 системних комп`ютерних блоків, 2 флеш накопичувачі, гроші в сумі 1 400 доларів США та 4 262 грн., принтер для друку білетів, 2 бездротових маршрутизатори, 3 маршрутизатори та документи для службового користування ТОВ «Дрім Лото» на 9 арк.
Дана ухвала про накладення арешту на час розгляду скарги набрала законної сили, що не заперечувалось сторонами по справі.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
За змістом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. При цьому у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як слідує із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Отже як було встановлено у судовому засідання ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 14.12.2016 року дозволялось вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, флеш карт, носіїв інформації, документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, майна (речей, цінностей), здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 26.12.2016 року був накладений арешт на указане в прохальній частині скарги майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1