Справа № 487/1330/17
Провадження № 1-кп/487/243/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, українця, громадянина України; неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою-спеціальною освітою; не працюючого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.08.2012 Ленінським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 07.03.2013 Заводським районним судом ст. 309 ч. 2, позбавленні волі строком на 2 роки 1 місяць; 28.02.2013 Ленінським районним судом ст. 309 ч. 2 позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
13.01.2017 близько 15 годин 10 хвилин ОСОБА_4 перебував у супермаркеті «Гіппо», що розташований за адресою: вулиця Шосейна 15/1, в місті Миколаєві.
Так, знаходячись у вказаному місці, у зазначений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяв з полиць супермаркету «Гіппо»: бальзам «Nivea fm» після гоління, об`ємом 100 мл (срібний) в кількості 2 штук, вартістю 207 гривень 30 копійок; бальзам «Nivea fm» після гоління, об`ємом 100 мл (зволожуючий) в кількості 2 шт, вартістю 227 гривень 40 копійок; лосьйон «Nivea fm» після гоління, об`ємом 100 мл (sensitive) в кількості 2 штук, вартістю 325 гривень 40 копійок; лосьйон «Nivea fm» після гоління, об`ємом 100 мл (освіжаючий) в кількості 2 штук вартістю 325гривень 40 копійок та сховав під одяг в котрий був одягнутий.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Сантовіт» матеріальний збиток на суму 1085 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Крім того, 19.01.2017 близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у супермаркеті «Гіппо», що розташований за адресою: вулиця Шосейна 15/1, в місті Миколаєві.
Так, знаходячись у вказаному місці, у зазначений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяв з полиць супермаркету «Гіппо» лосьйон «Gillette artic ice prosper» об`ємом 100 мл в кількості 2 штук вартістю 227 гривень 78 копійок та сховав під одяг в котрий був одягнутий.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Сантовіт» матеріальний збиток на суму 227 гривень 78 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Крім того, 21.01.2017 близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у супермаркеті «Гіппо», що розташований за адресою: вулиця Шосейна 15/1, в місті Миколаєві.
Так, знаходячись у вказаному місці, у зазначений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяв з полиць супермаркету «Гіппо»: шампунь «Clear men», об`ємом 400 мл вартістю 72 гривні 03 копійки; шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1 об`ємом 400 мл. (гладкий шовк) вартістю 75 гривень 34 копійки; шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл. (миттєва допомога) вартістю 75 гривень 34 копійки; шампунь «Head&Shoulders» об`ємом 400 мл. (енергія океану) вартістю 75 гривень 34 копійки та сховав під одяг в котрий був одягнутий.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався з місця скоєння правопорушення втекти, але був затриманий охоронцями супермаркету «Гіппо». ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто був затриманий з викраденим майном охоронцями супермаркету «Гіппо».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 - як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД перебуває на «Д» обліку з 2001 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, канабіноїдів. Зловживання алкоголем.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покараня з випробовувальним терміном строком на 1 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обовязки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 К України
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1