Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/32/17

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.03.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21. 12. 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11 березня 2017 року.
В судовому засіданні, прокурором було поставлено питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , тому, що строк тримання під вартою спливає 11 березня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник. кожен окремо, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 11 травня 2017 року, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не має реєстрації в м. Кривому Розі, не має постійного місця проживання, не має родини, не мав постійного місця роботи, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків та постійного джерела існування.
На підставі викладеного, керуючись 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 , ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1