Справа 688/242/17
№ 1-кп/688/53/17
ВИРОК
Іменем України

14 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001295 по обвинуваченню:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року близько 1.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , через незамкнені вхідні двері зайшли у приміщення вказаного будинку, достовірно знаючи, що у володіння ОСОБА_7 перебуває бензопила, яку він зберігає у приміщенні вказаного будинку, та, присвічуючи екраном мобільного телефона, почали шукати бензопилу по кімнатах будинку. Виявивши бензопилу марки «Дніпро-М» у дитячій кімнаті на полу вказаного будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 умисно таємно викрали бензопилу марки «Дніпро-М» вартістю 894,60 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 заховали бензопилу на горищі сараю за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та 19.11.2016 року добровільно видали працівникам поліції.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що 18.11.2016 року в післяобідню пору разом із своїм братом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на подвір`ї ОСОБА_9 різали дрова бензопилою ОСОБА_7 , після чого вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 пішов додому, ОСОБА_10 висловив бажання мати таку бензопилу, на що він запропонував йому викрасти її у ОСОБА_7 . З цією метою близько 1 год. вони пішли до нього додому, вільно зайшли у його будинок, оскільки двері були незамкнені, та виявили, що ОСОБА_11 спить. Присвічуючи екраном мобільного телефону, він знайшов бензопилу в дитячій кімнаті біля холодильника, а його брат ОСОБА_10 взяв її та відніс додому, де заховав на горищі сараю. У вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілим, бензопилу добровільно видав працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.11.2016 року після того, як він із братом ОСОБА_12 та ОСОБА_7 різали дрова та вживали спиртні напої, він захотів мати бензопилу як у ОСОБА_7 , на що брат запропонував забрати її у нього. Він погодився на таку пропозицію і вони пішли до ОСОБА_11 додому , зайшли у його будинок, виявили, що потерпілий спить, тоді стали шукати бензопилу. Вона знаходилася в дитячій кімнаті біля холодильника, він взяв її і заніс додому, де сховав на горищі сараю. У вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Вина обвинуваченихо у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 19.11.2016 року, відповідно до якого місцем події є домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке вказали обвинувачені (а.а.9-14 матеріалів кримінального провадження № 0001295);

-протоколами проведення слідчого експерименту від 09.12.2016 року та фото-таблицями до нього, відповідно до якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали місце у будинку ОСОБА_7 , де вони виявили та викрали бензопилу «Дніпро-М» (а.а. 76-89 матеріалів кримінального провадження № 0001295);

-висновком експерта № 1091т від 24.11.2016 року, згідно якого вартість бензинової ціпкової пили марки «Дніпро-М» станом на 18.11.2016 року становить 894,60 грн. (а.а.34-38 матеріалів кримінального провадження № 0001295).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні злочину є доведеною та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який є тяжким злочином, та особи обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше не судимі, не працюють, не одружені, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Враховуючи вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

Витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,76, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 175,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 175,92 грн.

Речовий доказ: бензопилу «Дніпро-М» , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копія вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1