Провадження № 1-кп/369/139/17
В И Р О К
іменем України
13.01.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті ревнощів, маючи прямий умисел, направлений на завдання останній тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ножа, умисно наніс два удари в область правої частини грудної клітини та живота потерпілої, чим спричинив їй згідно висновку експерта № 256/Д від 13.12.2016 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа в ІІІ міжребер`ї по білягрудинній лінії з правобічним гемотораксом, проникаюче колото різане поранення передньої черевної стінки справа з ушкодженням шлунково-ободової звязки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що його співмешканка ОСОБА_4 кілька днів до 30.09.2016 року не ночувала вдома. 30.09.2016 року, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрів свою співмешканку поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого в них виникла сварка на грунті ревнощів, в ході якої за допомогою ножа, наніс два удари в область правої частини грудної клітини та живота потерпілої.

У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 439 гривні 80 копійки в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової експертизи №19/4-01/551 від 21.11.2016 (реквізити для зарахування коштів р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) на користь держави.

Речові докази: - ніж господарсько-побутового призначення, який знаходиться в спецпакеті № 3902551 переданий до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1