н/п 1-кс/640/6624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -
встановив:
11 серпня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) ОСОБА_3 що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) відомостей за його заявою від 20.06.2017р. про кримінальне правопорушення. Просив зобов`язати начальника Гунп ОСОБА_3 зареєструвати подані ним заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу 20.06.2017р. до ГУНП заяви в порядку ст. 214 КПК України про крадіжку його майна та здійснення навмисного наїзду під час спроби залишення місця чинення злочину, а також прикриття цих злочинів поліцією; подачу 22.06.2017р. заяви аналогічного змісту начальнику УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_4 ; спрямування 26.06.2017р. УПП у м. Харкові ДПП його заяви від 22.06.2017р. до ГУНП в Харківській області; одержання 02.08.2017р. листа СУ ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. В ч. 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Згідно ст. 117 КПК України, передбачено поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги вбачається оскарження заявником бездіяльності органу досудового розслідування ГУНП, стосовної невнесення до ЄРДР відомостей за власною заявою від 20.06.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 21.06.2017р., а строк її оскарження обраховується з 22.06.2017р. та з урахуванням вихідних та святкових днів спливає 03.07.2017р.
Однак, звертаючись до суду 11.08.2017р. - з пропуском строку оскарження на 1 місяць 8 днів, заявник не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет оскарження, якою є бездіяльність, а не рішення, що оформлюється постановою, посилання заявника на обізнаність 02.08.2017р. про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, порушення питання поновлення пропущеного строку собою не замінює.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: