Справа № 357/7173/15-к
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 52 пластмасові каністри білого кольору, які закриті кришками з рідиною із запахом спирту; блокнот з чорновими записами на 39 аркушів; кишеньковий записник з чорновими записами на 82 арк.; 18 пляшок з рідинами, а саме 5 пляшок з етикетками «Ароматизатор Коньяк класичний», 3 пляшки з етикетками «Ароматизатор Коньяк шоколадний», 1 пляшка з етикеткою «Ароматизатор Виски», 9 пляшок без етикеток; 2 мобільних телефони, а саме «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою «Life», та «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_3 , EMEI НОМЕР_4 з 2 SIM-картками «Life» та «МТС»; автомобіль Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002752 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002752 від 05.06.2015 року, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що до Білоцерківського МВ надійшло повідомлення від працівників УДС БЕЗ ГУ МВС України в Київській області про те, що ними 05.06.14 близько 17.00 год. на 96 км. автомобільної дороги м. Київ - м. Одеса був зупинений вантажний автомобіль марки "DAF - TRUCKS", д.н.з. НОМЕР_7 , в якому були виявлені пластикові бочки з прозорою рідиною із запахом спирту без супроводжувальних документів. На підставі вказаного повідомлення СВ Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) 05.06.14 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 20.05.15 за вих. № 40/7/10-02-09-01 до ОУ Білоцерківської ОДПІ направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України зокрема щодо встановлення осіб, безпосередньо причетних до придбання, транспортування (зберігання) та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також встановлення транспортних засобів, а також їх власників (осіб які ними безпосередньо керують), які незаконно транспортують підакцизні товари. 21.05.15 на виконання вказаного доручення працівниками ОУ Білоцерківського ОДПІ встановлено факт транспортування ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою збуту. Так, близько 20 год. працівниками Білоцерківської ДАІ ГУ МВС у Київській області на посту дорожньо-патрульної служби в м. Біла Церква, який знаходиться на 73 кілометрі автотраси Київ-Одеса, зупинено для перевірки документів автомобіль Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія № НОМЕР_8 видане Переяслав-Хмельницьким РЕВ УДІ ГУ МВС України в Київській області 25.05.2012 року). У зв`язку з тим, що з даного транспортного засобу доносився різкий запах спирту та через вікна останнього візуально спостерігалося чимало пластмасових ємкостей з невідомим вмістом, працівники Білоцерківської ДАІ ГУ МВС у Київській області викликали співробітників податкової міліції Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для перевірки вищезазначеного факту та встановлення всіх обставин. Так, 21.05.2015 року на підставі заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду проведено огляд автомобіля Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 , під час якого виявлено та вилучено: 52 пластмасові каністри білого кольору, які закриті кришками з рідиною із запахом спирту, блокнот з чорновими записами на 39 аркушів, кишеньковий записник з чорновими записами на 82 арк., 18 пляшок з рідинами, а саме 5 пляшок з етикетками «Ароматизатор Коньяк класичний», 3 пляшки з етикетками «Ароматизатор Коньяк шоколадний», 1 пляшка з етикеткою «Ароматизатор Виски», 9 пляшок без етикеток, 2 мобільних телефони, а саме «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою «Life», та «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_3 , EMEI НОМЕР_4 з 2 SIM-картками «Life» та «МТС», а також автомобіль Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_4 . 22.05.15 до ЄРДР за № 0000008 внесено відомості щодо придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме 52 пластикові каністри з прозорою із запахом спирту. 22.05.15 старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква кримінальні провадження № 0002752 від 05.06.15 року та № 0000008 від 22.05.15 об`єднано в одне провадження під № 0002752. Беручи до уваги, що вилучені 21.05.2015 року речі в ході проведеного огляду вказаного автомобіля мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також, той факт, що незастосування заборони на використання такого майна, а також, заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт, заборонити розпоряджатися та використовувати вилучені 21.05.2015 року в ході огляду автомобіля Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 наступні речі: 52 пластмасові каністри білого кольору, які закриті кришками з рідиною із запахом спирту, блокнот з чорновими записами на 39 аркушів, кишеньковий записник з чорновими записами на 82 арк., 18 пляшок з рідинами, а саме 5 пляшок з етикетками «Ароматизатор Коньяк класичний», 3 пляшки з етикетками «Ароматизатор Коньяк шоколадний», 1 пляшка з етикеткою «Ароматизатор Виски», 9 пляшок без етикеток, 2 мобільних телефони, а саме «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою «Life», та «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_3 , EMEI НОМЕР_4 з 2 SIM-картками «Life» та «МТС», а також автомобіль Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_4 .

В суді слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_6 до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання в суды був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 52 пластмасові каністри білого кольору, які закриті кришками з рідиною із запахом спирту; блокнот з чорновими записами на 39 аркушів; кишеньковий записник з чорновими записами на 82 арк.; 18 пляшок з рідинами, а саме 5 пляшок з етикетками «Ароматизатор Коньяк класичний», 3 пляшки з етикетками «Ароматизатор Коньяк шоколадний», 1 пляшка з етикеткою «Ароматизатор Виски», 9 пляшок без етикеток; 2 мобільних телефони, а саме «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_1 , EMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою «Life», та «Samsung GT-E1282T» EMEI НОМЕР_3 , EMEI НОМЕР_4 з 2 SIM-картками «Life» та «МТС»; автомобіль Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_4 , що вилучені21.05.2015 року в ході огляду автомобіля Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1