Провадження № 11-кп/792/353/17
Справа № 682/2982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366,
ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у галузі атомної енергетики строком на 2 роки.

Вказаний вирок суду у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_3 отримав 14.03.2017 року, що стверджується власноручною розпискою останнього (т.13 а.п. 243), а 15.03.2017 року - переданий захиснику ОСОБА_4 (т. 13 а.п. 246).

Будучи незгідним з вироком суду, 19.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами, у яких ставлять питання про скасування рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, вважаю, що апеляційні скарги підлягають поверненню обвинуваченому та його захиснику, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду ухвалений 14.03.2017 року. Цього ж дня, 14.03.2017 року вказаний вирок суду був вручений ОСОБА_3 , що стверджується власноручною розпискою останнього ( т.13 а.п. 243), а 15.03.2017 року переданий його захиснику ОСОБА_4 (т.13 а.п.246).

Апеляційні скарги на вирок суду обвинувачений та його захисник подали 19.04.2017 року, тобто суттєво пропустили встановлений законом строк на його оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі з апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , останні питання про поновлення строку на оскарження вироку суду не ставлять.

Будь-яких переконливих доказів поважності пропуску обвинуваченим та його захисником цього строку не наведено, відсутні такі і в матеріалах провадження.

За таких обставин, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 пропустили, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на подання апеляційних скарг і питання про його поновлення не ставлять.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , що повернення апеляційних скарг не позбавляє їх права повторно звернутися з аналогічними вимогами на умовах встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Славутського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 роз`яснити, що повернення апеляційних скарг не позбавляє їх права повторно звернутися з апеляційними скаргами на вирок суду на умовах встановлених законом.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .