overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1126/17
Провадження № 1-кс/346/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року о 10:10 год. під час проведення загального обшук у відділенні СПС № 4, в засудженого ОСОБА_2 у внутрішній кишені куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В письмовому та усному поясненнях засуджений ОСОБА_2 підтвердив факт вилучення мобільного телефону та вказав, що даний мобільний телефон йому подарував колишній засуджений ОСОБА_3 , який нещодавно звільнився з установи. Також вказав, що засуджений ОСОБА_3 даний мобільний телефон отримав шляхом перекиду на території виробничої зони. Яким чином і коли ОСОБА_3 проніс заборонений предмет до житлової зони, йому не відомо.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 6 від 21.02.2017 року.

Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів в колонії заборонено, то мобільні телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон Samsung GT- НОМЕР_1 ,ІМЕІ НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 14 березня 2017 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1934/16-к
Провадження № 11-кп/779/147/2017
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Надвірнянського районного суду від 1 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Надвірнянського районного суду від 1 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9:30 год. 28 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/138/17
пров. 1-кс/393/34/17

17 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Як зазначено в клопотанні, 24.02.2017 року о 15 год. під час особистого огляду гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведенного працівниками поліції, виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка схожа на марихуану.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.17р. відносно гр. ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу, у відповідності до ст. 264 КУпАП, було проведено особистий огляд і огляд речей ОСОБА_5 . В ході огляду в кишені одягу останнього виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження схожу на марихуану, яку вилучено до Новгородківського відділення поліції.
У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_5 . Крім того, відомості, які знаходяться в адміністративному матеріалі серії АА № 521192 по ч. 1 ст. 178 КУпАП від 24.02.17р. відносно ОСОБА_5 можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до адміністративного матеріалу серії АА № 521192 по ч. 1 ст. 178 КУпАП від 24.02.17р. відносно ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі і документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликалась у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в неї знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані документи, суд вважає,що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: до адміністративного матеріалу серії АА № 521192 по ч. 1 ст. 178 КУпАП від 24.02.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі.

В судове засідання, призначені на 02.11.2016 року викликався ОСОБА_3 , який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність ОСОБА_3 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 09 березня 2017 року на 10:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 417/3835/17
Провадження № 11-сс/782/50/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Луганської області знаходиться апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 березня 2017 року, в якій він заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання апелянта, прихожу до наступного, стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Вважаю, що проживання на далекій відстані та витрати на дорогу до апеляційного суду Луганської області є поважними причиними, що відповідно до п.1 ч.1 ст.366 КПК України дає підстави для апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 9 березня 2017 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 20 березня 2017 року о 12 годині в режимі відеоконференції з приміщення Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1511/17
н/п 1-кп/640/379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 та просив призначити іншого захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні (ч.1 ст.49 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь іншого захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити іншого захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити іншого захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 11 квітня 2017 р. о 10-30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 643/3260/17
Номер провадження 1-кс/643/651/17
УХВАЛА

16.03.2017 року м. Харків
слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просили розглянути клопотання без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження для огляду суду не були надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Отже, лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий та його представник може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Тобто, потерпілий та представник потерпілого не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права вимагати від слідчого звернутись до суду з таким клопотанням, а в разі відмови в цьому, просити суд зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6590/16к
Провадження № 1кс/642/446/17
17 березня 2017 року м. Харків
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 81 КПК України,
Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження з Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 березня 2017р. на 9 год. 30 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко
16.03.17

Справа №635/1315/17
Провадження № 1-кп/635/495/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора Кас? ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягають об`єднанню в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8456/15-к
Провадження № 1-кп/645/155/16
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КК України,
встановив:
29 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженні зазначена ОСОБА_5 .
У судові засідання, призначені до 28 березня 2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні № №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1049/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №640/8529/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
17.03.2017 СПРАВА № 717/321/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 534/218/17

№1-кп/534/58/17

17 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001565 від 23.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2017 провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Беручи до уваги, що місце знаходження ОСОБА_4 наразі встановлено, кримінальне провадження підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували проти відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 17 березня 2017 року о 14 год. 55 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Номер провадження 1-кс/711/466/17

Справа № 711/544/17

17 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 16.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000323 від 28.07.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 16.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0000323 від 28.07.2016р., зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1