overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1937/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду на 15 березня 2017 року на 11 год. 50 хв., однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 31 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1975/17
Провадження № 1-кс/461/1807/17
про виправлення описки
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року заклопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
17 березня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/1975/17, провадження №1-кс/461/1807/17 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Однак, в ухвалі неправильно вказано дату винесення такої.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, винесену у справі №461/1975/17, провадження №1-кс/461/1807/17, вказавши правильну дату винесення такої - 17 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5020/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/5020/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/798/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/159/17
Провадження № 1-кс/670/59/17

УХВАЛА
17 березня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Віньковецького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за матеріалами досудового розслідування № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/59/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити до розгляду на 20 березня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 1155 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Вироком Великолепетинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року,
у с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав доповнення до попередньої, в яких не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Крім того, засудженим не зазначено й конкретних порушень норм права, допущених, на його думку, судом при перегляді вироку в порядку апеляційної процедури, зважаючи також на позицію сторони захисту під час апеляційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвалене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 2028/1747/12
провадження № 1/2028/160/12
«13» сентября 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 383 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 383 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 2 октября 2012 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать ее подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 161/4569/17
Провадження № 1-кс/161/2264/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2017 року, 16 год. 45 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/89/17
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку
м. Луцьк 21 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 03.03.2017 та 21.03.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду, у зв`язку з чим 15.02.2017 до останнього було застосовано привід.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, привід обвинуваченого неможливо здійснити у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а тому з врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 170/157/17
Провадження № 1-кп/170/18/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 30 березня 2017 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/1085/17 Провадження №1-кс/0274/254/17

У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання начальника Райківської ВК №73, 24.02.2017 о 09 год. 00 хв. під час обшукукімнати для приймання їжі відділення СПС №7 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень засуджених, встановити кому могли належати заборонені предмети не вдалось за можливе.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Представник Райківської ВК № 73 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а, напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про конфіскацію вилучених мобільних телефонів слід відмовити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про передачу в дохід держави заборонених предметів в дохід держави відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1