УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Зазначає, що 12 вересня 2016 року, за клопотанням слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, постановлено ухвалу у справі №761/32156/16-к(провадження №1-кс/761/19664/2016), якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти, що виявлені та вилучені 31.08.2016 під час проведення обшуку орендованого офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення другого поверху, відповідно до протоколу огляду від 01.09.2016 всього 3 585 023 (три мілійони п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двадцять три) українських гривень, 144 (сто сорок чотири) долари США та 20 (двадцять) Євро. Ініціатор клопотання про арешт тимчасово вилученого майна зазначав, що за результатом проведення 31.08.2016 обшуку досягнуто його мети та виявлено та вилучено докази, що містять відомості про вчинення та планування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000010. Крім того, слідчий вказував, що під час досудового розслідування, одержано достатньо підтверджень, що грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку призначались (використовувались) для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення №0000010 або винагороди за його вчинення. Твердження органу досудового розслідування, про те, що ТОВ «Ольвіоінвестбуд» та ОСОБА_3 , як керівник вказаного суб`єкта господарювання, і як фізична особа, зокрема, задіяні в незаконній схемі щодо надання послуг по ухиленню від сплати податків без наміру здійснення реальної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на надання послуг, щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість,є повністю абсурдним. А ні ТОВ «Ольвіоінвестбуд», а ні ОСОБА_3 , як керівник вказаного суб`єкта господарювання, і як фізична особа, зокрема, абсолютно не мають, будь-якого відношення до кримінального провадження №0000010. Безпосередньо, ТОВ «Ольвіоінвестбуд» реально діючий суб`єкт господарювання. Основним видом діяльності ТОВ «Ольвіоінвестбуд» є торгівля паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами. ТОВ «Ольвіоінвестбуд» зареєстроване на податковому обліку в ДПI у Красногвардiйському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, є сумлінним та добросовісним платником податків, належним чином декларує та сплачує на користь державного бюджету податки, звітує вчасно, та у повному обсязі, має в своєму штаті найманих працівників, яким регулярно виплачується заробітна платня. Грошові кошти у сумі 3 578 639 (три мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень, вилучені під час проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 11, безпосередньо, в офісі №81 керівника ТОВ «Ольвіоінвестбуд» ОСОБА_3 є її власним коштами. Вказані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_3 та мають законне походження. В день обшуку зазначені грошові кошти ОСОБА_3 отримала їх від свого брата ОСОБА_5 , як часткове погашення його заборгованості за договором позики, який було укладено 14.03.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Крім того, слід зазначити, що виходячи із змісту клопотання органу досудового розслідування, відомості щодо ТОВ «Ольвіоінвестбуд» та/або ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, та й взагалі, суму збитків, яка б свідчила про умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах, зокрема й ТОВ «Ольвіоінвестбуд» нічим не підтверджено. В той же час, арешт майна ОСОБА_3 призводить до надмірного обмеження права володіння, користування, розпорядження власним майном, що суттєво позначиться на її інтересах, та суперечить приписам ч.4 ст. 173 КПК України. ОСОБА_3 , не визнана у передбаченому законом порядку підозрюваним, обвинуваченим, а також ТОВ «Ольвіоінвестбуд» не є юридичною особою, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, тобто арештоване майно не має відношення до предмету досудового розслідування, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді, та не може містити на собі жодних ознак кримінального правопорушення. Все вищенаведене надає підстави для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Старший слідчий з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП майор податкової міліції ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вимог представника ОСОБА_3 . Просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на письмові пояснення та надані докази. що було долучено до матеріалів клопотання про скасування арештку

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.

12 вересня 2016 року, за клопотанням слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, постановлено ухвалу у справі №761/32156/16-к(провадження №1-кс/761/19664/2016), якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти, що виявлені та вилучені 31.08.2016 під час проведення обшуку орендованого офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення другого поверху, відповідно до протоколу огляду від 01.09.2016 всього 3 585 023 (три мілійони п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двадцять три) українських гривень, 144 (сто сорок чотири) долари США та 20 (двадцять) Євро.

Як свідчать надані матеріали Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводить досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000010 відомості про яке були внесені до ЄРДР від 12.03.2015, від 05.06.2015, від 03.08.2015, від 08.09.2015, від 15.04.2016, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.
Ініціатор клопотання зазначає, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено необґрунтовано. Грошові кошти належать ОСОБА_3 на праві особистої власності, вона не має жодного стосунку до вчинення кримінального правопорушення та не визнана у передбаченому законом порядку підозрюваним, обвинуваченим, а також ТОВ «Ольвіоінвестбуд» не є юридичною особою, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Арешт на грошові кошти було накладено з тих підстав, що дане тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010 та надані слідчим матеріалами, його пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене представником ОСОБА_6 у клопотанні, долучені докази не спростовують висновків слідчого судді стосовно того, що грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження яких є необхідним та їх арешт на даному етапі досудового розслідування є виправданим.
Зважаючи на викладене представником ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено наявність обставин. з якими законодавець передбачає можливість скасування арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 5,174,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя