overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання прокурора
Керуючись ст. ст. 314- 1, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати до 28 серпня 2017 року суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3513/17
№ 1-кп/183/835/17

У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджан,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Прокурор ОСОБА_3 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-237/11
Провадження № 1-в/352/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи наступним. Згідно вироку Тисменицького районного суду від 01 березня 2012 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяних злочином 4956 грн. матеріальних збитків та 70000 грн. спричиненої моральної шкоди, а всього 74956 грн. Відповідно до постанови державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 20.03.2015 року на адресу ВДВС Тисменицького РУЮ було направлено до виконання виконавчий лист № 1-237 від 17.05.2012 року про стягнення даного боргу. Однак, згідно повідомлення начальника ВДВС Тисменицького РУЮ від 13.06.2017 року, даний виконавчий лист був втрачений при пересилці поштовим зв`язком.
Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.
Дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, яка передбачає порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Встановлено, що згідно вироку Тисменицького районного суду від 01 березня 2012 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяних злочином 4956 грн. матеріальних збитків та 70000 грн. спричиненої моральної шкоди, а всього 74956 грн., однак виконавчий документ втрачений при пересилці. За таких обставин замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-237 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяних злочином 4956 грн. матеріальних збитків та 70000 грн. спричиненої моральної шкоди, а всього 74956 грн.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 397/1099/17
н/п : 1-в/397/146/17
У Х В А Л А
15.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_3 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 29 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 29 серпня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 29 серпня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/522/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.08.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження

№0000597 за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Республіки Казахстан, росіянин, особа без громадянства, не працює, не одружений, співмешкає з ОСОБА_8 , освіта середня, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь комунального закладу Гайворонська центральна районна лікарня матеріальну шкоду в сумі 2918 грн. 21 коп.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в сумі 13624 грн. 24 коп. та моральну шкоду в сумі 250000 грн.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 2991 грн. 84 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2017 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/4835/17
Провадження № 1-кс/639/1511/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
16 серпня 2017 року місто Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 21.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/4576/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим неправомірними.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи дії якої оскаржуються.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, признавчиши відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції Дзержинський районний суд міста Харкова.

Витребувати з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9676/16-к
Провадження№1-в/751/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі, -

В С Т А H О В И В:

11.08.2017 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на час досудового розслідування кримінального провадження № 0005767 та на час розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 серпня 2017 року на 11 год. 30 хвилин..

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
137/975/17

У Х В А Л А
26.07.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.08.2017 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 08.08.2017 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Рахівському районному суду Закарпатської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8551/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.08.2017 року по справі № 295/8551/17 про скасування скасування арешту майна, -
03.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа« Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 26.07.2017 року та передати вказаний автомобіль у складі напівпричепа та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберігання власнику ОСОБА_4 .
17.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме в ухвалі не зазначено виомги про про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1