Номер провадження 1-кс/754/1547/17
Справа № 754/8171/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0003280 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0003280 від 23.03.2015 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за № 0003280 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 22.03.2015 р. приблизно о 5.15 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , куди його запросив власник квартири ОСОБА_7 , де також перебувала ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_8 спить, таємно викрав з лівої кишень пальто, в яке була одягнена остання, належний їй мобільний телефон марки «Леново S650» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2165 грн. 83 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», що не становить матеріальної цінності для потерпілої, без грошей на рахунку, та сховав його за колонку магнітоли у вказаній квартирі. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після того, як ОСОБА_8 покинула вищевказану квартиру, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2165 грн.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника, які просили клопотання відхилити і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.2, п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

ОСОБА_5 не працює, не має стабільного доходу, у зв`язку з чим є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, але, враховуючи, що ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, живе з матір"ю, яка працює і може забезпечити потреби сина, братами і сестрами, характеризується позитивно, вважаю, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримавння під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково

Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши до 26.09.2017 року цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 26.09.2017 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя