Справа № 304/688/16-к
Провадження № 1-в/304/44/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, -
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року, -
Старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаним подання, яке мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Однак, ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки, а саме три рази не з`явився на реєстрацію до РВ КВІ, при цьому пояснюючи такі неявки тим, що знаходився на роботі, однак документального підтвердження надати не в змозі, так як працює неофіційно. Оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, так як більше двох разів не з`явився до інспекції без поважних причин, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такого від суспільства, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні начальник РВ КВІ відмовився від подання, оскільки на даний час потреба у вирішенні даного подання відпала, так як ОСОБА_5 оголошено у розшук згідно ухвали Перечинського районного суду від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні також просив у задоволенні подання відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.
Обміркувавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Оскільки у судовому засіданні начальник РВ КВІ відмовився від подання, тому суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1