Справа № 344/2345/17
Провадження № 1-кс/344/620/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000587 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що 16.02.2017 року близько 10год. 30хв., ОСОБА_5 проходив по вул. Карпатська, що в м. Івано-Франківську. Знаходячись поряд із першим корпусом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що по вул. Карпатська, 15, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 , побачив припаркований автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , світло-голубого кольору, після чого вирішив підійти до нього та викрасти акумуляторну батарею.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 16.02.2017 близько 10 год., 30 хв., діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження тросу відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , світло-голубого кольору, та за допомогою гайочного ключа намагався відкрутити та викрасти акумулятор марки «SADA 6CT-60А 4240», вартістю 1000 гривень.

Однак, ОСОБА_5 свої незаконні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля.

16 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років і підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки відоме місце їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло цілодобово.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину та раніше судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 15 квітня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1