печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати повернути уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №003536 від 18.11.2016 тимчасово вилучені речі під час обшуку проведеного 24.05.2017 року в квартирі ОСОБА_5 :

Нагрудного значку з зображенням емблеми Міндоходів та нагрудного значку з зображенням гербу України;

Медалі «За сумлінну службу» зі стрічкою помаранчево-чорного кольору;

Нагороди ДПА Вінниця з тримачем для краватки;

Значку «Подяка Київ» в червоній коробці.

Хреста з зображенням козака жовто-блакитного кольору;

Хреста блакитного кольору «Гетьман Байда-Вишневецький»;

Хреста з металу сірого кольору зі стрічкою помаранчево-чорного кольору;

Хрестика натільний з металу сірого кольору,

Годинник Girard-Perregaux Vintage Chronographe OJ'672;

Браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см.;

Два вироби з музею Якубовських в картонних коробках, а саме розп`яття Ісуса Христа та Щаслива підкова,

Жорсткий диск Samsung серійний номер: S00CJ10W929357;

Жорсткий диск Samsung серійний номер: SI7HJ90Q878918.

Під час розгляду скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити, вказуючи наступне. Першим слідчим відділом управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.05.2017 прокурором групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майором юстиції ОСОБА_6 був проведений обшук квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якою мешкає ОСОБА_5 .. Слідча дія була проведена на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі 757/27757/17-к від 19.05.2017 в рамках кримінального провадження №003536 від 18.11.2016.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді, було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів щодо діяльності створеної Президентом України ОСОБА_7 злочинної організації, до якої залучено Прем`єр-міністра України ОСОБА_8 , заступника Голови, у подальшому Голову ДПС України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_9 та участі у вказаній злочинній організації службових осіб системи Державної податкової служби України та у подальшому системи Міністерства доходів і зборів України, а також інших невстановлених слідством осіб, «програмних» підприємств «податкових ям» ТОВ "ПРЕМ`ЄР-ТРЕЙД" (); ТОВ "АЛЬФА КАРГО-ТРАНС" (); ТОВ "ЛАНТОРГ" (); ТОВ "УНІВЕРСАЛ ІНК" (); ТОВ "БОНДЖЕМ" (); ТОВАРНА БІРЖА "ПІВДЕННА УНІВЕРСАЛЬНА" (); ТОВ ''ТК ''РЕЙТИНГ ПЛЮС'" (); ТОВ "ІМПЕРІАЛ ТОРГ" (); ТОВ "ХІМІК-ТОРГ" (); ТОВ "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-ПЛЮС" (); ТОВ "ОЛМАРС" (); ТОВ "ДОНПРОМТЕХНОЛОГИЯ" (); ТОВ "ПІОН+" (); ПП "РОСЦІУС" (); ТОВ "ІНВЕСТСЕЛЬПРОМ" (); ТОВ "ИРТЕК" (); ТОВ "СІЛЬГОСППРОМ" (); ТОВ "КОНСАР ТОРГ" (); ТОВ "АЛЬЯНС ПРОМ СХ" (); ТОВ "КАЛЕУС" (); ТОВ "СІЛЬТОРГ ТАВ" (); ТОВ "ВЕНЦІНГЕНТОРІНГ" (); ТОВ "ВІКТОРІ ОСТ" (); ТОВ"АРТМАР" (); ТОВ "АГРО СХІД" (); ТОВ "АЛЕКС ТОР" (); ТОВ "АРИС ПЛЮС" (); ТОВ "АЛЬФАВИТА" (); ТОВ "ВЕКС ІНВ" (); ТОВ "КРОКУС-21" (); ТОВ "ЕКО МЕТ" (); ТОВ "АВАНТА БІЗНЕС ГРУП" (); ТОВ "ПРИАЗОВ`Я" (); ТОВ "ДОН-АГРО-ПРОДУКТ" (); ТОВ "КОНСАЛТІНГ ХАРКІВ-ГРУПП" (); ТОВ "СТК АВРОРА" (); ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД КАПІТАЛ" (); ТОВ "ІНВЕСТ-ТРАНШ" (); ТОВ "АНТАРІО-ЮГ" (); ТОВ "НОКСТРЕН" (); ТОВ "АП ЄВРОТРАНЗИТ" (); П "ЮРАЙ" У ФОРМІ ТОВ (); ТОВ "УСК "РАФО" (); ТОВ "ПРЕМІУМ СОЮЗ" (); ТОВ "ТРЕЙДМАСТЕРС" (); ТОВ "ВАЛЕНС ТРЕЙД" (); ТОВ "МЕРІКОН КОНСАЛТ" (); ТОВ "ТЕРРАГРУП" (); ТОВ "ЛАФФЕР МЕНЕДЖМЕНТ"; (); ТОВ "КЕРБ МЕНЕДЖМЕНТ" (); ТОВ "БОРДЕР-ЛАЙН" (); ТОВ "ГРЕО" (); ТОВ "БАКАЛЯР" (); ТОВ "ВІЛЬМОНА" (); ТОВ "АПРІОР СЕРВІС" (); ТОВ "МІРТОН" (); ТОВ "МРІЯ-2010" (); ТОВ "АЙРЕНС" (); ТОВ "МОЛДІНГ ПЛЮС" (); ТОВ "ЕНКОМ-ЮГ" (); ТОВ "ТІСА-ІНВЕСТ" (); ТОВ "НАВАЛ-ГРУП" (); ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРСЕРВІСГРУП" (); ТОВ "ЕКСПОТРЕЙД НЬЮ" (); ТОВ "ЕКСПОТРЕЙД ПЛЮС" (); ТОВ "НОМАКОН" (); ТОВ "МОЛЬФАРІС" (); ТОВ "СХІДНІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖИ" (); ТОВ"СІТІГРУПІНВЕСТ" (); ТОВ "АВРОРА СК" (); ТОВ "СПЛАВСІСТЕМЗ" (); ТОВ "АКВА-МОДЕРН" (); ТОВ "СЕБРОВ" (); ТОВ "СПЕЦРУДСЕРВІС" (); ТОВ "СПРЕДТОРГ" (); ТОВ "ІНТЕРМЕТАЛІД" (); ТОВ "МЕТІЗА" (); ТОВ "ДІРАНО" (); ТОВ "МІНЕРАЛЕКС" (); ТОВ "ШВЕЛЛЕР" (); ТОВ "ІМПЕКСБУДСТРОЙ" (); ТОВ "ЛЕФЕРО" (); ТОВ "ПРИМТЕК" (); ТОВ "БАКАЛЯР ПЛЮС" (); ТОВ "ПРЕМІУМ-ДОН" (); ТОВ "ПРОМБУД СЕРВІС" (); ТОВ "КОМПАНІЯ "ДАМАКС" (); ТОВ "САН МАРІН" (); ТОВ "СК АНКЕР" (); ТОВ "МЕТИЗ-РЕМЗБУТ" (); ТОВ "ТКФ "ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН-Р" (); ТОВ "СУА-Р" (); ТОВ "КАПІТАЛ СЕРВІС-ВОСТОК" (); ТОВ "РСК-ВОСТОК" (); ТОВ "РСК-ІНВЕСТ" (); ТОВ "МЕТАЛЛПРОМСОЮЗ" (); ПП "РОМСАН" (); ТОВ "ТАГ-ХАРКІВ" (), зокрема: документи щодо діяльності вищевказаних підприємств, у тому числі податкова та фінансова звітність (податкові декларації з податку на додану вартість з додатками, податкові декларації з прибутку підприємств, уточнюючі декларації з додатками тощо); службові документи податкових органів (доповідні та службові записки, переписка між підрозділами податкового органу та різними податковими органами, акти (довідки) перевірок тощо) щодо «програмних» підприємств та суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які користувались їх послугами; відомості щодо незаконної діяльності злочинної організації, у тому числі отримання грошових коштів та здійснення їх подальшої легалізації; зокрема, ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), системи клієнт-банк, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, дискети тощо), які були використані для вчинення злочинів; чорнові записи, блокноти, щоденники; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, коштовності, дорогоцінні метали та вироби з них;засоби зв`язку (мобільні телефони, комунікатори, планшети, сім-карти тощо), які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння злочинів.

В ході проведення обшуку квартири було вилучено речі, документи, серед яких є:

Годинник Girard-Perregaux Vintage Chronographe OJ'672 (у протоколі обшуку позначений п. 34);

Браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см. (у протоколі обшуку позначений п. 35);

Два вироби з музею Якубовських в картонних коробках, а саме розп`яття ОСОБА_10 та Щаслива підкова (у протоколі обшуку позначений п. 36);

Нагрудний значок з зображенням емблеми Міндоходів та нагрудний значок з зображенням гербу України (у протоколі обшуку позначений п. 39);

Хрест з зображенням козака жовто-блакитного кольору (у протоколі обшуку позначений п. 55);

Хрест блакитного кольору «Гетьман Байда-Вишневецький» (у протоколі обшуку позначений п. 56);

Хрест з металу сірого кольору зі стрічкою помаранчево-чорного кольору (у протоколі обшуку позначений п. 57);

Хрестик натільний з металу сірого кольору (у протоколі обшуку позначений п. 58);

Медаль «За сумлінну службу» зі стрічкою помаранчево-чорного кольору (у протоколі обшуку позначений п. 59);

Нагорода ДПА Вінниця з тримачем для краватки (у протоколі обшуку позначений п. 60);

Жорсткий диск Samsung серійний номер: S00CJ10W929357 (у протоколі обшуку позначений п. 37);

Жорсткий диск Samsung серійний номер: S17HJ90Q878918 (у протоколі обшуку позначений п. 38);

Значок «Подяка Київ» в червоній коробці (у протоколі обшуку позначений п. 54);

Також адвокати звертали увагу, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, санкція ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт не звертався.

Прокурор ОСОБА_11 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що 24.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого вилучено визначене в ухвалі майно, а тому на теперішній час підстави для його повернення відсутні. Прокурор наполягав на тому, що зазначене майно є таким, на яке було прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення, а тому клопотання про його арешт не подавалось.

Вислухавши адвокатів, підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2017 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , обшук проводився без участі спеціаліста, що позбавило слідчих можливості з`ясувати причетність вилучених жорстких дисків, а також іншого майна, до розслідуваного кримінального провадження.

З доводів скарги слідує, і зазначені обставини не спростовані, що орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати те, що дозвіл на вилучення було надано такий речей як: (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), системи клієнт-банк, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, дискети тощо), які були використані для вчинення злочинів; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, коштовності, дорогоцінні метали та вироби з них; Тобто жирстки диски, які не були використані для вчинення злочинів є тимчасово вилученим майном, оскільки відсутні достовірні відомості про те, що останні мають вказані ознаки. Крім цього вилучені коштовності відносяться до майна, яке може бути конфісковано або яким можливо забезпечити відшкодування шкоди. В цьому випадку прокурор повинен був звернутись до слідчого судді із клопотання про арешт вказаного майна, оскільки воно має статус тимчасово вилученого,та навести обгрунтовані доводи на необхідність позбавлення особи права володіння та користування.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати повернути уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення за №003536 від 18.11.2016 тимчасово вилучені речі під час обшуку проведеного 24.05.2017 року в квартирі ОСОБА_5 :

Нагрудного значку з зображенням емблеми Міндоходів та нагрудного значку з зображенням гербу України;

Медалі «За сумлінну службу» зі стрічкою помаранчево-чорного кольору;

Нагороди ДПА Вінниця з тримачем для краватки;

Значку «Подяка Київ» в червоній коробці.

Хреста з зображенням козака жовто-блакитного кольору;

Хреста блакитного кольору «Гетьман Байда-Вишневецький»;

Хреста з металу сірого кольору зі стрічкою помаранчево-чорного кольору;

Хрестика натільний з металу сірого кольору,

Годинник Girard -Perregaux Vintage Chronographe OJ'672;

Браслет з металу жовтого кольору довжиною 20 см.;

Два вироби з музею Якубовських в картонних коробках, а саме розп`яття Ісуса Христа та Щаслива підкова,

Жорсткий диск Samsung серійний номер: S00CJ10W929357;

Жорсткий диск Samsung серійний номер: S17HJ90Q878918.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1