Справа № 362/4854/16-к
Провадження № 1-кп/369/112/17
В И Р О К
іменем України
13.03.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.04.2013 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 14.08.2013 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений 29.12.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

16.08.2016 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та через металеву хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння, де став шукати речі, які можна було б викрасти. В цей час був помічений господарем будинку ОСОБА_8 , через що його дії перестали носити таємний характер. Далі ОСОБА_10 , з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_8 , кулаками наніс удари в голову потерпілого, від чого останній отримав тілесні ушкодження та впав на ґрунтове покриття, втративши свідомість. У подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, забіг до середини будинку, де наніс удари кулаками в голову потерпілої ОСОБА_7 , при цьому вимагав видати йому грошові кошти. Не отримавши грошових коштів ОСОБА_10 вийшов з будинку, вхідні двері зачинив на внутрішній замок із зовнішньої сторони, після чого з подвір`я домоволодіння забрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 672 гривні. З гаражного приміщення, що розміщене на подвір`ї вказаного домоволодіння, забрав велосипед марки Україна, вартістю 400 гривень та алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 297 гривень.

В результаті вказаних дій потерпілим завдано фізичної та моральної шкоди, а також матеріальної шкоди на суму 1369 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 м/д від 19.09.2016, у ОСОБА_7 , 1937 р.н., виявлені множинні масивні синці обличчя з переходом на ліву поверхню шиї. Вказані синці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 299 м/д від 28.09.16: у ОСОБА_8 , 1938 р.н., виявлені масивні забиття м`яких тканин обличчя, лівої вушної раковини і верхніх кінцівок, забиті рани нижньої губи і під`язикової області, перелом кісток носа, ЗЧМТ забій головного мозку середнього ступеня тяжкості. Закрита черепно-мозкова травма кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Рани і перелом кісток носу кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. Інші вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 16.08.2016, близько 19 год. 00 хв., на АДРЕСА_3 він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де став шукати речі, які можна було б викрасти. В цей час робачив господаря будинку ОСОБА_8 , підійшов до нього і кулаками наніс удари в голову потерпілого, від той впав. Далі він забіг до будинку, вдарив потерпілу ОСОБА_7 , оскільки хотів забрати гроші. Не отримавши грошей. вийшов з будинку, з подвір`я домоволодіння забрав алюмінієвий бідон, з гаражу забрав велосипед та алюмінієву каструлю. Викрадені речі хотів продати, тому заніс до сусідки. Наступного дня був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов, заявлений до нього потерпілим визнає повністю, проте не зможе повністю відшкодувати моральну шкоду внаслідок свого майнового стану.

Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що ввечері 16.08.2016 він знаходився у себе на городі, де на нього здійснив напад обвинувачений ОСОБА_10 . Коли він запитав у обвинуваченого навіщо той це робить, останній відповів, що він на це заслуговує оскільки відібрав у нього землю. В подальшому обвинувачений побив його кулаками по обличчю, через що він втратив свідомість. Через деякий час його знайшли за будинком і викликали швидку медичну допомогу. В подальшому він виявив, що ОСОБА_10 в нього викрав алюмінієвий бідон, велосипед та алюмінієву каструлю, проте вони потім були повернуті. Просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 25 463,10 грн. та моральну шкоду завдану злочином в розмірі 100 тис. гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 16.08.2016 вона перебувала у себе вдома. О 19 год. 40 хв. з`явився обвинувачений ОСОБА_10 та став її бити руками по голові. Зазначила, що у обвинуваченого в руці було два залізних шарики, якими він погрожував її вбити та далі почав вимагати гроші, після чого обшукавши дім, він зачинив її в будинку та пішов на город. Через деякий час вона знайшла свого чоловіка непритомним на городі та викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що 16.08.2016 ввечері до неї прийшов обвинувачений та запропонував придбати у нього алюмінієвий бідон та алюмінієву каструлю. Вона йому відмовила, проте ОСОБА_10 попросив її залишити ці речі на подвір`ї до ранку. Вранці працівники поліції вилучили ці речі.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу огляду з фототаблицею від 17.08.2016, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину подвір`я та будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовані розкидані речі та сліди плям бурого кольору, схожих на кров, які вилучені з місця події (т.1, а.с. 142-151);

- даними з протоколу огляду з фототаблицею від 06.09.2016 згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , та на вказаному подвір`ї виявлено та вилучено алюмінієвий бідон і алюмінієву каструлю, викрадені у потерпілих (т.1, а.с. 153-156);

- даними з висновку експерта №299 м/д від 28.09.2016, згідно якого у ОСОБА_8 , 1938 р.н., виявлені масивні забиття м`яких тканин обличчя, лівої вушної раковини і верхніх кінцівок, забиті рани нижньої губи і під`язикової області, перелом кісток носа, ЗЧМТ забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, що виникли в результаті дії в область голови і верхніх кінцівок потерпілого тупого предмету (предметів), можливо в результаті дії кистей рук людини, зібраних в кулаки. Вказана закрита черепно-мозкова травма кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. Вказані рани і перелом кісток носу кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. Інші, вказані вище, тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі (т.1, а.с. 156-157);

- даними з висновку експерта №256 м/д від 19.09.2016 року згідно якого у ОСОБА_7 , 1937 р.н., виявлені множинні масивні синці обличчя з переходом на ліву поверхню шиї, що виникли в результаті дії у вказані області обличчя потерпілої тупого предмету (предметів), можливо виникли в результаті дії кистей рук людини, зібраних в кулаки. Вказані синці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.1, а.с. 158-159);

- даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 23.09.2016 року, відповідно до якого вартість викраденого майна алюмінієвих каструлі та бідону становить 969 гривень (т.1, а.с. 166);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2016 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_10 на місці події відтворив та показав всі обставини вчиненого злочину ( т.1 а.с. 167-172);

- даними з висновку судово-психіатричного експерта № 360 від 22.09.2016, згідно якого під час слідчих дій із застосуванням відеозапису при проведенні за участю ОСОБА_10 відтворення обстановки та обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, ознак психологічного впливу чи тиску з боку вербального (мовного) та невербального ( інтонаційно, жестово-знакового) під час комунікативного процесу на ОСОБА_10 не визначено (т.1, а.с. 163-165);

- даними з висновку експерта № 359 від 07.09.2016, згідно якого ОСОБА_10 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час страждав та страждає в даний час на розлади особистості по нестійкому типу ( психопатію); під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування медичних заходів він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_10 не виявлено. Під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував (т.1, а.с. 160-162).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що потерпілі, свідки та обвинувачений давали правдиві показання суду, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи та свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Враховуючи викладене, суд визнає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст. 67 КК Українисуд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, проте належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України з конфіскацією майна.

Визначаючи розмір відшкодування шкоди, завданої злочином, суд дійшов до висновку, що цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілим у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 463,10 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі, зважаючи на повне визнання обвинуваченим позову в цій частині; цивільний позов заявлений до обвинуваченого потерпілим у відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167ЦК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого підлягає до задоволення частково у розмірі 50 тис. гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з дня затримання 18.08.2016.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.08.2016 року до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди та 25 463 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят три тисячі) гривень 10 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 880 гривень 40 копійок судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові доказі по справі: алюмінієвий бідон і алюмінієву каструлю, що зберігаються у потерпілих, залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .