Єдиний унікальний номер 725/1272/17
Номер провадження 1-в/725/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року начальник Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У вищевказаному поданні зазначав, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, на засудженого судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вказував, що будучи ознайомленим з вироком суду та порядком і умовами відбування покарання у вигляді звільнення від відбування покарання з випробуванням в залі суду, ОСОБА_5 грубо порушує вимоги вироку суду, оскільки не з`являється за викликами до кримінально виконавчої інспекції, змінив своє місце проживання не повідомляючи про це кримінально-виконавчу інспекцію та не з`являється на реєстрацію до служби пробації без поважних причин.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вимогами вироку суду, злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, просив скасувати його звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання призначеного вироком суду.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника служби пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд повинен обов`язково з`ясувати причини невиконання засудженим покладених на нього вироком суду зобов`язань, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи це є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом, для об`єктивного встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, а також підтверджують його умисне ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, вирішено питання про обов`язкову участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Тому, враховуючи, що для прийняття об`єктивного рішення щодо наявності в діях ОСОБА_5 умислу по невиконанню покладених на нього вироком суду обов`язків, необхідно вислухати пояснення засудженого, а місце перебування останнього невідоме, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні докази умисного ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, а доводи представника КВІ щодо неявки засудженого на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції і зазначені в поданні підстави, при відсутності об`єктивних даних про ухилення засудженого від відбування покарання, не можуть бути достатніми для висновку про те, що засуджений умисно не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки й відповідно для направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволені подання про відміну призначеного покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .