Провадження № 1-о/761/19/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016 у справі № 761/26135/16-к,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.11.2016 звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016, якою засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014.
На обґрунтування заяви прокурор зазначив, що після ухвалення судом першої інстанції вказаного рішення та набрання ним законної сили йому стали відомі обставини, які виключали можливість прийняття вказаної ухвали.
Так, клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 ґрунтувалося на тому, що засуджений виконав покладені на нього вказаним вироком обов`язки, іспитовий строк закінчився, тому інспектором ініційоване звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
У той же час, вказаний вирок ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 31.03.2015 скасований, справа повернута на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У подальшому 08.07.2015 Апеляційним судом м. Києва вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2014 щодо виправдання ОСОБА_4 скасований, справа повернута до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 03.08.2015 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з підготовчого засідання повернув прокурору для усунення недоліків.
Після приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК даний документ повторно направлений до Шевченківського районного суду м. Києва і на теперішній час у даній справі триває судовий розгляд.
Отже, на думку прокурора, рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не відповідає закону та підлягає скасуванню, а у задоволенні клопотання інспектора КВІ має бути відмовлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви з наведених у ній підстав, прокурор просив також врахувати, що про існування ухвали ВССУ від 31.03.2015 йому відомо не було, оскільки у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги він участі не брав.
Гр. ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви прокурора, наполягаючи на тому, що ОСОБА_4 , знаючи про скасування щодо нього обвинувального вироку, продовжив виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки після того, як він проінформував про даний факт інспектора КВІ, остання не звільнила його від необхідності періодично з`являтися до інспекції для реєстрації. Враховуючи, що покладені на засудженого обов`язки ОСОБА_4 повністю виконав, останній на законних підставах звільнений від відбування покарання, тому відповідна ухвала Шевченківського районного суду м. Києва скасуванню не підлягає.
Інспектор ОСОБА_6 у питанні вирішення заяви прокурора покладалась на рішення суду, одночасно зазначивши, що від засудженого їй було відомо про прийняте ВССУ рішення, однак з офіційних джерел підтвердження вказаної обставини до КВІ не надходили, тому вважала, що ОСОБА_4 мав і надалі виконувати покладені на нього обов`язки. Після закінчення іспитового строку вона звернулась з відповідним клопотанням до суду, яке задоволене.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи № 761/26135/16-к (провадження 1-в/761/583/2016), особової справи № 112/14 щодо засудженого ОСОБА_4 , дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Таким чином, рішення Апеляційного суду м. Києва про засудження ОСОБА_4 за ч.1, 3 ст.191 КК України до трьох років обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з іспитовим строком два роки набрало законної сили у день його проголошення, тобто 16.07.2014, і підлягало виконанню.
На цій підставі ОСОБА_4 Шевченківським районним відділом КВІ м. Києва взятий на облік, постановою від 07.08.2014 засудженому встановлені дні явки до інспекції.
У той же час, аналогічний визначеному ч. 4 ст. 532 КПК порядок набрання судовим рішенням законної сили діє і відносно ухвал суду касаційної інстанції.
Отже, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2015 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 скасувала відповідне рішення суду апеляційної інстанції, тобто припинила його дію як для засудженого, так і для всіх інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, у т.ч. службових осіб органу виконання покарань.
Обізнаність ОСОБА_4 про прийняте рішення та його зміст і значення жодних сумнівів у суду не викликають з огляду на те, що саме стороною захисту ініційована касаційна скарга на вирок Апеляційного суду м. Києва, гр. ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у судовому засіданні з розгляду вказаної скарги, що він також підтвердив і під час даного судового розгляду.
Суд також приймає до уваги, що вирок після його скасування втратив законну силу, дане рішення змінило процесуальний статус ОСОБА_4 з засудженого на обвинуваченого та звільнило останнього від виконання обов`язків, які на нього покладались вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014.
Таким чином, відвідування ОСОБА_4 Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва після скасування призначеного йому покарання є свідомим рішенням самого ОСОБА_4 , яке приймалось ним добровільно, за відсутності загрози настання будь-яких негативних наслідків у разі його неявки до органу виконання покарань.
Крім того, суд відмічає, що відсутність чинного обвинувального вироку мала би стати підставою для прийняття інспектором КВІ рішення про припинення здійснення контролю за поведінкою засудженого та виключала можливість звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Виходячи з положень ч.1 ст.78 КК, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.
Отже, може бути звільнена від покарання особа, яка має у кримінальному провадженні процесуальний статус засудженого, тобто обвинувальний вирок щодо такої особи набрав законної сили.
Скасування обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 унеможливлювало звільнення його від покарання та виключало прийняття відповідного судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.459 КПК скасування судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали, визнається нововиявленою обставиною.
Прокурором дотримані вимоги ч.1 ст. 461 КПК щодо строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Сукупність наведеного приводить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 459, 461, 467 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016 (справа № 761/26135/16-к, провадження 1-в/761/583/2016) про звільнення від покарання ОСОБА_4 скасувати.
У задоволенні клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 відмовити.
На ухвалу прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошений 14.12.2016 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1