йСправа № 304/925/16-к Провадження № 1-кп/304/21/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, вдівця (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 будучи згідно наказу № 1224-п від 03 вересня 2012 року звільнений з посади керуючого справами Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», й надалі представляючись працівником вказаної банківської установи, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом того, що внесе на рахунок його доньки ОСОБА_8 за договором № 112 від 25 березня 2011 року, який нібито відкрито у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти, вмовив ОСОБА_7 перерахувати їх на його ім`я. Так, 01 та 02 жовтня 2012 року, а також 17 вересня 2013 року потерпілий перерахував з Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 у ЗОД АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 15 000 доларів США (119 895 грн.), 14 000 доларів США (111 902 грн.) та 10 500 доларів США (83 926,50 грн.) відповідно, які обвинувачений 03 жовтня 2012 року і 17 вересня 2013 року отримав у відділенні АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород та в подальшому, всупереч домовленості з ОСОБА_7 , зазначені кошти на загальну суму 315 723,50 грн. привласнив та використав на власні потреби. Після того 04 лютого 2013 року ОСОБА_5 , підробивши офіційний документ, а саме договір № 54 на вклад «Зручний» (з пролонгацією) між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 , завірив його своїм підписом та відбитком круглої печатки Перечинського відділення «Райффайзен Банк Аваль», згідно якого нібито на депозитному рахунку ОСОБА_8 , з урахуванням попереднього вкладу у розмірі 158 905 грн. за договором № 112 від 25 березня 2011 року, перебувають грошові кошти на загальну суму 70 900 доларів США, та використав його, вручивши такий ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 315 723,50 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що багато років знайомий з потерпілим. Ще в період його роботи начальником банківського відділення в м. Перечині, донька потерпілого виявила бажання розмістити свої кошти у сумі 158 000 грн. на банківському депозиті, який він згодом переоформляв на валютний, оскільки змінювався курс валют. Коли потерпілий поїхав за кордон на заробітки, то запропонував ще переслати йому кошти, щоб додати їх до депозиту доньки з метою отримання більших доходів. Тоді потерпілий декілька разів пересилав на його ім`я у відділенні Укргазбанку в м. Ужгороді гроші, однак він на депозит їх не клав, оскільки фактично ніякого договору не було. Разом з цим, щоквартально доньці потерпілого виплачував дивіденди на загальну суму близько 3 000 4 000 доларів США. Згодом, приблизно через рік, підробив договір та надав доньці потерпілого, оскільки йому було незручно сказати, що ніякого депозиту немає, а отримані ним гроші він використовував особисто. Разом зі своїм захисником просив суворо його не карати, оскільки зобов`язується повністю повернути гроші потерпілому.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненому стверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що багато років знайомий з обвинуваченим і тому звернувся до нього з метою вкласти гроші на депозит в банк, так як згодом хотів купити доньці квартиру. ОСОБА_5 його запевнив, що можна вкладати гроші на банківські депозити та саме в банк, де він працює, оскільки там може посприяти в отриманні найбільшої відсоткової ставки. Тоді вони з донькою забрали депозит, який вона мала в іншому банку в сумі 22 000 доларів США та внесли гроші на депозитний рахунок у Райффайзен Банку. При укладенні договору ніхто його не читав і, як з`ясувалося потім, вони уклали договір на один день. Коли він приїжджав з Росії, то завжди зустрічався з обвинуваченим, однак не в банківській установі, той постійно переоформляв договір та давав доньці певну суму коштів в якості дивідендів. В черговий раз приїхавши додому із заробітків, він вирішив самостійно перевірити стан депозитного рахунку і тоді з`ясувалося, що ніяких депозитів ні на його ім`я, ні на ім`я його доньки немає, а ОСОБА_5 взагалі звільнений, у зв`язку з чим він зрозумів, що обвинувачений його весь час обманював.

Також вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- заявкою на відправку переказу, контрольний номер переказу 136798705, з якої вбачається, що 01 жовтня 2012 року ОСОБА_7 (відправник переказу) переказав ОСОБА_5 (отримувач переказу) 15 000 доларів США (а. с. 82-83, 101);

- заявкою на відправку переказу, контрольний номер переказу 286089427, з якої вбачається, що 02 жовтня 2012 року ОСОБА_7 (відправник) переказав ОСОБА_5 (отримувач) 10 500 доларів США (а. с. 84-85, 101);

- заявкою фізичної особи про переказ грошових коштів, номер переказу 549140148, з якої вбачається, що 17 вересня 2013 року ОСОБА_7 (відправник переказу) переказав ОСОБА_5 (отримувач переказу) 14 000 доларів США (а. с. 86-87);

- випискою/особовий рахунок з 01/10/2012 по 10/10/2012 відділення № 280/06 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Ужгород клієнта ОСОБА_5 , меморіальними валютними ордерами №6992_1 та № 6992_2, а також заявою на видачу готівки № 6992_6 від 03 жовтня 2012 року, з яких вбачається, що 03 жовтня 2012 року ОСОБА_5 отримав в касі відділення 29 000 доларів США, що еквівалентно 231 797 грн. (а. с. 102-104);

- протоколом огляду предмету та вилучення від 01 березня 2016 року, з якого вбачається, що предметом огляду являється аркуш паперу формату А-4 Договір № 112 на вклад «Зручний» (з пролонгацією/ без пролонгації) від 25 березня 2011 року (а. с. 89);

- копією договору № 112 на вклад «Зручний» (з пролонгацією/без пролонгації) від 25 березня 2011 року, згідно якого вбачається, що ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали вказаний договір на суму 158 905 грн. під 15,5 % річних; днем закінчення строку вкладу є 26 березня 2011 року (а. с. 90);

- протоколом огляду предмету та вилучення від 01 березня 2016 року, з якого вбачається, що предметом огляду являється аркуш паперу формату А-4 Договір № 54 на вклад «Зручний» (з пролонгацією) від 04 лютого 2013 року (а. с. 91);

- копією договору № 54 На вклад «Зручний» (з пролонгацією) від 04 лютого 2013 року, згідно якого вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали вказаний договір на суму 70 900 доларів США під 17 % річних; днем закінчення строку вкладу є 06 травня 2013 року (а. с. 92);

- висновком експерта № 4/74 від 16 березня 2016 року, згідно якого підпис у розділі «Адреси та реквізити сторін «Банк» у договорі № 112 на вклад «Зручний» (з пролонгацією/без пролонгації) від 25 березня 2011 року виконаний ОСОБА_5 . Підпис у розділі «Адреси та реквізити сторін «Банк» у договорі № 54 на вклад «Зручний» (з пролонгацією) від 04 лютого 2013 року виконаний ОСОБА_5 (а. с. 93-97);

- висновком експерта № 4/116 від 26 квітня 2016 року, з якого вбачається, що підпис у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки № 6992_6 від 03 жовтня 2012 року виконаний ОСОБА_5 . Підпис у розділі «Фамілія, ім`я, по батькові ОСОБА_9 » у заяві фізичної особи на отримання грошових коштів від 17 вересня 2013 року виконаний ОСОБА_5 (а. с. 119-124).

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах; за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документу, який посвідчується установою, що має право посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також намір повністю відшкодувати шкоду потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_5 для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді обмеження волі (ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України) та позбавлення волі (ч. 3 ст. 190 КК України), в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який визнав свою вину, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є вдівцем та самостійно виховує двох малолітніх дітей, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації, а також з врахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України і призначити:

- за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме заяву на видачу готівки № 6992_6 від 03 жовтня 2012 року в сумі 29 000 доларів США та заяву фізичної особи на отримання грошових коштів від 17 вересня 2013 року в сумі 10 500 доларів США, які знаходяться при матеріалах провадження при них зберігати.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової почеркознавчої експертизи № 4/116 від 26 квітня 2016 року у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 22 липня 2016 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1