Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/296/17
Номер провадження 1-кс/650/94/17
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , про арешт майна,
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді жіночої спортивної кофти сірого та чорного кольорів, на якій на лівому рукаві було виявлено плями бурого кольору.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 02.03.2017 близько 20.00 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин завдала два удари гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: одного удару невстановленим предметом в область лобової частини голови та одного удару гострим предметом в область передньої черевної стінки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
03.03.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, будучи допитаною по суті з даного приводу свою вину вона визнала повністю та розповіла про обставини вчиненого нею суспільно небезпечного діяння.
В ході огляду місця події від 03.03.2017, за вказаним фактом, було виявлено та вилучено жіночу спортивну кофту сірого та чорного кольору, на якій на лівому рукаві було виявлено плями бурого кольору, дана річ одягу, знаходилась в кімнаті спальні вказаного будинку та на неї, як на таку, що в ній була одягнута у час вчинення злочину, вказала підозрювана ОСОБА_5 , та пояснила, що з рани, яка малась на тілі ОСОБА_6 потрапила кров саме на дану річ на вище вказану її частину, при цьому підозрювана пояснила, що дана річ одягу є її власністю.

У зв`язку з чим, 03.03.2017 вказана вилучена жіноча спортивна кофта сірого та чорного кольорів, залучена до кримінального провадження № 0000095 як речовий доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, на даний час, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на жіночу спортивну кофту сірого та чорного кольору, на якій на лівому рукаві було виявлено плями бурого кольору, яка знаходилась в кімнаті спальні в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 та яка зберегла на собі сліди його вчинення, які можуть бути використанні для призначення необхідних судових експертиз та є відповідно речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації.

В судовому засіданні заступник начальна слідчого відділення підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обгрунтованним, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість зберегти речові докази у даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання відбувається без участі ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час і місце проведення розгляду.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, у вигляді речі одягу, дійсно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому воно на даний час є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для його збереження і забезпечення кримінального провадження, шляхом призначення та проведення необхідних судових експертизи на нього необхідно накласти арешт до вирішення в разі необхідності питання про його конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно у вигляді жіночої спортивної кофти сірого та чорного кольорів, на якій на лівому рукаві було виявлено плями бурого кольору, яка знаходилась в кімнаті спальні в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно, у вигляді речі одягу, дійсно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому дане майно на даний час є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та для його збереження і забезпечення кримінального провадження, шляхом призначення та проведення необхідних судових експертизи на нього необхідно накласти арешт до вирішення в разі необхідності питання про його конфіскацію.

2. До вирішення питання про конфіскацію, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1