Cправа № 750/5664/17
Провадження № 1-кс/750/1613/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 19.05.2015.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування із приводу обставин викладених у скарзі. Уважає, що, хоча кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник, таку підтримали, та просили її задовольнити з наведених у тій підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із тим, до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, у якій заперечував щодо задоволення такої, уважаючи постанову про закриття кримінального провадження законною та вмотивованою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення й стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, а, також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку із чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим із правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.

Так, слідством не було взято увагу пояснення потерпілої щодо обставин, за яких вона не отримала замовлений товар (невідповідність технічних параметрів), натомість, за основу було взяте пояснення ОСОБА_6 про, навпаки, передачу товару потерпілій, але суперечності в цих поясненнях усунуті не були, що не свідчить про повноту слідства. Крім того, така слідча дія як огляд місця події, де предметом її був кондиціонер зовсім іншої моделі, ніж той щодо якого виник спір, не може бути належним доказом, що покладений в основу винесеної постанови, оскільки фактично зовсім нічого не доводить. До обставин, що свідчать про неповноту слідства також належить віднести й невиконання вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню. Для усунення таких недоречностей потрібен повний допит потерпілої, аби встановити коло порушень, котрі, як та вважає, були допущені, проведення їхньої перевірки, з винесенням належних процесуальних рішень у частині підтвердження або спростування таких.

Таким чином, прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є таким, що не відповідає закону, а саме положенням ст. ст. 2, 8, 9 КПК України, відповідно до чого, суд уважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, у зв`язку із чим постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 19.05.2015 належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 19.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1