Справа № 190/931/17
Провадження №1-кс/190/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про знищення речових доказів,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про знищення речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 02.08.2017 року на земельній ділянці площею 32 га, що розташована на відстані близько 3-х метрів від с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області у південно-західному напрямку та на відстані близько 300 м від розвалин будівлі колишньої вівчарні у Західному напрямку виявлені рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі. Рослини коноплі, які знаходяться на вказаній земельній ділянці визнані речовим доказом.

За даним фактом 03.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0000824 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Враховуючи вищевикладене просять прийняти рішення про знищення рослин коноплі, які зростають на земельній ділянці, площею близько 32 га, неподалік с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клпотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що чи відносяться рослини, що знаходяться на вказаній земельній ділянці до вилучених з обігу не знає. Власника земельної ділянки на якій виявлені рослини коноплі не встановлено, хто розпоряджається вказаною земельної ділянкою не відомо.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2640 від 04.08.2017 року надані на експертизу 03.08.2017 року рослини у кількості 35 шт. вилучені 02.08.2017 року на земельній ділянці неподалік с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області являються рослинами роду коноплі, які не містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

З висновку експерта № 1/8.6/2639 від 04.08.2017 року слідує, що надані на експертизу 03.08.2017 року рослини у кількості 40 шт. вилучені 02.08.2017 року на земельній ділянці неподалік с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області являються рослинами роду коноплі, які не містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

За таких обставин, в ході досудового розслідування не встановлено хто розпоряджається земельною ділянкою, на якій розташовані посіви рослин коноплі; надані матеріали клопотання не містять та прокурором в судовому засіданні не надані дані, про те, що речовий доказ по кримінальному провадженню - рослини коноплі, засіяні на земельній ділянці площею близько 32 га неподалік від с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, що їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про знищення речових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про знищення речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1