Справа № 507/405/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середнє спеціальною освітою, який не має неповнолітніх дітей, розлучений, який тимчасово не працює, раніше не засуджений, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року, приблизно о 13.22 год., обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем «MERCEDES-BENZ АСТROS 1841LS», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид «ВАРЗ НПС 2730», р/н НОМЕР_2 , в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю автодороги М-05 «Київ - Одеса», на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, які поділені розділювальною смугою та металевим огородженням, смуги руху позначенні переривчастою лінією дорожньої розмітки, з боку міста Одеси у напрямку міста Києва, з невстановленою швидкістю руху.
Діючи самовпевнено, наближаючись до 323 км. + 800 м зазначеної автодороги, яка проходить через Любашівський район Одеської області, ОСОБА_4 був неуважним, рух керованого автомобіля постійно не контролював, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, не забезпечив контроль за управлінням автомобіля, відволікся від керування, внаслідок чого, рухаючись по правої смузі, на прямій освітленій ділянці, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху автомобіль «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_3 , який стояв на правому за ходом руху узбіччі та його водія ОСОБА_8 і пасажирку ОСОБА_9 , які знаходились біля заднього лівого колеса цього ж автомобіля та створювали йому небезпеку для руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, та допустив наїзд правою кутовою частиною бампера керованого їм сідлового тягача «MERCEDES-BENZ АСТROS 1841LS», р/н НОМЕР_1 на лівий борт на рівні заднього крила автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_3 та на його водія ОСОБА_8 , який ремонтував ліве заднє колесо і пасажирку ОСОБА_9 , які знаходились біля заднього лівого колеса цього ж автомобіля.
В результаті ДТП водій та пасажирка автомобілю «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_3 - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 755-2505 від 07.09.2015 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритою черепно-лицьової травми: садна, забитих ран обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, переломів нижньої щелепи, кісток основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки; б) закритої травми грудної клітини: саден грудей, переломів правої ключиці, переломів грудини, переломів правих 11-5-го і лівих 5-7-го ребер, переломів остистих відростків 4,5,6-го, 9-12-го грудних хребців; в) закритої травми живота: саден живота, розтрощення печінки, розриву селезінки; г) травми кінцівок: садна кінцівок.
Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з вищевказаною поєднаною травмою голови і тулуба і безпосередньою причиною смерті з`явився шок.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 756-2506 від 31.08.2015 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми і травми спинного мозку: крововиливи в м`які тканини лобно-тім`яної області, переломів кісток склепіння, основи черепа і кісток, хрящів носа, крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний) півкуль мозку, мозочка і шийного відділу хребта, крововиливи в шлуночки головного мозку (20 мл. рідкої крові), саден обличчя; - закритої травми грудної клітини у вигляді: крововиливи в м`які тканини спини по правій і лівій лопаток лініями (на висоті 110 см від підошовної поверхні стоп), крововиливів в корені легень і під зовнішню оболонку серця, саден і синців передньої поверхні грудної клітки; - травми живота у вигляді: саден живота (на висоті 95 і 80 см від підошовної поверхні стоп) підкапсульного розриву лівої частки печінки; - травми кінцівок у вигляді: багато уламкового перелому кісток лівого передпліччя, саден і синців, верхніх кінцівок, забита-рвані рани лівого плеча, крововиливи в м`які тканини лівої гомілки на задній поверхні (на висоті 25 см від підошовної поверхні стоп), відшарування підшкірно-жирової клітковини правої гомілки на передньої зовнішньої правої гомілки, з переходом на передню поверхню правого стегна (на висоті 20 см від підошовної поверхні стоп), багато уламкового перелому правої стегнової кістки (на висоті 60 см від підошовної поверхні стоп), перелому правої великогомілкової кістки в нижній третині (на висоті 14 см від підошовної поверхні стоп), циркулярної відшарування підшкірно-жирової клітковини лівої гомілки, з переходом на стегно (на висоті 5 - 80 см від підошовної поверхні стоп), саден, рваних ран нижніх кінцівок.
Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді: переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки півкуль мозку, мозочка, шийного відділу спинного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку і пішла від набряку головного мозку.
Згідно з висновком № 6010 судової авто технічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDES-BENZ АСТROS 1841LS», р/н НОМЕР_1 і напівпричепа «ВАРЗ НПС 2730», р/н НОМЕР_2 на нерухомий автомобіль «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_3 та водія й пасажира йього автомобіля, встановлено, що в умовах події дії водія автопоїзда у складі автомобіля «MERCEDES-BENZ АСТROS 1841LS» і напівпричепа «ВАРЗ НПС 2730» регламентувалися вимогами пункту 12.1 ПДР, відповідно до яких йому необхідно було ураховувати дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу.
Діючи відповідно до вищевказаних вимог пункту 12.1 ПДР, водій автопоїзда «MERCEDES-BENZ АСТROS 1841LS» мав технічну можливість запобігти наїзд на нерухомий автомобіль «CHEVROLET AVEO» і розташованих біля нього водія й пасажира цього автомобіля.
Таким чином ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які зобов`язують водія:
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Дані порушення, з експертної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілі просили позбавити волі обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов просила стягнути з обвинуваченого 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 8820 грн. матеріальних збитків.
Позовні вимоги ОСОБА_10 визнав повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вивченні особи обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують є покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, дача правдивих свідчень та часткове відшкодування шкоди в добровільному порядку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що він вчинив необережний тяжкий злочин, а також враховуючи думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 100,349, 370,374, КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, ч. 3 ст. 286 КК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбування покарання обчислювати, з урахуванням строку тримання під вартою під час досудового слідства, починаючи з 12 лютого 2017 року.
Запобіжний захід засудженому - тримання під вартою, залишити без зміни, до набрання вироком законної сили.
Згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою, в період з 12.02. 2017 року до вступу вироку в законну силу, як 2 дні відбуття покарання за 1 день тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8820 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, а всього 108820 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1905 грн. 00 коп. за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази: автомобіль «MERCEDES-BENZ АСТROS 1841LS», р/н НОМЕР_1 і напівпричепа «ВАРЗ НПС 2730», р/н НОМЕР_2 вважати повернутими по належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1