overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/87/17
Провадження № 1-в/368/35/17
УХВАЛА
"30" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 10.02.2017 року з участю засудженого та представника колонії.

Суддя
Справа № 368/89/17
Провадження № 1-в/368/36/17
УХВАЛА
"30" січня 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-20 год. 10.02.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Суддя
Справа № 405/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2017 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Придніпровського районного суду м. Черкаси та Черкаського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні 30.01.2017 року відкладено розгляд скарги до 02.02.2017 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Придніпровський районний суд м. Черкаси та Черкаський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001539 на 02.02.17 на 13 год. 50 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Придніпровським районним судом м. Черкаси, та Черкаським слідчим ізолятором.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7448/16-к
Номер провадження 1-кп/404/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0013068 від 19.10.2016 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не володіє української мовою, але вільно спілкується російською мовою, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про необхідність призначення йому перекладача з української на російську мову.

Від учасників процесу заперечень щодо не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Кіровоградської області залучити перекладача обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградської області повідомивши, що розгляд справи призначений на 02 березня 2017 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/197/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 28 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/2095/15-к
Провадження № 11-кп/782/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 січня 2017 року, якою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 січня 2017 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України, цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст.128 КПК України ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду цивільного позову апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 січня 2017 року, якою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 527/234/17 провадження № 1-кп/527/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:40 год. 7 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 552/441/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але в описовій частині ухвали слідчого судді від 27 січня 2017 року, якою дане клопотання задоволено, допущено описку, оскільки слідчим суддею вказано, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки речі та документи, до яких слідчить просив надати доступ, не містяь банківської таємниці, вказану описку необхідно випрвити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2017 року в справі № 552/441/17, провадження №1кс/552/156/17 за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити явну описку вірно зазначивши суть клопотання, з яким звернувся слідчий, а саме: про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2017
Справа № 539/215/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 січня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 17 лютого 2017 року на 13 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/154/17
Номер провадження 1-кс/559/61/2017
УХВАЛА
27 січня 2017 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 24.01.2017 року, зареєстрованого в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області №О-22 від 24.01.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.01.2017 року від Дубенського ВП ГУНП України надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні учасники розгляду скарги заявили клопотання про закриття провадження за скаргою.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку, відомості за повідомленням ОСОБА_6 від 24.01.2017 року, зареєстрованого в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області №О-22 від 24.01.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, а отже провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/675/17
Провадження № 1-кс/638/218/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвод судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 в розгляді обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України.
Свою заяву обґрунтовує упередженістю головуючого по справі, яка виразилася у застосуванні головуючим по справі норм невідомого йому «карного кодексу».На його думку. Данний факт суперечить вимогам чинного законодавства України та унеможливлює подальший розгляд справи суддею ОСОБА_5 .
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема п.4 визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, відсутність доказів про обставини, які передбачені діючим КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000318 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4273/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/645/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: військові злочини
УХВАЛА
16 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

При його перевірці, встановлені обставини, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Між тим, до зазначеного кримінального провадження долучено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, ухваленого суддею ОСОБА_4 ; справа № 636/4192/15-к; провадження № 1-кп/636/348/15.

До зазначеної апеляційної скарги додано копію оскаржуваного вироку, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень, яка містить знеособлені дані особи, яка була за ним засуджена за ч.4 ст. 407 КПК України.

При цьому, до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 407 КПК України; головуючий суддя - ОСОБА_1 ; справа № 636/4273/15-к; провадження 1-кп/636/352/15.

Таким чином, до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, вирок у якому не є предметом оскарження у доданій до нього апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/83/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/5337/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -