overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.01.2017

Справа № 418/564/15-к
Провадження № 1-в/334/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2015р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , де зазначила, що 18.02.2016р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №34/16.

19.02.2016 р. засудженому інспекцією було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

За час перебування на обліку засуджений вчасно з`являвся для реєстрації до інспекції, обов?язки покладені судом виконав.

До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, інспектора КВІ, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
10.01.2017 ЄУН № 337/85/17
Провадження №1-кс/337/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
10 січня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0003697.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 16 січня 2017 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/101/17
Провадження № 1-кс/463/52/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1874/16-к
Провадження № 1-кс/456/18/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"10" січня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/2007/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/90/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 10:00 год. 9 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3334/16-к
н/п 1-кс/766/8757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , в якій просила визнати зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надати йому як представнику потерпілого можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке мало було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив її про результати розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не зявився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що слідчим розглянуто клопотання адвоката Дробікова та 09.12.2016 винесена постанова про часткове задоволення його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про що його повідомлено листом, просили в задоволенні скарги відмовити. В підтвердження своїх доводів надали копії постанови, повідомлення про результати розгляду клопотання та виписку з журналу вихідної кореспонденції про відправлення заявнику листа.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи та надані слідчим документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання.

В ході розгляду скарги встановлено, що 06.12.2016 від адвоката Дробікова надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке слідчим розглянуто в передбачені ст.220 КПК України строки та 09.12.2016 винесено постанову про часткове задоволення клопотання та листом від цієї ж дати за № 10108/8-2016 заявника повідомлено про результати розгляду клопотання. Згідно витягу з Журналу обліку вихідних та внутрішніх документів, розпочатого 21.11.2016 лист за № 10108/8-2016 Дробікову відправлено.

На підставі викладеного, ст..ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 680/21/17
№ 1-кс/680/6/17
УХВАЛА
"10" січня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України , немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати у начальника відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000346 від 26 грудня 2015 року.

Копію скарги та ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/61/17
№1-кп/687/12/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 січня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3548/16-к
Провадження № 1-кп/750/21/17

У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Строк дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 сплив 15.12.2016 року, останній не розшуканий органом досудового розслідування.

10 січня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.
Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.189, 282, 335 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 проводити негайно у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/20/17
Провадження № 1-кп/743/11/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/950/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/204/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 09:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/2289/16-к
УХВАЛА
04.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10.01.2017р. о 10.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1