Справа № 308/4608/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розведеного, не працюючого, інваліда третьої групи, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт працівників БЗПТЛ, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС «Захист» встановлено, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вербують молодих дівчат, мешканок Закарпатської області, шляхом обману, обіцянок великої заробітної плати, користуючись важким матеріальним становищем, залучаючи останніх в боргову кабалу, в ході виготовлення за власний рахунок виїзних документів, а саме віз та паспортів з метою їх переміщення для подальшої експлуатації в секс індустрії, використання в порнобізнесі у борделях країн Європейського Союзу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , 13.01.1986 маючи на меті здійснення торгівлі людьми та незаконної угоди щодо передачі людини, в цілях її подальшої сексуальної експлуатації, спланувавши наперед свої дії, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на протязі з березня 2017 року підшуковував та вербував молодих дівчат громадянок України, як за допомогою ресурсів всесвітньої пошукової системи загального доступу „Internet так і серед своїх знайомих.

Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , познайомившись у березні 2017 року з громадянками України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , впевнившись у тому, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, використовуючи це у своїх незаконних цілях, на початку запросив їх на роботу покоївками в нічному клубі Словацької Республіки, а в подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , вербував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виїхати на роботу в м. Липтовський Мікулаш, Словацької Республіки, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті їх подальшу сексуальну експлуатацію в борделях м.Липтовський Мікулаш, Словацької Республіки, тобто продати останніх замовнику дівчат та власнику нічного клубу ОСОБА_14 , для використання в секс індустрії та зайнятті проституцією.
Після отримання згоди ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на виїзд за кордон, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 виготовили їм за свої власні кошти документи для виїзду за кордон, а саме закордонні паспорти та візи, які дівчата у подальшому мали відпрацювати в м. Липтовський Мікулаш, Словацької Республіки, і таким чином втягнули їх в боргову кабалу.
Після виготовлення всіх необхідних документів, 22 травня 2017 року ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , організували виїзд ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в Словаччину, для подальшої сексуальної експлуатації, а саме ОСОБА_10 намагався переправити останніх в Словацьку Республіку, через пункт пропуску „Малі Селминці ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою перетину державного кордону України, де того ж дня о 13 годині 10 хвилин їх затримано на зоні митного контролю під час проходження митного огляду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , 13.01.1986, познайомившись у квітні 2017 року з громадянками України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 впевнившись у тому, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, використали це у своїх незаконних цілях, шляхом маніпуляції станом останніх, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , завербував, тобто отримав згоду ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на роботу в нічному клубі Словацької Республіки, а в подальшому, з подальшим виїздом на роботу в м.Липтовський Мікулаш, Словацької Республіки, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті їх подальшу сексуальну експлуатацію в борделях м.Липтовський Мікулаш, Словацької Республіки, тобто продати останніх замовнику дівчат та власнику нічного клубу ОСОБА_14 , для використання в секс індустрії та зайнятті проституцією.
22 травня 2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_20 затримано у порядку ст.208 КПК України.

23.05.2017 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України - вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, із використанням уразливого стану особи, вчинено щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, від якої потерпілі були у матеріальній залежності.

24.05.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю, строком на два місяці з дня її проголошення.

Разом з цим необхідно зазначити, що ухвалою №308/4851/17 від 24.05.2017 слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю та на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та вїзд в Україну;

- не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 22.07.2016, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок особливої складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконно впливу, на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 належним чином виконує покладенні на нього судом обов`язки пов`язані з обранням запобіжного заходу, та те що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої та приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, аніж домашній арешт не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки слідчий просить суд продовжити строк у межах строку проведення досудового розслідування та не відпали ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заході відносно підозрюваної.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не відпали, через необхідність допиту в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перешкоджає необхідність: допитати в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; зняти гриф таємності з протоколів проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняти гриф таємності з клопотань на проведення НСРД, доручень та Ухвал Апеляційного суду Закарпатської області; провести аналіз роздруківок з`єднань абонентських номерів якими користувалися підозрювані; скласти та вручити кінцеві повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ; виконати вимоги ст. ст. 253, 290 КПК України; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно дж ост.293 КПК України вручити його.
За постановою від 18.07.2017 року Прокуратури Закарпатської області строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23 вересня 2017 року.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного, існують обґрунтовані обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до чотирьох місяців, до 19 вересня 2017 року, як того просить слідчий, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого до чотирьох місяців, а саме до 19 вересня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на виконання передати Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1