Справа № 639/1919/17
Провадження № 1-кс/639/503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 18.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 21:30 години 16.03.2017 року по 08:00 години, 17.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа, таємно, незаконно заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду останньому.

17.03.2017 о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_5 слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд в ході якого було встановлено, що при огляді автомобіля виявлено відсутність аккумулятора.

Надалі, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який проживає за вище вказаною адресою. Під час допиту останній повідомив, що 18.03.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. він виявив, що капот його машини відкритий та в ньому відсутня аккумуляторна батарея.

Огляд місця події було проведено з дозволу власника автомобіля- гр. ОСОБА_5 .

Окрім того, до ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення було отримано рапорт від о/y ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в якому йдеться про результати проведення радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CІD), а саме за адресою: АДРЕСА_1 . ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 17052 CID 39257;

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 18 год. 00 хв. 16 березня 2017 року по 09 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду надані лише дані проведення радіорозвідки, протоколи допиту потерпілого, огляду місця події та рапорт оперативного співробітника міліції без дати щодо знаходження базових станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на місці скоєння злочину.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб користувачів номерів телефонів та IMEI, які могли перебувати в зоні дії базових станцій.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 18.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1