У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003750, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року близько 10 години 15 хвилин до Білоцерківського МВ по телефону від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що на протязі останніх 3-х діб власник будинку АДРЕСА_2 Дідик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не виходить на вулицю.

Цього ж дня близько 14 години 30 хвилин по приїзду СОГ Білоцерківського МВ за місцем проживання ОСОБА_6 у кухонному приміщенні було виявлено труп останнього, який знаходився між кухонним столом та шафою в положенні лежачи на передній частині тіла. При огляді трупа було виявлено, що його руки знаходилися за спиною зв`язані між собою двома мотузками.

Під час огляду місця події двері вказаного вище будинку були зачинені, а саме з зовнішньої сторони будинку на дверях був наявний навісний замок, який було відчинено за допомогою ключів, які містилися поряд з дверми на підвіконні. На даний час особу не встановлено, яка вчинила правопорушення.

Матеріали досудового розслідування, внесені 26.03.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003750 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2014 року до СВ Білоцерківського МВ надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКР Білоцерківського МВ підполковника міліції ОСОБА_7 , про те, що до неповнолітньої ОСОБА_8 , 2000 р.н., жительки відділку АДРЕСА_3 приїздив гр-н ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_4 , якй на момент скоєння злочину проживав в лісо полосі між відділком Воровського та с. Вербове, так як мати останньої не пустила його проживати у них в будинку. Також було отримано інформацію, що гр-н ОСОБА_9 не мав джерел для існування і міг скоїти даний злочин. За наявною інформацією гр-н ОСОБА_9 мобільними терміналами: IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що особи, які скоїли правопорушення, а саме умисно вбили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 могли користуватись терміналами стільникового зв`язку у місці скоєння злочину та у місцях їхнього відходу, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із вказаного вище телефону з мобільними терміналами: IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 та отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003750 має суттєве значення для встановлення осіб, які умисно вбили ОСОБА_6 та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати Слідчому СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_5 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( адреса: АДРЕСА_6 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_7 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 у період з 00:00 год. 1 травня 2014 року по 18 серпня 2014 року, а також які були здійсненні вхідні і вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 в період з 00:00 год. 1 травня 2014 року по 18 серпня 2014 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 00:00 год. 1 травня 2014 року по 18 серпня 2014 року, за номером мобільного терміналу IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.У разі відсутності будь-якої вище переліченої інформації, зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » письмово повідомити про причини її відсутності та ненадання даної інформації згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про її місцезнаходження на час проведення виїмки.

Строк дії ували не перевищує 18 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1