Справа № 395/1391/16-к
Провадження № 1-кп/395/18/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/18/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.03.2016 року за № 0000123 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2016 року по 17.03.2016 року точна дата досудового розслідування не встановлена ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 , розбивши віконне скло проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав алюмінієвого котла ємкістю 80 л. вартістю згідно висновку експерта № 595 від 08.06.2016 року становить 841 гривню 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 841 гривню 50 копійок.
Крім цього у серпні 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 на території чагарнику, що розташований в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою придбання наркотичних засобів без подальшої мети збуту, ОСОБА_6 вирвав 3 рослини коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, які приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де відокремив від стебел верхівки листя коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_6 просушив листя коноплі, яке став зберігати у кімнаті свого домоволодіння за вищевказаною адресою. Також на земельній ділянці біля свого домоволодіння ОСОБА_6 виявив та вирвав стебла маку, які самостійно проросли та в подальшому просушив їх та став зберігати на території свого домоволодіння, тобто незаконно придбав, виготовив та став зберігати наркотичний засіб.
07.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року в кімнаті будинку було виявлено паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі, які згідно висновку експерта № 787 від 24.10.2016 року є особливо небезпечним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 10,831 гр., а також у веранді будинку в емальованій мисці було виявлено рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 787 від 24.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний) вагою 0,122 гр., які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, у січні 2017 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 зірвав поруч із своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 рослини, які самостійно проросли, зовні схожі на рослини коноплі. З метою придбання наркотичних засобів для подальшого вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 вирвав із стеблом рослини коноплі, які приніс до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає. Після чого ОСОБА_6 сухі рослини коноплі став зберігати на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

02.02.2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин в присутності понятих працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області при обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 01.02.2017 року про проведення обшуку, на території домоволодіння було виявлено рослини коноплі в сухому стані, які згідно висновку експерта № 94 від 10.02.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 172,183 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що в березні місяці 2016 року викрав алюмінієвого котла з будинку ОСОБА_7 та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, у серпня 2016 року на території чагарнику біля с. Оситняжка виявив та вирвав рослини коноплі, які приніс додому, висушив їх та став зберігати їх у своєму домоволодінні для власного вживання без мети збуту. Також на території свого домоволодіння виявив та вирвав стебла маку, після чого просушив їх та став зберігати. В жовтні 2016 року працівниками поліції проводився обшук його домоволодіння, під час якого було виявлено рослини коноплі та концентрат макової соломи. Також в січні місяці 2017 року він поруч з місцем свого проживання виявив рослини коноплі, які зірвав та став зберігати на території свого домоволодіння, на початку лютого місяця 2017 року при проведенні обшуку працівники поліції виявили рослини коноплі в сухому стані.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області він має дачний будинок, який залишився йому у спадок від бабусі. Постійно він проживає у м. Черкаси та до дачного будинку приїздить час від часу. Коли він черговий раз приїхав до даного дачного будинку то виявив розбите вікно та відсутність котла, це було у середині травня 2016 року. Про вказане він заявив до відділу поліції в м. Новомиргороді. В подальшому йому повернули його котел, він впевнений що це саме той самий котел, оскільки він був замурований в плиту та він сам його там закріпляв та коли йому повернули вказаний котел то він його поклав на своє місце і він точно туди став. Він його точно впізнає так як замазував із вістю та по кріпленню котел точно став на своє місце, тобто йому повернули саме його котел. Вказаний котел наскільки йому відомо вилучили у жительки с. Оситняжка баби на ім`я ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що весною 2016 року він проїжджав у темну пору доби, біля 01-02 години ночі по с. Оситняжка Новомиргородського району та бачив, що обвинувачений, якого він раніше добре знав, присів з казаном, сховавшись на узбіччі дороги. Проїжджав він в цей час через грублю в с. Оситняжка якраз поблизу домоволодіння, яке належить потерпілому.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 17.03.2016 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період з 05.03.2016 року по 17.03.2016 року шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку алюмінієвого котла;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнала особу на фото під № 3, а саме ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 595 від 08.06.2016 року відповідно до якого середня ринкова вартість алюмінієвого котла ємкістю 80л. має добрий стан, без пошкоджень, бувший у використанні з 2000 року з урахуванням зносу станом цін на 05.03.2016 року складає 841,50 гривень;

-протоколом огляду місця події від 28.08.2016 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено котел з фото додатками;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.11.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав котел, який був викрадений з території його домоволодіння, на фото під № 3 зліва направо;

-протоколом обшуку від 07.10.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де було виявлено паперовий згорток з рослинами зеленого кольору, пакет з листям маку, емальована миска, рідина коричневого кольору, емальований бідончик, емальована миска з фото додатками;

-висновком експерта № 785 від 21.10.2016 року відповідно до якого на металевому емальованому посуді, вилученому на території домоволодіння ОСОБА_6 , виявлено наркотичний алкалоїд опію морфін в слідовій кількості;

-висновком експерта № 786 від 24.10.2016 року відповідно до якого надана на експертизу речовина є маковою соломою, яка підлягала екстракції і в такому вигляді не є наркотичним засобом;

-висновком експерта № 787 від 24.10.2016 року відповідно до якого в рідині, що містяться в шприці, наданому на експертне дослідження, виявлено концентрат макової соломи. Концентрат макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,122 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 10,831 г.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зберігання та виготовлення наркотичних речовин, крім цього він показав місце, де ним були виявлені рослини маку;

-протоколом проведення обшуку від 02.02.2017 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено рідину темного кольору, рослини зовні схожі на коноплю, ПЕТ пляшки із рідиною та ватою, бідончик із ганчіркою та панчохою із маком, з фото додатками;

-висновком експерта № 94 від 10.02.2017 року відповідно до якого надана на експертизу рослинна речовина (листя, верхівки) являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 172,183 г., відділені вегетативні частини наданих на експертизу частин рослин (гілки) канабіноїди не містять. В наданих на експертизу рідинах та змивах наркотичні алкалоїди не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року ділянки дороги по вул. Шкільна с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено одну рослину зовні схожу на рослину коноплі з фото додатками;

-висновком експерта № 124 від 17.01.2017 року відповідно до якого надана на дослідження речовина, що міститься у пакунку, є частиною рослини роду конопля та містить психотропну речовину тетрагідроканабінол;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_6 розповів та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Повний, всебічний аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до часу вступу вироку в законну силу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- 05 (п`ять) років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 02 (два) роки позбавлення волі за ч. 1 ст. 309 КК України;

-04 (чотири) роки позбавлення волі ч. 2 ст. 309 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Змінити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до часу вступу вироку суду в законну силу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 слідуючі обов`язки:

1). не відлучатися з території Новомиргородського району Кіровоградської області без дозволу суду;

2). повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 3653,90 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-алюмінієвий котел, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_7 .

-екстракт канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 10,831 гр. який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-концентрат макової соломи (опій екстракційний) вагою 0,122 гр. який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-поліетиленовий пакет з листям зовні схожі на листя маку, жіноча панчоха з насінням зовні схожим на насіння маку, поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору з різким запахом ацетону - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-емалірована миска ємкістю 5 л. на стінках якої мається нашарування зеленого кольору, емалірований глечик на стінках якого мається нашарування зеленого кольору, емалірований бідончик на стінках якої мається нашарування зеленого кольору та емалірована миска ємкістю 1 л. - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-рідина темного кольору, яку перелито в скляну пляшку із кришкою, емальований бідончик білого кольору, в якому знаходиться ганчірка, панчохи із насінням маку, які мають різкий запах розчинника, три ПЕТ пляшки із рідиною темного кольору та запахом розчинника, одну ПЕТ пляшку пусту та дві горловини від ПЕТ пляшок в яких мається вата, та наркотичної речовини не містить, які зберігаються в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 171,383 г, який зберігається в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-одну частину рослини конопля, яка містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, яка зберігається в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1391/16-к

Провадження № 1-кп/395/18/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/18/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.03.2016 року за № 0000123 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2016 року по 17.03.2016 року точна дата досудового розслідування не встановлена ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 , розбивши віконне скло проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав алюмінієвого котла ємкістю 80 л. вартістю згідно висновку експерта № 595 від 08.06.2016 року становить 841 гривню 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 841 гривню 50 копійок.
Крім цього у серпні 2016 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_6 на території чагарнику, що розташований в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою придбання наркотичних засобів без подальшої мети збуту, ОСОБА_6 вирвав 3 рослини коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, які приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де відокремив від стебел верхівки листя коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_6 просушив листя коноплі, яке став зберігати у кімнаті свого домоволодіння за вищевказаною адресою. Також на земельній ділянці біля свого домоволодіння ОСОБА_6 виявив та вирвав стебла маку, які самостійно проросли та в подальшому просушив їх та став зберігати на території свого домоволодіння, тобто незаконно придбав, виготовив та став зберігати наркотичний засіб.
07.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року в кімнаті будинку було виявлено паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі, які згідно висновку експерта № 787 від 24.10.2016 року є особливо небезпечним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 10,831 гр., а також у веранді будинку в емальованій мисці було виявлено рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 787 від 24.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний) вагою 0,122 гр., які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, у січні 2017 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 зірвав поруч із своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 рослини, які самостійно проросли, зовні схожі на рослини коноплі. З метою придбання наркотичних засобів для подальшого вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 вирвав із стеблом рослини коноплі, які приніс до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає. Після чого ОСОБА_6 сухі рослини коноплі став зберігати на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

02.02.2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин в присутності понятих працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області при обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 01.02.2017 року про проведення обшуку, на території домоволодіння було виявлено рослини коноплі в сухому стані, які згідно висновку експерта № 94 від 10.02.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 172,183 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що в березні місяці 2016 року викрав алюмінієвого котла з будинку ОСОБА_7 та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, у серпня 2016 року на території чагарнику біля с. Оситняжка виявив та вирвав рослини коноплі, які приніс додому, висушив їх та став зберігати їх у своєму домоволодінні для власного вживання без мети збуту. Також на території свого домоволодіння виявив та вирвав стебла маку, після чого просушив їх та став зберігати. В жовтні 2016 року працівниками поліції проводився обшук його домоволодіння, під час якого було виявлено рослини коноплі та концентрат макової соломи. Також в січні місяці 2017 року він поруч з місцем свого проживання виявив рослини коноплі, які зірвав та став зберігати на території свого домоволодіння, на початку лютого місяця 2017 року при проведенні обшуку працівники поліції виявили рослини коноплі в сухому стані.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області він має дачний будинок, який залишився йому у спадок від бабусі. Постійно він проживає у м. Черкаси та до дачного будинку приїздить час від часу. Коли він черговий раз приїхав до даного дачного будинку то виявив розбите вікно та відсутність котла, це було у середині травня 2016 року. Про вказане він заявив до відділу поліції в м. Новомиргороді. В подальшому йому повернули його котел, він впевнений що це саме той самий котел, оскільки він був замурований в плиту та він сам його там закріпляв та коли йому повернули вказаний котел то він його поклав на своє місце і він точно туди став. Він його точно впізнає так як замазував із вістю та по кріпленню котел точно став на своє місце, тобто йому повернули саме його котел. Вказаний котел наскільки йому відомо вилучили у жительки с. Оситняжка баби на ім`я ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що весною 2016 року він проїжджав у темну пору доби, біля 01-02 години ночі по с. Оситняжка Новомиргородського району та бачив, що обвинувачений, якого він раніше добре знав, присів з казаном, сховавшись на узбіччі дороги. Проїжджав він в цей час через грублю в с. Оситняжка якраз поблизу домоволодіння, яке належить потерпілому.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 17.03.2016 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період з 05.03.2016 року по 17.03.2016 року шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку алюмінієвого котла;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнала особу на фото під № 3, а саме ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 595 від 08.06.2016 року відповідно до якого середня ринкова вартість алюмінієвого котла ємкістю 80л. має добрий стан, без пошкоджень, бувший у використанні з 2000 року з урахуванням зносу станом цін на 05.03.2016 року складає 841,50 гривень;

-протоколом огляду місця події від 28.08.2016 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено котел з фото додатками;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.11.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав котел, який був викрадений з території його домоволодіння, на фото під № 3 зліва направо;

-протоколом обшуку від 07.10.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де було виявлено паперовий згорток з рослинами зеленого кольору, пакет з листям маку, емальована миска, рідина коричневого кольору, емальований бідончик, емальована миска з фото додатками;

-висновком експерта № 785 від 21.10.2016 року відповідно до якого на металевому емальованому посуді, вилученому на території домоволодіння ОСОБА_6 , виявлено наркотичний алкалоїд опію морфін в слідовій кількості;

-висновком експерта № 786 від 24.10.2016 року відповідно до якого надана на експертизу речовина є маковою соломою, яка підлягала екстракції і в такому вигляді не є наркотичним засобом;

-висновком експерта № 787 від 24.10.2016 року відповідно до якого в рідині, що містяться в шприці, наданому на експертне дослідження, виявлено концентрат макової соломи. Концентрат макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,122 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 10,831 г.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зберігання та виготовлення наркотичних речовин, крім цього він показав місце, де ним були виявлені рослини маку;

-протоколом проведення обшуку від 02.02.2017 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено рідину темного кольору, рослини зовні схожі на коноплю, ПЕТ пляшки із рідиною та ватою, бідончик із ганчіркою та панчохою із маком, з фото додатками;

-висновком експерта № 94 від 10.02.2017 року відповідно до якого надана на експертизу рослинна речовина (листя, верхівки) являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 172,183 г., відділені вегетативні частини наданих на експертизу частин рослин (гілки) канабіноїди не містять. В наданих на експертизу рідинах та змивах наркотичні алкалоїди не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року ділянки дороги по вул. Шкільна с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено одну рослину зовні схожу на рослину коноплі з фото додатками;

-висновком експерта № 124 від 17.01.2017 року відповідно до якого надана на дослідження речовина, що міститься у пакунку, є частиною рослини роду конопля та містить психотропну речовину тетрагідроканабінол;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_6 розповів та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Повний, всебічний аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до часу вступу вироку в законну силу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- 05 (п`ять) років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 02 (два) роки позбавлення волі за ч. 1 ст. 309 КК України;

-04 (чотири) роки позбавлення волі ч. 2 ст. 309 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Змінити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до часу вступу вироку суду в законну силу.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 слідуючі обов`язки:

1). не відлучатися з території Новомиргородського району Кіровоградської області без дозволу суду;

2). повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 3653,90 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-алюмінієвий котел, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_7 .

-екстракт канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 10,831 гр. який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-концентрат макової соломи (опій екстракційний) вагою 0,122 гр. який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-поліетиленовий пакет з листям зовні схожі на листя маку, жіноча панчоха з насінням зовні схожим на насіння маку, поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору з різким запахом ацетону - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-емалірована миска ємкістю 5 л. на стінках якої мається нашарування зеленого кольору, емалірований глечик на стінках якого мається нашарування зеленого кольору, емалірований бідончик на стінках якої мається нашарування зеленого кольору та емалірована миска ємкістю 1 л. - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-рідина темного кольору, яку перелито в скляну пляшку із кришкою, емальований бідончик білого кольору, в якому знаходиться ганчірка, панчохи із насінням маку, які мають різкий запах розчинника, три ПЕТ пляшки із рідиною темного кольору та запахом розчинника, одну ПЕТ пляшку пусту та дві горловини від ПЕТ пляшок в яких мається вата, та наркотичної речовини не містить, які зберігаються в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 171,383 г, який зберігається в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-одну частину рослини конопля, яка містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, яка зберігається в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1