Справа № 397/148/15-к
н/п : 1-кп/397/48/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської областів складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000012 (судове провадження №397/148/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чила 11 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чила 31, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чила 15, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чила 24, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_9 1978 року народження місяця квітня чила 15, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

представник потерпілого - ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

в с т а н о в и в :
В провадженні колегії суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвнуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні ряду кримінальних правопорушень.

Колегія суддів заявила самовідвід, так як 04.03.2015 року даним складом суду було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.05.2015 року.

Учасники процесу підтримали думку колегії суддів, крім захисника ОСОБА_21 , який заперечує щодо задоволення самовідводу, оскільки вважає, що скасування ухвали не є підставою для відводу складу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має право брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів було встановлено, що 04.03.2015 року даним складом суду було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, як такого що не відповідає вимогам ст.291 КПК України (а.с.п.112-116 том 3).

21.05.2015 року Апеляційний суд Кіровоградської області скасував вищевказану ухвалу суду, а обвинувальний акт повернув до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд (а.с.п.160-164 том 3).

Згідно ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню апеляційною інстанцією, якщо воно ухвалене незаконним складом суду.

А тому, оскільки ухвала суду від 04.03.2015 року була скасована Апеляційним судом Кіровоградської області, тому даний склад суду не має права брати участі у новому провадженні, і в разі продовження розгляду провадження цими ж суддями - даний склад суду є незаконним, що слугує підставою для скасування вироку.

Крім того, в ухвалі суду від 04.03.2015 року колегією суддів була висловлена позиція щодо невідповідності вимогам чинного законодавства у формулюванні обвинувачення, а саме вказано, що воно не містить викладу фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, не вказано у вчиненні яких конкретних протизаконних дій обвинувачуються ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У справі "Білуха проти України" (рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 року) зазначається, що суддя з метою забезпечення неупередженого вирішення спору зобов`язаний взяти самовідвід.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 369, 371, 372, 376, 412 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву колегії суддів про самовідвід по кримінальному провадженні №0000012 (судове провадження №397/148/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000012 (судове провадження №397/148/15-к) передати негайно до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_22