Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кс/396/22/17
У Х В А Л А
01.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_6 звернувся із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мотивуючи її тим, що 30.01.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судді ОСОБА_6 було розподілено та передано на розгляд кримінальне провадження № 396/2059/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України. Повідомив, що вказане кримінальне провадження вже перебувало у судді ОСОБА_6 по якому суддею було винесено ухвалу від 02.11.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права розглядати по суті сказаний обвинувальний акт. За таких обставин, суддя не має права брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим заявлено самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, зазначивши, що суддя в розгляді кримінального провадження по суті не приймав, судове рішення по суті не виносив, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення самовідвіоду, визначені ст. 76 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення заяви на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , представники потерпілих в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.
Вислухавши прокурора, потерпілих, вивчивши матеріали за заявою, матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відмова судді від здійснення судочинства не допускається. А тому самовідвід суддя повинен обгрунтувати певними суб`єктивними та об`єктивними чинниками, які реально існують та які з суб`єктивної та об`єктивної точки зору виключають участь судді у розгляді тієї чи іншої справи.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визнання слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Втановлено, що подана заява про самовідвід не містить даних, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1