Справа № 355/1637/16
Кримінальне провадження № 1-кп/355/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Макіївка Донецької області, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, освіта повна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що в ніч з 14.04.2016 року на 15.04.2016 року ОСОБА_6 прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб скоїти крадіжку електроінструментів, які він помітив за день до цього. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав навісний замок та віджав врізний замок вхідних дверей до гаражного приміщення на території вказаного домоволодіння та проник до середини приміщення, звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Expert tools AG02A», зварювальний апарат «Дніпро ММА-200» та електрокабель, довжиною 43,96 м. Викрадені речі ОСОБА_6 приніс до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від № 4/686 від 05.05.2016 вартість викраденої шліфувальної машини марки «Expert tools AG02A» могла становити 442 (чотириста сорок дві) гривні 80 копійок; ринкова вартість представленого на експертизу зварювального апарату марки «Дніпро ММА-200» могла становити 2008 (дві тисячі вісім) гривень 45 копійок.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 4/686 від 05.05.2016 року завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 25 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та не встановлена слідством особа 24.12.2016 року близько 14 години 00 хвилин приїхали до с. Швачиха Баришівського району з метою скоїти крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зламавши навісний замок вхідних дверей до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , проникли до середини приміщення звідки викрали кутову шліфувальну машину «Sturm», кутову шліфувальну машину «BOSCH», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопилу «Дружба-2», електропилу «Klever», електропилу «Brigadier».

Так, помістивши вказані речі у мішки, ОСОБА_6 та невстановлена, на даний час, слідством особа покинули місце злочину, а саме територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , та таким чином отримали змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, частину викрадених інструментів ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа залишили на полі поблизу с. Швачиха Баришівського району, так як були помічені мешканкою с. Швачиха ОСОБА_8 , а кутову шліфувальну машину «Sturm» та кутову шліфувальну машину «BOSCH» ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа віднесли до тимчасового місця проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 .

Згідно висновку експерта № 4/138 від 02.02.2017 залишкова вартість кутової шліфувальної машини «Sturm AG 9023S» могла становити 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 58 копійок; вартість кутової шліфувальної машини «BOSCH» PWS 6-115, придбаної в 2001 році, могла становити 790 (сімсот дев`яносто) гривень; ринкова вартість шуруповерта «Forte» DS 400 VR, придбаного в 2011 році, могла становити 305 (триста п`ять) гривень; ринкова вартість перфоратора «DeWALT» DW 563, придбаного в 2001 році, могла становити 635 (шістсот тридцять п`ять) гривень; залишкова вартість бензопили «Дружба-2» могла становити 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 75 копійок; вартість електропили «Klever», придбаної в 2015 році, могла становити 1100 (одна тисяча сто) гривень; залишкова вартість електропили «Brigadier» 40 S могла становити 1710 (одна тисяча сімсот десять) гривень 88 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 4/138 від 02.02.2017 року завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 21 копійка.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 14.04.2016 року у нього вийшов конфлікт з працівниками які працювали в будинку по АДРЕСА_2 . В подальшому для того, щоб помститись, вночі він прийшов до вказаного будинку та викрав електроінструменти кутову шліфувальну машину марки «Expert tools AG02A», зварювальний апарат «Дніпро ММА-200» та електрокабель, довжиною 43,96 м. Викрадене він відніс до помешкання де на той час проживав АДРЕСА_3 , а коли довідався, що його шукає дільничний, то він покинув викрадене в приміщенні та поїхав до с. Баришівка. Де зараз знаходяться викрадені речі не знає.

В подальшому він познайомився з чоловіком, який працював на радіоринку в м. Києві та торгував електроінструментом. Він попросив чоловіка, щоб той знайшов йому шліфувальну машинку за невелику вартість. 24.12.2016 року невстановлена слідством особа приїхав до ОСОБА_6 та привіз йому дві шліфувальні машини за 700 грн. обидві, та пояснив, що у нього є ще інструмент, тільки його необхідно забрати. Вони поїхали в с. Сезенків, де невстановлена слідством особа привів ОСОБА_6 до будинку, адресу він не знає, відкрив приміщення прибудови та вони забрали там ектроінструмент. В той час ОСОБА_6 вже зрозумів, що вони вчиняють крадіжку, проте продовжував допомогати невстановленій слідством особі. ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа поклали викрадений електроінструмент в мішки та пішли. Коли по дрозі їх зустріла мешканка с.Сезенків то вони покидали мішки з викраденим та втікли. В подальшому дві углові шліфувальні машини, які залишились у нього за місцем проживання були вилучені працівниками поліції.

В скоєному кається.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно, повторно викрав чуже майно з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, та частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі кутову шліфувальну машину «Sturm», кутову шліфувальну машину «BOSCH», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопилу «Дружба-2», електропилу «Klever», електропилу «Brigadier» передані на зберігання власнику, залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі 2199 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого в залі суду.

Речові докази по справі кутову шліфувальну машину «Sturm», кутову шліфувальну машину «BOSCH», шуруповерт «Forte», перфоратор «DeWALT», електродрель «Елпром Ловеч», бензопилу «Дружба-2», електропилу «Klever», електропилу «Brigadier» передані на зберігання власнику, залишити в користуванні власника ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 2199 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1