Справа №465/8471/14-к
Провадження1-кп/465/324/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

23.01.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю захисника: ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26 вересня 2014 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.10.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України на 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесеному в ЄДРДР за №0003138 від 26 вересня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.01.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо заявленого прокурором клопотанням про продовження тримання під вартою заперечили та просять змінити такий на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який. З приводу усного клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, деякі з них відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від шести до десяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку таких осіб, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, а також можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи, оскільки судом встановлено, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дію обраного запобіжного заходу слід продовжити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 197 ч.1, 183, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 24.03.2017 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча- суддя ОСОБА_1