Справа № 635/3822/13-к
Провадження № 1-в/635/1895/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого: 23 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 звільненого від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 засуджений 23 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

28 січня 2016 року ОСОБА_6 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Харківського району для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умов відбування покарання, про що засуджений надав підписку. 20 вересня 2016 року, 30 вересня 2016 року, 14 жовтня 2016 року та 18 жовтня 2016 року ОСОБА_6 не з`явився на встановлену судом реєстрацію, причини неявки не повідомив. 17 жовтня 2016 року було направлено подання про привід засудженого. 25 жовтня 2016року інспектором ОСОБА_7 було з`ясовано, що ОСОБА_6 не з`явився на встановлену судом реєстрацію у зв`язку з хворобою, але підтверджуючої документації не має. 15 листопада 2016 року ОСОБА_6 знову допустив неявку на реєстрацію, причин неявки не повідомив. 22 листопада 2016 року стало відомо, що відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження № 0002547. 26 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід не обирався.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судовому засіданні підтримала подання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, представника органу виконання покарань, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та обстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.

Без виконання вимог ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

З огляду наведеного, суд вважає, що подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_6 звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1