overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/151/17 Справа № 734/2039/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 739/2133/16-к
Провадження № 1-кп/745/14/2017
УХВАЛА

05.07.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 1 ст.203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.27 ч. 1 ст.203-2 КК України призначалося до розгляду у суді на 05.07.2017 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, ухвала про примусовий привід свідка не виконана з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про визнання явки даного свідка обов"язковою та застосування повторно примусового приводу свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо виклику та допиту свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати повторно її привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 02.08.2017 о 10 год.

Привід доручити Ніжинському відділу ГУНП України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1004/17
№ провадження 1-кп/738/98/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А H О В И В:
04 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити на 19 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2742/17 Номер провадження 11-сс/775/250/2017

(резолютивна частина)
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2017 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРаїни

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу архітектури та містобудування Чопської міської ради, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 30.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний тект ухвали буде проголошений 05.07.2017 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5004/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 1-кс/308/2855/17 (справа № 308/5004/17) з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 в порядку автоматичного розподілу надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах скарги міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.05.2017 року, з якого вбачається, що його син ОСОБА_5 , є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000123, а тому його участь у розгляді скарги може викликати сумніви у сторін у неупередженості слідчого судді при вирішенні скарги.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/218/2017
Справа № 317/4120/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002055 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.06.2017 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2017 року та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Отримавши вказане кримінальне провадження після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 24.07.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7419/17 1-кс/335/5026/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника ТОВ «Украгроресурс» про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань ТОВ «Украгроресурс» про зняття арештів з поточних рахунків підприємства,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Украгроресурс» про зняття арешту з поточного рахунку, відкритого в АТ «ОТП Банк» № 335/7417/17, 1-кс/335/5024/2017,
клопотання ТОВ «Украгроресурс» про зняття арешту з поточного рахунку, відкритого в ПАТ «Банк «Грант» № 335/7419/17, 1-кс/335/5026/2017,
клопотання ТОВ «Украгроресурс» про зняття арешту з поточного рахунку, відкритого в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 335/7473/17, 1-кс/335/5066/2017,
присвоївши єдиний № 335/7417/17, 1-кс/335/5024/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 липня 2017 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3606/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/827/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3606/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід
03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003655, за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и л а:
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, оскільки судді є необ`єктивними та упередженими при розгляді заяв обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про відвід судді апеляційного суду ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не узгоджується з вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, якими передбачено підстави для неможливості участі суддів під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1494/17
Провадження № 1-кс/444/408/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 03 липня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 10.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ :
27.06.2017 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 10.05.2017 р., в якій просить скасувати постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.05.2017 року.
В судове засідання слідчий та заявник не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Судом встановлено, що постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.05.2017 року скасовано.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з копії постанови від 03.07.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.05.2017 року скасовано.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 10.05.2017 р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4463/17
пр.№ 1-кс/464/1236/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Націонльної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Націонльної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Націонльної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 липня 2017 року о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8481/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«19» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 09 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 31 травня 2017 року о 15.00 год. та на 19 червня 2017 року о 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оголосити перерву до 03 липня 2017 року о 11.30 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 липня 2017 року о 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3161/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/735/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року,

встановив:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області №19 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену хувалу скасувати, а подання задовольнити..
Крім того, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив апеляційний суд забезпечити йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 просив суд призначити йому захисника, вважаю за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту інтересів засудженого в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити у справі захисника за призначенням для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 13 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2