Справа № 761/4060/17
Провадження № 1-кс/761/2607/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 007972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідування встановлено, що 07.08.2016 приблизно о 01.00 годин, невстановлені досудовим слідством особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , вчинили незаконне викрадення людини, а саме: ОСОБА_5 , з корисливих мотивів. У подальшому, невстановлені досудовим слідством особи, незаконно утримували ОСОБА_5 у невстановленому досудовим слідством місці та вимагали від гр-ки ОСОБА_6 - матері ОСОБА_5 , передати грошові кошти, як умови звільнення її сина. Після цього, 21.08.2016 ОСОБА_6 зібрала грошові кошти в сумі 30 тисяч доларів США та 20 тисяч євро та віддала їй своєму співмешканцю ОСОБА_7 , який пообіцяв передати їх, особам, що викрали ОСОБА_5 22.08.2016 отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 поїхав у невстановлене досудовим слідством місце, а коли 22.08.2016 приблизно о 00.15 повернувся, то повідомив ОСОБА_6 , що він передав гроші злочинцям, які викрали ОСОБА_5 і останнього пообіцяли відпустити. Того ж дня, приблизно о 06.09 на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував її син ОСОБА_5 , повідомив, що знаходиться на трасі Київ-Житомир, та попросив забрати його. Після цього, він повідомив ОСОБА_6 про те, що її сина ОСОБА_5 було викрадено. У подальшому, на мобільний телефон ОСОБА_6 почали поступати телефонні дзвінки з вимогою передати гроші, як умову звільнення її сина. Він допомагав ОСОБА_6 у пошуках ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_6 передала йому грошові кошти в сумі 30 тисяч доларів США та 20 тисяч євро і він поїхав передавати їх злочинцям у встановлене за заздалегідь місце. Коли він передав ці кошти раніше не знайомій йому особі, то вказана особа пообіцяла, що ОСОБА_5 невдовзі відпустять. Наступного дня ОСОБА_5 повернувся додому. Під час розслідування було встановлено наступні відомості, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за декілька днів до свого зникнення, в соціальній мережі «інтернет» познайомився з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студенткою КНУКіМ, проживаючою в АДРЕСА_2 , яка користується мобільним номером НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, а також проведені оперативно-розшукові заходи було встановлено, що до моменту вчинення злочину, злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM-мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 10904 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 5512, 1962, 173, за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 10904 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 3913, 1182, 5132, 1183, за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 13421 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 29972, 31181, 31183 та за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 13404 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 12632, 12631, в зоні яких знаходиться будинок АДРЕСА_4 . Встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 22.00 06.08.2016 по 02.00 07.08.2016, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 007972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані про зв`язок кінцевих обладнань, здійснених через (LAC) 10904; (CID) 5512, 1962, 173; (LAC)10921; (CID) 3913, 1182, 5132, 1183; (LAC) 13421; (CID) 29972, 31181, 31183 та (LAC) 13404; (CID) 12632, 12631 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_4 у період часу з 22.00 06.08.2016 по 02.00 07.08.2016, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, далі (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднань абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації про не зайняття голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняття виклику) абонентами А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: