overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7328/16-к
Провадження № 1-в/204/2083/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1320 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7953/16-к
Провадження № 1-в/204/2203/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1401 від 02 грудня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належало Покровському УТОС в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна, що належало Покровському УТОС в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна, що належало Покровському УТОС в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29.07.2011 року на 11.50 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 615/1304/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04.01.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 05 січня 2017 року 16 години 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 47, 54, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8728/16-к
Провадження № 1-в/644/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавчою інспекцією до суду внесено подання про уточнення обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року.

Прокурор в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції просить відмовити

Представник кримінально-виконавчої інспекції до суду не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 до суду також не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. На засудженого ОСОБА_4 судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального Кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішити в тому числі й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Розглядаючи дане подання суд враховує, що судом при розгляді подання на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального Кодексу України не може бути змінений вирок і покладені додаткові обов`язки на засудженого або звільнено засудженого від певних обов`язків, оскільки обов`язки встановлені ст. 76 КК України можуть бути покладені на засудженого тільки вироком суду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду у відношенні ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2915/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/785/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-917/10

26 сентября 2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 19 марта 2010 года, ОСОБА_4 , признан виновным по ч. 1 ст. 203 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) гривен, с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью, связанной с производством и оборотом алкогольных напитков на срок 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлено ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судом при вынесении приговора в порядке ст.81 УПК Украины разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, согласно постановления следователя от 29.01.2010 года, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в котором в качестве вещественных доказательств по делу отсутствуют денежные средства, изъятые в ходе производства дознания у ОСОБА_4 (л.д.56)
Тем не менее, в адрес суда поступило обращение заведующего сектора ФЗБО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 , в котором он обращает внимание суда о необходимости разрешить вопрос, об изъятых у ОСОБА_4 денежных средствах в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые полагали целесообразным разрешить вопрос об изъятых у ОСОБА_4 денежных средствах.
Согласно материалов дела, у ОСОБА_4 были изъяты денежные средства в размере 74 гривны, полученные им преступным путем. Данные деньги согласно квитанции за №002963 от 25.01.2010 года переданы в ФРБО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области. (л.д.30-32), которые суд полагает необходимым передать в доход государства.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 марта 2010 года, в отношении осужденного ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 203 УК Украины к штрафу в размере 1000 ( одной тысячи) гривен, с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью, связанной с производством и оборотом алкогольных напитков на срок 3 (три) года.
Денежные средства в размере 74 (семьдесят четыре) гривны, полученные преступным путем, сданные на хранение в ФРБО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области передать в доход государства. (л.д.30-32).

Судья ОСОБА_7 Полищук
Провадження № 1-кс/161/19/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
03 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, датованою 03 січня 2017 року старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або за його дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) копій договорів на встановлення газових лічильників укладених з ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 " ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в 2011-2016 роках, документів щодо виконаних робіт, фінансово-господарських документів пов`язаних з надання послуг населенню (проведення взаєморозрахунків) при встановленні вказаних газових лічильників, відшкодування понесених витрат.

Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в мотивувальній та резолютивній її частині, зокрема, в посаді старшого слідчого ОСОБА_4 , кому надано тимчасовий доступ до документів, а саме, зазначено його посадою - старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча дійсною посадою ОСОБА_4 є старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий не заперечували з приводу усунення описки в ухвалі суду від 03 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку, внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів та вважати вірною посаду старшого слідчого ОСОБА_4 - старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/740/16-к
Провадження № 1-кс/169/2/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 січня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000303 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, повернути Турійському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 00 хвилин 05 січня 2017 року.
Слідчий суддя
Справа №295/29/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання
До Богунського районного суду м.Житомира 03.01.2017р. надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 є аналогічні, тому суд вважає, що клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки БМВ 316 з ідентифікуючим номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00, 04 січня 2017 року.
Судді:
Провадження № 1-кп/369/132/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/5001/16-к
№ 1кс/ 554/8645/16
№ 554/5001/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.12.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 20 хвилини 30.12.2016 року.