overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1818/17
Провадження № 1-кп/727/127/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого: представника ПП «Віщук В.В.» ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 23 лютого 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 27 лютого 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 11.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/993/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/989/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2017 року суддя судової палати з розгляд кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/993/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.286ч.2 та 135ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.136ч.3 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В:
7 березня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року.

Оскаржуваною ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24.04.2017 року.

Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, про що суд першої інстанції зазначив у самій ухвалі, і про що має бути відомо адвокату, який прийняв на себе обов`язок захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-372, ч.4 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 154/3322/16
провадження №1-кп/165/45/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав до суду квитанцію про сплату коштів в розмірі 3739,08 грн. та в розмірі 5583,05 грн, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, ст. 350 КПК України суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий
Справа № 158/2313/15-к Провадження № 11-кп/773/92/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
06 березня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_13 , ОСОБА_8 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_13 , ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарань за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року визначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 10 березня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа №295/2803/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року м. Житомир

До суду 13.03.2017 року надійшов затверджений 20.02.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5437/14-к
У Х В А Л А

14.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 19 березня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою строком на два місяці. Вказане клопотання підтримане потерпілими по справі. Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора покладається на погляд суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання, підтримане її підзахисним ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вони можуть вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинувачених під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, а клопотання захисника ОСОБА_9 - відхилити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 18 травня 2017 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1111/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 березня 2017 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення зі скаргою на закриття кримінального провадження та повернення скарги,
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року було призначено на 09 березня 2017 року на 15:30, однак скаржник в судове засідання не з`явився.
09 березня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на матеріальні труднощі.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання останнього з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення зі скаргою на закриття кримінального провадження та повернення скарги, дистанційно, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області 14 березня 2016 року о 16:30.
Керівнику апарату Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу апелянта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/588/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 01 червня 2016 року в ЄРДР за №000761 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - на 10 квітня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1169/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.

з участю прокурора ________КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні 05.09.2010 року, близько 12 год. 30 хв., 8,4 гр. наркотичного засобу - канабісу та зберіганні його біля себе без мети збуту до 12 год. 55 хв. цього ж дня.

Однак під час судового розгляду даної кримінальної справи підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Суд, обговоривши клопотання ОСОБА_1 з учасниками процесу, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, що стосуються особи підсудного, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданої суду довідки Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання від 29.10.2010 року, № 2360, вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками, після скоєння злочину добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу і з 27.09.2010 року розпочав курс лікування з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про обвинувачення йогої за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням закрити,

Обраний ОСОБА_1 під час досудового слідства запобіжний захід скасувати.

Наркотичний засіб - канабіс, який в якості речового доказу зберігається в камері схову речових доказів БЦ МВВС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/346/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 09.03.2017 року до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 08.03.2017 року близько 18 год. ОСОБА_6 , 1983 р.н., прийшов на територію її подвір`я, при цьому тримаючи у руках предмет ззовні схожий на пневматичну зброю почав погрожувати ОСОБА_5 та її рідним вбивством, яку останні сприйняли як реальну.

09.03.2017 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який за місцем проживання зберігає речовий доказ по даному кримінальному провадженні, а саме пневматичну зброю калібру, 4, 5 мм., серії НОМЕР_1 .

09.03.2017 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , а саме написаною власноручно заявою, працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд її домогосподарства, де у приміщенні житлового будинку, у веранді, було виявлено та вилучено предмет, який ззовні схожий на пневматичну зброю, якою ОСОБА_8 погрожував вбивством ОСОБА_5 .. Дану зброю було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який у верхній частині зав`язано ниткою білого кольору, прикріплено бирку із роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання будь-яким чином пневматичної зброї калібру, 4, 5 мм., серії НОМЕР_1 , виникла необхідність накласти арешт на цю зброю, що на даний час знаходиться у каб.201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Б. Хмельницького, 81г, м. Погребище Вінницька обл.
Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали внесене до суду клопотання, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для арешту вище зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно пневматичну зброю калібру, 4, 5 мм., серії НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та який знаходиться у каб.201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Б. Хмельницького, 81г, м. Погребище Вінницька обл.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/4039/16-к
Провадження № 1-кп/127/83/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в обєднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що свідок ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою об`єктивного дослідження доказів та з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: