overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1501/16-к Номер провадження 11-кп/786/268/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 11.02.2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2017 о 13.30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/72/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Дунайська
судноплавно-стівідорна компанія» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплано-стівідорна компанія» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплано-стівідорна компанія» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 січня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплано-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у зв`язку із пропуском строку звернення до суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Октябрському районному суді м. Полтави.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2017 о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №562/1901/15-к
У Х В А Л А
31.01.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів розгляд клопотання про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторві м. Рівне №24 суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413.

ОСОБА_4 засуджений Здолбунівським районним судом до позбавлення волі строком 4 роки та 6 місяців. Так, як в провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413, виникла необхідність у залишення ОСОБА_4 в Рівненському СІЗО №24 до закінчення розгляду справи .

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Рівненському СІЗО№24 до закінчення розгляду справи .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 в Рівненському слідчому ізоляторі №24 , до закінчення розгляду справи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року, 07 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung Duos", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з батареєю живлення та сім-картою "Київстар".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Samsung Duos", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з батареєю живлення та сім-картою "Київстар" необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Samsung Duos", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з батареєю живлення та сім-картою "Київстар" передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/1656/17
н/п 1-кс/640/844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксаціюпроцесуальноїдії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючисьст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.03.2017 року.
Роз`яснити Комунальному закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/263/2017 Справа №641/7702/16-к
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,-
В обґрунтування скарги представник потерпілого посилається на те, що начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження безпідставно та необґрунтовано відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 27.01.2017 року в повному обсязі.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 15.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3332/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/495/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/12/17
номер провадження 1-кп/695/88/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 лютого 2017 року на 14.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого за спрощеним порядком дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9364/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/66/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 січня 2017 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року - призначити на 10:00 год. 22 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і його захисника, яким надіслати копію даної ухвали.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/134/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького обласного ГУНП,-

встановив:

08.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Хмельницького обласного ГУНП.

На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 18.11.2016 року ним було подано повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України та грубе порушення ст.140 Конституції України, а також норми ЗУ «Про місцеве самоврядування», а саме в повідомленні йшлося про те, що сільський голова Михайлівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 захищаючи депутата склав неправдивий акт від 03.12.2015 року. З вище наведеного просив прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи викладене вважаю, що скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана скарга не підлягає розгляду в Красилівському районному судді Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького обласного ГУНП скаржнику для подачі скарги до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою подання Кельменецького РС КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

Скасовано щодо ОСОБА_2 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки до кримінально-виконавчої установи.

На вказану ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького

Єдиний унікальний № 717/12165/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/794/75/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України
районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року, якою подання Кельменецького РС КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задоволено та скасовано щодо ОСОБА_2 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки до кримінально-виконавчої установи, та призначити до апеляційного розгляду на "21" лютого 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити: прокурора Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Номер провадження 1-кп/754/164/17
Справа № 754/257/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013259 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0013259 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013259 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 30 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: