overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1704/13-к
1-в/291/15/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектор з питань пробації і Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 04.04.2014р. по ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 04.04.2014р. був засуджений по ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №22/2014, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 11.04.2017р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання Ружинського РС з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1057/16-к
Провадження № 1-кп/355/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката потерпілої по кримінальному провадженню 0000427 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції ,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року адвокат потерпілої заявив клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 проживає на території Сумської області і явка до судового засідання в Баришівський районий суд Київської області тягне за собою значні матеріальні витрати. Відеоконференцію просить проводити через Лебединський районний суд Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вбачається за необхідне задовольнити клопотання адвоката про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 0000427 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09 годину 30 хвилин, 13 березня 2017 року.
Повідомити потерпілу ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про необхідність явки до Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, 42200) для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к
Провадження № 1-кп/369/108/17
УХВАЛА
06.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області , м. Ахтубинськ, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Білорусь Мінської області м. Солігорськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_9 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2014 за ч.ч.3,4 ст. 187 КК України, тому змінювати запобіжний захід обвинуваченому є не доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 04 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 381/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0001826 колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачені підтримали думку захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовженя строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені.
Строк дії ухвали становить 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Продовжити строк домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 06.00 год.) обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 187 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.04.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 08.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/780/181/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене 20.12.2016 року у володільця ОСОБА_8 під час огляду місця події, території відділу поліції по вул. Шевченка 1, м. Пустомити, Львівської області, майно автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 та ключі від замка запалення, шляхом заборони зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника, володільця та інших осіб до прийняття рішення в кримінальному провадженні. Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження ухвалено дозволити зберігання зазначеного майна.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заявнику ОСОБА_8 та його представнику адвокату ОСОБА_7 поновити строк на подання апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року.

Апеляційні скарги заявника ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 та ключі від замка запалення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна 20.12.2016 року у володільця ОСОБА_8 під час огляду місця події, території відділу поліції по вул. Шевченка 1, м. Пустомити, Львівської області, майно автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 та ключі від замка запалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Гребінка

11 квітня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області скарги адвоката ОСОБА_3 - представник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурор надала суду витяг з кримінального провадження № 0000052 на підтвердження того, що відповідно до вимог статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України /а.с. 15/.

З огляду на зазначене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю в силу частини другої статті 305 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись частиною другою статті 305 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/579/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, щ 31.01.2017 року близько 15 години барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області під час сварки з ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя , внаслідок чого потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм довготривалого розладу здоров`я , а саме закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростку, без зміщення уламків та розвитком гематоми , перелому кісток носу, перелому решітчастої кістки зліва з розвитком гематосинусу , гематоми м`яких тканин правої скроневої ділянки, гематоми м`яких тканин навколо право ока.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення е провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України. ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з вказаних вище підстав.

Враховуючи викладене , провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/579/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення .

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/120/17
Провадження № 1-кп/690/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури 12.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18.04.2017 року о 15 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси до 2-х років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси до 2-х років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України Придніпровським районним судом м. Черкаси до 2-х років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 16 травня 2017 року о 09.00 год. (м. Сміла, вул. Соборна,94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6329/17
Провадження №: 1-кп/752/595/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001377 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 24.03.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001377 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001377 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/358/15
Справа № 754/3288/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ананьєв Одеської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.05.2015р. на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, поетрпілих.

Суддя: