Єдиний унікальний номер справи 185/4357/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вирок Російської Федерації щодо засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вирок суду Російської Федерації щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.12.2015 року Люблинським районним судом м. Москви, з урахуванням апеляційної ухвали Московського міського суду від 25 лютого 2016 року до 8 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктом «г» частини четвертої статті 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі) (два злочини), частиною першою статті 30, пунктом «г» частини четвертої статті 228.1 (готування до незаконного збуту наркотичних засобів у великому розмірі), з використанням ч.3 ст.69, та ст. 64 Кримінального кодексу Російської Федерації. ОСОБА_4 засуджено: ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна, відповідно до ч.1-2 ст. 70 КК України - до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час винесення ухвали у мотивувальній частині ухвали було допущено описку,а саме зазначено, що зач.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначити їй остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Натомість необхідно вказати, що зач.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначити їй остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Також доповнити резолютивну частину пунктом 19, вказавши, що згідно із ст. 9, 11 Конвенції про передачу засуджених від 21.03.1983 року, виконання вироку регулюється законодавством держави виконання вироку, і тільки ця держава має право приймати всі відповідні рішення. Держава виконання вироку забезпечує продовження відбування покарання відповідно до законодавства, не погіршуючи становище засудженої особи. За своїм характером покарання не повинно посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинно вважати обовязковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину. Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки таке додаткове покарання вироком іноземної держави не призначалось.

Під час винесення ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку,а саме зазначено, що ОСОБА_4 вважати засудженою:
- ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1-2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначити їй остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Натомість необхідно вказати, що, ОСОБА_4 вважати засудженою:
- ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України. Відповідно до ч.1-2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначити їй остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки в ухвалі та доповнення до неї, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, винесеної відносно ОСОБА_4 , вказавши, що зач.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначити їй остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Доповнити резолютивну частину пунктом 19, вказавши, що згідно із ст. 9, 11 Конвенції про передачу засуджених від 21.03.1983 року, виконання вироку регулюється законодавством держави виконання вироку, і тільки ця держава має право приймати всі відповідні рішення. Держава виконання вироку забезпечує продовження відбування покарання відповідно до законодавства, не погіршуючи становище засудженої особи. За своїм характером покарання не повинно посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинно вважати обовязковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину. Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки таке додаткове покарання вироком іноземної держави не призначалось.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року, винесеної відносно ОСОБА_4 , вказавши, що ОСОБА_4 вважати засудженою:
- ч.2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з використанням ст. 69 КК України. Відповідно до ч.1-2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, та визначити їй остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1