Справа№751/3165/17
Провадження №1-кс/751/1440/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відсторонення його від посади начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,
Встановив:
15.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 15.06.2017 до суду слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Вказані клопотання ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 року були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно спільний номер № 751/3165/17 провадження № 1-кс/751/1440/17.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що він не має наміру чинити перешкоди у проведенні досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, поєднаного з використанням службового становища, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
14.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Разом з тим, відповідно до ст.155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В клопотанні про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади слідчим та прокурором, в супереч вимог ст.155 КПК України, не наведено жодних обставин, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, в обґрунтування даного клопотання, та не надано вагомих підтверджень про наявність таких обставин і в судовому засіданні.
За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені відсутністю в матеріалах наявної судової справи достатності доказів, які б переконливо вказували на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, суд повинен відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.
З приводу положень ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» щодо відсторонення від виконання повноважень на посаді, то вимоги Закону в цій частині не є безумовними, оскільки безпосередньо сам порядок відсторонення від посади, визначений нормами КПК України, створює обов`язок слідчого судді врахувати всі обставини справи, в т.ч. і передбачені ст. 157 КПК України.
Щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то ризики, передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, є наявними, і у зв`язку з чим, беручи до уваги міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання та репутацію, наявність постійного місця роботи, відсутність судимостей у минулому, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки;
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- не відлучатись із Чернігівської області, м. Семенівка, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ,
- здати на зберігання до прокуратури Чернігівської області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків встановити до 15 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням забов`язань здійснюється слідчим.
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1