overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1057/17
Провадження № 1-кп/456/256/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1918/17
Провадження №1-кп/460/404/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.06.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000525 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
23 травня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000525 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. каб.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 676/439/17
Провадження № 1-кп/676/347/17
ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
9 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники судового розгляду вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 19 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. год. за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/160/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
справа № 1604/2846/2012 Провадження № 1/1604/205/12
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 249 КК України передана до розгляду судді Марущак Р.М..

З матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_2, який є членом моєї сімї. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 54 КПК України зазначена обставина є підставою для самовідводу, оскільки можуть викликати сумніви у обєктивності судді.

Керуючись ст. 54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 249 КК України.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Провадження № 1-кп/537/199/2017
Справа № 537/2450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1195/17
Провадження № 1-в/553/206/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.09.2014р. Лохвицьким райсудом Полтавської області за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засуджений 20.03.2015р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 09.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015р. по 20.04.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 3 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11 міс. 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/522/17
Провадження 1-кп/545/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 від 24.02.2017р., який надійшов на підставі ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 16.06.2017 р. о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати Карлівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Досудову доповідь необхідно надати до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/17 Справа № 709/637/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 1604/2001/2012
провадження № 1/1604/158/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в особі:

головуючого судді Павлійчук А. В.

секретарі Волошенко С. Я.

прокурора Стіхіна А. М.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

підсудні ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення йому державного захисника.

Підсудний ОСОБА_3 заявив в залі суду усне клопотання про призначення йому державного захисника.

Прокурор Стіхін А. М. в судовому засіданні вважає, що обидва клопотання слід задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити, ч.3 ст.47 КПК України передбачено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку. Вимога суду про призначення захисника є обов'язковою.

Усними клопотаннями в судовому засіданні 04.10.2012 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прохають суд призначити їм державного захисника на власний розсуд.

В зв'язку з тим, що підсудними не укладено правову угоду з захисником, і вони не мают можливості оплатити наданих захисником послуг, їм необхідно призначити захисника. А тому всі клопотання підсудних слід задовольнити.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення об'єктивності та неупередженності в якості державного захисника призначити адвоката ОСОБА_5 обласної КДКА ОСОБА_6, свідоцтво № 2957, від 20.10.2005 року за номером рішення ОСОБА_5 обласної КДКА № 130, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.273, 47 КПК України, суд.-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, державного захисника з ОСОБА_5 обласної КДКА ОСОБА_6, свідоцтво № 2957, від 20.10.2005 року за номером рішення ОСОБА_5 обласної КДКА № 130, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В справі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 28 листопада 2012 року .

Постанову направити адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_7

Полтавської області
Справа № 183/5083/16
№ 1-і/183/1/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву Личаківського районного сектора Лівівського міського Відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, про виправлення описку у вироку суду, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 ККУ та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 ККУ звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до заяви Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації, у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року допущено описку, де зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові засудженого вірно значиться ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорту (а.с. 13).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016, повинно бути виправлено.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и л а:
Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 407 ч. 4 КК України.

Прізвище, ім`я та по батькові засудженого у тексті судового рішення вірно зазначити « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1