Справа № 165/67/17 Провадження № 1-кс/165/14/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001404 від 09 жовтня 2016 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

12 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001404 від 09 жовтня 2016 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 09 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2016 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з журнального столика, розміщеного у кімнаті, при вході ліворуч від вхідних дверей бувший у використанні мобільний телефон марки «SONY Xperia Z C6603» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3000 гривень, в якому було встановлена сім-картка «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 25 грн. та який знаходився у чохлі типу книжка червоного кольору вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3075 гривень.

За даним фактом 09.10.2016 внесено відомості до ЄРДР під № 0001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 01.11.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до комори, від якої мав ключ, звідки повторно, таємно викрав бувшу у використанні зеленого кольору мотокосу марки «Урал CG430B», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

За даним фактом 02.11.2016 внесено відомості до ЄРДР під № 0001531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 листопада 2016 року у період часу із 14 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у приміщення кв. АДРЕСА_3 , власницею якої являється ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрав наступний бувший у використанні комплект, а саме: пластмасовий кейс із акумуляторною дрилю марки «Odwerk 18V BAS18-2E», додатковою акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до вказаної дрилі у середині, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

За даним фактом 22.11.2016 внесено відомості до ЄРДР під № 0001613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 21 листопада 2016 року у період часу із 14 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення виробничої майстерні ЗОШ№8, яка знаходиться по вул. Л. Українки, 2, смт. Благодатне м. Нововолинська, Волинської обл., звідки таємно, повторно викрав верстат заточний інвентарний номер 1134162, вартістю 90 гривень, маховичок повздовжньої подачі, маховичок попередньої подачі, маховичок вертикальної подачі від верстата фрезерного інвентарний номер 10620069, вартістю 324 гривні, дві навчальні гранати типу «Ф-1», матеріальної цінності не становлять, два навчальних магазини до автомату «АК-74» матеріальної цінності не становлять та 58 імітаційних патронів калібру 5,45 матеріальної цінності не становлять, чим спричинив ЗОШ№8 смт. Благодатне матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень.

За даним фактом 22.11.2016 внесено відомості до ЄРДР під № 0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бувший у використанні велосипед марки «Славутич», зеленого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

За даним фактом 22.11.2016 внесено відомості до ЄРДР під № 0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.11.2016 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані у єдине кримінальне провадження за № 0001404.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України, 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , які передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.

У клопотанні слідчий також вказує на те, що ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 19.07.2016 року гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалами Локачинського міського суду Волинської області від 01.09.2016 року та від 18.10.2016 року продовжувався, а ухвалою того ж суду від 17 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою.

24 листопада 2016 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 20 січня 2017 року.

Постановою керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .В строки досудового розслідування 12.01.2017 продовжено до 3 місяців (до 23.02.2017).

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не працює, немає тісних соціальних зв`язків, у іншому кримінальному провадженні щодо нього обирався та продовжувався запобіжних захід у виді домашнього арешту, що не забезпечило його належної поведінки, підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, тобто докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 30 днів.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 60000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк тридцять днів, тобто з 13 січня 2017 року до 11 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 лютого 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 лютого 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1