Єдиний унікальний номер 728/2689/16-к
Номер провадження 1-кп/728/214/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

провівши в залі суду в м. Бахмачі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 від 20.02.2016 року., яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30.11.2016 року, затверджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.02.2016 р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд, просить в судове засідання викликати потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, також не заперечують проти виклику в судове засідання потерпілих та свідків зазначених у реєстрі досудового розслідування, просять суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, лише обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам законодавства, так як в реєстрі містяться назви речей вилучених під час проведення обшуків.

Захисники обвинувачених висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, не мають заперечень проти виклику в судове засідання потерпілих та свідків зазначених в реєстрі досудового розслідування, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою заперечують та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як ризики зазначені прокурором містять неконкретний характер та не ґрунтуються на доказах.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду не мають заперечень проти виклику в судове засідання свідків зазначених в реєстрі досудового розслідування та наполягають на продовженні обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існує реальна загроза для їх життя, виходячи із поведінки та погроз які висловлювали обвинувачені під час вчинення протиправних дій.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосовно скоєння ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акуту задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілих та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Що стосується клопотання про продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, потерпілі висловили мотивовані та реально існуючі побоювання, що в разі звільнення обвинувачених з під варти існує загроза розправи з їх сторони, тому на думку суду на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання обвинувачених під вартою і тому наявні всі підстави для продовження строку дії даного запобіжного заходу терміном на два місяці, при цьому суд не вбачає можливості змінити запобіжний захід на більш мякий.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акта від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000150 від 20.02.2016 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України призначити судовий розгляд на 29 грудня 2016 року на 11:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Про наступну дату судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_30 .

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08 лютого 2017 року з утриманням їх в СІЗО м.Чернігова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3