overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5395/16-к
Провадження № 1-кп/216/591/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

03.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 11 годину 00 хвилин 13.02.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2614/16 Справа № 202/5641/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001779, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень 06 серпня 2016 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. ч.1, 2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 К України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволений, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4400,00 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволений, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги потерпілого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 29 грудня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 343/2038/16-к
Провадження № 11-кп/779/560/2016
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Долинської ВЦ №118 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 22.12.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 610/3030/16-к
Провадження № 1-кп/610/216/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001762 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду на 21 грудня 2016 року.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 23.12.2016 року на 13.00 год. свідка:

- ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.12.2016 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського ВП ГУНП в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 620/588/15-к
Провадження № 1-в/620/33/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, клопотання засудженого ОСОБА_4 Зачепилівським районним судом Харківської області від 31.08.2016 р. за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 71 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про виконання вироків суду окремо, -

У С Т А Н О В И В:
19.07.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 Зачепилівським районним судом Харківської області від 31.08.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 71 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про приведення вироку до вимог законодавства та виконання вироків суду окремо.

Дослідивши вирок від 31.08.2015р. по справі №620/588/15-ц відносно ОСОБА_4 та заслухавши думку прокурора суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

По - перше, ОСОБА_4 засуджено за сукупністю вироків з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2010р., від якого його звільнено умовно достроково ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчка Полтавської області від 09.12.2013р., а не з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, як зазначає у своєму клопотанні засуджений.

По друге, окреме виконання вироків необґрунтовано погіршило б становище засудженого ОСОБА_4 , який був би вимушений відбувати покарання строком більше, ніж призначено вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 31.08.2015р., який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 Зачепилівським районним судом Харківської області від 31.08.2016 р. за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 71 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про виконання вироків суду окремо відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №: 630/812/16-к Провадження №1-кп/630/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12-00 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2025/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22.12.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , представника власника арештованого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 27.12.2016 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5887/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 грудня 2016 року о 16-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8070/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2819/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

19 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 19 жовтня 2016 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4

ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня

2016 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4

ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6139/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , повідомити заявника ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1