Справа № 199/3862/17
В И Р О К
іменем України
14 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000920, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою технічною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-15 квітня 2011 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-29 листопада 2011 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-15 вересня 2015 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 21 квітня 2017 року близько 12:25 години, знаходячись біля кафе «Пікник» по вул. М.Малиновського, 14а, в м. Дніпро, зустрів раніше знайому особу, матеріали відносно якої виділені в самостійне кримінальне провадження, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_6 за 150 грн. незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в самостійне кримінальне провадження, медичний флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм ацетильованим, невстановленою масою, але не меншою за 1,0420 гр., з невстановленою масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0515 гр., який почав незаконно зберігали при собі до 12:30 години 21 квітня 2017 року.
У вказаний час ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб - опій ацетильований, знаходячись за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. М.Малиновського, біля будинку № 14, був зупинений працівниками поліції. В цей же день на тому ж місці слідчим поліції у період часу з 14:00 години до 14:25 години, за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено огляд його особистих речей, в ході якого у останнього виявлено та вилучено медичний флакон в середині якого знаходилася речовина коричневого кольору масою 1,0420 гр., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0515 гр., кий ОСОБА_6 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
ОСОБА_6 в судовому засіданні під час допиту не визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що залежності від наркотичних речовин не має, однак періодично їх вживає. 21 квітня 2017 року близько 12 год. 25 хв. він знаходився біля будинку № 14а по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього опій. На пропозицію він погодився та придбав за 150 грн. медичний флакон з опієм, об`ємом 1,5 мл., і одразу його вжив. У флаконі залишалося зовсім трохи опію, який він не зміг вибрати шприцем, і маса цього опію була значно меншою за 1,0420 гр. Сам медичний флакон йому треба було повернути ОСОБА_7 , тому він з цим пустим медичним флаконом йшов до ОСОБА_7 і не одразу побачив, що поряд з ним працівники поліції, які того затримали за збут наркотиків. Його також зупинили і побачили у нього зазначений ним медичний флакон. Він зізнався, що в цьому флаконі був опій, який він придбав у ОСОБА_7 . Після цього його відвезли до райвідділку поліції, де пізніше склали протокол вилучення вказаного ним флакону та медичного шприцу.
В подальшому, під час судових дебатів, ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_6 , попри неоднозначну позицію останнього, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, в період часу з 14:00 години до 14:25 години 21 квітня 2017 року слідчим поліції ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, біля будинку № 14, було проведено огляд ОСОБА_6 . В ході огляду у ОСОБА_6 в правій руці було виявлено та вилучено медичний флакон з речовиною темного кольору та в правому кармані куртки виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. з залишками рідини бурого кольору. Після вилучення медичний флакон з речовиною темного кольору та медичний шприц поміщено до сейф-пакету № 3580581.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка слідчий поліції ОСОБА_8 показав, що 21 квітня 2017 року він перебував поблизу будинку № 17 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро та разом з оперативними співробітниками оформлював матеріали по збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 . Там він побачив особу, яка вела себе підозріло, він підійшов до особи та попросив її представитися. Особа представилася як ОСОБА_6 . Під час поверхневого огляду у останньої було виявлено медичний флакон з речовиною темного кольору об`ємом приблизно 1 мл., та медичний шприц з залишками речовини бурого кольору.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 21 квітня 2017 року він перебував поблизу будинку № 14 по вул. М.Малиновского у м. Дніпрі у якості понятого під час огляду ОСОБА_6 . Слідчим поліції під час огляду було виявлено та вилучено з правої руки ОСОБА_6 медичний флакон з речовиною темного кольору, а також з карману куртки, яка була одягнута на ОСОБА_6 медичний шприц з речовиною бурого кольору. Об`єм речовини темного кольору у флаконі становив близько 1-2 мл.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1482 від 23 травня 2017 року, вилучена у ОСОБА_6 , речовина, масою 1,0420 гр. містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0515 гр. На внутрішній поверхні медичного шприца виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю.

З описової частини зазначеного висновку судової експертизи наркотичних засобів вбачається, що на дослідження об`єкти надані упакованими в пакет із полімерного матеріалу Національної поліції України № 3580581. Горловина пакета заклеєна контрольною клейкою стрічкою з нанесеними цифрами барвником чорного кольору «3580581», цілісність пакету не порушена. Після експертного дослідження об`єкт упакований в той же пакет із полімерного матеріалу, в якому він був наданий на дослідження. Пакет опечатаний експертом.

Вилучений у ОСОБА_6 флакон з залишками наркотичного засобу постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні у якості речового доказу оглянуто опечатаний експертом сейф-пакет № 3580581, в якому міститься медичний флакон з залишками рідини бурого кольору.

Після надання вказаного сейф-пакету для огляду обвинуваченому ОСОБА_6 і свідку ОСОБА_9 , останні показали, що підписи від їх імені на вказаному сейф-пакеті виконані особисто ними.

З огляду на викладене, невизнання обвинуваченими своєї вини під час допиту суд розцінює як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинений злочин.
За наведених обставин відповідні доводи обвинуваченого судом відхиляються.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття під час судових дебатів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
До матеріалів справи долучена копія вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року, за яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили слід продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази - залишки вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

14.08.2017