1-кс/754/2779/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013310 від 07.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента з мобільним номером НОМЕР_1 , у період часу з 16.00год. до 23.00год. 07.11.2016 , з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, з метою встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, або володіє інформацією, що може сприяти у розкритті даного злочину, встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокруор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.
Заслухавши доводи прокруора, дослідивши клопотання та матеріали до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0013310 від 07.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та в ході досудового слідства органами досудового розслідування встановлено, що 07.11.2016р. у період час у з 17.00 до 17.48год., невстановлена особа по АДРЕСА_2 , розбивши ліве заднє скло дверцят автомобіля «Мерседес Бенц GL550», д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрала гроші в сумі 800 доларів США та 7250грн., які належать ОСОБА_5 , документи, банківські картки.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України, слідчим зазначено, що оператор мобільного зв`язку володіє інформацією щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , підстави тимчасового доступу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні-можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, тому клопотання підлягає задоволенн.
Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ДеснянськогоУПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю щодо абонента з мобільним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням терміналу ІМЕІ з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та адресу місцеперебування абоненту зазначеного мобільного номеру; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) дату та час та зміст вхідних та вихідних смс-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів абонентів; інформаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом, за період часу з 16.00год. до 23.00год. 07.11.2016р, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії ( в електронному та друкованому вигляді).
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -