Кримінальне провадження №1-кп/760/627/17
Справа № 760/655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Ухвалою суду від 13.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 11.07.2017 року.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході можуть переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , але під час судового засідання просив його не розглядати по суті, а до уваги прийняти тільки його мотивувальну частину. Просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 посилаючись на те, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 тривалий час тримається під вартою, докази в судовому засіданні ще не досліджувались, ОСОБА_9 позитивно характеризується, має батьків похилого віку, які хворіють, має постійне місце проживання і наміру ухилятися від суду не має.
Захисник ОСОБА_7 також заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 мотивуючи тим, що прокурор не навів доказів на існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинувачений має сім`ю, дітей, постійне місце проживання в м. Києві і тому є підстави для зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 і ОСОБА_8 думку захисників підтримали.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачені цією частиною, вирішує головуючий.
Головуючий, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою приймалось до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства до потерпілого, за які передбачено покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_8 обвинувачується крім того, у вчинені умисного вбивства за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, за яке передбачено покарання у до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, даних, які б свідчили про міцні соціальні зв`язки обвинувачених суду не надано, а тому наявні ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме такий запобіжний захід є співмірним з тяжкістю обвинувачення та відповідає суспільному інтересу.
Тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, головуючий, -
Продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою на строк 60 днів тобто до 21.08. 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1