ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/177/17

28 березня 2017 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01 березня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

на підставі угоди про примирення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що 18 лютого 2017 року приблизно о 14-й годині, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до господарських будівель, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, з відкритого сараю, умисно, таємно викрав металеву січкарню вартістю 1045 гривень.

07 березня 2017 року, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч.1 ст.185 КК України, як умисне викрадення чужого майна, а обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони узгодили вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК сторони в угоді зазначили і їх розуміють.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.474 КПК України, суд на підставі пояснень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правильною і передбачає на підставі ч.3 ст.469 КПК можливість укладення угоди про примирення.

Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу не встановлено.

Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 07 березня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: металева січкарня, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1