АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/779/16-к Номер провадження 11-кп/786/471/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 289 КК України.,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувають апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 по даному провадженню заявив самовідвід, з підстав визначених статтею 76 КПК України.
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Апеляційним судом встановлено, що колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 була постановлена ухвала від 27 квітня 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2016 року про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 289 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4