overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1709/16-к
Провадження № 1-кс/550/1/17
УХВАЛА
Іменем України
02 січня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

30.12.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Розгляд скарги був призначений на 10 год. 02.01.2016 р.

30.12.2016 р. адвокат ОСОБА_3 надав клопотання, в яких просив перенести розгляд скарги на іншу дату у зв`язку з хворобою і розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції.

02.01.2017 р. адвокат ОСОБА_3 та слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду скарги, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в 14 год. 10 січня 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.

Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 559/2889/16-к
УХВАЛА
"04" січня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 30 грудня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України на 05 січня 2017 року на 11:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/557/16-к Проваження №1-кп/694/78/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 26 квітня 2016 року та переданий в провадження судді 27 квітня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2233/15-к
Провадження № 1-в/697/1/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1958 року народження, жителя с. Лука Канівського р-ну Черкаської області, засудженого 09.11.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України - 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 09.11.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України - 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1958 року народження, жителя с. Лука Канівського р-ну Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 09.11.2015р. за ч. 3 ст.185 КК України - 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14451/16-к

Провадження №1кп/712/147/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

03 січня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 січня 2017року о 10-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/80/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 176 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Вказані свідки були неодноразово належним чином і своєчасно викликані в судові засідання для допиту як свідків, проте у вказані в повістках дні в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, який вважачв, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в наступне судове засідання, оскільки участь вказаних осіб судом визнана обов`язковою. Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 1) на 25 грудня 2014 року на 10.00 годину свідків:
- ОСОБА_9 , 1982 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 ,1982 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , 1951 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , 1963 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , 1966 р.н., проживає за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Шлях Ілліча;
- ОСОБА_15 , 1972 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови доручити слідчому Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.
Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25.12.2014 року.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00003587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.06.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.06.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 00003587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1987 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання по клопотанню ВКВІ про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , 1992 року народження ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане клопотання ВКВІ про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , 1992 року народження.
Проте, засуджена ОСОБА_3 будучи викликаною в судові засідання і повідомленими належним чином про день, час і місце розгляду даної крнтрольної справи, в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не відомі, неявка засудженої до суду визнано без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_3 примусового приводу у судове засідання, у зв`язку із неодноразовим ухиленням від явки до суду, вважає, що справу без її участі розглянути неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженої задовольнити.
Застосувати до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпроського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити УП ГУ Національної поліції Дніпровського району в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати УП ГУ Національної поліції Дніпровського району в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
Справа № 755/9988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0004307 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1990 року народження., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004307 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1990 року народження., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачена підтримала думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляла.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0004307 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1990 року народження., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 21 липня 2016 року о 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 30.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , 1978 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка особи, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_5 , яке було задоволено судом.
Відповідно до ч. 3 ст.333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст. ст. 333, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Суддя: