overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/488/17-к
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000041 від 04.01.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:

За ініціативою прокурора було поставлено питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з метою запобігання переховуванню обвинуваченого від суду.

Вироком 12.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2, КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відпустити його на волю. Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу захисника, обвинуваченого, приймаючи до уваги загальні положення глави 18 КПК України, ст.ст. 331, 537 ч.1, п.12 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 45 днів та тимчасово залишити під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі № 3 для розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, строком на 45 днів, тобто до 28.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2017 року.
Строк дії ухвали складає 45 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 28.04.2017 року.
Розмір застави ОСОБА_4 залишити у визначеному ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.01.2017 року розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 16 000 грн.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі в місця позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/963/17
провадження № 1-кп/216/300/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання останнім вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

- на 07 березня 2017 року о 13-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_2 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2019/17
Провадження № 1-в/344/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості за вироком Івано-Франківського міського суду від 24.12.2012 року , яким він засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 ч. 1 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі .

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених ст.89 КК України не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч . 3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ст.91 ч.2 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду 24.12.2012 року за вчинення умисного тяжкого злочину, то відповідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених ст.89 КК України не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/191/17
Провадження № 11-п/779/80/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на розгляд іншого суду, - задовольнити, направити клопотання на розгляд по суті в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.03.2017 року о 10-00 годині.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/1251/16-к
провадження №1-кп/619/63/17
УХВАЛА
іменем України
15.03.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.03.1995 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.143 КК України до 3 років позбавлення волі; 2)04.01.2011 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України до 5років 1 місяці позбавлення волі, 23.02.2013 звільнений з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання; 6) 12.01.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185КК України до арешту на строк чотири місяця, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 15.03.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15.03.2017 р. на 10.45 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/197/2017 Справа №641/478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 641/478/17, провадження 1-КП/641/197/2017), яке надійшло 27.01.2017 року зі Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
09 березня 2017 року до суду надійшла ухвала Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2017 року щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів.

Оскільки питання щодо направлення даного кримінального провадження вирішено судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1549/17
Номер провадження 1-кп/643/453/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/3311/17, 1-кс/643/660/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 14.03.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого 19.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 30.12.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 19.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

14.03.2017
Справа № 646/762/17
№ провадження 1-кп/646/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за №0000063, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 01 лютого 2017 року надійшли до суду.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року справу призначеного до підготовчого судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він можливості не має, через відсутність грошових коштів позбавлений можливості запросити собі захисника особисто .
Прокурор вважав клопотання обвинуваченого такими, що підлягає задоволенню.
Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату роботи захисника у нього відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого: ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/293/17
Провадження № 1-кп/720/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 635/6003/15-к
Провадження №1-в/635/513/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_4 , за даними обліково-алфавітної картотеки засуджений ОСОБА_3 , 1980 року народження, 24.11.2015 р. звільнився за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.11.2015 р. умовно-достроково на 5 місяців 7 днів на підставі ст. 81 КК України.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1