Справа № 456/2443/17
Провадження № 1-кс/456/515/2017
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки "Фольксваген Транспортер Т-4" р.н. НОМЕР_1 , для збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0001523.

В судовому засіданні показав, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні і даний автомобіль є речовим доказом і потрібно провести експертизу тому, виникла необхідність накласти арешт на даний автомобіль.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ст..170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
У клопотанні цивільного позивача……для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушенням, докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував клопотання в частині підстав накладення арешту на автомобіль тобто, з матеріалів клопотання просить накласти арешт з метою забезпечення позову, а з пояснень вбачається, що є необхідність проведення певних експертиз, що суперечить повністю поданому клопотанню, яке складається виключно з цитувань статей КПК України, а не виконання вимог ст..170 КПК України, що не дає суду змоги належними чином вирішити клопотання.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України потерпілий ОСОБА_3 не довів необхідність накладення арешту на майно та належним чином не дослідив наявні в матеріалах кримінального провадження докази, в тому числі не отримав протягом встановленого КПК терміну відповідь слідчого на подане ним клопотання від 11.08.2017р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "Фольксваген Транспортер Т-4" р.н. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1