У Х В А Л А

№ 336-505-17
пр. 1кп-336-142-2017
28 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , її представника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних.
Присяжні, які були визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були викликані у судове засідання відповідно до вимог ст. 385 КПК України.
Головуючим в судовому засіданні виконано вимоги статті 387 КПК України, а саме головуючий повідомив присяжним, яке провадження підлягає розгляду, роз`яснив їм права та обов`язки, передбачені ст. 386 КПК України, а також умови їх участі в судовому розгляді, передбачені статтями 63-68 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Кожен із присяжних мав право заявити про неможливість його участі в судовому розгляді, вказавши на причину цього, та заявити собі самовідвід.
Перелічені присяжні не заявили про неможливість своєї участі в судовому розгляді.
Головуючим було з`ясовано, чи немає передбачених КПК України або законом підстав, які перешкоджають залученню громадянина в якості присяжного або є підставою для звільнення окремих присяжних від виконання їх обов`язків, а так само для звільнення присяжних від виконання їх обов`язків за їх усними чи письмовими заявами.

Для з`ясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді ставилися присяжним відповідні запитання.
Жодному з присяжних, який з`явився, учасники судового провадження не заявили відвід з підстав, передбачених статтями 75 і 76 КПК України.
А тому у суду немає підстав для вирішення питань, пов`язаних зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом таких присяжних.
Отже, після виконання судом вимог, передбачених частинами першою - п`ятою 387 КПК України, присяжних лишилося у більшій кількості, ніж це необхідно для участі у судовому розгляді, а тому відповідно до ч. 6 ст. 387 КПК України присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 387 КПК України після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що справу слід передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду присяжних у складі суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 387 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення у порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду присяжних з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження, а саме з числа присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - трьох основних присяжних, а після їх відбору двох запасних присяжних.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

28.03.17