overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1667/17
Номер провадження 1-кп/348/289/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Надвірна
21 серпня 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.08.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2017 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 30.08.2017 року на 11 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2255/17
Номер провадження № 1-кп/610/248/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000239 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000239 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000239 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2017р. на 14.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000239.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1кс/642/1471/17
22 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. розглянувши скаргу Приватного Підприємства «МАЛЛАТІ» на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, -
22.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга ПП «МАЛЛАТІ» на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Приватного Підприємства «МАЛЛАТІ» на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 23.08.2017 р. на 09-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Бондаренко
Номер провадження 1-кп/643/918/17
УХВАЛА

22.08.2017 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1304/17
Провадження № 1-кп/626/201/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, не заміжня, освіта загальна середня, працює медичною сестрою в КЗОЗ "Красноградська ЦРЛ", зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з затвердженим 11.08.2017 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.09.2017 року на 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/993/17 Головуючий 1 інст: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1779/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.109, ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було повернуто до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України з вказівкою про ознайомлення в повному обсязі.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі (т. 9 а.с. 63).

У зв`язку з чим, апеляційний суд Харківської області звертає увагу на обов`язковість виконання судових рішень, що є загальною засадою здійснення правосуддя.

Невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року та вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення вищевказаного порушення.

Керуючись ч.4 ст.395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого;

повернуто прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати як безпідставну і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді доповідача від 27 грудня 2014р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 07.01.2014р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області Сторчака Кримінальне провадження №11-кп/794/245/13 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач:

ОСОБА_1 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.12.2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Сокирянського району Чернівецької області та призначити до апеляційного розгляду на "14" січня 2014 р. на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Для участі в апеляційному розгляді повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 серпня 2013 року

м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. ., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000054 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана винуватою та засуджена за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор прокуратури Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1

подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок районного суду щодо ОСОБА_2 та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на один рік шість місяців та звільнити її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2013 року відкрито апеляційне

провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1 та роз'яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарги не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

Справа № 11кп/794/99/13 Головуючий у І інстанції: Маковійчук.Л.Р. Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

У зв'язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з'ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов'язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2013 року про засудження ОСОБА_2 та призначити провадження до апеляційного розгляду 20.08.2013 на 10 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь у апеляційному провадженні прокурора, обвинуваченої, її захисника та законного представника є обовязковою.

ОСОБА_3Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 09 січня 2013 року апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорна С. П.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 02 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду міста Чернівців від 02 лютого 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2012 року цей вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2012 року ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

В апеляції засуджений просить вирок районного суду скасувати та справу провадженням закрити за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. У разі відхилення його прохання про закриття провадження у справі просить застосувати щодо нього Закон України Про амністію .

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, суд прийшов до висновку, що справу за апеляцією ОСОБА_3 слід призначити до апеляційного розгляду, викликати в судове засідання прокурора і засудженого ОСОБА_3 та повідомити про день і час розгляду інших учасників судового розгляду.

Справа № 11/794/60/2013 р. Головуючий у І інстанції: Бужора В.Т.

Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до апеляційного розгляду на 15 січня 2013 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Участь прокурора та засудженого у справі є обовязковою.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
22.08.2017
Справа № 642/6890/16-к
Провадження № 1-кс/642/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003677 від 14.10.2016 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводом не доставлені, працівники поліції привід ігнорували.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до цих свідків.

Обвинувачений захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 місце проживання: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_10 місце проживання: АДРЕСА_4

в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 20 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9157/15-к
Провадження № 1-кс/727/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 .

В своїй заяві ОСОБА_4 посилався на порушення ч.ч. 4. 5 ст. 75 КПК України та зазначив, що ОСОБА_5 не є суддею слідчим і ця обставина викликає у нього великі сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що суддю ОСОБА_5 , на розгляді у якого знаходиться заява ОСОБА_4 , визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

При цьому, суддя ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які б викликали сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України) та давали обґрунтовані підстави для відводу, а заявник не навів інших відомостей, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, перелічених в п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Суддя