Справа № 368/143/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/376/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника колонії - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, про заміну основного покарання засудженому ОСОБА_7 на більш м`яке, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області звернулися до Кагарлицького районного суду Київської області зі спільним поданням про заміну покарання ОСОБА_7 більш м`яким, із якого вбачається, що ОСОБА_7 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнення не має.
15 лютого 2017 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_7 не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 340 днів у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 340 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку в доход держави щомісячно 10 %.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, має 1 заохочення, стягнень не має та вирішив питання працевлаштування.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року та ухвалити нову, якою замінити невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання мав лише одне заохочення. Та те, що із засудженого, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва, потрібно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_10 - 15000грн. матеріальної шкоди та 300000грн. моральної шкоди. А в ході судового розгляду встановлено, що засудженим не надано доказів погашення вказаних сум збитків тому застосування до засудженого ОСОБА_7 пільги, передбаченої ст.82 КК України у вигляді заміни основного покарання саме на виправні роботи порушує мету кримінального покарання, зокрема його каральну складову, оскільки явно не відповідає обставинам справи ти призведе до порушення принципу невідворотності покарання.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року без змін.
Зазначає, що в суді першої інстанції питання щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди ретельно досліджувалося і судом було встановлено, що засудженим дійсно направлялися грошові суми на загальну суму розміром у 35000грн. трьома платежами сумами у 15000грн., 10000грн. та 10000грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Однак, з невідомих причин, вказані грошові кошти потерпілим не отримувалися.
Крім цього зазначає, що на даний час ОСОБА_7 має два заохочення, злочин винив з необережності, раніше не судимий, тому на думку захисника ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою.
В клопотанні до апеляційного суду потерпілий ОСОБА_10 зазначає, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово направляв йому декількома платежами грошові кошти на погашення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму не менше 25000грн., однак вказані грошові кошти потерпілим свідомо не отримувалися та він немає наміру їх отримувати з його особистих переконань. Будь-яких матеріальних претензій потерпілий до засудженого не має. На підставі викладеного просить відхилити апеляційну скаргу прокурора та залишити ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року без змін.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 станом на 21.01.2017 року відбув 1/3 частину строку покарання. Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_7 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнення не має.
Доводи прокурора, про те що засудженим не надано доказів погашення сум збитків завданих злочином, тому заміна позбавлення волі на виправні роботи порушує мету кримінального покарання, зокрема його каральну складову, оскільки явно не відповідає обставинам справи є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наданими в апеляційному суді доказами.

Так в клопотанні, що надійшло на адресу Апеляційного суду Київської області потерпілий ОСОБА_10 зазначає, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово направляв йому декількома платежами грошові кошти на погашення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму не менше 25000грн., однак вказані грошові кошти потерпілим свідомо не отримувалися та він немає наміру їх отримувати з його особистих переконань. Будь-яких матеріальних претензій потерпілий до засудженого не має.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, на даний час має два заохочення та не має стягнень, злочин винив з необережності, а також враховуючи те, що засуджений раніше не судимий колегія суддів вважає, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою, а доводи прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстав для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)