overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-127/11
Провадження № 1/1630/6/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

з участю прокурорів - Щербак А.В., Карабут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Вежа-1, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда 3-ї групи, раніше судимого:

20.04.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 23.12.2011 р. під судового розгляду справи заявив клопотання про призначення йому захисника в зв'язку з неможливістю найняти захисника через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 .

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
в с т а н о в и л а :
Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000178 (ЄРДР від 19.03.2013) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування подання голова суду зазначала, що 09 червня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
З врахуванням наведеного, просила визначити підсудність у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
____________________________________________________________________________________________
№ 11п/787/155/ 2017 р. Доповідач ОСОБА_1 .
Враховуючи, що у Рокитнівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити територіальну підсудність щодо направлення кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за Сарненським районним судом Рівненської області, оскільки даний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду.

Керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 690/344/16-к Проваження №1-кп/694/110/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадежння № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України, щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями , справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадежння № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України, щодо ОСОБА_2 о 10-30 годині 04.05.2017 року в приміщенні Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/784/17
У Х В А Л А
08.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.
Представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, а тому, враховуючи те, що він не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено та відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4437/17
Провадження № 1-кп/752/537/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.06.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не працює, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2017 Справа № 756/7533/17
Справа № 1-в/756/144/17
УХВАЛА

Іменем України
22 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 31.05.2017 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 порушення громадського порядку не допускав. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, прокурор та засуджений подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про припинення здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001594.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про припинення здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001594 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2017 року о 13.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1708/17
ун. № 759/7709/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2017 по справі №759/1708/17 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавісуплеба, Сухумського району, Автономної республіки Абхазії, громадянина Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 15.07.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ст.15 ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; - 06.12.2011 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України, до п`яти років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали були допущені описки у прізвищі підозрюваного, а саме: вказано не вірно « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Судом на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2017 по справі №1кс-/759/1708/17 де зазначити вірне прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю :представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій-огляд житла потерпілої, у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій огляд житла потерпілої, у кримінальному провадженні №0007505 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2017 року, о 14 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 05 серпня 2016 року й вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання цих положень.
Так, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на незаконність вироків місцевого й апеляційного судів з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК.
Касаційна скарга захисника не містить обґрунтування незаконності вироку суду апеляційної інстанції. У ній також не зазначено, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив, а також у чому полягає невідповідність вироку апеляційного суду вимогам статей 370, 374, 420 КПК.

У порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження відповідно до ст. 50 КПК.
Крім того, захисник не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити їй семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4199/17
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000462, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 03 липня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.06.2017
Провадження № 1кп/200/288/17
Справа № 200/3440/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 28 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12.00 годин 02 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська