overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/136/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

05 грудня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання усіх учасників.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.

Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, потерпілу ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 09.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження від 09.12.2016 р. № 0005444.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 грудня 2016 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1582/16-к
Провадження № 1-кп/280/225/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000803 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000803 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000803 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000803 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:30 годину 28.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2163/16-к

1-кп/289/170/16

Рядок статистичного звіту : 2

29.12.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11.01.17 року о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/978/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності по судовому провадженню № 294/978/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
Голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення територіальної підсудності по судовому провадженню №294/978/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно подання, дане провадження не може бути розглянуто суддями Чуднівського районного суду з урахуванням наступного.
Так, суддя ОСОБА_1 , 02.11.2016, в якості слідчого судді вирішувала питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Судді ОСОБА_6 , 26.12.2016, задоволено його самовідвід.
Інших суддів у Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час немає.
Таким чином, наявний склад суддів Чуднівського районного суду Житомирської області не вправі розглядати дане провадження.
Враховуючи вищевказане, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду провадження в Чуднівському районному суді, Апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного провадження та передати його для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд,
Змінити підсудність судового провадження № 294/978/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та передати його для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_4 гральних карт фабричного виготовлення 32 шт.
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого гральних карт 32 шт. мотивуючи це тим, що 27.08.2016 року о 17 год. 10 хв. ЧПНК капітаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із психологом ВСВПР ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу дільниці КДіР було затримано засудженого ОСОБА_4 , КДіР, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Засудженому було проведено неповний особистий обшук в результаті якого у лівій кишені штанів було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення 32 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Гральні карти фабричного виготовлення 32 шт. які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2080/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив винести ухвалу про встановлення строку у два місяці з моменту винесення даної ухвали для проведення процесуальних дій Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку.

Призначити розгляд клопотання на 05 січня 2017 року на 16-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/5059/16-к
Провадження № 1-кп/362/312/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , колишнього старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Нижньогірського району Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000356 від 28.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189 КК України, прокурору прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути недоліки до 28 січня 2017 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/369/2494/16
УХВАЛА
Іменем України
15.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005113 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005113 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, так як воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді. В даному випадку слідчим суддею встановлено, що клопотання подане з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України, так як майно вилучене 13.12.2016 року, наступний робочий день 14.12.2016 року, клопотання подане до суду 15.12.2016 року. Клопотання не містить даних про причини пропуску строків та прохання на їх поновлення.
У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005113 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2942/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1656/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.12.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, призначити на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3258/13-к
Провадження № 1-кп/552/143/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Коломієць А.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000146 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час останній перебуває під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі, рахується за Октябрським районним судом м.Полтави.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому з викликом потерпілих. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою та залучити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, якого було призначено захисником обвинуваченого на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно 0000146 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 травня 2013 р. о 10 год. 30 хв.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28.06.2013 року.

Залучити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво № 1282 від 27.07.2012 р.).

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого, викликати потерпілих.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7297/16-к
Провадження № 1-кс/552/1433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна, яке було вилучено під час обшуку 17.12.2016 року

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/7743/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
20 вересня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003599 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годин 25 хвилин 29 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1