Справа № 308/5446/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про здійснення у режимі відеоконференції провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді перебуває скарга на постанову слідчого з ОВС прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року.
13 червня 2016 року скаржником подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Ухвалою слідчого судді від 19.07.2016 року на підставі клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції постановлено здійснювати судове провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.
У даному судовому засіданні слідчий на вимогу слідчого судді подав матеріали кримінального провадження № 0000324, зауваживши, що в силу вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, відтак, наголосив на наявності підстав для відкладення розгляду справи.
Оскільки за ухвалою слідчого судді від 19.07.2016 року у даній справі постановлено проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції слідчим суддею ініційовано питання про проведення наступного судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.
Прокурор не заперечив щодо забезпечення участі скаржника шляхом постановлення відповідної ухвали.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або з інших поважних причин.
Крім того, за приписами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи наведене, з метою участі скаржника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним здійснювати судове провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.
Тому, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Шевченківським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.
Судове засідання відкласти на 13.01.2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження з розгляду скарги.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 покласти на судового розпорядника або секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу скаржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1