Провадження № 1-кс/750/3452/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами, -

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити із викладених у ній підстав, пояснив, що звернувся до СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення: від 18.12.2016р., 18.12.2016р., 22.12.2016р. та 23.12.2016р., які прийняті та зареєстровані, але на час розгляду скарги даних про внесення відомостей, що містяться у вказаних заявах до ЄРДР, він не отримав, надав копії документів на підтвердження обгрунтування скарги.

Представник слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду скарги або про розгляд тієї за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

18.12.2016р. ОСОБА_3 звернувся до СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою від 18.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України з боку органу реєстрації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради. Зазначене підтверджується копією заяви, яка надана скаржником, із копією талону-повідомлення № 149 від 18.12.2016р., відповідно до якого заява зареєстрована за № 68078, із відміткою про її прийняття уповноваженою особою із зазначенням дати та підпису.

18.12.2016р. ОСОБА_3 також звернувся до СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою від 18.12.2016р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України з боку прокуратури Чернігівської області. Зазначене підтверджується копією заяви, яка надана скаржником із копією талону-повідомлення № 148 від 18.12.2016р., відповідно до якого заява зареєстрована за № 68079 із відміткою про її прийняття уповноваженою особою із зазначенням дати та підпису.

22.12.2016р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою від 22.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України сусідами з квартир АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується копією заяви, яка надана скаржником із печаткою відділу поліції із зазначенням про її прийняття, дати її прийняття 22.12.2016р., та підписом особи, яка прийняла заяву, а також реєстраційним № ЕО № 68834.

23.12.2016р. ОСОБА_3 також звернувся до начальника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою від 23.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України з боку ЧВП щодо незаконної передачі інспекторам ЧВП його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Зазначене підтверджується копією заяви, яка надана скаржником із копією талону-повідомлення № 200 від 23.12.2016р., відповідно до якого заява зареєстрована за № 69148 із відміткою про її прийняття уповноваженою особою із зазначенням дати та підпису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Всупереч вимогам статті 214 КПК України, вказані у заявах скаржника про вчинення кримінальних правопорушень від 18.12.2016р., від 18.12.2016р., від 22.12.2016р., від 23.12.2016р. відомості не були внесені до ЄРДР, що також підтверджено скаржником в судовому засіданні. Докази протилежного органом досудового розслідування слідчому судді в судовому засіданні не надано.

Досудове розслідування кримінальних правопорушень здійснюється, зокрема, з урахуванням вимог щодо підслідності, встановлених ст.216 КПК України. Відповідно до ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Одночасно скаржник, як слідує із доводів скарги та його пояснень в судовому засіданні, просить суд зобов`язати СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області також внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 12.12.2016р., оскільки, незважаючи на ухвалу суду з даного факту, за заявою від 09.12.2016р. відомості було внесено до ЄРДР, а за заявою від 12.12.2016р. ні.

На підтвердження заявленої вимоги копії такої заяви із доказами її отримання відділом поліції скаржник не надав, проте надав копію ухвали слідчого судді від 14.12.2016р. та витяг є ЄРДР щодо внесення до нього відомостей за заявою скаржника від 09.12.2016р.

Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, вже було прийнято рішення зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 09.12.2016р. та від 12.12.2016р. в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України. Отже, зазначена бездіяльність вже була предметом судового розгляду, за наслідками якого постановлене судове рішення по суті, яке набуло законної сили.

Враховуючи наведене, вимоги, викладені у скарзі, положення ст. 214 КПК України, відповідно до якої уповноваженими особами на вчинення дій щодо внесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві і можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є слідчий чи прокурор, приймаючи до уваги, що вказані вище заяви про вчинення кримінальних правопорушень подавалися до СВ ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області, функції досудового розслідування в якому виконуються слідчим відділом, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області на внесення відомостей до ЄРДР за заявами, повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень внести відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 18.12.2016р. (зареєстрованої згідно талону-повідомлення № 149 за номером 68078) та від 18.12.2016р. (зареєстрованої згідно талону-повідомлення № 148 за номером 68079), від 22.12.2016р. (зареєстрованої за номером НОМЕР_1 ), та від 23.12.2016р. (зареєстрованої згідно талону-повідомлення № 200 за номером 69148).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1