АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі:
особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 03.08.2016,
В С Т А Н О В И В
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнено її від накладеного адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 03.08.2016.
В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_2 вказує, що суд розглянув справу за її відсутності, при тому, що про судове засідання остання не повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи. Про існування постанови дізналась 27.03.2017 при ознайомленні з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка підтримала подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та просила суд його задовольнити, дослідивши в присутності учасників матеріали справи в межах клопотання і з`ясувавши питання, які виникли під час такого дослідження, перевіривши доводи такого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена визначеним колом суб`єктів протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В судовому засіданні від 28.04.2017 ОСОБА_2 повідомила суду, що повісток про судовий розгляд судом першої інстанції матеріалів даної справи вона не отримувала. ДТП мало місце 13.06.2015, протокол складено пізніше бо внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, де ОСОБА_2 завдано тілесні пошкодження, повідомлення про підозру наразі нікому не пред`явлено. Про те, що склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вона не знала. 27.03.2017 ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій йде мова про оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, остання дізналась про те, що її визнано винною за ст.124 КУпАП.

Так, матеріали справи містять заяву захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Заява датована 27.03.2017. Згідно штампової відмітки Дарницького районного суду міста Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 05.04.2017.

За таких обставин, зважаючи на принцип доступу до правосуддя, який випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на те, що ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про день, місце та час судового розгляду даної справи, натомість матеріали справи не містять даних щодо направлення ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, натомість про її існування вона дізналась 27.03.2017 та вжила всіх заходів для реалізації свого права на звернення з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.294 КУпАП десятиденний строк, суд вважає за необхідне прийняти подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду, поновивши їй строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03.08.2016 про визнання ОСОБА_2 винною за ст.124 КУпАП та звільнення останньої від накладення адміністративного стягнення у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 33/796/1145/2017
Категорія: ст. 124 КУпАП
Суддя у першій інстанції ОСОБА_4
Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1