Справа № 349/1468/16-к
Провадження № 1-кп/349/106/16
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Злочин вчинено при таких обставинах. 07 червня 2016 року біля 11 год. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 Мукачево-Львів в м.Рогатині в напрямку Івано-Франківська. Під час руху водій ОСОБА_5 вирішив змінити напрям руху і повернутися в центральну частину м.Рогатина. Почав виконувати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до адміністративного будинку, що розташований по вул.Галицька, 40. За автомобілем під керуванням ОСОБА_5 в попутному напрямку рухався мотоцикл марки "Мустанг МТ 250-10" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . Водій мотоцикла завчасно включив лівий показник поворотів з метою обгону автомобіля марки "ВАЗ - 2107", почав виїжджати на зустрічну смугу руху. Однак ОСОБА_5 включив лівий показник поворотів на відстані меншій за 50 м до початку маневру, не переконався у безпечності маневру, розпочав поворот ліворуч, чим порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.3.б згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.9.4, який зобовязує водія подавати сигнал показчиками повороту завчасно до початку маневру не менше як за 50-100 м в населеному пункті і припиняти його після його закінчення. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вживання запобіжних заходів;
п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Під час руху мотоцикл марки "Мустанг МТ 250-10" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зустрічною смугою, перебував у процесі виконання маневру обгону і знаходився на такій відстані до лінії руху автомобіля "ВАЗ - 21 07" реєстраційний номер НОМЕР_1 при якій водій мотоцикла ОСОБА_6 не володів технічною можливістю попередити ДТП шляхом застосування своєчасного гальмування. Внаслідок чого між автомобілем та мотоциклом сталося зіткнення на смузі зустрічного руху.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому ІУ п`ястної кістки правої кисті, що відповідно до висновку експерта №246 від 30 серпня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та субкапсульного розриву селезінки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також рани в ділянці голови,крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, садна в ділянці правої руки та ноги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 07 червня 2016 року біля 11 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 Мукачево-Львів в м.Рогатині в напрямку Івано-Франківська. Під час руху вирішив змінити напрям руху і повернутися в центральну частину м.Рогатина. Почав виконувати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до адміністративного будинку, що розташований по вул.Галицька, 40. Під час виконання маневру на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення із мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 . На даний час розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, висловлює жаль з приводу скоєного, засуджує свою поведінку. Збитки потерпілому відшкодував повністю. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки йому повністю відшкодовані збитки, заподіяні злочином. Претензій до обвинуваченого у нього немає.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував заподіяні збитки.
Дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.
За ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. У судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого. Потерпілому повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду. Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження на підстав п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №10000165 вбачається, що на проведення експертизи №4.2-494/16 від 11.07.2016 року витрачено 703, 68 грн., №4.2-493/16 від 11.07.2016 року 703,68 грн., №4.2-475/16 від 3.10.2016 року 879,60 грн. Ці кошти є процесуальними витратами і підлягають стягненню із обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_4 , фіолетового кольру, який виявлений та вилучений 07 червня 2016 року в ході огляду місця події та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - слід йому повернути, мотоцикл марки "Мустанг", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виявлений та вилучений 07 червня 2016 року в ході огляду місця події та переданий на зберігання Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області слід повернути володільцю ОСОБА_7 .

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 371-372,395,477,532 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України. Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_4 , фіолетового кольру повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ по справі мотоцикл марки "Мустанг" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №4.2-494/16 від 11.07.2016 року 703, 68 грн., №4.2-493/16 від 11.07.2016 року 703,68 грн., №4.2-475/16 від 3.10.2016 року 879,60 грн. Всього на загальну суму 2286,96 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят шість грн. 96 коп.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1