АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5170/17
Номер провадження: 11-сс/791/425/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : продовження строку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 17.07.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 . Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 15.09.2017 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 вважає, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною без урахування вимог ст.ст.177, 183, ч.3 ст. 199 КПК України та відсутні ризики з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, доданих слідчим до клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Суд не врахував те що підозрюваний ОСОБА_8 не вчиняв напад на потерпілого ОСОБА_11 про що підтвердив сам потерпілий.

Просить скасувати, як незаконну ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 17.07.2017 року про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою та винести нову ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши міркування прокурора який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, захисника ОСОБА_10 який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
ОСОБА_8 підозрюється в тому що він 24.03.2017 року близько 19.40 годин за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи в масках поблизу буд. 1 пр. Перемоги у м. Нова Каховка, вчинили напад на ОСОБА_11 та заволоділи майном потерпілого на загальну сумму 21038 гривень та 2250 євро, тобто розбій групою осіб з проникненням у житло

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, показаннями свідків та показаннями потерпілого що було зазначено в ухвалі слідчого судді 19.05.2017 року при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, вказані в зазначеній статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.
Строк досудового розслідування заступником прокурора Херсонської області продовжено до 19.09.2017 року.
Слідчим суддею враховано, що заявлені ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися та що ОСОБА_8 негативно характеризується, не працевлаштований, намагавсь чинити тиск на потерпілого .

Твердження захисника про невинуватість ОСОБА_8 спростовуються поясненнями підозрюваних, вилученням у нього майна потерпілого, впізнання його як особи яка намагалась заволодіти коштами, які знаходились на банківській картці, потерпілого через термінал в с. Велика Круча Полтавської області та іншими матеріалами.

Судом обґрунтовано вказано що прокурором доведена необхідність проведення ряду слідчих дій та наявність ризику що ОСОБА_8 може ухилитись від органів досудового розслідування та суду і буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому.

Колегія суддів погоджуючись з рішенням суду першої інстанції не вбачає підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу, оскільки існують вищезазначені ризики і менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наведеного, а також того, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , яке відповідає вимогам КПК України.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді та обрання менш суворого запобіжного заходу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419,422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіХерсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою 15.09.2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2