МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1124/17
У Х В А Л А
з розгляду клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу
10 серпня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000486 внесеного до ЄРДР 09.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що приблизно у квітні 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 у сумі 200 000 грн.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував вчинити вказаний злочин своїм знайомим зі свого злочинного оточення - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали на це свою згоду та вступили з ОСОБА_4 у злочинну змову щодо вимагання грошових коштів, у сумі 200 000 грн. у ОСОБА_7
03.07.2017 року о 11:00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
05.07.2017 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.07.2017 року ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.
У своєму клопотанні захисник підозрюваного просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної/адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, у його сина незадовільний стан здоров`я. На думку захисника такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного і його захисника, які висловилися на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання безпідставне і не може бути задоволено, вважаю наступне.
Обираючи запобіжний захід у вигляди тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя досліджував як матеріали, що підтверджують обґрунтованість підозри, так і матеріали які свідчать про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Так при обранні запобіжного заходу перевірені показання потерпілого і самого підозрюваного, протоколи слідчих дій, а також письмові матеріали що характеризують особу ОСОБА_4 .
При цьому досліджені раніше характеристики, довідки, які підтверджують позитивну характеристику ОСОБА_4 , його репутацію в суспільстві, міцні соціальні зв`язки, матеріальне і сімейне становище, а також наявність певних захворювань у дитини підозрюваного. Обставини визначені ст. 178 КПК України були враховані слідчим суддею як при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так і при відмові застосування до підозрюваного застави.
Що стосується тверджень захисника підозрюваного та доданих до клопотання документів, то вони не спростовують факти встановлені слідчим суддею раніше. Доводи сторони захисту також не створюють нових суттєвих обставин здатних вплинути на зміну діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведена у клопотанні захисника позиція фактично зводиться лише до переоцінки вже встановлених слідчим суддею обставин при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 . Однак розгляд клопотання захисника не є формою перевірки законності раніше ухваленого слідчим суддею рішення про обрання запобіжного заходу.
Відтак обставини для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку 60 діб на особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.08.2017