ЄУН № 337/2915/17
Провадження №1-кс/337/687/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №001831 від 29.07.2017року відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 09.04.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2009 по відбуттю строку покарання; 28.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2013 року по відбуттю строку покарання; 20.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.213 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, знятий з обліку 22.09.2016 року; 31.07.2017 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, направлено обвинувальний акт по к/п №0001595 від 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

10.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного за ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 29 липня 2017 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись неподалік 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , демонструючи металевий предмет перед обличчям неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , який вона сприйняла як такий, що являє собою небезпеку для її життя та здоров`я, тобто, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висунув вимогу передати йому мобільний телефон, який остання тримала у своїй руці. Після цього, вирвав у потерпілої ОСОБА_7 з руки мобільний телефон фірми «Nous», модель «NS 5001», вартістю 1699 гривень та досягнувши своєї мети, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001831 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
09.08.2017 року о 13-00 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідків неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризику та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, мотивуючи тяжким збігом обставин, оскільки ОСОБА_5 затримують заробітну плату на неофіційній роботі, також тим, що він виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідків неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, офіціально не працевлаштований, наявність постійного місця проживання, також те, що 31.07.2017 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001595 від 30.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Прокурор та слідчий не в повному обсязі довели суду недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, наявному у справі. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе запобігти вказаному ризику. Крім того, суд вважає, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором і слідчим доведено не було.

Зважаючи на викладене і відповідно до ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, з забороною покидати житло цілодобово.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця до 13-00 години 08 жовтня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

ОСОБА_5 на підставі ст. 202 ч.3 п.2 КПК України негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, так як згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя: ОСОБА_1