Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2111/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку 21.04.2017 року ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Nokia" золотистого кольору з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 1242 грн.: 6 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн.; 2 папірця з чорновими записами.
В обґрунтування клопотання вказав, що 18.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що військова службова особа Миколаївського гарнізону - заступник начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США для себе, за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме вжиття відповідних заходів та сприяння у вирішенні питання щодо непризову громадянина ОСОБА_6 на строкову військову службу до Збройних Сил України під час чергового призову навесні 2017 року.
21.04.2017 року о 13 год. 39 хв. у АДРЕСА_1 військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою - заступником начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, одержав від громадянина ОСОБА_6 для себе та третіх осіб неправомірну вигоду, у загальній сумі 1500 доларів США (що станом на 21.04.2017року, за офіційним курсом Національного банку України становило 40125 грн. 00 коп.), за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, що виразилося:
- 19.04.2017 року приблизно о 18 год. 45 хв. по пр. Центральному між вул. Садовою та вул. 3 Слобідською у м. Миколаєві у виголошенні вимоги громадянину ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 19.04.2017 року складало 40260 грн. 00 коп.) за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягали у вжитті відповідних заходів та сприянні у вирішенні питання щодо непризову громадянина ОСОБА_6 на строкову військову службу до Збройних Сил України під час чергового призову навесні 2017 року. При цьому, у разі ненадання ОСОБА_6 вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 погрожував останньому вжити дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо вжиття відповідних заходів щодо призову громадянина ОСОБА_6 на строкову військову службу до Збройних Сил України під час чергового призову навесні 2017 року;
- 22.04.2017 року о 13 год. 35 хв. в автомобілі марки "Chevrolet Niva 212300", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , котрий знаходився поблизу буд. 12 по вул. Соборній у м. Миколаєві, у одержанні ОСОБА_5 від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб, неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, що станом на 21.04.2017 року за офіційним курсом Національного банку України становило 40125 грн. 00 коп., за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме - вжиття відповідних заходів та сприянні у вирішенні питання щодо непризову громадянина ОСОБА_6 на строкову військову службу до Збройних Сил України під час чергового призову навесні 2017 року.
Під час затримання ОСОБА_5 у ході проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" золотистого кольору з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 1242 грн.: 6 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн.; 2 папірця з чорновими записами. Вказані грошові кошти та речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Накладення на них арешту необхідно для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності, доказування факту вчинення кримінального правопорушення, їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз та використання як доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечень проти задоволення клопотання не висловили.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти, речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, можливої конфіскації майна як виду покарання, їх подальшого дослідження в ході проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку 21.04.2017 року ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон "Nokia" золотистого кольору з imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ;
- грошові кошти у сумі 1242 грн.: 6 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн.;
- 2 папірця з чорновими записами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8