Справа № 158/305/17
Провадження № 1-кп/0158/36/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 17.09.2016 року о 12 год. 56 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Білосніжка», що знаходиться в м. Ківерці, вул. Чкалова, 24а, Волинської області, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав касети для гоління марки «Джилет Ф`южин» в кількості шість штук загальною вартістю 432 грн. та касети для гоління марки «Джилет Ф`южин Прогдлейд» в кількості шість штук загальною вартістю 486 грн., які привласнив, чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 918 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що 17.09.2016 року перебуваючи в магазині «Білосніжка», побачивши що продавець відволікся, викрав дванадцять касет для гоління, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки та вартості викраденого, в судовому засіданні ствердила потерпіла ОСОБА_4 . Суду показала, що збитки не відшкодовано. Щодо міри покарання -покладається на розсд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Призначене судом покарання не відбуте. За місцем проживання характеризується посередньо, хворіє хронічним гастритом та гепатитом С.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд бере до уваги щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило. Разом з тим, враховуючи те, що злочин, вчинений ОСОБА_6 під час іспитового терміну, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі, а тому призначає покарання у виді позбавленні волі в межах, встановлених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 71 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 залишити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у справі:
- відео реєстратор марки «Партізан», який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1