Дата документу 24.11.2016 Справа № 334/6573/16-к
Провадження № 1-кп/334/487/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України,

встановив :
29 квітня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно проник на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого, таємно викрав з будівлі дві одиниці металевих дверей, розміром 2 х 1,20, за ціною 1,200 гривень за кожну, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2,400 гривень.

02 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, проник на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, після чого, таємновикрав з будівлі охорони № 2, а саме з даху десять одиниць алюмінієвих листів, розміром 2x1 метр, за ціною 300 гривень за кожну, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 02.05.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, проник через паркан на територію підприємства ТОВ «Тонер», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська № 9а, де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме виймаючи цвяхи з алюмінієвих листів, та знімаючи вищезазначені листи з даху будівлі, помітили працівників поліції та намагались втекти, але гр. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, а гр. ОСОБА_5 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином, вищезазначені особи не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що дійсно,в квітні травні 2016 року вчиняв разом із своїм знайомим ОСОБА_8 крадіжки чужого майна. На останньому епізоді вони були помічені працівниками поліції та намагалися втекли з місця злочину, але ОСОБА_9 було затримано, а він втік. Потім він поїхав до матері у м.Харків, де і був пізніше затриманий поліцією та доставлений до м.Запоріжжя. Розкаюється в вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікуєза ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Та за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є тяжкими, а також дані про особу обвинуваченого, який у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину,вчинив злочин вперше, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, тому вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючисьст..15, ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, іпризначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до ст..76 п.п.3КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1