Справа № 462/2466/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стаханов Луганської області, українцю, громадянину України, непрацюючого, розлученого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що з корисливих мотивів, шляхом обману, поєднаного із використанням підроблених документів, заволодів нежитловими приміщеннями у м. Львові, які перебували в комунальній власності Львівської міської ради, на загальну суму 240 244 грн., що завдало шкоди територіальній громаді м. Львова.

Так, 27.04.2016 р. ОСОБА_4 підозрюється у тому, що діючи умисно, з метою подальшого відчуження, шляхом обману, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме копію розпорядження Галицької районної адміністрації м.Львова №475 від 02.11.2002 р. «Про розгляд заяви ОСОБА_4 » та реєстраційне посвідчення, видане 05.12.2002 р. Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №10124 (а саме його дублікат, який видано 05.06.2012 р.), які він надав для державної реєстрації за ним права власності приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи при цьому, що самі документи не відповідають вимогам законодавства та є підробленими, та на підставі яких цього ж дня нотаріусом, шляхом створення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного розділу, в який внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі, підвалу під індексом І-1-І-9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі, підвалу під індексом І-1-І-9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались, незаконно набув право приватної власності та заволодів нежитловими приміщеннями на першому поверсі будівлі, підвалу під індексом І-1-І-9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого дані приміщення протиправно вибули з комунальної власності територіальної громади міста Львова, чим спричинено шкоду в розмірі 240 244 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

06.06.2017 р. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2017 року.

07.06.2017 р. слідчим СУ ГУ НП у Львівській області вручено під розписку ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 02.06.2017 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З огляду, на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки на виклики слідчого 31.05.2017 р., 01.06.2017 р., 02.06.2017 р., 03.06.2017 р. не з`явився; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема і оригінали розпоряджень Галицької районної адміністрації та реєстраційних посвідчень БТІ; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час встановлено причетність ОСОБА_4 до незаконної реєстрації та подальшого відчуження об`єктів комунального майна. Крім цього слід зазначити, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки шахрайства, вчиненого у великих розмірах, предметом якого є виключно об`єкти нерухомого майна, право на розпорядження якими належить територіальній громаді м. Львова. Враховуючи наведене вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який заперечив проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: листами Львівської міської ради №2302-вих-5327 від 08.12.2016 та №2302-1685 від 04.04.2017 про незаконне заволодіння об`єктами комунальної власності; протоколом допиту від 02.12.2016 р. представника потерпілого ОСОБА_7 (начальник юридичного відділу управління комунальної власності ЛМР), а також протоколом допиту від 02.12.2016 на той час в.о.начальника управління комунальної власності ЛМР ОСОБА_8 ; договором купівлі-продажу; копією розпорядження Галицької районної адміністрації м.Львова №475 від 02.11.2002 р. «Про розгляд заяви ОСОБА_4 »; копією реєстраційного посвідчення, виданого 05.12.2002 р. Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №84521306 від 07.04.2017 р.; запитом слідчого та відповіддю Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.04.2017 р.; запитом слідчого та відповіддю ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 26.04.2017 р.; довідкою Головного управління юстиції у Львівській області від 08.12.2016 р. про результати проведеної позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років; наявність майнової шкоди та її розмір, що виразилась у відчуженні комунального майна, належного громаді м. Львова, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , факт того, що підозрюваний не має постійного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, розлучений, що свідчить про відсутність соціально-сьримуючих факторів, і тому, залишаючись на волі, такі фактори можуть спонукати останнього до вчинення інших правопорушень, а також, те, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого 31.05.2017 р., 01.06.2017 р., 02.06.2017 р., 03.06.2017 р., що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги розмір майнової шкоди громаді м. Львова на суму 240244,00 грн., у нанесені якої підозрюється ОСОБА_4 , вважаю за можливим вийти за межі розміру застави, визначеною у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, встановивши, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240000,00 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який входить до слідчої групи по даному кримінальному провадженню з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого, який входить у слідчу групу по кримінальному провадженню з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 04 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.