Справа № 212/1584/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000150,

за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , особи якої було вилучено майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт виявленого та вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг Е250» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Нокіа 6280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Нокіа N761» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Леново S920» ІМЕІ НОМЕР_4 , автомобільні ключі від автомобілю марки «Opel», автомобільні ключі від автомобілю марки «Daewoo» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «ВАЗ», автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada», автомобільні ключі від автомобілю марки «Ford» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 Tranzit» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Clarus» реєстраційний номер « НОМЕР_8 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» реєстраційний номер « НОМЕР_9 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 » реєстраційний номер « НОМЕР_11 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» реєстраційний номер « НОМЕР_12 », флеш носій чорного кольору, micro SD «Adapter», ноутбук марки «НР 530» серійний номер НОМЕР_13 , ноутбук марки «Compag 615», серійний номер НОМЕР_14 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.01.2017 до Покровського ВП КВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що в період часу з 19.00 години 30.12.2016 року по 07.00 годину 31.12.2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля під`їзду №3, що розташований в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволодів належним йому транспортним засобом марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору вартістю 60000,00 грн., чим спричинив останньому матеріальний шкоду на зазначену суму.

Також, слідчим зазначено, що в ході досудового слідства, під час дачі показань ОСОБА_9 , пояснив, що автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору, яким він незаконно заволодів 31.12.2016 продав незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_10 за 5500 гривень, інших анкетних даних та адреси мешкання останній не знає.

В ході досудового розслідування ОСОБА_9 було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, під час даної слідчої дії було встановлено, що останній продав автомобіль марки «ВАЗ 21102» реєстраційний номер « НОМЕР_15 » не чоловіку котрий представився як ОСОБА_10 а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 27.02.2017 приблизно о 11.00 годині, він поїхати на 95 квартал у кафе «Макдональдс». Приїхавши приблизно о 12.00 годин до вищезазначеного кафе, біля входу ОСОБА_11 побачив раніше знайомого ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 , він привітався та вони почали спілкуватися, де в ході бесіди ОСОБА_12 запропонував зайти до нього у гості, на що останній погодився. Приблизно о 12.30 годині, він разом із ОСОБА_5 пройшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де їх зустріла Ладна Анна (інших анкетних даних не знає), котра є цивільною дружиною ОСОБА_12 , та запропонувала поїсти, на що він разом із ОСОБА_5 погодилися, та пройшли до кімнати вищезазначеної квартири, де ОСОБА_11 у коридорі звернув увагу на салон від автомобілю марки «ВАЗ 2110», а саме передні сидіння, задні сидіння, передня торпеда та дверні вставки. Під час вживання їжі, він у ОСОБА_5 запитав: «Твій салон від автомобілю?», на що він йому відповів: «Так, я займаюсь розборками автомобілів марки «ВАЗ», для того щоб в подальшому їх продавати за більш вигідну ціну!». Коли вони закінчили спілкуватися, то ОСОБА_11 зрозумів, що ОСОБА_12 мешкає у своєї цивільної дружини ОСОБА_13 , так як бачив там ще його одяг та мильно-бритвені приналежності. Після чого приблизно о 14.00 годині ОСОБА_11 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 , та поїхав до своїх знайомих, котрі працюють у офісі на 95 кварталі, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_14 залишилися у приміщенні вищезазначеної квартири.

Крім цього в ході досудового розслідування сектором кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що гр. ОСОБА_9 збув автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору, яким незаконно заволодів біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 раніше незнайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та враховуючи тяжкість злочину вчиненого гр. ОСОБА_9 , є підстави вважати що за місцем мешкання ОСОБА_5 , можуть зберігатися знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, речові докази які мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та речові докази які можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень на території Покровського району м. Кривого Рогу.

14.03.2017 під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Самсунг Е250» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 6280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа N761» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново S920» ІМЕІ НОМЕР_4 , автомобільні ключі від автомобілю марки «Opel», автомобільні ключі від автомобілю марки «Daewoo» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «ВАЗ», автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada», автомобільні ключі від автомобілю марки «Ford» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Tranzit» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Clarus» реєстраційний номер « НОМЕР_8 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» реєстраційний номер « НОМЕР_9 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 » реєстраційний номер « НОМЕР_11 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» реєстраційний номер « НОМЕР_12 », флеш носій чорного кольору, micro SD «Adapter», ноутбук марки «НР 530» серійний номер НОМЕР_13 , ноутбук марки «Compag 615», серійний номер НОМЕР_14 , які на даний час зберігається у камері схову Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що частина вилученого майна може свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала частково та просила суд накласти арешт на мобільні телефони, ноутбуки, флеш носій та ключі від автомобілів «ВАЗ», «Лада».

Особа у якої було вилучено майно ОСОБА_5 зазначив, що у нього було безпідставно вилучено його особисті речі, які він вважав за необхідне йому повернути.

Адвокат ОСОБА_7 , яка діяла на захист ОСОБА_5 зазначила на відсутність правових підстав утримувати майно, на яке не було надано дозвіл на відшукання за ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.

Особа у якої було вилучено майно ОСОБА_6 зазначила, що у неї було безпідставно вилучено належні їй речі та транспортний засіб ВАЗ із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер « НОМЕР_11 », які вважала за необхідне повернути їй.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так предметом злочину за ч.1 ст. 289 КК України є рухоме майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 14 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 10 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000150 від 16 січня 2017 року старшому слідчому ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіля ВАЗ-21102, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Самсунг Е250» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 6280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа N761» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново S920» ІМЕІ НОМЕР_4 , автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada», флеш носій чорного кольору, micro SD «Adapter», ноутбук марки «НР 530» серійний номер НОМЕР_13 , ноутбук марки «Compag 615», серійний номер НОМЕР_14 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 14.03.2017, хоча і не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак мають значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас виходячи із аналізу положень ст. 234 КПК України метою проведення обшуку не є виявлення та фіксація нових епізодів злочинної діяльності, припинення можливих злочинів, що готуються.

Таким чином слідчий суддя, вважає що посилання на необхідність накладення арешту щодо іншого вилученого під час обшуку майна для розкриття нових епізодів злочинної діяльності не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 234, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Самсунг Е250» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 6280» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа N761» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново S920» ІМЕІ НОМЕР_4 , автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «Lada», флеш носій чорного кольору, micro SD «Adapter», ноутбук марки «НР 530» серійний номер НОМЕР_13 , ноутбук марки «Compag 615», серійний номер НОМЕР_14 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 14.03.2017.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме автомобільні ключі від автомобілю марки «Opel», автомобільні ключі від автомобілю марки «Daewoo» з брелком від системи сигналізації, автомобільні ключі від автомобілю марки «Ford» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 Tranzit» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Tranzit Connect» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Kia Clarus» реєстраційний номер « НОМЕР_8 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» реєстраційний номер « НОМЕР_9 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 » реєстраційний номер « НОМЕР_11 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» реєстраційний номер « НОМЕР_12 », автомобільні ключі від автомобілю марки «ВАЗ».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1