СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6471/17
пр. № 1-кп/759/444/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002711 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Алчевська Луганської області, не одруженого, не працюючого, навчається на 3 курсі Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 28.03.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , та знаходилось у її неповнолітнього внука ОСОБА_7 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 4 649 грн.

Так, 28.03.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 після словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись на сходинковій клітині 5 поверху під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , вирішив повторно незаконно заволодіти майном останнього, шляхом грабежу.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 спереду, та зняв з плечей останнього портфель, чорного кольору з жовтими вставками марки «GORANGD», вартість якого згідно висновку експертизи становить 525 грн. Після чого, подолавши злочинні дії ОСОБА_3 ,' ОСОБА_7 вибіг з зазначеного під`їзду на вулицю.

В свою чергу, ОСОБА_3 продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, почав переслідувати неповнолітнього ОСОБА_7 .

Знаходячись біля буд.№25 по вул.Я.Колоса в м. Києві ОСОБА_3 , наздогнавши неповнолітнього ОСОБА_7 , зняв з нього куртку марки «ЛТБ», зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експертизи становить 928 грн., в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Мейзу М5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю якого згідно висновку експертизи становить 2 900 грн., в чохлі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експертизи становить 151 грн., з сім-картками мобільних операторів «Лайф», на рахунку якої знаходилось 40 грн., та «Київстар», на рахунку якої знаходилось 35 грн., вартістю 35 грн. кожна, загальною вартістю 70 грн., та ключі від квартири, які не становлять майнової цінності.

Заволодівши повторно таким чином чужим майном, яке належало ОСОБА_6 та знаходилось у її неповнолітнього внука ОСОБА_7 на загальну суму 4 649 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 28.03.2016р., приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на 5 поверху під`їзду №5 будинку №36 по вул.Жмеринській в м.Києві, відкрито викрав портфель у потерпілого, а потім переслідуючи останнього, біля будинку №25 по вул.Я.Колоса в м.Києві відкрито викрав куртку та мобільний телефон у потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрте викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, навчається, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «МЕIZU М 5, куртку та рюкзак, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1