Справа №463/2679/17
Провадження №1-кс/463/899/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
23 серпня 2017 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави -
ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львові, громадянина Держави Ізраїль, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а саме: протягом 2016 року з метою зайняття сутенерством, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами для підшукування осіб жіночої статі для зайняття проституцією, для чого винайняв нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та організував салон еротичного масажу «Ейфорія».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме вважає, що оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти засад моральності, то останній може переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, та ухилятися від явки до них, може незаконно впливати на співучасників і таким чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
В провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 07.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за фактом сутенерства.

У вчиненні даного кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_6 , якому про підозру у вчиненні даного злочину повідомлено 23.08.2017 року.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що обґрунтована підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення має місце, що дає підстави розглядати питання про обрання як таких мір запобіжного заходу, передбачених ст.176 КПК України.
Обираючи таку міру запобіжного заходу прокурор має довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Такими ризиками прокурор вважає, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави та має паспорт цієї держави, немає постійного місця проживання, може впливати на свідків.
Суд вважає, що ризики формально перелічені, нічим необґрунтовані та документально не підтверджені, оскільки сам факт підозри у вчиненні тяжного злочину не є підставою для обрання найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації.
Покликання про вплив підозрюваного на потерпілих є надуманим, оскільки дані таких досудовим розслідуванням на даний час лише встановлюється.
В ході проведеного у підозрюваного обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2017 року, вилучено паспорт громадянина Ізраїлю, а відтак підозрюваним позбавлений можливості втекти до країни громадянства. Крім того, вилучено всі інші особисті документи.
Тому підстав для застосування найжорсткішого запобіжного заходу немає. Вважаю достатнім запобіжним заходом, як для особи, яка має постійне місце проживання, цілодобовий домашній арешт з метою уникнення скоєння інших правопорушень, з носінням електронного засобу контролю.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю;

4) заборонити спілкування засобами будь-якого зв`язку з будь-якими особами, за винятком тих, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;
Строк запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 20.20 год. 22 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 20.20 год. 22 серпня 2017 року до 20.20 год. 20 жовтня 2017 року включно.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1