overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 - потерпілого по справі , на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобовязаний вчинити у визначений в КпКУ строк , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 - потерпілого по справі , на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобовязаний вчинити у визначений в КпКУ строк .

Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 10.01. 2017 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 13.01.2017 року., однак ні скаржник ні представник саржника в судове засідання не з"явилися.

Окрім того, скарга призначалась до розгляду у зв"язку з неявкою скаржника на 27.01.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у звязку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримі нального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - потерпілого по справі , на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобовязаний вчинити у визначений в КпКУ строк - залишити без розгляду у звязку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/961/17
1-кп/303/190/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/334/17 Провадження № 1-кс/314/210/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року о 16 години 10 хвилин, під час обходу житлової зони на відділенні СПС № 4 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung duos » чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Samsung duos» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянській виправній колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.15 годину 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/132/17
Провадження № 1-в/314/200/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овощне Джанкойського району АР Крим, засудженого 27 травня 2002 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 187, п.п. 2, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку: 05 грудня 2001 року, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2002 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 05 грудня 2001 року до 12 вересня 2002 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2017
Дата документу 06.02.2017

Справа № 334/5324/15-к
Провадження № 1-кп/334/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 213 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. « 21 » березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4719/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/549/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4719/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2017 року матеріали провадження щодо ОСОБА_3 поверталися до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.
16.02.2017 року суддею-доповідачем отримані матеріали провадження, які повторно надійшли до апеляційного суду після виконання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою судді-доповідача від 17.02.2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити скаргу засудженого до апеляційного розгляду, який, за його клопотанням, провести в режимі відеоконференції з Біленківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року до апеляційного розгляду на 30 березня 2017 року о 12.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Біленківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області, в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/198/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/416/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізькій області від 17 лютого 2017 року по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року,

встановила:
При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року на комп`ютері, у вступній та резолютивній її частинах була допущена технічна описка в частині назви суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, а саме, замість Запорізький районний суд Запорізької області зазначено Запорізький районний суд м. Запоріжжя.

За таких обставин вважаю, що необхідно виправити допущену технічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалила:
Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року, і вважати, що оскаржувану ухвалу від 10 лютого 2017 року постановлено слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4981/16-к
Провадження №1-кп/463/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582 від 18 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 12 жовтня 2016 року о 20:20 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в ході сімейного скандалу під час штовханини умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, так як вона з обвинуваченим примирилась та жодних претензій до обвинуваченого в неї немає.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003582 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/49/17
УХВАЛА
судового засідання
17 лютого 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання особи під вартою, оскільки стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17.02.2017 року включно.

За змістом ухвали слідчого-судді від 20.12.2016 року обґрунтовано застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_4 та враховані тоді ризики на сьогодні не зменшились; також відсутні нові дані, які виправдовують тримання особи під вартою.

Стосовно ОСОБА_4 17.02.2017р. спливає двомісячний строк тримання під вартою.

Вислухавши з обговорюваного питання у кримінальному провадженні всіх учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки встановлено, що продовжують існувати ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці - до 18.04.2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Самбірському ВП ГУНП у Львівській області.

Судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України продовжити в 11.00год. 22.02.2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, призначеного захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_4 , доставивши останнього в суд під вартою.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття провадження
20.02.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. ст.303, 304 КПК України щодо невнесення відомостейй до ЄРДР згідно заяви від 15.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у порядку ст. ст.303, 304 КПК України щодо невнесення відомостейй до ЄРДР згідно заяви від 15.02.2017 року

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 21 лютого 2017 року на 14.30 год., з участю скаржника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/656/17
Провадження №1-кс/460/162/17
УХВАЛА
слідчої судді
21.02.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 23 грудня 2016 року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 23 грудня 2016 року прийняту слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 17 лютого 2017 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 27 лютого 2017 року на 11 год. 40хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1