Справа № 1-99/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого __________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурорів____________ ОСОБА_3

захисника_____________________МАРТОСІЧА А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменії, вірменина, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2009 року, близько 22 год., ОСОБА_4 під час надання допомоги громадянці ОСОБА_5 привів останню до її квартири АДРЕСА_1 і, помітивши у квартирі під час перебування в ній компютерну техніку, вирішив її викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 покидаючи квартиру ОСОБА_5 та допомігши останній замкнути вхідні двері на замок, ключі від дверей квартири та від вхідних дверей підїзду їй не повернув і залишив у себе.

Після цього ОСОБА_4, пересвідчившись у тім, що ОСОБА_5 залишила місце свого проживання, 9 вересня 2009 року, близько 00 год. 30 хв., таємно від оточуючих, відчинивши викраденим раніше ключем двері, проник до квартири останньої і, скориставшись її відсутністю, викрав звідти портативний компютер, марки «Асер», вартістю 7000 грн., з сумкою до нього, вартістю 300 грн.. та монітор, марки «Самсунг», вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілій збитків у сумі 8800 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 9.09.2009 року, близько 00 год. 30 хв., до квартири потерпілої ОСОБА_5 та викрадення звідти компютерної техніки останньої на суму 8800 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_4 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки.

Наведені обставини помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного суд не вбачає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном, з покладенням на підсудного обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме покарання є, на переконання суду, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного прокарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів крмінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання та регулярно зявлятись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути потерпілій, у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,