Номер справи 289/1158/17
Номер провадження 1-кп/289/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000316 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.03.2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850,00 гривень штрафу; ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2016 року покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, які відбуті 04.01.2017 року;

-15.06.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання та надав суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, просить у зв'язку з цим закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він вже понад два роки проживає з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, пов`язані спільним побутом, ведуть спільне господарство. Разом із ними також проживає обвинувачений ОСОБА_4 , якого потерпілий вважає членом сім`ї. При цьому зазначив, що що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав, підтвердив, що разом із потерпілим вони тривалий час проживають в одному домогосподарстві, так як його мати ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 також підтвердила факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її сином, потерпілий ОСОБА_5 являється її чоловіком, вони проживають разом близько двох років без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, всі разом вони проживають за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 , прийшов до наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статтею 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин) КК України, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт того, що обвинувачений являється членом сім'ї потерпілого підтверджується дослідженими в судовому засіданні: довідкою про склад сім'ї та проживання від 20.07.2017 року № 1021, довідкою виконкому Великорацької сільської ради від 18.07.2017 року № 1020.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 , який являється членом сім'ї обвинуваченого ОСОБА_4 , від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі: авто марки «Opel Vivaro», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)