Справа № 346/884/17
Провадження № 1-кп/346/141/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ключів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, депутатом не являється, судимого 08.09.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, на утриманні має трьох малолітніх дітей,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Ключів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого;

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, не судимого;

усіх у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, поєднано з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 вчинив ці дії повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

05 лютого 2017 року приблизно о 15.30 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення колишньої школи в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, шляхом зняття деревяної фанери з віконного отвору, проникли у приміщення колишньої школи в с. Корнич, звідки таємно викрали токарний станок. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями обвинувачені завдали Корницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів майнову шкоду на загальну суму 274 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в лютому 2017 року він дійсно, попередньо змовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно залізли через вікно в приміщення колишньої школи в с. Корнич, звідки викрали токарний станок. Станок продали за сто гривень та витратили на алкоголь. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в лютому 2017 року він дійсно, попередньо змовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спільно з ними проник в приміщення колишньої школи в с. Корнич, звідки викрали токарний станок. Станок згодом продали, гроші витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в лютому 2017 року він дійсно, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 йшли біля школи в с. Корнич. Попередньо змовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно з ними проник в приміщення колишньої школи в с. Корнич, звідки викрали токарний станок, який знаходився біля вікна. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що зранку 06 лютого 2017 року виявили, що віконна рама витягнута та зник станок. Звернулись до правоохоронних органів. Претензій до обвинувачених немає, збитки відшкодовані, токарний станок повернутий. При обранні міри покарання поклалася на погляд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб,, поєднано з проникненням у інше приміщення, повторно.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - із застосуванням ст.69 КК України, перейти до більш мякого покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді арешту;

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, відшкодування збитків.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні йому покарання слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, із застосуванням ст.69 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, відшкодування збитків.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні йому покарання слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, із застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.00 год. 05 квітня 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ- робочу частину токарного станка інвентарний номер 10630032 передати представнику потерпілого- директору Корницької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 .

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1