overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3555/14-к
Провадження №1-кп/460/273/14
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.02.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши об"єднані обвинувальні акти в кримінальних провадженнях відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000833 від 28.06.2014 року та №0000467 від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
22 лютого 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли обвинувальні акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Об"єднані обвинувальні акти в кримінальних провадженнях відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000833 від 28.06.2014 року та №0000467 від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. каб.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/964/17
Провадження № 1-кс/487/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.02.2017 року. року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005937, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0005937 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0005937 повернути до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.
Справа № 488/703/17
Провадження № 1-кп/488/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
17 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/965/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 , а саме: інформації щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_3 в період часу з 21.12.2016р. по кінцевий термін дії ухвали.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пояснили, що по всіх питаннях, які стосувалися перевезення вантажу з Івано-Франківська до Києва в період з 22.12.2016 по 26.12.2016 вони зв`язувалися з жінкою за номером телефону НОМЕР_3 . За такого у слідства виникла необхідність у отриманні деталізації дзвінків за вказаним номером з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є підстави вважати що особа, яка причетна до незаконного заволодіння грошовими коштами за надання послуг з перевезення вантажу ФОП ОСОБА_3 , під час вчинення злочину користувалась мобільним номером НОМЕР_3 , отримання інформації щодо деталізації дзвінків за вказаним номером має доказове значення для розслідування кримінального провадження, іншим шляхом отримати вказані відомості не є можливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати начальнику відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 , а саме:
- відомості про сім-картки: НОМЕР_3 , які в період часу з 21.12.2016р. по кінцевий термін дії ухвали працювали у мобільних терміналах;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , які в період часу з 21.12.2016р. по кінцевий термін дії ухвали працювали у мобільних терміналах;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/914/2017
У Х В А Л А
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою м. Южноукраїнськ вул. Незалежності, що за документами належить ОСОБА_3 .
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою м. Южноукраїнськ вул. Незалежності, що за документами належить ОСОБА_3 повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/906/2017 У Х В А Л А
21.02.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з отримання документів на підставі яких здійснено вивезення з території аеропорту авіаційних двигунів, що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст.. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2017
Справа № 501/311/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
22 лютого 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10-30 годин 06 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4707/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надіславши до суду свої письмові заяви, в яких посилаючись на зайнятість на роботі, просили суд проводити підготовче, судові засідання та судові дебати без їх участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 14:25 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, в тому, що вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання, носіння та передачу вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого райсуду м. Маріуполя, однак здійснити допит неможливо через неявку свідка до суду.

Прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції , яка мешкає поза межами юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 31/35).

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем проживання свідка, суд вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_10 дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати свідка по справі ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою вул. Металургів, 31, 30 березня 2017 року о 10 годині.

Виконання технічного забезпечення відео конференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3698/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 08.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України, ст. 71, ст.72 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 (шість) місяців.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду, допущеної при зарахуванні строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в зазначеному судовому вироку у резолютивній частині допущено описку при вирішенні питання зарахування у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку прокурора, засуджених та їх захисників, які у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки у вироку суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року по справі № 583/3698/16-к провадження №1-кп/583/28/17, а саме четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 28.10.2016 року по 08.02.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з послідуючим переведенням в обмеження волі згідно ч.1 ст. 72 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/227/17
провадження № 1-кс/588/102/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
22 лютого 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 11.02.2017).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 28 лютого 2017 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4768/16-к
Номер провадження 1-в/585/21/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, заяву ОСОБА_4 про звільнення умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_4 з заявою в якій просить застосувати йому умовно-дострокове звільнення.

Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.

Представник Роменської ВК підтримав клопотання.

ОСОБА_4 пояснив, що захисник йому не потрібен.

Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину і відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/4768/16-к, № провадження 1-В/585/21/17, за заявою ОСОБА_4 про звільнення умовно-достроково та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/238/17
н.п.1-кс/599/59/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 23 лютого 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні в період з 22 год. 16 лютого до 08 год. 17 лютого 2017 року невідомі особи проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Озерна Зборівського району, звідки викрали грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на суму біля 6000 грн.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1