Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/163/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

З витягу з кримінального провадження за № 0000121 від 03.03.2017 року, вбачається, що 02.03.2017 року близько 19 години працівниками роти забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУПН а Житомирській області на 39 км. автодороги КПП М.Копищенський-Коростишів було зупинено автомобіль марки «Volvo FH 12», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію породи дуб без відповідний документів.

Під час досудового розслідування в слідчого виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до інформації яка міститься в операторів мобільного зв`язку: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити та пояснив, що по даному кримінальному провадженню яке внесене в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року підозру нікому не оголошено, потерпілий не допитаний та невстановлений, якому заподіяна шкода шляхом вчинення крадіжки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що потерпілий по даному кримінальному провадженню яке внесене в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року не встановлений та не допитаний, відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості та відсутні будь-які підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не вказав які завдання планується виконати отримавши тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яке доказове значення вони матимуть у кримінальному провадженні, враховуючи, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів не зазначено звідки йому відомо, що саме ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_6 мобільним телефоном з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а тому також ці обставини свідчать про їх необґрунтованість даного клопотання .

Слідчим не доведено, що ці речі чи документи доступ до яких він просить суд отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1