Справа № 314/1374/17
Провадження № 1-кп/314/164/2017
ВИРОК
іменем України
29.06.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09.02.2017 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, студента Класичного приватного університету м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, яка не досягла повноліття, знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , запропонував останньому незаконно заволодіти транспортним засобом , переконавши його у тому, що це є легким способом отримання грошової винагороди, та запевнивши у доцільності і вигідності вчинених діянь, на що той добровільно погодився.

Так у зазначений день, о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , підійшли до автомобіля «ЗАЗ-1102 - Таврія», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою фізичної сили рук, відкрили багажник, який не був зачинений на замикаючий пристрій, після чого ОСОБА_5 проник до салону вказаного автомобіля та відчинив зсередини двері автомобіля, отримавши тим самим вільний доступ до вказаного автомобіля.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили, відкотили автомобіль «ЗАЗ-1102 Таврія», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 до центрального кладовища м. Вільнянськ, розташованого по вул. Чехова у м. Вільнянськ, чим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, вартістю 25000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел 02.02.2017 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, яка не досягла повноліття, знаходячись між вул. Чехова та вул. Козацькою м. Вільнянськ, Запорізької області, поблизу «нового» цвинтаря, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна з вищевказаного автомобіля, переконавши його у тому, що це є легким способом отримання грошової винагороди, та запевнивши у доцільності і вигідності вчинених діянь, на що той добровільно погодився.

Так у зазначений день, о 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись між вул. Чехова та вул. Козацькою м. Вільнянськ, Запорізької області, поблизу «нового» цвинтаря, знаходячись в автомобілі «ЗАЗ-1102 -Таврія», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, звідки скоїли крадіжку наступного майна:

- акумулятор «Воскег», потужністю 50 А, чорного кольору з червоними кришками, вартістю 800 гривень;

- два динаміки «Піонер», овальної форми, потужністю 25 Вт кожен, вартістю 125 гривень за один, загальною вартістю 250 гривень;

- саморобний зарядний пристрій для акумулятору, в корпусі білого кольору з пластмаси, який матеріальної цінності не має;

- комплект броне проводів, в ізоляції чорного кольору, в кількості 5 штук, вартістю 10 гривень за один, загальною вартістю 50 гривень;

- блок керування сигналізацією «Конвой», який матеріальної цінності не має;

- монометр для вимірювання тиску в шинах, китайського виробництва, чорного кольору, який матеріальної цінності не має;

- прикурювач металевий із заряднім пристроєм юсб-вихідом, чорного кольору, який матеріальної цінності не має;

- провід з акумулятора (+) разом з клемою, в ізоляції чорного кольору, який матеріальної цінності не має;

- облицювання з корпусу магнітоли, чорного кольору, яке матеріальної цінності не має;

У подальшому розпорядившись вищезазначеним майном на власний розсуд, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Своїми вищезазначеними діями ОСОБА_5 здійснив спонукання неповнолітнього ОСОБА_6 до незаконного заволодіння транспортним засобом та вчинення крадіжки чужого майна з даного автомобіля, так як після пропозиції з боку ОСОБА_5 у нього виникло конкретне бажання поводитись тим способом, який може допомогти йому легко заробити гроші на кишенькові витрати. Крім цього, ОСОБА_5 своїми діями негативно вплинув на розвиток і психіку неповнолітнього ОСОБА_6 , тим самим своєю поведінкою дав зрозуміти, що скоєння кримінальних правопорушень є нормальним явищем, у результаті чого втягнув останнього у злочинну діяльність.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та детально розповів про обставини вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . судом не встановлені.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304 КК України, ознаками якого є: «втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність».

Витрати на залучення експерта: відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про осібу обвинуваченого, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.304 КК Українита призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку визначити 1 (один) рік.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; а також додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні бензопилу чугунну поверхню, металеві круги, металеві круги, алюмінієвий чайник, металеву сапку повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

29.06.2017