overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/491/17
Провадження № 1-кп/342/79/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 22.05.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 14 год. 00 хв. 12.06.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3557/17
Провадження 1-кп/524/351/17
УХВАЛА
22.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 04.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001248 від 04.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 України в складі професійного судді одноособово на 19.06.2017 року о 13 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 548/1018/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України із Апеляційного суду Полтавської області з ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2017 року, якою дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Лубенського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 06.06.2017 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 712/6178/17
Провадження 1-кс/712/2793/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

19 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0004156 від 17.05.2017 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2017 року клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.07.2017 року включно.

При постановленні ухвали суду допущена помилка у зазначенні прізвища підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що дійсно, у тексті ухвали слідчого судді від 19 травня 2017 року мається описка у зазначенні прізвища підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні прізвища підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_7 » вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити начальнику слідчому у провадженні якого перебуває справа і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0004156.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3403/17
Провадження № 1-кп/761/873/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0015656 від 09 грудня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/416/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 02 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 145/1913/15-к
Провадження №11-кп/772/873/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.05.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 27 червня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №477/233/16-к 22.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
22 травня 2017 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/784/280/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 р. № 838-ІІІ ), ст.ст. 376 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , - без зміни.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у період з 18.01.2017 року по 22.05.2017 року (включно) у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2017 року о 16.00 год.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1429/17
Провадження № 1-кп/577/239/17
У Х В А Л А
"23" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження №0000238 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 11.11.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, крім житла;

2) 11.03.2014 року Сумським районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, крім житла;

3) 16.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 26 травня 2017 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому оскільки є ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 23 липня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8461/17
н/п 1-кс/766/5133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійщла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказана скарга подана в рамках кримінального провадження №0000117.

Відповідно до довідки від 22.05.2017 р., наданої секретарем суду документообігу, забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , вбачається, що 18.05.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000117, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу фіксації автоматизованого розподілу слідчого судді.

Також раніше 06.12.2016 р. надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими, яка була розподілена слідчому судді ОСОБА_10 (справа №766/16112/16, н/п 1-кс/766/8140/16). При реєстрації вказаної скарги не було вказано номер провадження слідчих органів.

Тому, відповідно 18.05.2017 р. було здійснено автоматизований розподіл скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження між слідчими суддями, а не передано раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.45. клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що 06.12.2016 р. скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими, була розподілена слідчому судді ОСОБА_10 (справа №766/16112/16, н/п 1-кс/766/8140/16), як раніше визначеного слідчого судді, суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.45. скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/2802/17
Провадження№1-в/751/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування відносно неї ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення і звільнити від відбування подальшого покарання. Одночасно засуджена просить надати їй кваліфікаційного захисника, для захисту її прав в суді, проводити суд в її присутності в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Чернігівській виправній колонії № 44, вважаю, що розгляд даного клопотання слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівською виправною колонією № 44.

Вважаю за необхідне призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для захисту прав та інтересів засудженої ОСОБА_2 , оскільки згідно ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги. Згідно ст. 53 КПК України захисник може бути залучений для проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, засуджена скористалася своїм правом на залучення захисника для участі в розгляду кримінального провадження. Згідно чинного законодавства передбачено право обвинуваченого/засудженого на захист і тому дане право може бути використано в будь-який момент кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48-53, 336 КПК України суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про застосуванняст. 81 КК України на 07 червня 2017 року на 11-30 годину.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Чернігівською виправною колонією № 44.

Начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зв`язку в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 07 червня 2017 року об 11-30 год.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/919/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/680/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 20 червня 2017 року о 14:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, доставити ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, викликати його захисника -адвоката ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2