Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/76/17
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №0003039, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 09.12.2016 року перебуває відповідне кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 12 лютого 2017 року, визначений строк спливає.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просив запобіжний захід продовжити, оскільки ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу не втратили свою актуальність,є ризики, що обвинувачений буде переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків, може вчинити новий злочин, а також просив врахувати тяжкість інкримінованого правопорушення, та відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків. Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечували. Захисник ОСОБА_8 наполягала на тому, що підозра є необґрунтованою, просила врахувати, що обвинувачений є інвалідом 3 групи з дитинства, має стійкі соціальні зв`язки, має мати, бабусю, тітку, також зазначала, що на її думку прокурором порушено порядок подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою, просила не продовжувати строку тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_7 просив врахувати, що жоден ризик наведений прокурором в обґрунтування продовження строку тримання під вартою не доведений, та просив обрати інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 доводи захисників підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. В даному випадку порядок розгляду питання про продовження строку тримання під вартою не порушений, оскільки це питання врегульовано вимогами ст.331 КПК України та судом з`ясовано думку учасників процесу щодо доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу. Суд погоджується із доводами сторони захисту, що сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, зазначені ризики були враховані під час обрання відповідного запобіжного заходу, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3