У Х В А Л А
04.05.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000304 від 29.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 03.05.2017 року звернувся з даним клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 28.04.2017 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, вільно зайшов на територію Жмеринської колійно-машинної станції (ПМС-79), що розташована в м.Жмеринка, по вул. Л. Чайкіної, 1, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з рейко-шпальної решітки, демонтував підкладки КБ 65 в кількості 4 штук та намагався вчинити їх крадіжку, однак дії останнього були виявлені та припинені працівником вказаного підприємства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не встиг розпорядитись викраденим майном. Повідомив, що сума матеріальної шкоди встановлюється. Пояснив, що в ході досудового розслідування, під час огляду місця події 29.04.2017 року, на території Жмеринської колійно-машинної станції (ПМС-79), було виявлено підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості 4 штук, які ОСОБА_5 демонтував з рейко-шпальної решітки з метою їх подальшого викрадення. Після проведення огляду, виявлені підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості 4 штук поміщено до полімерного мішка білого кольору, який опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Слідство має підстави вважати, що вказані підкладки є предметом кримінального правопорушення крадіжки чужого майна, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказану річ з метою дотримання ст. 85 КПК України про допустимість доказу, який може бути визнаний таким лише при умові його отримання в порядку, встановленому цим кодексом.
Митивуючи тим, що вказані підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості 4 штук є речовими доказами, а саме об`єктом кримінального правопорушення крадіжки, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно Жмеринської колійно-машинної станції (ПМС-79), а саме: на підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості 4 штук.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених обґрунтувань.
Прокурор за його викликом в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000304, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості 4 штук, що були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами та предметом кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями викрадених речей за змістом заяви представника потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000304, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого з урахуванням тривалості святкових днів в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних підкладок за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 29.04.2017 року, а саме на підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості 4 штук, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користуватння вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 29.04.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1