Справа № 308/677/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/72/17 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманя державного обвинувачення ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року,
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка, Винницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, депутата Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району,
якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Із клопотання слідчого про відсторонення від посади вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Нижньоапшанської сільської ради, діючи умисно, в групі з начальником управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 0,3871 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, виконуючи обов`язки голови Нижньоапшанської сільської ради, підписав та скріпив печаткою сільської ради підроблені офіційні документи: експлікацію земельних угідь та ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_11 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га, а також підписав в графах Нижньоапшанський дитсадок та Нижньоапшанстька школа та поставив відтиск печатки сільської ради Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 21.11.2013, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про можливість передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що представник Нижньоапшанської ЗОШ не погодить зазначену схему, оскільки на земельній ділянці знаходиться будівля насосної станції.
Зазначений Акт погодження меж земельної ділянки, відповідно до ст.ст. 193, 196, 198 Земельного Кодексу України є невід`ємною частиною кадастрової зйомки, що включена до обов`язкових елементів Державного земельного кадастру, що є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт спрямованих на виникнення права власності на земельну ділянку, таким чином забезпечив можливість ОСОБА_10 виконати свою частину спільних злочинних дій для завершення оформлення документів та набуття в подальшому права власності на земельну ділянку ОСОБА_11 .
За результатами спільних злочинних дій службових осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , спрямованих на передачу у власність ОСОБА_11 земельної ділянки із земель освіти, 22.05.2014 відомості про земельну ділянку, площею 0,3871 для ведення особистого селянського господарства внесено до Державного земельного кадастру та 23.05.2014 24 сесією 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради затверджено проект землеустрою.
Таким чином, всупереч ст.ст. 92, 122, 123, 128 Земельного Кодексу України, внаслідок умисних дій вказаних осіб земельна ділянка, експертно-грошовою вартістю 178 000 гривень, на якій знаходиться насосна станція Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, що відноситься до земель освіти, незаконно передана у власність громадянці ОСОБА_11 , чим спричинено шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 178 000 гривень.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради, проте на даний час обіймає іншу посаду, а саме: секретаря цієї ради. Всі документи, які знаходилися в Нижньоапшанській сільській раді слідчим вилучені та, зі слів слідчого, за сім днів буде закінчено досудове розслідування.
Слідчим не доведено та не підтверджено жодними належними доказами, яким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря Нижньоапшанської сільської ради може заважати розслідуванню, забезпечити спотворення документів, що маають суттєве значення при проведенні розслідування, може вчиняти нові злочини або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням вимог ст.370 КПК України, та постановити нову ухвалу про відсторонення ОСОБА_6 від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області строком на 2 місяці.
В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_6 фактично перебуває на посаді, яка дає йому можливість мати доступ до будь-яких документів сільської ради. Крім того, ОСОБА_6 має багаторічний досвід роботи, суспільні зв`язки та авторитет, що дасть йому змогу впливати на думку громади села, свідків, представників сільради, які братимуть участь у майбутньому розгляді судом обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Разом з тим, встановлено, що на даний час ОСОБА_6 обіймає посаду секретаря Нижньоапшанської сільської ради та не володіє тим обсягом повноважень, які має голова ради.
Крім того, всі документи Нижньоапшанської сільської ради слідчим вилучені, а за сім днів буде закінчено і досудове розслідування.
Також встановлено, що згідно супровідного листа № 04/2/5-405-15 від 02 лютого 2017 року, обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України направлено до Тячівського районного суду для розгляду по суті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 з 1998 року і дотепер є депутатом Нижньоапшанської сільської ради, постійно працює на посаді секретаря цієї ради та її виконавчого комітету. Під час роботи сумлінно та чесно, відповідно до чиннного законодавства та посадових інструкцій виконував покладені на нього обов`язки. Крім того, депутати та колектив ради звернулися до суду з клопотанням та просилили не відсторонювати ОСОБА_6 від посади секретаря, у звязку його високим професіоналізмом, досвідом роботи, відсутністю серед депутатів осіб з досвідом роботи секретаря, хорошим знаням української мови та чинного законодавства.
Виконавчим комітетом ради ОСОБА_6 характеризується добре. З сусідами проживає мирно та дружньо. Серед односельчан та однолітків користується авторитетом.
Спиртними напоями не зловживає, шкідливих звичок не має. Не судимий. До адміністративної відповідальності не притягувався.
За характером спокійний, врівноважений. Прилежний сім`янин. Проживає з дружиною, з якою виховують двох неповнолітніх дітей. Доглядає за матірю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає сама, та надає їй матеріальну допомогу.
Інших джерел доходу, окрім коштів отриманих на займаній посаді, ОСОБА_6 не має.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 154, 155 КПК України правильно дійшов висновку, що суд відмовляє у задоволенні клопотання і відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте, слідчим, в обґрунтування викладених ним обставин, не зазначено та не підтверджено жодним належним доказом, яким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря Нижньоапшанської сільської ради, може заважати розслідуванню, забезпечити спотворнення документів, що мають суттєве значення при проведенні розслідування, може вчиняти нові злочини або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, вирішено з дотриманням вимог статей 154-158 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга процесуального керівника у кримінальному провадженнні задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляції доводи були предметом перевірки та розгляду слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено. Зазначені мотиви не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді і відсторонення ОСОБА_6 від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст 154-158 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманя державного обвинувачення ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: