Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/16/2017
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року не з?явились потерпілі. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив по телефону, що у випадку необхідності його допиту не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м. Харкова, у зв?язку з тим, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Під час здійснення судового провадження виникла необхідність допитати потерпілого ОСОБА_5 . Даний потерпілий не може з`явитись до Малинського районного суду Житомирської області у зв?язку із значною віддаленістю суду від його місця проживання. У зв?язку з цим постало питання про його допит в режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе допитати потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Обвинувачений заперечив проти цього та вважає, що потерпілого ОСОБА_5 необхідно викликати в Малинський районний суд Житомирської області.

Суд вважає за можливе провести допит потерпілого в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Значна віддаленість суду від місця проживання потерпілого є достатньою підставою для допиту цього потерпілого за його згодою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати допит потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 14 годину 16 березня 2017 року.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 15 години 16 березня 2017 року та вручити ОСОБА_5 пам?ятку про його процесуальні права і обов?язки, текст присяги та попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Розписку потерпілого про отримання пам?ятки, підписаний текст присяги та підписане попередження про кримінальну відповідальність надіслати Малинському районному суду.

Суддя: ОСОБА_1