Справа № 372/1832/16-к
Провадження 1-кп-14/17
ухвала

18 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_9 звернулися до суду із заявами про відвід судді ОСОБА_3 , в яких посилались на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства та «Положення про автоматизовану систему документообігулися суду» при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяви захисника

ОСОБА_9 та прокурора про відвід підтримали.

Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з наступного.
На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
11.01.2017 року розпорядженням керівника апарата Обухівського районного суду Київської області дане кримінальне провадження передане для повторного автоматичного розподілу справ відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) в зв`язку відпусткою судді ОСОБА_10 терміном з 16 січня 2017 року по 17 лютого 2017 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017 року суддею в даному кримінальному провадженні визначена суддя ОСОБА_3 .
Ч. 1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Як вбачається із п. 2.3.25 Положення, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав та доцільності для заміни судді ОСОБА_10 в зв`язку із перебуванням ним у відпустці.
Інших обґрунтованих підстав для відводу немає.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 та прокурора про відвід судді ОСОБА_3 в складі головуючої судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження №1-кп-166/16 (372/1832/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: