Номер провадження 1-кп/243/456/2017
Номер справи № 243/4144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 12 квітня 2017 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та неповнолітнім підозрюваним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, студента 2 курсу СК НАУ, не одруженого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 23 березня 2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_4 , з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пін-код від якої був йому відомий.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_4 , з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_7 попросив у потерпілого ОСОБА_4 , належний йому мобільний телефон, який був необхідний неповнолітньому ОСОБА_7 для здійснення банківських операцій з банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого прослідував до магазину «Привокзальний», що знаходиться у будинку 1-А на вулиці Привокзальна м. Слов`янська, де здійснивши 23 березня 2017 року о 15 годині 51 хвилина в банкоматі «ПриватБанк» операцію «зняття готівки без картки» діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зняв з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 , у розмірі 602 гривні, тим самим викрав майно, а саме грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Продовжуючи скоєне ним кримінальне правопорушення, знаючи залишок коштів на банківській картці «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 , 24 березня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні СК НАУ м. Слов`янська, який знаходиться за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Центральна, 27, попросив у потерпілого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон, який був необхідний неповнолітньому ОСОБА_7 для здійснення банківських операцій з банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого попрямував до банкомату «ПриватБанк», який знаходиться в будинку № 3 по вул. Василівській м. Слов`янська, де здійснивши 24 березня 2017 року о 13 годині 05 хвилин в банкоматі «ПриватБанк» операцію «зняття готівки без картки» діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зняв з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , тим самим викрав майно, а саме грошові кошти, з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1102 гривні.

Такі дії, неповнолітнього ОСОБА_7 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дзержинська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаївка Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщені службового кабінету № 307 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого по вул. Університетська 30, м. Слов`янська уклали Угоду про примирення по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно даної Угоди потерпілий ОСОБА_4 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести неповнолітній ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , і призначення неповнолітньому обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити Угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_9 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .