Справа № 713/1957/16-к
Провадження №1-кс/713/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000117 від 27.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 27.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В скарзі вказував, що 31 серпня 2016 року, заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 27.02.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 необґрунтованою, оскільки не виконані всі можливі і необхідні слідчі дії, які були б спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження.

Просить скасувати постанову заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 27.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

В судове засідання заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду скарги надала постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000117 від 27.02.2016 року за ст.125 ч.2 КК України, за відсутністю ознак кримінального правопорушення від 23.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 27.02.2016 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження №0000117 від 27.02.2016 року вбачається, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000117 від 27.02.2016 року за ст.125 ч.2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000117 від 27.02.2016 року за ст.125 ч.2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасовано та відновлено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000117 від 27.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1