Справа № 276/787/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/110/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року близько 9 години у ОСОБА_4 , який проходив повз квартиру АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна з квартири належної ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свої злочинні дії , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до вітальної кімнати квартири, де з поверхні меблевої стінки викрав мобільний телефон марки «LG » KF 300 жовтого кольору IMEL: НОМЕР_1 , вартісь якого разом з Flesh-карткою об`ємом 1 Gb, згідно звіту про проведення незалежної оцінки, складає 1250 гривень, всередині якого знаходилась сім картка за № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень та під час обшуку кишень верхнього одягу, який знаходився в шафі вказаної кімнати ОСОБА_7 таємно викрав 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив власниці ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2795 гривень.Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.08.2016 року він йшов до свого батька в квартиру по АДРЕСА_3 , біля під`їзду зустрів сусідку ОСОБА_6 , з якою привітався. Зрозумівши, що потерпіла на вулиці , коли піднімався до батьків , то вирішив викрасти з квартири потерпілої речі. Відкрив двері квартири, зайшов в середину, де у вітальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «LG » та у верхньому одязі шафи викрав гроші в сумі 1500 грн. та з квартири зник. В послідуючому телефон добровільно повернув працівникам поліції.

-2-
Потерпіла в судовому засіданні показала, що 01.08.2016 року вона виходила з другого поверху своєї квартири на вулицю та зустріла обвинуваченого, який піднімався в квартиру до свого батька. Через 5 хвилини вона зайшла в квартиру і виявила в вітальній кімнаті перекинуті речі, викрадені мобільний телефон та гроші в сумі 1500 грн. Зрозуміла, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , так як інші особи в під`їзд не заходили та не виходили. В послідуючому працівники поліції їй повернули мобільний телефон, та обвинувачений обіцяв повернути гроші, які до даного часу не повернув.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2016 року слідує, що невідома особа з її квартири по АДРЕСА_3 викрала мобільний телефон марки «LG» KF 300 жовтого кольору та грошові кошти.
Протокол огляду місця події та фото таблиці до нього від 01.08.2016 року вказує обставини та місце вчинення злочину.
У своїй заяві ОСОБА_4 05.08.2016 року добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «LG» KF 300.
Протокол огляду предметів від 05.08.2016 року вказує на родові ознаки мобільного телефону марки «LG» KF 300 жовтого кольору.
У своїй розписці 23.08.2016 року ОСОБА_6 підтвердила отримання від працівників поліції належного їй мобільного телефону марки LG KF 300.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, поєднана із проникненням в житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування .
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» KF 300 жовтого кольору , який зберігається у власника ОСОБА_6 підлягає залишенню їй , як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 ( два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року 6 ( шість ) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» KF 300 жовтого кольору, який зберігається у власника ОСОБА_6 - залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1