Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2655/2012
Провадження № 4/1616/88/2012
П О С Т А Н О В А

11.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної є.В.,

при секретарі - Ландар О.В.,

за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,

адвоката- Давиденка Е.В.,

розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 3412045 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ставить питання про скасування постанови у звязку з відсутністю достатніх правових підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи та передчасністю. Вказує, що в постанові слідчого не конкретизовано, які саме дані вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину та свідчать про наявність в його діях складу злочину, тоді як 31.05.2012 року у визначений слідчим час вчинення злочину він перебував не на території Полтавської колійної машинної станції № 132, а у школі в с. Терешки, де проходив виробничу практику в таборі "Старшокласник", тобто злочин не вчиняв та не міг вчинити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчого, прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 01.06.2012 року до ЛВ на ст. Полтава надійшла заява ВО "Полтавська колійна машинна станція № 132" ДП "Південна залізниця" з проханням притягнути до відповідальності осіб, які 31.05.2012 року скоїли крадіжку старопридатних матеріалів верхньої будови колії підкладок КБ-65 в кількості 34 шт. загальною вартістю 1301,52 грн.

Згідно з рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Полтава від 31.05.2012 року, в цей день близько 14-15 год. до чергової частини надійшло телефонне повідомлення від о/у СКР ЛВ на ст. Полтава про затримання ним близько 14-00 год. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які з території ВО "Полтавська колійна машинна станція № 132" скоїли крадіжку деталей верхньої будови колії.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 31.05.2012 року, згідно даних якого поряд з місцем, де були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виявлено підкладки КБ-65 в кількості 34 шт.

З матеріалів, отриманих з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, вбачається, що працівниками міліції відібрані пояснення від працівників ВО "Полтавська колійна машинна станція № 132" ОСОБА_6, ОСОБА_7, зі змісту пояснень яких вбачається, що вони бачили двох хлопців, які намагались викрасти з території підприємства підкладки КБ-65, для чого спочатку перенесли їх до бетонного забору, після чого почали переносити ці речі через залізничні колії. надали опис вказаних хлопців.

На підставі вищевказаних матеріалів постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 01.06.2012 року порушено кримінальну справу № 3412045 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5 по факту замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводі і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

За змістом ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства на час вирішення питання про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи № 3412045, у встановленому законом порядку здобуто достатні дані, які свідчать про наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та прийнято рішення відповідно до ст. 98 КПК України з дотриманням вимог ст. 130 КПК України.

Доводи ж скаржника та адвоката ОСОБА_8 про перебування ОСОБА_2 в час вчинення злочину, визначений в постанові слідчого від 01.06.2012 року, в школі є такими, що потребують перевірки та уточнення у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, посилання на відсутність достатніх доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не можуть бути взяті до уваги та вирішуватись судом при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Вищевказані питання підлягають з'ясуванню та перевірці органами досудового слідства під час проведення досудового розслідування.

А тому суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 без задоволення, а постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 236-8 КПК України, суд, -

Скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 3412045 без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи № 3412045 без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9