Справа № 149/1972/17
УХВАЛА
28.07.2017 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , старшого слідчого Хмільницького ВП ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мана накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2017 року на вилучений в ході огляду місця події автомобіль моделі «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року слідчому було надано дозвіл на проведення огляду вищезазначеного автомобіля, однак даний огляд слідчим по теперішній час не проведено, разом з тим, згідно ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія повинна бути виконана слідчим у межах розумного строку. За таких обставин відсутня об`єктивна необхідність у подальшому арешті транспортного засобу та продовженні обмеження володільця на користування ним.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вищезазначений автомобіль, визнаний речовим доказом та існує необхідність проведення додаткового огляду даного автомобіля, а також необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000331 внесеного до ЄРДР 25.06.2017 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 24.06.2016 року біля 16.40 год. в м. Хмільнику по вулиці 1-го травня, біля будинку № 22 працівниками УПП у м. Вінниці було зупинено автомобіль "Хонда CIVIC", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в котрому перебував прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на амфетамін. Також при огляді вказаного автомобіля у попільниці виявлено три паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на коноплю.

24.06.2017 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль моделі «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року на даний автомобіль було накладено арешт.

Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року вилучений, в ході огляду автомобіль «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 ., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000331.

Згідно із п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення додаткового огляду, а також з метою його схоронності, вважаю, що на даний час, до проведення всіх необхідних слідчих дій відсутні підстави для його повернення власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 173, 237, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7