Справа № 449/1122/15-к
УХВАЛА

14.12.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000380 від 17.07.2015 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.11.2016 року стосовно ОСОБА_5 застосовано привід. Примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання органом внутрішніх справ не виконано та надано рапорт в якому працівник Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , пояснив, що він не виконав привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, через те, що останній не відкрив двері своєї квартири, хоч зі слів сусідів знаходився в даній квартирі.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Проте дана ухвала не виконана працівниками Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1