overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/636/17
Єдиний унікальний № 742/2161/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/895/16-к
Провадження № 1-кп/243/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000035 від 28 лютого 2013 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України.

15 червня 2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Працівниками Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та 18 липня 2017 року доставлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що розгляд вказаного кримінального провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України та призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2285/16-к
У Х В А Л А
17.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про виправлення допущеної описки у вироку суду від 11.05.2017 року в кримінальному провадженні
засудженого за ч.2 ст.286 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної у судовому рішенні від 11.05.2017 року. У резолютивній частині рішення суду допущена описка в написанні прізвища. Так замість правильного " ОСОБА_4 " записано " ОСОБА_5 ". Засуджений ОСОБА_3 просить виправити описку допущену у вироці суду від 11.05.2017 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.
Вимогами частини 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, суд приходить до переконання, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, необхідно виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду від 11.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку у вироці Виноградівського районного суду від 11.05.2017 року у справі №299/2285/16-к.
"Речовий доказ: - автомобіль марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 (а.п.39)".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/956/15-к
У Х В А Л А
18.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 104 КК України випробовувального строку на три роки.
У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ з питань пробації належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, підтримує подання та просить суд таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу пробації належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задовольнити.
Встановлено, що за період перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000085 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Кузьмино, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 315, 393, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Кузьмино, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 08 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 08 вересня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 32 000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2017

Справа № 334/7938/15-к
Провадження № 1-кп/334/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_4

14 липня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 12.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.07.17 № 331/ 3720 / 17 к
Пр. 1 кп/336 / 403 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст358, ч.4 ст. 358 ч.1ст 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст 358, ч.4 ст 358, ч.1 ст 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

В провадженні Шевченківського районного суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.4 ст 358, ч.1 ст 190, ч.2ст. 190 КК України.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в єдине кримінальне провадження , та залишити відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вироку.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст 190, ч.4 ст 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2017 р. на 14 час.30 мин.

Об`єднати кримінальне провадження № 331/3720/17 пр. 1 кп/336/403/17з кримінальним провадженням № 336/2464/17 пр. 1 кп/ 336/286/17 , присвоїти єдиний номер № 336/ 2464/17 пр. 1 кп/336/286/17.

Залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язанння до вирішення рішення по справі.

Участь прокурора , обвинуваченої , потерпілих визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1596/16-к
Провадження №1-кп/440/26/2017
18 липня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 08 серпня 2017 року о 15:30 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5022/17
Провадження №1-кп/442/327/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 18 липня 2017 р. о 10:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/981/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 20 липня 2017 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/679/17
Провадження № 1-кп/595/82/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання 18 липня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується розпискою.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі ОСОБА_5 неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1