ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1066/17

12 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянки України, тимчасово не працюючої, депутатом ради не являється, державних нагород та пільг не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Костопіль Рівненської області, займалася звідництвом для розпусти, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення статевих потреб, що проявлялось в організації безладних статевих контактів, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, створення загрози щодо зараження та поширення небезпечних хвороб, як серед повій, так і серед осіб, які користувались їх послугами.

Так, ОСОБА_4 , 19.04.2017 року звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим під час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , де гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

20.04.2017 року ОСОБА_4 звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим під час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в квартирі, яка знаходиться неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_4 , де гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

24.04.2017 року ОСОБА_4 звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим під час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в квартирі, що за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

25.04.2017 року ОСОБА_4 звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим під час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в сауні, яка знаходиться неподалік кафе "Центр", що за адресою АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

27.04.2017 року ОСОБА_4 звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим піл час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в квартирі, що за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

28.04.2017 року ОСОБА_4 звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим під час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в сауні, що за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

02.05.2017 року ОСОБА_4 звела для розпусти громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з невстановленим під час досудового розслідування громадянином, за надання сексуальних послуг в квартирі, що за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_6 отримала грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, тобто умисні дії, які виразились у звідництві для розпусти.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 23 травня 2017 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 302 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченою скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 473,475 КПК України, ст.302 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 23 травня 2017 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 14.03.2017 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази: відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1