У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

25.03.1998 прокурором Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 порушено кримінальну справу по факту вбивства ОСОБА_7 та замаху на вбивство ОСОБА_8 з різними пошкодженнями шиї та голови, обличчя, тупими травмами голови за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. «г» ст. 93 КК України.

01.04.1998 у вказаній кримінальній справі пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 93 п. «г» КК України.

В ході досудового слідства у вказаній кримінальній справі допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала що вказаний злочин вчинив ОСОБА_9 , призначено та проведено судово-медичні експертизи трупа, експертизи на визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведено допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5

01.04.1998 винесено постанову про оголошення у розшук обвинуваченого та обрання щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу взяття під варту.

З 01.04.1998 досудове розслідування у даній кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_5 , неодноразово зупинялось та відновлювалось у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було неодноразово допитано доньку обвинуваченого ОСОБА_12 , сусідів обвинуваченого, колишню дружину обвинуваченого ОСОБА_16 , однак відомостей щодо місця перебування ОСОБА_5 надано не було.

11.02.2016 відомості про те, що ОСОБА_5 25.03.1998 року, перебуваючи у підвальному приміщенні бомбосховища, в районі будинку АДРЕСА_2 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 та замах на вбивство ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374.

Проведеним розслідуванням встановлено, що із 25.03.1996 року по теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також матеріалами кримінального провадження підтверджено той факт, що останній перебуває у міжнародному розшуку.

Беручи до уваги те, що місце перебування ОСОБА_5 не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до відповідальності, вчинив злочин проти життя та здоров`я людини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому вважає, що застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, просить клопотання розглянути за відсутності підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 25.03.1998 прокурором Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 порушено кримінальну справу по факту вбивства ОСОБА_7 та замаху на вбивство ОСОБА_8 з різними пошкодженнями шиї та голови, обличчя, тупими травмами голови за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. «г» ст. 93 КК України.

01.04.1998 у вказаній кримінальній справі пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 93 п. «г» КК України.

01.04.1998 винесено постанову про оголошення у розшук обвинуваченого та обрання щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу взяття під варту.

З 01.04.1998 досудове розслідування у даній кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_5 , неодноразово зупинялось та відновлювалось у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

В ході проведення слідчо-розшукових дій було неодноразово допитано доньку обвинуваченого ОСОБА_12 , сусідів обвинуваченого, колишню дружину обвинуваченого ОСОБА_16 , однак відомостей щодо місця перебування ОСОБА_5 надано не було.

11.02.2016 відомості про те, що ОСОБА_5 25.03.1998 року, перебуваючи у підвальному приміщенні бомбосховища, в районі будинку АДРЕСА_2 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 та замах на вбивство ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з 25.03.1996 по теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим останній перебуває у міжнародному розшуку, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про обрання ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, останній перебуває у міжнародному розшуку, а тому прихожу до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий суддя: ОСОБА_1