overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/3030/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1314/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3030/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).
За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року, без руху.

Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/3490/17
Провадження №1-в/463/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 01 серпня 2017 року о 09 год. 50 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/631/17
1-кп/458/97/2017
УХВАЛА
20 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор просить викликати свідків: ОСОБА_7 , жителя с. Шум`яч, неповнолітню ОСОБА_8 , жительку с. Шум`яч, та педагога для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 . Учасники кримінального провадження заперечень не подали.
Вислухавши учасників кримінального провадження та керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці Львівської області на дату, узгоджену із учасниками кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі свідків: ОСОБА_7 , жителя с. Шум`яч, неповнолітню ОСОБА_8 , жительку с. Шум`яч, та педагога для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/1912/17
Провадження № 1-кп/459/267/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001178

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
20.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2017 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/638/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004551 відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладені вимоги ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд
ухвалив:
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження № 11-кп/792/489/17
Справа № 675/1456/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги учасників судового провадження з інформацією про їх права та обов`язки надіслати учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 28 липня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 156/730/17 Провадження №11-п/773/169/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Горохівський районний суд, який є найбільш територіально наближеним до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 19.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 167/441/17 Провадження №11-кп/773/400/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 15 червня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 15 червня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/547/16-к
Провадження № 1-кп/273/141/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 296 КК України на 11:00год. 08 серпня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання бвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/479/17
Провадження №1-в/359/218/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ст.ст. 165, 166 КВК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 24.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/956/16-к
УХВАЛА

19 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу повторно, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Неодноразово в судові засідання по даному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи повідомлені належним чином, не з`являлися.

Неодноразово до даних свідків за клопотанням прокурора було застосовано приводи, виконання яких покладено на начальника Переяслав-Хмельницького ВП.

Разом з тим, свідки не з`являлися до суду, приводи не виконувалися, будь-яких даних щодо неможливості виконання приводів відносно них не надавалося.

В судове засідання 19.07.2017 дані свідки знову не з`явилися, привід відносно них не виконано, будь-яких даних щодо неможливості виконання приводу не надано. Лише щодо свідка ОСОБА_6 направили повідомлення про відсутність його за місцем проживання та відмови його в телефонному режимі з`явитися до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.

Крім того, суд в котре наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а не повідомлення таких осіб про явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
ухвалив:
В зв`язку з не виконанням ухвали про привід свідків розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 06 листопада 2017 року.

Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_6 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.

Направити копію ухвали до Національної поліції України, ГУ НП в Київській області та прокуратури Київської області для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1659/17
Провадження 1-кп-137/17
ухвала
Іменем України
20 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився вдруге, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи відповідно до довідки про доставку СМС повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 16 серпня 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВГ ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівському ВГ ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6