Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000472 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року, яким неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого,

визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 1 рік.

Вказаним вироком також визнано винуватими та засуджено неповнолітніх:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік кожного. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків. Вирок щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не оскаржується.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнані винуватими та засуджені за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, при наступних обставинах.

В період з 18 по 20 червня 2016 року близько 00.00 годин по вул. Жовтневій в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу, з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 190 метрів, на загальну суму 4111 гривень 60 копійок, який належав публічному акціонерному товариству «Укртелеком». З викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 4111 гривень 60 копійок.

В період з 25 по 27 червня 2016 року близько 00.00 годин по вул. Жовтневій в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області повторно ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу, з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 26 метрів, на суму 1279 гривень 72 копійки.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на вул. Червона в с. Олександрівка Маловисківського району з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 126 метрів на суму 2726 гривень 64 копійки, на вул. Радянська з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 146 метрів на суму 3159 гривень 44 копійки та телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, довжиною 120 метрів на суму 567 гривень 60 копійок, на вул. Правди з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 120 метрів на суму 3194 гривні 44 копійки та телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, довжиною 150 метрів на суму 709 гривень 50 копійок. З викраденим майном обвинувачені зникли з місця скоєння злочину, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 15290 гривень 58 копійок.

04 липня 2016 року близько 00.00 годин по вул. Жовтневій в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу, з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 210 метрів, на суму 1544 гривні 40 копійок. З викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1544 гривні 40 копійок.

02 серпня 2016 року близько 00.00 годин по вул. Радянській в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиців по металу, з телефонної лінії зрізали телефонний кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 400 метрів, на суму 4648 гривень та телефонний кабель ПРППМ 2х0,9, довжиною 160 метрів на суму 756 гривень 80 копійок. З викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 5404 гривні 80 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції щодо неповнолітнього ОСОБА_9 виключивши з його резолютивної частини призначене покарання.

Не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичну кваліфікацію дій обвинувачених та доведеності вини, вважає, що вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст. 373 КПК України, суд постановлює вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчинені злочину, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від відбування покарання без визначення його виду і розміру та застосовує заходи виховного характеру. Зазначене також відображено і в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» № 223 від 16.01.2017 року.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити, представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при обставинах, викладених у вироку суду першої інстанції та правова кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 185 КК України відповідають матеріалам кримінального провадження та не оспорюються учасниками процесу.

Однією з підстав для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст. 373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчинені кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.105 КК України суд управі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності на те відповідних підстав.

Відповідно до п. 16 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» № 223 від 16.01.2017 року, перед ухваленням вироку суду необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру. Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Однак вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не повністю.

При апеляційному розгляді встановлено, що судом першої інстанції при ухвалені вироку щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , якого суд визнав винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнив від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни судового рішення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року щодо неповнолітнього ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 1 рік.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2017 року о 09.00 год.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2