overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5433/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобної металевої пластини заточеної під конус,-
18.05.2017 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобної металевої пластини заточеної під конус мотивуючи це тим, що 19.04.2017 року о 13 годин 15 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 під час обходу відділення СПС № 8 на спальному місці було затримано засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 82, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, обшук спального місця і приліжкової тумбочки з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус.
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Саморобну металеву пластину заточену під конус, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6112/17
У Х В А Л А
14.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005558 від 14.11.2016 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.05.2017 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 р. о 12 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) з участю обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2845/17
Провадження № 1-кс/362/481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 09.06.2017 р. о 16-30 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000023, відомості за яким внесено до ЄРДР 23.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3525/17
Провадження по справі № 1-в/367/334/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014 р у виді обмеження волі строком 09 місяців 05 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.06.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5247/13-к
Провадження № 1-кс/552/2/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2013 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
24.01.2014 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали суду від 24.07.2014 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та 28.01.2014 року слідчий ОСОБА_3 відкликав своє клопотання у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений до суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та про залишення клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/560/17 Номер провадження 11-п/786/553/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000228 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000228 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області , який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000228 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області .
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 522/4437/16-к
Провадження №1-кс/522/4752/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

15.03.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 15.03.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15.03.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0001488 від 15.03.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2016
Справа №766/9062/17
н/п 1-кп/766/3584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання на 12.06.2017 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6047/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2245/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/598/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 426-1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000100 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.06.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000100 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 426-1 КК Україниз ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000100 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 426-1 КК України призначити до розгляду на 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ в провадження як головуючому судді було передане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженні №1-кп/711/211/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 11 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвокатів. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити потерпілих. При повідомленні потерпілих врахувати заяву ОСОБА_3 щодо надання телефонних номерів потерпілих та виклик їх за допомогою смс-повідомлення, на що його уповноважували решта потерпілих для забезпечення оперативності під час проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/769/17
У Х В А Л А
26.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1