Справа № 158/536/17
Провадження № 1-кп/0158/47/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
- 10.11.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27 січня 2017 року близько 12 години діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, а саме: колоди вільхи, використовуючи раніше підготовлені гужові сани для перевезення лісодеревини, перебуваючи у квартал 62 виділу 2 Мощаницького лісництва ДП «Цуманське ЛГ» навантажив на гужові сани чотири колоди вільхи довжиною 4 метри та 10 колод довжиною 2 метри з діаметром в тоншому кінці: 2 колоди 14 см, 2 колоди -16 см., 4 колоди -18 см., 5 колод - 20 см., загальною кубомасою 1,65 м. куб. вартістю 1277 грн. 55 коп., які належать ДП «Цуманське ЛГ», які мав намір викрасти, проте злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, по причині викриття його під час навантаження колод працівником державної лісової охорони.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді мав намір викрасти колодки вільхи. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
- 44 колодки дерева породи вільха, передані на зберігання в ДП «Ківерцівське ЛГ» - повернути ДП «Цуманське ЛГ»;
- 2 бензопили, передані на зберігання у камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 ;
- сани, передані на зберігання майстру лісу ДП «Цуманське ЛГ» , повернути власнику ОСОБА_4 .
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
- 44 колодки дерева породи вільха, передані на зберігання в ДП «Ківерцівське ЛГ» - повернути ДП «Цуманське ЛГ»;
- 2 бензопили, передані на зберігання у камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 ;
- сани, передані на зберігання майстру лісу ДП «Цуманське ЛГ», повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1