Справа № 344/3529/17
Провадження № 1-кс/344/958/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000179 від 17.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16.09.2016 року приблизно о 20год. 00хв. водій ОСОБА_5 рухався автомобілем марки «Nissan Almera» без реєстраційного номеру автодорогою сполученням «Татарів Камянець-Подільський». Проїжджаючи по с. Уторопи Косівського району та здійснюючи маневр повороту ліворуч у вулицю Колгоспна, ОСОБА_5 допустив зіткнення із мопедом марки «Фада» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Допитаний як свідок водій ОСОБА_5 , а також пасажир автомобіля «Nissan Almera», його дружина ОСОБА_7 показали, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у темну пору доби і мопед марки «Фада» під керуванням ОСОБА_6 , рухався без увімкнутого світла фари.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у своїх показаннях вказують, що дана дорожньо-транспортна пригода (ДТП) відбулась ще до настання темряви, і дізнавшись про ДТП ОСОБА_8 із свого номеру НОМЕР_1 телефонувала на номер НОМЕР_2 , свого брата ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства встановлено, що швидку медичну допомогу на місце пригоди, із свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , викликав свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_11 . Він показав, що телефонував з вказаного номеру на мобільний номер телефону швидкої медичної допомоги смт. Яблунів Косівського району, який у нього був у телефонній книзі мобільного пристрою, однак вказати на якій номер він телефонував, вказати не може, оскільки його телефон впав та зламався, тому побачити о котрій годині він здійснив дзвінок не має можливості.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою перевірки відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час виникла необхідність в проведенні моніторингу зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про користувачів мобільних телефонів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення по даному кримінальному провадженню не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме по номерах мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 00хв. по 20 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року, а саме інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 квітня 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1