АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/753/17 Номер провадження 11-п/786/745/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду області. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року про направлення клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 14.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду області, з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2