Справа № 503/457/17
Провадження № 1-кп/503/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 25.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2007 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті давніх неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому, з періодичністю в 5-10 хвилин, два удари кухонним ножем в область шиї з лівого боку, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді двох ран шиї, сліпого проникаючого поранення шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 13.01.2017 року утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, можливо ножем та які є небезпечними для життя в момент заподіяння і відповідно до п.2.1.3./ж "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах пояснив, що 24.11.2016 року, вранці, між ним та ОСОБА_7 відбулась сварка в ході якої ОСОБА_7 вдарив його по голові. Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились в будинку АДРЕСА_2 де вживали алкогольні напої, і в той час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову виникла сварка з приводу вранішніх подій, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 в область шиї два удари кухонним ножем, яким в той час різав хліб. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій просить розглянути вказане кримінальне провадження без його участі та задовольнити цивільний позов.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в спричиненні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини, а також відомості про його особу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 16553 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Обвинуваченим цивільний позов визнаний повністю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, цивільний позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, однак враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, що значно збільшує ризик того, що обвинувачений може переховуватися та уникати відбування покарання, з метою забезпечення виконання вироку та запобігання вчиненню повторних злочинів, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 09.06.2017 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 16553 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн., а всього 116553 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн.

Речові докази: - кухонний ніж, загальною довжиною 24,5 см. із полімерним руків`ям; - медична вата розміром 15х5 см. із плямою речовини бурого кольору схожою на кров; - простирадло полуторне зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1