26.12.2016 Справа № 367/4449/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 02.05.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року приблизно о 16:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Б, а саме у відділі алкогольних напоїв, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з прилавку пляшку коньяку «Жатон 3р» 500 мл., вартість якого згідно висновку спеціаліста від 20.05.2016 року становить 109,00 грн., та пляшку вина «Terre Cevico Pocco», червоне сухе об`ємом 750 мл., вартість якого згідно висновку спеціаліста від 20.05.2016 року, становить 114,00грн., які приховав у дитячу куртку. Надалі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховавши товар, пройшов через касу магазину не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення магазину. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 223,00 грн..

Крім того, 29.04.2016 року приблизно о 21:45 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Б, а саме у відділі алкогольних напоїв, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з прилавку пляшку коньяку «Жатон 3р» об`ємом 500 мл., вартість якого становить 86,16 грн., та пляшку коньяку «Коблево 5р» об`ємом 500мл., вартість якого становить 88,38 грн., які приховав у дитячу куртку. Надалі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховавши товар, пройшов через касу магазину не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення магазину. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 174,54 грн..

01.05.2016 року приблизно о 20:25 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська 105-Б, а саме у відділі алкогольних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з прилавку одну пляшку коньяку «Коблево 3р» об`ємом 500 мл., дві пляшки коньяку «Шустов 4р» об`ємом 500 мл., одну пляшку «Шустов 5р» об`ємом 500 мл., загальна вартість яких згідно висновку спеціаліста від 20.05.2016 року становить 297,00 грн., які сховав у зовнішні кишені куртки та під верхній одяг. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховавши товар, оминув лінію кас не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити, оскільки, за територією магазину разом з викраденим майном був зупинений працівниками служби охорони. Своїми діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «ЛК ТРАНС» матеріальну шкоду на загальну суму 297,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні кримінальних злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Обвинувачений пояснив, що вдень 29.04.2016 року він знаходячись в приміщенні магазину «Лоток» з метою власного незаконного збагачення взяв з прилавку пляшку коньяку «Жатон 3р» 500 мл. та пляшку вина «Terre Cevico Pocco», які приховав у дитячу куртку, після чого вийшов з магазину та викраденим розпорядився на власний розсуд. Потім, того ж дня ввечері, з магазину «Лоток» викрав одну пляшку коньяку «Коблево 3р» об`ємом 500 мл., дві пляшки коньяку «Шустов 4р» об`ємом 500 мл., одну пляшку «Шустов 5р» об`ємом 500 мл., якими, також розпорядився на власний розсуд. Також, 01.05.2016 року з того ж магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою власного незаконного збагачення взяв з прилавку одну пляшку коньяку «Коблево 3р» об`ємом 500 мл., дві пляшки коньяку «Шустов 4р» об`ємом 500 мл., одну пляшку «Шустов 5р» об`ємом 500 мл. Та після того, як він покинув приміщення магазину його зупинила охорона, яка викликала поліцію. Після приїзду поліції був проведений огляд та відібрано пояснення. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд врахувати, що скоїв злочин через скрутне матеріальне становище, що в нього на утриманні 3 малолітніх дітей. За таких підстав просив суд суворо не карати. Заявлений до нього цивільний позов визнає в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки, він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки, він своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. .

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , має троє малолітніх дітей на утриманні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених злочинів, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій статей за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів викладених у даному вироку суду остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточну міру покарання обвинуваченому вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ппозовні вимоги цивільного позивача ТОВ «ЛК ТРАНС» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 397 гривень 54 копійки, завданої скоєним злочином, слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 369, 370-374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 6 (шести) місяців арешту,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТРАНС» до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТРАНС» з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 майнову шкоду у розмірі 397 (триста дев`яносто сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.
Речові докази по справі коньяк «Коблево 3р» 500 мл, 1 шт, коньяк «Шустов 4р» 500 мл, 2 шт, «Шустов 5р» 500 мл, 1 шт, повернуті представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «ЛК ТРАНС».
Речові докази по справі відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «Лоток», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Б за 29.04.2016 року, які було записано на 2 лазерних оптичних диски, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1