overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/797/16-к
Провадження № 1-в/382/83/16
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного сектору КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 06.07.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію,

В с т а н о в и в:
В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 10 годину 4 січня 2016 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул.Незалежності- 67.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, Яготинський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції, , викликати засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3095/16-к
У Х В А Л А
16.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
16 грудня 2016 року із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Указане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яким передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Ураховуючи, що по кримінальному провадженню №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України розпочато судовий розгляд, а по кримінальному провадженню №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно призначати та проводити підготовче судове засідання, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, що унеможливить в подальшому їх спільний розгляд, а тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.
Керуючисьч.2 ст.334 КПК України, -
у х в а л и в :
В об`єднанні кримінального провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальними провадженнями №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 697/2487/2013-к
Провадження № 1/692/1/16

Апеляційний суд Черкаської області
про передачу кримінальної справи на розгляд до іншого суду
До Драбівського районного суду Черкаської області 14.03.2016 року надійшла кримінальна справа № 697/2487/2013-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.357 КК України.
23.03.2016 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 про забезпечення розгляду кримінальної справи згідно ст.17 КПК України (в редакції від 28.12.1960р.) колегією суддів у складі 3-х суддів.
Оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України передбачає до 15 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч.2 ст.17 КПК України (в редакції від 28.12.1960р.) дана кримінальна справа розглядалася Драбівським районним судом Черкаської області колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року, було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ призначення нової колегії з трьох суддів було неможливим, адже згідно штатного розпису в Драбівському районному суді Черкаської області 4 посади судді, з яких двоє суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були звільнені у відставку. Відтак, утворити новий склад суду для його розгляду неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.38 КПК України (в редакції від 28.12.1960 р.) з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд іншому суду, питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду.

На підставі вищевикладеного просимо Вас вирішити питання про направлення матеріалів кримінальної справи № 697/2487/2013-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.357 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Голова Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3263/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .
Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2016 року 11 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.12.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/797/16
У Х В А Л А
22.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не отримує судові повістки, які направлялись судом за адресою його реєстрації, а тому не повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/604/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
02 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури м. Києва, обвинувачені, захисники та потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-В/756/424/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю представника Оболонського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року за ч.5 ст.26 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки, про звільнення від відбуття покарання після закінчення іспитового строку,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.26 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки.

Цим же вироком суд зобов`язав ОСОБА_6 не виїжджати з України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Оболонське РВ КВІ м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_7 за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. За місцем проживання характеризується посередньо. А тому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.

Представник Оболонського РВ КВІ м. Києва, в судовому засіданні подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_7 встав на шлях виправлення.

ОСОБА_7 підтримав подання та просив його задовольнити.

16.11.2016 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.

Заслухавши думку засудженого, представника ВКВІ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_8 , звільнити від відбуття покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року за ч.5 ст.26 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 191 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.

Захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти зазначеного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 за № 0000228, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України.

09.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 16.10.2016 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016, при постановленні зазначеної ухвали, слідчим суддею були враховані обставини, на які посилається захисник в своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, зокрема щодо необґрунтованості підозри, відсутності у підозрюваного на меті уникати кримінальної відповідальності та інш.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність нових обставин в клопотанні про зміну запобіжного заходу, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали від 17.08.2016, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1