провадження № 1-кс/243/313/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: пояс жіночого халату рожевого кольору; пояс жіночого халату синього кольору; жіночій ганчір`яний ремінь чорного кольору, вилучених 13.04.2017, які належать свідку ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 08.04.2017 року, у період часу з 10.00 год. до 13.00 год., ОСОБА_6 знаходився за місцем свого тимчасового проживання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вони вживали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, того дня, біля 17.00 години, в зазначеному місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяв з полу сокиру, якою наніс два удари по голові ОСОБА_7 , який у той час лежав на дивані, після чого подавляючи будь яку волю останнього до опору, ОСОБА_6 взявши руками за ноги ОСОБА_7 стягнув його на підлогу, та взявши ремінь, повернув на лівий бік ОСОБА_7 , закинув даний ремінь за шию потерпілого, стиснув його шию та утримував останнього в такому положенні до того моменту, поки ОСОБА_7 перестав подавати будь-які ознаки життя.

Своїми діями ОСОБА_6 підозрюється у скоєні умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , причиною смерті якого стала механічна асфіксія, внаслідок стиснення шиї петлею.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України та 13.04.2017 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України не був.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вилучених речах в ході проведення слідчих експериментів, знаходяться сліди (кров), що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судових експертизи для з`ясування приналежності крові на зазначених речах.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, ОСОБА_5 яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0001062, згідно якого до ЄРДР 12.04.2017 року, правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 12.04.2017 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що нею втрачено зв`язок з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 . Останній раз вона зв`язувалась з ним 07.04.2017 року. 12.04.2017 року виїздом СОГ за адресою: м. Слов`янськ, пров. Харківський, 37, встановлено, що у вигрібній ямі біля будинку АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті;

?Протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2017 року, за участю свідка ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 вилучено: пояс жіночого халату рожевого кольору; пояс жіночого халату синього кольору; жіночій ганчір`яний ремінь чорного кольору, що належать останній.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пояс жіночого халату рожевого кольору; пояс жіночого халату синього кольору; жіночій ганчір`яний ремінь чорного кольору, що вилучені 13.04.2017 під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 що належать останній.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1