Номер провадження: 11-п/785/511/17
Номер справи місцевого суду: 519/620/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 07.08.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР № 0000147 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України від 12.05.2017 року.
Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2016 року по 16.12.2017 року, як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.
17.05.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу про арешт майна.
17.05.2017 року суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000147 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України від 12.05.2017 року. Інші судді за штатним розкладом відсутні.
Відносно ОСОБА_5 складено також обвинувальний акт за ст. 185 ч. 3 КК України, який на цей час перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси, та відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2016 року по 16.12.2017 року, як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.
Суддя ОСОБА_4 винесла ухвали про арешт майна та проведення обшуку.
У зв`язку з вищевикладеним , автоматичний розподіл судової справи не відбувся.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В порядку ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР № 0000147 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України від 12.05.2017 року - до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеськоі області : ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1