Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3099/17
Провадження № 1-кп/758/358/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000175, внесеного до ЄРДР 22.02.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 23.02.2017 р., встановлено що у вересні 2015 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) на території м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро) ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника (директора), завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду та погодилася на таку пропозицію.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, яка представлялась як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вступивши, таким чином, у попередню змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.
Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , надав останньому копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.07.2012 р. та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру - НОМЕР_3 .
Після цього, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме за адресою: 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6, заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність ТОВ «Фортіс Брук» (), діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , вніс в документи завідомо неправдиві відомості, щодо придбання (перереєстрації) ТОВ «Фортіс Брук» (), а саме в договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фортіс Брук» (). Згідно вказаного договору ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_5 50 % статутного капіталу ТОВ «Фортіс Брук» (), що становить 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок. Вказані неправдиві відомості ОСОБА_5 також вніс в договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фортіс Брук» (). Згідно вказаного договору ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_5 50 % статутного капіталу ТОВ «Фортіс Брук» (), що становить 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
Однак, незважаючи на вищевикладене, придбання ТОВ «Фортіс Брук» відбулося без справжнього наміру ОСОБА_5 здійснювати господарську діяльність.
Після цього, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме за адресою: 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6, заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність, підписав протокол № 27/10/2015 Загальних Зборів Учасників (засновників) ТОВ «Фортіс Брук» (), відповідно до якого здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Фортіс Брук» () таким чином, що ОСОБА_5 належить 100 % статутного капіталу, що становить 1000 (одна тисяча) гривень. Хоча в дійсності такі засідання не проводились та вказані рішення не приймались.
Далі, 27 жовтня 2015 року перебуваючи біля будівлі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме за адресою: 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реєстрацію підприємства на своє ім`я, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , підписав документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, в яких зазначено завідомо неправдиві відомості, а саме у Статуті ТОВ «Фортіс Брук» (), зареєстрованого в реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві від 29.10.2015 ОСОБА_5 вказав неправдиві відомості щодо: п. 2.3. ст. 2 місцезнаходження Товариства: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, оф. 3; ст. 3 мета та предмет діяльності товариства; ст. 7.1. для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників утворено Статутний капітал Товариства у розмірі 1000 (тисяча) гривень 00 копійок. Формування Статутного капіталу, а також розподіл часток між Учасниками у Статутному капіталі Товариства відбувається таким чином: громадянин України ОСОБА_5 володіє часткою у розмірі 100 % (сто) відсотків статутного капіталу, що становить 1000 (тисяча) гривень 00 копійок; п. 10.14 ст. 10 компетенція Загальних зборів учасників; ст. 11 права та обов`язки учасників товариства; ст. 14 директор.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реєстрацію підприємства на своє ім`я, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2011 № 3178/5 (у редакції наказу від 03.12.2014 № 2046/5) заповнив реєстраційну картку форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи куди вніс неправдиві відомості про те, що він є засновником ТОВ «Фортіс Брук» () із статутним капіталом 1000 гривень. Фактично ж ОСОБА_5 вказаних рішень не приймав та засновником фактично не був.
Після цього, з метою здійснення вказаних реєстраційних дій в органах державної реєстрації ОСОБА_9 видав довіреність у тому числі на ім`я ОСОБА_10 , який подав заповнену ОСОБА_5 реєстраційну картку та підписаний ОСОБА_9 статут ТОВ «Фортіс Брук» () до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке знаходиться за адресою: 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6.
29.10.2015 на підставі документів, підписаних ОСОБА_5 , які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи державним реєстратором ОСОБА_11 було внесено зміни до реєстраційних даних ТОВ «Фортіс Брук» () за № 2043352, відповідно до яких засновником ТОВ «Фортіс Брук» () із статутним капіталом 1000 гривень став ОСОБА_5 .
Крім того, 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на реєстрацію ТОВ «Фортіс Брук» () на своє ім`я, підписав наказ № 4 про призначення себе на посаду директора ТОВ «Фортіс Брук» (). Хоча ОСОБА_5 не мав мети здійснення організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських чи інших функцій директора вказаного товариства.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реєстрацію підприємства на своє ім`я, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності заповнив реєстраційну картку форми № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців куди вніс відомості про те, що він є директором ТОВ «Фортіс Брук» ().
Після цього, з метою здійснення вказаних реєстраційних дій в органах державної реєстрації ОСОБА_9 видав довіреність у тому числі на ім`я ОСОБА_10 , який подав заповнену ОСОБА_5 реєстраційну картку, наказ про призначення ОСОБА_5 директором та протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ «Фортіс Брук» () від 27.10.2015 № 27/10/2015 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
29.10.2015 на підставі документів, підписаних ОСОБА_5 , які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи державним реєстратором ОСОБА_11 було внесено зміни до реєстраційних даних ТОВ «Фортіс Брук» () за № 1034352, відповідно до яких директором ТОВ «Фортіс Брук» () є ОСОБА_5 .
За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Фортіс Брук» (), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , відразу після підписання ним зазначених статутних документів вказаного товариства, продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , отримав від останнього раніше обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.
Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Фортіс Брук» (), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме: статут ТОВ «Фортіс Брук» (), який містить неправдиві відомості щодо місцезнаходження Товариства, статутного капіталу, мети та предмета його діяльності, правового статусу, учасників та майна Товариства, фінансів, контролю та обліку його діяльності, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень, які в дійсності ОСОБА_5 не визначав та не приймав; договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фортіс Брук» (), в яких відображено неправдиві відомості щодо факту та мети укладення договорів; реєстраційні картки форми № 3 та № 4 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, куди вніс неправдиві відомості про те, що він є засновником ТОВ «Фортіс Брук» () із статутним капіталом 1000 гривень та директором вказаного товариства; довіреність на ім`я ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_5 , які полягали у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Фортіс Брук» (), завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що ОСОБА_12 отримав змогу використовувати установчі і фінансово-господарські документи та печатку ТОВ «Фортіс Брук» () у своїй протиправній діяльності, зокрема, для заволодіння грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» () шляхом обману.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою з невстановленими особами (групою осіб), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
24.02.2017 р. між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України, у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1