САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/458/17
Провадження №1-кс/726/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітній дітей, раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.03.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 18.03.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 з метою викрадення майна з автомобіля марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці неподалік КП МТК «Калинівський ринок», що вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці. Згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_5 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та раптовою появою сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом підбору ключа від замка передніх лівих дверей, відчинив вказаний вище автомобіль, з якого таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , покидаючи місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном разом із ОСОБА_6 , були зупинені працівниками поліції.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, 18.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, постійного заробітку немає у зв`язку з чим наявна необхідність у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам вчинення інших кримінальних правопорушень, дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітній дітей, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1