Справа № 645/1963/17
Провадження № 1-кс/645/394/17
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000923 від 29.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання йому та прокурору тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- до матеріалів виконавчого провадження № 41128813, яке зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримати,завірені належним чином, ксерокопії усіх документів вказаного виконавчого провадження

- до постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , прийняту 18.08.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер: НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також до матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було винесено вказану постанову, з можливістю отримати, належним чином завірені, копії усіх документів вказаного виконавчого провадження а також, належним чином завіреної, ксерокопії постанови від 18.08.2016 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява представника ТОВ ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, як на думку заявника, підробила та використала підроблений документ для настання юридичних наслідків.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 29.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона, працює юрист-консультом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2015 року. 25.09.2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_6 був укладений Кредитний договір № ML-703/294/2008, згідно якого Банк надав ОСОБА_6 кредит в сумі 59 500,00 Дол. США. З метою забезпечення кредитних зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій громадянин ОСОБА_6 , згідно договору передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

29.06.2010 p. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Таким чином, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли всі права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо права вимоги до ОСОБА_7 за кредитним договором № ML-703/294/2008 від 25.09.2008 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не виконував умови кредитного договору, у нього виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту та нарахованих відсотків. 23.09.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході розгляду судової справи № 645/4556/16-ц, судом було витребувано докази з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо зняття іпотечних обтяжень. Під час ознайомлення з документами, наданими Реєстраційною службою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були долучені до матеріалів судової справи № 645/4556/16-ц, стало відомо, що 16.02.2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 645/6482/15-ц, провадження № 2/645/194/16, було задоволено позов ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зокрема, рішенням суду було визнано недійсним договір іпотеки від 25.09.2008 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 про передачу в іпотеку нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Також, згідно з рішенням, було виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору про відступлення права вимоги, р. № 6024, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 01.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження 7975055, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Також, у рішенні суду зазначалося про те, що підлягало виключенню з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки, р. 1602, заборона № 1603, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9 25.09.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7974997, та про те, що підлягала скасуванню постанова державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 41128813 від 16.01.2014 року. Також, що підлягав зняттю арешт з нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_11 за реєстровим № 1846, який був накладений 16.01.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 за виконавчим провадженням № 41128813 від 16.01.2014 року, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про арешт майна ОСОБА_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.02.2016 року (справа № 645/6482/15-ц, провадження № 2/645/194/16).

10.04.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2017 року вих. № 01-32/13/17 із змісту якого вбачається, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.02.2016 року по справі № 645/6482/15-ц, провадження № 2/645/194/16, не виносилося, за № 645/6482/15-ц, у ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована інша цивільна справа.

Виходячи з викладених фактів, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникли підстави вважати, що з метою ухилення від виконання умов кредитного договору, ОСОБА_6 незаконним шляхом визнав недійсним договір іпотеки, виключив з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору про відступлення права вимоги, виключив з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки, скасував постанови про арешт майна ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження № 41128813, у якому знаходяться документи, на підставі яких державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , 16.01.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 16.02.2016 року справа № 645/6482/15-ц, провадження № 2/645/194/16, було скасовано постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 16.01.2014 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту за виконавчим провадженням № 41128813, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 41128813, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримати належним чином завірені копії усіх документів, які містяться у матеріалах вказаного виконавчого провадження.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.08.2016 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер: НОМЕР_1 ), було повторно накладено арешт та нерухоме майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримати належним чином завірені копії усіх вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 41128813, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ) з можливістю отримати завірені належним чином ксерокопії усіх документів вказаного виконавчого провадження.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , прийняту 18.08.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер: НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також до матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було винесено вказану постанову, з можливістю отримати належним чином завірені копії усіх документів вказаного виконавчого провадження, а також належним чином завіреної ксерокопії постанови від 18.08.2016 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.06.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1