Справа № 366/3746/16-к
Провадження № 1-кс/366/360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, -

в с т а н о в и л а :
26.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у зобов`язанні слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали справи №0000045 ОСОБА_3 для ознайомлення, повідомленні про слідчого що здійснює досудове розслідування у вищевказаному провадженні, допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого та долученні до матеріалів кримінального провадження оптичного диску із відеодоказами.

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що на досудовому розслідуванні Іванківського віділення поліції знаходиться справа №0000585 від 18.08.2016 року. 16.12.2016 року він звернувся з клопотаннями №Я-742 від 16.12.2016 року, №Я-739 від 16.12.2016 року, №Я-667 від 11.11.2016 року однак ці клопотання проігноровані, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутись до суду.
Скаржник ОСОБА_3 , представник Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, на адресу суду з Іванківського ВП Вишгороського ВП Головного управління Національної поліції надійшли витребовувані матеріали від 19.12.2016 рокуза результатами розгляду вищевказаних клопотань ОСОБА_3 , а саме повідомлення про те, що розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні проводив слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про можливість ознайомлення в погоджений час з матеріалами провадження та постанова від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про доручення оптичного диску та проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, у зв`язку з ти, що 22.09.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 16.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотаннями надати матеріали справи №0000585 ОСОБА_3 для ознайомлення, повідомленні про слідчого що здійснює досудове розслідування у вищевказаному провадженні, допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого та долученні до матеріалів кримінального провадження оптичного диску із відеодоказами.
Листом від 19.12.2016 року №Я-739 ОСОБА_3 т.в.о. начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надано відповідь про те, що по вищевказаному кримінальному провадженні проводив слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , можливість ознайомлення в погоджений час з матеріалами провадження та долучена постанова від 19.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про доручення оптичного диску та проведення допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, у зв`язку з ти, що 22.09.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Отже вбачається що, на момент розгляду скарги в суді предмет оскарження відсутній, так як клопотання ОСОБА_3 подані до Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області були розглянуті, та за результатами їх розгляду йому було надано відповідь, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя