Справа №766/8550/17
н/п 1-кс/766/6463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2017 року, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 грн.
Також слідчий просить, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 15.05.2017 року близько 15:00 годин, знаходячись біля 3-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збув особі яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_11 , шляхом продажу за 150 гривень, полімерну ємкість з прозорою рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України №800-НР від 17.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,01 грам.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Окрім цього, ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та 18.06.2017 року близько 15:00 годин, знаходячись біля продуктового магазину по вул. Луговій в м. Херсоні збув особі яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_11 , шляхом продажу за 150 гривень полімерну ємкість з прозорою рідиною коричневого кольору, та зовнішнім ознакам нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який на час повідомлення про підозру знаходиться на експертизі в Херсонському НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
У вчинені вказаних злочинів 19.06.2017 повідомлено по підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсон, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3
Вказане підтверджується:
- протокол про результати проведення НСРД зняття інформації транспортних комунікаційних мереж від 09.02.2017;
- протокол допиту ОСОБА_11 від 15.03.2017;
- протоколом огляду від 15.05.2017, згідно якого ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 150 гривень;
- протоколом огляду від 15.05.2017, згідно якого закупник ОСОБА_11 добровільно видав полімерну ємність із рідиною, яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України №800-НР від 17.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,01 грам.;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 18.06.2017, згідно якого ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти та помічені грошові кошти в сумі 150 гривень;
- протоколом огляду від 18.06.2017, згідно якого закупник ОСОБА_11 добровільно видав полімерну ємкість з рідиною, яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України №800-НР від 17.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,01 грам.;
- протоколом огляду від 18.06.2017 р. за адресою: м. Херсон, вул. Садова з правого боку від будинку №9 в ході якого було вилучено гроші в сумі 50 грн., які надавалися ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2017;
в цілому матеріалами провадження.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 10 років, вчинив вказані корисливі злочини, що свідчить про те, що підозрюваний може вчиняти інші подібні злочини в майбутньому, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки не має законного джерела прибутку.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 може з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_6 під вартою.
Посилаючись на те, що запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
18.06.2017 року підозрюваного затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.06.2017 повідомлено по підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, максимальне покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, підозрюється у вчиненні вказаного корисливого правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може вчиняти інші подібні злочини в майбутньому, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки не має законного джерела прибутку. Підозрюваний також може з метою уникнення від кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 10 років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, провину визнає частково, без збуту, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17.08.2017 р., зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого за вимогою, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.06.2017 р.

Строк дії ухвали до 17.08.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1