overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1264/17
Номер провадження 11-п/775/79/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

24 березня 2017 року в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису фактична чисельність суддів у Волноваському районному суді Донецької області на даний час становить 2 штатні одиниці.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені в.о. голови місцевого суду в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання в.о. голови Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді:

_______________ ________________ _______________ ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6337/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/918/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 12.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК україни до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження 12.02.2017 року подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 до затримання не працював, перебуває під вартою.
Вказані обставини колегія суддів визнає такими, що перешкоджають йому самостійно залучити захисника при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11-30 годині 04 травня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/320/17
Справа № 631/167/17
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з поданням керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких дві - вакантні, а повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 17 березня 2017 року штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 23 січня 2017 року. Дві посади суддів вакантні.

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_6 в Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного суду - Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України право на апеляційне оскарження судового рішення мають: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що апеляційну скаргу на вищевказаний вирок подав адвокат ОСОБА_3 , який був залучений на досудовому слідстві у якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено право мати захисника та можливість призначення захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, від чого останній відмовився.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачується ОСОБА_4 не є особливо тяжким злочином, а також враховуючи відмову обвинуваченого мати захисника, кримінальне провадження було розглянуто без участі захисника.

Крім того, матеріали провадження не містять даних про те, що обвинуваченим ОСОБА_4 , або іншою особою, що діє в інтересах останнього, було укладено договір про надання правової допомоги на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка має права подавати апеляційну скаргу на вирок у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно вимог передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1122/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 646/12397/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.110ч.3, 258-3ч.1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року, яку суд постановив у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 646/12397/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.110ч.3,258-3ч.1 КК України.
ОСОБА_5 не є учасником судового провадження.

Згідно вимог ст.395 Кримінально-процесуального кодексу України Апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
До жодної з цих категорій апелянт не відноситься.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не є учасником судового провадження.

А, крім того, зазначена ухвала взагалі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що суд зазначив у самій ухвалі.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 березня 2016 року повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту постановлення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2532/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/965/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Крим, провадження № 629/2532/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кгі/790/965/14 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2014 року стосовно ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2014 року стосовно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на «19» серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 263/1741/17
Номер провадження 11-кп/775/213/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо останнього, -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 1407,36 грн. за проведення експертиз.

Не погодившись із вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року щодо останнього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/407/17
Провадження № 1-кп/720/40/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою райсуду від 16 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3275/16-к
Провадження №: 1-кп/332/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 27.03.2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явився свідок: ОСОБА_6 . Хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщен, але причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 13.04.2017 р. на 14-00 годин.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 13.04.2017 року свідка:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали з приводу свідка: ОСОБА_6 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1030/16-к
Провадження № 1-в/333/94/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27.04.2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1