overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1340/13- к
Провадження №11/772/13/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши за участю прокурора ОСОБА_3 попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями: захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (1960 року), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа за апеляціями: захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (1960 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.357 КПК України (1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень, зокрема, про повернення справи суду першої інстанції.

Згідно п.5 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції, якщо цим судом не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього кодексу, для виконання цих вимог.

Згідно ч.1 ст.353 КПК України (1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Вирок винесено 16.12.2016 року, апеляція потерпілої ОСОБА_7 до суду подана 10.01.2017 року, що підтверджується штампом суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не ставиться (а.с. 232 т. 14).
В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення учасників судового розгляду, який відбувся 22.12.2016 року під час якого винесено ухвалу про виправлення описки у вироку від 16.12.2016 року, що ставить під сумнів дотримання судом ст.411 КПК України (1960 року), якою передбачено порядок прийняття таких рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглядати дану справу з огляду на що її слід зняти з апеляційного розгляду повернувши до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. «і» ст.93 КК України (1960 року) зняти з апеляційного розгляду та повернути Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання вимог ст.353 КПК України (1960 року).

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Кримінальне провадження № 472/1200/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В
21.02.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на 13-30 год. 27 лютого 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих представника Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6 , представника Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 у підготовче судове засідання , яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Зобов`язати процесуального прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 здійснити повідомлення учасників процесу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 159/609/17
Провадження № 1-кс/159/183/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 лютого 2017 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 лютого 2017 року.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий та прокурор не з`явились.

Керівником Ковельської місцевої прокуратури скеровано до суду лист про те, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.02.2017 року скеровано до СУ фінансових розслідувань ДФС у Волинській області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.02.2017 року за № 0000020 змінено підслідність, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню є СУ фінансових розслідувань ДФС у Волинській області, яке територіально розташоване в м. Луцьку Волинської області, у слідчого судді Ковельського міськрайонного суду відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 лютого 2017 року про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 487/944/17
Провадження № 1-кс/487/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

2.Не залишати місця свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 19.04.2017 року (включно).
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Справа № 161/2868/17
Провадження № 1-кс/161/1529/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 лютого 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфарм" на бездіяльністьстаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфарм" на бездіяльністьстаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфарм" на бездіяльністьстаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/184/17
Провадження № 1-кп/484/75/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.02.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.02.2017 р. на 10.05 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/353/17
Провадження № 1-кп/493/68/17

УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 06.03.2017 року о 09:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих є обов`язковою.
СУДДЯ
Дата документу 14.02.2017
Справа № 501/165/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павловська Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло (ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2667/17
Провадження по справі 1кс/949/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 29.12.2016 року, о 19 годині 15 хвилин, під час проведення обшуку житлових приміщень у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», без батареї живлення та задньої кришки, ІМЕІ: затертий.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», без батареї живлення та задньої кришки, ІМЕІ: затертий, вилучений 29.12.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/358/17
Номер провадження: 1-кп/511/86/17
21.02.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.02.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину,передбаченого ст.395 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 16.03.2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3662/16-к
№ 1-кп/207/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явився потерпілий ОСОБА_7 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не доставкою до зали суду працівниками конвою обвинуваченого ОСОБА_6 , не неявкою потерпілої ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 09.03.2017 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2714/16-к
Провадження № 1-кс/210/318/17

"15" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 45 хвилин 17 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001756, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001756, у строк до 11 год. 45 хв. 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1