Справа № 523/4986/17
Провадження №1-кп/523/477/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт та угоду про примирення по матеріалам кримінального провадження №0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Крім того, до вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 29.03.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду про примирення, зазначивши при цьому, що свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю та розуміє всі наслідки укладення угоди.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні погодилась на затвердження угоди про примирення, із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди, укладеної між обвинуваченою та потерпілою, із призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, зазначеного в угоді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та у відповідності до ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до поданої угоди про примирення, приблизно о 21 годині 00 хвилин 10.02.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень її знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у неї в гостях, та який виник у неї в результаті словесного конфлікту між нею та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків, з метою заподіяння ОСОБА_5 шкоди її здоров`ю, підійшла до останньої та нанесла їй два удари кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті, чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого очного яблука легкого ступеня, одного синця повік лівого ока та одного садна нижньої повіки лівого ока.

Тим самим, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого очного яблука легкого ступеню, одного синця повік лівого ока, одного садна нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

До того ж згідно висновку експерта, зазначені тілесні ушкодження могли утворитися як від дії тупих предметів, так і в наслідок удару об тупий предмет, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях, не відобразилися, яким могла бути рука (стиснута в кулак кисть). Утворення зазначених тілесних ушкоджень в результаті падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення виключається. Виходячи із локалізації ушкоджень, ОСОБА_5 була повернена обличчям по відношенню до напрямку дії травмуючого предмета. Встановити кількість заподіяних ОСОБА_5 травматичних дій не має можливості. Дані ушкодження могли бути заподіяні 10.02.2017 року.

Згідно поданої угоди про примирення, слідчим СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 висунута підозра ОСОБА_4 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до поданої угоди, кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 не завдано, цивільний позов в рамках кримінального провадження не пред`являвся. Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 зазначено, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода, в апеляційному та касаційному порядку, що визначені ст.ст.394 ч.3 п.1, 424 ч.3 п.1 КК України. Підозрюваною ОСОБА_6 зазначено, що вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з можливим призначенням їй виду покарання, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України, у виді штрафу, що зазначений в угоді.

Згідно обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення відомостей про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вказано.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 370, 373-374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 29.03.2017 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_6 з одного боку, та потерпілою ОСОБА_5 , з іншого боку, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1