overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6882/16

№ 1-кп/183/1044/16

19 грудня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 19.12.2016 року.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, просив призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 28 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2191/16-к
Провадження №1-в/190/809/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.01.2016 року по 15.08.2016 року в строк відбуття покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09год. 30хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Судовий розгляд з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого та забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5280/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме відмову в проведенні слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме відмову в проведенні слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2016 р. на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/6189/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2600/16 Справа № 183/4933/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:
20 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003364 разом з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 грудня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2358/16 Справа № 176/1779/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, якою зараховано строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, якою зараховано строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженому ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, якою зараховано строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом, з клопотанням та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 19 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1921/15-к
Провадження № 1-кп/352/34/16
У Х В А Л А
про привід
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальнео провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду даного кримінального провадження до свідка ОСОБА_7 згідно ухвал суду від 01.06.2016 р., від 23.06.2016 р. та від 18.11.2016 р. застосовано привід, однак дані ухвали суду залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного свідка, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області та довівши до відому начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 щодо неналежного виконання Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвал суду про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку свідка у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 16 січня 2017 року.

Інформацію щодо неналежного виконання Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвал суду про привід свідка довести до відому начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 396/2094/16-к
Провадження № 1-кп/396/216/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/798/16-к Провадження № 1-кп/401/280/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24102016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України о 13 годині 00 хвилин 03.11.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/867/16-к Провадження № 1-кп/613/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 21.12.2016 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи був повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву відповідно до змісту якої просила справу слухати у її відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції ГУНП України в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 09 г.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2368/15-к
Провадження № 1-кп/626/19/2016
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про розяснення вироку суду від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України.

Від в.о. начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановленні вироку судом не застосована ч.5 ст.72 КК України, а саме зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а також не вказаний початок строку відбування покарання, в зв`язку з чим необхідно уточнити резолютивну частину вироку суду від 04.11.2016 року доповнив її в наступними абзацами :

«Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч.5, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк етапування та перебування ОСОБА_5 у Харківській УВП № 27 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 23.06.2016 року по 04.11.2016 року.»

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку суду від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України.

Додавши наступні абзаци до резолютивної частини вироку суду від 04.11.2016 року в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч.5, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк етапування та перебування ОСОБА_5 у Харківській УВП № 27 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 23.06.2016 року по 04.11.2016 року»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
19.12.2016 рокуСправа № 634/1134/16-к Провадження № 1-кп/634/155/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000489 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000489 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000489 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 26 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/8671/16-к
Провадження 1-кп/635/769/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 21 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1