Справа №760/5182/17к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі від 23.03.2017 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,

у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 23 березня 2017 року було частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про арешт майна тимчасово вилученого 15.03.2017 при особистому обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, було накладено арешт на:

- мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_1 із карткою оператора «Київстар».

- мобільний телефон Самсунг GT-E11170 SSN E1170GSMH з карткою оператора «МТС».

- картка пам`яті (флеш накопичувач) Transcend 16 GB чорного кольору.

- брелок автомобільної сигналізації з написом «Eaglemaster» - 1 шт.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я - ОСОБА_5 на автомобіль КІА Cerato.

- пластикова картка Київстар до сім-картки № НОМЕР_4 .

- аркуші паперу з чорновими записами 2 шт.

27 березня 2017 року до суду надійшла заява детектива Національного антикорупційного бюро України про виправлення в ухвалі описки, наполягаючи на тому, що суд помилково не зазначив серед речей, на які накладено арешт автомобільний ключ до автомобіля KIA CERATO державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому обгрунтувавши необхідність накладення арешту на майно, яке є приналежним до арештованого раніше автомобіля.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали слідчого судді від 23.03.2017, вбачається висновок про те, що підлягає арешту тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_4 майно (брелок автомобільної сигналізації та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу), яке безпосередньо стосується автомобіля KIA CERATO державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року попередньо було накладено арешт з можливістю його вилучення та подальшого зберігання органом досудового розслідування. Не зважаючи на такий висновок, слідчий суддя в ухвалі помилково не зазначив серед майна, на яке накладається арешт, автомобільний ключ, який також був вилучений у ОСОБА_4 під час його затримання, і також є річчю приналежною до основної речі - автомобіля.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 23.03.2017 містить помилку у зазначенні переліку майна, на яке накладається арешт, така помилка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.03.2017 у справі №760/5182/17-к (провадження №1-кс/760/4964/17), якою було накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майна, зокрема:

-у переліку майна, на яке накладається арешт, замість «- брелок автомобільної сигналізації з написом «Eaglemaster» - 1 шт.» зазначити «- ключ автомобільний (1 шт) та брелок автомобільної сигналізації з написом «Eaglemaster» (1 шт).».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: