overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурори Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому засіданні кримінального провадження №0000205 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
21 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України, по факту умисного нанесення ним 11 квітня 2017 року, близько 14 години, в АДРЕСА_1 , у ході сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, потерпілому ОСОБА_5 не менше одного удару долонею правої руки в обличчю зі спричиненням легких тілесних ушкоджень у вигляді синця.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити за їх з обвинуваченим примиренням, про що подав письмову заяву.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 проти клопотання потерпілого заперечень не заявили.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України закрити за відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 22.03.2017 року та 04.04.2017 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження сповіщався належним чином, оскільки 21.12.2016 року був присутній у підготовчому судовому засіданні. Однак обвинувачений до суду двічі не з`явився без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу.
Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його явки до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Номер ЄРДР № 0000325 від 18.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 24.04.2017 року на 12 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити в ІНФОРМАЦІЯ_3 та для здійснення нагляду прокурору Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5213/17
Номер провадження:1-кп/521/602/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000489 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000489 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, потрепілого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/607/17
Номер справи місцевого суду: 501/2317/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений та його захисник є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги, після усунення недоліків, відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 травня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №578/305/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/158/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 25 квітня 2017 року о 08.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 243/3751/17
Провадження № 1-кс/243/323/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/726/17 Провадження № 1-кс/314/404/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26. 01. 2017 року після обшуку планового етапу було проведено технічний огляд боксу № НОМЕР_1 під час якого було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «МТС 916» б/в IMEI НОМЕР_2 чорно сірого кольору неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «МТС 916» б/в IMEI НОМЕР_2 чорно сірого кольору неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4570/17 1-кс/335/3096/2017
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 17 січня 2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20.04. 2017.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/850/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/251/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Тернопільської області 23 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки. Зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Обраний до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився 13 вересня 2015 року, підстав для його продовження чи застосування іншого виду зобов`язання судом не встановлено. Вирішено долю речових доказів.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити дане кримінальне провадження до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року закінчити.

Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 22 червня 2016 року про що повідомити прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 163/1036/17 Провадження №11-сс/773/192/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського району Волинської області від 15 квітня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000150 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будники Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Любомльського району Волинської області від 15 квітня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000150 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 до 07 години.

Строк дії ухвали закінчується 05 червня 2017 року.

На підставі ч.2 п.п.5,8 ст. 194 КПК України зобов"язати ОСОБА_7 повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та здати паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №295/2559/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 -
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків, зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 квітня 2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суддя:
Справа № 293/396/17
Провадження № 1-кс/293/89/2017
УХВАЛА
24 квітня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1