Справа № 740/287/17
Провадження № 1-кс/740/65/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 січня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2017 року слідчий звернулася із зазначеним з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в 13.08.2011 співробітниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в ході проведення відпрацювання в м. Ніжині по вул. Московській біля «Комунального ринку» близько 08-00 год. було затримано ОСОБА_4 , у якої було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел, яку вона повторно, незаконно невстановленим слідством способом придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновка експерта №1395 (х) від 14.12.2011 надана на дослідження речовина рослинного походження темно-коричневого кольору у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел має морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 76,1 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
06.10.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карла Маркса Єнакієвського району Донецької області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої, заміжньої, раніше судимої Ніжинським міськрайонним судом 18.10.2010 за ст. 308 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 03.11.2010, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду та вилучення від 13.08.2011, протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висновком судово-хімічної експертизи,
По відношенню до ОСОБА_4 . Ніжинським МРВ УМВС було заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук», для встановлення місцезнаходження останньої проводяться розшукові заходи оперативного характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчинила злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачене максимальне покарання до 5 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останньої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: ? переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем проживання та реєстрації не з`являється; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки їй відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; ? вчинити інше кримінальне правопорушення. Вона не має міцних соціальних зв`язків, крім цього переховується від органів досудового розслідування, тому,перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається у необхідності запобігання спробам останньої переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та проживання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до неї може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ять років.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п*яти років. ОСОБА_4 ухиляється від слідства, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, вона може скоювати нові злочини.
Слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу її до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної за ч. 2 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карла Маркса Єнакієвського району Донецької області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої, заміжньої, раніше судимої: Ніжинським міськрайонним судом 18.10.2010 за ст. 308 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1