Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7114/16-к
Провадження № 1-кп/644/248/17
ВИРОК

Іменем України

9 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001824 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року приблизно о 18.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в бесідці, що розташована на майданчику між житловими будинками АДРЕСА_2 , маючи намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, знаходячись обличчям до обличчя з ОСОБА_5 на відстані приблизно витягнутої руки, ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в ділянку лівої щелепи потерпілого, від чого останній знепритомнів та впав на землю, заподіявши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді остеофлегмони лівого підщелепного трикутника, лівобічного ангуляторного перелому лівої щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: