overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/331/17 Провадження №1-кп/550/63/17
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
11.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Судом встановлено, що згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 304 ч. 1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.04.2013р. і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць. На даний час ОСОБА_2 перебуває у Полтавськом СІЗО №23.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Полтавському СІЗО №23 для подальшої його доставки в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження № 0000567, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314,537 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 03.05.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавському СІЗО № 23 Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91 на період розгляду кримінального провадження відносно нього в Чутівському районному суді Полтавської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського СІЗО №23 Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 629/1296/17
Номер провадження 1-кс/629/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000441 від 02.03.2017 року -
встановив:
13.04.2017 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000441 від 02.03.2017 року.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000441 від 02.03.2017 року тапризначити її розгляд на 11-00 год. 19.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2016 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 р. о 09.15 год.

В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №6371142/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1173/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 13.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 13.02.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/4814/17
Номер провадження 1-кс/643/939/17
УХВАЛА

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до закону та прийняти відповідне процесуальне рішення.
До суду заявник подав заяви про розгляд скарги у свою відсутність, прокурор чи слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: 05.04.2017 ОСОБА_3 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 , яке того ж дня отримано вповноваженою особою, проте відповідь на клопотання заявнику не надходила, відомості зворотного відсутні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З погляду на вищевикладене, враховуючи приведені положення КПК України, суд вважає факт бездіяльності слідчого доведеним, отже скарга має бути задоволена.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/488/17
Провадження № 1-кс/188/59/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 21.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000492,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 21.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 21.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000492 та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 18.04.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., відкривши провадження у справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

заступник Генерального прокурора України (далі - прокурор) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що ухвалою судді Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою прокурора про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_1, яка подана з дотриманням вимог статті 448 КПК у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК, необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до частини першої статті 452 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною першою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

витребувати матеріали справи щодо ОСОБА_1.

Направити копію ухвали до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити надходження матеріалів справи до Верховного Суду України у строк, не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Справу за заявою прокурора на рішення касаційного суду розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального права, підготовку наукового висновку щодо норми кримінального закону, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/4781/17 1-кс/335/3245/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Маріуполь та у поданій скарзі просить розглянути скаргу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому враховуючи об`єктивну неможливість його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року об 16:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий розгляд по даній скарзі проводити у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за участю заявника ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/2613/17-к 1-кп/521/455/17
12 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Березівського району , Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника та потерпілого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5711/16-к
Провадження № 1-кс/0182/31/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.09.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 26.06.2015 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців 27 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст.186 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 20.12.2016 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 20.12.2016 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/591/17
Провадження № 11-сс/779/107/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВПГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 397/423/17
У Х В А Л А
14.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою, в якій просить провести судове засідання стосовно умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції.

Засуджений пояснив, що бажає щоб відносно нього застосували умовно-дострокове звільнення від поканання.

Головуючим було роз`яснено засудженому про необхідність уточнення своїх вимог письмово.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 3 травня 2017 року надати до суду наступні документи:

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого.

Засудженому ОСОБА_3 уточнити заявлені вимоги.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №613/433/17 Провадження № 1-кс/613/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 20 квітня 2017 року о 14 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя