АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2017,?

ВСТАНОВИВ
18.04.2017 адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2017, в якій він просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива НАБУ задовольнити, покласти на детектива НАБУ 2-го відділу детективів 3-го підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ у кримінальному провадженні №0000089 від 31.03.2016: припинити перешкоджання в наданні стороні захисту можливості конфіденційного спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 ; зобов`язати надати можливість конфіденційного спілкування сторони захисту з підозрюваним ОСОБА_3 ; зобов`язати припинити перешкоджання проведення підозрюваному ОСОБА_3 медичного огляду та обстеження; забезпечити право на доступ затриманому ОСОБА_3 до якісної медичної допомоги, проведення обстеження на належному рівні стану здоров`я ОСОБА_3 у закладі охорони здоров`я із залученням відповідних лікарів та фахівців; у випадку підтвердження необхідності надання медичної допомоги ОСОБА_3 в умовах стаціонару, забезпечити право на вільний доступ до якісної медичної допомоги; призначити судово-медичну експертизу з обстеження стану здоров`я ОСОБА_3 та з`ясування можливості перебування його в умовах ІТТ, СІЗО, можливості його участі при проведенні слідчих (розшукових) дій, участі в судових засіданнях та відповідно з`ясування можливості забезпечення належного лікування та медичного догляду при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням стану його здоров`я; зобов`язати надати стороні захисту медичну документацію про результати та висновки медичного огляду, що мали місце 21.03.2017 напередодні поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до ІТТ.
Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ та зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши зміст вказаної апеляційної скарги суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки ? це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Частиною п`ятою даної норми визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Частиною сьомою вказаної статті визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
П.3 ч.2 ст.395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзац другий частини третьої вказаної норми визначає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, 11.04.2017 адвокатом ОСОБА_2 отримано копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2017. Натомість, згідно штампової відмітки, проставленої на конверті в якому направлялась апеляційна скарга, до поштового відділення її подано 18.04.2017. Більше того, таким числом також і датується сама апеляція адвоката.
За змістом ч.3 ст.395 КПК України перебіг строку для оскарження ухвали слідчого судді, постановленої без виклику особи, що її оскаржується, ? обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку є 17.04.2016, з огляду на те, що 16.04.2017 припадає на неробочий день. Втім ОСОБА_2 , подаючи апеляційну скаргу 18.04.2017 і таким чином виходячи за межі строку, встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді не ставить.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу поза межами строку, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження ухвал слідчих суддів в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення такого строку, у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.399 КПК України, така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива НАБУ та зобов`язання вчинити дії ? повернути особі, яка її подала, разом з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1