overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2030/14-к
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2014 року лідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

а також: слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 28.04.2014 року звернувся у суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 в якому вказав, що останній 31.03.2014 року близько 18 год. 20 хв. знаходячись біля магазину СП «Київ-Захід», що в м. Червонограді по проспекту Шевченка, 15а Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосував фізичну силу до громадянки ОСОБА_5 , а саме умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 080/2014, проведеної Червоноградським відділенням ЛОБСМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися 31.03.2014 року від дії тупого твердого предмету.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, може продовжувати вчиняти нові злочини чи уникнути слідства чи суду, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, може ухилитися від слідства та суду, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/355/17
Провадження №1-кп/460/272/17
про призначення судового розгляду
13.02.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 13 лютого 2017 року на 15 год 45 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/122/17
провадження № 1-в/598/13/2017
УХВАЛА
іменем України
"13" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби з питань пробації ОСОБА_4 засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена 29 липня 2015 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Інспектор з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджену, оглянувши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконувала покладені на неї обов`язки, не вчиняла жодних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувалася, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 вироком від 29 липня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнену на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1417/14-к
1-кс/683/245/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Старокостянтинів
19 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1427/14-к
1-кс/683/249/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1640/14-к
1-кс/683/283/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/571/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 30.01.2017 року, вхідний номер 12 2104 вх-17, з урахуванням заяви ОСОБА_3 від 07.02.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, вхідний номер 12 2104 вх-17, з урахуванням заяви ОСОБА_3 від 07.02.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2017 року.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/448/17
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000966 від 29 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000966 від 29 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2227/17
Провадження № 1-кс/569/959/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні № 569/2227/17 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

13 лютого 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному клопотанні, так як дане клопотання погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка являється йому родичем.

Учасники судового процесу в судове засідання викликалися, однак не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Крім того, заява про самовідвід може бути подана суддею при наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання № 569/2227/17 про надання дозволу на проведення обшуку передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000043 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
26.06.2013 Справа № 380/1046/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/57/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Меленчука О.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18 червня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 8 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000219 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 359/168/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/276/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/276/17 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 07 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

13 лютого 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити судовий розгляд на 13.02.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/154/17
Провадження № 1-кп/610/66/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 20 січня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001992, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001992 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 лютого 2017 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя