Справа № 583/2735/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000567 від 11.07.2016 року та об`єднаного в одне провадження кримінальне провадження №0000654 від 08.08.2016 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:

1) 14.06.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 50 годин;

2) 26.09.2011 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 389, ст.ст.71, 72 КК України до 2 місяців 4 дні арешту. Звільнений 30.11.2011 по відбуттю строку покарання;

3) 05.12.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 25.06.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014;

4) 12.08.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за таких обставин.

11.07.2016 ОСОБА_4 близько 13:00 години перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, скориставшись відсутністю вдома інших осіб та тим, що його дії не помічені іншими особами, із сумки своєї сестри ОСОБА_6 , викрав 5000,00 російських рублів. Злочинними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1932 грн 85 коп.
Не зупиняючись на вчиненому, 06.08.2016 близько 14:00 години ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою його проживання по АДРЕСА_2 , та діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, шляхом обману, повторно, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , а саме: з метою заволодіти чужим майном повідомив останньому неправдиві відомості про те, що має намір взяти у нього велосипед «Україна» коричневого кольору, для використання у власних цілях та повернути ввечері цього ж дня. Потерпілий добровільно передав йому велосипед так як довіряв йому. ОСОБА_4 забрав велосипед та, отримавши змогу розпорядитися майном потерпілого, продав велосипед на пункт прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 750,00грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальних актах, та пояснив, що в липні 2016 року близько 14:00 годині знаходився в будинку за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його сестрою. Коли потерпіла перебувала на вулиці і в будинку нікого не було, зайшов до кімнати де лежала її сумка, за сигаретами, побачив в сумці в блокноті гроші в розмір 5000 рублів та вирішив їх викрасти. Забрав гроші та вийшов з будинку, гроші обміняв на гривні та витратив на власні потреби. З потерпілим ОСОБА_7 знайомий близько півроку, 2-3 рази брав велосипед для власних потреб, та вчасно його повертав. 06 серпня 2016 в обід взяв у ОСОБА_7 велосипед «Україна» коричневого кольору, який ОСОБА_7 дав добровільно. Відвіз до себе додому речі і поїхав до пункту прийому металобрухту та заклав велосипед за 200,00грн. Потім пішов до дому на АДРЕСА_4 , в якому проживає співмешканка. Пізніше прийшов ОСОБА_7 , який питав про велосипед. Він пояснив йому, де велосипед. На що потерпілий сказав, щоб до 18:00 години повернув. Після чого позичив гроші викупив велосипед і повернув ОСОБА_7 , але пізніше ніж 18:00 година.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з мамою, яка на даний час на заробітках, сестрою - ОСОБА_9 та обвинуваченим, який доводиться їй братом. Її чоловік був на заробітках в м. Москва та привіз зароблені гроші в російських рублях. Вона частину грошей міняла і ОСОБА_4 це бачив, та бачив, що гроші в неї залишилися. 11 липня 2016 року вранці знаходилась вдома двох з обвинуваченим. У неї в сумці в записнику лежали грошові кошти однією купюрою 5000,00 російських рублів, наявність яких перевіряла напередодні. Вона пішла на город, а ОСОБА_4 збирався до своєї дівчини. Коли повернулася з городу, ОСОБА_4 вдома вже не було. Прийшов чоловік з роботи та запитав про гроші, коли відкрила блокнот то виявила, що грошей немає. ОСОБА_4 запропонував віддати половину грошей, якщо заберу заяву. На даний час матеріальну шкоду не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2016 близько 14:00 години до нього додому за адресою АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_4 та попросив велосипед «Україна», щоб перевезти речі. Він добровільно дав велосипед, так як довіряв ОСОБА_4 , оскільки він до цього разів 2-3 брав велосипед та своєчасно повертав. Думав, що велосипед потрібен на 1-2 години. Однак, ОСОБА_4 велосипед не повертав. Він зателефонував обвинуваченому. ОСОБА_4 прийшов до нього близько 16:00год та повідомив, що продав велосипед. Тоді він ( ОСОБА_7 ) дав йому дві години часу на повернення велосипеду. Оскільки велосипед не був повернений у встановлений час, то пішов у поліцію та написав заяву. На даний час велосипед повернули у справному стані, претензій до обвинуваченого не має.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочинів також підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2016, з фототаблицями, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_10 , та двох понятих добровільно показав та розповів, як викрав 5000 російських рублів у ОСОБА_6 ..

Довідкою Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої курс одного Російського рубля по відношенню до грошової одиниці (гривні) України за даними НБУ станом на 11.07.2016р. становив 0,386570.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року по пров. Харківському, м. Охтирка, до нього підійшов ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та запропонував обміняти 5000,00 рублів на гривні.

Висновком судово-психіатричного експерта № 326 від 08.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності, станом на 26.05.2016 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом огляду місця події від 25.08.2016, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно видав велосипед Україна, яким заволодів ОСОБА_4 ..

Висновком експерта № 19/119/9-3/3039е від 17.08.2016р., згідно якого залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_7 , а саме: велосипеду марки «Україна» коричневого кольору, з рамою, станом на час скоєння злочину могла складати 750,00грн.

Висновком судово-психіатричного експерта № 360 від 12.09.2016, згідно якого ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується незадовільно, офіційно не працює, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах, вчинив шахрайство під час судового розгляду кримінальної справи щодо нього в Охтирському міськрайонному суді.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей за скоєні злочини та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Змінено запобіжний захід на тримання під вартою, взято обвинуваченого під варту з залу суду.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, та призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання.
Ухвалою суду від 06.09.2016р. ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду даної справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати по справі за проведення експертизи № 19/119/9-3/3039е від 17.08.2016р. у розмірі 263,88 грн стягнути з ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -
ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки,

за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком та покарання призначеного за вирокомОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2016 року остаточно призначити покарання у виді 3 ( три ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте повністю за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2016 року з 12 серпня 2016 року по 08 грудня 2016р.

Строк відбування покарання рахувати з 08 грудня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2016 року по 08 грудня 2016 року включно з розрахунку відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 263 гривні 88коп.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», коричневого кольору, з рамою, вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1