Справа № 304/837/17
Провадження № 1-кс/304/233/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 21.07.2017 о 20:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 20:36 в с. Порошково по вул. Центральній, біля цвинтаря зіткнулися два автомобіля ЗІЛ 131 та Ауді, заявник: ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_1 . Виїздом СОГ та ГРПП Перечинського ВП на місце події факт ДТП не підтвердився, а зі слів водія автомобіля марки ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено, що в цей день група осіб, серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на належному йому автомобілі марки «АУДІ А4», д/н Польської Республіки НОМЕР_3 , наздоганяв його та самовільно, всупереч, установленому законом порядку, вчиняв дії з метою зупинки автомобіля ЗІЛ 131 від с. Свалявка до с. Порошково, де все ж таки зупинив даний автомобіль, та вимагав документи на деревину, яка перевозилась на даному автомобілі. 21.07.2017 року виїздом СОГ Перечинського ВП, було встановлено особу ОСОБА_6 , який в той день, близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в с. Порошково, на автомобільній дорозі Перечин-Свалява, під час конфлікту з громадянами ОСОБА_5 , та його тестем, ОСОБА_7 , де під час конфлікту ОСОБА_6 , наніс удар кулаком свої руки громадянину ОСОБА_7 в область щелепи з правої сторони. Також виїздом СОГ Перечинського ВП було встановлено, що вказаний інцидент розпочався з приводу того, що гр. ОСОБА_6 , безпідставно зупинив без законних на те причин, вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем деревини породи «Бук», загальним об`ємом 7 (метрів кубічних), який належить ОСОБА_5 , та за кермом якого він перебував особисто. Також встановлено, що під час даного інциденту ОСОБА_6 всіляко перешкоджав руху транспортного засобу за допомогою належного йому автомобіля марки «Ауді А- 4», внаслідок чого вищевказаний автомобіль з вантажем деревини з`їхав в кювет, де під час руху пошкодив дорожній знак, що позначає населений пункт с. Порошково, а також пошкодив одне колесо, в зв`язку з чим рух вказаного транспортного засобу було обмежено. В подальшому транспортний засіб з вантажем деревини об`ємом 7 (метрів кубічних) було поміщено на присадибну ділянку біля будинку №151 по вул. Центральній в с. Порошково. 21.07.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального провадження та перевірки і уточнення відомостей по вказаному факту, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 було проведено огляд транспортного засобу, який перебуває у фактичному користуванні останнього, а саме автомобіля марки «АУДІ - А4», д/н Польської Республіки НОМЕР_3 . Оглядом було встановлено, що будь яких пошкоджень чи дефектів на автомобілі не виявлено. Враховуючи викладене та те, що даний автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить слідчого суддю провести огляд автомобіля марки «АУДІ - А4», д/н Польської Республіки НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з цим, згідно ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як встановлено у судовому засіданні, що 21.07.2017 о 20:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 20:36 в с. Порошково по вул. Центральній, біля цвинтаря зіткнулися два автомобіля ЗІЛ 131 та Ауді на номерах іноземної реєстрації НОМЕР_4 , заявник: ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

Також встановлено, що виїздом СОГ та ГРПП Перечинського ВП на місце події факт ДТП не підтвердився, а зі слів водія автомобіля марки ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлено, що в цей день група осіб, серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на належному йому автомобілі марки «АУДІ А4» д/н Польської Республіки НОМЕР_3 , наздоганяв його та самовільно, всупереч, установленому законом порядку, вчиняв дії з метою зупинки автомобіля ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_2 від с. Свалявка до с. Порошково, де все ж таки зупинив даний автомобіль, та вимагав документи на деревину, яка перевозилась на автомобілі марки ЗІЛ.

Разом з цим встановлено, що 22 липня 2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення даного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією - ст.356 КК України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки ««АУДІ - А4», д/н Польської Республіки НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також приймаючи до уваги те, що даний випадок носить невідкладний характер, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст.2,9,223,234,237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд автомобіля марки «АУДІ - А4», д/н Польської Республіки НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1