overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/40/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Скрипченко Д.М., прокурора - Височина О.О., слідчого Мелашенко С.В.

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в офісі Мтс, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ УМВС У Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в офісі Мтс, що розташований за адресою: вул.Свердловська , 22 м.Дніпропетровськ, посилаючись на наступне.

20.12.2012 року в період часу з 13.20 до 14.05 год. невідома особа викрала , належний гр..ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» 63031, імей: 56159, номер мобільного оператора МТС (066-574-20-51).

21.12.2012 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.160 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення істини у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в офісі Мтс, що розташований за адресою: вул.Свердлова , 22 м.Дніпропетровськ задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного звязку МТС про вхідні та вихідні дзвінки з номеру (066-574-20-51), мобільного телефону «Нокіа» 63031, імей: 56159, належного ОСОБА_2, в період з 20.12.2012 року по 20.01.2013 року в офісі МТС за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Свердловська 22, в зоні дії наступних базових станцій стільникового зв'язку, розташованих в смт.Томаківка Дніпропетровської області: LAC 47209 CID 2092 БС, LAC 47209 CID 2093 БС 209, LAC 47209 CID 2091 БС 209, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто, до 15.05.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 02.08.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , як заявника у кримінальному провадженні, на бездіяльність уповноважених посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.06.2017 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів, провадження за вищевказаною скаргою Солом`янським районним судом м.Києва не відкривалось.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 серпня 2017 р. о 10.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 22.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
09.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 22.03.2017 року року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.08.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 22.03.2017 року року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 жовтня 2017 року на 14.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2044/17
Провадження № 1-кс/0158/561/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільних телефонів), виявлених та вилучених у відділенні СПС № 2, посилаючись на наступні обставини.

28.04.2017 року у відділенні СПС № 2 було виявлено мобільні телефони «SONY ERICSSON» ІМЕІ - НОМЕР_1 , «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 , які було вилучено.

Просять вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 01.05.2017 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марки «SONY ERICSSON» ІМЕІ - НОМЕР_1 , «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 67 від 28.04.2017 року та накладної від 28.04.2017 року, мобільні телефони марок «SONY ERICSSON» ІМЕІ - НОМЕР_1 , «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марки «SONY ERICSSON» ІМЕІ - НОМЕР_1 , «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/541/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Подання мотивоване тим, що в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
Обговоривши доводи подання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, в Чуднівському районному суді штатна кількість суддів складає 3, фактична кількість -2, третя посада судді є вакантною.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2017 року, неможливо визначити суддю для її розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_6 не уповноважений розглядати справи щодо неповнолітніх та перебуває у відпустці по 18.08.2017 року, а судді ОСОБА_4 з 23.06.2017 року справи не розподіляються, оскільки з 23.08.2017 року закінчуються його повноваження судді.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 365/503/17
Номер провадження: 1-кп/365/47/17

У Х В А Л А
15.08.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 16 годину 40 хвилин 28 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Грін Лайт» про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14.11.2016,
ВСТАНОВИВ:
Директора ТОВ «Грін Лайт» звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0004403 від 14.11.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2016.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ «Грін Лайт» про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14.11.2016.

Призначити клопотання до розгляду на 17 серпня 2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника ТОВ «Грін Лайт» ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0004403 від 14.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1679/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000905 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 03.07.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та представника персоналу органу пробації, якому надаються права передбачені ст. 721 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1234/17 Номер провадження 11-п/786/873/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року про направлення заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000393 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулась з поданням про передачу вказаної заяви до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, яка закінчується 16 серпня 2017 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 після 16 серпня 2017 року не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі заяви обвинуваченої про відвід судді до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року про направлення заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000393 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/556/144/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , 1961 року народження, раніше не судимого.
Засуджений: 30.04.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 115 ч. 1 КК України - 7 років позбавлення волі.
16.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838 - від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2012 року по 29.05.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 06 місяців 24 дні.
В С Т А НО В И В :
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 який відбув 3/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Має сім заохочень.
Працевлаштований на виробництві установи на котельні слюсар по ремонту устаткування. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий.
Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 01 рік 07 місяців 27 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, не повідомивши суд про причину неявки, ухилившись від суду.

Відповідно до ухвали суду від 06.07.2017 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , дозволено уповноваженим службовим особам органів внутрішніх справ та національної поліції затримати ОСОБА_4 та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

11.08.2017 р. працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 серпня 2017 року на 14:45 годину в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1