28.12.2016 Справа № 717/2104/16-к

28 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
21 грудня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпілому шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що викрав сою з поля потерпілого та вивіз її з поля належним йому трактором «МТЗ-50» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом в своє господарство. Шкоду відшкодував повністю. Угоду про примирення підписав добровільно. Без застосування до нього насильства, погроз.
Злочин кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка). Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 гривень штрафу.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину вперше.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: інше майно, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 грудня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`тидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
1380 кілограмів сої визнати за товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Новоселицька»;
комбайн марки «Class Markator 60» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6
трактор «МТЗ-50» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя