Справа № 188/706/17
Провадження № 1-кп/188/79/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 05.02.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює ( не навчається ) , не одружений , раніше судимий:

- 02.07.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт ;

- 08.11.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 70 КК України п"ять років позбавлення волі , без конфіскаціїї майна ,

- 11.04.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 та ч. 2 ст. 185 , ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України п"ять років та шість місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19.03.2017 р. близько 00.30 год. , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна , через неогороджену частину паркану проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , з корисливих намірів , проник до середини приміщення гаражу за вищевказаною адресою звідки таємно , повторно викрав металобрухт , що належить ОСОБА_5 загальною вагою 56.7 кг , загальною вартістю 255.15 грн. з розрахунку , що 1 кг. металобрухту коштує 4.50 грн.. Таким чином , спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того , ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2017 р. по 03.02.2017 р. ( точної дати в ході досудового розслідування не встановлено ) , приблизно о 23.50 год. , проходячи повз домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне , повторне викрадення чужого майна , з корисливих намірів , через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння , де шляхом зриву навісного замка проник до середини приміщення гаражу звідки таємно , повторно викрав глибинний насос марки " Sprut 3S QGD " , вартістю 1429 грн. та велосипед , марки " Салют " , вартістю 295 грн. , що належать ОСОБА_6 і таким чином спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1724 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю по всім епізодам та пояснив , що дійсно вищевказані злочини . А саме :

- 19.03.2017 р. близько 00.30 год. з приміщення гаражу ОСОБА_5 в смт. Петропавлівка викрав металобрухт .

- на початку лютого 2017 р. близько 24.00 год. з приміщення гаражу ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 викрав глибинний насос та велосипед .

В подальшому він про обставини крадіжок розповів працівникам поліції та віддав їм все викрадене .

У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання. .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися . В своїх заявах кожен просить суд справу заслухати без їхньої участі . Претензій до обвинуваченого не мають . Цивільний позов не заявляють.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кожного кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

1 . протокол огляду місця події від 05.02.2017 р. та фототаблицю до нього . В ході проведення даної слідчої дії було встановлено точне місце вчинення кримінального правопорушення , а саме - крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 та підтверджується факт проникнення у інше приміщення (8-12 ) ;

2. висновок судової товарознавчої експертизи № 2306-17 від 23.05.2017 р. Згідно даного висновку вбачається , що ринкова вартість на лютий 2017 р. - велосипеда марки " Салют " тановить 295 грн , а глибинного насосу - 1429 грн. ;

3 . протокол огляду місця події та фототаблицю ( викраденого предмету ) від 06.04.2017 р . В ході проведення даної слідчої дії працівниками поліції в домоволодінні ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) було виявлено та вилучено викрадений велосипед , марки " Салют " ( а.с. 37-39 ) ;

4. протокол пред"явлення речей для впізнання та фототаблиця до нього від 05.04.2017 р. В ході проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 серед пред"явлених їй для впізнання чотирьох велосипедів впізнала під номером два свій велосипед ( а.с. 41- 42 ) ;

5. письмова розписка потерпілої ОСОБА_6 , якою підтверджується той факт , що остання отримала від працівників поліції викрадений у неї велосипед , марки " Салют " ( а.с. 44 ) ;

6. протокол огляду місця події та фототаблицю ( викраденого предмету ) від 28.04.2017 р . В ході проведення даної слідчої дії працівниками поліції в домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено викрадений глибинний насос "Спрінт " ( а.с. 47-48 ) ;

7. протокол пред"явлення речей для впізнання та фототаблиця до нього від 10.06.2017 р. В ході проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 серед пред"явлених їй для впізнання насосів впізнала за зовнішніми ознаками та за маркою насос , який у неї було викрадено ( а.с. 50-51 ) ;

8. протокол огляду місця події від 08.04.2017 р. та фототаблицю до нього . В ході проведення даної слідчої дії було встановлено точне місце вчинення кримінального правопорушення , а саме - крадіжки металобрухту у потерпілого ОСОБА_5 та підтверджується факт проникнення у інше приміщення (61-64 ) ;

9. висновок судової товарознавчої експертизи № 2317 від 23.05.2017 р. Згідно даного висновку вбачається , що ринкова вартість 1 кг. металобрухту становить 4.50 грн. ( а.с. 72-76 ) ;

10. протокол огляду місця події та фототаблицю ( викраденого предмету ) від 10.04.2017 р . В ході проведення даної слідчої дії працівниками поліції в домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено дві металеві труби та металеве відро ( а.с. 81-82 ) ;

11. письмова розписка потерпілого ОСОБА_5 про те , що він отримав від працівників поліції викрадені у нього дві металеві труби та відно ( а.с. 84 ) .

12. протокол зважування викрадених труб та відра від 11.04.2017 р. В ході зважування вказаних предметів встановлено , що їх вага становить 6.70 кг.

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували вірно , а саме - за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднане з проникненням у інше приміщення , вчинена ОСОБА_4 повторно .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно тяжкі злочини , відповідно до вимог ст. 12 КК України .

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше судимий , судимість не погашена . За місцем проживання характеризується посередньо . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі є скоєння злочину відносно особи похилого віку .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому суд бере до уваги , що обвинувачений за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 був засуджений за ч. 3 ст. 185 ч. 1та ч. 4 ст. 70 КК України до п"яти років та шести місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної силу. Інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив до винесення даного вироку . Отже , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань , тобто із застосуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України .

Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 та 75 КК України немає. . Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

По справі потерпілими цивільний позов не заявлено .

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого в дохід держави .

Речові докази вилучалися. Суд вважає , що всі речові докази слід залишити потерпілим .

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому наступне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання визначеного обвинуваченому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 р.. і остаточно призначити до відбування п"ять років та вісім місяців позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду від 11.04.2017 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 396 грн. , що є розміром судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз .

Речові докази - велосипед марки , Салют " та глибинний насос " Спрінт " - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - металобрухт залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Вирок суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1