Справа № 161/5264/17
Провадження № 1-кс/161/2537/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
03 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, по якому 29 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у їх вчиненні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на початку серпня 2016 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою особистого вживання, знайшов в смт. Іваничі Волинської області, а тим самим придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який частково викурив за допомогою металевого предмету (люлька) та коркової пробки з металевою вставкою.

У подальшому, металевий предмет (люлька) та коркову пробку з металевою вставкою, на поверхнях яких наявний особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,457 г (у перерахунку на висушену речовину), ОСОБА_4 помістив у футляр для окулярів, що знаходився у технологічному відсіку дверей кабіни зі сторони водія транспортного засобу "Пежо боксер", р.н. НОМЕР_1 , чим здійснив його незаконне зберігання.

Він же, 13 серпня 2016 року слідуючи з смт. Іваничі Волинської області, у напрямку "виїзд з України" смугою руху "зелений коридор" митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, в якості водія автомобіля марки "Пежо боксер", р.н. НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив перевезення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу.

Вподальшому, металевий предмет (люлька) та коркова пробка з металевою вставкою, на поверхнях яких наявний особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,457 г, 13 серпня 2016 року , близько 15 год. 50 хв., був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Окрім того, ОСОБА_4 , 13 серпня 2016 року, близько 15 год. 50 хв., слідуючи у напрямку "виїзд з України " смугою руху "зелений коридор" митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, в якості водія автомобіля марки "Пежо боксер", р.н. НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс та екстракт канабісу.

З метою утруднення виявлення під час проходження прикордонно-митного контролю, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був прихований у паперовому згортку, металевий предмет (люлька) та коркову пробку з металевою вставкою, на поверхнях яких наявний особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, помістив у футляр для окулярів, що знаходився у технологічному відсіку дверей кабіни зі сторони водія вказаного транспортного засобу, при цьому, ОСОБА_4 не вказав про наявність особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, масою 3,01 г (у перерахунку на висушену речовину), екстракту канабісу, масою 0,457 г (у перерахунку на висушену речовину), обіг яких заборонено, в ході усного опитування інспекторами Волинської митниці ДФС України та вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, що не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та вилучені слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, декілька разів на тиждень здійснює поїздки до Республіки Польща, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього по місцю проживання, у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу, вважаючи, що відсутні відповідні ризики, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, водночас, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває в цивільному шлюбі та на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей цивільної дружини, а також двоє батьків похилого віку, останній має постійне місце проживання та реєстрації, де має міцні соціальні зв`язки, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення, однак слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає - смт. Іваничі Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1