провадження № 1-кс/294/16/17
справа № 290/2/17
УХВАЛА
слідчого судді
14 лютого 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000497.
В обґрунтування скарги зазначають, що в провадженні СВ Романівського ВП перебуває кримінальне провадження №0000497 по факту крадіжки 5 тон міндобрива (нітроамофоски).
Скаржниками було подано процесуальному прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за №0000497 два клопотання від 09.11.2016 року та 14.12.2016 року щодо допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підчас досудового розслідування та судом під час досудового розслідування, однак до теперішнього часу в їхніх клопотаннях їм не відмовлено і не задоволено.
Згідно вимог скарги скаржники просили зобов`язати процесуального прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за №0000497 виконати вимоги їхніх клопотань від 09.11.2016 року та 14.12.2016 року та негайно вжити заходів щодо одночасного допиту, за їхньою участю, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підчас досудового розслідування або в судовому засіданні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, та просили її задовольнити повністю.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду не з`явився. Як вбачається з листа заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури № 906вих-17 від 10.02.2016 року, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з 27.01.2017 року, терміном на 30 діб, перебуває у відрядженні в прокуратурі Житомирської області.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дану скаргу за відсутності прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті заявленої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000497, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000497, вбачається, що 22.09.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про крадіжку майна, а саме: викрадення 5 тон мінеральних добрив з приміщення їхнього гаража.
13.12.2014 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування за фактом викрадення з приміщення гаража в с. Вільха 5 тон мінеральних добрив.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2016 року та 14.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи передбачене ст. 93 КПК України право, звернулися до процесуального прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за №0000497 з клопотаннями про здійснення процесуальних слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підчас досудового розслідування та судом під час досудового розслідування, однак, у порушення ст.220 КПК України, станом на 13.02.2017 року, вимоги клопотань не виконані, при цьому вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання уповноваженою особою не виносилася.
З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неправомірність бездіяльності прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних слідчих дій, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню в цій частині.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.11.2016 року та 14.12.2016 року у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1