02.08.2017
Справа № 642/3795/17 к
Провадження № 1кс/642/1303/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 4 липня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів, та службового підроблення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 4 липня 2017 року звернувся з заявою на адресу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вказаний злочин, де зазначив, що 26 червня 2017 року, керуючи автомобілем, був зупинений співробітниками патрульної поліції ОСОБА_5 та Мягких патруля № 04.03 нібито за порушення Правил дорожнього руху, та його на місті було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,з чим він не був згоден. В ході конфлікту між ним та екіпажем він зателефонував у поліцію, та в цей час вказані особи склали відносно нього протокол про відмову у проходження від огляду на стан сп`яніння. Дізнавшись про це, він надав згоду на проходження медичного огляду, однак співробітники поліції відмовили йому в цьому, у вимозі доставити його для медичного огляду до медичного закладу йому було також відмовлено. Йому було також відмовлено у наданні протоколу, де він мав намір зазначити про вказані дії співробітників поліції. Другий екіпаж поліції 04.04 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який прибув за викликом, також відмовив йому у проходженні огляду на стан сп`яніння. Йому було запропоновано прибути до Управління патрульної поліції за адресою: м.Харків, вул.. Шевченка, 315-а для направлення для проходження медичного огляджу, однак за вказаною адресою його не було прийнято, був викликаний ще один екіпаж поліції 02.07, який також відмовив у здійсненні його супроводу до медичного закладу. Вважає, що внаслідок особистої неприязні та конфлікту співробітниками патрульної поліції було перевищено службові повноваження, порушено вимоги законодавства, з метою фальсифікації доказу для незаконного позбавлення його права керування транспортним засобом. Однак відомості до ЄРДР Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за його заявою про злочин в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесені та досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, пославшись на викладені в скарзі обставини.

Прокурор та посадова особа Холодногірського ВП ГУНП м.Харкова в судове засідання не з`явились,про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою на адресу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 365, 366 КК України, вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В заяві зазначив, що 26 червня 2017 року, керуючи автомобілем, він був зупинений співробітниками патрульної поліції ОСОБА_5 та Мягких патруля № 04.03 нібито за порушення Правил дорожнього руху, та його на місті було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,з чим він не був згоден. В ході конфлікту між ним та екіпажем він зателефонував у поліцію, та в цей час вказані особи склали відносно нього протокол про відмову у проходження від огляду на стан сп`яніння. Дізнавшись про це, він надав згоду на проходження медичного огляду, однак співробітники поліції відмовили йому в цьому, у вимозі доставити його для медичного огляду до медичного закладу йому було також відмовлено. Було також відмовлено у наданні протоколу, де він мав намір зазначити про вказані дії співробітників поліції. Другий екіпаж поліції 04.04 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який прибув за викликом, також відмовив йому у проходженні огляду на стан сп`яніння.

Йому було запропоновано прибути до Управління патрульної поліції за адресою: м.Харків, вул.. Шевченка, 315-а для направлення для проходження медичного огляджу, однак за вказаною адресою його не було прийнято, був викликаний ще один екіпаж поліції 02.07, який також відмовив у здійсненні його супроводу до медичного закладу. Вважає, що внаслідок особистої неприязні та конфлікту співробітниками патрульної поліції було перевищено службові повноваження, порушено вимоги законодавства, з метою фальсифікації доказу для незаконного позбавлення його права керування транспортним засобом. Однак відомості до ЄРДР Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за його заявою про злочин в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення співробітниками патрульної поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26 липня 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України співробітниками патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1