overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/427/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року, повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 КК України, за нововиявленними обставинами.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та скерувати дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

В свою чергу ст.429 КПК України не передбачає право на оскарження ухвали, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, у строк, передбачений ст. 461 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/12/2017
Справа № 679/849/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 31 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 136/296/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 березня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленою в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 21.03.2017 року о 10:10 год. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання в вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Суд вважає, що для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст. 143, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.04.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11:00 год. 11.04.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/71/17
Справа № 470/38/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року слідчий після усунення недоліків подав до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відповідного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам встановленим ст.171 КПК України, крім цього доводи та матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність поновлення пропущеного процесуального строку є слушними та свідчать про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 117, 222, 171 - 173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ст.слідчому Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Призначити до розгляду клопотання ст. слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 15 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/113/14-к
провадження № 1-в/166/11/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 23 березня 2017 року.
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/742/17 провадження: 1-кп/0274/305/17

20.03.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24.05.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1984/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні у даній справі обвинувачений заявив відвід головуючому, посилаючись що дії головуючої викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки не бере до уваги його клопотання, які він направив на ім`я голови суду.
Відповідно до ст.81КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.
Керуючись ст.ст.35, 80,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/518/17
Номер провадження 1-кп/289/84/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на 28.03.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/690/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №288/690/16-к за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Сігнет-Центр» ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Сігнет-Центр» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 в частині відмови в задоволенні цивільного позову ТОВ «Сігнет-Центр» - скасувати та призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в тому ж суді.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2017 року о 11 год.
Судді :
"02" березня 2017 р. Справа № 363/790/17
УХВАЛА
02.03.2017 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 22 березня 2017 року о 15годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6457/16-к
Провадження № 1-кп/552/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

22 березня 2017 року прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи значну відстань місця перебування свідків, оскільки вони проживають у м. Києві, до місцезнаходження суду, значний обсяг витрат, пов`язаних з прибуттям свідків до суду та з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 13 квітня 2017 року о 10-00 год., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва.

Повідомити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність їх прибуття до Подільського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній посадовій особі Подільського районного суду м. Києва вручити зазначеним свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1237/2017
У Х В А Л А
20.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000114. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на автомобіль марки «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
06.03.2017 р. Директор ТзОВ «Бісер Транс» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначив, що відпала необхідність в подовженні арешту на автомобіль з напівпричепом так як у кримінальному провадженні, в межах якого накладався арешт, проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Заслухавши пояснення сторін, вивчив додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
17.02.2017 р. арешт був накладений на автомобіль марки «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчого експерименту обставин та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців події, на даний час всі слідчі дії проведені, тому в продовженні арешту відпала необхідність.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2017 р. на майно у вигляді транспортного засобу марки «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати, слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення транспортного засобу власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1