1Справа № 335/4308/17 1-кс/335/2940/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, має на утримані малолітню дитину, працюючого менеджером в ТОВ „БУД АСИСТЕНТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщені Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, куди був доставлений на службовому автомобілі зі спеціальними знаками екіпажем патрульної поліції № 205 УПП в Запорізькій області ДПП в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які на той час перебували на службі у форменому одягу.

Під час спілкування з останніми, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкодження працівнику поліції під час виконання останнім своїх службових обов`язків, наніс удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив закритий втиснутий перелом передньої стінки лобної пазухи ліворуч, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02.02.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03.02.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.04.2017 року.

Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 спливає 03.04.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у якому 02.02.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.04.2017 року, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Запоріжжя.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 28.03.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необґрунтованими, враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .

З урахуванням строку досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 02.05.2017 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 03.02.2017 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 02.05.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02.05.2017 року.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1