Справа № 308/5086/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 29.05.2017 та особистого обшуку ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що До правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 із заявою про вимагання у нього Чопським міським головою ОСОБА_8 спільно з начальником відділу архітектури та містобудування Чопської міської ради ОСОБА_9 , за посередництва депутата Чопської міської ради ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 3 тис. доларів США за сприяння з використанням службового становища у наданні в оренду земельних ділянок на території земель міської ради та виготовлення технічної документації з розміщення об`єктів малих архітектурних форм.

Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вимагання та одержання неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 тимчасово вилучено наступні речі:

- грошові кошти, які слугували предметом неправомірної вигоди та які

ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 , у розмірі 2000 доларів США;

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 104 гривні;

- зразок аркушу фільтрувального паперу,

- два аркуші фільтрувального паперу зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 .

Крім цього, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 від 30.05.2017 у нього вилучено мобільний телефон марки «Нокія» із сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС Україна» з номером НОМЕР_1 .

Вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Виявлені та вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину), зокрема предметом неправомірної вигоди, а також зразок фільтрувального паперу, фільтрувальний папір із сухими змивами з долонь лівої та правої рук ОСОБА_5 також містять у собі відомості (нашарування спеціальної хімічної речовини, серійні номери тощо), що можуть бути використані як докази факту та обставин злочину.

Мобільний телефон ОСОБА_5 містить у собі відомості щодо контактів останнього, зокрема із заявником ОСОБА_7 , які у сукупності з іншими доказами мають доказове значення.

Вказані матеріальний об`єкти та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд розглянути справу на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Окрім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора з приводу внесеного клопотання, захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що вилучені під час проведення обшуків речі і предмети, являються речовими доказами, і відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 29.05.2017 та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти, які слугували предметом неправомірної вигоди та які

ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 , у розмірі 2000 доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серійних номерів: DH12507146;HG96321551B;KB06565624D;KL58381283D;KB78469081D;HB25371520G;AH29246470A;HB34833072G;HB21855585I;HJ40786948A; KB78469084D; KL41022217B; AB51416337P; KD09201113B; HK00342553D; FE69436511A; KB70819885K; KB72810843E; KL41022216B; KB51392498F;
- особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 104 гривні;

- зразок аркушу фільтрувального паперу,

- два аркуші фільтрувального паперу зі змивами з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Нокія» із сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС Україна» з номером НОМЕР_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1