Справа № 198/386/15-к
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи організаційно розпорядчі функції всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 22 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 18, 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», використавши завідомо підроблені офіційні документи - акти прийому виконаних робіт, 26.12.2012 року протиправно заволоділи бюджетними коштами у загальній сумі 106 824, 51 грв., чим завдали збитків інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом Павлоградською міжрайонною прокуратурою 28.05.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами відділу освіти 15.11.2012 року та 23.10.2012 року були укладені трудові угоди з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно яких останні мали здійснити ремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, допитані в якості свідків директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , інженер господарчої групи ІНФОРМАЦІЯ_5 по обслуговуванню закладів освіти ОСОБА_10 , директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 показали, що в 2012 році ремонти вказаних шкіл за рахунок бюджетних коштів не проводились, при цьому ремонтні роботи виконувалися або за рахунок фонду школи, або за рахунок спонсорської допомоги.

При розслідуванні кримінального провадження також було встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , віділення 126) були відкриті рахунки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 (ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (ідентифікаційний № НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний № НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_8 ), на які вказані особи в 2012 році отримували виплати за рахунок бюджетних коштів.

В зв`язку з встановленими обставинами, на адресу уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 на здійснення тимчасової адміністрації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було направлено запит про надання інформації про розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вищевказаних громадян, а також стосовно операцій за даними розрахунковими рахунками , із зазначенням призначення платежу, дати та суми зарахування і зняття коштів, номерів рахунків контрагентів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, однак вказана інформація надана не була, з посиланням на ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що й зумовило звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначалось, що доступ до документів про розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , дати та суми зарахування і зняття коштів з даних рахунків за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, вилучення оригіналів документів на підставі яких вказані рахунки відкриті, інформації стосовно способу зняття коштів з рахунків, вилучення фото з банківських автоматів має істотне значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, крім того, дане має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, надасть змогу встановити особу, яка відкрила рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та знімала з нього грошові кошти, що належать місцевому бюджету, провести судову почеркознавчу експертизу.

Посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159 166 КПК України заступник начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- документів про наявність розрахункових рахунків, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відділення 126) на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а в тому числі і рахунку за № НОМЕР_3 , а також документів про рух грошових коштів на таких рахунках (зарахування та зняття коштів) за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, з можливістю оглянути вказані документи, зробити їх належно завірені копії;

- документів, на підставі яких в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та інші наявні відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, з можливістю вилучити оригінали таких документів;

- документів про призначення платежів за рахунком № НОМЕР_3 та усім іншим наявним відкритим розрахунковим рахункам на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити їх належно завірені копії.

Окрім того, слідчий також просив в клопотанні надати доступ до інформації про дати та суми зарахування і зняття коштів з вказаних рахунків, способу зняття коштів з розрахункових рахунків вищевказаних фізичних осіб, фото з банківських автоматів, номерів рахунків контрагентів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене ним клопотання повністю підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були повідомлені належним чином (ас. 22, 25), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 26).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000034 від 28.05.2015 року, з якого вбачається, що органом досудового розслідування визначений Юр`ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ас. 7);

- копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 05.06.2015 року та ОСОБА_11 від 10.06.2015 року (ас. 8 - 13);

- копії трудових угод від 15.11.2012 року та 23.10.2012 року укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (ас. 14-15);

- копії актів прийому виконаних робіт від 29.10.2012 року та 16.11.2012 року (ас. 16-17);

- копії вимоги про надання банком інформації від 29.05.2015 року (ас. 19-20);

- копію відповіді банку щодо часткової відмови в наданні інформації від 08.06.2015 року (ас. 18).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 7), копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші матеріали додані до клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, доступ до документів про наявність розрахункових рахунків, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , документів на підставі яких відкриті такі рахунки, документів про призначення платежів за такими рахунками, а в тому числі і за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , про рух грошових коштів за такими рахунками за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, особу, яка могла відкрити такі рахунки та знімати з них грошові кошти і використати дану інформацію в якості доказу та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Щодо надання доступу до вищевказаних документів відносно гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , вважаю необхідним відмовити, оскільки, з доданих до матеріалів клопотання копій трудових угод на виконання ремонтних робіт, вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не були сторонами таких. Так, вказані угоди підписані наступними громадянами - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відтак слідчим не доведена необхідність витребування документів відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ..
В частині вимоги слідчого про надання доступу до документів на підставі яких в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та інші наявні відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року , з можливістю вилучити оригінали таких документів, вважаю необхідним обмежитись наданням слідчому дозволу на ознайомлення з такими документами та виготовлення їх копій, оскільки в клопотанні необґрунтована необхідність вилучення оригіналів таких, з підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України та не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій даних документів.
Стосовно надання відомостей щодо дати та суми зарахування і зняття коштів з рахунків, інформації стосовно способу зняття коштів з рахунків, номерів рахунків контрагентів, вважаю необхідним відмовити, оскільки вказана інформація має бути відображена в документах про рух грошових коштів за рахунками (виписка з особового рахунку), а тому окремо надавати доступ до вказаної інформації вважаю недоцільним.
Відносно надання доступу до фото із банківських автоматів також вважаю необхідним відмовити, оскільки без наявності відомостей про те, чи знімалися грошові кошти з банкоматів, а якщо так, то коли та яких саме банкоматів, вважаю вказані вимоги заявленими передчасно та такими , що є не конкретизованими.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до :
- документів про наявність розрахункових рахунків, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відділення 126) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 , а в тому числі і рахунку за № НОМЕР_3 , а також документів про рух грошових коштів на таких рахунках (виписка з особового рахунку про рух коштів) за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити копії останніх;

- документів, на підставі яких в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та інші наявні відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити копії останніх;

- документів про призначення платежів за рахунком № НОМЕР_3 та усім іншим наявним відкритим розрахунковим рахункам на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити копії останніх.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 липня 2015 року.

Роз`яснити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1