Справа № 206/575/17
Провадження № 1-кп/206/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 04.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщені кухні буд. АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В той же день та час, а саме 22.12.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні кухні вищезазначеного будинку, знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки з ОСОБА_5 , завдав останній приблизно 20 ударів кулаком правої руки у ліву частину обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу на лікоть правої руки. Далі ОСОБА_5 підвелась з підлоги та пішла до ванної кімнати, в той же час, ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, прослідував за ОСОБА_5 до ванної кімнати, та перебуваючи у вищевказаній ванній кімнаті, долонями обох рук штовхнув ОСОБА_5 у область грудей. Внаслідок чого ОСОБА_5 впала спиною на душову кабіну. У результаті падіння ОСОБА_5 дверцята душової кабіни зламались та відпали. В подальшому ОСОБА_3 схопив руками частину зламаних дверцят та наніс ними один удар в область лівої стопи ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, правою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся ззаду та кинув з силою на підлогу, в результаті чого остання впала на коліно правої ноги.

Після чого ОСОБА_3 , вважаючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень доведеними до логічного кінця, пішов відпочивати у спальну кімнату.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 144е від 20.01.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 6-ти синців по задній поверхні правого ліктьового суглобу, на повіках лівого ока з переходом в виличну та скроневу ділянку, щічну ліворуч, на повіках правого ока, спинці носу, бокової поверхні шиї праворуч в середньому відділі, 7-ми садин по передній поверхні лівої гомілки та ступні, передній поверхні правого колінного суглобу, на спинці носу, крилі носу ліворуч, скроневій та щічній області ліворуч, крововиливу кон`юктиви склери лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із її ( ОСОБА_5 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1