Провадження 1кп-200/400/17
Справа 200/7284/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001094, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агроном та водієм у фермерському господарстві «АгронсенС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року приблизно о 15.50 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: зарядний пристрій моб. тел.. унів. НОМЕР_1 артикул 40739602 вартістю 172,50 грн., кабель для зарядки моб. тел. унів. к-0545, артикул 40739604 вартістю 76,67 грн., олію «Лимонна» 10 мл «Чесна Вигода-25%» артикул 80507983 вартістю 26,08 грн., олію «Лавандова» 10 мл «Чесна Вигода-25%» вартістю 30,89 грн., олію «М`ятна» 10 мл «Чесна Вигода-25%» артикул 80507985 вартістю 26,52 грн., а всього на загальну суму 331,66 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений за межами касової зони з викраденим майном працівниками гіпермаркету «Епіцентр».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.04.2017 року у денний час близько 15.00 годин він з зайшов у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро з метою подивитися товар. Знаходячись у гіпермаркеті, він вирішив вчинити крадіжку майна і взяв зарядний пристрій, кабель для зарядки мобільних телефонів та три пляшки олії, які він сховав у кишені своєї куртки та направився до виходу з гіпермаркету. Коли він пройшов касову зону без оплати товару, до нього звернулися працівники охорони з приводу наявності неоплаченого товару і він видав викрадені ним товари. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 20.04.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений зарядний пристрій мобільного телефону універсальний К-0402 12/24V. ( т.1 а.с. 8).

- протоколом огляду від 20.04.2017 року, згідно якого була оглянута торгівельна зала гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 9-10).

- інвентаризаційними відомостями та накладними від 20.04.2017 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: зарядного пристрою моб. тел. унів. НОМЕР_1 артикул 40739602 вартістю 213,90 грн., кабелю для зарядки моб. тел. унів. к-0545, артикул 40739604 вартістю 91,08 грн., олії «Лимонна» 10 мл «Чесна Вигода-25%» артикул 80507983 вартістю 20,10 грн., олії «Лавандова» 10 мл «Чесна Вигода-25%» вартістю 27,68 грн., олії «М`ятна» 10 мл «Чесна Вигода-25%» артикул 80507985 вартістю 23,55 грн. ( т.1 а.с. 29-31)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1213 від 24.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого товару, а саме: зарядного пристрою мобільних телефонів універсального К-0402 12/24V станом на 20.04.2017 року складала 172,50 грн., кабелю для зарядки мобільних телефонів універсального складала 76,67 грн., олії «Лимонна» 10 мл «Чесна Вигода-25%» складала 26,08 грн., олії «Лавандова» 10 мл «Чесна Вигода-25%» складала 30,89 грн., олії «М`ятна» 10 мл «Чесна Вигода-25%» складала 26,52 грн. ( т.1 а.с. 15-20).

- речовими доказами - зарядним пристроєм мобільних телефонів універсальним НОМЕР_1 , кабелем для зарядки мобільних телефонів універсальним, олією «Лимонна» 10 мл «Чесна Вигода-25%», олією «Лавандова» 10 мл «Чесна Вигода-25%», олією «М`ятна» 10 мл «Чесна Вигода-25%», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К». ( т.1 а.с.11-12).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, та з урахуванням його сімейного та матеріального стану, наявності постійного джерела доходу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави у межах, визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Речові докази - зарядний пристрій мобільних телефонів універсальний К-0402 12/24V, кабель для зарядки мобільних телефонів універсальний, олію «Лимонна» 10 мл «Чесна Вигода-25%», олію «Лавандова» 10 мл «Чесна Вигода-25%», олію «М`ятна» 10 мл «Чесна Вигода-25%», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К» - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1