УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17).

У заяві зазначено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_2 перебуває ряд заяв та скарг учасників кримінального провадження № 0000411 від 02 листопада 2016 року, в тому числі справа № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17).

ТОВ «Девелопмент Еліт» вважає, що слідчий суддя ОСОБА_2 підлягає відводу в цій справі, а справа розподілена на нього направленню на повторний автоматизований розподіл, оскільки 14 березня 2017 року в день надходження справи № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17) слідчому судді було заявлено ряд відводів від іншого учасника кримінального провадження при розгляді інших заяв та скарг у кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року. До їх розгляду слідчий суддя отримані матеріали на повторний авторозподіл не передав, самовідвід собі не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 цієї статті визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За даними автоматизованої системи документообігу суду 14 березня 2017 року слідчого суддю ОСОБА_2 було визначено для розгляду справи № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17) за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про надання дозволу на обшук.

У ч. 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вбачається, що ТОВ «Девелопмент Еліт» не є учасником кримінального провадження в справі № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17).

У заяві про відвід зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_2 має бути відведений від участі в кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотань, заяв та скарг сторони обвинувачення чи захисту не приймає участі в розгляді кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за певним номером, а відправляє правосуддя при розгляді окремого судового (кримінального) провадження за кожним окремим клопотанням, заявою чи скаргою.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень щодо порядку дій у випадку подання заяви про відвід особами, які не беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню і до заяви про відвід, що подана не учасником судового (кримінального) провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.
Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу суду розгляд у справі № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17) завершено 14 березня 2017 року.

Керуючись статтями 9, 75-81, 234, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_2 в справі № 760/20687/16-к (провадження № 1-кс/760/4493/17) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: