Справа № 182/767/17
Провадження № 1-кс/0182/197/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 за № 0004616 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 за № 0004616 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань в компанії мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 за № 0004616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 22.00 год. 19.11.2016 до 2.30 год. 20.11.2016 невідома особа, пошкодивши двері балкону, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала мобільні телефони „Lenovo S820 та „Nokia, ноутбук „НР та гроші в сумі 800 доларів США, які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 33 740 грн.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено мобільні телефони „Lenovo S820 імеі НОМЕР_1 та „Nokia імеі НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла злочин, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільних телефонах „Lenovo S820 імеі НОМЕР_1 та „Nokia імеі НОМЕР_2 за період з 00-00 год. 19.11.2016 по теперішній час, а також нульові з`єднання абонента, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 за № 0004616 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1