Дата документу Справа № 310/2/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/46/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України
УХВАЛА
про поновлення строку апеляційного оскарження та
залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, із застосуванням ст.70 КК України остаточно до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з адміністративно-господарськими обов`язками строком на 3 роки з конфіскацією майна без штрафу; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.367 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з фінансовою діяльність на строк три роки без штрафу.

На вказаний вирок прокурором, потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисниками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 зупинено до розшуку останнього. Судове провадження щодо ОСОБА_6 продовжено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_23 задоволені частково, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

14.11.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року, в якій порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження вироку від 19.01.2015 року пропущено адвокатом з поважної причини, цей строк підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимоги ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Разом з тим, адвокатом до апеляційної скарги додано лише одну її копію, а саме для прокурора, незважаючи на те, що учасниками судового процесу крім прокурора є 314 потерпілих.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2