Справа № 761/3867/17
Провадження № 1-кс/761/2495/2017
20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 078 16 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до клопотання СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 078 16 за ч. 1 ст. 388 КК України, у якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим.
На обґрунтування клопотання зазначено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 (далі «Позичальник») 16.08.2013 укладено Кредитний договір № 50010087, згідно з яким Позичальнику надано грошові кошти у сумі 145 219,77 грн. для придбання автомобіля «Фольксваген», кузов № НОМЕР_1 .
У забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу від 20.08.2013 № 50010087. Умовами вказаного договору, зокрема, п. 2.3.4. встановлено, що без попередньої письмової згоди товариства ОСОБА_4 не має права здійснювати застави автомобіля, дій, пов`язаних зі зміною права власності на нього з передачею автомобіля третім особам, у тому числі у тимчасове користування.
У ході розслідування отримана інформація про реєстрацію вказаного вище автомобіля на низку осіб. Зокрема, перша перереєстрація здійснена на гр. ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з отриманою інформацією, на теперішній час автомобіль, що є заставним майном, належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим представник потерпілого просив надати тимчасовий доступ до документів, що були підставою для переоформлення права власності на автомобіль «Фольксваген», які перебувають у володінні вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий, будучи повідомленим про день та час судового розгляду клопотання належним чином, до суду е прибув, причину неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши ініціатора клопотання, дослідивши клопотання та надані матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 93 КПК збирання доказів потерпілим здійснюється шляхом витребування та отримання від органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій речей, копій документів, ініціювання проведення процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що представником потерпілого доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні вказаної вище установи, дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 задовольнити.
Надати представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 або ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, пов`язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу «Фольксваген», модель «Polo Sedan», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій.
Установити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її проголошення, тобто по 20 квітня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1