Ухвала
іменем україни

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;
за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Цим же вирок засуджено ОСОБА_5 .
Апеляційним судом Херсонської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок від 22 лютого 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 грн, із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК спеціальної конфіскації до майна, що було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК спеціальної конфіскації до майна, що було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК спеціальної конфіскації до майна, що було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн, із застосуванням на підставі ст. 96-1 КК спеціальної конфіскації до майна, що було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину.
У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування вироку апеляційного суду, засуджений належного обґрунтування зазначеної позиції не наводить. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.
Як передбачено ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги долучено копію вироку апеляційного суду, однак вона не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху.
Встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3