Cправа № 750/551/17
Провадження № 1-кс/750/124/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.07.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , чи іншими слідчими, які є в групі слідчих по даному кримінальному провадженню наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтеренет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, розпочатому 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства, тобто умисного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. 13.01.2017 року в будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування відповідно до ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. На виконання доручення, від старшого оперуповноваженого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 надійшло 3 рапорти, в яких вказано, що відповідно до проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів була допитана гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , яка під час допиту розповіла, що в період часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилин 13.01.2017 року вона знаходилась в себе в квартирі двоповерхового будинку і дивлячи у вікно, бачила двох невідомих осіб, які рухались швидко зі сторони стадіону, після чого вийшли на вулицю Газопровід, вони рухались хаотично, таким чином, що нібито не розуміли куди йти і що робити, після чого пішли поміж двох поверховими будинками, куди саме гр. ОСОБА_7 не бачила. Також місцеві мешканці повідомили, що бачили на околицях смт. Олишівки та в полі неподалік даного населеного пункту в період часу з 08 години 30 хвилин по 10 годину 00 хвилин 13.01.2017 року двох невідомих осіб, які рухались дуже швидко, уникаючи контакту з місцевими громадянами. В подальшому було встановлено, що під опис, який дають свідки, підпадає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підтвердження чи спростування версії щодо причетності користувача мобільного телефону з номером сім-картки НОМЕР_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та осіб, які телефонували на вказаний номер в період вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підтвердження чи спростування версії причетності користувача мобільного телефону з номером сім-картки НОМЕР_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які телефонували на вказаний номер в період вчинення кримінального правопорушення, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і іншим слідчим, які є в групі слідчих по даному кримінальному провадженню.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим, які є в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, відсутні, як і документи на підтвердження повноважень вищевказаних осіб.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по теперішній час», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню і в цій частині також.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які здійсненні у період часу з 00:00 год. 01.07.2016 року по 00:00 год. 18.01.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтеренет трафік); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 16 лютого 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1