Справа № 520/2418/17
Провадження № 1-кс/520/433/17
УХВАЛА
27.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 15.22.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6,12 ч.2, ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 вступив у попередню злочину змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння матеріальним цінностями останнього, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_7 займається незаконними валютними операціями, та при собі носить велику суму грошових коштів, щонайменше 100 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, через невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка входила в коло знайомих ОСОБА_7 , домовляються про зустріч з останнім, під приводом здійснення обміну валют, та призначають зустріч на території Київського району в м. Одесі, більш точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено.

ОСОБА_7 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, на автомобілі «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно в 13.50 год. прибув на заздалегідь призначену зустріч, з метою здійснення обміну валют. Прибувши до зазначеної зустрічі ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, сіли до автомобілю ОСОБА_8 , де із заздалегідь приготовленим невстановленим досудовим розслідуванням ножем, діючи спільно та за попередньою домовленістю, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, умисно нанесли чотири удари ножем в шию ОСОБА_7 , тим самим застосувавши до нього насилля небезпечне для життя в момент заподіяння, та спричинили тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, у вигляді: колото-різаних та різаних ран шиї, з пошкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, стравоходу та трахеї, що визвало різку крововтрату, та смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_6 діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свій злочинний намір, будучи переконаними, що ОСОБА_7 помер, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Айфон 6», вартістю 15 000 грн., мобільним телефоном «SERVO V8100», вартістю 1000 грн., золотий ланцюг, вагою 30 грам, вартістю 32 160 грн., та грошовими коштами, щонайменше 100 000 доларів США, тим самим спричинивши матеріальний збиток у особливо великих розмірах.

Після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_7 та заволодіння його майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, майном яким заволоділи у ОСОБА_7 розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017, приблизно в 13.50 год. на території Київського району, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, із застосуванням невстановленого ножа, вчиняючи злочин за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка виразилась у злагодженості дій ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів та заволодіння його майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_6 по попередній домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховання вчиненого ними злочину, 15.02.2017 приблизно в 14.05 год., знаходячись по вулиці Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, використовуючи ключі, які залишив ОСОБА_7 з замку запалювання автомобіля, незаконно заволоділи автомобілем «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , тим самим спричинивши йому матеріальний збиток на суму 800 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017, приблизно в 14.05 год. по вул. Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, вчинив злочин за ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, які завдали великої матеріальної шкоди.

Далі, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою, продовжуючи свої злочині дії, з метою приховання вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, положили тіло останнього, на заднє пасажирське сидіння автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі направилися на АЗК «ВОГ», розташованого на АДРЕСА_1 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа, придбала 18 літрів бензину у заздалегідь приготовлену металеву каністру, та направилися до безлюдного місця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Припаркувавши автомобіль в зазначеному безлюдному місці, приблизно в 15.40 год. ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою умисного знищення транспортного засобу, шляхом підпалу, та тіла ОСОБА_7 , із використанням заздалегідь приготовлених паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів), облили салон автомобілю «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та здійснили підпал вказаного автомобілю, в якому знаходилося тіло ОСОБА_7 , в результаті чого полум`ям було повністю знищено автомобіль «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 та обгорання трупу ОСОБА_7 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 800 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 15.02.2017, приблизно в 15.40 год. по АДРЕСА_2 , вчинив злочин за ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 мав у користуванні мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , який після умисного вбивства ОСОБА_7 був викрадений і вимкнений. Вказаний номер мобільного телефону ОСОБА_7 використовував, як основний номер, який був постійно на зв`язку.
Крім того в ході здійснення досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , займався валютними операціями, а також оформленням та отриманням документів про проходження митного огляду та сплати мита. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 здійснював як приватна особа, тобто не офіційно.
Також, встановлено, що ОСОБА_7 у своїй діяльності використовував і інші номери телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . Вказані номери мобільного зв`язку працювали до моменту вбивства ОСОБА_7 , а після його вбивства вимкненні з мережі, що вказує на те, що особи, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_7 умисно заволоділи вказаними телефонами, щоб перешкодити їх встановлення.

Враховуючи характеристику потерпілого та рід його занять, встановлено, що ОСОБА_7 про зустрічі домовлявся, заздалегідь здзвонившись по мобільному телефону, що вказує на те, що ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, детально спланували вчинення злочину, до якого ймовірно готувалися тривалий час.
З метою встановлення особи, яка спільно з ОСОБА_6 вчинила вказані кримінальні правопорушення, а також встановлення інших абонентських номерів, які можуть бути спільниками та які дзвонили до і після моменту вчинення злочину на абонентські номери телефонів, які належали потерпілому ОСОБА_7 , необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , в період часу з 01.12.2016 року по 16.01.2017.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Крім того, за клопотанням слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає за доцільне зогляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за №№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_5 , які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 00.00 годин 01.12.2016 до 00.00 годин 16.02.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливіс ть вилучення працівниками які входять до складу СОГ, а саме: заступником начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 та/або іншими працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, наступної інформації, наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Зміст SMS, MMS, GPRS

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити працівникам які входять до складу СОГ, а саме: заступнику начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 та/або іншим працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та працівникам УКП (ОТЗ) ГУ НП в Одеській області

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1