Провадження № 1-кп/750/43/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
23.07.2015 року, в період часу з 06 год. 50 хв. по 09 год. 00 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , в сейфі її чоловіка ОСОБА_3 , призначеного для зберігання рушниць, працівниками міліції виявлено та вилучено предмети схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості 40(сорок) одиниць, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 671 від 23.07.2015 року, є боєприпасами, військовими патронами виробництва СРСР калібру 7,62 х 39 мм зразка 1943 року, до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України повністю не визнав та показав, що 23.07.2015 року, в ранковий час, до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли працівники міліції, повідомили, що будуть проводити обшук, показали ухвалу слідчого судді на проведення обшуку. Разом з працівниками міліції було двоє понятих чоловіків. Спочатку він зателефонував своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомив, що у нього відбувається обшук. Після цього, працівники міліції стали цікавитися, чи є у нього зброя. Він повідомив, що має легальну зброю, на яку маються відповідні дозволи. Належні йому зброя та патрони зберігалися в двох сейфах, розташованих на другому поверсі будинку. Ключі від сейфів знаходяться лише у нього. Під час проведення обшуку він особисто ключем відчиняв кожен сейф і діставав звідти патрони і зброю. Працівники міліції зносили на перший поверх патрони та зброю. За його присутності всі патрони перераховувалися. Він нарахував більше 300 патронів. Після цього патрони були сфотографовані, упаковані в два поліетиленові пакети чорного кольору, опечатані паперовими бирками. Кожну з бирок він особисто підписав. Також слідчий склав протокол обшуку, з яким він ознайомився і поставив свій підпис. Підтверджує, що в розмові з працівниками міліції казав, що їздив в зону АТО і відвозив туди бронежилети, де їх пристрілював. Мисливством він не займається, але любить постріляти, тому і тримає вдома зброю. Всі патрони він купував в спеціалізованих мисливських магазинах на протязі останніх шести років. Звідки у нього опинилися бойові військові патрони в кількості 40 штук він не знає.
Свідок ОСОБА_11 , який працює старшим оперуповноваженим карного розшуку ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 23.07.2015 року, в ранковий час, він спільно зі слідчим, іншим оперативним працівником міліції та понятими приймав участь у проведенні обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 в двоповерховому будинку АДРЕСА_1 . Також був присутній спецпідрозділ міліції. Вхідні двері будинку відчинила дружина обвинуваченого. Вони представилися, повідомили мету свого візиту і пройшли в будинок. Обшук почали з першого поверху. Оглянули всі кімнати на першому поверсі, після чого піднялися на другий поверх. У ванній кімнаті на другому поверсі знаходився зачинений сейф. Обвинувачений своїм ключем відчинив сейф і дістав його вміст. В сейфі знаходилися патрони і магазини. Патрони були в коробках, без коробок та в магазинах. Після цього вони оглянули кімнату на другому поверсі, де також знаходився зачинений сейф. Обвинувачений ОСОБА_3 також власним ключем відкрив сейф. В сейфі знаходилися патрони, зброя. Загалом патронів було більше 300 штук. Їх калібр був 7, 62 мм. Вони були різного кольору, серед них було приблизно 40 патронів, які мали червоний обідок. Всі виявлені речі вони знесли на перший поверх. На першому поверсі будинку він та слідчий перерахували патрони. При перерахунку патронів поруч знаходилися поняті та сам обвинувачений. Обвинувачений при перерахунку патронів їх не торкався. Після цього їх сфотографували, упакували в пакет герметично та опечатали. Опечатування проводив слідчий. Поняті підписували паперові бирки. Протокол обшуку склав слідчий. З протоколом обшуку обвинувачений ознайомлювався і від нього будь-яких зауважень на хід та результати обшуку не надходило. Поняті та обвинувачений під час обшуку весь час знаходилися при них. Все викладене у протоколі про обшук відповідає дійсності. Коли обшук був закінчений, то ОСОБА_3 на своєму власному автомобілі разом з іншими співробітниками міліції поїхав до відділу міліції.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 23.07.2015 року, о 07 год. 00 хв., йому зателефонувала дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , яка була в наляканому стані і повідомила, що до них приїхала міліція з метою пошуку вибухівки. Він приїхав за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . Там вже знаходилися працівники міліції. При проведенні обшуку він не був присутній, оскільки його не пустили до будинку. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_3 разом з працівниками міліції та понятими. Після чого ОСОБА_3 на власному автомобілі спільно з працівниками міліції поїхали до відділу міліції.
Свідок ОСОБА_12 , який є сином обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав, що 23.07.2015 року до них додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли сім чоловік, двоє з них були з автоматами, а інші були в штатському. Серед них були поняті. Ці особи представилися, пояснили, що буде проведений обшук будинку з метою відшукання зброї, показали ухвалу суду на обшук. Після цього почали обшукувати будинок. На першому поверсі вони знайшли пістолет. На другому поверсі знаходилися сейфи. На момент обшуку вони були зачинені і батько власним ключем відмикав їх. У сейфах були патрони та автомат. Після цього вони всі спільно з батьком спустилися на перший поверх. Його батько разом з працівниками міліції перераховували патрони. Батько допомагав упаковувати патрони. Йому відомо, що батько зберігає зброю та патрони в сейфах в будинку за місцем мешкання. Весь час ці сейфи зачинені на замок. Ключ від сейфів має лише його батько.
Свідок ОСОБА_13 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що 23.07.2015 року, о 06 год. 50 хв. до них додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшло сім чоловік, двоє з них були військові, а інші були в штатському. Вони зачитали ухвалу про проведення обшуку, повідомили мету візиту. Після чого почали проводити обшук в будинку. На першому поверсі в другій кімнаті знайшли пістолет, який зареєстрований на її чоловіка. На другому поверсі у них маються два сейфи, один з яких розміщений у ванній кімнаті, а іншій - в спальній кімнаті. В цих сейфах зберігалися патрони та автомат «Сайга». Ці всі речі працівники міліції перенесли на перший поверх, де спільно з чоловіком перерахували патрони, склали їх в два пакети для сміття, опечатали паперовими бирками з печатками, на який свій підпис поставив її чоловік. Також вона та її чоловік підписали протокол обшуку. Після цього працівники міліції сказали, що її чоловікові потрібно їхати з ними. Чоловік разом з працівниками міліції на власному автомобілі поїхав до відділу міліції. На протязі обшуку поняті весь час були разом з працівниками міліції та її чоловіком.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 23.07.2015 року був присутній в якості понятого під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 . Також під час обшуку був присутній інший понятий. Спочатку обшук проводився на першому поверсі, а потім на другому поверсі будинку. Обвинувачений постійно знаходився поруч з ними. На другому поверсі будинку знаходилися два сейфи. Вказані сейфи обвинувачений відчиняв власними ключами. В сейфах знаходилася велика кількість патронів. Також були виявлені пістолет та рушниця. З приводу патронів обвинувачений пояснював, що їздив в АТО та пристрілював бронежилети. Всі виявлені речі були перенесені на перший поверх. Спочатку патрони сфотографували, потім перерахували, упакували в сміттєві поліетиленові пакети, які були опечатані паперовими бирками. Він підписував бирки, інший понятий. З протоколом обшуку особисто знайомилися всі присутні. Від жодної особи не надходило зауважень на протокол обшуку.
Експерт ОСОБА_16 , який працює завідуючим сектору дослідження зброї НДЕКЦ МВС України, в судовому засіданні показав, що у даному кримінальному провадженні він проводив судово - балістичну експертизу 398 патронів та 4 магазинів. За результатами експертного дослідження дійшов висновку, що 40 патронів із всього загалу є військовими патронами, боєприпасами, придатними до стрільби. Цього висновку він дійшов на підставі розмірних та конструктивних особливостей цих патронів, особливостей маркування мають двозначні позначення, при демонтуванні цих патронів у них стальні сердечники, чого не має у мисливських патронах, кулі неекспансивної дії. На бойових патронах був нанесений захисний лаковий шар між кулею та гільзою. Всі патрони надійшли на експертне дослідження в двох поліетиленових пакетах чорного кольору, які були опечатані паперовими бирками, цілісність пакетів не була порушена.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 23.07.2015 року, близько 07 години ранку, йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що у нього вдома працівники міліції проводять обшук. Він приїхав до обвинуваченого. До будинку обвинуваченого його не пустили працівники міліції. Повідомили, що тривають слідчі дії. Він весь час знаходився на вулиці. Через деякий час вийшов ОСОБА_3 і разом з працівниками міліції поїхав на власному автомобілі до відділу міліції.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 23.07.2015 року вона бачила, як на подвір`ї за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 знаходилися люди у камуфляжі, в балаклавах та були у цивільному. Безпосередньо, що відбувалося в будинку вона не бачила.
Згідно рапорту слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_18 від 23.07.2015 року, рапорту старшого оперуповноваженого ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 від 23.07.2015 року, 23.07.2015 року, в ранковий час, працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_20 були виявлені та вилучені патрони калібру 7, 62 мм, з яких 40 військового зразку, які були направлені на дослідження в НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області.
Відповідно до протоколу обшуку від 23.07.2015 року, план схеми та фототаблиці до нього, в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , працівниками міліції були виявлені та вилучені в кімнаті на першому поверсі металевий предмет зовні схожий на пістолет «ПМР 9мм», з магазином спорядженими металевими предметами зовні, схожими на патрони в кількості 8 штук, дозволи на носіння зброї на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 ; в сейфі, розмішеному в шафі - купе кімнати на другому поверсі будинку - пластмасову коробку з предметами, схожими на боєприпаси в кількості 61 шт., пластмасову коробку з предметами, схожими на боєприпаси в кількості 40 штук, магазин з металевими предметами, схожими на набої в кількості 30 штук, металевий предмет зовні, схожий на мисливський карабін «Сайга»; в сейфі, розміщеному в шафі у ванній кімнаті на другому поверсі будинку - металеві предмети, зовні схожі на боєприпаси в кількості 78 шт. та 9 картонних коробок чорного кольору з написом «Патроны охотничьи», в кожній з яких знаходиться по 20 металевих предметів зовні схожих на боєприпаси, в поліетиленовому пакеті 9 металевих предметів, схожих на набої до пістолету.
Згідно висновку експерта № 671 від 23.07.2015 року, надані на дослідження патрони калібру 7,62 мм в кількості 389 ти, є боєприпасами, придатними до стрільби, з яких сорок патронів є військовими патронами виробництва СРСР, калібру 7, 62 х 39 мм зразка 1943 р., до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС); 349 штук патронів є мисливськими патронами з експансивними кулями з свинцевим сердечником, з оболонковими кулями з свинцевим сердечником, калібру 7, 62 х 39 мм., до мисливських нарізних карабінів (ОП СКС, АКМС-МФ, Вулкан-С, Сайга М3-01, Форт-201); дев`ять патронів калібру 9 мм до категорії боєприпасів не належать.
Відповідно до висновку експерта № 760 від 17.08.2015 року, вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , вісім патронів калібру 9 мм до категорії боєприпасів не належать, пістолет «ПМР» № НОМЕР_1 є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, призначений для стрільби патронами несмертельної дії калібру 9 мм, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.
Відповідно до висновку експерта № 759 від 17.08.2015 року, вилучений в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , предмет є нарізним, мисливським, самозарядним одноствольним карабіном калібру 7, 62 мм моделі «Сайга Мк», придатний до стрільби, в якому використовуються патрони моделі 7,62 х 39 мм.
Згідно листів відповідей директора підприємства «Обласний стрілецько спортивний клуб» від 24.01.2017 року, директора ПП «Сварог 99», обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016 року в спеціалізованих магазинах не купував мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини.
Сторона обвинувачення обґрунтовує доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, насамперед, протоколом проведення обшуку від 23.07.2015 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , висновком експерта № 671 від 23.07.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експерта ОСОБА_16 , речовими доказами.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.
Отже, суд констатує, що стороною обвинувачення при ініціюванні проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під час проведення такого обшуку, процесуальному оформленні ходу та результатів обшуку, були повністю дотримані вимоги ст.ст. 233 236 КПК України, які регламентують процесуальний порядок ініціювання та проведення обшуку житла особи.
У цьому зв`язку посилання сторони захисту на те, що при проведенні обшуку було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останньому не були роз`ясненні його процесуальні права та не була надана можливість запросити захисника є безпідставними, оскільки зі змісту протоколу обшуку від 23.07.2015 року вбачається, що заяв та зауважень від обвинуваченого не надходило, в тому числі і щодо залучення або не допуску захисника і не роз`яснення йому процесуальних прав. До того ж на час проведення обшуку, ОСОБА_3 не мав жодного процесуального статусу, який би вимагав від слідчого обов`язкового роз`яснення йому права на захист або запрошення захисника.
Після проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, 23.07.2015 року та 03.08.2015 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України ОСОБА_18 виніс три постанови про призначення судово балістичних експертиз предметів, вилучених в ході обшуку, за результатами яких були отримані висновку експертів № 671 від 23.07.2015 року, № 760 від 17.08.2015 року, № 759 від 17.08.2015 року.
В кожному випадку призначення судово балістичних експертиз, стороною обвинувачення були повністю дотримані вимоги ст.ст. 242, 243 КПК України щодо порядку залучення експертів. Отримані письмові висновки, складені експертами в розумінні ч.1 ст. 69 КПК України, тобто уповноваженими особами, безпосередньо кожен з висновків містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені за їх результатами висновки містять обґрунтовані відповіді на запитання слідчого, тобто за своїм змістом відповідають вимогам ст. 102 КПК України.
Як посадові особи органу внутрішніх справ, 23.07.2015 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_18 та старший оперуповноважений ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 , довели до відома свого керівництва про результати проведеного обшуку у ОСОБА_20 за адресою: м. Чернігів, вул. Тополина, 53, оформивши вказану інформацію відповідними рапортами.
Розв`язуючи друге питання, суд зазначає, що діючими кримінальним процесуальним кодексом, передбачений процесуальний механізм використання доказів, здобутих в іншому кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень постановою прокурора можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_23 від 17.08.2015 року про вилучення матеріалів з кримінального провадження та їх долучення до іншого кримінального провадження.
Розв`язуючи останнє питання щодо наявності доказів винуватості або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, виходить з того, що згідно протоколу обшуку від 23.07.2015 року на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 в двох сейфах, які на момент обшуку були зачинені на ключ, працівники міліції виявили в тому числі патрони в кількості 398 штук. Цей факт в своїх показаннях, даних в судовому засіданні підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_3 , зазначивши, що ключ від обох сейфів, в яких знаходилися патрони є лише у нього і саме він під час обшуку відчиняв ці сейфи і діставав патрони. Ці обставини в своїх показаннях також підтвердили свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Отже, належність патронів, виявлених в двох сейфах на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 саме обвинуваченому ОСОБА_3 не викликає жодних сумнівів. Після виявлення вказаних патронів, їх спустили на перший поверх, де в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , понятих, вказані патрони були перераховані, сфотографовані, упаковані в два поліетиленові пакети чорного кольору та опечатані паперовими бирками, на яких поставили свої підписи учасники даної слідчої дії. Цей факт безпосередньо підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, вказавши, що особисто приймав участь у перерахунку патронів і їх було більше 300 штук, що узгоджується з показаннями експерта ОСОБА_16 , висновком експерта № 671 від 23.07.2015 року, даними протоколу обшуку від 23.07.2015 року, згідно яких встановлено, що патронів було 398 штук. Обвинувачений ОСОБА_3 , його дружина та син, оперативний співробітник ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_14 , понятий ОСОБА_15 всі без виключення вказали, що виявлені в двох сейфах на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 патрони були перераховані, сфотографовані, упаковані в два поліетиленові пакети чорного кольору та опечатані паперовими бирками, на яких поставили свої підписи учасники даної слідчої дії. Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він на всіх бирках ставив свій підпис, а на одній бирці, якою був опечатаний пакет з бойовими військовими патронами відсутній його підпис є безпідставними, оскільки його підпис згідно описової частини висновків експерта № 760 від 17.08.2015 року та № 759 від 17.08.2015 року також відсутній на бирках, якими опечатувався пакет з гладкоствольним самозарядним пістолетом «ПМР» калібру 9 мм та чохол з карабіном «Сайга Мк». В даному випадку відсутність підписів обвинуваченого на деяких паперових бирках не впливає на законність проведення обшуку і оформлення його результатів, оскільки на таких бирках маються підписи обох понятих, які є незацікавленими у розгляді кримінального провадження особами. Після закінчення процесуальних дій, пов`язаних із оформленням результатів обшуку, слідчий ОСОБА_14 своєю постановою від 23.07.2015 року призначив судово балістичну експертизу патронів в кількості 398 штук, які цього ж дня надійшли на експертне дослідження до сектору дослідження зброї НДЕКЦ МВС України, при чому згідно показань експерта ОСОБА_16 вказані патрони були упаковані в два поліетиленові пакети чорного кольору, які були опечатані паперовими бирками, цілісність пакетів не була порушена. Отже, з моменту виявлення в ході обшуку патронів в кількості 398 штук, їх упакування в два поліетиленові пакети чорного кольору та до часу їх потрапляння до експерта, цілісність їх упаковки не була порушена, тобто патрони потрапили до експерта в тій кількості і якості, в якій вони були виявлені в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого. Згідно висновку експерта № 671 від 23.07.2015 року, який є вмотивованим та науково обґрунтованим, 40 з 398 патронів являються військовими патронами, боєприпасами, які придатні до стрільби. Тобто, виявлені за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 вказані сорок патронів є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. На наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу вказують показання понятого - свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що 23.07.2015 року з приводу виявлених патронів обвинувачений пояснював, що їздив в АТО та пристрілював бронежилети. Ці ж показання свідка частково підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_3 , який вказав, що дійсно один раз їздив в АТО та відвозив бронежилети. А листами відповідями директора підприємства «Обласний стрілецько спортивний клуб» від 24.01.2017, директора ПП «Сварог 99», підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016 року в спеціалізованих магазинах не купував бойові припаси.
Та обставина, що в постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_18 про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів провадження від 23.07.2015 року помилково була вказана не та дата, її постановлення не можу слугувати підставою для визнання всіх доказів у кримінальному провадженні недопустимими. Допущену слідчим помилку суд розцінює як суто технічну, яка не має вирішального значення в прийнятті рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину беззаперечно доводиться сукупністю інших проаналізованих вище доказів.
Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має сталі соціальні та родинні зв`язки, його вік, сімейний стан: має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його стан здоров`я, виключно позитивні характеристики за місцем проживання, за результатами участі в громадському формуванні Самооборона Чернігівщини, громадській організації Волонтерський центр ЄДНІСТЬ, громадській організації Жіноча Волонтерська Сотня Самооборони Чернігівщини, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5144 (п`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5144 (п`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: патрони в кількості 40 штук, які було вилучено під час обшуку 23.07.2015 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1