Провадження № 1-кп/760/1072/17
Справа 760/9852/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 24.05.2017, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в приміщені магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 4-Д, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ковбасу дитячу вагою 0,598 кг, вартістю 66,5 грн. без ПДВ, пасту томатну «Новус» вагою 480 гр., вартістю 17,19 грн. без ПДВ, ковбасу салямі баварська вагою 0,738 гр., вартістю 60,56 грн. без ПДВ, парасольку чоловічу, вартістю 127,99 грн. без ПДВ, зубну пасту «Колгейт», вартістю 45,59 грн. без ПДВ, шампунь «Шаума спорт», вартістю 42,39 грн. без ПДВ, шампунь «Шаума свіжість м`яти», вартістю 42,39 грн. без ПДВ, миючий засіб «Фейрі», вартістю 18,39 грн. без ПДВ, та попрямував до виходу повз касову зону, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 24.05.2017, приблизно о 18.00 год., намагався в магазині «Новус», що по пр. Лобановського, 4-Д у м. Києві, викрасти продукти харчування та засоби гігієни, однак пройшовши касову зону був затриманий охоронцями.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, неофіційно працює на будівництві.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - диск із записом з камери відео спостереження з магазину «Новус» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; продукти харчування та засоби гігієни - залишити у розпорядженні магазина «Новус».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: