Справа № 592/6203/17
Провадження № 1-кс/592/3013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002097 від 28.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Так 27.05.2017 року приблизно о 12:00 год по вул. Луговій, 24 у м. Суми було зупинено автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 .. Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва транспортного засобу. На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 28.05.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Згідно з обліковими даними бази «НАІС» в Україні зареєстрований транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 з іншим номером кузову, а свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля має серію НОМЕР_3 . Зазначене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 підроблені. 29.05.2017 року зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речового доказу на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль та свідоцтво в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Тим більше експлуатація транспортного засобу без відповідних документів заборонено. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на транспортний засіб «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1