Справа № 357/8068/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню № № 0002686 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у 2014 році за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
20.07.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах 3 місячного строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2017 року у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілої та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24 травня 2017 близько 13 год. 00 хв. у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_8 з іншої сторони, виник словесний конфлікт з приводу особистих протиріч.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, підійшла до ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку у вказаній кімнаті та взявши рукою за волосся стягнула потерпілу ОСОБА_8 на підлогу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень нанесла не менше п`ятнадцяти ударів правою ногою по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_8 .

В цей час, ОСОБА_5 , яка також знаходилася у вказаній кімнаті та спільно з даними особами вживала алкогольні напої, на ґрунті особистої неприязні до потерпілої ОСОБА_8 , вирішила підтримати ОСОБА_7 в завданні фізичного болю та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, нанесла не менше трьох ударів правою ногою в живіт потерпілій ОСОБА_8 .

Умисними спільними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді дифузної травми головного мозку, внутрішньо черепної травми, та закритої травми живота, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці вчинення злочину.

27.05.2017 року, року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2017 року.

18.07.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 26.07.2017 року.

Постановою від 20.07.2017 року керівника Білоцерківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців до 25.08.2017 року

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове слідство у вказаний строк неможливо, оскільки відсутні висновки наступних експертиз: висновок судово-імунологічної експертизи за постановою від 02.06.2017 року, судово-психіатричної експертизи за постановою від 15.06.2017 року, та необхідністю проведення ряду процесуальних дій у провадженні, зокрема відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваним належного права на захист.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та уточнив, що просить продовжити строк тримання під вартою по 25.08.2017 року включно.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечують посилаючись, на ту обставину, що прокурором не доведено наявність заявлених ризиків.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене, у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі, а наведені вище обставини вказують, що заявлені ризики продовжують існувати.

Слідчим у клопотанні наведені та прокурором доведено існування заявлених ризиків та зазначено обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшились, що не дає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної окрім як тримання під вартою, що не забезпечить дієвості кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про вказане зокрема свідчить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, пов`язаного з із застуванням фізичного насильства, групою осіб, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, не одружена, офіційно не працююча, дітей на утриманні не має.

Суд також враховує, що під час вчинення злочину були присутні очевидці, які є свідками у справі, показання яких безпосередньо досліджуються в суді. Перебування підозрюваної на волі дасть можливість останній вплинути на показання свідків, з якими підозрювана особисто знайома.

Незадовільний стан здоров`я матері підозрюваної не є підставою для зміни їй запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 194, 199 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах тримісячного строку досудового розслідування - по 24 серпня 2017 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Дія ухвали закінчується 24 серпня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1