Справа № 727/6294/17
Провадження № 1-кп/727/287/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград від 02.09.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2012 року вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та ухвалено вказаний вирок і вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2011 року виконувати самостійно; вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград від 04.12.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 26.10.2016 року по відбуттю строку покарання, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 05.06.2017 року близько 15:30 год., ОСОБА_5 , маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку №50 по вул.Чернишевського в м.Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок із золота, вагою 2,25 грам, довжиною 500 мм, вартістю 2000 грн., на якому знаходився хрестик із золота, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в той час шукав роботу. На вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище, відсутність коштів на існування. Того дня, коли він побачив потерпілу та наблизившись до неї, зірвав ланцюжок та побіг. При цьому, тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, приблизно через 5 хвилин після вчинення злочину його затримали працівники поліції, ланцюжок, який він тримав у роті, він одразу повернув. Хрестик випав на місці та потерпіла його відразу підібрала. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні також просив суворо не карати останнього, врахувати його молодий вік і той факт, що він є особою, позбавленою батьківського піклування.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде, шкода їй відшкодована повністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у неї немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою (а.п.43, 45-56), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.44), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.40).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 належить до категорії тяжких злочинів, той факт, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, враховуючи те, що потерпілій шкода відшкодована і остання не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а також враховуючи вартість викраденого, молодий вік обвинуваченого, і той факт, що він є особою, позбавленою батьківського піклування, виховувався в будинку-інтернаті, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, а саме у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за данною статтею КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 05 червня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання, а саме з 05 червня 2017 року - по 20 червня 2017 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ланцюжок із жовтого металу довжиною 500 мм, який згідно постанови слідчого від 05.06.2017 року (а.п.57) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки (а.п.59) переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: хрестик із жовтого металу приблизною вагою 1 грам з надписом «Спаси и Сохрани», який згідно постанови слідчого від 05.06.2017 року (а.п.58) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки (а.п.59) переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1