Справа № 461/3737/17
Провадження № 1-кс/461/4755/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання директора ТзОВ «Агробудсервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ТзОВ «Агробудсервіс» є користувачем вищевказаних земельних ділянок, які використовуються для здійснення основного виду діяльності розробки Південно-Тростянецького піщаного кар`єру і видобутку піску. Однак, вказаною ухвалою слідчого судді зупинено використання ТзОВ «Агробудсервіс» земельних ділянок, а відтак і діяльність підприємства.
В судовому засіданні представник заявника внесену скаргу підтримав, надав пояснення про те, що фактично вказаною ухвалою зупинено діяльність підприємства, тому клопоче про часткове скасування такої, а саме лише в частині можливості використання земельних ділянок без зняття арешту з таких.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, надала пояснення про те, що ТзОВ «Агробудсервіс» не є власником вказаних земельних ділянок, а відтак не має права ставити питання про скасування накладеного арешту. Крім цього, вказала, що 10 липня 2017 року нею винесена постанова про призначення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи, тому вважає, що зняття заборони користування земельними ділянками унеможливить проведення такої.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно наявної в матеріалах справи копії договору оренди землі від 14 листопада 2014 року, такий укладений між орендодавцем - ГУ Держгеокадастру у Львівській області та орендарем - ТзОВ «Агробудсервіс» на строк 15 років (а.с.6-9).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вищевказаним спростовуються покликання слідчого на те, що ТзОВ «Агробудсервіс» не є належним заявником клопотання про скасування заборони користування земельними ділянками, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підприємство є належним користувачем, орендарем таких, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Агробудсервіс», основним видом економічної діяльності підприємства є добування піску, гравію, глин і каоліну (а.с.12-13).
Відповідно до Довідки АБ №642183 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТзОВ «Агробудсервіс», видами діяльності вказаного підприємства є: добування піску, гравію, глин і каоліну; різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; вантажний автомобільний транспорт; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; надання в оренду будівельних машин і устаткування; надання інших індивідуальних послуг, і.н.в.і.у. (а.с.14-15).
Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги покликання слідчого на те, що зняття заборони користування земельними ділянками унеможливить проведення експертизи, оскільки право користування земельними ділянками не перешкоджатиме проведенню такої.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.173,174 КПК України,
клопотання задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1