справа № 1-59/10
провадження № 1/631/4/13
8 апреля 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрел уголовное дело уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины,-
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том , что 27.11.2006 года около 20.30 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,совершили покушение на тайное похищение имущества Сосоновского сельсовета Нововодолажского района Харьковской области. Для этого на автомобиле ГАЗ 53 регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5 приехали в село Княжное, где подогнали выше указанный автомобиль вплотную задним бортом к одному из окон здания Княжанской средне образовательной школы, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 открыли одну створку оконного проема и проникли в помещение школы. После чего они стали грузить чугунные батареи, вынося их через оконный проем в кузов автомобиля.
Таким способом ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_6 погрузили в кузов автомобиля, который принадлежит ОСОБА_5, около 15 батарей состоящих из чугунных секций по цене 30 грн. за одну секцию, на общую суму 4,410 грн., причинив тем самым Сосоновскому сельскому совету ущерб на общую суму 15 тыс. 271 грн.
Когда последние завершали погрузку батарей к зданию школы подъехал автомобиль , насветил светом фар на ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_6 попытались бежать. По причинам не зависящих от их воли, и были задержаны работниками милиции не доведя до конца совершение преступления.
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том , что 27.03.2007 года находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное убийство ОСОБА_7 при следующих обстоятельствах.
27.03.2007 года около 19 часов ОСОБА_2 приехал на электропоезде сообщением Харьков Красноград в пгт. Новая Водолага, зашел в кафе ОСОБА_5, расположенное в районе железнодорожного вокзала ст. Новая Водолага выпить пива. Около 19 часов ОСОБА_2 вышел на улицу где встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 и ОСОБА_2 отметить его день рождения в кафе ОСОБА_5. В кафе ОСОБА_7 заказал бутылку водки, бутылку вина и шоколадку, напиток и апельсины, еще одну неполную бутылку водки ОСОБА_7 принес с собой. Сидя в кафе ОСОБА_7 и ОСОБА_2 распили водку.Вместе сними в кафе были ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые подсели к ним за столик, а также ОСОБА_8 . Около 20 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли из кафе , приблизительно в 20 часов 30 минут с кафе ушел ОСОБА_8, а ОСОБА_2 и ОСОБА_7 остались в кафе ОСОБА_5 до его закрытия. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_7 вышли на улицу, и отправились домой к ОСОБА_8 с целью продолжить отмечать день рождения ОСОБА_7
Домой к ОСОБА_8 ОСОБА_2 и ОСОБА_7 пришли около 23 часов. ОСОБА_8 к себе домой их не пустил, а общался с ними на крыльце своего домовладения по адресу: Харьковская область пгт. Новая Водолага ул. Руднева дом 23. Примерно в 23 часа 10 минут ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_2 ушли от ОСОБА_8 в сторону железнодорожного вокзала ст. Новая Водолага с целью распития спиртных напитков на территории вокзала, при этом ни у ОСОБА_2 ни у ОСОБА_7 видимых телесных повреждений не было.
По пути на железнодорожный вокзал ст. Новая Водолага между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 на почве резко возникших личных неприязненных отношений друг к другу возник конфликт, в результате которого уже на территории вокзала, где в последующем был обнаружен труп ОСОБА_7, завязалась драка. В процессе драки ОСОБА_2 имея умысел на лишение жизни ОСОБА_7 нанес последнему множественные телесные повреждения после чего задушил ОСОБА_7.
Убрав руки с шеи ОСОБА_7 ОСОБА_2 попробовал пульс, и убедился что ОСОБА_7 мертв. ОСОБА_2 поднялся с железобетонной плиты при этом, помогая себе руками, так как ОСОБА_7 был сильно избит и окровавлен, ОСОБА_2 испачкался в кровь. После этого ОСОБА_2 ушел с места происшествия.
По пути следования к себе домой, ОСОБА_2 помыл руки ,и позвонил своей жене с мобильного телефона ОСОБА_7 который находился в кармане у ОСОБА_2 на протяжении всего этого времени с момента выхода из кафе «Любава».
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 122/812 от 16.052007 года смерть ОСОБА_7 наступила от механической асфиксии, которая развилась в результате удавления шеи, возможно руками постороннего человека, о чем свидетельствуют обнаруженные на шее ссадины, кровоподтеки. При исследовании трупа были обнаружены ушибленные раны в правой теменной области и верхней губе, перелом костей носа, ссадины лица справа и слева, массивное кровоизлияние подкожно жировой клетчатки мышц шеи, а также мягких тканей около щитовидной области. Все эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов: ушибленная рана от действия предмета, имеющего грань; ссадины от действия предмета с неограниченной поверхностью, переломы щитовидного хряща и подъязычной кости образовались от действия руками постороннего человека.
Повреждение в виде закрытой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща и с последующим развитием механической асфиксии, по степени тяжести носит характер тяжких телесных повреждений по принципу опасности для жизни, ссадины носят характер легких телесных повреждений, ушибленная рана и перелом костей носа нося характер легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о даче отельного поручения органу досудебного следствия во исполнение постановления Харьковского апелляционного суда .
Постановление суда от 14 мая 2010 дано судебное поручение органу досудебного следствия по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 115 УК Украины .
Судом получен ответ о выполнении указанного судебного поручении не в полном объеме , ходатайством о продлении срока выполнения судебного поручения , так как по делу до настоящего времени не проведены судебно- иммунологическая экспертиза , и не в полном объеме выполнены требования судебного поручения .
Суд , выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, а также дополнительное ходатайство адвоката старца В.С. о необходимости проведения по делу так же экспертизы ДНК для конкретизации крови обнаруженной на одежде ОСОБА_7 и ОСОБА_2, так как групповая принадлежность крови самого ОСОБА_2 по делу не определялась и соответственно не могла быть идентифицирована .
Прокурором поддержано заявленное ходатайство защиты как имеющее существенное значение по делу , а также заявлено ходатайство о продлении срока выполнения судебного поручения от 14.05.2010 года .
Учитывая выше изложенные обстоятельства , суд считает необходимым продлить по настоящему уголовному делу срок выполнения ранее вынесенного судебного поручения органу досудебного следствия по вопросам изложенным в постановлении суда от 14.05.2010 года , проведении по делу судебно-криминалистических экспертиз в тот числе и экспертизы ДНК ОСОБА_7 и ОСОБА_2 необходимых для установления истины по делу , наличия всех необходимым доказательств виновности или не виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины .
С учетом того , что по настоящемуделу не в поном объеме выполнены тредования ранее вынесенного постановления суда , а имеео данного судебного поруцчения органу досудебного следствия .
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины отказать в удовлетворении ходатайства защиты подсудимого о направлении настоящего уголовного дела для проведения дополнительного расследования. .
Постановление может быть
Судья Марюхна Л.А.