overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/88/17
Провадження № 1-кп/272/26/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника служби в справах дітей ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причина неявки суду не відома, не мають ніякої інформації про його місцезнаходження також і законний представник та захисник.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого - ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 03.03.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Богунського районного суд м.Житомира від 18.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
До суду звернувся заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури з вищевказаним поданням, в якому просив замінити з засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 1275 гривень покаранням у виді 75 годин громадських робіт, оскільки останній штраф за вироком суду не сплатив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 27.02.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні, просив надати йому строк для сплати штрафу. Будьяких заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Прокурор просив задовольнити подання, оскільки штраф засудженим сплачено не було.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та судової справи відносно засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 18.03.2016 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 1 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень.
В матеріалах справи відсутні докази сплати засудженим вищевказаного штрафу за вироком суду від 18.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Тому суд приходить до висновку, що подання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт підлягає задоволенню, оскільки останній повністю не сплатив штраф, призначений вироком суду.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання задовольнити.
Замінити засудженому року ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 1275 гривень покаранням у виді громадських робіт строком 75 годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3006/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/289/33/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2017 було оголошення розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останньої.
27.02.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з якого вбачається, що 27.02.2017 працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , розшукуваної у рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 2011002 від 08.02.2017.

Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченої припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням її місця перебування.

Кримінальне провадження № 80000655 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.02.2017 о 16-30 год., зал судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 279/4928/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 лютого 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
"27" лютого 2017 р. Справа № 363/751/17
УХВАЛА
27.02.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 327.02.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП НП в Київській області про закриття кримінального №0000099 від 04.02.2017 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 02.03.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.02.2017
н/п 1-в/490/80/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 02.06.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 02.06.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

09 грудня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, фактів порушення ним обов`язків не виявлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 02 червня 2012 року, фактів порушення ним обов`язків, покладених вироком суду, не виявлено та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 02.06.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №484/3517/16-к 27.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 21.12.2016 р., яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
16 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 21.12.2016 р., яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 22 березня 2017 року на 10:00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/1704/17
н/п 1-кп/490/502/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
24 лютого 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/172/17
Провадження № 1-кп/378/16/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28.02.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 03.03.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/424/17
Провадження 1-кс/505/101/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.02.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року, -
До слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року відносно злочинних дій ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09:30 годину 23.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/391/17
Провадження № 1-кп/526/81/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000102 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 3 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2759/17
Номер провадження:1-кп/521/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи я був визначений головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 229 ч. 2 КК України.

Однак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що виключають участь судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, оскільки у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28.10.2016 р. надавався дозвіл на арешт майна.

Відповідні відомості внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 229 ч. 2 КК України.

Передати кримінальне провадження до кримінальної канцелярії для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/269/17
Провадження №1-кс/503/36/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1