Єдиний унікальний номер 219/77/17
Номер провадження 11-кп/775/336/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В якості доводів на поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_2 :

-зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції був пропущений ним внаслідок незаконних дій адміністрації Бахмутської УВП №6, яка не направила його апеляційну скаргу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області;

-прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р.

Враховуючи вимоги ст. 117 КПК України, з метою забезпечення права на оскарження процесуального рішення (п.17 ч.1 ст. 7 КПК України), колегія суддів прийшла до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_2 , який знаходиться в умовах ізоляції від суспільства та позбавлений можливості у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте, перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за таких підстав.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений прохає частково скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України.

Відповідно до ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

-необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

-необхідність застосування більш суворого покарання ;

-скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

-неправильного звільнення обвинуваченого від відбуття покарання.

Даний перелік є вичерпним, оскільки у разі пом`якшення становища обвинуваченого рішення суду апеляційної інстанції має бути постановлене у формі ухвали, із зміною оскаржуваного рішення.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 396, 399, 420 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р. задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р.

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .