№ 1-кп/243/485/2016
№243/4815/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора внесене в кримінальному провадженні № 0000339 від 09.02.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, одруженою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 23 червня 2016 року було обрано запобіжний захід - домашній арешт, 18 листопада домашній арешт було продовжено, строк дії якого закінчується 16 січня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений та його представник заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, що підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_4 ніде не працює та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 20.02.2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово за винятком проміжку часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин без дозволу суду.;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, обвинуваченому, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1