Справа № 314/5919/16-к Провадження № 1-кс/314/964/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 м.Вільнянськ
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.04.2016 р. до Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області від голови Любимівської сільської ради ОСОБА_6 , 1982 р.н., що мешкає: АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про те, що на території колишнього с. Вишняки Вільнянського району Запорізької області без дозвільних документів діє підприємство по виробництву древесного вугілля.
Крім того, 20.08.2016 від гр. ОСОБА_6 надійшло нове звернення за аналогічними фактами.
В ході перевірки за зверненнями, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 де в ході пошукових заходів було встановлено, що на ділянці колишньої звероферми невстановленими особами здійснюється діяльність з ознаками підприємницької діяльності пов`язаної з виготовленням древесного вугілля.
Крім того, в ході проведення вказаних заходів на вказаній ділянці було встановлено ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_3 , який в ході опитування повідомив, що за вказаною адресою він дійсно здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з виготовленням древесного вугілля.
За участю гр. ОСОБА_4 було здійснено огляд вказаної земельної ділянки в ході якого було виявлено та вилучено 83 (вісімдесят три) поліетиленових мішки з древесним вугіллям.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучене майно являється речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків.
Враховуючи, що слід поліетиленові мішки з древесним вугіллямзберігають на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, згідно із ст.98 КПК України, можуть бути речовими доказами. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.08.2016 р. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 83 (вісімдесят три) поліетиленові мішки з древесним вугіллям.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 Г
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1