Справа №766/1951/17
н/п 1-кп/766/3210/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004369 від 02.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 02.12.2016 року об 11 год. 09 хв., знаходячись у приміщенні навчальної аудиторії № 7 Херсонського морехідного училища рибної промисловості за адресою: м. Херсон, вул. Грецька (Леніна) № 55, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи про те, що повідомлення є завідомо неправдивим, діючи з хуліганських спонукань, шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з номеру оператора мобільного зв`язку МТС Україна» НОМЕР_1 , на номер оператора служби «911» та повідомив оперативного чергового Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про замінування Херсонського морехідного училища рибної промисловості, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Грецька (Леніна) № 55, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека. Даними протиправними діями ОСОБА_6 створив загрозу нормальному функціонуванню навчального закладу та відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків. Наведені умисні дії ОСОБА_6 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розслідуванню кримінального провадження. ОСОБА_6 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України він погодився на звільненні його від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та його законного представника повне розуміння ними їхніх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_6 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу, характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.259 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.259 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Враховуючи ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у виді 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляції до Херсонського міського суду Херсонської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1