Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/429/17
Провадження №: 1-кс/332/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 06.02.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004326 від 07.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.
У слідчому відділенні Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.11.2016 року приблизно о 11.40 невідома особа, знаходячись на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала її мобільний телефон марки «Lenovo A1000m», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.11.2016 з 07.00 вона знаходилась на робочому місці вищевказаного заводу, на якому працює майстром. Так, приблизно о 11.15год. вона направилась до комори, де, відкривши двері, поклала свій мобільний телефон на лавочку біля входу. Через 15 хвилин вона вийшла з комори та виявила відсутність свого мобільного телефону.

Встановлено, що мобільний телефон марки «Lenovo A1000m» має два міжнародних ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилося можливим.

В клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 11 години 15 хвилин 07.11.2016 по 06.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 11 години 15 хвилин 07.11.2016 по 15.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні, можуть встановити важливі обставини події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 11 години 15 хвилин 07.11.2016 по 15.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії до 07.03.2017 року включно.
Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1