Єдиний унікальний номер 725/4579/16-к
Номер провадження 1-кп/725/205/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001230 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Талін, Естонія, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, за наступних обставин.

Так, 16.08.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка в передніх пасажирських дверцят, проникнув до автомобіля марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме авто магнітолу «Соні» вартістю 1300 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 30 грн., автомобільну зарядку до мобільного телефону, вартістю 10 грн., дощовий плащ, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 60 грн., страховий поліс на автомобіль, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.08.2016 року близько 03 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження скла у задніх пасажирських дверцятах, проник до автомобіля марки «Опель Віваро», дд.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки мав намір викрасти особисте майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме 2 фйм-модулятора загальною вартістю 740 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 300 грн., USB-накопичувач, вартістю 180 грн., датчик зовнішньої температури повітря вартістю 255 грн., розпорядившись викраденими речами на власний розсуд з метою матеріальної вигоди, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 міг завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1475 грн.

В ході судового розгляду між сторонами кримінального провадження потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоди від 15 грудня 2016 року про примирення, за змістом яких сторони погодили, що ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді 1 року позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, а також про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоди він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначених угод для нього зрозумілі, шкоду завдану злочином відшкодував у повному обсязі. Просив затвердити зазначені угоди.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, зазначені угоди уклали добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначених угод для них зрозумілі. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Просили затвердити зазначені угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вказуючи, що при укладенні угод про примирення не в повній мірі дотримані вимоги КК України, просив відмовити в затвердженні угоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що дані угод про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угод.

Потерпілим в судовому засіданні роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угод передбачені ст. 476 КПК України потерпілим зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілі не заперечували проти затвердження угод.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також в даних угодах відсутні підстави для відмови в їх затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами за кожним кримінальним правопорушенням є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання, оскільки обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, не зважаючи на те, що раніше був неодноразово засуджений, злочин проти власності вчинив вперше.

При призначені покарання судом також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угод у судовому засіданні, суд, перевіривши їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення, укладені 15 грудня 2016 року між сторонами кримінального провадження потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань - остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

-автомагнітолу «Соні», 2 пари сонцезахисних окулярів, автомобільну зарядку до мобільного телефону, дощовий плащ, страховий поліс на автомобіль «Део Ланос», ФМ-модулятор, модулятор чорного кольору із флеш-накопичувачем, датчик вимірювання зовнішнього повітря, сигарети марки «Прима Люкс», які повернуті законним власникам залишити за останніми;

-рюкзак чорно-синього кольору, ножиці, молоток, мобільний телефон «HTS» НОМЕР_3 , 2 ампули «Димедрола», ключі, грошові кошти в сумі 16 грн., запальничку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів повернути ОСОБА_5 ;

-компакт-диск DVD-R «Kaktuz», із відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 660,30 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1