Справа № 198/420/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23.06.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання старшого слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000117,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що в період з листопада 2013 року по грудень 2013 року ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів насінням соняшника в кількості 4310 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 12 500 грв..

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що приблизно в листопаді 2013 року потерпілий ОСОБА_6 домовився з гр. ОСОБА_5 про купівлю у потерпілого насіння соняшника. Після завантаження насіння соняшника та передачі вищевказаного насіння гр. ОСОБА_5 , останній сказав, що грошові кошти , котрі він повинен передати потерпілому, знаходяться на його електронному рахунку та їх потрібно зняти з банкомату. В подальшому, по приїзду до Юр`ївського відділення КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 пішов до відділення банку. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся до потерпілого ОСОБА_6 та повідомив останнього про те, що у відділенні банку відсутнє світло і тому він не може зняти грошові кошти , а відтак потерпілий ОСОБА_6 відправився до себе додому, де почав чекати ОСОБА_5 .. Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 зателефонував до гр. ОСОБА_5 , останній взяв слухавку, але нічого не відповів, після чого поклав слухавку та більше не брав. На протязі проміжку часу з листопада 2013 року по 21.05.2014 року потерпілий ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_5 , однак на даний час ОСОБА_5 гроші не віддав, на телефонні дзвінки не реагує, зустрічей уникає.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 дав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_6 ..

Гр. ОСОБА_5 дані факти повністю заперечує та вказує, що в день завантаження насіння він повністю розрахувався з потерпілим та нічого йому не винен, потерпілий після продажу йому не телефонував.

В клопотанні слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні точної дати вчинення кримінального правопорушення з метою звернення із запитом до банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, для встановлення та доведення факту шахрайських дій ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 необхідно довести факт наявності дзвінка з мобільного телефону оператора МТС № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на мобільний телефон оператора МТС № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , при цьому встановлення дати вчинення кримінального правопорушення та підтвердження факту наявності дзвінків потерпілого ОСОБА_6 на мобільний телефон ОСОБА_5 , з метою підтвердження показів потерпілого, можливо при допомозі тимчасового доступу до інформації мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надання доступу до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , котра належить потерпілому ОСОБА_6 , та сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , котра належить гр. ОСОБА_5 , за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року та на даний момент знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , роташованого за адресою : АДРЕСА_1 , надасть можливість перевірити чи дійсно потерпілий ОСОБА_6 телефонував до ОСОБА_5 на проміжку зазначеного часу та встановити точну дату скоєння кримінального правопорушення, а також використати дану інформацію як доказ.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації , що знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання , які виконувались з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , котра належить потерпілому ОСОБА_6 , та сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , котра належить гр. ОСОБА_5 , за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 17), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 19 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання повністю підтримав.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000117 від 10.04.2014 року (ас. 7 );

- копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.2014 року (ас. 8, 9) та від 21.05.2014 року (ас. 10, 11, 12);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 14.04.2014 року (ас. 13, 14);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 12.04.2014 року (ас. 15, 16).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.7), копії протоколів додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання дзвінків які виконувались з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , котра належить потерпілому ОСОБА_6 , та сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , котра належить гр. ОСОБА_5 , за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року може бути використана для встановлення дати скоєння кримінального правопорушення, доведеності вини чи невинуватості ОСОБА_5 і неможливість іншими способами , незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання , які виконувались з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 та сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 липня 2014 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1