Справа № 740/744/17
Провадження № 1-кп/740/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця фізичної особи, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України,

на підставі ст. 46 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року близько 14-45 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в м. Ніжині в напрямку площі Франка та навпроти будинку № 97-А порушив вимоги п.п.2.3.(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», тобто, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно несвоєчасно зреагував на її зміну та не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість своєчасно зупинити його при виявленні безпосередньої безпеки для руху та не побачив попереду велосипедиста ОСОБА_5 , який завершував маневр ліворуч, перетинаючи проїжджу частину в напрямку лівого узбіччя, хоча зобов`язаний був та мав можливість це зробити. ОСОБА_4 несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, як наслідок виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедистом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів голівки першої плюскневої кістки, основних фаланг другого та п`ятого пальців лівої стопи, забою лівого плечового суглобу, трьох забійних ран по пошкодженій поверхні лівої стопи, забою лівого плечового суглобу, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В поданому клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, так як ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є середньої яжкості, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду відшкодував, між потерпілим та підозрюваним відбулось примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням між ним та потерпілим, шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити справу, враховуючи його молодий вік, сімейний стан, відшкодування йому шкоди.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
16.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 46 КК України. Підозрюваний погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України, так як ст.ст.285, 287 КПК України мають беззаперечну дію.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, і закрити кримінальне провадження у справі.

Речові докази по справі: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається під розпискою у ОСОБА_4 ,- залишити у нього за належністю;

велосипед, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1