Провадження №1-кс/127/7003/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява написана Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те що службові особи ПП « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом намагаються заволодіти грішми товариства у суму 1 201 500 грн.
Всього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн..
За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала ПП « ОСОБА_5 » насіння пшениці в кількості 110тонн на суму 550 000грн.. Хімічні препарати одержував особисто директор ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 ..
У подальшому, скориставшись ситуацією що склалася, у 2016 році ОСОБА_6 звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів у сумі 1 201 500 грн..
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 (справа 902/743/16) позов ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_5 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.

В ході досудового слідства встановлення, що директор ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ) при здійснення господарських операціях з реалізації сільськогосподарської продукції та хімічних препаратів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово спілкувався по мобільному телефону із директором товариства - ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ). Насіння кукурудзи різних сортів на загальну суму 484000 грн. від ПП « ОСОБА_5 » на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привозив водій - ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_4 ).

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з вказаних вище номерів оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: (тел. НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ); (тел. НОМЕР_3 ); (тел. НОМЕР_4 ) мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (спільників), а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ).
Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчимв судовому засіданні не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з моменту початку досудового розслідування пройшов значний період часу, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя