overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/852/17
Номер провадження 1-в/722/162/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 13.07.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 19.07.2017 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 09 год. 30 хв. 24 липня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,
встановив:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

Призначити його до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3644/17
№ провадження 1-в/208/186/17
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, засудженого, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

23.05.2017 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3160/16-к
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 07.08.2017 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/712/17
Провадження № 1-кп/0203/204/2017
У Х В А Л А
25.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, раніше судимий: 09.09.2015 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.12.2016 року по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судове засідання не з`являвся, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 25.07.2017 року не виконаний. З наданого рапорту до суду вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, у зв`язку із чим виконання приводу обвинуваченого у судове засідання на даний час неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Зупинити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 13.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2160/16-к
Номер провадження 1-кп/184/73/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.125 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання призначене на 13.06.2017 року та 25.07.2017 року без поважних причин не з`явився свідок по вказаній справі ОСОБА_10 хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання вказаного свідка є обов`язковою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , оскільки його свідчення є необхідними для встановлення дійсних обставин по справі.
Прокурор проти заявленого захисником клопотання не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та застосувати привід вищевказаного свідка через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 привід через органи національної поліції.
Виконання приводу свідка ОСОБА_10 який мешкає у АДРЕСА_2 покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 10 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/813/17
Провадження №1-в/190/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

18.07.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

20.07.2017 року засудженим ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про застосування щодо нього ст.81 КК України.

24.07.2017 року в судове засідання прокурор не явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заяву засудженого про залишення його клопотання без розгляду підтримав.

Представник ПВК №122 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений просить залишити його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення на підставі ст..81 КК України без розгляду та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/193/57/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000259 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000259 від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України на 24 липня 2017 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати:підозрюваного, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/3014/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України (далі УВП) за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 11.07.2017 р.звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має, відбув 1/2 частину строку покарання за необережний тяжкий злочин.
Засуджений направив суду листа про розгляд подання в свою відсутність.
УВП направила до суду заяву про розгляд подання в відсутності представника.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,раніше не судимий.
Початок строку: 22.12.2015 р.
Кінець строку: 22.12.2018 р.
Засуджений станом на 22.06.2017 р. фактично відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання за необережний тяжкий злочин, не судимий, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.2 КК України
На підставі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 р. за ст.286 ч.2 КК Українина невідбутий строк - 01 рік 04 місяці, 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
СУДДЯ:
Справа № 192/1024/17
Провадження № 1-кс/192/132/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" липня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року.
Витребувати від Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областівсі наявні матеріали, які стосуються скарги.

У судове засідання викликати заявника, представника Солонянського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/417/17
Провадження № 11-п/779/227/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду клопотання СВ Яремчанського ВП в Івано Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.04.2017 року за ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду клопотання СВ Яремчанського ВП в Івано Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000065 від 12.04.2017 року за ст. 367 ч.2 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 липня 2017 року о 11 год. 10 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 405/3839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 12.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 12.04.2017 року

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 25.07.2017 року о 13:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1425/17
провадження №1-кп/619/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на02.06.2017 р.
У підготовче судове засідання 02.06.2017 року, 19.07.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1