1Справа № 335/9/17 1-кс/335/102/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 19 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 19 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
06 грудня 2016 року ОСОБА_3 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 стало відомо, що між його поясненнями та поясненнями потерпілого та свідків є суттєві розбіжності, а тому з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 16 грудня 2016 року ним подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту.
19 грудня 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 розглянуто клопотання заявника, за наслідками розгляду якого прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.
На думку заявника, слідчий необґрунтовано відмовив в проведенні слідчого експерименту, оскільки відомості, які могли б бути встановлені в ході проведення вказаної слідчої дії можуть спростувати пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, заявник вважає за необхідне провести слідчий екперемент, а тому ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 19 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчу дію, а саме слідчий екперемент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 17 вересня 2016 року у приміщенні Андріївської селищної ради та на території навколо неї за участю заявника та за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 .
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просять скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, обґрунтовуючи це тим, що слідчі дії необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим здійснено, а тому постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є законною та скасуванню не підлягає.Просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
06 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади та службових повноважень працівниками правоохоронного органу, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, 16 грудня 2016 року, ОСОБА_3 подано до слідчого клопотання про проведення слідчої дії - слідчого екперементу шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, яка сталася 17 вересня 2016 року у приміщенні Андріївської селищної ради та на території навколо неї за участю заявника та за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 .
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 19 грудня 2016 року, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.
Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Положеннями ст. 240 КПК України встановлено, що слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.
Частиною 2 ст. 9, ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено що, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається із постанови слідчого від 19 грудня 2016 року, органом досудового розслідування відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про проведення слідчого екперементу з тих підстав, що із потерпілим ОСОБА_17 в ході досудового розслідування проведено слідчий екперемент, в ході якого були перевірені і уточнені відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В показаннях інших зазначених у клопотанні осіб не містяться відомостей про обставини кримінального правопорушення, які підлягають перевірці і уточненню шляхом слідчого експерименту.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експеременту у зв`язку з відсутністю на те підстав, відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами скарги.
Так, у клопотанні ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року зазначає, що між його поясненнями, які були ним надані органу досудового розслідування під час проведення допиту у якості підозрюваного та пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 є суттєві розбіжності які підлягають з`ясуванню, у зв`язку з чим, він просить слідчого з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій обстановки певної події.
Проте, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2016 року, складеного за участю понятих, статиста та за участю потерпілого ОСОБА_17 вбачається, що слідчим проведено слідчий експеримент, під час проведення якого встановлені певні обставини. Слідчим здійснені відповідні фото таблиці, складений і план схеми місця події.
Норма ст. 40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозвязку для при зняття відповідного процесуального рішення.
З постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання зазначені причини з яких відмовлено в проведенні слідчого експеременту, зазначені заходи, які вживалися слідчим для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, заявником та його представником під час розгляду скарги не надано слідчому судді переконливих доказів того, що вищезазначений слідчий експеримент на меті має на меті перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даній стадії кримінального провадження.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, органом досудового розслідування на даний час складено обвинувальний акт, проте, обвинуваченому його не вручено у зв`язку з хворобою. Питання щодо оцінки судом показань обвинуваченого, потерпілого та свідків врегульовані відповідними положеннями КПК України, відповідно до яких суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
За таких обставин, зважаючи на положення ст. 40 КПК України слідчий суддя вважає, що заявником, як стороною захисту, належним чином не обґрунтовано мету проведення слідчого екперементу на даній стадії кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою та законною. Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року слідчий діяв в межах чинного законодавства, не встановлено і ознак порушень норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 19 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту є правомірною, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 січня 2017 року.
Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1