overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4180/17
1-кс/214/913/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 21 липня 2017 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 21 лютого 2017 року надати до суду матеріали зареєстровані в ЖЕО № 17313 від 10.07.201 за заявою ОСОБА_2 .
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1139/17
Провадження № 1-кп/191/220/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 04.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 03.04.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годин 20 хвилин 10 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3720/15-к
Провадження № 1-кп/191/134/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001419 від 30.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 від 30.07.2015 року за відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 просив долучити до матеріалів справи довідку від КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР» від 10.08.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться в неврологічному відділенні з 09.08.2017 року по теперішній час з діагнозом: ГПМК по ішемічному типу, та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, згідно довідки медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_5 на лікуванні, та відповідно, потребує лікування, що виключає його участь у судовому провадженні, за таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст.335 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні 191/3720/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до його одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 Матіяш
Справа № 279/7306/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.467 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, якою скасовано вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 360/1578/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 08 серпня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 29 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 358/722/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3070/17
Провадження 1-кп/524/331/17
УХВАЛА
14.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002632 від 12.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 від 12.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, в якому потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 був пред,явлений цивільний позов про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявила клопотання про залишення позову потерпілого ( цивільного позивача) ОСОБА_6 до обвинуваченого( цивільного відповідача ) ОСОБА_5 без розгляду.

Суд вислухавши думку учасників процесу , які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання , вважає , що клопотання заявлене представником потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки цивільний позивач , потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про залишення його позову до ОСОБА_5 без розгляду , то суд вважає залишити його без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , ст.. 128, 372 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву потерпілого ( цивільного позивача) ОСОБА_6 до обвинуваченого( цивільного відповідача ) ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5043/17
Провадження № 1-кп/552/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1218/17
Номер провадження 1-кп/555/148/17
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявила клопотання про об"єднання в одне провадження даного кримінального провадження та кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки кримінальні провадження відносно однієї особи , яка обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України- об"єднати в одне провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 11 годині 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/612/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгої Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/1840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме щодо тимчасового доступу до документів на надання дозволу на використання приміщень для здійснення оперативно-розшукової діяльності будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; даним автоматизованих систем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо адресів обладнання ОСОБА_4 , в якому зазначив, що тимчасовий доступ до вказаних документів потрібен для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явилася, проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим суддею встановлено, що по ньому на час розгляду клопотання здійснюється досудове розслідування.

Із клопотання ОСОБА_4 не вбачається, яким чином отримані документи та відомості після проведення слідчих дій, на які він посилається, можуть впливати на хід та результати досудового розслідування.

З клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів ОСОБА_4 неоднарозово звертався до слідчого судді Дзержинського району м. Харкова, в задоволення яких було відмовлено.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.333 КПК України, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя