Справа № 456/3737/16-к
Провадження № 1-кп/456/76/2017
ВИРОК

іменем України
28 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 06.07.2010 року за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Рівненського районного суду від 03.04.2015 року з невідбутим терміном покарання 2 роки 3 місяці 6 днів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 23.11.2016 року, близько 16:30 години, перебуваючи в місті Стрий на вулиці Коперника неподалік від Стрийської ЗОШ №6, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка, вирвав у неї з рук жіночу сумку марки «Valentino» вартістю 400 гривень, в якій знаходився гаманець коричневого кольору, вартістю 150 гривень із грошовими коштами в сумі 140 гривень, в`язані шкарпетки, розрахункова книжка за водопостачання та водовідведення, зв`язка ключів від квартири, рахунок за газ та послуги газопостачання, жіночі рукавиці синього кольору, окуляри, блістер таблеток «Дуовіт» в кількості 10 штук та блістер таблеток «Лактіале» в кількості 15 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, медичний термометр марки «Master-Aid», вартістю 90 гривень та, не реагуючи на прохання ОСОБА_5 повернути викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.11.2016 року, близько 16:30 години, перебуваючи в місті Стрий на вулиці Коперника, неподалік від Стрийської ЗОШ №6 з метою власної користі та наживи підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка, вирвав у неї з рук жіночу сумку марки «Valentino» в якій знаходився гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 140 гривень, в`язані шкарпетки, розрахункова книжка за водопостачання та водовідведення, зв`язка ключів від квартири, рахунок за газ та послуги газопостачання, жіночі рукавиці синього кольору, окуляри, таблетки, медичний термометр марки «Master-Aid», та не реагуючи на прохання ОСОБА_5 повернути викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Аналіз вказаних вище зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів безперечно свідчить про те, що у діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, ставлення, як винної особи до наслідків, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем реєстрації, раніше неодноразово судимий. Суд також бере до уваги думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, просить покарання призначити відповідно до закону.
З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати до даного вироку невідбуту міру покарання за вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 06.07.2010 року .

Відповідно до ст.72 КК України слід зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2016 року до 28 лютого 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
-жіночу сумку марки «Valentino», світло-жовтого кольору, гаманець коричневого кольору, грошові коштами в сумі 140 гривень, в`язані шкарпетки, розрахункова книжка за водопостачання та водовідведення, зв`язка ключів від квартири, рахунок за газ та послуги газопостачання, жіночі рукавиці синього кольору, окуляри, блістер таблеток «Дуовіт» в кількості 10 штук, блістер таблеток «Лактіале» в кількості 15 штук, медичний термометр марки «Master-Aid», які згідно розписок знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 слід залишити у її власності;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.09.2013 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться при справі, слід повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю.

-мобільний телефон марки «NOKIA 1100», оранжевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 із Сім-карткою номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA С1», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 без Сім-картки, які згідно корінця квитанції №1196 передані в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області слід повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати до даного вироку невідбуту міру покарання за вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 06.07.2010 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 чотири (чотири) роки 3 (три) місяці із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 23.11.2016 року .
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2016 року до 28 лютого 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу-залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-жіночу сумку марки «Valentino», світло-жовтого кольору, гаманець коричневого кольору, грошові коштами в сумі 140 гривень, в`язані шкарпетки, розрахункова книжка за водопостачання та водовідведення, зв`язка ключів від квартири, рахунок за газ та послуги газопостачання, жіночі рукавиці синього кольору, окуляри, блістер таблеток «Дуовіт» в кількості 10 штук, блістер таблеток «Лактіале» в кількості 15 штук, медичний термометр марки «Master-Aid», які згідно розписок знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її власності;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.09.2013 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться при справі-повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю.

-мобільний телефон марки «NOKIA 1100», оранжевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 із Сім-карткою номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA С1», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 без Сім-картки, які згідно корінця квитанції №1196 передані в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1