Справа № 464/2234/16-к
пр.№ 1-кп/464/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Г а л а з и к а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, має сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:

1/ 18.02.10. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна; ухвалою Апеляційного суду Л/о від 20.07.10. вирок змінено та засуджено за ч.2 ст.307 КК України 5 р. позбавлення волі без конфіскації майна;

2/ 01.09.16. Городоцьким районним судом Л/о за ст.395 КК України до 2 міс. арешту, покарання відбуте,

3/ 16.12.16. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., покарання не відбуте, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 03 січня 2016 року о 12.33 год., знаходячись в магазині «Барвінок» (ТзОВ «Барві холдінг 2»), що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вітрини з товаром, звідки взяв банку паштету та банку червоної ікри лососевої зернистої вартістю 113,79 грн. Після цього, з вказаним товаром обвинувачений направився до каси, де до оплати пред`явив лише банку паштету та попрямував на вихід з магазину, не пред`явивши до оплати банку червоної ікри, яка була захована у внутрішній кишені його куртки. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений повернувся через касу в торговий зал магазину «Барвінок», звідки таємно викрав ще дві банки ікри лососевої зернистої вартістю по113,79 грн. кожна, які заховав у зовнішню кишеню куртки та вийшов з магазину. Таким чином ОСОБА_7 викрав всього три банки ікри лососевої зернистої, чим заподіяв ТзОВ «Барві холдінг 2» матеріальну шкоду на загальну суму 341,37 грн.

Крім цього, він же 15 січня 2016 року о 20.20 год., за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, повторно, знаходячись в продуктовому магазині по вул.Освицька, 3 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з торгової вітрини вказаного магазину коробку печива «Маскарпоне» вагою 2 кг вартістю 219,6 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 03 січня 2016 року зайшов в магазин «Барвінок», що на вул.Сихівська, 18 у м.Львові. Там з вітрини взяв банку паштету та банку ікри. На касі розрахувався лише за паштет, а ікру заховав в кишеню куртки і вийшов з викраденим з магазину. Потім повернувся в даний магазин та викрав з вітрини ще дві банки ікри, які також заховав в кишеню куртки та вийшов з магазину. Викрадену ікру продав на ринку невстановленій особі, а виручені гроші витратив на власні потреби. 15 січня 2016 року зайшов разом з незнайомим в продуктовий магазин, що на АДРЕСА_2 , де викрав коробку печива «Маскарпоне» вагою 2 кг. Викрадене печиво продав невстановленій особі, а виручені гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття та те, що він з багатодітної сім`ї. Цивільний позов ТзОВ «Барві холдінг 2» визнає повністю.

Представник потерпілого ТзОВ «Барві холдінг 2» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання, в якому просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності. Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в користь ТзОВ «Барві холдінг 2» матеріальної шкоди в сумі 341,37 грн. просить задоволити в повному обсязі. Щодо призначення обвинуваченому покарання, то покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе розглядати кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який з багатодітної сім`ї, має судимості, формально характеризується, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, що має місце в даному провадженні, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи наведене, вирок Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, - с л і д в и к о н у в а т и с а м о с т і й н о .

Щодо заявленого ТзОВ «Барві холдінг 2» цивільного позову, то суд вважає, що такий на підставі ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі в сумі 341,37 грн.

Речові докази: два DVD+R диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України три місяці арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України шість місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання шість місяців арешту.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, - в и к о н у в а т и с а м о с т і й н о.

На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді арешту, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання 10 червня 2017 року.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ТзОВ «Барві холдінг 2» завдану матеріальну шкоду в сумі 341 (триста сорок одну) грн. 37 коп.

Речові докази: два DVD+R диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та утримувати у Львівській установі виконання покарань № 19.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.