Справа № 200/1366/17
Провадження № 1-кп/200/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/183/17 (кримінальне провадження № 0004603) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послалася на ту обставину, що обвинувачений перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4. Проте існують ризики того, що опинившись на волі з будь-яких причин, обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини, не маючи міцних соціальних зв`язків, почне переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Вирішуючи питання про міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також звертає увагу на особистість обвинуваченого, на ту обставину, що він є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні злочину під час знаходження на іспитовому строку за вироком суду і є всі підстави вважати, що існують ризики того, що опинившись на волі з будь-яких причин обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини та може розпочати переховуватися від суду.

Також прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4, оскільки згідно наявної усної інформації, обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком суду і наразі відправлений відбувати покарання до однієї з виправних колоній Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне для розгляду даного кримінального провадження етапу вати обвинуваченого ОСОБА_6 до Дніпропетровської установи виконання покращань №4 строком на два місяці з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо, в зв`язку із чим його необхідно етапувати з відповідної установи виконання покарань та утримувати в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 на час розгляду кримінального провадження відносно нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 09.08.2017 року, з триманням його в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 з відповідної установи виконання покарань та утримувати його в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком шістдесят днів.

По справі оголосити перерву до 04.07.2017 року до 11:00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1