Справа № 462/1307/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого виробником морозива ПП «Львівський холодокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

встановив:
07.04.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 01.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000418 від 01.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.199 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 06.04.2017 року близько 17.45 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку, достовірно знаючи, що іноземна валюта, яку вони зберігали при собі, а саме чотири банкноти номіналом 100 доларів США серія НЕ05856348А; НЕ05856258А; КВ02920562А; НЕ05856257А, являється підробленою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на збут підробленої іноземної валюти, перебуваючи в приміщені кафе «Скорпіон», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 1, збули, передавши ОСОБА_8 в обмін на українську валюту, чотири банкноти номіналом 100 доларів США серії НЕ05856348А; НЕ05856258А; КВ02920562А; НЕ05856257А, які згідно висновку експерта №6/187 від 07.04.2017 року виготовлені не уповноваженим поліграфічним підприємством,яке здійснює їх виготовлення на не відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу, прийнятому Федеральною резервною системою США.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол огляду місця події від 06.04.2017 року, постановою про визнання речових доказів від 07.04.2017 року, протоколи допитів потерпілих свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та висновок експерта №6/187. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 дає зізнавальні показання та сприяє слідству у розкритті злочину.

07.04.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також особу підозрюваного, який раніше судимий 22.12.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, тобто вчинив злочин під час іспитового строку, працює, неодружений, проживає за місцем реєстрації.

Таким чином, враховуючи викладене, обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, доведеність стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, процесуальних дій слідчого та процесуальної поведінки підозрюваного до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно протоколу затримання від 06.04.2017 року ОСОБА_6 був фактично затриманий о 23.00 год. 06.04.2017 року безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч.3 ст.202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Також слідчий суддя вважає необхідним, на підставі ст.195 КПК України, застосувати щодо підозрюваного електронний засіб контролю працівниками органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

2.прибувати до слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3.заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб, а також з іншим підозрюваним;

4.носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 04 червня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області, який також зобов`язати застосувати на підставі п.2 ч.2 ст.195 КПК України щодо ОСОБА_6 електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язати невідкладно прибути до свого місця проживання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1