overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5253/17
Провадження № 1-в/592/202/17

УХВАЛА
25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про залучення захисника до участі у розгляді клопотанні ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки одного місяця,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області 116 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор та представник Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області 116 та засуджений ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст..49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення засудженому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням під час судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки одного місяця.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 15 год. 30 хв. 30 травня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1145/17
Провадження №1-кс/718/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яким відмовлено ОСОБА_3 у залученні її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 квітня 2016 року №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити судовий розгляд по справі на 15:00 годину 30 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2093/17
Провадження № 1-кп/577/304/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 30 травня 2017 року 16 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2063/16-к
УХВАЛА
22 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001025 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2017 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001025 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 31.05.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3685/15-к
Номер провадження 1-кп/585/52/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 28 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини.
Потерпілий в судове засідання не прибув.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Станом на 25 травня 2017 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений.
В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує що згідно довідки сільської ради ОСОБА_5 мешкає в б. АДРЕСА_1 , який належить сільській раді. В будинку проживає разом з матір`ю - ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 . Крім цього, 27 серпня 2012 року вироком Роменського міськрайоного суду ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Потерпілим в попередній справі також був ОСОБА_7 , а місцем вчинення злочину - АДРЕСА_1 . Вказані обставини дають суду вагомі підстави вважати, що обвинувачений може вчинити новий злочин, в тому числі відносно потерпілого.
В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.
З вказаних обставин в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим на два місяці до 11 години 24 липня 2017 року.
В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/100/17
Єдиний унікальний номер 728/753/17

У Х В А Л А
про доручення призначення захисника
26 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі найняти захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовчий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України - відкласти на 26 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 12 годині 00 хвилин 26 травня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/662/17
Номер провадження 1-кп/739/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2017 м. Новгород-Сіверський
З тексту обвинувального акту убачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному кримінальному провадженні судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження - законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч. 1 КПК України -
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2928/17
Провадження№1-в/751/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

25 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 30 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1281/17
Провадження № 1-кс/0158/381/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 травня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

07.04.2017 року у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ - НОМЕР_1 , який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 11.04.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ - НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 53 від 07.04.2017 року та накладної від 07.04.2017 року, мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ - НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ - НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3142/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду ( м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 9 каб.300) на 14 год.30 хв. 13.06.2017 року.

Під час винесення ухвали в резолютивній її частині допущено описку а саме зазначено дату призначення кримінального провадження до судового розгляду на «13.06.2017 року», хоча дата розгляду справи 01.06.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у даті призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у даті призначення кримінального провадження до судового розгляду, а саме замість «13.06. 2017 року» зазначити «01.06. 2017 року».

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5718/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001814 від 06.04.2017 року за ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001814 від 06.04.2017 року за ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001814 від 06.04.2017 року за ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 07 червня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 13 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7833/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/66/2017
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2016р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1