Справа №485/988/17 11.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/157/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису, у Снігурівському районному суді Миколаївської області п`ятеро суддів, фактично працює два судді, три посади є вакантними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого, поданого в рамках даного кримінального провадження.
Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 25 квітня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: