Справа № 333/2380/17
Провадження № 1-кп/333/341/17
30 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має загальну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
01.01.2017 р. у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у кімнаті на шафі побачив сейф, а на столі в кімнаті ключ від нього. В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище. Далі, обравши вказане сховище об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в приміщенні кімнати нікого не має, за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, із корисливих мотивів, за допомогою ключа, який лежав на столі, відкрив сейф, тим самим проник у сховище, звідки викрав грошові кошти в розмірі 10 000 грн., золотий ланцюжок (венеціанський) 585 проби довжиною 60 см вагою 45,68 грамів вартістю 18 957 грн., золотий кулон 585 проби вагою 25 грамів вартістю 12 750 грн. Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому, потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 41 707 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розкаявся, пояснив, що дійсно 01.01.2017 р. у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. знаходився в гостях у ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у кімнаті на шафі побачив сейф та за допомогою ключа, який лежав на столі, відкрив сейф, тим самим проник у сховище, звідки викрав грошові кошти в розмірі 10 000 грн., золотий ланцюжок (венеціанський) та золотий кулон. Після цього, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Так, судом враховується, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений не має судимості, в ході розгляду справи визнав свою вину повністю, має дружні стосунки з потерпілим, домовився з останнім щодо порядку відшкодування завданої шкоди шляхом укладення з письмової розписки від 14.08.2017 р., має взаємну згоду з ОСОБА_7 на укладення шлюбу та бажання останньої зареєструвати його в установленому законом порядку, стан здоров`я обвинуваченого, а також правову позицію потерпілого, який просив суд призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_6 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 41 707 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.
Враховуючи, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав повністю, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 розраховувати з дня його затримання, тобто з 04 квітня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., що діяла в період обрання запобіжного заходу) зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 04.04.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 р., що набув чинності 21.06.2017 р.) зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 р. по 30.08.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити в залі суду на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду у зв`язку із заміною запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 41 707 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 41 707 (сорок одну тисячу сімсот сім) грн. 00 коп. майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
-DVD-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1