справа № 488/4524/16-к
провадження № 1-кп/488/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженка міста Миколаєва, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-15.07.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

-24.10.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

-31.10.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці з іспитовим строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

-31.01.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнена 11.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

-16.11.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року близько 15 години 20 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-Сегмент» за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 340/7, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, належне потерпілій - ФОП ОСОБА_7 , а саме:

-3 одиниці антиперспіранту «Garnier», об`ємом 40 мл, вартістю 51,52 гривень кожний, загальною вартістю 154,56 гривень;

-2 одиниці антиперспіранту «LSS», стік, 65 г, вартістю 49,83 гривні за одиницю, загальною вартістю 99,66 гривень;

-2 одиниці лаку для волосся «Тафт», об`ємом 250 мл, вартістю 46,93 гривні за одиницю, загальною вартістю 93,86 гривні;

-2 одиниці шампуню Едвансед об`ємом 250 мл, вартістю 79,87 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 159,74 гривні;

-2 одиниці лаку для волосся «Wella», об`ємом 250 мл, вартістю 48,05 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 96,10 гривень;

після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 603,92 гривні.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно, 08.11.2016 року, у денний час, знаходячись в приміщенні магазину «Еко-Сегмент» викрала зазначені вище речі, частину з них залишила собі, а частину продала, оскільки їй потрібні були гроші для купівлі продуктів. У вчиненому кається.

Показання обвинуваченої узгоджуються із інформацією, що міститься у протоколі прийняття від представника потерпілої заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 29) та протоколі огляду місця події від 11.11.2016 року (а.п. 35-37). Вартість майна, що стало предметом кримінального правопорушення, не заперечується учасниками кримінального провадження та підтверджується відомостями, викладеними у довідці ФОП ОСОБА_7 від 08.11.2016 року (а.п. 38). Цифровий носій CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів провадження (а.п. 41-42, 43, 44).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченої, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 45), не заміжня, не працює, раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів (а.п. 46-48), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 53), за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується негативно (а.п. 54).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченою вини, її каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатній для її виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами. Окрім того, з урахуванням встановлених судом відомостей щодо особистості обвинуваченої, зокрема, наявності у неї судимостей, що не погашені та не зняті, суд вважає неможливим звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду з`ясовано, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена була засуджена вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік (а.п. 49-50). За таких обставин даний вирок підлягає окремому виконанню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався, вона утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження, що розглядається Корабельним районним судом міста Миколаєва (а.п.52).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування ОСОБА_10 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджена за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.

Речові докази, а саме цифровий носій CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати в матеріалах провадження (а.п. 43, 44).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1