Справа №295/8038/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 близько 10 години 00 хвилини у ОСОБА_4 та двох невстановлених слідством осіб чоловічої статті, які перебували поблизу буд. АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. ОСОБА_4 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, діючи за попередньою змовою групою осіб, пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час. місці та за вказаних обставин, зайшли до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_1 та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа, відкрили вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, спільно проникли до вказаної квартири у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті,оглянули вказану квартиру де виявили та викрали чуже майно, а саме:
- жіночу шубу з натурального хутра, комбіновану, торгівельної марки «КАТЯ РАSІОN» чорного кольору, вартістю 5092 гривень 33 копійок;
- телевізор марки «LG 32LH595U», в корпусі чорного кольору, вартістю 4793 гривні 23 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9885 грн. 56 коп.
На даний час ОСОБА_4 до слідчого не з`являється, по місцю реєстрації постійно не проживає, постійного фактичного місця проживання не має. Крім цього ОСОБА_4 не працює, не навчається, підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що належних висновків для себе підозрювана не зробила та на шлях виправлення не стала.
В ході досудового розслідування проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, зазначеною нормою передбачено можливість подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка