Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/208/2017 Справа № 641/581/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000176 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої , раніше засудженої: 25.08.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 13.03.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 07.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 року вважається засудженою за сукупністю вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року, на підставі ст.. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки 1 місяць ; 31.01.2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова покарання з випробуванням скасовано та направлена для відбуття покарання призначеного постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;10.06.2014 року звільнена від відбування покарання, на підставі ст.. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року; 14.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до 1 місяця арешту, 23.11.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до одного місяця арешту; 23.06.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до двох місяців арешту; зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В
На підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року, на підставі п. «в`ст.3 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, за ОСОБА_5 , як особі, яка засуджена два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вона після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, облік якого розпочинається з 16.11.2016 року і триває до 16.11.2017 року, та встановлені такі обмеження: 1) прибувати на реєстраційну відмітку в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області 1-ий,4-ий вівторок місяця з 09,00 до 18,00 годин; 2) самовільно не залишати місце мешкання за адрксою: АДРЕСА_1 в період часу з 22,00 годин до 06,00 гоин наступного дня, а також самовільний виїзд з місця Харкова без письмового дозволу начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області; 3) з,являтися за письмовим викликом співробітника поліції до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області; 4 ) заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць де реалізують спиртні напої та порядок їх на розлив.
Однак, ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вранці 05.01.2017 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими Комінтернівським районним судом м. Харкова обмеженнями, самовільно, без поважних причин, та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області,які здійснюють адміністративний нагляд, залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.
Таким чином ОСОБА_5 скоїла самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
-наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання ОСОБА_6 передбачений ст. 395 КК України у вигляді трьох місяців арешту відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїла злочин невеликої тяжкості, на обліку в КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» з 2007 року, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення узгодже ного покарання та в судовому провадженні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 30.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000176, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1