Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1639/16-к
Номер провадження 1-кп/540/7/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000354 від 05 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагамлицьке Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

на початку листопада 2016 року ОСОБА_5 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 де, постукавши у двері, виявив, що останній відсутній за місцем проживання. Після цього побачив всередині колодязя, що розташований на території двору, водяний насос марки «Нива» та в цей час у нього виник умисел на його крадіжку. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, відрізав кабель живлення та знявши шлангу, дістав із колодязя водяний насос вартістю 308 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме відніс до території власного господарства, де зберігав у підсобному приміщенні.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що десь у середині листопада 2016 року гуляв по селу Вовча Балка та зайшов до потерпілого, щоб забрати борг, але останнього не було вдома. У колодязі він відкрив ляду та помітивши насос, викрав його, при цьому відрізав кабель живлення та зняв шлангу і забрав додому, де й зберігав. Через деякий час, за викликом його брата їх забрали до поліції, де брат і повідомив останнім, що він викрав насос. Після цього, він в цьому зізнався та видав насос працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000354 про внесення 05.12.2016р. відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про викрадення водяного насосу з колодязя розташованого в АДРЕСА_2 в період з 01 по 25.11.2016р. (а.с. 32, 33, 57).

05 грудня 2016 року в ході огляду місця події встановлено, що місцем викрадення насосу є водяний колодязь, який розташований посередині дачного господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , біля якого виявлено відрізаний дріт (а.с. 58-63).

Цього ж числа ОСОБА_5 добровільно видав для огляду речовий доказ насос «Нива», який був вилучений (а.с. 64-67, 39).

Згідно висновку № 184/16 по визначенню вартості рухомого майна від 06.12.2016р., вартість насосу «Нива» складає 308 грн (а.с. 40-41).

В ході проведення слідчого експерименту 13.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 спочатку розповів, а потім на місцевості показав, яким чином він викрав насос з дачного господарства потерпілого Хвороста (а.с. 73-87).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, Сахнівщинською сільською радою характеризується позитивно, оскільки інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня (а.с. 44), згідно акту медичного огляду Машівської ЦРЛ від 08.12.2016р. встановлено, що він соматично здоровий, працездатний, має легку розумову відсталість, потребує протиалкогольного лікування (а.с. 46), раніше не судимий (а.с. 41).

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 543 від 19.12.2016р. ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, не підпадає під дію ч.2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 48-56).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого та розмір шкоди, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює та стабільного доходу немає, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання у виді штрафу, оскільки вказані обставини унеможливлять його виконання.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що водяний насос «Нива», який зберігається потерпілим ОСОБА_6 слід залишити йому, як власнику (а.с. 39-40).

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ у справі: водяний насос «Нива» - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: