печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам зазначеної банківської установи, використали свої повноваження, шляхом укладання 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок зазначених дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеній банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 3 623 707 250,03 грн., що є тяжкими наслідками.

Слідством встановлено, що 31.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодився продати за 5 000 000 грн. права вимоги за кредитними договорами із загальною сумою заборгованості 3 623 707 250,03 грн.

Слідчий зазначає, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відчуження прав вимоги за кредитним портфелем, забезпеченого заставним майном на загальну суму 3 623 707 250, 03 грн. за ціною, що менша у 724 рази.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки такі документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1898, з Переліком договорів та купівельною ціною за права вимоги, визначені як додаток № 1 до вказаного договору та Актом приймання-передачі Прав вимоги, яким документальна оформлювалась фактична передача Прав вимоги від продавця до покупця;

- кредитних договорів, що увійшли до Переліку договорів та купівельної ціни за права вимоги, визначені як додаток № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що включають договори забезпечення (застави або поруки), іпотечні договори застави та всіма додатками до них;

- актів прийому-передачі кредитних справ за кредитними договорами, що увійшли до Переліку договорів та купівельної ціни за права вимоги, визначені як додаток № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- додаткового договору до договору купівлі-продажу права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 31 грудня 2014 року за зареєстровим № 1898, укладеного 09.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з додатком, яким є Перелік договорів та купівельною ціною за права вимоги, визначений як додаток № 1 до основного договору, викладений у новій редакції;

- статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в редакції, чинній станом на 30.12.2014;

- положення про кредитний комітет та раду директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в редакції, чинній станом на 30.12.2014(з персоніфікованим складом);

- звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав від 30.12.2014, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та висновком про вартість об`єкта оцінки;

- рецензії на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав № 65- ЕР від 25.09.2015, виконаний експертною радою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками;

- звіту про незалежну оцінку майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » разом із висновком суб`єкта оціночної діяльності від 26.08.2014 та усіма додатками;

- звіту про експерту оцінку ринкової вартості майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 07.08.2014 разом із експертним про вартість об`єкта оцінки та усіма додатками;

- висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », викладеного у звіті про незалежну оцінку майна від 07.08.2014 р.;

- протокольного рішення правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №28-2014 від 30.12.2014 року;

протокольного рішення спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від №25 від 30.12.2014 року.

Вилучені оригінали документів, підлягають обов`язковій заміні на їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30795/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1