overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1624/16-к
Номер провадження 1-кп/333/282/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 5 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :
Начальник Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про виправлення описки в судовому рішенні. Подання мотивовано тим, що у вступній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду від 27 жовтня 2016 р., яким засуджено до позбавлення волі ОСОБА_4 , зазначено, що вона судима 22 липня 2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 р позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Фактично ж вона була засуджено вироком того ж суду від 7 серпня 2015 р.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі. У вступній частині цього вироку зазначено, що ОСОБА_4 судима 22 липня 2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 р позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно довідки ОСК ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 судима вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 р., в зв`язку з чим необхідно виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У х в а л и в :
Подання начальника Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 р., зазначивши у його у вступній частини, що ОСОБА_4 судима 7 серпня 2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 р позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5530/17 1-кс/335/3743/2017
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 03.07.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 03.07.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3387/17 1-кс/335/3746/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлото-Київ на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлото-Київ на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлото-Київ на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233.

Копію скарги направити слідчому.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 11.05.2017 року о 16-30 год.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000233.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/291/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1014/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/291/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 місяців арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття ОСОБА_4 під варту.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги адвокатом, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/6838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та представник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2016 року обрано міру запобіжного заходу домашній арешт на 60 днів до 23 серпня 2016 року включно.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, продовжити дію покладених на нього обов`язків.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк запобіжного західу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів - з 24 серпня 2016 року до 23 жовтня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

не залишати цілодобово місця проживання квартири АДРЕСА_1 ;

прибувати в судові засідання за першою вимогою;

не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_10 , задля запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, представнику, прокурору.

Скерувати копію ухвали в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/115/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 3 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
3 травня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни, на 10 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
10.05.2017 Справа №607/5081/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано головуючому судді, на підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 05.05.2017 року.

Для постановлення ухвали, в порядку статей 314, 315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що для розгляду провадження потрібен значний час.

Відповідно до ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

За наведених обставин необхідно призначити запасного суддю, в порядку ст.35 КПК України, який зобов`язаний перебувати у залі судового засідання протягом судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 35, 314, 315, 320 КПК України, суд, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року в 9 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Керуючому апарату Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 вжити заходів для визначення запасного судді для цього провадження автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації процесуального документа за принципом вірогідності, тобто в порядку ст.35 КПК України, про що йому повідомити заздалегідь до дня на який призначено судовий розгляд.

Повідомити запасному судді, що він зобов`язаний перебувати у залі судового засідання протягом судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Секретарю судового засідання зробити відмітку в журналі судового засідання про призначення запасного судді.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/556/17
Провадження № 1-кп/674/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

05 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 травня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 684/138/17
1-кп/683/101/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 19 травня 2017 р. на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 за №0000084, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:
25.04.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого і обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 24 травня 2017 року о 14 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копіія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/946/16-к
Провадження № 1-кп/591/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

22.12.2016 року в судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що він на даний час відбуває покарання за попереднім вироком у Прилуцькій виховній колонії .
У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Приймаючи до уваги, що під час судовиз засідань по вищевказаній справі встановлено, що обвинувачений відбуває покарання у Прилуцькій ВК за попереднім вироком і не може з`явитись в судове засідання, а розгляд справи було відкладено на 17.05.2017 року, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, його допит необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Прилуцької ВК (17500, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 234).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 17.05.2017 року о 13-10 годині з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Прилуцькій виховній колонії в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцької виховної колонії (17500, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 234).

Уповноваженій особі вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, до початку відеоконференції вручити обвинуваченому під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Прилуцької виховної колонії для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_3 -Когер