Cправа № 750/5421/17
Провадження № 1-кс/750/1385/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011217 від 01.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0011217 від 01.12.2016, а саме: автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 або ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2016, та зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль, мотивуючи тим, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , а перебуває автомобіль у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 або ОСОБА_6 , на даний час всі слідчі дії та експертизи стосовно автомобіля проведені, автомобіль зберігається на штраф майданчику під відкритим небом 7 місяців, умови зберігання є неналежними та можуть призвести до його повного пошкодження.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, уточнивши що в клопотанні допущена описка у прізвищі власника майна замість « ОСОБА_7 » слід вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 », вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині часткового скасування арешту майна, а саме заборони таким користуватися, пояснив, що згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2016р. даний автомобіль було вилучено у ОСОБА_3 , наразі у кримінальному провадженні проведено експертизу транспортного засобу, згідно якої змінено номер кузова шляхом вварювання частини деталі з іншим номером, первинне значення номера кузова встановити не вдалося, всі слідчі дії щодо автомобіля проведені в повному обсязі, крім того, проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за наслідками якої воно за своїми характеристиками відповідає аналогічним свідоцтвам, що перебувають в офіційному обігу в Україні.

Заслухавши пояснення, особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 05.12.2016р., арешт на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні № 0011217 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Відповідно до копії висновку експерта № 137 від 20.12.2016р., на досліджуваному автомобілі марки «Опель Кадет», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , частина деталі з номером кузова НОМЕР_3 вварена кустарно. Номер двигуна нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Дублююча табличка перезакріплялась. Первинний номер кузова змінено шляхом його видалення та подальшим вварюванням частини деталі з іншим номером, який читається так: НОМЕР_3 . Первинне значення номера кузова експертним шляхом встановити не вдалося.

На підтвердження права володіння вказаною у клопотанні особою зазначеним автомобілем до клопотання додано копію довіреності від 02.09.2012р. за № 744, яка видана приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 та дійсна до 02 вересня 2017 року.

Положення глави 17 КПК України, зокрема ст. 177 КПК України не передбачають можливості безпосереднього винесення слідчим суддею рішень щодо зобов`язання певних осіб вчиняти дії стосовно подальшої долі майна у випадку скасування накладеного на нього арешту повністю або в частині. Одночасно, припинення тимчасового вилучення майна, в тому числі у разі скасування арешту повністю або в частині, та подальші дії щодо такого у кримінальному провадженні визначаються КПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню, а накладений на автомобіль арешт скасуванню в частині щодо позбавлення права користування таким.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2016 р. скасувати частково: в частині заборони користування вказаним автомобілем.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1