Справа № 367/1597/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотання від 20.02.2015 року.

За змістом скарги, 20.02.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області із клопотанням про допуск до кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про проведення слідчих (розшукових) дій.Вказує, що відповіді на нього досі вона не отримала.
В зв`язку з викладеним просила визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2015 року не правомірною; в разі винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання скасувати це рішення слідчого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню №002391.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та Прокурор в судове засідання не з`явилися. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника заявника, який підтримав скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що скаргу заявником подано в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, не була повідомлена про результати розгляду клопотання від 20.02.2015 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотанняОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2015 року є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу в цій частині.

В частині скасувати рішення слідчого в разі винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2015 року, суд відмовляє в задоволенні скарги, оскільки в матеріалах скарги відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу не розгляду клопотанняОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2015 року не правомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотанняОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню №002391.

В іншій частині відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

слідчий суддя: ОСОБА_1