Провадження № 11-сс/780/643/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2016

УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні за №005028 від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області на 06 днів - до 23 год. 55 хв. 03.01.2017 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя, переконався у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, та дійшов висновку про те, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність здійснення ОСОБА_3 спроб: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків слідчий суддя визнав недостатнім.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник посилається на те, що слідчим суддею в порушення п. 3 ст. 194 КПК України не встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку саме під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005028.

З копії супровідного листа, наданого Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області вбачається, що вказаною прокуратурою 23 грудня 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, складений у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за № 005028, передано для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю неможливим розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки після передачі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, змінилася стадія кримінального провадження з досудового розслідування на судове провадження у першій інстанції.

При цьому, відповідно до ст. 315 КПК України учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання мають право заявити клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2