Березівський районний суд Одеської області

08.06.2017
Справа № 494/1470/16к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вікторівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4.02.2016 року приблизно в 00:30 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з метою крадіжки чужого майна, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені проникли у двір домоволодіння за вищезазначеною адресою та з вікна в будівлі літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння, руками витягли скло з віконної рами. Через утворений отвір ОСОБА_7 проник до середини приміщення літньої кухні, а ОСОБА_8 залишився стояти ззовні у дворі домоволодіння поряд з вікном та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки вчасно попередити про неї ОСОБА_7 . Лупашко, знаходячись в приміщенні кухні за вищезазначеною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав та передав через отвір у вікні останньому алюмінієвий посуд на загальну суму 1875 грн, який належить ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 9.02.2016 року приблизно в 22:00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені проникли у двір домоволодіння за вищезазначеною адресою, де розташована будівля літньої кухні. Скориставшись тим, що вхідні двері до приміщення літньої кухні не були закриті, ОСОБА_7 проник до середини приміщення кухні, а ОСОБА_8 залишився стояти ззовні у дворі домоволодіння поряд з будівлею кухні та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки вчасно попередити про неї ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні кухні за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав та передав ОСОБА_8 алюмінієвий посуд на загальну суму 1470-56 грн., який на праві власності належить ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винними себе визнали та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюють та їх зміст розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає, що винність обвинувачених доведена, кваліфікація їх дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є щире каяття у скоєному.

При призначені покарання суд визнає такими, що його пом`якшують й інші обставини, не зазначені у ст.66 КК України, а саме вчинення злочину обвинуваченими вперше та визнання вини.

Крім того, при призначені покарання ОСОБА_7 суд визнає також такою, що його пом`якшує й іншу обставину, не зазначену у ст.66 КК України, а саме його інвалідність.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винними за ч.3 ст.185 КК України і призначити кожному покарання по 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік кожного та зобов`язати їх періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта 1057 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, згідно постанови слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 1.06.2016 року, повернутими їх власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: