Справа № 521/7965/17
Номер провадження:1-кс/521/2460/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, а саме: з 50/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 р. було накладено арешт на 50/100 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 .

Підставою винесення вказаної ухвалі було клопотання старшого слідчого Малиновського ВИ в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001970 від 12.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що до Малиновського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 29.04.2016 р. громадянка ОСОБА_7 в приміщенні нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману (під приводом продажі квартири), на підставі договору купівлі- гіродажу кв. АДРЕСА_3 , отримала від нього гроші в сумі 559 000 гривень. Також в клопотанні вказано, що ОСОБА_8 стверджує, що громадянка ОСОБА_7 продала йому квартиру порушуючи умови Договору.

З огляду на це слідчий просив суд накласти арешт на 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , який на підставі договору дарування від 02.06.2016 р. належить ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності, так як на його думку, якщо цей будинок був придбаний після вчинення злочину, то є достатні підстави вважати, що його було придбано за грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом і будинок є об`єктом кримінального правопорушення.

На теперішній час власником 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року (справа № 521/19972/16-ц; провадження № 2/521/1815/17), яка не має відношення до зазначеного кримінального провадження,

Зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені 18.05.2016 р.

Враховуючи викладені обставини, адвокат ОСОБА_9 діючий в інтересах ОСОБА_5 просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати арешт, накладений, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, на 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що арешт на майно ОСОБА_5 , накладений необґрунтовано, з порушенням її прав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому порядку, не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 діючий в інтересах ОСОБА_5 повністю підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити за викладених в ньому обставинах,

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити, оскільки стороною доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Також, згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На теперішній час органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що досі є потреба в подальшому застосуванні арешту майна а саме: 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_9 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, а саме: з 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою був накладений арешт на 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , що належіть ОСОБА_5 , згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року (справа № 521/19972/16-ц; провадження № 2/521/1815/17) скасувати.

Виконання ухвали доручити слідчому Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1