Провадження № 1-в/193/169/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 липня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 6.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч. 2, 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Знову засуджений 15.07.2014 Ленінським районним судом м. Харків за ст. ст. 395,70 ч. 4, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Знову засуджений 16.09.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 23.10.2014 Київським районним судом м. Харків за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.07.2014 по 12.02.2015.
Початок строку: 10.06.2014. Кінець строку: 28.11.2017.
З 17 липня 2015 року міру кримінального покарання відбуває у Державній установі «Софіївській виправній колони Дніпропетровської області» (№45). На виробництві установи не працевлаштований. Дотримується обов`язків засуджених визначених ст. 107 КВК України: за час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виразилось у тому, що засуджений порушив локалізацію. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою отримання поблажливості. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів ,якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.
Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. До складу ради колективу засуджених не входить.
Відповідно до ст. 100 КВК України соціально-корисні зв`язки простежуються слабко. Питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно до ст. 100,101 КВК України, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України не застосовувались.
За вироком суду має позов на суму 1029,70 грн., але виконавчі листи до установи не надходило. Вину у скоєному визнає, розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає що подане клопотання не обґрунтоване, адже засуджений характеризується негативно та має стягнення, яке в установленому Законом порядку не погашено.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого заперечує.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, має одне не погашене в установленому Законом порядку стягнення, своїм ставленням до праці не довів свого виправлення, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями учасників у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1