АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0002983, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року були затверджені угоди про примирення, зокрема угоду укладену 05.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_14 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; угоду укладену 05.07.2016 року між потерпілим ОСОБА_15 та обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ; угоду укладену 05.07.2016 року між потерпілим ОСОБА_16 та обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; угоду укладену 12.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_17 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; угоду укладену 13.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_18 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0002983 від 22.04.2016 року.
Цим же вироком, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити кожному покарання, узгоджене відповідно до угод про примирення від 05.07.2016р., 12.07.2016р., 13.07.2016р. покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На вказаний вирок суду адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржуваний вирок суду, а кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для проведення судового провадження в загальному порядку.

Перевіркою поданої апеляційної скарги на відповідність вимогам КПК України встановлено наявність перешкод для її прийняття судом апеляційної інстанції.
__________________________
Справа: 11-кп/796/2137/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_19
Доповідач: ОСОБА_1 .
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим та підстави для його оскарження відповідно до вказаних вимог закону є вичерпними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відносяться до тих осіб, які згідно вимог ч. 3 ст. 394 КПК України мають право оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0002983, а тому апеляційна скарга відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 393, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року повернути адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1