Ухвала
Іменем України
"15" травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000776 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заявниця мотивувала свою заяву тим, що вона є потерпілою по кримінальному провадженні № 0000776 від 28.12.2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, оскільки внаслідок вчиненого кримінального правопорушення загинув її чоловік, - ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 проводить досудове слідство поверхнево, неякісно, не вживає усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також для проведення усіх необхідних процесуальних дій.
28 квітня 2017 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000776 від 28.12.2016 року слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Підставою скасування постанови стало саме неякісне проведення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування.
Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження їй стало відомо, що слідчим ОСОБА_4 в порушення закону транспортний засіб - автомобіль «TOYOTA COROLLA», ДЗН НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на її чоловіка ОСОБА_5 , та який було визнано речовим доказом, відразу після винесення постанови було повернуто власнику і винуватцю ДТП - ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_4 не витримав строку, наданого законом на
оскарження вказаної постанови - транспортний засіб було повернуто в той час, коли постанова про закриття кримінального провадження не набула законної сили. Враховуючи, що вказаний речовий доказ є основним джерелом інформації про обставини скоєння ДТП, слідчий не провівши необхідних процесуальних дій (призначення необхідних експертиз для встановлення швидкості, з якою рухався автомобіль ОСОБА_6 до та в момент наїзду на ОСОБА_5 ), повернув його власнику.
Єдиного очевидця ДТП ОСОБА_7 не було допитано як свідка, у нього лише були відібрані пояснення 28.12.16 р. Хоча саме його показання мають важливе значення для встановлення дійсних обставин ДТП та винуватості ОСОБА_6 .
Не було допитано ще ряд важливих свідків, покази яких могли б допомогти з`ясувати питання, що стосуються трагічної події 28 грудня 2016 року.
Поспішність, яку виявив слідчий ОСОБА_4 при поверненні автомобіля, змушує її засумніватись у його об`єктивності при проведенні розслідування по факту загибелі ОСОБА_5 .
В судове засідання заявниця не з`явилась, однак від неї надійшла заява до суду про розгляд заяви про відвід слідчого у її відсутність в порядку письмового провадження без технічної фіксації судового процесу. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність та без технічної фіксації судового процесу.
Слідчий судя, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження по вищевказаному кримінальному провадженню, винесену слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , скасовано та направлено для проведення досудового розслідування, обставини, які викладені у заяві про відвід слідчого можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а також з метою спростування та виключення будь-яких сумнівів, швидкого об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000776 від 28.12.2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000776 від 28.12.2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України.
Копію ухвали суду направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для невідкладного призначення іншого слідчого у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000776.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1