overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ?

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:
УхвалуРівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим ? у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2017 року, о 08 год. 45 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/91/17
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/100/16
Справа №760/8036/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про оголошення розшуку обвинуваченого і надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду,-
встановив:

Ухвалою суду від 27.07.2015 було оголошено розшук ОСОБА_4 і кримінальне провадження відносно нього зупинено.
Строк дії зазначеної ухвали закінчився 27.01.2016.
Ухвалою суду від 21.04.2016 кримінальне провадження відновлено.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити в розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали сплинув 27.01.2016, клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_4 доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. П. Шутова, 1, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратура №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1539/17
Провадження № 1-кс/761/1295/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 січня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/41/17

про відкриття підготовчого провадження
"06" січня 2017 р. м. Іршава

за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 572 від 08.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/151/17
Провадження №1-кп/307/234/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 грудня 2016 року за № 0001836 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 10 год. 45 хвилин 21 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6950/13-к Провадження № 1-в/314/1847/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

« 19 » грудня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій Н.М.,

за участю: прокурора Беженарь Я.Ю.,

представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанцыйному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: село Дубки, вулиця Шкільна, будинок 43, Сімферопольський район, АР Крим, засудженого: 17.03.2006 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 289 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.11.2007 року вирок Сімферопольського районного суду АР Крим від 17.03.2006 року змінено, помякшено покарання за ст. 289 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку: 04.12.2005 року, кінець строку: 04.12.2014 року, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 17.03.2006 та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.11.2007 року, у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна на невідбутий строк що складає 11 місяців 15 днів .

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013
1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.153,ч.1 ст.186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні декількох кримінальних правопорушень, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше засуджений, не працює, та наявність ризиків, які на даний час після обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 197 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - по 18 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/134/17
Провадження № 1-кс/461/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за номером 0000019,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за номером 0000019.

16.01.2017 року скаржником було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором вирішено заявлене клопотання.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено про те, що КПК не передбачає такої процедури як закриття провадження за скаргою, тому в таких випадках слідчі судді повинні відмовляти в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду, а відтак відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні за номером 0000019, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/419/17
Провадження № 1-кс/461/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області вжити передбачені ч.1 ст. 214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_4 від 19.12.2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/270/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002620 від 02.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.01.2017 о 09:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/100/17
УХВАЛА
про проведення огляду
17 січня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Самбірського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000060 від 15.01.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК про проведення огляду (огляду місця події), -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У суді під час розгляду зазначеного вище клопотання прокурор та із групи слідчих ОСОБА_3 ствердили про вже проведений огляд місця події 15.01.17 року за згодою власника житла, відомості про що є зафіксованими у відповідному документі в матеріалах досудового розслідування і в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Вислухавши сторону кримінального провадження про дійсні наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно було зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 214, 234 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Провести огляд житла чи іншого володіння особи (огляд місця події) по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 473/3687/16-к

УХВАЛА
іменем України
"18" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0002267 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене по даній справі на 22 грудня 2016 року та 18 січня 2017 року на 09 год 00 хв. ОСОБА_4 не з`явився причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 03 лютого 2017 року на 09.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке призначено на 3 лютого 2017 року на 09.00 год. , приводом.

Виконання ухвали доручити Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1