Справа № 524/8402/16-к
Провадження № 1-кп/524/111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003554 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту з ОСОБА_6 діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_6 , котре виразилось у стисканні руками шиї, наніс один удар ножем ОСОБА_6 в ліву частину черевної порожнини. Внаслідок вказаного вище удару обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді поранення живота, рана якого знаходиться в лівому підребір`ї, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника та яке супроводжувалось кровотечею в черевну порожнину. Дане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоди, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищив межі необхідної оборони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що удар ножем потерпілому наніс з метою захисту свого життя від протиправних посягань потерпілого, який намагався його задушити та під час зазначеної події спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забитої рани голови.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, його дії кваліфікуються за ст. 124 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вік, сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 124 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, що посягає на здоров`я особи, має непогашену судимість, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення цього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Відповідно до підпункту а пункту 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із 06.09.2016 року по 05.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Згідно абзацу 5 ч. 5 ст. 72 КК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Речові докази мобільний телефон «Nomi» залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
За правилами підпункту а пункту 1 ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 06.09.2016 року до 05.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

На підставі абзацу 5 частини 5 ст. 72 КК України вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання.

Речові докази - мобільний телефон «Nomi» залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя