Справа № 215/4627/16-к
1-кп/215/475/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0002359 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 10.10.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;

- 11.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2007, та до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.09.2012 з місць позбавлення волі за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2012 на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 17 діб ;

- 26.03.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2009, та до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 01.03.2016 з Синельниковської ВК №94 УДПтСУ в Дніпропетровській області на підставі ухвали Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст.72 КК України, по відбуттю строку покарання;

- 22.09.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз 22.09.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, протягом встановлено судом іспитового строку, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, повторно, 08.10.2016 близько 10.40 годин у ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, 08.10.2016 близько 10.41 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов у відділ алкогольних напоїв магазину, та скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та інших свідків і очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, взявши руками з полиці та помістивши у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому спортивної куртки чорного кольору, таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Sarajishvili» об`ємом 0,5 л. в фірмовій картонній упаковці, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2494 від 15.10.2016 становить 436,59 гривень, та пройшовши касову зону направився в бік виходу з вказаного супермаркету, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

З викраденим майном ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день, 08.10.2016 приблизно о 10.43 годин був зупинений працівниками охорони ТОВ «Бар`єр сервіс» поряд із торговими касами в приміщенні магазину «Варус-18» ТОВ «Омега».

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно ТОВ «Омега», вартістю 436,59 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони підприємства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки, пояснив, що крадіжку вчинив оскільки йшов на день народження а так як грошей не було то вирішив вкрасти пляшку коняку на подарунок.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні передбаченого

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочинів розкаявся, сприяв розкриттю справ на досудовому слідстві, за місцем проживання характеризується позитивно та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, рецидиву злочинів (том 1 а.с. 67-77), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

В силу ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком 22.09.2016 року Тернівськго районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України і до відбуття засудженому ОСОБА_4 остаточно призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання зараховувати з дня затримання - 27.10.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування у слідчому ізоляторі за ухвалою суду для розгляду кримінального провадження з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі з 27.10.2016 р. по день ухвали вироку 19.12.2016 року.

Речові докази - 1 пляшку коньяку, яка зберігається у потерпілого, - залишити в розпорядженні останнього, як власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: