overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1086/17
№ провадження 1-в/738/245/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91):

-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії вироків, ухвал суду за якими ОСОБА_2 засуджений;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91);

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
27 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 52 КПК України визнати участь захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 04 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , участь яких є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , службу у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 7 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Тернопільської області ухвалою від 7 червня 2017 року залишив без змін ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника про зарахування на підставі ст. 72 КК строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений, не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлена відповідно до Розділу VIII«Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 7 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/7056/17
Провадження №1-кс/303/883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за №0001340,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 16 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2740/15-к
Провадження №1-в/307/50/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року шість місяців не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку представника представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 14 грудня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/519/13-к
Провадження № 1-кп/314/18/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю прокурора Моніна І.В.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2013, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2013, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 26.06.2013, не виконана ухвалу суду про примусовий привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На участі свідків у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2013 року, відносно свідків:

ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити до Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.06.2013
Справа № 314/1269/14-к Провадження № 1-в/314/354/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вільнянського слідчого ізолятору УДПтСУ в Запорізькій області подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського слідчого ізолятору УДПтСУ в Запорізькій області надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області на 09 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 28.03.2014 10:30

28.03.2014
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-кп/314/3/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.11.2014 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не зявились без поважної причини.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 11 годин 00 хвилин 17.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

26.11.2014
Справа № 314/2917/13-к Провадження № 1-кп/314/112/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіної В.П.

за участю прокурора: Моніна В.І.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000914 від 18.05.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000914 від 18.05.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31.05.2013 року зазначений обвинувальний надійшов до Вільнянського районного суду.

31.05.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, про обрання запобіжного заходу,виклик свідків,вирішені питання про склад суду .Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобовязання, що був винесений під час досудового розслідування 28.05.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому зсіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 02.07.2013 10:00

19.06.2013