Справа №127/249/17-к
Провадження №1-кс/127/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна, а саме у вигляді речей і документів, що були вилучені 04.01.2017 року в ході огляду місця події, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2017 року до чергової частини Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi надійшло повідомлення від завідуючого сектором комплексного дослідження транспортних засобів Вінницького міського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що на пункті по огляду та експертному дослідженню транспортних засобів Вінницького міського НДЕКЦ за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а виявлено автомобіль марки Audiмоделі AllroadQuattro з реєстраційними номерами НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки номера кузова шляхом його перебиття.

Допитаний з даного приводу водій автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що купив цей автомобіль в кінці грудня 2016 року в м. Києві у малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_7 за 8 000 доларів США. Останній передав йому свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , а також документи, які підтверджують факт здійснення купівлі-продажуавтомобіля, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29.12.2016року № 327/16/000602, укладений між ПП «ВТП «Гермес» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_4 додатками; договір комісії від 29.12.2016року № 327/16/000602, укладений між ПП «ВТП «Гермес» в особі директора ОСОБА_8 та НечепоренкомДмитромВалентиновичем з додатками.
Під час огляду місця події вказані документи були виявлені в салоні автомобіля та вилучені.

Також, в салоні автомобіля виявлена та вилучена заява ОСОБА_4 від 04.01.2017 року № 110840510 на ім`я начальника Центру 0541 з проханням провести перереєстрацію транспортного засобу на нового власника.

Автомобіль марки Audiмоделі AllroadQuattro з реєстраційними номерами НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спецмайданчик ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Згідно висновку експертного дослідження від 04.01.2017 року № 02/0541/45, номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу AudiAllroadномерний знак НОМЕР_1 змінювався в кустарних умовах шляхом його перебиття.

Вилучені транспортний засіб та документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що вказані транспортний засіб та документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено слiдчим Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.
Згідно повідомлення від завідуючого сектором комплексного дослідження транспортних засобів Вінницького міського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що на пункті по огляду та експертному дослідженню транспортних засобів Вінницького міського НДЕКЦ за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23а виявлено автомобіль марки Audiмоделі AllroadQuattro з реєстраційними номерами НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки номера кузова шляхом його перебиття.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі і документи, що були вилучені 04.01.2017 року в ході огляду місця події, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі і документи, що були вилучені 04.01.2017 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки Audiмоделі AllroadQuattro2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки Audi моделі AllroadQuattro 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ) з серійним номером НОМЕР_3 , видане Сумським МРЕВ ВДАІ УМВС України в Сумській області; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 29.12.2016 року № 327/16/000602, укладений між ПП «ВТП «Гермес» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з додатками; договір комісії від 29.12.2016 року № 327/16/000602, укладений між ПП «ВТП «Гермес» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з додатками; заява ОСОБА_4 від 04.01.2017 року № 110840510 на ім`я начальника Центру 0541 з проханням провести перереєстрацію транспортного засобу на нового власника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: