Справа № 686/4122/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуваючи у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час укладання договору з міською радою про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, подали завідомо неправдиві відомості щодо зведеної кошторисного розрахунку вартості будівництва за затвердженою проектною документацією яка складає 9181, 585 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельні роботи 6336,948 тис. гривень, витрати на машини, обладнання та інвентар 981,585 тис. гривень. Тобто кошти основних фондів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 № 100 від 16.05.2016 склала 9181,585 тис. гривень з якої сума пайової участі до бюджету міста склала 459,171.00 грн. (платіжне доручення № 41 від 19.05.2016 року). Також встановлено, що відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 1, зазначено як об`єкт основного призначення будівництво адміністративної будівлі та паркінгу в якому зазначено суми витрат на будівництво адміністративної будівлі, яка в загальному склала - 3776,900 грн. та паркінгу -1008,508 грн., який на даний час забудований, а сума яка була витрачена на зовнішні мережі, проектно-вишукувальні роботи, авторський нагляд та благоустрій і озеленення території склала 4776,226.5 гривень.
Таким чином, відповідно до затверджених розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 було занижено індекс вартості будівельних робіт адміністративного будинку на суму понад 40 млн. гривень. Відповідно до бюджету міста не надійшло коштів від пайової участі понад 3 млн. гривень.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя