печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8270/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги заявник вказує , що 02.02.2017 року адвокатом ОСОБА_6 , подано до Генеральної прокуратури України клопотання від 01.02.2017 року про ініціювання перед Національним центральним бюро Інтерполу в Україні питання про знаття відомостей щодо ОСОБА_5 , як особи , що перебуває в міжнародному розшуку з бази розшуку Інтерполу , на вказане клопотання від Генеральної прокуратури України відомості про його розгляд на час подачі скарги не надійшли.

У судове засідання з розгляду даної скарги заявник ОСОБА_3 , підтримала її доводи , просила задовольнити . На заперечення прокурора проти задоволення скарги з підстав того , що у заявниці відсутні документи на підтвердження їх повноважень представляти інтереси ОСОБА_5 , повідомила , що ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатським бюро «Юридичний офіс Андрія Левковця «Лігл Едвайзер » ,і в зазначено адвокатське бюро входить і вона, про що свідчить ордер від 17.01.2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги оскільки у заявниці відсутні документи на підтвердження їх повноважень представляти інтереси ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повноваження адвоката ОСОБА_3 підтверджуються ордером від 17.01.2017 року, договором про надання правової допомоги, укладеним між ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з адвокатським бюро «Юридичний офіс Андрія Левковця «Лігл Едвайзер ».

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Генеральної прокуратури України вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 01.02.2017 року .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_6 01.02.2017 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у відповідності до ст..220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 01.02.2017 року про ініціювання перед Національним центральним бюро Інтерполу в Україні питання про знаття відомостей щодо ОСОБА_5 , як особи , що перебуває в міжнародному розшуку з бази розшуку Інтерполу , про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1