Справа № 459/585/17
Провадження № 1-кп/459/137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13.05.2002 року біля 01.00 год. разом із ОСОБА_6 , який засуджений вироком Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2004 року,групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у барі «Імпреза» ТзОВ «Явір», що по вул.Шептицького,1 у м.Червонограді Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки, з особливою зухвалістю стали наносити удари руками по голові та інших частинах тіла дискжокею ОСОБА_7 , а потім штовхнули його на вхідні двері бару, в результаті чого потерпілий своїм тілом розбив скло та отримав різані рани. Після цього адміністратор бару ОСОБА_8 виштовхав їх трьох з приміщення бару, де заступився за ОСОБА_7 .. В цей час до них підійшла директор бару ОСОБА_9 і стала вимагати, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припили свої хуліганські дії, однак останні на цю вимогу відреагували агресивно, стали обзивати її нецензурними словами в присутності працівників бару та сторонніх громадян. Після того, як потерпіла ОСОБА_9 викликала міліцію, обвинувачений з ОСОБА_6 втекли з місця події.

Крім того, 06.05.2002 року ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із невстановленою слідством особою, повторно у вище зазначеному барі «Імпреза» по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою обслуговуючого персоналу, замовили сік, картоплю фрі, відбивні, хліб на суму 13,94 грн., які спільно спожили та не сплатили за надані послуги. 09.05.2002 року у тому ж місці зробили те ж замовлення на суму 13,90 грн., спожили його і таким же способом не розрахувались за нього. 12.05.2002 року у тому ж барі обвинувачений із зазначеною особою замовили пиво, фісташки, горілку та сік на суму 71,44 грн., які спільно спожили і також залишили бар, не розрахувавшись за замовлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, вказав, що у зв`язку із спливом великого проміжку часу не може пригадати обставин справи.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, при вирішенні справи покладаються на думку суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України, так як з дня вчинення злочинів пройшло більше як 15 років.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 мали місце кримінальні правопорушення: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.190 КК України.

Санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України, зазначені кримінальні правопорушення, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як передбачено ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Враховуючи те, що 14.05.2017 року минуло 15 років з моменту вчинення останнього епізоду з інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обвинувачений згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 286, 287 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області, а ОСОБА_4 протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1