Справа №705/1433/17
1-кс/705/693/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, якими саме воно було вчинене виникла необхідність у вилученні оригіналів документації з приводу виконання вищевказаних ремонтних робіт, а саме можливих договорів, угод, актів, платіжних доручень, переписки з контрагентами, прайсів по цінам на товари, накладних, сертифікатів, договорів про технічний нагляд, договорів підряду (субпідряду), тощо, з метою подальшого призначення та проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим 12.04.2017 року, відповідно до узвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2017 року, було проведено обшук за адресою : Черкаська область, вул. Індустріальна, 2а, а саме за місцем знаходження бухгалтерії та бухгалтерських документів ПП "Сігма" та ТОВ "Арт Майстер-2".
Однак в ході проведення обшуку було встановлено, що документація, з приводу співпраці вказаних юридичних осіб з контрагентами, яка б дала змогу визначити дійсну вартість, вид та якість металопластикових вікон та дверей, які були поставлені ПП "Сігма" та ТОВ "Арт Майстер-2", відповідно до договорів, заключних з Уманської міської радою на проведення робіт на об`єктах по капітальному ремонту (заміні) дверних та віконних блоків в під`їздах житлових будинків, які знаходяться на балансі Уманської міської ради, які відбувалися потягом серпня-грудня 2016 року, відсутня.
Враховуючи той факт, що підтвердити наявність чи відсутність в діях керівництва ТОВ "Арт Майстер-2" складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України можливо лише за умови проведення судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно встановити контрагентів даних юридичних осіб, з метою витребовуванні в них відповідної документації та допиту їх в якості свідків, з даною метою було надано доручення співробітникам УБСУ в Черкаській області.
16.05.2017 року до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист за підписом начальника Уманського МРВ УСБУ в Черкаській області підполковника ОСОБА_6 , відповідно до якого, не вдалося за можливе отримати в повному обсязі документальні матеріали щодо діяльності ТОВ "Арт Майстер-2" , в зв`язка уз чим виникла необхідність призначення позапланової податкової перевірки діяльності даних юридичних осіб.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, начальник слідчого відділення, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Законом України «Про прокуратуру» від 25.04.2015 року виключено пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, яким слідчому надавалось право призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, тому такі перевірки проводяться на підставі ухвали слідчого судді.
Документальною перевіркою, у відповідності до п.75.1.2 Податкового кодексу України (далі - ПК Україна) вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачається у плані роботи органу ДПС і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою встановлення контрагентів, з якими співпрацювали ТОВ "Арт Майстер-2" в період часу з серпня по грудень 2016 року включно та в яких закупляли товари, що були використані при проведенні робіт на об`єктах по капітальному ремонту (заміні) дверних та віконних блоків в під`їздах житлових будинків, які знаходяться на балансі Уманської міської ради, які відбувалися потягом серпня-грудня 2016 року та виявлення можливої наявної бухгалтерської документації з даного приводу, виникає необхідність призначення та проведення співробітниками Уманської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області позапланової виїзної документальної перевірки по проведеним фінансово-господарським операціям ТОВ "Арт Майстер-2" за період з серпня 2016 року по грудень 2016 року включно щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1