Справа № 523/3248/13-к
Провадження №1-кп/523/86/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А.,

за участю секретарів Блащук В.О., Безбабної А.О., Свердликівської І.А., прокурора Лященка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

10.09.2012 року Суворовським районним судом м.

Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

по звинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_2 був раніше осуджений, на шлях виправлення не став, та вчинив умисно злочин при таких обставинах: ОСОБА_2 14.01.1985 рокун родженнябув 10.09.2012 року засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст.. 263 ч.2 КК України, до 240 годин громадських робіт. 16.10.2012 року ОСОБА_2 прибув до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, під час постановки на облік йому були розяснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_2Є дав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також заповнив анкету.

В той же день ОСОБА_2Є видано направлення до КП ЖКС «Пересипський» для відбування покарання у виді громадських робіт.

17.10.2013 року до Суворовського РВ КВІ УДПиСУ в Одеській області надійшли: наказ адміністрації КП ЖКС «Пересипський» за № 190-ок від 16.10.2012 року про прийняття ОСОБА_2 для відпрацювання 240 годин громадських робіт та графік виходу на работу.

22.10.2012 року інспектором КВІ УДПтСУ в Одеській області ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 була проведена перевірка дільниці № 1 КП ЖКС «Пересипський» щодо виконання вироку суду ОСОБА_2, засудженого до покарання у виді громадських робіт. В ході перевірки встановлено^" що засуджений до дільниці не прибув і до громадських робіт не приступив, про що складений акт перевірю^ виконання вироку щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. Таким чиноМуТ встановлено що, ОСОБА_2 ігноруючи неодноразові виклики в кримінально-виконавчу інспекцію Суворовського району, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 винуватість у скоєнні злочину передбаченому ст. 389 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що у 2012 році, був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт. Всі виклики в кримінально-виконавчу інспекцію він ігнорував, у звязку з тим, що не хотів відбувати покарання, та ухилився від відбування покаранйя у вигляді громадських робіт.

Так як, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. З КПК України, наслідки застосування якої розяснені учасникам розгляду справи, суд заслухавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

З оглядом на викладене суд вважає, що умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину, також суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання та стан його здоровя.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України - щиросердне каяття, та визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачені ст.' 67 КК України, під час осудового розслідування та у судовому засіданні, судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді арешту.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 389 ч. 2 України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ч. 4 УК України, шля и складання покарань і заліку покарання за ироком Сувровського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2012 року у вигляді 30 (тридцяти) днів арешту, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, а саме особисте абовязання.

Після набрання вироку законної сили, міру запобіжного заходу змінити на тримання під вартою, виконання вироку доручити Хаджибеївському ВМ Суворовського РВ Ому ГУМВС України в Одеській області.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв