Справа № 573/1176/17
Номер провадження 1-кс/573/318/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про посвідчення у грудні 2001 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 завідомо підробленого заповіту, складеного від імені його покійної тітки ОСОБА_7 , який остання не складала та не підписувала, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням зі слів заявника ОСОБА_5 встановлено, що у 2009 році у с. Сергіївка Білопільського району померла ОСОБА_7 . У 1960 році остання склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дізнався про наявність заповіту, складеного від імені тітки на ім`я ОСОБА_9 . Зі слів секретаря сільської ради ОСОБА_5 відомо, що при складанні і посвідченні останнього заповіту були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Сама ж ОСОБА_7 була відсутня

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою недопущення знищення доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, місця його вчинення та фактичних обставин кримінального провадження, слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , узгоджено з прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригінального примірника заповіту, складеного від імені ОСОБА_7 , зареєстрованого 21 листопада 2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за №27, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про доступ до яких просить прокурор.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000464, за фактом посвідчення у грудні 2001 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 завідомо підробленого заповіту, складеного від імені ОСОБА_7 , який остання не складала та не підписувала, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. с. 4).

Відповідно до матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 . За життя остання склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 21 листопада 2001 року та зареєстровано в реєстрі за №21, яким все своє майно заповіла ОСОБА_9 (а. с. 7-8).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що його тітка ОСОБА_7 проживала у с. Сергіївка Білопільського району. У 1960 році остання склала заповіт, яким все своє майно заповіла його рідній сестрі ОСОБА_8 . Про існування заповіту тітка говорила сестрі приблизно в 1991-1992 роках. Крім того, зі слів покійної тітки йому відомо, що до неї заходила сусідка ОСОБА_10 , яка розпитувала про заповіт. У 2001 році ОСОБА_10 купила в Білопільській друкарні бланк заповіту і заповнила його, вказавши себе спадкоємцем. ОСОБА_7 не могла підписати заповіт, так як у неї була паралізована рука. В подальшому вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . У 2010 році зі слів останньої він дізнався, що його тітка була відсутня при посвідченні заповіту. Замість неї були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 5-6).

Згідно з матеріалами клопотання, другий примірник заповіту, складеного ОСОБА_7 , зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9-11).

Суд враховує, що вказаний документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказу відомостей, що містяться в заповіті та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 246, 263, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригінального примірника заповіту, складеного від імені ОСОБА_7 , зареєстрованого 21 листопада 2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за №27, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі до 22 червня 2017 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя