Справа №295/8412/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за його відсутності, посилаючись на те, що останній переховувався від органів досудового слідства у Російській Федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності (вилетів з сім`єю у РФ) та був оголошений у розшук, знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження. Зазначила, що ОСОБА_7 викликався до СВ УСБУ в Житомирській області для проведення його допиту та проведення за його участю відповідних процесуальних дій, однак за викликами не з`явився. Повістки про його виклики були вручені для передачі його матері - ОСОБА_8 під розписку. 12.05.2015р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, яке направлено цього ж дня за місцем його проживання. Також 28.03.2016р. повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_7 ОСОБА_8 . У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 переховується на території Російської Федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.05.2016р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_7 викликався до СВ УСБУ України в Житомирській області для участі у слідчих та процесуальних діях, повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» №105(5725). З дотриманням вимог, передбачених ст.ст.276,278, 279КПК України ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яку направлено цього ж дня за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ). Факт повідомлення підозри підтверджено направленням в порядку ст.135КПК України листом №57/6/1810 від 10.06.2016р. та вручено захиснику ОСОБА_9 .
Обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки в суд не повідомив.
Захисник заперечував щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за його відсутності, посилаючись на те, що досудове розслідування проводилося з порушенням кримінально-процесуального кодексу України, просив повернути клопотання прокурору для доопрацювання.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст.323КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст.297-1КПК України, а саме злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3КК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Законом України №119-УІІІ від 15.01.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» доповнено статтею 5 Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»), відповідно до якої ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його в розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Відповідно до п.2 прикінцевих положень вказаного Закону, встановлена тимчасова дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, п.4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323КПК України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Також, згідно з пунктом 20-1 «Перехідних положень» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій ст.297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
З матеріалів доданих до клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_7 о 08 годині 47 хвилин 14.03.2015р. перетнув державний кордон України та вилетів приватним літаком у Російську Федерацію рейсом (TSO) UN «Київ-Москва» авіакомпанії «Трансаєро» з міжнародного аеропорту «Київ» до міжнародного аеропорту «Домодедово» (м.Москва) і по даний час на територію України не повертався.
Згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування 12.05.2015р. старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 у розшук.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.05.2016р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.06.2016р. вручена захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 про що вбачається із розписки захисника.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника Управління СБУ України в Житомирській області №57/6/240 від 25.01.2017р. в ході здійснення розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування та на даний час перебуває на території м.Калуга Російської Федерації.
Згідно повідомлення першого заступника начальника УСБУ в Житомирській області №57/1071 від 16.02.2017р. проведеними оперативно-розшуковими заходами по факту розшуку ОСОБА_7 встановлено, що останній з 2015р. по теперішній час державний кордон України, а також лінію розмежування з непідконтрольною українській владі територією та адміністративним кордоном з тимчасово окупованою Республікою Крим не перетинав. За наявними даними ОСОБА_7 перебуває на території РФ. Даних, які б свідчили про наявність у останнього документів за іншими анкетно-біографічними даними не отримувалося.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з`явився. Повістки про виклик його до суду публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».
Клопотання сторони захисту щодо повернення клопотання прокурора для доопрацювання задоволенню не підлягає, оскільки заперечення щодо проведення досудового розслідування з порушенням КПК України не входять до переліку питань, які можуть бути вирішені на даній стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність доказів про те, що ОСОБА_7 знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, дійсно переховується від суду, оголошений у розшук, перебуває за межами України, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно ч.3 ст.323КПК України на здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), а тому вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.314,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_12 Перекупка