пр.. № 1-кс/317/69/2017
Справа №317/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 21.02.2014, в порядку ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до канцелярії суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що 20 лютого 2014 року Відділ державної виконавчої служби в Запорізькому районі звернувся з поданням до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про кримінальне правопорушення, що скоєне ОСОБА_5 , а саме за невиконання законного рішення суду. До ЄРДР 21 лютого 2014 року було внесено відомості за № 0000322 за ст. 382 ч.1 КК України. Досудове розслідування доручено та розпочате слідчим ОСОБА_6 . 16.04.2015 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказану постанову заявниця отримала лише 11.01.2017. Вважає вказану постанову незаконною, та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000322 за ст. 382 ч.1 КК України, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування було допитано заявницю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та було встановлено, що з метою виконання рішення Запорізького районного суду в повному обсязі, ОСОБА_5 звернулась до відповідних спеціалістів, а саме: встановлення меж земельної ділянки, та спіл дерева та усунення поливної системи. Відповідно до огляду місця події за участю ОСОБА_5 , спеціаліста - представника КП «Градпроект» ОСОБА_7 , межі земельної ділянки були встановлені, що підтверджується актом визначення меж. Крім цього, винесено постанову про проведення перевірки від 12 червня 2014 року щодо додержання вимог земельного законодавства, до проведення якої залучити спеціалістів Державної сільськогосподарської інспекції в Запорізькій області, яку направлено до Державної сільськогосподарської інспекції в Запорізькій області. До теперішнього часу зазначена перевірка не проведено, що виключає можливість дійти висновків щодо винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст.382 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є навмисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України приймається рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому ч. 1 ст. 284 КПК України визначає виключний перелік підстав при яких закривається кримінальне провадження, а саме:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9?розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Однак з тексту постанови вбачається, що у слідчого відсутня можливість дійти висновку щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 91, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000322.

Справу направити слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення подальшого розслідування або вирішення питання про закриття провадження у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню відповідно до ст..309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1