overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003012 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0003012 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 на досудовому слідстві 14.09.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом у судовому засіданні строк тримання під вартою продовжено до 19.02.2017 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовженні строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти тримання його під вартою просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного. Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий, будучи засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді «тримання під вартою» продовжити строком на 60 діб - до 10 квітня 2017 року включно.

Викликати у відкрите судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадженн

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5556/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2017
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року призначено до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року на 10 лютого 2017 року о 9 год. 00 хв.
09 лютого 2017 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Південній виправній колонії №51.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись статтею 366 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року призначену до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, провести за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південної виправної колонії №51 м. Одеси виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/131/17
Провадження № 1-кс/342/22/2017

УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2017 року м.Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржниці від 03.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою, в якій просить невнесення в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 Кримінального Кодексу України невиплата заробітної плати без поважних підстав, що подана ОСОБА_2 , 03.02.2017 р. прокурору Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури, суб`єктами оскарження прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури та (або) службовою особою Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, визнати протиправною, зобов`язати прокурора Городенківського відділу Тисменицької прокуратури та (або) службову особу Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 03.02.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України невиплата заробітної плати без поважних підстав, на підтвердження чого видати ОСОБА_2 повідомлення, роздруковане з ЄРДР про факт реєстрації даної заяви.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржниці від 03.02.2017 року.

Розгляд скарги відбудеться 13.02.2017 року об 09 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку цього ж суду від 18 лютого 2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги засудженого перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 3 лютого 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 3 березня 2017 року.
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (№ 498/1639/14-к, 1-кп/511/37/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 5-556ск17
УХВАЛА
іменем україни

01 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/5817/12
Провадження № 1/362/1/17
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області в ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2015 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

07.02.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 280, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 24.02.2017 р. на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку осіб обвинувального висновку, які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/620/17
Номер провадження 1-кс/367/133/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження за № 0003179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 368/103/17
УХВАЛА
"09" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.17 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 193 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000073 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1410/17
Провадження № 1-кп/369/247/17
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000126 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 15 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/284/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світле, Добропільського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 15.02.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3511/16-к
Провадження № 1-кп/545/216/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001207, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району Полтавськї області за ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України на "14" годину "00" хвилин "10" листопада " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 309/193/17
У Х В А Л А
10.02.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих, представника служби у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/556/16-к Номер провадження 11-кп/786/349/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/349/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.01.2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/349/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2