Провадження № 1-кс/761/9304/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені, внесеному 26.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004860, стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про судимість відсутні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004860 від 26.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 25.04.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин, в підземному пішохідному переході, що розташований на площі Майдан Незалежності, 1 в м.Києві, таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно. 26.04.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, з огляду на особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, на даний час не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. На думку прокурора, застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти доводів клопотання, вказав, що ніколи не ухилявся від слідства, надав показання про обставини повідомленої йому підозри, має сімейні зв`язки та постійне місце проживання в м.Києві.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004860 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.04.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 26.04.2017 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка ґрунтується на доказах, що наведені в клопотанні.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, проведених відповідно до кримінального процесуального закону із передбачених ним підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення умисного злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який, як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, проте не доведено в суді, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який, як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела доходу. Таким чином, існує ризик можливості продовжити вчинення кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та спосіб життя, наявність постійного місця проживання в м.Києві, сімейних зв`язків.

З урахуванням відсутності даних про ухилення та перешкоджання кримінальному провадженню ОСОБА_4 , наявності сімейних зв`язків, постійного місця проживання в м.Києві, його роду занять є кухарем, такі дані про особу підозрюваного свідчать про гарантії уникнення ризиків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливість застосування яких не доведено в суді прокурором.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 21.00 години до 07:00 години наступної доби, та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися, з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи.

Строк дії даної ухвали встановити до 25 червня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1