Справа № 1309/3314/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/17/17 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

24 лютого 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_12 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016р.

в с т а н о в и в:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016р. визнано винними та засуджено: ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України на 11 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 11 років 2 місяці позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 70 КК України на 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 70 КК України на 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, 70 КК України на 10 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Раніше обраний засудженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до звернення вироку до виконання.
На даний вирок суду апеляції подали засуджений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 , прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_12 .

В ході попереднього розгляду справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог КПК України (1960р.), апеляційний суд вважає, що кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 352, 353, 354 КПК України (1960р.), виходячи із наступного.
Статтею 350 КПК України (1960р.) встановлені вимоги до апеляції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 352 КПК України (1960р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України (1960р.), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.
Суд першої інстанції не виконав вимог ч.1 ст. 352 КПК України (1960р.) щодо апеляції засудженого ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960р.), оскільки така не містить прохання особи, яка подала апеляційну скаргу.
Окрім цього, судом першої інстанції не виконано вимог ч.1 ст. 352 КПК України (1960р.) щодо апеляції захисника ОСОБА_7 , яка здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_4 . Так, подана апеляція захисника ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960р.), оскільки така адресована Залізничному районному суду м. Львова, а не апеляційному суду Львівської області. Окрім цього, в апеляції не вказано процесуальний статус ОСОБА_7 , яка, як захисник, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 348 КПК України (1960р.) апеляцію може подавати у частині, що стосується інтересів засудженого. Проте, як вбачається зі змісту апеляції захисника ОСОБА_7 , остання ставить питання про скасування вироку у частині конфіскованого автомобіля, який на даний час, як вона зазначає в апеляції, належить їй на праві власності. Отже, апеляція захисника ОСОБА_7 подана нею фактично у своїх інтересах, а не в інтересах засудженого.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (1960р.) апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016р. проголошувався 12.12.2016р. та 13.12.2016р., отже останнім днем подачі апеляції є 28.12.2016р., а засудженими, які отримали копію вироку 19.12.2016р. 03.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України (1960р.) у разі подання апеляції з пропуском, встановленого ст. 349 КПК України (1960р.) строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Так, апеляція захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , відповідно до поштового штампу на конверті, а також витягу із сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень», подана 29.12.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 349 КПК України (1960р.).

Аналогічно, з пропуском строку, встановленого ст. 349 КПК України (1960р.), подано апеляцію захисника ОСОБА_7 (апеляція подана 03.01.2017р.).

Відповідно до вимог 351 КПК України (1960р.) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України (1960р.) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень.

Окрім цього, згідно із ч. 3 ст. 354 КПК України (1960р.) про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи, участь у її розгляді приймала захисник ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , а також під час розгляду справи суд першої інстанції допустив як захисника засудженого ОСОБА_10 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а як захисника засудженого ОСОБА_15 ОСОБА_19 .

Всупереч вимогам ст. 351, ч. 3 ст. 354 КПК України (1960р.) судом першої інстанції не було повідомлено захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про надходження апеляцій, а також про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 359 КПК України (1960р.), кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 352, 353, 354 КПК України (1960р.).
Керуючись ст.ст. 351, 352, 353, 354, 357, 359 КПК України (1960р.), суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 352, 353, 354 КПК України (1960р.).

Суддя ОСОБА_2