№ 1-кп/760/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення ,передбаченого ст.ст. 187 ч. 2 ,187 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2016 р. запобіжний захід обвинуваченим був обраний у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою спливає 15 січня 2017 року о 16г.30 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу вони будуть ухилятись від суду, а також тому, що обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 . просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який,а саме на особисте зобов`язання , оскільки вважає ,що його підзахисний не винний , раніше не судимий, має постійне місце проживання і не має наміру перешкоджати суду в розгляді провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину , в разі визнання їх винними може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі , а також відповідно до обвинувачення злочини вчинені із погрозою застосування насильства ; зокрема ОСОБА_3 є раніше судимою особою і ним не відбуто призначене йому покарання ,а тому суд не знаходить на даний час підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим і вважає ,що саме такий запобіжний захід буде сприяти їх належній процесуальній поведінці.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, тобто до 23 лютого 2017 16г .00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 45 днів, тобто до 23 лютого 2017 року 16.00
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: