overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/234/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/612/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 , 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадженняматеріали кримінального провадження № 0000603 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 1. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що 03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд відкласти до 27.07.2017 року о 13 годині.

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.
Зобов`язати Нижньосірогозький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 00 хв. 27 липня 2017 року за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2224/17
Провадження №1-кп/751/156/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликались свідки, а саме ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначене на 12.07.2017 року на 10 год. 00 хв., в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник наполягали на виклику даного свідка та його допиту.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 10 год 00 хв 20 липня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 09.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, на 21.07.2017 року о 08-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/388/17
Номер провадження 1-кп/749/41/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 липня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 24 липня 2017 року на 10-00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1517/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10 липня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 липня 2017 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6200/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про скасування постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо звернення з клопотанням до слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про скасування постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо звернення з клопотанням до слідчого судді.

Як випливає зі змісту скарги, представник заявника просить провести розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця проведення судового розгляду (м. Ужгород) від фактичної адреси його місцезнаходження (м. Миколаїв). Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) забезпечити проведення судового засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про скасування постанови прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого щодо звернення з клопотанням до слідчого судді - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник заявника ОСОБА_4

Розгляд скарги призначено на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6701/17 1-в/335/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу
10 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та засуджено із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Вознесенівський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулось до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 15 серпня 2017 року на 15:30 год.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4589/17
Провадження № 1-кп/461/406/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

05.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4523/17
пр.№ 1-кп/464/295/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України .

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 21 липня 2017 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7857/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/154/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 15:30 год. 05 липня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що напротязі кількох років його сусід ОСОБА_5 , який проживає на сусідній АДРЕСА_2 , сестиматично руйнує підпірну залізобетонну стіну, що розділяє земельні ділянки, та слугує запобіжним заходом з метою запобігання зсуву грунту. На даний час споруда майже зруйнована і тому виникла небезпека руйнування житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить його дружині ОСОБА_6 на праві власності. За останні роки будинок руйнується та потребує капітального ремонту, що підтверджується актом обстеження від 24.02.2017 року №340/02-01-14.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, слідчого, який заперечив щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ст.243 ч.3 КПК України встановлено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1695/17
№ 1-кп/688/144/17
Ухвала
Іменем України
11 липня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000768 від 05 червня 2017 року, який надійшов 20 червня 2017 року від керівника Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою вищою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором надано клопотання про виклик в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 19 липня 2017 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати:

потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: