Справа № 369/7283/17
Провадження № 1-кс/369/1981/17
У Х В А Л А
іменем України
10.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0011264 від 25.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 06.03.2015 року ОСОБА_5 1987 р.н., шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи підроблені документи та подавши їх до державної установи, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки «Volkswagen Touareg» чим заподіяв матеріального збитку в особливо великому розмірі.

У ході допиту потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що 19 лютого 2015 року, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 придбав автомобіль для власного користування марки «Volkswagen Touareg» із номером кузова № НОМЕР_1 , сірого кольору. Факт купівлі автомобіля був задокументований шляхом оформлення довідки-рахунка серії НОМЕР_2 , вартість автомобіля складала 834.000 гривень, які ОСОБА_7 передав продавцю автомобіля готівкою.

В подальшому після купівлі вищевказаного автомобіля він був припаркований біля будинку, що належить ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2015 року колишній чоловік ОСОБА_8 , (яка являється донькою ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до будинку ОСОБА_7 , взяв довідку-рахунок серії НОМЕР_2 на вказаний вище автомобіль, ключі від автомобіля та направився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де без відома власника автомобіля ОСОБА_7 , за невідомих обставин, поставив на облік автомобіль на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи довідку-рахунок, яка була виписана при купівлі автомобіля. В цей же день ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про реєстрацію та довідку рахунок видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перереєстрував вищевказаний автомобіль на своє ім`я.

Також під час допиту, ОСОБА_7 повідомив, що не ставив автомобіль на облік за собою, не писав заяви про вторинну реєстрацію транспортного засобу та ніколи не звертався за послугами по продажу автомобіля до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації отриманої із ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.03.2015 року автомобіль «Volkswagen Touareg», VIN-код НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_3 , був поставлений на облік за ОСОБА_7 на підставі довідки-рахунок виданої ПП « ОСОБА_9 » та виданий реєстраційний номер НОМЕР_4 , та того ж самого дня, а саме 06.03.2015 року автомобіль Volkswagen Touareg», VIN-код НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_4 , був поставлений на облік за ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку НОМЕР_5 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.03.2015 року та на автомобіль було видано реєстраційний номер НОМЕР_6 .

30.03.2017 року на підставі ухвали слідчого суді Києво-Святошинського районного суду Київської області було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів заяви №59080305 від 06.03.2015 року, довідки рахунок № НОМЕР_7 , облікової картки № НОМЕР_8 від 16.09.23014 року, акту технічного огляду т.з., від 06.03.2015 року на ім`я ОСОБА_7 та оригінали заяви №598095562 від 06.03.2015 року, довідки рахунок № НОМЕР_9 , акту технічного огляду від 06.03.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , які зберігалися у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено їх та в подальшому призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта №8-4/736 від. 16.05.2017 року підписи у заяві №59080305 від 06.03.2015 року, довідки рахунок №043290, облікової картки № НОМЕР_8 від 16.09.23014 року, акт у технічного огляду т.з., від 06.03.2015 року на ім`я ОСОБА_7 та оригінали заяви №598095562 від 06.03.2015 року, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою, тому виходячи з вище викладеного, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 виданого 06.03.2015 року, на даний час власником автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_6 , наданий час є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз з використанням документів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення вказаного злочину та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінали документів на підставі яких було видано 14 липня 2015 року свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів.

Оригінали документів які, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , будуть мати доказове значення та свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянути дане клопотання за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із метою унеможливлення завчасної зміни, знищення або переховування вищезазначених речей.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, та можуть бути змінені або знищені.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим ними особами дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінали документів на підставі яких було видано 15 липня 2015 року свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С