overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.03.2017
Провадження №1кс/642/2919/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001378 від 22.05.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, має неповнолітнього сина, працюючого у ТОВ «Індиго Груп» на посаді директора, мешкаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України, -

Повний текст буде оголошений 29 березня 2017 року об 15-00 год.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді застави - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на 2 місяці наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. М. Маліновського, 1) ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого мешкання, зміну каналів зв`язку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з працівниками ТОВ «Індиго Груп», які проходять по даному кримінальному провадженню в якості свідків ( спілкуватися з вказаними особами виключно з робочих питань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
28.03.2017
1-кп/642/350/17
642/1489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

28 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 09. 00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3007/17
Провадження № 1-кп/243/369/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/1319/17
Провадження № 1-кп/635/499/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 635/7983/16-к по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 24 березня2017 року о 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/6702/16-к Номер провадження 11-кп/775/73/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11кп/775/73/2017р Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/6702/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 (№ кримінального провадження 0000333 від 23.06.2016 року) на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного Шевченківським МВК м. Запоріжжя 21 квітня 2015 року за мобілізацією на особливий період, який проходив військову службу на посаді навідника 1 відділення взводу технічної розвідки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в теперішній час звільнено в запас,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 407 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року о 8.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 635/4356/16-к
Провадження № 1-кп/635/267/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 04.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001757 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 27 березня2017 року о 16 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5009/16-к Номер провадження 11-кп/775/157/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №0001438 від 20 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду від 20 жовтня 2016 року , яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, гр.-на України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого, судимого: 1) 31.03.2010 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; 2) 26.08. 2010 року за ст..ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 277 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі; жителя м. Торецьк,

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 року по 20.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» збитки в розмірі 2871грн. 40 коп.

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 376, 404, 407 КПК України апеляційний суд.

Ухвалив:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 року по 30.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/5609/15-к
Номер провадження 11-п/775/19/2017

УХВАЛА
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вбачається що утворити склад колегії суддів для розгляду вище вказаного кримінального провадження неможливо, в зв`язку з тим що в штаті суду перебуває 12 суддів, 8 з яких раніше брали участь в розгляді цього провадження, у двох суддів закінчився 5 річний термін повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України у випадках неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ч.2 ст.34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 646/1994/17
№ провадження 1-кп/646/371/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Обвинувачений та захисники заявили клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності. Прокурор, потерпілий та його представник підтримали клопотання.

Під час підготовчого судового засідання суддею, в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, було встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Червонозаводського районному суду міста Харкова.

Відповідно обставин викладених в обвинувальному акті за кримінальним провадженням № 0000181 від 01.03.2017 року, ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 на вул. Отакара Яроша, вул. Весніна, вул. Шекспіра, вул. Тобольській у м. Харкові, що територіально не відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено,що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки обвинувальний акт надійшов до суду 20.03.2017р., а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 закінчився 19.03.2017р., суд позбавлений можливості подовжити запобіжний захід, клопотань від прокурор про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за кримінальним провадженням № 0000181 до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2290/17
Номер провадження 11-сс/775/92/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 27 лютого 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на тій підставі, що заявник , який перебуває в місцях позбавлення волі, не побажав з`явитися в судове засідання в режимі відео конференції, а згідно з вимогами ст.. 306 КПК України розгляд справи на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та призначити новий судовий розгляд. Вказує, що чинним законодавством не передбачена можливість залишення скарги на закриття кримінального провадження без розгляду. Також зазначає, що виклик до суду 27.02. 2017 року він отримав уже після судового засідання.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2017 року розгляд скарги було призначено в режимі відео конференції на 24.02. 2017 року. Цього ж дня, 24.02. 2017 року, розгляд справи було перенесено на 27.02. 2017 року на 9 годин.
Як вбачається з аудіозапису судового процесу, розгляд справи розпочався о 10 годині. При цьому працівник СІЗО повідомила суд, що ОСОБА_7 не побажав з`явитися а судове засідання. Причину його неявки вона пояснити не могла та повідомила суд, що особисто ОСОБА_7 в цей день не бачила і про його небажання бути присутнім в судовому засідання їй відомо зі слів інших осіб.
В матеріалах провадження знаходиться розписка ОСОБА_7 про те, що з ухвалою суду від 24.02. 2017 року про день та час розгляду скарги він ознайомлений 27.02. 2017 року в 11 годин, тобто. фактично уже після судового засідання, про що ОСОБА_7 і зазначає в апеляції.
За таких обставин висновок суду про не встановлення поважності причин неявки скаржника в судове засідання і можливість в цьому зв`язку залишити скаргу без розгляду здається передчасною. З наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, а апеляційна скарга задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року про залишення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду - скасувати, призначивши по скарзі новий судовий розгляд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: