overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8862/16-к
Провадження №1-кп/639/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
Судове засідання відкладається через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
На виконання ухвали суду від 18.07.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, суду надано рапорт УОП СП Новобаварського ВП ОСОБА_5 від 30.07.2017 року про те, що за адресою мешкання ОСОБА_4 не мешкає, місце її знаходження не встановлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 належним чином повідомляється про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
На виконання ухвали суду від 18.07.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, суду надано рапорт УОП СП Новобаварського ВП ОСОБА_5 від 30.07.2017 року про те, що за адресою мешкання ОСОБА_4 не перебуває, місце її знаходження не встановлено.
На теперішній час вжитими судом заходами місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, її місце знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, раніше не судиму, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жовтневий районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/423/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -
31.07.2017 року представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчі дії, які були вказані в клопотаннях, про які йдеться в скарзі, були виконані слідчим.
За таких обставин суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С ТА Н О В И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.2017
справа № 642/2783/17
провадження №1-в/642/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якому прохає суд роз`яснити вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку, призначити до розгляду на 14 серпня 2017 рік на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та заявника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5196/17
№ провадження 1-кс/646/3743/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.
28 липня 2017 року заявник звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 25 липня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2589/17
Провадження № 1-кп/636/381/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365, внесеному 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30 березня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 04 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія
1-кп/154/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 26.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/472/17
Провадження № 1-кп/169/55/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год 00 хв 10 серпня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8124/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Своїми умисними діями, які виразилися в привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.
З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , однак його не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 24 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1234/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 25 липня 2017 року
Романівським районним судом Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, під час якого захисник обвинуваченого заявив про відвід прокурора ОСОБА_2 .
Заяву про відвід захисник мотивував тим, що під час судового провадження прокурором заявлялися клопотання, які на його думку є безпідставними та незаконними, що викликає у нього сумнів в неупередженості останнього.
Обвинувачений заяву свого захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечив, пояснивши, що будь-які обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до висновку про безпідставність заяви захисника про відвід прокурора, оскільки процесуальна поведінка останнього, доцільність та законність якої ставиться під сумнів адвокатом ОСОБА_4 , зумовлена реалізацією прокурором своїх повноважень, визначених статтею 36 КПК України, а також засад кримінального провадження, зокрема, засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Керуючись статтями 77,81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2267/17
№ 1-кп/366/129/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,.
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.07. 2017 року на 12 год.30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що вважає,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачену ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявила.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.1 ст.267-1 КК України слідує,що нижня межа санкції становить 1 рік позбавлення волі, а також передбачає штраф.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 ,1960 р.н має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 02 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Тиврівському РВ Вінницької області з питань пробації до 02.08. 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Тиврівського району Вінницької області,гр..Україна,зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 України.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/486/17
Номер провадження: 1-кп/365/45/17

У Х В А Л А
31.07.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 369/5875/16-к
Провадження № 1-кп/369/67/17
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під час розгляду якого обвинувачена заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його бездіяльністю прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003309 за заявою ОСОБА_7 щодо дій колишнього чоловіка. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 умисно, в інтересах колишнього чоловіка ОСОБА_7 повідомляла ОСОБА_7 неправдиву інформацію в цьому кримінальному провадженні, що викликає у ОСОБА_7 сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченої, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою не доведено існування обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003459 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2017 Справа № 380/1104/17
Провадження по справі № 1-кп/380/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000202 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

28 липня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000202 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1