Справа № 168/146/15-к Провадження №11-сс/773/80/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000175 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30.01.2015 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000175 від 21.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 27.02.2015 року неправосудною, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Старовижівський районний суд відкрити провадження за його скаргою від 14.02.2015 року на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30.01.2015 року про часткове задоволення клопотання від 21.01.2015 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника потерпілої, який підтримав останню та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення чи досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , останній оскаржує постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000175, в частині визнання матеріалів провадження такими, що мають достатню доказову базу для складання повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Тому слідчий суддя, пославшись на вимоги ст. ст.303, 304 КПК України, вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою апелянта.

Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте рішення слідчим суддею по скарзі адвоката ОСОБА_6 є законним і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у кримінальному провадженні №0000175 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: