АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2742/17
Номер провадження: 11-сс/791/124/17 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Підозрюваний: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000029, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Крилове, Корецького району Рівненської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади.

Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого вказав що відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_8 ніякого відношення до бухгалтерської та господарської документації не має, не міг підписувати договір оренди, чи виконувати інші фінансові функції підприємства. Він безпосередньо підпорядкований директору підприємства. Не міг використовувати своє посадове становище так як відношення до діяльності ПП «Агро-Стар» та ОСОБА_10 не мав.

В апеляції прокурор просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу якою підозрюваного ОСОБА_8 відсторонити від посади головного інженера комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради строком на 60 днів.

Вважає, що дана ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у вищевказаному кримінальному провадженні с необґрунтованою, невмотивованою та незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом при її ухваленні вимог кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду головного інженера комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує що відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади зменшить ризик знищення відомостей.

Заслухавши міркування прокурора який підтримала апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного ОСОБА_8 які не підтримали апеляційну скаргу і просили ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Зазначені обставини повинні бути встановлені за результатами розгляду клопотання, підтверджуватись показаннями свідків, матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді із порядку, визначеному законом

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду головного інженера комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, будучи згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, обіймаючи вищевказану посаду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, протягом лютого 2017 року за попередньою змовою з директором комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_11 , отримав неправомірну вигоду від виконавчого директора Приватного підприємства «Агро-Стар» ОСОБА_10

02.02.2017 в денний час доби ОСОБА_10 , знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_8 , який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 передав неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень. ОСОБА_8 , узгодивши попередньо свої дій з директором підприємства ОСОБА_11 зазначену неправомірну вигоду отримав та в подальшому передав останньому.

Продовжуючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_11 , ОСОБА_10 14.02.2017року передав ОСОБА_8 у його службовому кабінеті неправомірну вигоду у сумі 4 300 гривень, яку останній в подальшому передав ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди вчинене за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи падає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

Вказане підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколами огляду грошових коштів, обшуку, огляду місця події (а.с.12-30)

15.02.2017року ОСОБА_8 , за участі його захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.(а.к.п. 31)

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який також відповідно то примітки ст. 45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення такого злочину, відповідно до ст.ст. 45, 56, 47. 48, 69.74.75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не застосовується.

Вимоги, які передбачені в ст. 155 КПК України, дотриманні слідчим та вказані обставини дають підстави вважати, що не застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено існування обставин, які б свідчили про те, що наявні ризики, які виправдовують необхідність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , а саме те, що він вчинив злочин із зловживанням своїм службовим становищем та судом не було враховано те що ОСОБА_8 з 07.02.2017 року в.о. директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради.

За матеріалами справи, ухвала слідчого судді від 22.02.2017 року (а.с. 49) ним не підписана.

Колегія суддів вважає що перебування ОСОБА_8 на посаді головного інженера комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, сприяло вчиненню останнім вищевказаного кримінального правопорушення, тому відсторонення підозрюваного від займаної ним посади, зменшить ризик знищення відомостей, які ще органами досудового розслідування не віднайдені та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зменшить ризик можливою виливу на свідків, так як підозрюваний, використовуючи надані йому повноваження може здійснити такий вплив, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання і показанням інших осіб, надавати ним особам поради і врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, а також позбавить підозрюваного можливості продовжувати злочину діяльність пов`язану з отриманням неправомірної вигоди за здійснення підприємницької діяльності на території комунального підприємства.

Обставин які є перешкодою для застосування відсторонення від посади, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у кримінальному провадженні №0000029, клопотання слідчого Слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади - задовольнити.

Застосувати відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого головним інженером комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради від вказаної займаної ним посади до 15.04.2017року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2