Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/3289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000096 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення 25.03.2017 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у його фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 близько 19.40 невстановлені особи, приховуючи свої обличчя масками з прорізями для очей, перебуваючи поблизу буд. 1 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та погрози застосування предмета схожого на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого заволоділи мобільним телефоном торгівельної марки «Lenovo S650» IMEI-1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , перснем із металу жовтого кольору, 2 банківськими картками ПАТ «Приватбанк», грошовими коштами в сумі 500 гривень та ключами від квартири АДРЕСА_2 . Використовуючи ключі від квартири, невстановлені особи проникли до вказаної квартири, звідки викрали:
- грошові кошти в сумі 2250 Євро та 2000 гривень;
- телевізор марки «Samsung», вартістю 5000 гривень;
- монітор торгівельної марки «Samsung», вартістю 2000 гривень;
- відеокамеру торгівельної марки «Sony DCR-DVD105E», вартістю 3000 гривень;
- цифровий фотоапарат торгівельної марки «Samsung PL80», вартістю 1500 гривень;
- ноутбук торгівельної марки «Samsung R523», чорного кольору, вартістю 10 000 гривень.
Окрім цього, використовуючи банківські картки невстановлені особи протиправно заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 3000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25 500 гривень та 2250 Євро.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року за вказаною адресою проживає один.

23.03.2017 близько 17.00 годин, йому на мобільний телефон подзвонила невідома раніше жінка та повідомила, що їй стало відомо, що він ремонтує побутову та комп`ютерну техніку, після чого запросила його відремонтувати їй системний блок комп`ютера, під час розмови вони домовились про зустріч. 24.03.2017 року о 19.40 годин, у визначений жінкою час, він прийшов у зазначене місце, а саме до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Підходячи до під`їзду та попередньо подзвонивши жінці на мобільний телефон, до нього підійшли двоє невідомих осіб, один з яких був вдягнений у маску з прорізями для очей, та схопивши його за руки, посадили до мікроавтобуса, та перед тим як почати їхати зв`язали йому руки та зняли з нього куртку, накинувши на обличчя. Знаходячись в салоні мікроавтобуса, від`їхавши у невідоме місце, вони зупинились, де до них приєдналось ще двоє чоловіків, один з яких наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, після чого ще два удари ногою по голові. Після цього хтось з невідомих забрав в нього телефон, гаманець та ключі від квартири. Потім вони знову сіли до автомобіля та поїхали, куди саме він не бачив, тому що лежав зв`язаний в салоні мікроавтобуса. Через годину вони зупинились, та із погрозою застосування пістолета вимагали сказати де знаходились грошові кошти в нього в квартирі, на що він розповів про місце зберігання грошей, також він сказав пін код від своїх банківських карток. Близько 02.00 годин 25.03.2017, знаходячись неподалік від Північно-Кримського каналу, невідомі чоловіки розв`язали його та відпустили, після чого поїхали на своїх автомобілях у невідомому напрямку. Близько 04.30 того ж дня, він пішки дійшов до м. Нова Каховка та повідомив у поліцію про те що трапилось, після чого приїхавши із співробітниками поліції до своєї квартири виявив, що в нього зникла побутова техніка та грошові кошти.
Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування 25.03.2017 за добровільної згодою власника квартири ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-водяний змив на марлевий тампон, вилучений із поверхні дверної ручки з зовнішньої сторони вхідної двері до квартири;
-водяний змив на марлевий тампон, вилучений із горловини стекляної бутилки вина « ОСОБА_5 », яка знаходилась на кухні;
-водяний змив на марлевий тампон, вилучений із горловини пластикової бутилки «Пепсі», яка знаходилась в коридорі на полу між шафою та тумбою;
-3 (три) сліди низу взуття на 4 (чотирьох) відрізках чорної дактилоплівки, виявлені на підлозі кухні;
-структурні сліди рукавичок на 2 відрізках ЛТ та 1 відрізок темної дактилоплівки;
-сліди папілярних узорів рук на 9 (девяти) відрізках ЛТ.
Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно договору дарування від 01.12.2003 квартира АДРЕСА_2 належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №83459956 квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені відбитки слідів, речі та предмети можуть бути використані для розкриття даного злочину та на них можуть зберігатися сліди злочину.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд 25.03.2017 у володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у його фактичному володінні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1