УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 години 13.06.2013 року і до 00:00 години 23.11.2015 року, здійснених через: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та безпосередньо зберігається на обладнанні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000135 від 23.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Під час проведеного у вказаному кримінальному провадженні досудового розслідування встановлено, що у відповідності до наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.03.2011 року №10 ОСОБА_5 призначений на посаду головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня між директором підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було украдено цивільно-правовий договір, предметом якого є зобов`язання ОСОБА_5 виконувати роботу по веденню бухгалтерського обліку у комунальному підприємстві КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме нараховувати заробітну плату працівникам підприємства, складати звіти (місячні, квартальні, річні) до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У клопотанні слідчий вказує, що в подальшому ОСОБА_5 будучи службовою особою, в порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» із змінами і доповненнями, а також в порушення цивільно-правового договору від 01.03.2011 року, щодо виконання обов`язків головного бухгалтера підприємства, затвердженого директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працюючи на посаді головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу із 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, користуючись електронним підписом директора комунального підприємства ОСОБА_6 , без згоди та відома останнього, систематично здійснював перерахування коштів між рахунками підприємства з оперативного рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за статтею «Зарплата по окремим відомостям», «Витрати на відрядження», «Господарчі витрати» на зарплатний рахунок підприємства. В подальшому, вказані грошові кошти ОСОБА_5 перераховував на власний зарплатний рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У висновку судово-економічної експертизи № 246 від 28.02.2017 року зазначено, що ОСОБА_5 в період із 01.01.2013 року по 31.12.2015 року привласнив кошти в загальній сумі 42 636,94 гривень, які були перераховані на його особистий зарплатний рахунок.

Як вказує у клопотанні слідчий, в ході проведення досудового розслідування 25.03.2017 року директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження оптичний диск на якому містяться файл формату ЕхсеІ із інформацією яку було отримано в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням відомостей: ключ ЄЦП, дата та час з`єднання СБК, зовнішній ІР адрес клієнта, внутрішній ІР адрес клієнта, за період часу з 13.06.2013 року по 23.11.2015 року. В ході аналізу отриманих відомостей встановлено, що в період часу з 13.06.2013 року і до 23.11.2015 року користувач ключа ЕЦП, користувався мережею Інтернет за допомогою Інтернет-провайдера ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказує слідчий, ОСОБА_5 постійно користувався електронним підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердженням причетності останнього до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про ідентифікацію користувача по наданому списку зовнішніх ІР адрес, а дана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні начальник слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення злочину та те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений телефонограмою. Про причини неявки представники суд не повідомили, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2016 року до ЄРДР під № 0000135 внесено відомості про те, що протягом 2015 року службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено переведення грошових коштів з операційного рахунку підприємства на власний зарплатний рахунок на загальну суму понад 30 тисяч гривень (а.с. 4).
З матеріалів клопотання вбачається, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертався до Оржицького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з проханням надати інформацію щодо зовнішніх ІР адрес, з яких формувались та відправлялись платіжні доручення та якими провайдерами вони обслуговуються за рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 за період 2013-2015 років (а.с. 9).
25.03.2017 року директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження оптичний диск на якому містяться файл формату ЕхсеІ із інформацією яку було отримано в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням відомостей: ключ ЕЦП, дата та час з`єднання СБК, зовнішня ІР адреса клієнта, внутрішня ІР адреса клієнта, за період часу з 13.06.2013 року по 23.11.2015 року (а.с. 8).

Згідно протоколу огляду від 29.03.2017 року в ході перегляду відомостей, які містяться на диску, було зафотографовано вибірковий вміст файлу ЕхсеІ із зазначенням відомостей: ключа ЕЦП, дати та часу з`єднання СБК, зовнішньої ІР адреси клієнта, внутрішньої ІР адреси клієнта (а.с. 10-13).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.06.2013 року і до 23.11.2015 року користувач ключа ЕЦП, користувався мережею Інтернет за допомогою Інтернет-провайдера ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя приходить до висновку, що слідчим доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального -провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя.

Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, оскільки це пов`язане із необхідністю встановлення особи, яка здійснювала операції з коштами підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доведено необхідність такого втручання, доведено, що засоби втручання та їх мета є співмірними.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення - протягом одного місяця.

Однак, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині отримання доступу до відповідної інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 13.06.2013 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2015 року. Підстави для задоволення клопотання про доступ до вказаної інформації за інший період часу відсутні, оскільки в клопотанні зазначається, що незаконні операції з коштами підприємства здійснювалися до 31.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131,132,159,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Начальника слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати начальникові СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 години 13.06.2013 року до 00:00 години 23.11.2015 року, здійснених через:

key_id (ідентифікатор ключа ЭЦП)act_time (дата и час з`єднання з серверами СКБ)Зовнішня ІР-адреса клієнтаВнутрішня ІР-адреса клієнта
НОМЕР_4 13.06.13 17:1037.54.89.176192.168.1.2
7.06.13 09:3292.112.221.7192.168.1.2
7.06.13 18:5992.112.221.7192.168.1.2
0.07.13 12:5294.178.138.50192.168.1.2
0.07.13 12:5594.178.138.50192.168.1.2
9.09.13 10:5137.54.94.114192.168.1.2
9.09.13 16:4637.54.94.114192.168.1.2
1.10.13 17:2792.112.216.207192.168.1.2
1.10.13 19:00213.179.247.165192.168.1.2
0.01.14 12:0946.211.137.18310.131.236.66
0.01.14 08:1346.211.122.21810.130.116.2223.07.14 12:3095.133.226.223192.168.1.3
3.07.14 15:4491.196.121.132192.168.3.2223.07.14 12:3495.133.226.223192.168.1.3
3.07.14 15:4691.196.121.132192.168.3.2223.07.14 12:3495.133.226.223192.168.1.3
1.10.14 15:28192.162.113.73192.168.3.2231.10.14 16:15192.162.113.73192.168.3.2216.12.14 06:2792.112.223.61192.168.1.4
6.12.14 13:58192.162.113.73192.168.3.2216.12.14 19:1292.112.223.61192.168.1.4
6.12.14 06:2192.112.223.61192.168.1.3
6.12.14 11:5991.196.121.132192.168.3.2220.01.15 12:4394.179.201.57192.168.1.2
0.02.15 11:5392.113.78.10192.168.1.9
6.02.15 18:1692.112.216.63192.168.1.4
6.02.15 12:3192.113.75.55192.168.1.14
3.02.15 09:51178.95.66.69192.168.1.8
3.02.15 09:52178.95.66.69192.168.1.8
5.03.15 08:3692.113.75.238192.168.1.8
9.03.15 12:3992.113.95.82192.168.1.9001.04.15 16:0892.113.20.87192.168.1.9014.04.15 14:0392.113.65.162192.168.1.9021.04.15 14:05178.95.121.84192.168.2.9018.05.15 15:3537.54.92.149192.168.2.9003.06.15 10:3992.112.216.233192.168.2.9005.06.15 15:0037.54.90.161192.168.2.9011.06.15 09:1094.178.139.226192.168.2.9011.06.15 15:3694.178.139.226192.168.2.9017.06.15 10:5992.112.120.16192.168.2.9003.07.15 09:1437.55.48.124192.168.2.9009.07.15 17:0937.54.89.0192.168.2.9005.08.15 16:4137.54.88.179192.168.2.9005.08.15 18:1037.53.146.10192.168.1.4
4.08.15 14:2237.54.93.58192.168.2.9014.08.15 22:2237.53.144.53192.168.1.4
7.09.15 10:1037.54.91.32192.168.2.9019.10.15 12:3437.54.92.27192.168.2.9019.10.15 12:1337.54.92.27192.168.2.9023.11.15 16:06178.95.219.163192.168.2.100

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , факс: НОМЕР_7 та безпосередньо зберігається на обладнанні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 , з можливістю отримання копій в паперовому та/або електронному носії документів з наступними відомостями: ідентифікацію користувача по наданому списку зовнішніх ІР адрес у період часу з 00:00 години 13.06.2013 року і до 00:00 години 23.11.2015 року із зазначенням адреси з`єднання з інтернет мережою, типа з`єднання, дати, місця, часу та тривалості з`єднань.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя