Справа № 591/6238/16-к
Провадження № 1-кп/591/140/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Суми, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 186 ч.2, 357 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 07.11.2016 року у вечірній час, ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , де познайомився із раніше йому незнайомим ОСОБА_7 . Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 побачив гроші в сумі 38 грн., які ОСОБА_7 поклав до кишені своїх штанів. Того ж дня, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 залишили помешкання і вийшовши на вулицю і перебуваючи біля 1-го під`їзду зазначеного будинку, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошей у ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов з правого боку від потерпілого, при цьому лівою рукою обхватив його шию, чим зафіксував рухи ОСОБА_7 , а правою рукою наніс 5 ударів останньому в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 фізичного болю. Після цього, з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 витягнув партмане, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє з водійським посвідченням НОМЕР_1 , виданого 28.03.2003 року ДАІ ГУ-УМВС м. Суми на ім`я ОСОБА_7 та маршрутним листом, дійсним до 27.09.2016 року, розуміючи, що водійське посвідчення є офіційним документом забрав зазначене водійське посвідчення з маршрутним листом, які поклав до своєї кишені куртки, тобто привласнив їх.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 від захвату ОСОБА_4 шляхом ривку звільнився та з місця вчиненого кримінального правопорушення зник.
Цим самим ОСОБА_4 відкрито намагався викрасти гроші ОСОБА_7 в сумі 38 грн.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 07.11.2016 року у вечірній час, він перебував у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , де познайомився із раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , під час вживання спиртних напоїв, побачив гроші у ОСОБА_7 , оскільки за рахунок його коштів придбавалося спиртне, вирішив ними заволодіти. Того ж дня, близько опівночі, ОСОБА_7 разом із ним залишили помешкання і вийшли на вулицю, він підійшов з правого боку від потерпілого, при цьому лівою рукою обхватив його шию, чим зафіксував рухи ОСОБА_7 , а правою рукою наніс декілька ударів в область обличчя, потім заволодів його водійським посвідченням, а грошовими коштами не встиг заволодіти оскільки ОСОБА_7 , втік.
Також вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 07.11.2016 року у вечірній час, він перебував у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 , де познайомився із раніше йому незнайомим ОСОБА_4 , вживання спиртних напоїв, відбувалось за рахунок його коштів, близько опівночі він вийшов разом з ОСОБА_8 на вулицю, в цей час ОСОБА_4 , підійшов з правого боку, лівою рукою обхватив його шию, чим не дав йому можливості вирватись і правою рукою наніс декілька ударів в область обличчя, потім заволодів його водійським посвідченням, а грошовими коштами не встиг заволодіти оскільки він з місця нападу втік і в подальшому звернувся до поліції.
Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого», за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро кається у скоєному, має двох неповнолітніх дітей з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, враховує суду і думку потерпілого який просить суд суворо його не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази необхідно залишити потерпілому.
Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому за цим законом покарання.
За ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
За ст. 357 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити чотири роки позбавлення волі.Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.
Речові докази вказані в постанові від 11.12.2016 року залишити потерпілому ОСОБА_7 , згідно розписки
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя