Справа № 531/402/17
Провадження № 1-кс/550/120/17
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українипро арешт та вилучення автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , з метою його зберігання на майданчику тимчасового тримання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_5 , дослідивши клопотання з додатками, встановив.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчий зазначає про те, що 13.02.2017 р. до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась із заявою ОСОБА_6 та повідомила про те, що 11.02.2017 р. близько 07.00 год. ранку поряд із багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , її сусідка ОСОБА_5 , керуючи своїм автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , здійснила на неї наїзд внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.11).

04.03.2017 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль, який під час огляду не вилучався (а.с.12-15).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що автомобіль «RENAULT TRAFIC» дійсно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого від 04.03.2017 р.

Суд вважає, що накладення арешту на автомобіль у даній справі є необхідною мірою для збереження інформації у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, є обґрунтованими.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що згідно приписів ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний за вимогами закону застосувати такий спобіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За повідомленням ОСОБА_5 спірний автомобіль вона використовує для своєї трудової діяльності та за його допомогою заробляє на життя. Дані обставини в судовому засіданні слідчим не оспорювались.

Враховуючи викладене, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що злочин, передбачений ч.1ст.286 КК України відноситься до категорії необережних, власник транспортного засобу не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на майно у виді заборони відчуження автомобіля та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Суд вважає, що саме такий спосіб арешту відповідає принципу розумності та спів- розмірності обмеження права власності завданням даного кримінального провадження та є найменш обтяжливий.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1