У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/189/17 провадження 1-кс/610/45/2017

м. Балаклія 24.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за кримінальним провадженням № 00002075 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю і зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 30.12.2016 року, близько 16 години в сел. Донець Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Мічуріна, навпроти домоволодіння № 18, керуючись умислом, направленим на використання автомобіля в особистих цілях, умисно та протиправно, підійшов до автомобілю ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , білого кольору, 1991 року випуску, який належить ОСОБА_7 , і вартість якого згідно висновку експертизи № 06 від 12.01.2017 року складає 35350 грн., через незамкнені дверцята вказаного автомобілю проник до нього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів на водійське сидіння та за допомогою ключа, який перебував у замку запалення, завів двигун даного автомобілю таким чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, здійснивши на ньому поїздку, при цьому неповнолітній ОСОБА_6 перебував на передньому пасажирському сидінні.

Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти його задоволення на визначених умовах не заперечував.

Судом встановлено, що 19 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наведених обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_8 , 2) показаннями свідка ОСОБА_7 , 3) протоколом огляду місця події від 30.12.2016 року, в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106» синього кольору номер державної реєстрації НОМЕР_2 який розташований між селами Копанка та Червона Гірка Балаклійського району, 4) протоколом впізнання від 13.01.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото 1 особу ( ОСОБА_4 ) яка заволоділа автомобілем ВАЗ 2106 який належить ОСОБА_8 , 5) протоколом впізнання від 13.01.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото 1 особу ( ОСОБА_4 ) яка заволоділа автомобілем ВАЗ 2106 який належить ОСОБА_8 .

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, строком на 2 місяці, по 23 березня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

3.Строк дії ухвали по 23 березня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1