15.08.2017
Справа № 642/3286/17
Провадження № 1кп/642/527/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження :
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на контрактній службі у Збройних Силах України з 15.12.2016 року, згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на посаді стрілка-зенітчика ПЗРК військової частини НОМЕР_1 , був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
У квітні 2017 року під час прибирання в приміщенні, яке знаходиться на контрольно-пропускному пункті у місті Марїнка Донецької області, ОСОБА_5 знайшов гранату «РГД 5», яка знаходилась у металевому ящику, та розуміючи, що відсутність вказаної гранати ніхто не виявить, оскільки ящик в якому вона знаходилась був пустий та неопломбований, вирішив привласнити гранату собі та приніс гранату до кімнати в якій він мешкав та зберігав її у матраці, зашивши її у матрац у розібраному стані.
26.05.2017 року командиром частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надано відпустку тривалістю 16 діб. Перед початком відпустки ОСОБА_5 проходив дві необхідні перевірки. Першу перевірку 25.05.2017 року ОСОБА_5 проходив у військовій частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , другу 26.05.2017 року у комендатурі ВСП (військової служби правопорядку) у АДРЕСА_3 . Перед проходженням перевірки у військовій частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 заховав гранату «РГД 5» у розібраному стані біля забору з зовнішньої частини військовій частини НОМЕР_1 . Успішно пройшовши перевірку у військовій частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 забрав гранату, поклав її у рюкзак та направився до комендатури ВСП (військової служби правопорядку) у АДРЕСА_3 . Перед проходженням перевірки у комендатурі ВСП (військової служби правопорядку) у місті Курахове, ОСОБА_5 заховав гранату «РГД 5» у розібраному стані біля забору з зовнішньої частини комендатури. Успішно пройшовши перевірку у комендатурі ВСП (військової служби правопорядку) у місті Курахове, ОСОБА_5 забрав гранату «РГД 5», поклав її у рюкзак та з метою безперешкодного перевезення гранати «РГД 5» до місця свого мешкання а саме в м. Харків, направився до магазину «АТБ», який знаходився неподалік автостанції у м. Курахове, в якому придбав варено-копчену курицю, після чого направився до автозаправочної станції, яка знаходилась навпроти автовокзалу у м. Курахове, зайшовши за неї, він помістив гранату в розібраному стані в курицю, поклав курицю у полімерний пакет та направився до автостанції.
26.05.2017 року о 09:00 год. ОСОБА_5 , одягнений у військовий формений одяг, на автобусі виїхав з міста Курахове Донецької області до міста Харків.
Приблизно о 14:50 годині, приїхавши на автовокзал м. Харкова, що розташований поруч з залізничним вокзалом, ОСОБА_5 направився до туалету, який знаходиться на «Північному терміналі» Південного вокзалу, де у туалеті дістав гранату «РГД 5» у розібраному стані з куриці та протер її від жиру.
Корпус гранати він поклав до рюкзаку, а підривач до гранати «РГД 5» та запал до гранати «РГД 5» поклав собі до підсумок для боєприпасів.
Після чого, ОСОБА_5 зайшов до «Харківського метрополітену» на станції «Південний вокзал» де приблизно о 15:20 год. був зупинений працівниками поліції, з метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, та на запитання працівника поліції чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_5 відповів, що в нього при собі мається граната «РГД, 5» та запал до неї, яку в подальшому було вилучено в ході огляду місця події.
Зазначені предмети ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.
Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ № 68/2017 від 30.06.17, надані па дослідження предмети є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованих УЗРГМ. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізований УЗРГМ, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Ручна осколкова граната дистанційної дії РГД-5, яка являє собою поєднані в єдину конструкцію корпус гранати РГД-5 і уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованого УЗРГМ, придатна до вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це викладено вище, що перебуваючи на контрактній службі у Збройних Силах України з 15.12.2016 року, маючи військове звання солдату та перебуваючи на посаді стрілка-зенітчика ПЗРК військової частини НОМЕР_1 , у квітні 2017 року під час прибирання приміщенні, яке знаходиться на контрольно-пропускному пункті у місті Марїнка Донецької області, він знайшов гранату «РГД 5», яка знаходилась у металевому ящику, яку переніс у кімнату, в якій він мешкав та зберігав її у матраці в розібраному виді. 26.05.2017 року командиром частини НОМЕР_1 , йому було надано відпустку тривалістю 16 діб. Перед початком відпустки він проходив дві необхідні перевірки. Першу перевірку 25.05.2017 року він проходив у військовій частини за місцем служби у АДРЕСА_2 , а другу 26.05.2017 року у комендатурі ВСП (військової служби правопорядку) у АДРЕСА_3 . Перед проходженням перевірок він ховав гранату «РГД 5» у розібраному стані біля забору з зовнішньої частини цих частин. Успішно пройшовши перевірки він поклав гранату у рюкзак, та з метою безперешкодного перевезення гранати «РГД 5» до місця свого мешкання в м. Харків, він направився до магазину «АТБ», який знаходився неподалік автостанції у м. Курахове, де придбав у ньому варено-копчену курицю, після помістив гранату в розібраному стані в курицю, поклав курицю у полімерний пакет. 26.05.2017 року , одягнений у військовий формений одяг, на автобусі він виїхав з міста Курахове, Донецької області до міста Харків, куди приїхав, приблизно о 14:50 годині, після чого направився до туалету, який знаходиться на «Північному терміналі» Південного вокзалу, де у туалеті дістав гранату «РГД 5» у розібраному стані з куриці та протер її від жиру. Корпус гранати він поклав до рюкзаку, а підривач до гранати «РГД 5» та запал до гранати «РГД 5» поклав собі до підсумок для боєприпасів. Потім він зайшов до «Харківського метрополітену» на станції «Південний вокзал» де приблизно о 15:20 год. був зупинений працівниками поліції, яким на їх запитання чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, відповів, що в нього при собі мається граната «РГД, 5» та запал до неї, яку в подальшому було вилучено в ході огляду місця події.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу , а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем попереднього несення служби характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, проживає в багатодітній родині, згідно досудової доповіді № 22/16/27-1186 від 14.08.2017 року орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч.окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає , що ОСОБА_5 повинен нести покарання, у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції засудженого від суспільства.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- вибухотехнічної експерти № 68/2017 від 30.06.2017 року в розмірі 4402 грн.00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд , -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироку законної сили скасувати, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази після набрання вироком законної сили: останки гранати, які залишились після проведення експертного експерименту, а саме - корпус гранати РГД-5, корпус підривача ручних гранат типу УЗРГМ, дистанційну втулку з капсулем детонатору, фрагменти, які залишились після проведення експертизи, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області - знищити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.05.2017 р. до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово- вибухотехнічної експертизи № 68/2017 від 30.06.2017 року в розмірі 4402 грн.00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1