печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінальної справи № 757/41303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшли матеріали з приводу вказаного відводу.

Як вбачається з наданого судді ОСОБА_1 журналу судового засідання від 13.07.2017, під час розгляду кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисник останнього адвокат ОСОБА_6 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_7 від участі у розгляді даного судового провадження.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат ОСОБА_6 зазначила, що судове засідання розпочалося пізніше у зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_7 інших справ, окрім цього суддя не змогла забезпечити вчасну доставка обвинувачених до приміщення суду, що свідчить про її неповагу до учасників процесу і являється підставою для відводу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву адвоката ОСОБА_6 , просили відвести головуючого суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінальної справи.

Інші учасники процесу повідомлені належним чином, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вищевикладене, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутність інших учасників судового розгляду, оскільки вони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до того ж відповідно до наданого судді ОСОБА_1 журналу судового засідання, їхня позиція, в тому числі і адвоката ОСОБА_6 , викладені в судовому засіданні, де останньою було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні.

Заслухавиши пояснення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши журнал судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України та ґрунтуються на припущеннях адвоката ОСОБА_6 стосовно неповаги головуючого судді ОСОБА_7 до учасників процесу.

Таким чином, на даний час відсутні відомості, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінальної справи, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінальної справи № 757/41303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1