Провадження № 1-кс/761/9014/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000345 від 22.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000345 від 22.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з адвокатом ОСОБА_5 , вчинив умисний корупційний злочин, а саме висловив прохання надати та одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто її надав, дій з використанням наданих йому владних повноважень професійного судді ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли легалізовані матеріали негласних (слідчих) розшукових дій та негласних розшукових заходів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі компакт-диски із записами розмов, які вели вказані особи.
Отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та негласних розшукових заходів мають значне доказове значення у з`ясуванні обставин інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
З метою підтвердження чи спростування того, чи беруть участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмовах, зафіксованих під час проведення відносно них негласних слідчих (розшукових) дій та негласних розшукових заходів призначено судово-фоноскопічні експертизи.
Для проведення вказаних експертиз необхідні порівняльні зразки голосу підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні добровільно відмовилися надавати експериментальні зразки голосу для проведення експертизи.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та дату судового засідання повідомлялась через слідчого, у судове засідання не з`явився, представника до суду не направив, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів звукозаписи судових засідань, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має значення у кримінальному провадженню №0000345 від 22.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000345 від 22.09.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000345, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- звукозапис судового засідання від 22.03.2017, на якому розглядалося кримінальне провадження № 523/17730/16-к за обвинуваченням ОСОБА_18 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- звукозапис судового засідання від 28.03.2017, на якому розглядалося кримінальне провадження № 523/5989/16-к за обвинуваченням ОСОБА_19 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
- звукозапис судового засідання від 28.03.2017, на якому розглядалося кримінальне провадження за № 523/5802/16-к за обвинуваченням ОСОБА_20 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
- звукозаписи судових засідань у кримінальних провадженнях № 523/17730/16-к, № 523/5989/16-к та № 523/5802/16-к, які відбувалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2016 по 21.04.2017;
- звукозаписи судових засідань від 26.12.2016 та 24.01.2017 у кримінальному провадженні № 523/5193/15-к за обвинуваченням ОСОБА_21 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- звукозаписи судових засідань від 17.01.2017 та 16.03.2017 у кримінальному провадженні № 1-500/11 за обвинуваченням ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
- звукозаписи судових засідань у кримінальних провадженнях № 523/5193/15-к та № 1-500/11, які відбувалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2016 по 21.04.2017.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: