Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/4663/17
Єдиний унікальний номер 554/4663/17
Провадження 1-КС/554/4675/2017
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року, -

встановила:

17.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри від 07.06.2017 року ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000449.

28.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла аналогічна заява заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року.

Заява заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року зобов`язано слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000449 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення підозри від 07.06.2017 року ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000449.
Однак, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Виконувача обов`язки Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року зі змінами, взагалі не передбачає можливості виключення повідомлення про підозру особі.

Таким чином, зазначена ухвала потребує роз`яснення в частині порядку здійснення виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення підозри від 07.06.2017 року ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000449.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи повідомленими про день і час слухання вищезазначених заяв. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, передбачено у ч.2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України щодо нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000449 задовольнено частково. (справа № 554/4663/17).

Зобов`язано слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000449 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення підозри від 07.06.2017 року ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000449.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст ухвали слідчого судді щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення підозри від 07.06.2017 року ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000449, є зрозумілим.
Роз`яснення слідчим суддею порядку виконання даної ухвали, знаходиться поза межами вимог ст.. 380 КПК України.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки.

Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі ІІІ цього Положення.
Відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Крім цього, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та заяви заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року, в частині її виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження..

Суддя ОСОБА_1