overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2576/15-к
У Х В А Л А
11.01.2016смт. Комінтернівське

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 29.04.2015 року, який надійшов 20.07.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, відносно якої 26.05.2015р. застосований запобіжний захід особисте зобов`язання, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2016 року у колегіальному складі суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_3 ..

До заміни судді, в межах судового розгляду було здійснено ряд процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисник повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, висловив свою згоду з прийнятим судом процесуальним рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, на думку суду, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались

до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 319, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Встановити відсутність необхідності повторно проводити процесуальні дії вчинені під час судового розгляду до заміни судді у колегіальному складі суду, у кримінальному провадженні №0000586 від 29.04.2015 року, який надійшов 20.07.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, відносно якої 26.05.2015р. застосований запобіжний захід особисте зобов`язання, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
26 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/952/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими ст. 288 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення судового засідання, керуючись ст. 288 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 08.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, підозрюваного.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, підозрюваного.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4886/16

УХВАЛА

29.12.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2016 року. Клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року працівниками УДАІ в Сумській області поблизу перехрестя вул. Прокоф`єва в м. Суми було зупинено автомобіль Acura MDX н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. Він тривалий час перебував за кордоном і повернувшись дізнався, що 02.02.2016 року ухвалою слідчого судді на цей транспортний засіб накладений арешт. Враховуючи його діяльність, пов`язану з постійним пересуванням на автомобільному транспорті, вилучення автомобіля та накладення на нього арешту, позбавляє можливості заробляти собі на життя.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідав, направлено СМС-повідомлення за вказаним у клопотанні номером мобільного телефону про розгляд справи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявку суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016 року по справі №592/1066/16-к, №1-кс/592/360/16 був накладений арешт на автомобіль Acura MDX н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши клопотання, не встановив підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Acura MDX н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4957/16-к
Провадження № 1-кп/577/393/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року (після повторного автоматизованого розподілу судової справи) кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 03 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1988/16-к
Номер провадження 1-кп/580/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 26 грудня 2016 року, а надійшли до суду 27.12.2016 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 30 грудня 2016 року о 13 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1988/16-к
Номер провадження 1-кп/580/184/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" грудня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 12 січня 2017 року об 11 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2690/16-к

УХВАЛА
про призначення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання
суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 13 січня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1291/2014-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання старшого інспектора Борзнянського районного сектору КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за спливом іспитового строку, -
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернулась з клопотанням старший інспектор Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому вона, посилаючись на те, що термін іспитового строку 2 роки, призначений ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року, сплив і тому, відповідно до ст.78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК підлягає вирішенню у судовому порядку питання про можливість звільнення даної особи від відбування покарання, обраного у вигляді 4 років позбавлення волі.

В судовому засіданні старший інспектор Борзнянського КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 підтримала клопотання КВІ щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з огляду на те, що засуджений за період іспитового строку не мав істотних порушень умов перебування на обліку. Згідно з характеристикой, наданою за місцем його проживання, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення його від відбування покарання.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів представника КВІ, не заперечував проти задоволення клопотання стосовно звільнення засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання старшого інспектора Борзнянського районного сектору КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/282/16
Єдиний унікальний № 742/4054/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6455/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000119, яка виразилась у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 70380 доларів США та 10160 Євро, -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000119, яка виразилась у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а сааме грошові кошти в сумі 70380 доларів США та 10160 Євро, яка в порядку ст.35 КПК України передана в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ..
Крім того, 27.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла аналогічна скарга, яка в порядку ст.35 КПК України передана в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 (справа № 161/17710/16-к, провадження № 1-кс/1616/6410/16).
Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи ті обставини, що вищезазначені скарги є аналогічними, тому з метою повного, всебічного, неупередженого та оперативного розгляду вищезазначених скарг, приходжу до висновку, що дану скаргу слід передати в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання зазначених скарг в одне провадження, для їх одночасного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу № 161/17865/16-к, провадження № 1-кс/161/6455/16 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000119, яка виразилась у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 70380 доларів США та 10160 Євро, передати слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , що здійснює провадження за аналогічною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 справа № 161/17710/16-к, провадження № 1-кс/161/6410/16, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 164/673/16-к
п/с 1-в/164/985/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Маневицького районного суду від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Керівник Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.
В судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, суд приходить висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,
Заявупрокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Маневицького районного суду від 10 березня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1