Справа № 646/2256/17
№ провадження 1-кс/646/2121/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000311 від 25 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 364 КК України року,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що 22.03.2017 до прокуратури області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_5 , який вказує, що раніше займав посаду державного ревізора інспектора відділу акцизного податку управління контрою за обігом та оподаткування підакцизних товарі ГУ ДФС у Харківській області та під час перебування на вказаній посаді використовуючи своє службове становище викрав частину марок акцизного податку, яка підлягає знищенню.

Під час допиту 22.03.2017 ОСОБА_5 зазначив, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, які наразі є відповідальними за зберігання марок акцизного податку, що підлягають знищенню, через невідповідність нанесеної на них суми акцизного податку, планують здійснити їх викрадення замість знищення в установленому законом порядку, який регламентований постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

З метою перевірки фактів викладених ОСОБА_5 при допиті, в період з 05 по 07 квітня 2017 року прокуратурою області на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова від 27.03.2017 винесеної у справі №646/2256/17 проведено обшук в приміщенні сховища марок акцизного податку ГУ ДФС у Харківській області по вулиці Петра Болбочана, 25 в місті Харкові.

Під час обшуку було виявлено та вилучено, 1715 картонних коробок, конвертів та пачок, у яких згідно пояснювальних написів на коробках зберігається 315573324 марок акцизного податку. Крім того, вході обшуку оглянуто 1715 коробок, конвертів та пачок з яких відібрано по одній марці акцизного податку для проведення експертного дослідження.

Оригінальність зазначених марок можна з`ясувати лише під час експертного дослідження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 27 березня 2017 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 27 березня 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на відшукане та вилучене в ході обшуку проведеного 27 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року 1715 картонних коробок, пакунків та конвертів, у яких відповідно до протоколу обшуку знаходяться марки акцизного податку в кількості 31573324, а також 1715 марок акцизного податку поміщених в окрему картону коробку, ідентифікаційні ознаки яких зазначені в протоколі обушку від 07.04.2017

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1