Справа № 740/1098/17
Провадження № 1-кп/740/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001976 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року о 16-й годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «УАЗ-3962» держаний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1989 року випуску, який належить Спеціальному авіаційному загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України, рухаючись на автодорозі Вертіївка-Ніжин по вулиці Борзнянський шлях міста Ніжин в напрямку перехрестя з вулицею Космонавтів міста Ніжин, неподалік будинку № 70 вулиці Борзнянський шлях м. Ніжин у порушення вимог «Правил Дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які відповідно регламентують:

п. 2.3 п.п. б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, а саме те, що дорожнє полотно було обледеніле та була ожеледиця, проявивши неуважність під час дорожнього руху, що не дало змоги постійно контролюватирух транспортного засобу, не впорався з керуванням допустив занос автомобіля, внаслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого на лівому узбіччі скоїв зіткнення з придорожнім деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «УАЗ-3962» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.02.2017 № 111 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми ззабоєм головного мозку в обох лобних та скроневих долях, посттравматичнимсубарахноідальним крововиливом в правій тім`яній долі, посттравматичноюпідапоневротичною гематомою тім`яно-скроневої області справа. Також у неїмаються синець та садно шкіри 2-го пальця лівої кисті. Отже вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень в сукупності, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строкбільше ніж 21 добу.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив порушення правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого та звернулася до суду з аналогічною письмовою заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вона дійсно примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував їй завдану дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду, у зв`язку з чим вона не має до нього будь-яких матеріальних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з підстав, передбачених вимогами ст.46 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, думку потерпілої та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував у звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням між ним та потерпілою, шкоду потерпілій він відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву та просила її задовольнити, так як обвинувачений їй відшкодував шкоду в повному обсязі, вона не має до нього ніяких претензій.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який характеризується необережною виною, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України.
У зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно вимог ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт автомобіля марки «УАЗ-3962» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику Спеціальному авіаційному загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0001976 від 08.12.2016 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 10.12.2016 року арешт автомобіля марки «УАЗ-3962» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та повернути його як речовий доказ власнику Спеціальному авіаційному загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які становлять 2201 (дві тисячі двісті одну) гривню.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1