overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві клопотання ТОВ «ПМК-Буд» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ПМК-Буд» про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПМК-Буд» () №№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 321842), накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016р. у кримінальному провадженні № 757/20171/16-к, залишити без задоволення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20.09.2016р. о 09 год 25 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №132/12/17
УХВАЛА

10.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до Козятинського міськрайонного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 10.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

10.02.17 року.
Справа № 468/1180/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
04.08.2016 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклого конфлікту, з мотивів ревнощів, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаками обох рук, головою, коліном та ногами завдав останній численну кількість ударів в обличчя, голову та по тулубу, загалом у кількості не менше 5 ударів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови, спинки носу, синців повік лівого ока, правої кисті грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1299 від 05.08.2016 року за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 13.02.2017 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд,
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 477/93/17
Провадження у справі № 1-кп/477/56/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
16 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2017 р. учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 13 лютого 2017 року на 10-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1508/16-к
Провадження 1-кп/483/16/2017
У Х В А Л А
про виправлення описок у вироку суду
10 лютого 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у вироку суду,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2017 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України. Цим же вироком було постановлено знищити речові докази у провадженні, а саме фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням опію ацетильованого у слідовій кількості, сім медичних шприців, керамічну ступку та маточку, макову солому масою 279, 41 г, речовину рослинного походження масою 670,128 г.
При виготовлені вироку в його резолютивній частині була допущена описка у переліку речових доказів, що їх належить знищити, а саме: не вказано про знищення концентрату макової соломи та помилково зазначено, що вага макової соломи становить 279, 41 г, тоді як фактично її вага складає 1 952,038 г (а. с. 56).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описки в тексті вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 07 лютого 2017 рокув кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 309 КК України.

Абзац шостий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Речові докази у провадженні фрагмент нижньої частини полімерної пляшки з нашаруванням опію ацетильованого у слідовій кількості, сім медичних шприців, керамічну ступку та маточку, макову солому масою 1 952, 038 г, концентрат макової соломи масою 279,41 г, речовину рослинного походження масою 670,128 г, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області

08.02.2017
Справа №494/1154/16-к
УХВАЛА

8 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.395 КК України та угода про визнання винуватості, яка укладена 22 вересня 2016 року.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2017 року справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 лютого 2017 року в 9.30 годин та за відсутністю відеоконференцзв`язку розгляд даного провадження у дистанційного судовому порядку з Новоодеським районним судом Миколаївської області відкладено на 23 лютого в 13 годин.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частино четвертою цієї статті.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції 23 лютого 2017 року в 13 годин за участю обвинуваченого за ст.395 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новоодеському районному суду Миколаївської області (56600, м.Нова Одеса вул.Центральна,190)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/522/426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
20.12.2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом було виявлено, що в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року була допущена описка.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і абзац 13 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції «В даному випадку п.п. 6.9 Розділу ІУ Інструкції виконані не були, оскільки не з`ясовані дійсні причини не прибуття ОСОБА_2 до КВІ у вказані в поданні строки.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року, і абзац 13 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції «В даному випадку п.п. 6.9 Розділу ІУ Інструкції виконані не були, оскільки не з`ясовані дійсні причини не прибуття ОСОБА_2 до КВІ у вказані в поданні строки.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/413/17
Номер справи місцевого суду: 520/9092/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/1626/17
Провадження №1-кс/592/801/17

УХВАЛА

Про арешт майна

10.02.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000083 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся о/у СКП Сумського РВП ОСОБА_4 , з тим що в ході відпрацювання Сумського району, на вул. Центральна в смт. Степанівка було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кишені якого було виявлено речовину рослинного походження у висушеному стані з різким специфічним запахом.

09.02.2017 у період часу з 13:00 год. до 13:30 год. на ділянці місцевості по вул. Центральна в смт. Степанівка, Сумський район, було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 на ділянці місцевості по вул. Центральна в смт. Степанівка, Сумський район, Сумської області, час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 1 паперовий пакет з трьома згортками з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: 1 паперовий пакет з трьома згортками з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний в клопотанні 1 паперовий пакет з трьома згортками з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на 1 паперовий пакет з трьома згортками з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, вилучений 09.02.2017 під час огляду ділянки місцевості по вул. Центральна в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №587/369/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/197/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладенням певних обов`язків , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 27 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/68/17
Єдиний унікальний № 742/411/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002295 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 09 лютого 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/77/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально-технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом, в порядку ст. 309 КПК України засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1