Справа № 364/626/17
Провадження № 1-кп/364/51/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 296, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 13.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого (зі слів обвинуваченого) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 296, частиною другою статті 345 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30.03.2017 р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та повернуто зазначений обвинувальний акт прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для направлення за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2017 р. названу ухвалу суду першої інстанції скасовано, обвинувальний акт з додатками у згаданому кримінальному провадженні повернуто до Володарського районного суду Київської області для виконання вимог статей 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

При цьому суд апеляційної інстанції на обґрунтування такого рішення в мотивувальній частині названої ухвали вказав на те, що обвинувальний акт (що надійшов до Володарського районного суду Київської області 13.03.2017 р.), складений слідчим СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та погоджений прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив; до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту.

Крім висновків про відповідність обвинувального акту, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 13.03.2017 р., вимогам статті 291 КПК України, суд апеляційної інстанції вказав і на підсудність розгляду даного кримінального провадження Володарському районному суду Київської області згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 р.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01.06.2017 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в яке викликано учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду, а також надала копію згаданої ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 р. щодо визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження, яка після заслуховування думки учасників судового провадження долучена судом до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти призначення судового розгляду. При цьому захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через нескладення обвинувального акту в межах передбаченого законом шестимісячного строку досудового розслідування та через невручення обвинувального акту обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та розглядаючи зазначене клопотання і вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або повернення обвинувального акту прокурору, бере до уваги надані в засіданні пояснення прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_5 щодо обставин тривалості судових розглядів даного кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, а також цитовані вище висновки Апеляційного суду Київської області, викладені в ухвалі від 23.05.2017 р., про відповідність обвинувального акту, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 13.03.2017 р., вимогам статті 291 КПК України, в тому числі оцінки розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини третьої статті 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 р., на що вказано також в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 23.05.2017 р.

Інших клопотань і заяв під час підготовки провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

У судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні мають бути викликані прокурор ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Питання щодо виклику в судове засідання свідків, на що вказала прокурор у підготовчому судовому засіданні, вирішуватиметься судом під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та встановлення порядку їх дослідження.

Зважаючи на те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, а також враховуючи одночасно, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухиляється від викликів до суду, суд за таких обставин вважає обирання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

З огляду на це та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проведення досудового розслідування скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 23.02.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 296, частиною другою статті 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 14:30 год. на 26.07.2017 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Доручити Сквирському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та подати її до суду не пізніше 26.07.2017 р.

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати Сквирському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до частини другої статті 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду їм забезпечується можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання; під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1