Справа № 534/513/17
№ 1-кс/534/132/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області м. Горішні Плавні
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю: прокурора підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марто-Іванівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого: - 08.07.2002 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 22.04.2009 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 18.05.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий ВП №2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вмотивована слідчим запобігання спробам підозрюваного:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП, але без поважних причин на виклики не з`являвся. Вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення можливої відповідальності пов`язаної з позбавленням волі;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих (розшукових) дій залучалися поняті, які є свідками у кримінальному проваджені, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити моральний або фізичний тиск на свідків з метою спонукання їх до зміни показань, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин та на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Також, відповідно до довідки нарколога, підозрюваний на протязі тривалого часу є наркотично - залежною особою і має потребу у регулярному вживанні наркотичних речовин, однак єдиним його джерелом доходу для існування є незаконний їх збут, у зв`язку з чим він може продовжити і надалі вчиняти аналогічні злочини.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, спосіб та місці, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.. 309 КК України, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», ОСОБА_4 10.03.2017 у проміжок часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 20 хв. прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу кафе «Мангал» по вул. Добровольського, 30, в м. Горішні Плавні, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 309 КК України, незаконно збув (продав) за 200 гривень, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки близько 3 мл речовиною коричневого кольору невідомого походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №833 від 14.03.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,085 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи особою, яка раніше вчиняла правопорушення, передбачені ст. 307 КК України, за місцем свого сумісного з ОСОБА_6 проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зберігав вказаний наркотичний засіб, який раніше у невстановлений слідством час, спосіб та місце придбав, у приміщенні вищевказаної квартири до 31 березня 2017 року, для особистого вживання, без мети збуту.

31 березня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виявлено, оглянуто та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки близько 1,8 мл рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1052 від 04.04.2017 року у вилученому шприці міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г., та полімерний флакон із залишками речовини невідомого походження коричневого кольору з характерним запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1049 від 05.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 г.

Факти вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
-протоколами допитів свідка від 10.04.2017 року;
-протоколом допиту свідка від 03.04.2017 року;
- протоколом допиту свідка від 03.04.2017 року;
-протоколом допиту свідка від 04.04.2017 року;
-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 ;
-висновком експерта №1022 від 28.03.2017 року;
-висновком експерта №1052 від 04.04.2017 року;
-висновком експерта №1053 від 04.04.2017 року;
-висновком експерта №1049 від 05.04.2017 року
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2017 року;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.03.2017 року;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 06.04.2017 року.
Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та від 6 до 10 років відповідно.

Так, ОСОБА_4 є безробітною, наркотично залежною особою, протягом тривалого часу вживає наркотичні речовини, не має законного джерела доходів, має непогашену відповідно до закону судимість за вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, вчинив тяжкий злочин у період іспитового строку, що вказує на стійке антисоціальне спрямування ОСОБА_4 та його бажання надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого, наголосив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання та погоджувався з пред`явленою йому підозрою про вчинення кримінальних правопорушень.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий у клопотанні вказує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу - домашній арешт є запобігання спробам підозрюваного вчинення нових кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та незаконного впливу на потерпілого, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, а саме прибувати до слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали закінчується 12 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали проголошено 19.04.2017 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1