30 декабря 2014 года г. Киев
Следственный судья Соломенского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии следователя Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_3 , прокурора прокуратуры Соломенского района г. Киева ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев ходатайство следователя Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Ткач Анны Александровны о применении меры пресечение в виде содержания под стражей в отношении
30 декабря 2014 года в Соломенский районный суд г. Киева поступило ходатайство следователя Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_3 о применении в отношении подозреваемого ОСОБА_6 меры пресечение в виде содержания под стражей.
Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_6 , 28.12.2014 примерно в 21.40 часов, находясь на территории АЗС «КЛО» по ул. Клименка, 1 решил открыто похитить чужое имущество. Так, он с целью открытого похищений чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю Honda CIVIC г.н.з. НОМЕР_1 , который находился на территории АЗС «КЛО». В это время в салоне вышеуказанного автомобиля на месте водителя находилась ОСОБА_7 . Подойдя к автомобилю, ОСОБА_6 открыл пассажирские двери с правой стороны и сел в салон на пассажирское место. В дальнейшем потерпевшая ОСОБА_7 увидев ОСОБА_6 открыла двери и вышла из салона, оставшись возле автомобиля, что также сделал и ОСОБА_6 . В дальнейшем, ОСОБА_6 находясь возле автомобиля Honda CIVIC г.н.з. НОМЕР_1 , увидел на пассажирском сидении кошелек стоимостью 300 гривен, который принадлежал ОСОБА_7 , в котором находились деньги в суме 1800 гривен, два доллара США одной купюрой, которые согласно курса НБУ Украины на 28.12.2014 составляет 15,77 гривен, зарплатная карточка «Сбербанк России», карточка «Укргазбанк», которые материальной ценности не представляют, а также студенческий билет, который материальной ценности не представляет. После чего, открыто похитив вышеуказанное чужое имущество, ОСОБА_6 с места совершения уголовного преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2115,77 гривен, однако вскоре ОСОБА_6 был задержан сотрудниками АЗС «КЛО».
28 декабря 2014 года ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 208 УПК Украины.
29 декабря 2014 года ОСОБА_6 сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 этого Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 184 УПК Украины во время досудебного следствия установлено наличие рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде содержания под стражей следователь ссылается на то, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести. Подозреваемый ОСОБА_6 на протяжении года проживает по адресу: АДРЕСА_2 , но может скрываться от органов досудебного расследования в связи с тем, что является гражданином Грузии, без регистрации в городе Киеве.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали поданое ходатайство и просили его удовлетворить.
Подозреваемый пояснил, что преступление он совершил необдуманно, не может сказать как так получилось, свою вину признает и раскаивается в содеянном.
Защитник подозреваемого пояснил суду, что против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей он возражает. Считает, что в ходатайстве не указаны риски, которые позволяют говорить о том, что подозреваемый не будет исполнять свои процессуальные обязанности. Просит избрать подозреваемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Заслушав мнение участников судебного рассмотрения, исследовав материалы, на которые ссылается следователь, обосновывая доводы ходатайства, следственный судья пришел к следующему.
Из предоставленных материалов усматривается, что ОСОБА_6 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Украины одним из способов обеспечения уголовного производства с целью достижения его действенности являются меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения есть обеспечение исполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а так же наличие рисков, предусмотренных этим Кодексом.
Частью 2 ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что основанием применения меры пресечения есть наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а так же наличие рисков, которые дают достаточные основание считать, что подозреваемый может совершить действия, предусмотренные частью первой этой статьи.
Учитывая характер правонарушения, в совершении которого подозревается ОСОБА_6 , его личность, отсутствие трудоустройства и места регистрации в г. Киеве, усматривается необходимым применение к нему меры пресечения.
Статьей 183 УПК Украины предусмотрено, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, и определен четкий перечень случаев возможности применения такой меры.
В п. 3 ч. 2 ст. 183 УПК Украины указано, что мера пресечения в виде содержания под стражей может быть избрана в том числе и в отношении ранее не судимого лица, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, исключительно в случае, если прокурором, кроме оснований, предусмотренных ст. 177 этого Кодекса, будет доказано, что пребывая на воле, это лицо будет скрываться от органа досудебного расследования или суда, мешать уголовному производству или ему сообщено о подозрении в совершении другого преступления.
Избирая вид меры пресечения, следственный судья учитывает тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, его возраст, имущественное положение, данные о его личности, то что он не работает, не имеет регистрации постоянного места проживания в г. Киеве, является гражданином другого государства.
В таком случае, применение к подозреваемому более мягкой меры пресечения, кроме исключительной меры в виде содержания под стражей, не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, а именно: возможность скрываться от органа досудебного расследования или суда, мешать уголовному производству другим путем, незаконно влиять на потерпевшую или свидетелей в этом уголовном производстве.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
В ходатайстве об избрании меры пресечения не указано какой строк содержания под стражей просит определить подозреваемому следователь.
В таком случае, следственный судья считает за возможное определить строк действия определения 30 дней.
Руководствуясь статьями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство следователя Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Ткач Анны Александровны о применении меры пресечение в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_6 удовлетворить.
Применить к подозреваемому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Удаута, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе № 13 сроком 30 дней.
Строк содержания под стражей считать с момента задержания 21 час 40 минут 28 декабря 2014 года.
Строк действия определения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Квирквелиа Гело Георгиевича заканчивается в 21 час 40 минут 26 января 2015 года.
Контроль за исполнением определения возложить на прокуратуру Соломенского района г. Киева.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева в течении 5 (пяти) дней с дня его оглашения, а подозреваемым в тот же строк с момента вручения ему копии данного определения.
Судья: