overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3807/16-к
Номер провадження 1-кп/585/270/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000555 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в порядку ст.136 КПК України викликався у підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року, на 03 листопада 2016 року, але до суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у судові засідання на 18 листопада 2016 року, та 01 грудня 2016 року, проте ухвала суду Сумським відділом поліції (м.Суми) не виконана. Згідно рапорту Сумського відділу поліції (м. Суми) ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, декілька тижнів вдома не з`являється (а.с.30).

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, що дає підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №687/1684/16-к
№1-кп/687/104/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 09.12.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16.12.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1410/545/2012
Провадження № 1/1410/87/2012
П О С Т А Н О В А
26.06.2012 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.
за участю прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10.30 годин 26.06.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані свідки належним чином повідомлені про слухання справи.
Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність свідків, керуючись ст. 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 15 серпня 2012 року примусовий привід свідків:
-ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя: Н.В. Чернякова
Справа №173/2171/16-к
Провадження №1-кп/173/196/2016
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001195 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно вищевказаної ухвали справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 11-40 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.

Проте в даній ухвалі судом було допущено описку в указані дати призначення до підготовчого судового засідання, в резолютивній частині ухвали, а саме вказано дату призначення підготовчого судового засідання 30 січня 2017 року замість потрібного 30 листопада 2016 року, так як кримінальне провадження призначається до розгляду в підготовчому судовому засіданні не пізніше п`яти днів з моменту його одержання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.11.2016 року описку та в резолютивній частині ухвали від 29.11.2016 року правильною вважати дату призначення до підготовчого судового засідання 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року про призначення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001195 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виправити допущену описку та правильною вважати дату призначення підготовчого судового засідання 30 листопада 2016 року на 11-40 годину.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7954/16-к
Провадження № 1-в/204/2204/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
16 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1939 року народження, -
08 грудня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 50 хвилин 21 грудня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2205/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1717/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2016 року м. Нікополь

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0001186 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новотроїцьк, Оренбурзької області, громадянина України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0001186 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_3 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0001186 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2362/16 Справа № 191/3854/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області,
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, строк його попереднього ув`язнення, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження 11 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
21 листопада 2016 року за скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 09-00 годину 15 грудня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №4545 від 12 грудня 2016 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали цього кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3560/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/864/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"16" грудня 2016р. м. Кривий Ріг
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 2002 від 14.12.2016р. відповідно до Постанови ВРУ від 08.12.2016р., було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4879/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004547 від 03.10.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачхере, Грузія, без зареєстрованого місця проживання в Україні, на шістдесят днів - до 11 лютого 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк до 11 лютого 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 05хв. 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/604/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла підтримала позицію прокурора. .

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02.02.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6