Справа № 157/671/16-к Провадження №11-кп/773/271/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000283 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орловське, Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, судимий:
вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 березня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на один рік;
вироком Камінь-Каширського районного суду від 24 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
вироком Камінь-Каширського районного суду від 25 грудня 2006 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2011 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на строк 01 рік 01 місяць 24 дні,
вироком Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць 24 дні позбавлення волі,
вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 16 травня 2015 року по відбуттю строку покарання,
засуджений

- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Управління Державної казначейської служби України в Камінь-Каширському районі Волинської області 3132 грн. 24 коп. (три тисячі сто тридцять дві гривні 24 копійки) витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_9 .
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 , 01 червня 2016 року близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сосновій посадці біля домогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 112 від 22 червня 2016 року, тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми грудної клітки і живота з розривом селезінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею, підшкірної гематоми в ділянці грудної клітки ззаду зліва.
В поданій апеляційній скарзі захисник вказує, що наведені у вироці висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_7 на ст.128 України та пом`якшити міру покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, обвинуваченого та захисника, які свою апеляційну скаргу підтримали, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, думку прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу захисника заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 121 КК України.
Посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Так в ході судового розгляду встановлено, що винність ОСОБА_7 у вчиненому повністю підтверджується наступними доказами, зокрема:
-показаннями даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 01.06.2016 року в другій половині дня, вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) в посадці неподалік будинку №13 в с. Раків Ліс, вживали спиртне. Крім того вказала, що почувши по телефону про те, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), яка пішла в магазин за спиртним та сигаретами, знаходиться вдома, і вже не прийде, ОСОБА_7 дуже сильно розсердився та раптово наніс їй сидячій удар правою ногою ззаду в ліву сторону по тулубу. Після удару в неї почалася рвота, у зв`язку з чим обвинувачений завів її до ОСОБА_12 , де вона повідомила ОСОБА_7 про те, що їй дуже погано.;
-показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який вказав, що 01.06.2016 року до нього зателефонувала потерпіла і повідомила про поганий стан здоров`я. Через деякий час перетелефонувала і повідомила, що знаходиться в ОСОБА_12 вдома та просила її забрати. Після того як він прийшов до ОСОБА_12 , то побачив ОСОБА_9 , яка була в зігнутому положенні і пояснила, що не може йти, у зв`зку з чим він попросив ОСОБА_14 допомогти завезти потерпілу додому;
-показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 з яких вбачається, що влітку 2016 року до нього подзвонила ОСОБА_9 і попросила забрати її від ОСОБА_12 . Приїхавши до останньої побачив потерпілу, яка пояснила, що погано почувається, її болить живіт і що її ззаду ударив ОСОБА_7 ;
-показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , з яких вбачається, що зі слів потерпілої та обвинуваченого їй стало відомо, що вони вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 один удар по тілу;
-рапортом оперативного чергового Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 02.06.2016 року;

-повідомленням Камінь-Каширської центральної районної лікарні, з якого вбачається, що ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні у відділені анестезіології та інтенсивної терапії з 02.06.2016 року по 04.06.2016 року 2 ліжко/дня, хірургічному відділенні з 04.06.2016 року по 14.06.2016 року 10 ліжко/днів з діагнозом: Політравма, тупа травма живота, розрив селезінки, забій грудної клітки, нирок, алкогольне сп`яніння;
-висновком судово-медичної експертизи № 112 від 22.06.2016 року;
Відповідно суд першої інстанції обґрунтовано поклав показання потерпілої, обвинуваченого, свідків та інші докази в основу вироку, як такі, що в своїй сукупності повно відтворюють картину події, навівши при цьому переконливі мотиви свого рішення, та підставно не взяв до уваги показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на спричинення потерплій тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України і підстав для їх кваліфікації за ст.128 КК України, як нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження внаслідок злочинної самовпевненості, ні під час розгляду в суді першої інстанції ні в апеляційній інстанції наведено не було.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає.
Що стосується тверджень прокурора про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення то вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Зокрема, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується негативно і при незнятій та непогашеній у встановленому законом порядку судимості, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, а також наявність обтяжуючої та відсутність пом`якшуючих обставин покарання.
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_7 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.
Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції ч.1 ст.121 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Інші доводи апеляційної скарги прокурора не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
Підстав для зміни чи скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5