Справа № 527/21/17
провадження № 1-кс/527/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000016 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 309 КК України.
Слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2017 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 (в клопотанні приведено перелік та кількість такого майна).

Мотивував наступним. В ніч з 4 на 5 січня 2017 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження металопластикового вікна, через віконний отвір проник в кабінет заступника голови Глобинської міської ради ОСОБА_7 , розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Глобинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор 22 ТЕТ вартістю 1235 грн. та дві аудіо колонки до комп`ютера вартістю 300 грн., чим спричинив органу місцевого самоврядування матеріальний збиток на загальну суму 1535 грн.

Повторно, в ніч з 9 на 10 січня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження запорів на задніх вхідних дверях, проник в приміщення, розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження металопластикових дверей та розбиття скла, проник в кабінет ПАТ «НАСК«Оранта», звідки таємно викрав сканер «Canon Lide 200», ксерокс «Canon fc-226», модем D-Link dsl-2500, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив названій громадянці матеріальний збиток на загальну суму близько 1400 грн.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному приміщенні, шляхом пошкодження запорів на метало пластикових дверях, проник в приміщення кабінету ТОВ «БТІ М», звідки таємно, викрав мобільний телефон (термінал) Nokia 112 RM-837 white, чим спричинив матеріальний збиток названому товариству на суму близько 200 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник через віконний отвір в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пральну машину, два монітори, газовий аналізатор, дві праски, шість пилососів, хлібопічку, радіоприймач, електродриль, ножиці та розчинну каву, чим спричинив матеріальний збиток гр. ОСОБА_9 .

Повторно, в ніч з 9 на 10 січня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження навісного замка, проник через ворота в приміщення автомобільного гаража, розташованого в м. Глобине на вулиці Центральній, поблизу магазину «Оптовичок», звідки таємно викрав міні компресор автомобільний «Miol» 81-115, вартістю 650 грн., документи - посвідчення водія ОСОБА_10 , паспорт громадянки України ОСОБА_10 , посвідчення водія ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_11 .

13 січня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали Глобинського районного суду №527/3/17 від 10.01.2017 року, автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , умисно, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, ігноруючи вимоги працівників поліції, в м. Кременчук, Полтавської області, на вулиці Гвардійській, поблизу багатоквартирного будинку №8, здійснив наїзд на заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктьового суглобу.

13.01.2017 року під час санкціонованого обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено порошкову речовину білого кольору, в полімерних паках, яка за ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, загальною вагою близько 30 грам, яку останній незаконно зберігав без мети збуту, для власних потреб.

13.01.2016 року заступником начальника СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .

В ході обшуку квартири в присутності понятих, захисника та ОСОБА_4 було вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області: ваги електронні з написом «item nowc coog x 0. 001 g 2 k AAA si88e Alkaline Batrteru mod in china», запальничку в корпусі сріблястого кольору з вставками на боках, дві каблучки з металу жовтого кольору, каблучку з металу жовтого кольору з візерунком з металу білого кольору, у вигляді квітки, спереду, булавку з металу жовтого кольору, брошку з металу жовтого кольору у вигляді метелика, телефон «PHILIPS» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому вставлена СІМ карта № НОМЕР_5 , мобільний телефон в корпусі рожевого кольору ІМЕІ!: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 , флеш накопичувач в кількості 7 шт., ключі від замків, телефон розкладний з написом «metro PKS» без ІМЕІ, телефон «samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 , т телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 , телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_10 , телефон «Nokia» НОМЕР_11 , телефон «Nokia» НОМЕР_12 , ящик з рибальським приладдям, сушарку для рук в корпусі білого кольору, склоочисники від автомобіля, компресор автомобільний, вудки, дві лампочки автомобільні з написом «PHILIPS», дві електричних лампочки, ножиці по металу, ніж, пачку паперу формату А4 з написом «HP oficce», запальнички: в корпусі синього кольору 5 шт, жовтого 6 шт, червоного 10 шт. прозорому 4 шт., жувальні гумки з написом «orbit» 8 шт, цигарки : «прима- люкс»- 15 пачок , «kiss»- 7 пачок жовтого кольору, «Winston» біла пачка з синім написом на якій мається напис 22-60, коробку білого кольору з речами, на коробці мається напис «DPRESENT.FD», коробку з - під праски з написом «TEFAL» з речами, батарейки з написом «SONY» в кількості 7 шт., відеокамеру наглядову, відеокамеру з написом «SONY HD», монети різних держав , пристрій на двох ніжках, пристрій з отворами, портмоне для водійських посвідчень в яких знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , талон реєстрації транспортного засобу ВМW державний номер НОМЕР_13 , складну лопатку чорного кольору, роутер білого кольору з написом «TENDA», куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з боку мається напис «PUMA», кепку з написом «NY», кросівки чорного кольору з підошвою червоного кольору, шапку в`язану з візерунком у вигляді черепів.

13.01.2017 року вилучене під час обшуку майно постановою старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Вказав, що практично все вилучене майно відноситься до епізодів викрадень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , частина майна перевіряється на причетність до інших викрадень, зокрема, сушарка для рук була викрадена з АЗС ТОВ «Надія», перевіряються також мобільні телефони на предмет їх належності потерпілим від викрадень. Квартира, в якій проведено обшук, належить батькові підозрюваного. На обгрунтованість причетності підозюваного до викрадень вказує те, що в квартирі було знайдено водійські посвідчення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , викрадені з автогаража, крім цього, на відеозапису з з приміщення магазину «Побутова техніка» зафіксовано особу в куртці схожій на тій, яка була вилучена під час обшуку. Зафіксований поблизу місця події слід також досліджуватиметься на предмет того, чи не був він залишений взуттям, вилученим у квартирі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 вказали, що клопотання підлягає задоволенню частково. Мотивували тим, що вилучено багато речей, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, крім цього, частина речей , зокрема ювелірні прикраси, були придбані підозрювнаним в торгівельній мережі, про що є відповідні докази, а тому вони ніяким чином не є речовим доказом у справі.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя достовірно встановив, що вилучення вище переліченого майна відбулося 13.01.2016 року на законних підставах - в ході обшуку квартири, санкціонованого ухвалою слідчого судді. Таким чином, майно, відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст. 167, ч. 1, ч.2 ст. 168 КПК України, набуло статусу тимчасово вилученого. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту 16 січня 2017 року, тобто в строк , передбачений абз. 1 та 2 ч.5 ст. 171 КПК України (з врахуванням того, що 15.01.2017 року вихідний день).
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є доказом вчинення злочину, і може бути використане для відшкодування шкоди потерпілим.
Враховуючи повне заперечення підозрюваним своєї причетності до вчинених кримінальних правопорушень, очевидність того, що з квартири, в якій він проживав, були вилучені викрадені речі, в тому числі документи, є підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, всі речі, за виключення ювелірних виробів, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , підлягають арешту до завершення судового розгляду кримінального провадження з метою збереження їх як речових доказів.
В арешті двох каблучок з металу жовтого кольору, каблучки з металу жовтого кольору з візерунком з металу білого кольору, у вигляді квітки, спереду, булавки з металу жовтого кольору, брошки з металу жовтого кольору у вигляді метелика слідчий суддя відмовляє, оскільки підозрюваним надані докази придбання вказаних речей у торгівельній мережі. В той же час слідчий не заперечував, що орієнтувань про викрадення подібних речей не було. Тобто, все свідчить, що названі речі не відповідають критерію, визначеному ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
До завершення судового розгляду кримінального провадження накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2017 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

на ваги електронні з написом «item nowc coog x 0. 001 g 2 k AAA si88e Alkaline Batrteru mod in china», запальничку в корпусі сріблястого кольору з вставками на боках, телефон «PHILIPS» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому вставлена СІМ карта № НОМЕР_5 , мобільний телефон в корпусі рожевого кольору ІМЕІ!: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 , флеш накопичувач в кількості 7 шт., ключі від замків, телефон розкладний з написом «metro PKS» без ІМЕІ, телефон «samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 , т телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 , телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_10 , телефон «Nokia» НОМЕР_11 , телефон «Nokia» НОМЕР_12 , ящик з рибальським приладдям, сушарку для рук в корпусі білого кольору, склоочисники від автомобіля, компресор автомобільний, вудки, дві лампочки автомобільні з написом «PHILIPS», дві електричних лампочки, ножиці по металу, ніж, пачку паперу формату А4 з написом «HP oficce», запальнички: в корпусі синього кольору 5 шт, жовтого 6 шт, червоного 10 шт. прозорому 4 шт., жувальні гумки з написом «orbit» 8 шт, цигарки : «прима- люкс»- 15 пачок , «kiss»- 7 пачок жовтого кольору, «Winston» біла пачка з синім написом на якій мається напис 22-60, коробку білого кольору з речами, на коробці мається напис «DPRESENT.FD», коробку з - під праски з написом «TEFAL» з речами, батарейки з написом «SONY» в кількості 7 шт., відеокамеру наглядову, відеокамеру з написом «SONY HD», монети різних держав , пристрій на двох ніжках, пристрій з отворами, портмоне для водійських посвідчень в яких знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , талон реєстрації транспортного засобу ВМW державний номер НОМЕР_13 , складну лопатку чорного кольору, роутер білого кольору з написом «TENDA», куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з боку мається напис «PUMA», кепку з написом «NY», кросівки чорного кольору з підошвою червоного кольору, шапку в`язану з візерунком у вигляді черепів.

В арешті двох каблучок з металу жовтого кольору, каблучки з металу жовтого кольору з візерунком з металу білого кольору, у вигляді квітки, спереду, булавки з металу жовтого кольору, брошки з металу жовтого кольору у вигляді метелика відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному , захиснику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1