Справа № 592/5367/17
Провадження № 1-кс/592/2564/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
18 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001339 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 23.02.2017гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом під приводом продажу ноутбуку заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 2 900 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
06.04.2016 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за даним фактом було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З пояснень гр. ОСОБА_5 було встановлено, що 23.02.2017 він знайшов оголошення, викладене в мережі Інтернет на сайті «OLX» з приводу продажу ноутбуку користувача, який розмістив оголошення № 393436232 і вказав номер контактного телефону НОМЕР_1 . Вказане оголошення його зацікавило і він зателефонував автору оголошення. В ході бесіди потерпілий домовився з автором оголошення про умови купівлі-продажу товару, а саме ОСОБА_5 повинен був внести передплату за ноутбук в розмірі 2 900 грн., які потерпілий перерахувала за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок № НОМЕР_2 емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 .
Під час слідства згідно інформації отриманої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (сайт «OLX») встановлено, що користувач сайту, який виклав оголення про продаж ноутбуку та який заволодів грошима гр. ОСОБА_5 розміщував і інші оголошення використовуючи для здійснення протиправної діяльності послуги Інтернет провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якій надавались наступні ІР-адреси:
- НОМЕР_3 - 23.02.2017 об 07.58.47 год., об 11.37.04 год., 22.02.2017 об 10.56.53 год. об 11.03.40 год.;
- 37.54.126.166 - 06.03.2017 об 14.26.43 год., об 11.09.56 год., 09.03.2017 об 16.10.58 год., 08.03.2017 об 11.01.45 год.
Враховуючи, те що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність в отриманні від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання послуг Інтернету абоненту, а саме здійснення виходу до мережі Інтернет із зазначенням дати та часу тривалості з`єднання, IP і MAC-адреси пристрою, місцезнаходження пристрою, за допомогою якого здійснювався вихід до мережі Інтернет, якому надавались наступні ІР-адреси:
- НОМЕР_3 - 23.02.2017 об 07.58.47 год., об 11.37.04 год., 22.02.2017 об 10.56.53 год. об 11.03.40 год.;
- 37.54.126.166 - 06.03.2017 об 14.26.43 год., об 11.09.56 год., 09.03.2017 об 16.10.58 год., 08.03.2017 об 11.01.45 год.
Відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг Інтернет абонента, якому надавались наступні ІР-адреси:
- НОМЕР_3 - 23.02.2017 об 07.58.47 год., об 11.37.04 год., 22.02.2017 об 10.56.53 год. об 11.03.40 год.;
- 37.54.126.166 - 06.03.2017 об 14.26.43 год., об 11.09.56 год., 09.03.2017 об 16.10.58 год., 08.03.2017 об 11.01.45 год. можуть містити інформацію необхідну для встановлення осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл ст. слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , а також іншому працівнику за дорученням слідчого на отримання інформації, яка знаходиться у володінні СФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів СФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг Інтернету абоненту, якому надавались наступні ІР-адреси:

- НОМЕР_3 - 23.02.2017 об 07.58.47 год., об 11.37.04 год., 22.02.2017 об 10.56.53 год. об 11.03.40 год.;

- 37.54.126.166 - 06.03.2017 об 14.26.43 год., об 11.09.56 год., 09.03.2017 об 16.10.58 год., 08.03.2017 об 11.01.45 год., а саме: здійснення виходу до мережі Інтернет із зазначенням дати та часу тривалості з`єднання, IP і MAC-адресу пристрою, місцезнаходження пристрою за допомогою якого вказаним абонентом здійснювався вихід до мережі Інтернет, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення, анкетні дані користувача, копію договору про надання послуг.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1