Справа № 405/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, тел. 0522-22-88-31) звернувся з до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, в період часу з 21.07.2009 року по 03.08.2009 року перебуваючи на посаді директора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», за попередньої злочинної змови з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_5 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_6 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн., таким чином здійснили кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209КК України.

На неодноразові виклики до слідчого не з`являвся.

Крім того, постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Разом з тим, проведено оперативно-розшукові дії, а саме: допитано сусідів ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , які пояснили, що ОСОБА_4 протягом останнього року за вказаною адресою не мешкає та помешкання не відвідує.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий судя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
23.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209КК України, а саме, що він, в період часу з 21.07.2009 року по 03.08.2009 року перебуваючи на посаді директора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», за попередньої злочинної змови з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_5 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_6 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн.

Постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 за адресою реєстрації протягом 2016 року не проживав та помешкання не відвідував.

При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, а саме: переховування від органу досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 23.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1