Справа № 592/2277/17
Провадження № 1-кс/592/1113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання представника ФГ «Дніпро-97», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на грошові кошти юридичної особи - ФГ «Дніпро-97» в сумі 445 000 грн., на які накладено арешт на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2017 р., справа № 592/370/17, провадження № 1-кс/592/214/17.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2017 р. було накладено арешт на грошові кошти юридичної особи - ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 р. директором підприємства ОСОБА_5 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 445 000 грн. Кримінальне провадження № 0004455 триває з серпня 2014 року. Кошти вперше були арештовані в листопаді 2015 року й до цього часу не повернуті власнику. У зв`язку з бездіяльністю органу досудового розслідування непред`явлення нікому підозри на протязі тривалого часу, відсутні достатні законні підстави для подальшого арешту вказаних коштів, а тому просить скасувати арешт на грошові кошти юридичної особи - ФГ «Дніпро-97» в сумі 445 000 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2017 р. було накладено арешт на грошові кошти юридичної особи - ФГ «Дніпро-97» (), виявлені та вилучені 28.10.2015 р. в ході проведення огляду місця за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11, у сумі 445 000 грн.

Слідчий та прокурор вважають, що відсутні підстави для скасування арешту з грошових коштів юридичної особи - ФГ «Дніпро-97».

З наданого суду витягу з ЄРДР вбачається, що 02.03.2017 р. пред`явлено підозру директору ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник не довів суду, що арешт на грошові кошти юридичної особи - ФГ «Дніпро-97» (), виявлені та вилучені 28.10.2015 р. в ході проведення огляду місця за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11, у сумі 445 000 грн., накладено необґрунтовано чи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ФГ «Дніпро-97», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на грошові кошти юридичної особи - ФГ «Дніпро-97» (), виявлені та вилучені 28.10.2015 р. в ході проведення огляду місця за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11, у сумі 445 000 грн.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , представнику юридичної особи ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1