overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/514/17
Провадження по справі № 1-кп/498/60/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 13 червня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 14.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 13 червня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09.30 годину 05 липня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/191/14
УХВАЛА

22.12.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора відділу прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілих у кількості дев`яти осіб, згідно з додатком,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 і її захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 і її захисника адвоката ОСОБА_14 ,
обвинуваченої ОСОБА_15 і її захисника адвоката ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях:
№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_11 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_15 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,
ОСОБА_13 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_17 , яку запрошував самостійно. Відмова від захисника ОСОБА_17 була прийнята судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Прокурор та інші учасники судового засідання вважав за необхідне призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .. Потерпілі поклалися на розсуд суду.
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 12.01.2015р. об 11.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

Войтова ОСОБА_18
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2104/17
провадження №1-кп/54/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.07.2017 року о 11.55 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6135/15-к
Провадження №1-«кп»/522/1089/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомила що не зможе прибути в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 07.07.2017 р.

Враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 07.07.2017р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 07.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
При секретарі: ОСОБА_2
За участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання.
В рамках вказаного провадження слідчим було призначено судово-медичну експертизу, на визначення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та визнання ступеню отриманих ним тілесних ушкоджень.
Проте, у зв`язку із тим, що дослідна частина цього висновку не узгоджується з підсумковою його частиною, 15.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
16.06.2017 року слідчим Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , надано захиснику копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.
З вказаною постановою заявник не погоджується, вважає її незаконною.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив його скаргу задовольнити, прокурора ОСОБА_4 , яка просила відмовити у задоволенні скарги, вважаю необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання - відмовити, з наступних підстав.
Так, 15.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
16.06.2017 року слідчим Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , надано захиснику копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Так згідно висновку №683 від 24.04.2017 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Так, заявником у скарзі не зазначено обставин, які б свідчили про необхідність проведення повторної експертизи, її неповність або суперечливість висновків. Крім іншого, відповідно до ст. 69 КПК України, у разі необхідності експерт зобов`язаний з`явитись до слідчого, прокурора, суду та надати відповіді на наявні запитання.
Що стосується інших питань, які адвокат ОСОБА_3 хоче поставити експерту, необхідно зазначити, що вони не входять до компетенції судово-медичного експерта.
Водночас, необхідно зазначити, що заявник має право звернутись до слідчого із клопотанням про призначення генетичної, дактилоскопічної та інших експертиз для з`ясування обставин правопорушення.
Керуючись ст.ст.,220, 303 КПК України.
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 500/3637/17
Провадження № 1-кп/500/343/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 липня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/863/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/273/17
Провадження № 1-кп/577/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочин, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.07.2017 року. Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_5 наполягає на виклику у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заявила клопотання про застосування до них примусових заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 також підтримують клопотання.

Прокурор не заперечує проти клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи національної поліції привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки на їх явці наполягає як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, свідки не з`являються до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5028/15-к
Провадження № 1-кп/577/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 ст. 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5 ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 ст. 358 ч. 1, ст. 27 ч.4, 5 ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 4 КК України.

В судове засідання захисники обвинувачених, які брали участь в судових засіданнях, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні злочинів, один з яких є особливо тяжкий, а саме за ст. 187 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисників для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення для для проведення окремої процесуальної дії захисників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч.4,5 ст. 358 ч. 1, 27 ч.4, 5 ст. 358 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 187 ч. 4 КК України за призначенням, та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин для виконання окремої процесуальної дії, а саме: продовження строку запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2005/17
Провадження № 1-кп/589/284/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/907/17
Номер справи місцевого суду: 523/6148/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 07.12.2012 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду на 12.09.2017 року о 09 годин 30 хвилин.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 07.12.2012 р. повернуто прокурору, для усунення недоліків, призначити до розгляду на 12.09.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2