overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1777/17-к
Провадження № 1кп/201/159/2017
УХВАЛА
7 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000189 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження стоків тримання під вартою ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що строки такого тримання закінчуються. При цьому прокурор , не назвав жодного ризику та не обґрунтував наявність взагалі будь-яких ризиків.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави прийти до єдиного висновку про те, що судом не можуть самостійно визначатись ризики визначені ст. 177 КПК України щодо обвинувачених та обґрунтуватись їх наявність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні, як зазначалось вище, прокурором не зазначено наявність ризиків визначених ч. 1ст. 177 КПК України, а отже відсутні підстави застосування будь-яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого. Наявність обґрунтованої підозри сама по-собі без ризиків не може бути єдиною підставою для застосування запобіжних заходів.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення не наведено підстав для застосування запобіжних заходів, а отже продовження тримання під вартою обвинуваченого є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 177 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/604/17
Провадження № 1-кс/459/266/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда клопотання потерпілої в кримінальному провадженні № 0000705 ОСОБА_4 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
02.03.2017 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0000705.

В провадженні СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000705 від 11.04.2016 року за ч.2 ст.186 КК України.

На даний час виникла необхідність в отриманні показань в якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, оскільки останній 04.03.2017 року виїжджає у Республіку Іспанія на постійне місце проживання.

Особи, які з`явилися в судове засідання, підтримали та не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 , який є свідком по кримінальному провадженні № 0000705 04.03.2017 року виїжджає у Республіку Іспанія, що в подальшому може унеможливити його допит в суді, а також вплинути на повноту та достовірність показань, слідчий суддя вважає за необхідне провести його допит у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої в кримінальному провадженні № 0000705 ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит ОСОБА_6 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000705 в судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
11.07.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 05.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24 січня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/679/17
Номер провадження 1-кс/629/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2016 року.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника, у зв`язку із чим скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 307 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/856/17
Провадження № 1-в/645/76/17
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженої 28 лютого 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-кс/522/4028/17
№ 522/4233/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , стосовно розслідування кримінального провадження № 0001017 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в частині необґрунтованого незадоволення в повному обсязі клопотання про проведення необхідних слідчих дій від 17.02.2017 р. в частині незадоволення п. 1, 2, 3 зазначеного клопотання та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення подальшого досудового розслідування виконати наступне: розглянути факти справи й вжити необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання ОСОБА_4 з боку правоохоронних органів до вчинення злочинного діяння та провокація злочину з метою його викриття; зробити висновки відповідно до Конвенції; провести перевірку шляхом проведення слідчих дій ОСОБА_4 на предмет можливого її відношення до негласних агентів (позаштатних співробітників) органів Національної поліції України, ДВБ Національної поліції України, СБУ, інше.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 07 березня 2017 року на 17-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2017
Справа № 1-кс/522/4027/17
№ 522/4230/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових, осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заява про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по моїй заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, що полягає у умисному невиконанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, ухвали суду, що набрали законної сили, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян або інтересам юридичних осіб.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити до розгляду на 07 березня 2017 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2017
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року Справа № 608/412/17
Номер провадження1-кп/608/93/2017
03 березня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілої.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1717/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/930/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернутий прокурору, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 11 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернутий прокурору, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 11 квітня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 680/164/17
№ 1-кп/680/15/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"07" березня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 12 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
01 березня 2017 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному проваджені, тоді ж винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 15 березня 2017 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3