overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1614/17
Провадження № 1-кс/161/841/17

08 лютого 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУПН у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000217 від 13.11.2016.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні проведено не повно та зібрані лише докази, які вказують про винуватість підозрюваного ОСОБА_4 , а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням. У клопотанні просить залучити по кримінальному провадженні, дані про яке внесені в ЄРДР за № 0000217 від 13.11.2016 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ч. 1 ст. 135 КК України, судових експертів, які мають право проведення судово транспортно-трасологічні та автотехнічні експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання про залучення експертів в порядку ст. 244 КПК України в даному кримінальному провадженні. Слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.01.2017 надісланий до Ківерцівського районного суду Волинської області, що підтверджується витягом із кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016.

Зважаючи на те, що досудове розслідування завершено, про що свідчить відповідний витяг з кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016, копію витягу додано до матеріалів справи, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.01.2017 надіслані до Ківерцівського районного суду Волинської області, приходжу до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000217 від 13.11.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/335/17
Провадження № 1-кп/163/47/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні прокурор, потерпіла і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на результати досудового розслідування прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час судового розгляду.

Обвинувачений і потерпіла проти такого клопотання не заперечили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000029 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 17 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 182/709/17
Провадження № 1-кс/0182/180/2017
У Х В А Л А
09.02.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2017, -
в с т а н о в и в :
08 лютого 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.01.2017.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2017.
Скаргу призначити до судового розгляду на „10 лютого 2017 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1948/16 Справа № 183/4001/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 31 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 09 вересня 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на
09 годину 15 хв. 03 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №295/1439/17
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить забов`язати посадових осіб прокуратури Житомирської області прийняти та невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за вчинення службовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 364,366,367 КК України.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Прокуратури Житомирської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 лютого 2017 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Прокуратури Житомирської області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 184/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Кобернюка С.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 14 год. 00 хв. 04 липня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, свідка.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/677/17
Провадження № 1-кс/0285/116/17
10 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши матеріали скарги ПАТ "Гарантбуд" на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
10.02.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 13.02.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1298/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 року о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
Справа №338/706/16-к
10 лютого 2017 року смт. Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у справі щодо розгляду заяви про відвід сідді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
26 січня 2017 року мені на розгляд поступила заява обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_5

07 лютого 2017 року до суду поступила заява захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у справі щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 . Дана заява мотивована тим, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не може розглядатись у складі суду під головуванням судді ОСОБА_1 , оскільки він, як слідчий суддя, виносив ухвали щодо тимчасового доступу до речей та документів по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст 81 КПК України заяву про відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Автоматиованою системою документообігу Богородчанського суду відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд цієї ж заяви доручено мені. Розгляд заяви про відвід суддею, якому заявлено відвід суперечить встановленому кримінально-процесуальник кодексом порядку.

Враховуючи дані обставини, керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
Заявити самовідвід при вирішенні заяви захисників ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/67/17
Справа № 356/165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про Амністію в 2014 році"

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ " Про амністію в 2014 році".
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році" підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи "БВК (№95)" матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи "БВК (№95)" .
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 28 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.
Державній установі "БВК(95)" надати до суду терміном до 24.02.2017 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: належним чином завірену копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання; - спецперевірку на засудженого; - характеристику, - довідку про працевлаштування та довідку про заробітну плату засудженого.
Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК (95)"
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК (95)", голову спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1159/17
Провадження №1-кп/359/179/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
13.02.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 09.02.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 15.00 год. 02.03.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/478/17
Провадження № 1-кп/362/132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000320 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000320 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України на 28 березня 2017 року на 10-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Київської області та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 645/2876/13-к
Провадження № 1-в/645/57/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, -

встановив:
09 лютого 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 10:00 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1