Справа № 129/3438/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/11/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання ст. інспектора Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого на посаді виконроба в ТОВ «ІС-БУД», судимого 13.04.2016 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України -

Встановив:
В поданні відділу КВІ порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 13.04.2016 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України, оскільки він за час іспитового строку тричі 12.09.2016 рне з`явився в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, а також не повідомив про зміну місця проживання, в зв`язку із чим інспектором КВІ засуджений був попереджений про недопустимість порушення громадського порядку та необхідність беззастережного виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, що свідчить про те, що за час іспитового строку засуджений на шлях виправлення не став.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Інспектор КВІ подання письмово підтримав, просив його задовільнити, а справу розглянути у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в поданій до суду заяві категорично заперечував у задоволенні подання, вказав, що він не зявився на відмітку у зв`язку із перебуванням на роботі.

З урахуванням позиції учасників судового розгляду, матеріалів подання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких законних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.04.2016 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України за період перебігу іспитового строку адміністративних правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, має постійну роботу і місце проживання, має на утриманні малолітнього сина. Він тричі 12.09.2016 не з`явився в Гайсинський РВ КВІ для реєстрації, працює та проживає у м. Києві, в зв`язку із зайнятістю на роботі; причини трьох неявок суд визнає поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст.164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Оскільки згідно із вимогами ч. 1 ст.166 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а засуджений ОСОБА_4 до часу постановлення вироку щодо нього та по теперішній час постійно працює та проживає у м. Києві, за період перебігу іспитового строку адміністративних правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, має постійну роботу і місце проживання, має на утриманні малолітнього сина; у суді органом з питань пробації не підтверджено обставини визначені ч.2 ст.78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, то суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання є безпідставним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Разом з тим, Гайсинський районний відділ з питань пробації не позбавлений можливості направити особову справу для виконання вироку суду стосовно ОСОБА_4 за фактичним місцем проживання останнього до відповідного уповноваженого органу з питань пробації у м. Києві.

На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання ст. інспектора Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 13.04.2016 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: