overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/68/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/478/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у приміщенні суду на 11 квітня 2017 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 202/8975/15-к
№ 1-в/202/54/2017
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, після отримання клопотання Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 призначити в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 23 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0182/259/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
Судове засідання призначено на 17.03.2017 року на 10.30 годин. Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв*язку зі зміною місця проживання.
У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 0000188.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/406/17
Номер провадження: 1-в/0343/85/17
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання про
заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
20 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Долинський ВЦ (№118)" ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської областіспільне клопотання Державної установи "Долинський виправний центр № 118" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" Івано-Франківської області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення без рзгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким.
У судовому засіданні представник ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" та прокурор не заперечили проти задоволення заяви засудженого про залишення клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.539 ч.2 п.1 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про заміну його невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права та не суперечить закону.
Керуючись ст. ст.26, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Справа № 348/614/17
Номер провадження 1-кп/348/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2222/16-к
провадження №: 1-кп/398/182/17
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку домашнього арешту через клопотання захисника та представника потерпілого відкласти судовий розгляд у зв`язку з зайнятістю в інших судовому розгляді та перебуванням за межами міста.
Прокурор просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений проживає за межами Кіровоградської області, тому має можливість переховуватись від суду, також по справі не допитані усі свідки та потерпілі, а тому є ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на свідка та потерпілих, а також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений погодився вирішувати клопотання прокурора без присутності захисника, участь якого по справі не є обов`язковою, та проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що в судовому розгляді слід оголосити перерву та потрібно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки проживає за межами Кіровоградської області, незаконно впливати на свідка і потерпілих, оскільки судовий розгляд по справі не завершений, а також може вчинити інший злочин.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду та свідка ОСОБА_5 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 березня 2017 року до 21 травня 2017 року включно із визначенням заборони ОСОБА_4 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім прибуття за кожною вимогою до суду із покладенням на нього наступних обов`язків:
-не відлучатись із зазначеного домоволодіння без дозволу прокурор та суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвалу передати на виконання до П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для контролю до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/116/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неповною середньою освітою (9кл.), не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
вироком Долинського районного суду Кіровоградської області 22.11.2012 року, за ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, за ч.4 ст.296 КК України виправданий,
відмовлено у роз`ясненні ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року, якою заяву про перегляд вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому.
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376, 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року про повернення його заяви про перегляд вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року за новиявленими обставинами, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2017 року о 10.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/4114/17
н/п 1-кс/640/2127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003946 від 17.06.2016 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003946 від 17.06.2016, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 13.03.2017 р. про надання матеріалів кримінального провадження № 0003946 від 17.06.2017 для ознайомлення та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або листа про його задоволення, про що належним чином повідомити захисника.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003946 від 17.06.2016 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 12-30 год. 22 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003946 від 17.06.2016.

Старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 в строк до 22.03.2017 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0003946 від 17.06.2016 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1109/17
Провадження № 1-в/645/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 15.00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/722/17
Провадження № 1-кп/610/116/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказаний обвинувальний акт надійшов 17.03.2017р. у провадження судді ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.2 ст.334 КПК України, оскільки на момент надходження матеріалів до суду у провадженні судді ОСОБА_4 вже перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за іншим обвинувальним актом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність передати справу судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів та доцільності їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.369 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/350/17
Номер провадження 1-кп/298/35/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 15 березня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 30 березня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури обвинуваченого , потерпілого .

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1