Провадження №1-кп/523/61/16
УХВАЛА
про виділення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинувачених

26.05.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження за №0000447 від 18.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 України,-

Встановив:
З 23.09.2014р. після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 України (а.с. 143 т.1).

У ході підготовчого судового провадження ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 29.10.2014р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та кримінальне провадження виділене в окреме провадження, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вищевказаний обвинувальний акт був призначений до судового розгляду (а.с. 172-173, 174-175,176 т.1).

13.01.2015 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_9 на підставі акту прийому - передачі кримінальних справ за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 , даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді на стадії судового розгляду.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стосовно ОСОБА_7 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми залогу, в подальшому обвинувачений був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави та вибув за місцем мешкання (а.с. 33 т.1).

Будучи повідомленими про необхідність явки у судове засідання, ОСОБА_7 протягом тривалого часу, починаючи з 18.08.2015 року по теперішній час, тобто до 26.05.2016р. цілеспрямовано не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляв, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття суду не надані. За дорученням прокурора співробітниками поліції був здійснений виїзд за місцем мешкання обвинуваченого.

Відповідно до рапорту о/у Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що ОСОБА_7 за місцем мешкання та реєстрації, яке вказав органам досудового розслідування відсутній, місце його знаходження не відоме, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в його затриманні з метою доставлення зазначеної особи до суду для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений самовільно залишив місце свого проживання, тим самим порушивши виконання покладених на нього обов`язків.
Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; обвинуваченого ОСОБА_6 , який приєднався до загальної думки; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладених на нього процесуальних обов`язків, таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Разом з цим, на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді від чотирьох до шести років позбавлення волі, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.
Матеріали кримінальних проваджень безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №3 та Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188, 217, 318, 331, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі р. Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, за змістом обвинувального акту раніше не судимого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9 т.1).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі р. Грузія, грузина, громадянина Грузії з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Приморський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю, а також в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для відома.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 з залученням перекладача з української мови на грузинську.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер та зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: