overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4503/16-к
Провадження № 1-о/461/2/17
У Х В А Л А
26.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.09.2016 року, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2016 року у справі №461/4503/16-к залишено без змін.
Відтак, із матеріалів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник просить суд скасувати постанову слідчого шляхом перегляду рішення слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2016 року у справі №461/4503/16-к за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Із вимог глави 34 КПК України - провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що судами здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами рішень, які прийняті судами на стадії судового провадження, а не досудового розслідування слідчим суддею, як просить заявник.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, оскільки перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами законом не передбачений.
Керуючись ст.ст. 459, 461 - 464, КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1833/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 секретар с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
судовий розгляд у даному кримінальному проваженні було призначено на 11.30 год. 06.10.2015 р., про що обвинувачений був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, що підтримали також потерпіла та захисник, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11.30 год. 28.10.2015 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Камянка-Бузького району Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/946/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 04.04.2013 р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Необхідності призначення запасного судді не має. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, Суддя

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчиненння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області об 14 год. 30 хв. 14 травня 2013 року. В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 1-254/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.364, КК України,
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки визначені в ч.1 ст.49 КК України.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Судом встановлено, що злочин підсудним вчинено в період часу з 26.10.2001 року по 07.09.2010 року. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Підсудний ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, з`являвся на виклики суду, нового злочину не вчиняв.
На підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до ст.11-1 КПК України суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за наявності підстав передбачених ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.11-1, 282 КПК України, ст.49 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно підсудного ОСОБА_4 - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Головуючий:
Оригінал постанови.
Справа № 446/1372/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.07.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 < По батькові >. , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 09.07.2014 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2014 р. об 11.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/2125/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
10.10.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчу ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2137/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
14.10.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області про здійснення приводу свідка,
у с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копія ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2334/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,
у с т а н о в и в:
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 11 грудня 2014 року 16.00 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/5/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, проживаюго за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2011 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області по ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2014 року,
в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий 24.11.2011 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області по ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2014 року, на шлях виправлення не став.
05.09.2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП за збереження 0.5 літра прозорої рідини з запахом спирту без мети збуту та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..
26.11.2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП за збереження прозорої рідини з запахом спирту без мети збуту та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..
10.12.2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП за збереження 0.5 літра прозорої рідини з запахом спирту без мети збуту та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_3 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення дільничного інпектора міліції та ОСОБА_3 суддя вважає, що подання слад задоволити.
На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
у х в а л и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
Заборонити ОСОБА_3 вихід з дому з 22.00 до 06.00 год, крім роботи у нічний час.
2) Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях торгілі та громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
3) Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Кам`янка Бузького району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ.
4) Зобов`язати ОСОБА_3 щопонеділка кожного місяця з`являтись в органи міліції для реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
1-в/465/42/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"02" лютого 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , суд,-

в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 01 березня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа №522/1997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000085 від 08.01.2016р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.
Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту, було визначено колегією у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акту було встановлено, що мною 23.09.2016 року були задоволены клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000085 від 08.01.2016р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/139/17
Номер справи місцевого суду: 522/1366/17
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20 січня 2017 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.
Слідчий суддя повернув ОСОБА_2 її скаргу, посилаючись на те, що скарга була подана після закінчення строку, передбаченого законом.
ОСОБА_2 звернулась 27 січня 2017 року до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20 січня 2017 року, в якій просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою скаргу разом з матеріалами повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов до висновку про те, що необхідно повернути апеляційну скаргу апелянту з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20 січня 2017 року, була подана 27 січня 2017 року, тобто с пропущенням встановленого законом п`ятиденного строку.
При цьому, апелянт в апеляційній скарзі пояснює причини пропуску строку, але не просить поновити його.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч.3 п. 4 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач повертає апеляцій скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 скарги на підставі ст.399 ч.5 КПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, від 27 січня 2017 року, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20 січня 2017 року, разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1
Справа № 576/2613/16-к
1-кп/576/44/117
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глухова, українки, громадянки України, заміжньої, освіта вища, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ; - за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2016 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , під час сварки із своєю колишньою свекрухою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, схопила лівою рукою потерпілу за волосся, а правою умисно нанесла ОСОБА_4 декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, синців на лівому плечі, лівому передпліччі, правому стегні та проекції лівого крила тазу. Тобто, підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Однак під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної так як вони з нею помирились і вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, ст.284 ч.6, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ