Справа № 495/4769/17
№ провадження 1-кс/495/1550/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
30 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про проведення позапланової перевірки

Так, слідчий просить суд:

- призначити позапланову перевірку дотримання природоохоронного законодавства з питань законності побудови бетонної конструкції на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 1 на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста» невстановленими досудовим розслідуванням особами.

- зобов`язати посадових осіб Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря провести перевірку дотримання природоохоронного законодавства з питань побудови бетонної конструкції на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 1 на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста» невстановленими досудовим розслідуванням особами та відповісти на питання:

- чи завдано державі матеріальні збитки від самовільно збудованої бетонної споруди котра розташована на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 1 на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста», якщо так, то яка сума спричинених збитків ?

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 18 липня 2015, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель Дністровського лиману на території м. Білгород-Дністровський, Одеської області на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста».
Згідно протоколу огляду місця події встановлено, щооб`єктом огляду є ділянка місцевості котра розташована на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова,1. Огляд було розпочато з асфальтної доріжки, котра розпочинається з вул. Л.Попова та веде до пісчаного берегу Дністровського лиману. Вказана асфальтна доріжка по середині має металеву установку огорожу, за допомогою якої в`їзд автотранспортних засобів не можливий. Далі рухаючись прямо та повернувши праворуч виявлено на відстані 25 метрів від пісчаного берегу бетонну конструкцію котра перебуває у воді Дністровського лиману. По розташуванні виявлена бетонна конструкція стоячи обличчям до Дністровського лиману в бік Овідіопольського району, праворуч знаходить промислові об`єкти ТОВ «Белста», ліворуч пірс з двоповерховим будинком. Біля конструкції розташовані водні велосипеди, торговий ларьок, стільці та столи.

Бетонна конструкція представляє собою асфальтну площадку котра знаходиться на висоті 1,5 метрів над водою, встановити висоту від дна лиману до поверхні площадки не представилось можливим. Вказана площадка має наступні розміри: від берегу до дальної точки конструкції становить 25 метрів(тобто довжина), ширина становить 10 метрів. На поверхні площадки розташовані чотири столики та стільці до них. Оглянувши фундамент конструкції встановлено, що фундамент встановлений із бетонного матеріалу, поряд з фундаментом на березі лиману виявлено фрагменти закам`янілого бетону, бите каміння та будівельне сміття. Біля конструкції у воді знаходиться сміття в виді будівельного матеріалу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, зазначена бетонна конструкція, котра розташована на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 1 на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста» збудована в порушення законодавства постанови КМУ № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», що завдало державі збитки.

Враховуючи вищевикладене, що відповісти на питання законності побудови бетонної конструкції, котра розташована на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 1 на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста» та встановлення завданої державі збитків можливо тільки за допомогою залучення співробітників Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, які керуються Положенням «ПРО ДЕРЖАВНУ ЕКОЛОГІЧНУ ІНСПЕКЦІЮ ПІВНІЧНО-ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ ЧОРНОГО МОРЯ`затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 12 грудня 2011 № 136.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2015 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Діючим КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки, а тому, клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню.

Положення КПК України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.ст.131, 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначити ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Разом із тим, на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, оскільки виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надано повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

В свою чергу, прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства з питань законності побудови бетонної конструкції на березі Дністровського лиману, а саме за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 1 на відстані 4-5 метрів в сторону води лиману навпроти місця розташування ТОВ «Белста» невстановленими досудовим розслідуванням особами, оскільки аргументація наведена в тексті клопотання не підтверджена належними доказами, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1