Справа № 602/1007/16-к
Провадження № 1-кс/602/246/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000282 від 28 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 квітня 2016 року вироком Лановецького районного суду за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Лановецького району, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, узгоджувати свої показами з іншими учасниками, схиляти їх до дачі неправдивих показів, чинити на них тиск.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання, 28 грудня 2016 року, близько 18.00 години у ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебував за місцем проживання ОСОБА_10 в приміщенні житлового будинку, що в с.Соколівка Лановецького району Тернопільської області, під час конфлікту із ОСОБА_9 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28 грудня 2016 року,близько 18 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 , в с.Соколівка Лановецького району Тернопільської області, переслідуючи мету протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 , взяв кухонний ніж, який знаходився в кімнаті житлового будинку, наніс один умисний удар лезом вказаного ножа у верхню третину передньої поверхні шиї ОСОБА_9 , чим протиправно спричинив йому смерть, тобто вбив ОСОБА_9
28 грудня 2016 року відомості про дані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
28 грудня 2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на підставі ст.ст.208-211, 213 КПК України.

29 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять замінити на домашній арешт.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, обіцяє з`являтися на виклики слідчого чи суду, сприяти у розкритті злочину.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, тощо.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині умисне вбивство. Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є матеріали кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому враховую те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, об`єктивно підозрюється у вчиненні під час іспитового строку тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені обставини, тяжкість вчиненого злочину, приходжу до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 квітня 2016 року вироком Лановецького районного суду за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 лютого 2017 року без визначення розміру застави.
На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1