Провадження №1кп-200/407/17
Справа № 200/7369/17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000827 від 23.03.2017),-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на 14 поверсі будинку 32 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Мега Лінк, а саме:
- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: у кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 58 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 837 у кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 58 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 532 у кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 58 коп., а всього на загальну суму 868 грн. 73 коп., заподіявши збиток ТОВ „Мега Лінк на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
22 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на 3 поверсі будинку 7 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Мега Лінк, а саме:
- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 12В70700098 у кількості 1 шт., вартістю 285 грн. 86 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 12В7070012 у кількості 1 шт., вартістю 285 грн. 86 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 12В7610421 у кількості 1 шт., вартістю 285 грн. 86 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 519 у кількості 1 шт., вартістю 285 грн. 86 коп., а всього на загальну суму 1143 грн. 45 коп., заподіявши збиток ТОВ „Мега Лінк на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
22 березня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на 7 поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Мега Лінк, а саме:
- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: НОМЕР_1 у кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 57 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 526 у кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 57 коп.;

- комутатор TLSN SF 1008D, с/н: 0 у кількості 1 шт., вартістю 289 грн. 57 коп., а всього на загальну суму 868 грн. 73 коп., заподіявши збиток ТОВ „Мега Лінк на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 22.03.2017, приблизно о 15 год., він зайшов в будинок АДРЕСА_3 , де мешкає його батько. Батько не було вдома і коли він почав спускатися по сходах, на 14 поверху він побачив відкритий металевий ящик, в якому знаходилось інтернет обладнання. Він вирішив його викрасти. З цією метою він від`єднав дроти від трьох комутаторів та поклав їх в свій рюкзак. Сховавши комутатори, він вийшов на вулицю, де його чекав знайомий на ім`я ОСОБА_5 . Проходячи по ж/м Тополя-2, біля будинку 7, ОСОБА_5 зустрів знайомого та став з ним розмовляти, а він в цей час зайшов в будинок АДРЕСА_4 , піднявся на третій поверх, де побачив металевий ящик з інтернет обладнанням та вирішив також викрасти комутатори. Він тим же способом від`єднав 4 комутатори, сховав їх в рюкзак та вийшов на вулицю. Після чого він зайшов в будинок АДРЕСА_2 до знайомого, щоб взяти нарди, але знайомого не було вдома. Проходячи по 7-му поверху будинку, він побачив відкритий металевий ящик, в середині якого було інтернет обладнання. Він тим же способом викрав три комутатори, сховав їх в рюкзак і вийшов на вулицю. Зайшовши до приміщення, де розташовані ігрові автомати, він залишив рюкзак біля входу, а сам сів грати. Через деякий час до приміщення зайшла охорона з невідомим чоловіком, який почав вказувати на нього, і він був затриманий. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, всі комутатори повернуті ТОВ «Мега Лінк».
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом інвентаризаційної комісії від 22.03.2017, відповідно якого були виявлені розходження фактично наявного обладнання с даними бухгалтерського обліку на об`єктах розташованих локальних мереж за адресою: ж/м Тополя-2 буд.28, корп.7 поверх 3,7, виявлена нестача комутатора - TLSN SF 1008D в кількості 3 шт. (а.с.9);
- протоколом огляду від 22.03.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кусачки синього кольору та викрутка жовтого кольору, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.11-14);
- протоколом огляду від 22.03.2017 відповідно якого біля входу до ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено рюкзак чорного кольору в якому знаходились коробки з інтернет обладнанням одного виду комутаторів в кількості 10 шт. (а.с.15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1244 від 25.04.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу трьох комутаторів TLSN SF 1008D, з серійними номерами: № 300, №526, №0, станом на 22.03.2017, складає 868 грн. 73 коп. (а.с.55-59);
- протоколом інвентаризаційної комісії від 22.03.2017, відповідно якого були виявлені розходження фактично наявного обладнання с даними бухгалтерського обліку на об`єктах розташованих локальних мереж за адресою: АДРЕСА_6 , виявлена нестача комутатора - TLSN SF 1008D в кількості 4 шт. (а.с.66);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1246 від 25.04.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу чотирьох комутаторів TLSN SF 1008D, з серійними номерами: № 11В70700098, №12В7070012, №12В7610421, № 519, станом на 22.03.2017, складає 1143 грн. 45 коп. (а.с.76-80);
- протоколом інвентаризаційної комісії від 22.03.2017, відповідно якого були виявлені розходження фактично наявного обладнання с даними бухгалтерського обліку на об`єктах розташованих локальних мереж за адресою: АДРЕСА_7 , виявлена нестача комутатора - TLSN SF 1008D в кількості 3 шт. (а.с.87);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1245 від 25.04.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу трьох комутаторів TLSN SF 1008D, з серійними номерами: № 6, №837, №532, станом на 22.03.2017, складає 868 грн. 73 коп. (а.с.92-96);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017, відповідно якого ОСОБА_4 на місці детально показав та розказав, як вчинив крадіжку комутаторів (а.с.118-121).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185, частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення майна, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речовий доказ:
-викрутку, кусачки, рюкзак, які знаходяться в камері речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області- знищити.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська