Справа 288/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 лютого 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 лютого 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючому, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 15 лютого 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин в одній із кімнат житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 правою ногою умисно наніс один удар в ліву сторону голови ОСОБА_7 , в ході чого останній не втримав рівноваги та впав на дерев`яну підлогу кімнати будинку, при цьому вдарившись головою об металевий кут ліжка.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 15 лютого 2017 року близько 13 години розпочав словесний конфлікт, в ході якого наніс кулаком правої руки один удар в область грудної клітини останнього. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток черепа, перелом 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 ребер з ліва; перелому 5, 6 ребра з права; крововиливу в стінку серцевої сорочки; перелому лівого ріжка під`язикової кістки. Дані тілесні ушкодження потягли за собою наслідки, а саме комбінований шок, перелом кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, тупу поєднану травму тіла, що призвели до настання смерті ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене частиною другою статті 121 КК України.

16 лютого 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною другою статті 121 КК України та слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочато досудове розслідування.

16 лютого 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

17 лютого 2017 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного підтверджується: - протоколом огляду місця події від 16 лютого 2017 року в ході якого в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями; - протоколом огляду трупа ОСОБА_7 в ході якого виявлено переломи кісток черепа, перелом 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 ребер з ліва; переломи 5, 6 ребра з права; - крововиливу в стінку серцевої сорочки; перелому лівого ріжка під`язикової кістки; - показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що 16 лютого 2017 року, ним за постановою слідчого проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_7 , під час якого виявлено множинні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 , та встановлено попередню причину смерті: комбінований шок, перелом кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, тупа поєднана травма тіла; - показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що працює листоношею в с.Липки Попільнянського району, Житомирської області та раз на місяць приходила до будинку, що по АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останній раз вона була у вказаному будинку в двадцятих числах січня місяця 2017 року, коли приносила пенсію ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному будинку бачила на обличчі ОСОБА_7 синець. Крім того, вона неодноразово бачила ОСОБА_7 з синцями після того як ОСОБА_12 приїздив з роботи в село; - показаннями свідків ОСОБА_13 , яка показала, що 16 лютого 2017 року близько 16 години 30 хвилин їй стало відомо, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_7 . Після цього, вона разом із сільським головою та медичним працівником прибули за вказаною адресою та виявили в будинку труп ОСОБА_7 , оглянувши труп ОСОБА_7 , виявили численні тілесні ушкодження на його тілі. Крім цього, ОСОБА_7 раніше звертався до неї з приводу того, що його ображав ОСОБА_5 ; - показаннями свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які показали, що 16 лютого 2017 року близько 16 години 30 хвилин їм стало відомо, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_7 . Після цього вона разом із ОСОБА_13 прибули за вказаною адресою та виявили в будинку труп ОСОБА_7 . Оглянувши труп ОСОБА_7 , виявили на ньому численні тілесні ушкодження; - слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зазначив, що тривалий термін проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 15 лютого 2017 року перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем проживання наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу та вдарився головою об бильце ліжка. Внаслідок удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження в області голови. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що в день 15 лютого 2017 року розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого штовхнув останнього в область грудної клітини, внаслідок даного поштовху ОСОБА_7 впав на матрац, який лежав на підлозі в одній з кімнат. Крім того, ОСОБА_16 зазначив, що до їхнього будинку сторонні особи не приходять.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 177 КПК України існують ризики того, що оскільки ОСОБА_5 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має слабкі соціальні зв`язки, зважаючи на тяжкість злочину, а також покарання яке загрожує йому, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до пункту першого, п`ятого частини першої статті 177 КПК України існують вищенаведені ризики.

З метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, доводи прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, має слабкі соціальні зв`язки, зважаючи на тяжкість злочину, а також покарання, яке загрожує йому, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктом першим, п`ятим частини першої статті 177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

За даних обставин, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК України, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 лютого 2017 року з 22 години 00 хвилин по 16 квітня 2017 року до 22 години 00 хвилин.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1