печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року в провадження слідчого суді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 04.04.2017 року прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 старшим слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_6 проведено обшук нежитлових приміщень , які використовуються ТОВ «Тедіс Україна» у господарській діяльності і знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13-А.

Під час вказаного обшуку було вилучено тютюнові вироби, які належать ТОВ «Тедіс Україна». Зазначене майно не передбачалось до відшукання на підставі постанови прокурора, воно є тимчасово вилученим, на нього не накладався арешт в установленому порядку. Проте прокурором не вчинено дій щодо його повернення володільцю, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тедіс України» вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги не заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що упровадженні відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0001264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.364 КК України.

На підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді від 04.04.2017 р. прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 , в той же день старшим слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_6 проведено обшук нежитлових приміщень , які використовуються ТОВ «Тедіс Україна» у господарській діяльності і знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13-А

Під час вказаного обшуку було вилучено тютюнові вироби, які є власністю ТОВ «Тедіс Україна».

На думку особи, що звернулась зі скаргою вказані тютюнові вироби не передбачались до відшукання на підстави постанови прокурора, не мають відношення до кримінального провадження та не містять слідів вчинення правопорушення, та є перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності Товариством.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на позицію прокурора, який не заперечував проти повернення тютюнових виробів, які були вилучені під час проведення обшуку 04.04.2017 року, оскільки вони не є речовими доказами у справі, не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги частині та наявності підстав для повернення тютюнових виробів їх володільцю

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати начальника першого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» тютюнові вироби, які були вилучені під час проведення обшуку 04.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1