Справа №766/6412/17
н/п 1-кс/766/4146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 13.04.2017 на вилучені 20.02.2017 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , чоловічу шкіряну куртку чорного кольору зі слідами речовини схожих на кров та кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров, які зберегли на собі (у собі) сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Передбачити заборону для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати їх.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.04.2017 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2017 у період часу з 12.00 до 17.05 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь нанесла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав у вказаному домоволодінні, не менше двох ударів в область голови невстановленим тупим предметом, заподіявши ОСОБА_6 ,відкриту черепно-мозкову травму, при цьому заволодівши майном потерпілого, перелік та вартість якого встановлюється. Потерпілий ОСОБА_6 помер у кареті швидкої допомоги під час проведення реанімаційних заходів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацює, НОМЕР_3 виданий 19.07.2014 Чаплинським РВ УДМС України в Херсонській області, не одружений, середня базова, раніше судимий.

20.04.2017 о 05.35 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

20.04.2017 під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України , у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи. Так, протоколом обшуку затриманого ОСОБА_5 від 20.04.2017 вилучено:

Мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , с сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Чоловіча шкіряна куртка чорного кольору зі слідами речовини схожих на кров.

Кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров.

Вилучені під час проведеного особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , чоловіча шкіряна куртка чорного кольору та кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказаний одяг та взуття, а тому вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використана як докази у даному кримінальному провадженні та іншим способом. Крім того під час проведення обшуку ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , с сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , якими підозрюваний користувався на місці вчинення злочину, а також зв`язувався з особами які можуть бути допитані у якості свідків про місце перебування підозрюваного. Без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Вилучені під час проведеного 20.04.2017 особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , с сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , чоловіча шкіряна куртка чорного кольору зі слідами речовини схожих на кров та кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України та є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із тим, що п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст.98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, то вилучені під час проведеного 20.04.2017 особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , с сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , чоловіча шкіряна куртка чорного кольору зі слідами речовини схожих на кров та кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров є речовими доказамм у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі чого, 20.04.2017 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів вилучених під час проведеного 20.04.2017 особистого обшуку ОСОБА_5 речей: мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , чоловіча шкіряна куртка чорного кольору зі слідами речовини схожих на кров та кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров входять до переліку майна, які належить арештувати входять вищевказані речі, які вилучені 20.04.2017 особистого обшуку ОСОБА_5 .

Документами, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, тобто на чоловіча шкіряну куртку чорного кольору та кросівки білого кольору «Dual» слід віднести ту обставину, що вони вилучені як носимий одяг підозрюваного ОСОБА_5 . Щодо права власності мобільного телефону «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 підтверджується самим ОСОБА_5 , я також допитами осіб з числа його знайомих.

Таким чином досудовим слідством встановлено, що на момент вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений у вказані чоловічу шкіряну куртку чорного кольору та кросівки білого кольору «Dual», та мав при собі мобільного телефону «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , а тому вони могли на собі зберегти сліди вчинених злочинів та може бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та іншим способом, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане такою відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 13.04.2017 на вилучені 20.02.2017 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : мобільний телефон «Samsung» корпус синього кольору, imei НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , чоловічу шкіряну куртку чорного кольору зі слідами речовини схожих на кров та кросівки білого кольору «Dual» зі слідами речовини схожих на кров, які зберегли на собі (у собі) сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1