ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5264/17
провадження № 1-кс/753/1343/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві та зобов"язання вчинити певні дії, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві розглянути його клопотання від 03.03.2017 року та задовольнити його.
В обгрунтування скарги зазначено про те, що 03.03.2017 року слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006237 було надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак вказане клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуте та скаржника не повідомлено про результати його розгляду.

В судове засідання скаржник ине прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність у зв"язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Прокурор до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року ОСОБА_3 слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006237 було надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, про що свідчить копія фіскального чеку про відправлення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів розгляду вказаних клопотань у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення) або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання тощо.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов"язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2017 року.
Щодо вимог про задоволення вказаного клопотання, то вони є передчасними, оскільки слідчим ще не прийнято рішення з приводу заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006237 розглянути у триденний строк з дня отримання копії ухвали клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2017 року та про результати розгляду повідомити скаржника.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1