У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №340-ос від 25.04.2016, ОСОБА_3 призначений на посаду начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дяково) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Під час проходження військової служби на зазначеній посаді ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язаний був діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, нести особисту відповідальність за стан справ в підрозділі, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, до правоохоронних органів відносяться органи охорони державного кордону. Відповідно до посадової інструкції оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дяково), ОСОБА_3 був повинен: твердо знати і застосовувати законодавство України; точно виконувати вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що регламентують організацію та здійснення охорони державного кордону; постійно знати обстановку і вчасно реагувати на її зміни; дотримання конфіденційності при прийнятті на підставі оперативних даних рішення на охорону державного кордону та щодо їх реалізації; виявлення та припинення правопорушень на державному кордоні.несення відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції, бездіяльність або невикористання наданих йому прав. Проте, ОСОБА_3 , будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 приблизно о 02 годині 10 хвилин в районі 102 прикордонного знаку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у складі солдата ОСОБА_4 (старший наряду), солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (молодші наряду) були затримані невстановлені особи, які здійснювали незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України. Про вказаний факт стало відомо старшому офіцеру (старшому оперуповноваженому з протидії контрабандній діяльності) першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дяково) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПСУ старшому лейтенанту ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_3 зателефонував начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 та попросив останнього не втручатись у дану ситуацію. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання ним службового становища з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди третіми особами всупереч інтересам служби. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби, не виконавши свій обов`язок по припиненню правопорушень і затриманню порушників, не направив своїх підлеглих до місця події. Тим самим, ОСОБА_3 , як службова особа правоохоронного органу, своїми діями завдав тяжких наслідків, а саме: дозволив правопорушникам уникнути відповідальності за свої незаконні дії та підірвав авторитет та престиж органу державної влади ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки по його діях, як керівника - начальника оперативно-розшукового відділу до функцій якого входить і протидія контрабанді, у суспільства складається враження за всю Державну прикордонну службу в цілому.

Як вбачається з клопотання, 22.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, тобто в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується інформуванням УСБУ в Закарпатській області від 28.03.2017 №875вих-17, інформування ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.04.2017 №16/4-194, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2017 №14/1677, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 22.04.2017та іншими матеріалами кримінального провадження. Встановлено, що під час вчинення протиправної діяльності ОСОБА_3 користувався власним мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 . Враховуючи той факт, що за допомогою технічних можливостей телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо одержати відомості про точний час, місце, тривалість телефонних розмов абонента ОСОБА_3 до, під час та після здійснення протиправної діяльності, іншу інформацію, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що іншим шляхом одержати ці дані неможливо, тому на даний час має суттєве значення інформація, щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, які велись абонентом ОСОБА_3 , із мобільного терміналу, в якому використовувалась у вищевказаний період часу SIM-карта з абонентськими номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому. Також просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стороні кримінального провадження - слідчому, прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України у даному кримінальному провадженні, або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що інформація, щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, які велись абонентом ОСОБА_3 , із мобільного терміналу, в якому використовувалась у вищевказаний період часу SIM-карта з абонентськими номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та іншим шляхом одержати ці дані неможливо у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, зокрема його клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стороні кримінального провадження - слідчому, прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України у даному кримінальному провадженні, або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області, беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено те, що під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформація, щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, які велись абонентом ОСОБА_3 , із мобільного терміналу, в якому використовувалась у вищевказаний період часу SIM-карта з абонентськими номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому, прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області в порядку вимог ст.ст. 36, 41 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 22.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 364 КК України - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути з можливістю вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому, прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області, який згідно норм КПК України має право здійснювати слідчі (розшукові) дії в ході досудового розслідування, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017 включно, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути та можливість вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1