Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1879/17
Провадження № 1-кс/572/443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України. Заявник обґрунтовував скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, зокрема було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а саме з часу внесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчий всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того спірна постанова винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства. З огляду на що, просить вищезгадану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, дала пояснення згідно заяви, просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, вказував на законність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, 21 лютого 2017 року заявниця звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в якій просила внести її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі і розпочати досудове розслідування. Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за спільною згодою із заявницею, з метою отримання ними в майбутньому прибутку отримала в борг від останньої грошові кошти в сумі 69200 доларів СШ, однак запозиченими грошима ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала майнову шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 за спільною домовленістю з заявницею за кошти останньої, в період часу з жовтня по листопад 2016 року, здійснювали скупку бурштину сирцю у селах Рокитнівського району, який в подальшому ОСОБА_7 мала реалізовувати за більшою ціною, від чого ОСОБА_3 мала б отримати додатковий прибуток. Всього вищевказаними особами було куплено бурштину на суму 69200 доларів США, який в подальшому зберігався в ОСОБА_7 . Остання від частини реалізованого бурштину повернула ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3300 доларів США, при цьому пояснила, що іншу частину грошових коштів повернути не може, так як виникли проблеми з реалізацією, при цьому показала наявність скупленого ним бурштину сирцю. Після цього остання вирішила самостійно реалізовувати скуплений ними товар, та забрала бурштин до себе, який в подальшому продала на підставі усного договору купівлі-продажу невідомій особі на наступних умовах: вона надає особі покупцю вищевказаний товар, на що останній в подальшому зобов`язується повернути грошові кошти.

У зв`язку з тим, що факт заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства в діях ОСОБА_7 підтвердження не знайшов, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, постановою про закриття кримінального провадження 31 травня 2017 року було закрито.

Частина 2 ст.192 КК України передбачає відповідальність за заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або такі, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах.

З огляду на вищевикладене предметом вказаного кримінального правопорушення є чуже майно, що використовується всупереч інтересам власника. Проте матеріали поданої скарги свідчать, що заявниця ОСОБА_3 володіла інформацією про використання належних їй коштів, так як брала активну участь в діях пов`язаних з реалізацією бурштину-сирцю. Крім того, в судовому засіданні заявник вказала на те, що давала в борг грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які останні зобов"язались повернути, та до цього моменту не повернули.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження після вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000187 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 16 серпня 2017 року о 11 год.00 хв.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1