печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «Укр-енерго» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000224,-

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «Укр-енерго» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000224.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000224 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Укр-енерго» в АТ «БМ Банк». Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутні та не зазначені докази того, що грошові кошти, які обліковуються на вказаному рахунку є речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчим суддею не були досліджені всі юридично значимі для вирішення клопотання обставини, не надана оцінка доказам представлених слідчим, крім того, ТОВ «Укр-енерго» є діючим, без ознак фіктивності, а накладений арешт паралізує його роботу. На даний час підстави, за якими було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Укр-енерго» відсутні, оскільки причетність вказаного товариства до злочину не встановлена, а відтак відпала необхідність у збереженні зазначеного арешту на кошти.
У судовому засіданні представник ТОВ «Укр-енерго» клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Заслухавши представника ТОВ «Укр-енерго» та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000224 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Укр-енерго» в АТ «БМ Банк». Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням не встановлено причетності посадових осіб ТОВ «Укр-енерго до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідності у накладенні арешту немає.
З урахуванням наведеного, того, що необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «Укр-енерго» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000224 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000224 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Укр-енерго» в АТ «БМ Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1