Справа № 333/3503/17
Провадження №1-кп/333/431/17
ВИРОК
Іменем України
09 серпня 2017 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Тайшет Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, працюючого в КП «Зеленгосп» ЗОР зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з осені 2016 року по травень 2017 року, знаходячись у м. Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розробив схему придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222- VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями) «ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць».

Згідно зі ст.9 Закону «спирт етиловий, ...., алкогольні напої ... повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».

Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий ..., алкогольні напої... підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації.

Відповідність спирту етилового… підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий … зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція».

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону «...оптова торгівля спиртом етиловим... здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України...». «...Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Згідно зі ст.15 Закону «оптова торгівля алкогольними напоями ... можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій». «Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензій».

Проте, в порушення вказаних норм чинного законодавства, ОСОБА_4 , будучи не нереєстрованим в якості уповноваженого у встановленому законом порядку суб`єкта підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та іншими підакцизними товарами (спирту), діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що реалізація алкогольних напоїв приносить істотний прибуток, вирішив здійснювати злочину діяльність, пов`язану з придбанням незаконно виготовлених інших підакцизних товарів і спирту) з метою збуту, їх зберіганням з метою збуту, а також зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_4 з осені 2016 року по травень 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у м. Запоріжжі, шляхом оплатної передачі за грошові кошти здійснив придбання з метою збуту у невстановлених в ході досудового слідства осіб незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту етилового) у кількості приблизно 300 літрів за ціною 40 гривень за 1 літр, а також предметів, необхідних для виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: металевий пристрій для закупорки горілчаних пляшок, металеві гвинтові ковпачки, харчові ароматизатори та барвники. Після цього, вказані незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий) з метою збуту зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 у період часу з осені 2016 року по травень 2017 року, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розведення спирту етилового непідготовленою водою, без дотримання вимог стандартів діючих в Україні, з додаванням харчових ароматизаторів та барвників, незаконно виготовив алкогольні напої, які розлив у полімерні ємкості різного об`єму та незаконно зберігав з метою збуту у вищевказаному приміщенні.

28.04.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено металеві ковпачки для закупорки у кількості 360 одиниць, металевий пристрій для закупорки ємкостей у кількості 1 одиниці, харчові ароматизатори та барвники, незаконно виготовлені алкогольні напої та інші підакцизні товари (спирт), а саме: пластикова ємкість об`ємом 6 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці, пластикова ємкість об`ємом 6 л, заповнена на 1/3 частини рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці, полімерні ємкості об`ємом 5 л, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 14 одиниць; полімерна ємкість об`ємом 20 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці, полімерна ємкість об`ємом 225 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці. Зразки рідини, які знаходились у вищевказаних полімерних ємкостях є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови. Крім того вилучено: полімерна ємкість об`ємом 1,5 л, заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці, полімерні ємкості об`ємом 2 л, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 одиниць, полімерна ємкість об`ємом 30 л, заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці. Зразки рідини, які знаходились у вищевказаних полімерних ємкостях є спиртовмістною сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", ДСТУ 4157:2003 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови" та ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови". Вилучена спиртовмістна суміш виготовлена кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Денатуруючі домішки в наданих рідинах відсутні, вміст альдегідів і сивушних масел у вищевказаних рідинах не перевищує вимог ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з осені 2016 року по травень 2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України від №2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст.ст.1,9,10,14,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст.7 Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УШ від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), здійснював придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, яке кваліфікується як придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту) з метою збуту, їх зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 22.06.2017 року про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої: прокурор та обвинувачений на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості. За цією угодою: по вказаному кримінальному провадженню №0000007 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний, він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007, проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової судово-хімічної експертизи складають 742,20 грн.

Відповідно до з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи Запорізькій НДЕКЦ ГУМВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 ..

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн.

Речові докази:

-полімерна ємність об`ємом 6 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; полімерна ємність об`ємом 6 л, заповнена рідиною прозорого кольору на 1/3 з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; полімерна лійка зеленого кольору у кількості 1 одиниці; полімерна мірна склянка білого кольору об`ємом 1 л у кількості 1 одиниці; полімерна ємність з етикеткою «Ароматизатор коньяк класичний об`ємом 100 мл», заповнена на ? рідиною коричневого кольору; полімерна ємність об`ємом 1,5 л, заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; полімерна ємність об`ємом 2 л, заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; полімерна ємність об`ємом 1,5 л, заповнена на 100 мл рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; полімерна ємність об`ємом 30 л, заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; ковпачки алюмінієві для закупорки пляшок у кількості 360 одиниць; полімерна ємність об`ємом 5 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 14 одиниць; полімерна ємність об`ємом 20 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 одиниць; полімерна ємність об`ємом 2 л з етикеткою з надписом «Coffe», заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; полімерна ємність об`ємом 2 л, заповнена ароматизатором на 2/3; полімерна ємність об`ємом 1 л, заповнена ароматизатором на 1/3; металевий пристрій для закупорки пляшок з пластмасовою ручкою червоного кольору у кількості 1 одиниці; полімерна ємність об`ємом 225 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 одиниці; марки акцизного податку України у кількості 31 одиниці, які вилучено в ході обшуку 28.04.17 р., які зберігаються на відповідальному зберіганні в

ТОВ «НКФ «Азовоптторг» - знищити;

-полімерні ємності об`ємом 30 л, наполовину заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 одиниць, які вилучено в ході обшуку 28.04.17 р., які зберігаються на відповідальному зберіганні в

ТОВ «НКФ «Азовоптторг» - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1