Справа №: 274/2820/17
Провадження № 1-кс/272/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
15 серпня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно клопотання 13.07.2017 року,близько 06:30 год., поблизу буд. № 57 по вул. Луганська в с. Романівка Бердичівського району Житомирської області, водій а/м «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку с. Озадівка, на заокругленні дороги ліворуч, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини і подальше перекидання. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , і пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 15.05.2012, транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 13.07.2017 встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 15.05.2012, належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки у матеріалах кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що автомобіль є засобом чи знаряддям вчинення злочину, на час користування ним зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду судових експертиз також даний автомобіль є джерелом забезпечення цивільного позову. Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши прокурора,який просив задовольнити клопотання з зазначених в ньому мотивів,суд прийшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч.2 ст 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1,4 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи,у володінні якої перебуває майно,розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його,у випадку,якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків,які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В судовому засіданні слідчим доведено той факт,що,автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 15.05.2012, належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,має механічні пошкодження,які отримав внаслідок вищевказаної ДТП і таким чином, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на цьому автомобілі, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Виходячи з викладеного суд накладає арешт на автомобіль марки,який перебуває на території Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській та забороняє власнику - користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 15.05.2012, належить ОСОБА_10 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та який тимчасово перебуває на території Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та забороняє ОСОБА_10 будь яким чином користуватися та розпоряджатися вищевказаним автомобілем на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1