У Х В А Л А

Справа № 624/64/17

Провадження № 1-кп/634/74/17

"13" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №624/64/17-к стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дегтяново Унечінського району Брянської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 02.12.2016 року.
Суд, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, вважав необхідним терміново вирішити питання про продовження застосування або незастосування обраних під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження та відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою .
Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що 24.04.2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України,-
постановив :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дегтяново Унечінського району Брянської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на шістдесят днів, тобто до 11 червня 2017 року до 12:00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя :
Копія вірна.Суддя