печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.12.2016 приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями Київського метрополітену «Хрещатик Арсенальна», що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, знаходячись поруч із ОСОБА_5 побачив у лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, мобільний телефон, після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, 14.12.2016 приблизно об 11.30, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями Київського метрополітену «Хрещатик Арсенальна», знаходячись поруч з ОСОБА_5 , таємно викрав із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, мобільний телефон марки «Xiaomi Red Note 4» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, який належав ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 гривень. Сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», карта пам`яті об`ємом «32 gb» та чохол для потерпілого матеріальної цінності не становили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав показання, в яких підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Так, зазначив, що 14.12.2016 в першій половині дня їхав в метро зі станції метрополітену «Святошино», та в чоловіка, який сидів біля нього, побачив в зовнішній кишені куртки телефон. Зазначив, що три станції метро він сумнівався, чи взяти цей телефон, а потім скрутне матеріальне становище змусило його викрасти телефон потерпілого. Обвинувачений не оспорював виду викраденого майна та його вартості, визначеної в обвинувальному акті, кваліфікації його діяння. Вказав, що на даний час усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається та ніколи в подальшому не допустить протиправної поведінки. Просив його суворо не карати, обмежившись покаранням у вигляді штрафу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із браком часу. Зазначив, що спричинений правопорушенням збиток йому відшкодовано шляхом повернення викрадених речей у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.

Судом, з урахуванням позиції учасників провадження, визнано можливим встановити всі обставини справи без участі потерпілого, а тому можливим розгляд справи у його відсутність.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №772тв від 20.12.2016 за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Red Note 4» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 14 грудня 2016 року могла становити 3 400, 00 грн (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, показання обвинуваченого є повними, логічними, відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності для прийняття відповідного рішення, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч. 1 ст. 185 КК України, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, а також позиції потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, фактичне відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На переконання суду таке покарання буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного і сприятиме досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання щодо виду необхідного покарання, суд зокрема виходив з того, що обвинувачений офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, при допиті в судовому засіданні наголошував, що до вчинення злочину його спонукало тяжке матеріальне становище, що робить недоцільним застосування до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, про яке обвинувачений просив суд, яке в даному випадку не сприятиме досягненню мети покарання та може спонукати обвинуваченого до вчинення нових корисливих злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, цивільний позов в провадженні не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №773тв від 20.12.2016 в сумі 351,84 грн. стягнути в повному обсязі з обвинуваченого.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Red Note 4», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1