Справа № 282/81/17
Провадження № 1-кп/282/26/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 11.07.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Любарського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення Великоволицького будинку культури, що по вул. Центральна, 1А в селі В. Волиця Любарського району Житомирської області у салоні припаркованого на узбіччі автодороги Любар-Хмільник легкового марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , побачив належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника майна, будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в салон незамкненого автомобіля, викрав вказаний мобільний телефон у якому знаходились: карта пам`яті «Micro SD 8 GB» та сім-карта з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, даною крадіжко потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 771,67 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що на даний час він не працевлаштований, також те, що обвинувачений у судових дебатах не заперечував щодо застосування до нього міри покарання запропонованої прокурором у виді 240 годин громадських робіт, а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, згідно висновку експерта № 5/449 від 30.11.2016.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і та коробка мобільного телефону марки «Lenovo» моделі А316і, які повернуті власнику на зберігання після набрання вироком суду законного сили повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1