Справа № 302/23/17
У Х В А Л А

08.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000394 від 09.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимий:

- 04.12.2015 р. Міжгірським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст. 75,76 ч.1 п.2,3 КК України, звільнений від покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину;

- 25.08.2016 р.Міжгірським районним судом за ст.ст.304 ч.1 та 15,ч.3, 185 ч.3 КК України з призначенням покарання згідно ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року, це покарання пом`якшено на підставі ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України,-

в частині розгляду питання про продовження строку тримання під вартою , за клопотанням прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, який надійшов у суд 12.01.2017 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 162 КК України, з таким формулюванням обвинувачення, зазначеним у вказаному обвинувальному акті: " ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 04.12.2015 р. Міжгірським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, а під час відбування іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення, що проявилися в наступному:

08.08.2015 р. біля 02:00 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , для здійснення продажу роздрібної торгівлі, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , знаючи про те, що в приміщенні даного магазину нікого немає, та скориставшись цим шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, через які проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно, зайшовши за торговий прилавок, де була розміщена торгова каса, з якої вийняв, шухляду і звідти викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень та почав знімати з торгової вітрини (шафи) товарно-матеріальні цінності, а саме цигарки марки «Бонд» в кількості 20 упаковок вартістю 15 гривень за одну упаковку на загальну суму 300,0 гривень, цигарки марки «Прима» в кількості 40 упаковок вартістю 12 гривень за одну упаковку на загальну суму 480,0 гривень, цигарки марки «Прилуки» в кількості 40 упаковок вартістю 13 гривень за одну упаковку на загальну суму 520,0 гривень, цигарки марки «Президент» в кількості 30 упаковок вартістю 12 гривень за одну упаковку на загальну суму 360,0 гривень, цигарки марки «ЛД» в кількості 20 упаковок вартістю 12 гривень за одну упаковку на загальну суму 240,0 гривень, дванадцять упаковок кави марки «Нескафе» вагою 250,0 грам ціною 65,0 гривень за одну упаковку загальною вартістю 780,0 гривень, десять упаковок кави марки «Золоте зерно» вагою 250,0 грам вартістю 40,0 гривень за одну упаковку на загальну суму 400,0 гривень, десять упаковок чаю вартістю 15 гривень за одну упаковку на загальну суму 150,0 гривень, два кілограми цукерок вартістю 100 гривень за один кілограм на загальну суму 200,0 гривень, пральний порошок марки «Гала» в кількості вісімнадцять упаковок вартістю 15 гривень за одну упаковку на загальну суму 270,0 гривень, три освіжувачі повітря вартістю 25 гривень за один на загальну суму 75 гривень, два шампуні вартістю 30 гривень на загальну суму 60,0 гривень, один антипреспірант вартістю 25,0 гривень, десять упаковок вологих серветок вартістю 5,0 гривень за одну упаковку на загальну суму 50,0 гривень.

Своїми умисними діями шляхом крадіжки ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 110,0 гривень. За цих обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2015 року біля 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями з будинку АДРЕСА_1 в якому зберігаються особисті речі громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , знаючи про те, що в даному будинку ніхто не проживає, та скориставшись цим шляхом зняття шибки на вікні з тильної сторони будинку, через яке проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно, викрав металеву сокиру, водолазну маску, чоловічу зимову куртку, камуфляжні штани чоловічі, військовий берет зеленого кольору з кокардою, військовий ремінь білого кольору (портупею), музичний плеєр сірого кольору на диски (CD плеєр), валик для обробки стін, рюкзак синього з білим кольорами, каструлю металеву ємкістю 2 л. з кришкою, сковорідку чорного кольору з кефалевим покриттям в середині, пластмасовий контейнер з кришкою для зберігання сухофруктів, які помістив у викрадений рюкзак, а куртку одягнувши на себе вийшов через вхідні двері з передньої сторони будинку, при чому залишивши їх незачиненими.

Своїми умисними діями шляхом крадіжки ОСОБА_4 , у відповідності до висновку експерта від 10.11.2016 року, спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1379 гривень. За цими обставинами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не припиняючи свої злочинні наміри, 04.01.2016 року біля 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою проникнення до чужого житла, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», знаючи про те, що відчинені вхідні двері до будинку, так як 22 грудня 2015 року після скоєння ним крадіжки залишив їх у такому стані, умисно, проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 , де у середині зготував собі їсти рис та спав до ранку, без будь- якого дозволу на те. За цих обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з травня 2016 року ОСОБА_4 по 15 листопада 2016 року, всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження із зброєю, незаконно, без відповідного на те дозволу, на горищі літнього хліва, що в урочищі «Косий Верх» та відноситься до с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, умисно зберігав нестандартну вогнепальну зброю обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К» 16-го калібру, виготовлений заводським способом та у заводський спосіб укорочено ствол до залишкової довжини 411 мм., шийка прикладу пістолетної форми, яка виготовлена у саморобний спосіб, що підтверджується висновком експерта №1/414 від 26.11.2016 року, який 15 листопада 2016 року було вилучено від нього працівниками Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області під час санкціонованого обшуку за ухвалою Міжгірського районного суду від 15 листопада 2016 року. За цих обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Не припиняючи свої злочинні наміри, 18 листопада 2016 року, біля 23:20 години ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, умисно, таємно, повторно пошкодивши вхідні двері та металеві грати на вікні до кафе-магазину № НОМЕР_1 під назвою «Агнеса», що розташований в с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканцю АДРЕСА_5 для здійснення роздрібної торгівлі, проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно, викрав наступні товарно-матеріальні цінності: коньяк «Апцент» об`ємом 0.7 лт. 1 шт. загальною вартістю 300 гривень, «Айпетрі» об`ємом 0.5 лт. 3шт. загальною вартістю 450 гривень, «Коблево» об`ємом 0.5 лт. 2 шт. загальною вартістю 300 гривень, «Коблево» об`ємом 0.25 лт. 2 шт. загальною вартістю 150 гривень; горілку «Могорич» об`ємом 0.5 лт. 3 шт. загальною вартістю 210 гривень, «Престиж» об`ємом 0.5 лт. 3 шт. загальною вартістю 210 гривень, вино «Там`янка» об`ємом 0.7 лт. 3 шт. загальною вартістю 135 гривень; чіпси «Люкс» 4 шт. загальною вартістю 60 гривень; коробка конфет «Белісімо» вартістю 45 гривень; шоколад «Корона» в кількості 5 шт. загальною вартістю 125 гривень; майонез «Делікатесний» вартістю 15 гривень; кетчуп «До шашлика» вартістю 13 гривень; соус «Соєвий» вартістю 11 гривень; кава «Ферара» вартістю 90 гривень; олія «Деканька» ємкістю 1 лт. вартістю 30 гривень; макарони «Віліс» ємкістю 1 кг. 2 шт. загальною вартістю 30 гривень; шампунь «Чистая линия» об`ємом 400 млл. 1 шт. вартістю 45 гривень, батарейки «Соні» 50 шт. загальною вартістю 300 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2919 гривень. За цих обставин ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; ч.1 ст.263 КК України - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла."

Згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 11.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таким обгрунтуванням. Кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, будучи на волі може продовжувати скоєння кримінальних правопорушень, що і підтверджується тим, що вже скоїв нові кримінальні правопорушення під час випробувального терміну. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, будучи на волі може продовжувати скоєння кримінальних правопорушень, що і підтверджується тим, що вже скоїв нові кримінальні правопорушення під час випробувального терміну. Також, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та може уникати від виконання покарання, що буде йому призначене за вищевказаним кримінальним провадженням, а тому, у даному випадку, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Оцінивши зміст клопотання, позицію сторони захисту (захисника і обвинуваченого), які заперечень на клопотання не подали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право за клопотанням сторін або з власної ініціативи розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовою, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З досліджених відомостей про особу обвинуваченого видно, що він неодноразово судився за крадіжки, починаючи з 2010 р. Після відбуття покарання за вчинені злочини у вигляді випробування на іспитовий строк, обвинувачений повторно вчинив крадіжки. ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Міжгірського районного суду від 04.12.2015 р. за вчинення крадіжки, передбачений ст.185 ч.3 КК України, в період іспитового строку повторно вчинив аналогічний злочин та інше кримінальне правопорушення і згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.08.2016 року і ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року його засуджено за ст.ст.304 ч.1 та 15 ч.3, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки два місяці. Отже, ОСОБА_4 є схильним до вчинення злочинів , а тому є ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5КПК України ( вчинити інше кримінальне правопорушення). Отже, до розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , слід запобігти такій спробі, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 обставини, зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні кримінальних правопорушень за цими обставинами визнав повністю.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має сім`ї і утриманців, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. ОСОБА_4 заявив у суді, що втратив паспорт гр.України, а тому є ризик, що він може переховатись від суду (ст.177 ч.1 п.1 КПК України). ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України і 263 ч.1 КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на термін відповідно від 3-х до 6-и років і від 3-х до 7-и років. Ці злочини віднесені ст.12 КК України до тяжких.

Викладене дає підстави клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 183 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 08 квітня 2017 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя:ОСОБА_1