Справа № 127/9161/17
Провадження № 1-кп/127/952/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 02 березня 2017 року в період часу з 12:00 до 15:00 години, знаходячись в підсобному приміщенні магазину «Бригантина», який розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи умисно та таємно, усвідомлюючи, що її дії непомітні для інших осіб, з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після вчиненого, ОСОБА_7 залишила місце вчинення злочину, викраденими коштами розпорядившись на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 17 березня 2017 року близько 13:20 години, перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Продукти 0-24», який розташований в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи таємно та умисно, зі столу, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 560 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після вчиненого ОСОБА_7 залишила місце вчинення злочину, викраденими коштами розпорядившись на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 560 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що вона хотіла влаштуватись в магазин «Бригантина» на роботу та для цього проходила стажування в ОСОБА_6 . Перебуваючи в магазині, вона пішла в підсобне приміщення, де на полиці з гаманця, що знаходився в сумці ОСОБА_6 викрала 600 грн. Потім повідомила, що їй необхідно поїхати та забрати передачу, і з викраденими коштами пішла з магазину. Потім, 17.03.2017 року вона пішла на стажування в магазин до ОСОБА_5 , де поспілкувавшись з колективом, дізналася, що можлива зарплата 3000-4000 грн. Перебуваючи в магазині, вона побачила на столі кошти. Вказані кошти в сумі 560 грн. вона викрала та пішла до дому де передала їх своєму співмешканцю.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі та просила обвинувачену не карати суворо.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі та просила обвинувачену суворо не карати.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 04.04.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до ОСОБА_7 , яка 17.03.2017 року, близько 13:20 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 40А, в приміщенні магазину продукти «0-24», викрала її особисті кошти в розмірі 560 грн.. які знаходились в підсобці на її столі.
Вказана заява зареєстрована 04.04.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_7 повернула останній викрадені зі столу підсобного приміщення магазину «0-24», що по АДРЕСА_3 , кошти в сумі 560 гривень.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2017 року вбачається, що 10.05.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12:00 год. по 15:00 год. 02.03.2017 року, перебуваючи в магазині «Бригантина», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, з її жіночої сумки, яка знаходилась в підсобному приміщенні магазину, скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень.
Вказана заява зареєстрована 10.05.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2017 року, CD-RV диск з камер спостереження магазину «Продукти 0-24», визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочинів, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочинів.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно здійснила крадіжку чужого майна, а саме коштів у сумі 560 грн., які належали ОСОБА_5 та вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого, залишила місце вчинення злочинів, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з заявами потерпілих про вчинення злочинів від 04.04.2017 та 10.05.2017 року.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_7 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, та за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем реєстрації ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Згідно характеристики МКП «ЖЕК №15» №488 від 28.04.2017 року ОСОБА_7 проживала за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань не неї не немає. Компрометуючих матеріалів із поліції у МКП «ЖЕК №15» не надходило.
Згідно довідки Піщанської ЦРЛ від 05.05.2017 року ОСОБА_7 на обліку в наркологічному кабінеті у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Піщанської ЦРЛ від 05.05.2017 року ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 28.04.2017 року № 20/1762 вбачається, що ОСОБА_7 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 27.04.2017 року № 1078 вбачається, що ОСОБА_7 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 21.04.2017 року, обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, вчинила умисні корисливі злочини середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, відшкодувала заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, думки потерпілих щодо покарання, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисних корисливих злочинів, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялась, позитивно характеризується, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаялась, до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду відшкодувала, та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-RV з камер спостереження магазину «Продукти 0-24», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: