Справа № 305/90/17
Провадження по справі №1-кп/305/125/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд
ОСОБА_4 7 лютого 2016 року близько 22 годин, знаходячись біля входу до бару «Чайна», що розташований за адресою с. Верхнє Водяне, вулиця Центральна №47, Рахівського району Закарпатської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно, під час суперечки наніс останньому два удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, після чого потерпілий ОСОБА_7 нахилився в перед, та отримав ще один удар коліном правої ноги в область обличчя від ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця із садном лівої пара орбітальної ділянки, синця правої нижньої ділянки, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому кісток носа, контузії лівого очного яблука, субмакулярного крововиливу, перелому стінок орбіти, які згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 05.05.2016 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.122 ч.1 КК України визнав повністю та показала суду, що дійсно 07.02.2016 року близько 22 години 00 хвилин в с. В.Водяне Рахівського району, Закарпатської області під час суперечки наніс ОСОБА_7 два удари кулаком у область обличчя. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати .
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просить його задоволити.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 07.02.2016 року був в барі в с. В.Водяне разом з ОСОБА_4 , коли в бар зайшов ОСОБА_7 то почав погрожувати ОСОБА_4 .. Самої бійки не бачив, тому що вона відбувалася на дворі, а він у той час знаходився у приміщенні.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 07.02.2016 року знаходився в барі в. В.Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, коли в бар зайшов ОСОБА_7 , то зі всіма поздоровався а з ОСОБА_4 ні, між ними виникла суперечка. Коли вийшли на двір то ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відійшли у бік, тобто за його спину. Коли він розвернувся то побачив саму штовханину, моменту нанесення ударів не бачив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потепілого ОСОБА_7 де останнім показано та розказано як саме отримав тілесні ушкодження а.с.120-123;
- Висновком СМЕ: № 38 (комісійна експертиза) від 13.05.2016 року, висновком експерта № 67 від 15.03.2016 року та висновком СМЕ № 142 від 05.05.2016 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця із садном лівої пара орбітальної ділянки, синця правої нижньої ділянки, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому кісток носа, контузії лівого очного яблука, субмакулярного крововиливу, перелому стінок орбіти які відносяться до середнього ступеня тяжкості а.с.127-138;
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Судові витрати та речові доказ по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те, що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий за віком, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, те, що злочин ОСОБА_4 скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, позитивно характеризується по місцю проживання, суд, приходить до переконання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, поскільки його послідуєче випралення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за даним вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки передбачні ст. 76 КК України: повідомляти орган пробації про зміну місця постійного проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1