Справа № 404/5570/16-к
Номер провадження 1-кп/404/500/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009049, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Копілка» ОСОБА_6 ,

представника потерпілого «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
25.06.2016 близько 07 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою у потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні майстерні № 23, що на території Європейського ринку в м. Кропивницького по вул. Г. України.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, під приводом тимчасового використання, ОСОБА_3 заволодів термофеном марки «YATO», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 307 від 30.08.2016 року становить 1102, 60 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1102, 60 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 26.06.2016 близько 11 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою у потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні майстерні № 23, що на території Європейського ринку в м. Кропивницькому по вул. Г. України.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 під приводом тимчасового використання, заволодів перфоратором марки «Техас ТА-01-301», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 307 від 30.08.2016 року становить 1042,09 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1042,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Окрім того, 21.07.2016 року о 08 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Фуршет», що за адресою м. Кропивницький вул. Соборна, 22б, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно, викрав з вищевказаного магазину одну упаковки кави розчинної Jacobs Монарх вагою 280 грам вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1485 від 26.08.2016 року становить 184,99 грн. та одну упаковку чаю «Королівський купаж Хейліс», вагою 125 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 1485 від 26.08.2016 року становить 150, 90 грн., чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 335,89 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Центр», матеріальну шкоду на суму 335,89 грн.

Крім того, 21.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Фуршет», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 22б, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно, викрав з вищевказаного магазину дві упаковки кави розчинної Jacobs Монарх вагою 280 грам кожна, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1485 від 26.08.2016 року становить 369,98 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рітейл Центр», матеріальну шкоду на суму 369,98 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 21.07.2016 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_3 перебував в магазині «Фуршет», що належить дочірньому підприємству «Рітейл Центр», розташований в м. Кропивницький, вул. Соборна, 22б.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_3 на одному із стелажів продовольчих товарів побачив каву Jacobs Монарх.

В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення кави Jacobs Монарх. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав каву Jacobs Монарх вагою 280 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 1485 від 26.08.2016 року становить 184,99 грн. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 відійшов до відділу хлібо-булочних виробів та поклав до свого рюкзака каву і направився на вихід з супермаркету «Фуршет», пройшовши касову зону супермаркету, рухаючись в бік виходу, був затриманий співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Фуршет», що належить дочірньому підприємству «Рітейл Центр» майнову шкоду на суму 184,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, 10.09.2016 року о 07 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно викрав з вищевказаного магазину три набори кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.09.2016 року становить 281,73 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 281,73 грн.

Крім того, 11.09.2016 року о 16 годині 36 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно викрав з вищевказаного магазину два набори кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №224 від 28.09.2016 року становить 187,82 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 187,82 грн.

Окрім того, 12.09.2016 року о 08 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно, викрав з вищевказаного магазину три набори кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економна упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 187,82 грн., та 6 упаковок кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою нетто 65 г економна упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 290,10 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 571,83 грн.

Крім того, 13.09.2016 року о 08 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно викрав з вищевказаного магазину три упаковки кави розчинної ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, вагою нетто 120 г, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 164,49 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 164,49 грн.

Окрім того, 16.09.2016 року о 11 годині 20 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно викрав з вищевказаного магазину три набори кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 281,73 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 281,73 грн.

Крім того, 18.09.2016 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно викрав з вищевказаного магазину 6 упаковок кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою нетто 65 г економна упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 290,10 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 290,10 грн.

Окрім того, 19.09.2016 року о 07 годині 40 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно, викрав з вищевказаного магазину три набори кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 281,73 грн. та дві упаковки кави розчинної ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, вагою нетто 120 г, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 109,66 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 391,39 грн.

Також, 20.09.2016 року о 07 годині 50 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно викрав з вищевказаного магазину п`ять упаковок кави розчинної ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, вагою нетто 120 г, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 274 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 274 грн.

Крім того, 21.09.2016 року о 07 годині 50 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , повторно, викрав з вищевказаного магазину один набір кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 93,91 грн. та одна упаковка кави ТМ «Jacobs Monarch»вагою нетто 65 г економна упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 48,35 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 142,26 грн.

Окрім того, 22.09.2016 року о 08 годині 38 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Копілка», що за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_9 , повторно викрав з вищевказаного магазину чотири набори кави ТМ «Nescafe Gold (3*70гр.)» економ упаковка, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 224 від 28.09.2016 року становить 375,64 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 375,64 грн.

Крім того, 23.10.2016 року близько 08.00 год., ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, де підійшов до полиці з кавою. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, повторно, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_3 , взяв з полиці вищевказаного магазину упаковку кави «Jacobs Monarch» економ упаковка, вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 256 від 24.10.2016 року становить 308,28 грн. та поклав її під куртку, яка була одягнена на ньому.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 308,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про затвердження у вказаному кримінальному провадженні угод про примирення, які складено 07.12.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, а потерпілі в особі представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру у рамках даного кримінального провадження відмовилися. При цьому, обвинуваченим та потерпілими узгоджено покарання, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоди про примирення, зазначивши, що вони відповідають вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представником потерпілого ТОВ "Копілка" ОСОБА_6 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0009049.

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представником потерпілого ДП "Рітейл центр" ОСОБА_7 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0009049.

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0009049.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 792 гривень 06 копійки.

Речовий доказ: оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 10.09.2016, 11.09.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 16.09.2016, 18.09.2016, 19.09.2016, 20.09.2016, 21.09.2016, 22.09.2016 року з приміщення магазину ТОВ «Копілка» котрий був долучений до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_10 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1