УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З клопотання слідчого вбачається, що встановлено факти розтрати бюджетних коштів, виділених державою Республіканському вищому училищу фізичної культури, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. №22/02-14/620 від 07.09.2015, у якій зазначено, що за результатами 2 кварталу 2015 року управлінням Казначейства було складено Протокол про порушення бюджетного законодавства від 22.07.2015 № 1 і як наслідок, надано розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами Республіканським вищим училищем фізичної культури від 28.07.2015 № 31з/52 строком до 28.08.2015 включно.
Також, згідно акту перевірки додержання суб`єктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимог законодавства про вищу освіту ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-13/10-03-06/2, виявлено порушення при встановленні педагогічного навантаження, відповідно до яких адміністрацією училища не враховується норма п. 9.1 Наказу МОН України №102 від 15.04.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти». Таким чином, наказами керівництва Училища встановлено завищене педагогічне навантаження у окремих осіб, що в частині не відповідає розкладу навчального закладу. Також виявлено розбіжність годин педагогічного навантаження у тарифікаційному списку викладачів Училища 2014-2015 навчального року та наказу Училища по кадровому складу від 01.09.2014 № 428/1-к.
Проведеною ревізією встановлено ряд порушень фінансово-бюджетної дисципліни на загальну суму 286,69 тис. грн., з них порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 266,32 тис. гривень.
Зокрема, ревізією встановлено, що кошти в сумі 130,83 тис. грн., отримані Коледжем за період з 01.04.2014 по 24.09.2015 від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за послуги, що не входять до Переліку платних послуг, які можуть надаватись навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 (розміщення телекомунікаційного обладнання та доступу до нього), в порушення ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та Листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.10.2011 №16-04/918-2970 «Щодо перерахування до бюджету коштів, отриманих за не передбачені чинним законодавством платні послуги», не перераховані до державного бюджету.
Вищевказане порушення призвело до недоотримання коштів державним бюджетом, чим останньому завдано шкоди (збитків) на суму 130,83 тис. грн.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів листів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 з Республіканського вищого училища фізичної культури за вих. № 224 від 27.05.2014 та вих. № 294 від 10.07.2014 та додатку до нього, та копій наказів про призначення/звільнення заступників директора Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя