Кримінальне провадження№ 1-кп/760/284/17
Справа №760/8577/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.03.2016, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у торгівельному залі магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», що на першому поверсі ТЦ «Космополіт» на вул. В. Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішили таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх не спостерігає, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_6 з полиць супермаркету таємно викрала шкарпетки жіночі вартістю 26,35 грн.; труси-шорти чоловічі «EGO» «Must Have» вартістю 80,30 грн.; шкарпетки чоловічі «Active» вартістю 27,95 грн.; шкарпетки жіночі «Bonus» вартістю 25,15 грн.; фісташки «Мачо» вартістю 66,15 грн.; Путасу вартістю 26.63 грн.; зубну щітку вартістю 306,85 грн.; пилку для ніг «School» вартістю 560,60 грн.; крем масло L Oreal Paris вартістю 154,15 грн., а ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 таємно викрала шкарпетки жіночі «Bonus» вартістю 25,15 грн.; труси жіночі «IntimoArtu» вартістю 106,95 грн.; шкарпетки чоловічі «Active» вартістю 27,95 грн.; шкарпетки чоловічі вартістю 24,00 грн.; шкарпетки чоловічі «Легка Хода» вартістю 20,80 грн.; гель «Serias» вартістю 72,00 грн.; насадку для зубної щітки Oral-B вартістю 308,25 грн.; гребінець вартістю 49,10 грн.; ремінь вартістю 175,50 грн.; спонж «Intel Vion» вартістю 55,25 грн.; дезодорант «Garnier» вартістю 50,35 грн.; гель після гоління «Gillette Serirs Sensitive Skin» вартістю 66,35 грн.; піну для гоління «Men Expert» вартістю 59,50 грн.; фісташки «Мачо» вартістю 66,15 грн. та попрямували на вихід повз касову зону магазину, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманні охороною магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «ТВИЧ» майнову шкоду на загальну суму 2381,43 грн. без ПДВ, 2857,72 грн. з урахуванням ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялась та показала, що вона разом із ОСОБА_6 12.03.2016, приблизно о 16.00 год., знаходячись у торгівельному залі магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», що на першому поверсі ТЦ «Космополіт» на вул. В. Гетьмана, 6-Б в м. Києві, намагалась викрасти споживчі товари, перелічені в обвинувальному акті, однак пройшовши повз касової зони, не розрахувавшись, були затримані охоронцями.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала обвинувачена ОСОБА_6 , теж щиро розкаялась.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу кожного з обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та дані про їх особи.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, навчається на 5 курсі КПІ, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 теж раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особи обвинувачених, фактичні обставини справи, їх критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази диск із записом з камери відео спостереження з магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; споживчі товари, які передані під зберігальну розписку представнику «МегаМаркет» - залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: