overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2424/17
Провадження № 1-кс/461/2345/17
УХВАЛА
04.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.
Одночасно, при подачі скарги ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територіє міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник перебуває за межами юрисдикції суду та поза територією міста, суд вважає за можливе провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2017 року у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області - для організації її виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7196/15-к
Провадження № 1-в/442/49/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 , який засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 20.05.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки
В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 , який засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 20.05.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки
В призначене судом судове засідання засуджений ОСОБА_4 вкотре не зявився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції, оскільки судове засідання відбувається за участю засудженого , де його явка є обов`язковою.
Керуючись ст. 166 КВК України , суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .
До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 09:45 год. 26.04.2017 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .
Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.
Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-в/465/79/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"03" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , суд,-

в с т а н о в и в:
в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб.205) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 676/1703/17
Провадження № 1-кп/676/282/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України , -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо того ж обвинуваченого.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.334, 217 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, ст.334, ст.217 КПК України суд,-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 квітня 2017 року о 16-й год.
Кримінальні провадження № 676/1703/17 ( 1-кп/676/282/17) та № 676/4925/16-к ( 1-кп/676/236/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/4925/16-к ( 1-кп/676/236/17).
Кримінальне провадження передати судді цього ж суду ОСОБА_6 .
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-42/17
№ 678/343/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 309КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року, без призначення запасного судді.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовільнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/278/17
Справа № 672/1106/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 16 лютого 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.02.2017 року, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, призначити на 14 годину 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/605/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Апостолове Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.05.2017 року..

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 ,що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 взятий під варту у зв`язку з захворюванням, переведений для подальшого утримання під вартою до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській ВК-89. Згідно медичної довідки спеціалізованої туберкульозної лікарні ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО при КВ № 89 з 27.02.2017 року, проходить лікування легенів по діагнозу туберкульоз з відкритою формою, тобто представляє інфекційну небезпеку для оточуючих, на даний час ОСОБА_5 потребує стаціонарного лікування з щоденним безперервним отриманням протитуберкульозних препаратів під постійним наглядом лікарів, що не буде можливим під час етапування хворого в інші заклади.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Пам`ятка про процесуальні права обвинуваченому була вручена.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровської ВК № 89 та призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року року о 15 годині 00хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1770/17
Провадження № 1-в/204/440/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповіднодо висновку лікарів психіатрів №314 від 21 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/246/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 22.03.2017 року на 16.00 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження № 0001874

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/483/17
провадження №1-в/176/111/17
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2012 року по 13 лютого 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 03 листопада 2012 року, кінець строку 23 січня 2020 року,

за участю прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в судовому засіданні підтримали подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з зазначених в даному поданні підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 5 заохочень від адміністрації, непогашених стягнень немає, а тому довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1