Справа №295/3642/17
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0001633, від 31.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільні телефони марок:

- Samsung J5 імеі 1: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ;

- Iphone 5, імеі НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 ;

- MEIZU M3, імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_6 ;

- HUAWEI імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_7 , які були вилучені під час огляду місця події від 28.03.2017 за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар 5/37 кабінет №110 УЗЕ ГУНП в Житомирській області та знаходяться в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

У клопотанні слідчий зазначив, що 28.03.2017 працівниками УЗЕ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 55В було зупинено автомобіль марки "MAZDA 626" срібного кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням гр. ОСОБА_6 , номер кузова НОМЕР_8 , в якому під час перевірки документів та огляді даного автомобіля виявлено, що згідно бази даних НАІС за реєстраційним номером НОМЕР_7 значиться автомобіль марки "MAZDA 626" срібного кольору з номером кузову НОМЕР_9 , у звязку з чим даний автомобіль було вилучено на штраф майданчик до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

Крім того, оглядом місця події 28.03.2017 року за адресою м. Житомир, Старий Бульвар 5/37 кабінет №110 УЗЕ ГУНП в Житомирській області було вилучено мобільний телефон марки Samsung J5 імеі 1: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Iphone 5, імеі НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки MEIZU M3, імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки HUAWEI імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, якийпросив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung J5 імеі 1: НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Iphone 5, імеі НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон марки MEIZU M3, імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки HUAWEI імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_7 , вилучені під час огляду місця події від 28.03.2017 за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар 5/37 кабінет №110 УЗЕ ГУНП в Житомирській області та знаходяться в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: