overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1285/17 Провадження № 1-кп/576/232/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 12 липня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №582/577/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/647/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виправданого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
14.07.2017 Справа №607/13449/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002278 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з огляду на це клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.
З цих підстав суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 10 вересня 2017 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну раніше обраної міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 вересня 2017 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/1992/17
№ 1-кс/688/352/17
Ухвала
Іменем України
14 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №893611 від 15 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено дільничним інспектором поліції - її чоловіком ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, в заяві про самовідвід просила розглянути вказану заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893611 від 15 червня 2017 року, він складений ДОП Шепетівського ВП рядовим поліції ОСОБА_5 . Із заяви про самовідвід слідує, що поліцейський ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_3 .

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляду його справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/359/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/701/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, посилаючись на свою невинуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується, оскільки велосипед не крав, а позичив у потерпілого за його добровільною згодою.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.
При вивченні звукозапису судового засідання за 04.04.2017 року встановлено, що суд першої інстанції у повні мірі виконав положення ст. 349 ч. 3 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому її зміст, в тому числі щодо можливості оскарження вироку суду в разі застосування скороченого порядку дослідження доказів лише в частині призначеного покарання, на що ОСОБА_3 підтвердив, що положення змісту вказаної норми закону йому повністю зрозумілі і надав свою згоду на застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, дав послідовні показання про вчинення ним злочину, з яких вбачається, що ним не оспорювались фактичні обставини провадження.
Виходячи з наведеного, за відсутності порушень з боку суду вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, у відкритті провадження за апеляційної скаргою, в якій обвинуваченим заперечуються фактичні обставини кримінального провадження, слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 394 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399, ч. 2 ст. 394 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/147/17
№ 1-кп/733/28/17
У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-00 год 01 серпня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/784/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року,
Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року та 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 липня 2017 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державної установи «Новгород-Сіверська УВП (№31)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська УВП (№31)» та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Справа№751/4183/17
Провадження №1-кп/751/226/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 11 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також представника Новозаводського районної сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/2502/17
Провадження № 1-кп/159/240/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 11 липня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000857 за обвинувальним актом, що надійшов від виконуючого обов`язки керівника місцевої прокуратури про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линівка Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 червня 2017 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 29 червня 2017 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000857 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року о 16.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4801/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від органів досудового розслідування, має на утриманні четверо дітей та хвору матір. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на заставу.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили, потерпіла поклалася на розсуд суду, представник потерпілого не заперечила щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Волинської області, де здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000427 від 17.05.2015, розлучений, не має постійного джерела доходів на території України, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тривалий час працював закордоном, був оголошений в міжнародний розшук, що в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Із врахуванням зазначеного, а також того, що стороною захисту не наведено будь-яких інших обставин, які б не перевірялись слідчим суддею та колегією суддів апеляційного суду при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому врахувавши вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 360/1310/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 липня 2017 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 31 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7