Справа № 703/1298/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з платіжних доручень, приєднаних до матеріалів клопотання на рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти на закупівлю медичного обладнання в сумі 396500 (триста дев`яносто шість тисяч п`ятсот) гривень.
Окрім того, як вбачається з витягу з ЄРДР грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано в період часу з 1 грудня 2016 по 29 грудня 2016 року в сумі 396500 гривень, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації щодо руху коштів після 29 грудня 2016 року по теперішній час, тобто по 26 квітня 2017 року.
Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу щодо отримання автентифікаційних даних клієнта оскільки, слідчим в клопотанні не обгрунтовано, яке відношення до повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи має надання інформації про логін та пароль, як певної конфіденційної інформації, знання якої передбачає володіння певним ресурсом в мережі.
За таких обставин, оскільки отримати вищевказану інформацію щодо руху коштів по вищевказаному рахунку слідчому іншим чином неможливо, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ (виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з розшифровкою призначення платежу із зазначенням контрагентів за період з 1 по 29 грудня 2016 року, а також документів, на підставі яких банком був відкритий зазначений розрахунковий рахунок, документів, які надавалися підприємством для відкриття рахунку, карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на рахунку, документів (платіжних доручень, чекових книжок, тощо) на підставі яких банком здійснювалися перерахування (видача) коштів по зазначеному розрахунковому рахунку за вказаний період.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1