Справа №705/616/17
1-кс/705/148/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.02.2017 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про відвід ст.слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити, пояснивши, що підставою для відводу слідчого є наявність обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, ці сумніви викликані тим, що слідчим вчинялися дії в розслідуванні кримінального провадження виключно за однією ст. 115 КК України, не беручи до уваги покази свідків та його усні і письмові звернення про необхідність проведення досудового розслідування за іншими статтями КК України зокрема за ст.ст. 135,136,139 КК України. Незважаючи на те, що на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001117 від 18.07.2015 р. вбачалися ознаки іншого кримінального правопорушення, слідча постійно повторювала, що в діях медичної сестри будь-якого складу кримінального правопорушення не має. Даній позиції слідчої була надана правова оцінка апеляційним судом Черкаської області.

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що проти задоволення скарги не заперечує.

Заслухавши скаржника, ст. слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

8 лютого 2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про відвід слідчого.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви - вказана заява була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

09 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Статтею 80 КПК України передбачено, що заява про відвід слідчого може бути заявлена під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 81 КПК України відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, ніж ті, що вказані в пунктах 1,2 цієї частини статті.

Заявляючи відвід ст.слідчій Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , скаржник посилається на такі обставини, існування яких викликає обґрунтовані сумніви в об`єктивності, повноті та належності ведення нею досудового слідства, тобто в її неупередженості.

Кримінальне провадження № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, перебуває в провадженні ст. слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 .

24 лютого 2016 р. ст. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001117 від 18.07.2015 р., на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому слідчим не встановлено фактичних обставин настання смерті ОСОБА_5 .

Зазначену постанову скаржником було оскаржено до Уманського міськрайонного суду та ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 06.10.2016 року скаржнику було відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2016 року ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 06.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП від 24.02.2016 р. про закриття кримінального провадження задоволено, зобов`язано відновити досудове розслідування.

Отже, наведені обставини невжиття усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення обставин злочину, викликають в скаржника сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що сумніви скаржника в неупередженості слідчого під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мають обґрунтований характер, у зв`язку з чим слідчий підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 80, 81, 83, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Відповідно до ч 1 ст. 83 КПК України начальником СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001117 від 18.07.2015 р. повинен бути невідкладно призначений інший слідчий.

Копію ухвали направити начальнику СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та ст. слідчій СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1