overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2321/17
провадження №: 1-кп/398/473/17
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000217 25 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 3 липня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор вважає доцільним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити судовий розгляд. Питання про підготовку досудової доповіді віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2017 року на 15 год. 5 хв.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 21 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-309/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02.08.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України. За участю прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 серпня 2009р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_6
Справа № 1-98/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12.02.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22 лютого 2010р. на 11год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/6554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Харків
- довіреність на продаж квартири АДРЕСА_2 , яка була посвідчена 06.04.2016, за номером у реєстрі нотаріальних дій 235, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї;
- доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 235 від 06.04.2016.
У судовому засіданні слідчий просила залишити клопотання без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 19.07.2017 р. аналогічне клопотання розглядалося та строк дії цієї ухвали не вичерпано.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5522/17
№ провадження 1-кп/646/619/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 від 25.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8185/17
Провадження № 1-кс/727/2452/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
1Справа № 335/6701/17 1-в/335/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу
15 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та засуджено із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Вознесенівський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулось до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 6 вересня 2017 року на 10:45 год.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3088/15-к
Провадження № 1-кп/589/348/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 14.11.2015 р. з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду ще мається провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень в одне.

Згідно ст. 512 ч.3 КПК України, у разі об`єднання в одне провадження кримінального провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру вони розглядаються в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з додержанням вимог цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захист, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та в суді мається кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 334, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/589/3088/15 справа №589/348/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №1-кп/589/3450/15 справа №589/237/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушенень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вести кримінальне провадження за №1-кп/589/3450/15 справа №589/237/15 та призначити до розгляду на 18.12.2015 р., 14.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5898/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 21 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 21.08.2017 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2017 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області підозрюваного ОСОБА_4 на 2 місяці відмовлено.

Встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено дату закінчення строку досудового розслідування у відповідного кримінального провадження, зокрема, 07.09.2017 року, хоча фактично строк досудового розслідування закінчився 07.06.2017, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 21.08.2017.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення допущеної описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 21.08.2017 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2017.

Вважати записаним у мотивувальній частині ухвали:

« Окрім того, 07.06.2017 закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а постанова про продовження строку досудового розслідування не виносилась. 11.08.2017 підозрюваного ОСОБА_4 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування та вручено обвинувальний акт, тобто на даний час виконано вимоги ст.290 КПК України, що стверджується відповідним протоколом, доданим до матеріалів клопотання. »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/2228/17 провадження: 1-в/0274/478/17
17.08.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 21.08.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3037/17
Провадження № 1-кп/0285/551/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 22.08.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на участі захисника в судовому засіданні.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальну дію, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а участь захисника є обов`язковою - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Участь обвинувачених під час апеляційного розгляду є обовязковою, оскільки про це йдеться в апеляційних скаргах.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України та щодо ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 4, 187 ч. 3 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинувачених в апеляційному розгляді справи.
Суддя: