overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судових засідань без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/672/17
Провадження № 1-кс/702/89/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000106,

в с т а н о в и в:
Скаржник директор ТОВ «Жильнельфа Вельє» 26.07.2017 року звернувся в суд із скаргою на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000106.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на постанову від 23.05.2017 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000106 та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/663/17
Провадження № 1-кп/702/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 187 КК України
24.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/712/9194/17
Провадження № 1-кс/712/4183/17
Ухвала
Іменем України
21 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах представника Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах представника Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах представника Швейцарської компанії CURADEN AG, ТОВ «Курапрокс» в Україні на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 25 липня 2017 року о 12 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 701/1293/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.07.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленка, 6) та Державній установі "Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9) на проведення комісійної комплексної судово-медичної, транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Якими частинами тіла первинно контактував потерпілий ОСОБА_6 з автомобілем "Nissan Pathfinder", державний номерний знак НОМЕР_1 ?
2. В якому положенні перебував ОСОБА_6 в момент первинного контакту з автомобілем "Nissan Pathfinder", державний номерний знак НОМЕР_1 ?
3. Чи можливо за наявними тілесними ушкодженнями зробити висновок про те, чи перебував потерпілий ОСОБА_6 в русі, чи стояв в момент первинного контакту з автомобілем "Nissan Pathfinder", державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо рухався то в якому темпі?
4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
5. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом екстренного гальмування автомобіля з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме з моменту видимості пішохода водієм ОСОБА_4 .?
6. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом екстренного гальмування керованого ним автомобіля з моменту початку руху пішохода по проїздній частині дороги?
7. Чи знаходиться в даному випадку дії водія ОСОБА_4 в причинному зв`язку з наїздом автомобіля на пішохода?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експертам та надати в їх розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000074.
В розгляді справи оголосити перерву до часу отримання висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8328/17
Провадження № 1-в/712/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 05.07.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 05.07.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 15.08.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.07.2016 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/622/17 Справа № 711/3323/17 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2017 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008588 від 29.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008588 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/41/17 Справа № 711/4356/17 Категорія: ст.354 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"25" липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку, -

в с т а н о в и л а :
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року.

Матеріали зазначеного клопотання із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року надійшли до апеляційного суду Черкаської області 24 липня 2017 року.

Однак, дослідивши матеріали справи, виявилося, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 354 КПК України 1960 року не визначив дату апеляційного розгляду та не сповістив заінтересованих осіб про час та дату розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень, а саме, про повернення справи до суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/934/17
Провадження №1-кс/167/145/17
УХВАЛА

про повернення клопотання

27.07.2017 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 02.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4778/17
Провадження № 1кп/202/324/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 16.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2017 року на 12 год. 20 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1750/17
Провадження № 1-кп/206/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінального провадження № 0000245 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок суду, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №. 0000245та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2017 року покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився механічної помилки у вступній частині вироку, а саме 2 абзаці не зазначивши слово «підготовчому».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився описки у вступній частині вироку суд вважає, що дана механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до другого абзацу вступної частини вироку ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Викласти 2 абзац вступної частини наступним чином: «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.03.2017 року та угоду про визнання винуватості від 31.01.2017 року за обвинуваченням:».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/582/17
Провадження № 1-кп/273/112/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за №0000121,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, судПід час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за №0000121,-

до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 15:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 25.07.2017року з Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов затверджений 31.08.2015р. в.о.Коростенського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187КК України.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_6
ОСОБА_7 Перекупка