Справа № 638/8937/17
Провадження № 1-кс/638/1704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про допит потерпілого та свідків в порядку ст. 225 КПК України,

встановив:
13.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить допитати його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні. Допитати в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , яка мешкає в цьому ж домі в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , осіб, які притягалися до експлуатації вказаних приладів, попередньо витребувавши з Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, Білоцерківського ГУ НП в Київській області документи про осіб, які притягалися до обстеження таких засобів.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001170, розпочатого за його заявою від 11.03.2017 р. про здійснення колишнім начальником Департаменту оперативної служби МВС України ОСОБА_9 та іншими особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 345 КК України. З великою вірогідністю у відношенні фігурантів даної справи незаконно використовуються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, котрі носять характер катувань, в зв`язку з чим у нього нестерпна лицьова та головна біль, дією електромагнітних полів у нього щохвилинно пошкоджуються життєво важливі внутрічерепні органи нервової системи, в тому числі кора гемісфер головного мозку, що може потягти непоправні порушення функцій нервової системи та неможливості допиту його як потерпілого. Також 10.06.2017 р. він був госпіталізований до лікарні, де в нього діагностували серцеву недостатність, яка є основною причиною смертності серед дорослого населення.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином..

В судове засідання прокурор не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, не містить у своєму обґрунтуванні будь яких конкретних і реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту потерпілого та свідків стало припущення ОСОБА_3 , що існує небезпека для його життя і здоров`я, про існування небезпеки для життя і здоров`я свідків він взагалі нічого не вказує. ОСОБА_3 не конкретизовано наявність виняткових випадків, передбачених ст. 225 КПК України, а лише зазначено припущення про те, що існує небезпека для життя та здоров`я потерпілого і свідків, хоча дана обставина не підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

З огляду на все наведене вище, слідчий суддя на даний час приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 225 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про допит потерпілого та свідків в порядку ст. 225 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1