Справа № 212/143/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 297 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
11 січня 2017 року Жовтневий РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із наданих КВІ матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, наступне.

З письмових пояснень від 18.05.2016, віідібраних інспектором Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_4 у ОСОБА_3 , вбачається, що останній 17.05.2016 скоїв крадіжку на ЦГЗК металобрухту, був затриманий однак підозру йому ще не висунуто.

Після чого, начальником Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області вживались заходи щодо розшуку засудженого, однак його місцезнаходження не було встановлено.

Пункт 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України; передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи, що засуджений до теперішнього часу не розшуканий, тому неможливо встановити чи виконав останній покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому розгляд питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, коли місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, є порушенням його права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 21 жовтня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1