справа № 732/2033/14
провадження № 1-0/732/1/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент розгляду справи ні йому ні суду не було відомо, що свідок ОСОБА_3 дав неправдиві показання в суді, а саме свідок відвозив мотоциклом в с. Добрянку Ріпкинського району не його, а ОСОБА_4 і саме останній давав свідку ОСОБА_5 мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 .. Також і свідок ОСОБА_5 дала неправдиві показання в суді. З огляду на це, ОСОБА_2 просить відкрити провадження по його заяві та викликати в суд свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 закрито. Кримінальне провадження повернуто Городнянському районному суду Чернігівської області для звернення судового рішення до виконання.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 15 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме : штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.

В свою чергу, в заяві ОСОБА_2 зазначає як підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, те що, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дали неправдиві показання.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявнику було відомо про те, які показання в судовому засіданні надавали свідки, оскільки ОСОБА_2 також був присутній в судовому засіданні при їх допиті. В послідуючому ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі на вирок суду від 08.06.2015 року також посилався та вимагав притягти свідків до відповідальності за дачу неправдивих показань. Крім того, засуджений ОСОБА_2 до цієї заяви вже двічі в 2016 році звертався до суду з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, але в них посилався на інші нововиявлені обставини для перегляду судового рішення та не вказував нововиявленими обставинами неправдиві показання свідків. При цьому у своєї заяві ОСОБА_2 не вказує чому факт дачі свідками неправдивих показань не був та не міг бути відомий йому під час судового розгляду, звідки йому стало відомо про те, що свідки дали завідомо неправдиві показання, а також не зазначає, що саме перешкоджало йому вказати на ці обставини як на нововиявлені при попередніх зверненнях з заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені ОСОБА_2 обставини для перегляду судового рішення не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони не охоплюються змістом ст. 459 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку. За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами було встановлено, що заява засудженого ОСОБА_2 не містить обставин про те, коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин, з яких причин пропустив строк на звернення із вказаною заявою тощо. Посилаючись на положення ч. 4 ст. 461 КПК України ОСОБА_2 разом з тим не наводить та не вказує на наявність обставин, які підтверджують повну його невинуватість або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1