УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесен ня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
12.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України (вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці вчинені службовою особою з використанням свого службового становища).
07.07.2017 року він подав до СВ прокуратури Хмельницької області заяву, в якій просив порушити кримінальне провадження за ст.397 ч.2 КК України, а саме щодо вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці вчинені службовою особою з використанням свого службового становища слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , проте листом в.о.начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 від 13.07.2017 року, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості в ЄРДР не вніс, а направив йому письмову відповідь як на звернення громадянина.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Із змісту поданої ОСОБА_3 скарги, вбачається, що начальником СВ прокуратури Хмельницької області, безпідставно не внесено ці відмомсті до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.07.2017 року по факту вчинення слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя