Справа № 369/2012/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000077 (369/2012/13-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду,-
в с т а н о в и л а :
12 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000077 (369/2012/13-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду. Подання мотивоване тим, що у Києво-Святошинському районному суді Київської області не можливо утворити колегію суддів.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання встановлено, що згідно зі штатним розписом у Києво-Святошинському суді Київської області 15 суддів, а фактично 12 суддів.

Однак, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вже брали участь у даному кримінальному провадження, повторна їх участь, відповідно до закону виключається. За таких обставин, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.01.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідно задоволити.
Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000077 (369/2012/13-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду задоволити.
Кримінальне провадження № 0000077 (369/2012/13-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: