overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо ненадання працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області відповідей на його звернення, -

встановив:
До Гайворонського районного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 щодо ненадання працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області відповідей на його звернення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при досудовому розслідуванні.

Як вбачається з наданих суду матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, які полягають у ненаданні відповідей на його звернення, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть буди предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, так як скарга подана на рішення, дії або бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо ненадання працівниками Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області відповідей на його звернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/992/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.03.2017 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3770/16-к
провадження №: 1-кп/398/249/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000157 19 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, місце реєстрації і фактичного проживання АДРЕСА_1 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 15 листопада 2016 року.

8 лютого 2017 року розпорядженням голови апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу шляхом повторного автоматичного розподілу судових справ розподілено судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1344/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року на 12:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/5125/16-к
н/п 1-кп/640/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року,17 лютого 2017 року та 17 березня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 31.03.2017 року о 14-10 годині:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3574/17
Номер провадження 1-кс/643/724/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вища освіта, розлученого, раніше судимого: 17.03.2010 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 6 місяців, згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. 09.02.2011 апеляційним судом Харківської області вирок в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечними для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( ОСОБА_6 ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоєному 05.05.2010.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, останній ухиляється від органів досудового розслідування, може вчинити новий злочин чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор підтримав подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне: кримінальна справа за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 порушена 18.05.2010 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Як вказує слідчий та підтверджує матеріалами кримінального провадження 16.04.2014 Московським районним судом м. Харкова винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 у розшук, затримання останнього та доставлення до суду для визначення міри запобіжного заходу.
Отже, питання про затримання підозрюваного з метою доставлення до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу вже розглянуто і вирішено позитивно для органу досудового розслідування, підстав для його повторного вирішення не має. Постанова Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2014 про оголошення ОСОБА_5 у розшук, затримання останнього та доставлення до суду для визначення міри запобіжного заходу підлягає виконанню. Необхідності та правового обґрунтування в ухваленні повторного судового рішення з цього приводу прокурором не доведено.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1130/17
Номер провадження 1-кс/725/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001899 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 31 грудня 2016 року в період часу з 20 год. 37 хв. по 20 год. 57 хв невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон «Ай Фон 7» ІМЕІ НОМЕР_1 та дитячі іграшки.

У зв`язку з наведеним слідчий проси суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 31.12.201р року по по завершення терміну дії ухвали суду.

Вказані документи можуть зберігатися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин.

Представник оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття слідчого та представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційним № НОМЕР_1 за період часу з 31 грудня 2016 року по 16 березня 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 березня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, -

В С Т А Н ОВ И В:
21 березня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/925/17
Провадження № 1-кс/333/214/17
УХВАЛА

Іменем України
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічній час доби у кримінальному провадженні № 0000107 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічній час доби відносно ОСОБА_2 .

Клопотання захисника оформлене відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах трьох днів з моменту надходження до суду клопотання на 15-00 годину 27 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічній час доби у кримінальному провадженні № 0000107 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-00 годину 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/929/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/385/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК

в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору та обвинуваченому було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченому було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а також направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
14.03.2017 Справа №607/3347/17

1-кс/607/2053/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/484/17
Провадження № 1-в/675/206/2017
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в Сумському слідчому ізоляторі № 25.
В той же час, згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Сумського слідчого ізолятора № 25.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Сумського слідчого ізолятора № 25.
Розгляд клопотання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.
Адміністрації Сумського слідчого ізолятора № 25 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, повідомити про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58).
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Сумського лідчого ізолятора № 25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1