1-кс/381/87/17
381/626/17

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 01.03.2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернулася з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора пславшись на те, що за ухвалою Фастівського міськрайоннного суду від 11.06.2015 року було зобовязано прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області внести відомості за її заявою про скоєння злочину громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. На виконанння вказаної ухвали було внесено відомості за №0000009 від 16.06.2015 року. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду її було визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні. Починаючи з 16.06.2015 року по теперішній час не проведено жодного допиту її як потерпілу та жодного повідомлення її про хід проведення досудового розслідування. На її звернення та скарги слідчі ігнорують, як і ігнурують прокурори з приводу не належного проведенння досудового розслідуванння даного кримінального провадження. Просить зобовязати працівників поліції надати їй пвну, розгорнуту інформацію щодо руху розслідуванння вказаного кримінального провадження та зобовязати їх допитати її як потерпілу і ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доводи скаржника, представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування. Даний перелік не підлягає розширенню.

В слідчому відділенні Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Як вбачається з Витягу з вказаного кримінального провадження відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В поданій скарзі скаржник зазначила, що слідчим не надається їй інформація про хід проведення досудового розслідуванння по вказаному кримінальному провадженні, її не знайомлять з матеріалами кримінального провадження, а також не проводять допит її як потерпілу в даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження скаржник зверталася до прокурора Фастівської місцевої прокуратури з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження в листопаді 2015 року, з клопотанням про допит її як потерпілу в червні 2016 року. Дані факти підтвердженні скаржником в судовому засіданні.

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Виходячі з повідомлень, які містяться в матеріалах кримінального провадження скаржника було повідомлено про розгляд її клопотань в червні 2016 року. По результатам даного повідомлення скаржник дії слідчого не оскаржувала.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, згідно з положенням п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Виходячі з наведеного проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій як спосіб збирання доказів є прерогативою слідчого, а тому слідчий самостійно вирішує про коло осіб та час їх допиту.

Питання про надання повної, розгорнутої інформацію щодо руху розслідуванння кримінального провадження не є предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з положенням ч.2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадженя у суді.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга є безпідставною та необгрунтованою та прихожу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220,223,225,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1