Справа № 727/571/17
Провадження № 1-кп/727/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 02 березня 2017 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням № 1-КП-727/88/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -
В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 між ТОВ «Рома» та працівником магазину «Норма№3», що розташований по вул. Комарова, 27 в м. Чернівці - охоронцем ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній виконував роботу безпосередньо пов`язану із збереженням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, приймав на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей у зв`язку з чим був зобов`язаний: дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або в інших цілях матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; контролювати пропускний режим осіб та транспортних засобів, які прибули на територію магазину, внесення (винесення), ввезення (вивезення) майна та матеріальних цінностей; брати участь в інвентарізації ввірених йому матеріальних цінностей; перевіряти справність замків на дверях сховищ, а також приймати їх під охорону на вихідні (святкові) дні, про що робити відповідні записи в книзі; у разі потреби приймати участь у складанні актів про нестачу, псування товару, вантажів та інших документів.
В подальшому, 22 грудня 2014 року, близько 22:50 годин, ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «Норма№3», що розташований по вул. Комарова, 27 в м. Чернівці, отримав від працівників магазину виручку за проданий протягом дня товар дія його складання в сейф, що знаходиться в підсобному приміщенні магазину, ключ від якого був тільки у нього. Крім того, ОСОБА_4 отримав виручку від ОСОБА_7 , яка згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 15.05.2014 орендувала частину приміщення в магазині та кошти якої згідно домовленості із директором ТОВ «Рома» також зберігалися в сейфі підсобного приміщення. Отримані кошти ОСОБА_4 помістив у сейф.
Після чого, заздалегідь знаючи про те, де зберігаються гроші та маючи ключ від сейфу, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення поміщених ним у сейф коштів. В подальшому, близько 23:00 год. 22 грудня 2014 ОСОБА_4 з сейфа підсобного магазину «Норма№3», що по вул. Комарова, 27 в м. Чернівці, привласнив ввірені йому грошові кошти ТОВ «Рома» в сумі 18150 гривень та ПП ОСОБА_7 в сумі 2134 гривні 87 копійок та місця скоєння злочину пішов.
Після чого, протиправно володіючи привласненими грошима ОСОБА_4 розтратив їх на власні потреби, чим спричинив ТОВ «Рома» та ПП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 02.03.2016 р. підтримали укладену угоду про примирення від 02 березня 2017 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Потерпілій ОСОБА_5 , шкода завдана злочином була відшкодована в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується виплатити потерпілій стороні ТОВ «РОМА» матеріальну шкоду завдану злочином протягом п`яти місяців.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 191 ч. 1 КК України, оскільки він розтратив та привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 02.03.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 02.03.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:
ДВД диск - залишити на зберіганні при матеріалах криимінального провадження.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1