Справа № 289/9/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 289/9/17-к, -
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР його заяв - повідомлень від 7 та 14 грудня 2016 року про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, у зв`язку з "незаконним" призначенням на посаду керівника Комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" ОСОБА_5 та звільненням останнім його з посади завідувача зуботехнічної лабораторії ортопедичного відділення цієї установи.
Згідно положень ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 оскаржується в апеляційному порядку ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР скарги, яка не підлягає оскарженню згідно положень ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України.
Разом з тим, за змістом ухвали слідчого судді, що оскаржується в апеляційній скарзі, за повідомленнями ОСОБА_3 про злочин з приводу тих же подій органом досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 5 серпня 2016 року було відкрито кримінальне провадження за ст. 356 КК України та після проведення досудового розслідування було закрито постановою від 21 жовтня 2016 року. Постанова слідчого про закриття цього кримінального провадження оскаржується ОСОБА_3 до суду в іншій справі.
За таких обставин доводи ОСОБА_3 про необхідність апеляційного розгляду його апеляційної скарги у даній справі з метою додаржання його права на доступ до правосуддя, - є необгрунтованими.
Тому необхідно відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР його заяв - повідомлень від 7 та 14 грудня 2016 року про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: