Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 711/11201/16-к

Провадження 1-в/711/2/17

13 січня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник Черкаського слідчого ізолятору ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, раніше не судимий.
За даною справою засуджений 17.07.2012р. вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст.120 Кримінального кодексу України до 08 років 06 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016р. до суду надійшло подання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити посилаючись на те, що на даний час він відбув строк, який є умовою для застосування до засуджених положення статті 81 КК України. Крім того, просив врахувати, що він має на утриманні та доглядає свою матір ОСОБА_6 , яка має статус інваліда І групи та, згідно висновку МСЕК, потребує постійного догляду. Вона має ряд тяжких хвороб та їй призначена на даний час операція. Також він зазначає, що сам є інвалідом дитинства, і також хворіє на ряд тяжких захворювань, таких як хронічний обструктивний бронхіт, бронхіальна астма, пневмосклероз, емфізіома легень та іншими хворобами, які в ходять в перелік захворювань, які потребують стаціонарного, кваліфікованого лікування.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримали посилаючись на те, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та має ряд хвороб, які необхідно лікувати в стаціонарі. Зазначили, що засуджений вже відбув покарання строком понад 5 років та просили звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Представник Черкаського СІЗО в судовому засіданні надав характеристику на засудженого ОСОБА_4 та зазначив, що питання про його умовно-дострокове звільнення залишає на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому провадженні, дослідивши матеріали особової справи засудженого та надані стороною захисту докази, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України і йому призначене покарання у виді 8років 6місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 15.11.2011р..
Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18.03.2016р. до строку відбування покарання зарахований період попереднього ув`язнення з 29.06.2011р. по 01.07.2011р. та з 15.11.2011р. по 24.04.2013р., як такий що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. До того апеляційний суд визначив, що станом на 18.03.2016р. засуджений фактично відбув 5років 9місяців 29днів.
За таких обставин початок строку відбування покарання 15.11.2011р., а кінець 19.11.2018р.. Отже на момент розгляду клопотання засуджений фактично відбув понад 2/3 призначеного йому покарання, що дає підстави для застосування положень ст.81 КК України.
Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно матеріалів особової справи засуджений відбував покарання в різних виправних установах. Під час перебування в Черкаському СІ №30 з 16.11.2011р. по 05.09.2013р. засуджений режим утримання порушував, за що правами начальника установи на нього було накладено 4 дисциплінарних стягнення. Під час перебування в Могилів-Подільській ВК № 114 з 22.09.2013р. режим утримання порушував, за що правами начальника відділення СПС було накладено 2 дисциплінарних стягнення.
З 02.04.2014р. і по теперішній час засуджений утримується в Черкаському СІ №30. За цей період режим утримання порушував, за що правами начальника установи накладене одне дисциплінарне стягнення, але згодом змінив своє ставлення до вимог режиму утримання, та за сумлінну поведінку і якісне виконання обов`язків чергового по камері правами установи начальника було оголошено 2 подяки. До суспільно-корисної праці в установі не залучається. На заходи виховного характеру реагує задовільно.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, з огляду на роз`яснення п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002р. за №2, умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, і при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Відповідно до ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Неухильне дотримання умов та правил поведінки під час відбування покарання є обов`язком всіх засуджених (ст.9 КВК України), але не є безумовним свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки такі обставини мають оцінюватись в сукупності з іншими: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.
Поведінка ОСОБА_4 під час відбування покарання у виправних установах завжди характеризується посередньо про що свідчать його характеристики 2013р., 2014р., 2016р.. Жодна з зазначених характеристик не свідчить про те, що поведінка засудженого під час відбування покарання була сумлінною.
За весь період відбування покарання засуджений отримав 7 стягнень. Натомість протягом останніх двох з половиною років засуджений не мав стягнень і отримав два заохочення за сумлінну поведінку, що свідчить про позитивні зміни в його особистості.
В період відбування покарання засуджений допускав конфліктні ситуації з іншими засудженими та представниками установи виконання покарання, що було предметом службових розслідувань. Зазначене дає підстави стверджувати, що засуджений має певні труднощі у налагодженні комунікаційних зв`язків з оточуючими. Доречі, складнощі у встановленні соціальних зв`язків та використанні засобів соціальної комунікації властиві особистості засудженого, на що звертав увагу Апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 24.04.2013р., коли переглядав вирок від 17.07.2012р., зазначаючи про властивість ОСОБА_4 ознак агресивного ставлення до інших осіб, зокрема, які менші його за віком.
До того ж суд бере до уваги, що засуджений не може працювати через стан свого здоров`я. Проте, за час відбування покарання засуджений не приймав участі у програмах диференційованого виховного впливу. Зазначене свідчить про пасивну участь засудженого у суспільному житті установи відбування покарання.
Натомість з характеристики 2016р. вбачається, що ОСОБА_4 у своїй поведінці досяг певних змін, оскільки характеризується адекватною самооцінкою, здатністю до налагодження компромісних стосунків, прагнення до незалежності, здатність протистояти впливу інших осіб.
Тож, характеристика особи засудженого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність стягнень та заохочень, отриманих під час відбування покарання, спосіб життя та поведінка свідчать про певні позитивні зміни в його особистості, але зазначені зміни не мають стабільного характеру. До того ж ОСОБА_4 не визнає своєї вини у вчинені злочину. В цьому контексті суд зауважує, що для визначення виправлення особи засудженого головне значення має саме усвідомлення ним ознак протиправності своєї поведінки (дій або бездіяльності), що стало підставою для застосування до нього такого кримінального-правового заходу примусу як ізоляція від суспільства. З огляду на це повне визнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не має вирішального значення, але особа має зрозуміти та усвідомити, що та поведінка, яка стала підставою для її засудження, є неприпустимою у суспільстві і вона зобов`язана утримуватись від подібних діянь (дій або бездіяльності). Натомість, на запитання суду ОСОБА_4 відмовився надати пояснення щодо його ставлення до події кримінального правопорушення за вчинення якого він засуджений, зазначивши лише, що зробив для себе належні висновки, але які саме суду не пояснив.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення не свідчать про його виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2017 року о 08год 30хв.
Головуючий: ОСОБА_1