overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2441/17
Номер провадження 1-кс/725/444/17
26.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу на вищевказану постанову,-
Скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу на вищевказану постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Ознайомившись із поданим клопотанням про поновлення процесуального строку, суд вважає, що КЖРЕП №9 строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Поновити КЖРЕП №9 строк звернення до суду з скаргою.
Відкрити провадження у справі №725/2441/17 за скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 30 червня 2017 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Копію постанови направити скаржнику, слідчому Кормиш Е.Х., прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3391/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1768/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/3215/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 115ч.1 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року.
Виконати в кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,-
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення судово-наркологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 від 01.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0000533 від 22.05.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішенн слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.06.2017
Справа № 729/676/17
1-в/729/31/17 р.
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
До Бобровицького районного суду надійшло подання т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 . У поданні зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово судимий Бобровицьким районним судом Чернігівської області, останній раз судимий вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2009 року за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10.03.2017 року звільнився з Темнівської виправної колонії №100 після відбуття строку покарання. 10.03.2017 року він був поставлений на облік як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.згідно п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За час перебування на обліку ОСОБА_2 , на шлях виправлення не став, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, за останній рік тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Статтею 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу Національної поліції.
Як вбачається з матеріалів, вищезазначені вимоги закону при зверненні до суду з даним поданням не виконані, оскільки подання підписане не т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а заступником т.в.о. начальника ОСОБА_4 .
За таких обставин вважаю, що матеріали про продовження адміністративного нагляду підлягають поверненню Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24.06.2017 Справа №607/7923/17

Провадження № 1-кс/607/4848/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 серпня 2017 року шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло з 22.00 год. по 07.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 26 червня 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 755/8415/17
У Х В А Л А
"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 за № 0006299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
01.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 01.06.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 за № 0006299 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:30 год. 08.06.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 755/7990/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "30" травня 2017 р.
26 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 31 травня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/9907/17
Провадження №1-кс/760/8457/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в ступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 26 червня 2017 року о 14:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3511/17
Един. унік. № 205/3511/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/319/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2013 року за ст.309 ч.2, ст.311 ч.2, ст.307 ч.2, 6970 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.02.2013 року Кінець строку: 08.06.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №8) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, має три заохочення та шістнадцять стягнень, які погашені в установленому порядку.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 183/2581/17
№ 1-кп/183/701/17

У Х В А Л А
26 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
06 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року на 11.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1315/17
Провадження № 1-кп/216/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 00 хвилин 31.03.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1940/17
Провадження № 1-кп/216/373/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.05.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 10 годину 00 хвилин 09.08.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1