Справа № 592/7598/17
Провадження № 1-кс/592/3671/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
17 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Сумським відділом поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000205, порушене за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з використанням свого службового становища, привласнили грошові кошти з міського бюджету під час виконання капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_4 з 30.08.2013 року займає посаду керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та є його єдиним засновником. Підприємство здійснює діяльність на підставі державної реєстрації юридичної особи від 02.09.2013 року, номер запису: 163 2102 0000 012402. Відповідно до займаної посади ОСОБА_4 забезпечує загальне керівництво діяльністю товариства, укладання цивільно правових угод тощо, тобто виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції. Таким чином, відповідно до примітки до статті 364 КК України вона є службовою особою. Відповідно до виду діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить електромонтажні та інші будівельно монтажні роботи, здійснює оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням, роздрібну торгівлю залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно технічними виробами в спеціалізованих магазинах, будівництво житлових і нежитлових будівель та здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надає послуги технічного консультування в цих сферах.
Так, 18.02.2016 між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора департаменту ОСОБА_5 з однієї сторони та підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_4 з іншої, укладено договір № 116-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку АДРЕСА_1 . Вартість всіх робіт (договірна ціна) за вказаним договором склала 1 141 649,52 грн. Строк дії договору визначено 31.12.2016 року. Відповідно до п. 8.1. договору підрядник гарантує якість робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку (24 місяці). Пункт 4.4.1 договору визначає, що підрядник має право самостійно організовувати та виконати весь обсяг робіт або залучити до виконання робіт повністю або частково інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. В подальшому 26.02.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переведено грошові кошти у розмірі 342 494.86 грн. (аванс 30%) на придбання матеріалів для проведення капітальних робіт житлового будинку по АДРЕСА_1 . Після цього, 26.07.2016 між замовником та підрядником підписано акт № 14 приймання виконаних будівельних робіт на суму 220 111,16 грн. та фактично закінчено виконання робіт, а саме укріплення фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 . Вищевказані роботи виконували працівники ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), під керівництвом ОСОБА_7 . Після закриття вищевказаних актів більше роботи не проводились.В подальшому 02.11.2016 між замовником та підрядником підписано акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт на суму 578 971,07 грн., хоча жодних будівельних робіт не проводилось взагалі. Відповідно до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016 підрядником під час капремонту житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено 350 ін«єкторів перфорированих д=32 вартістю 326 грн. кожний, на загальну суму 114100,00 грн. В той же час, в ході капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено лише 177 ін«єкторів, а не 350, як зазначено у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016, тобто, ін«єктори в кількості 173 штук на загальну суму 56 398,00 грн. не встановлювались взагалі і роботи по їх монтажу не проводились, грошові кошти, перераховані замовником на зазначені роботи підрядником освоєно, а роботи фактично не виконано. Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами замовника - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перераховувались для проведення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 (на теперішній час провулок Гетьманський) шляхом внесення недостовірних відомостей до акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016 (форма №КБ-2в) на загальну суму 56 398,00 грн.
Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснює господарської діяльності, підприємство анульовано платником ПДВ 26.10.2015 і не мало права виписувати та реєструвати податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначеної дати, на виконання умов договору № 116-к від 18.02.2016 року на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку АДРЕСА_1 (на теперішній час провулок Гетьманський) надала для звітності до ІНФОРМАЦІЯ_2 накладні на оплату будівельних матеріалів, постачальником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) а саме: накладна № 226 від 06.05.2016 року щодо придбання пластифікатора «Поліпласт» СП-1, портландцементу м400, полімерної добавки «Ін`єкт-02-2» та цементної добавки «Універсал В» на суму 299352,88 грн. та накладну № 231 від 14.05.2016 року на купівлю сталевих труб, листів та квадратів на загальну суму 32504,54 грн. Відповідно до руху коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році жодних перерахунків від товариства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило.
В ході досудового слідства встановлено, що в актах виконаних робіт вказано техніку та обладнання, яке використовувалось ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для капітального ремонту буд. АДРЕСА_1 , було орендовано у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому жодних документів, які б підтверджували факт взагалі наявності у власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та обладнання не встановлено. Відповідно до допитів свідків, важка техніка при капітальному ремонті будинку АДРЕСА_1 взагалі не використовувалась. З метою встановити реальних сум грошових коштів переведених на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за оренду обладнання та транспортних засобів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно ознайомитися з рухом грошових коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до висновку комплексної експертизи від 11.07.2017 року № 131/132, що обсяги виконаних робіт зазначені в актах прийому будівельних робіт в частині використання будівельних машин і механізмів вказаних у підсумкових відомостях ресурсів до цих актів не відповідають фактично виконаним роботам.
В ході досудового рослідування виникла необхідність отримати матеріали реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 . На запит до начальника Управління ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла відповідь, про неможливість надати вказані реєстраційні справи без ухвали слідчого судді відповідно до норм чинного законодавства.
Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, а в інший спосіб отримати документи, які містяться в Управлінні ІНФОРМАЦІЯ_7 неможливо, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів, а саме слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 , однак слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_3 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до вказаної справи, отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 , які перебувають у володінні Управління ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1