Справа № 442/8040/16-к
Провадження № 1-кп/442/121/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 05.12.2016, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 05.05.2010 за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 10.06.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців, вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 12.12.2011 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 9 місяців, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн штрафу, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19.07.2016 приблизно в нічний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з огорожі вказаного будинку 17 метрів латунної сітки висотою 1 м, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 510 ,00 грн.
17.09.2016 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з розваленої господарської будівлі таємно викрав металеві речі у вигляді трьох металевих кутників два з яких довжиною 3 м, один довжиною 5 м та двох металевих труб діаметром 50 мм довжиною по 2 м, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 205,00 грн.
Наприкінці листопада 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з тротуару дощоприймальний полімерний люк, який знаходився на балансі КП „Комбінат міського господарства, завдавши підприємству шкоду на 560,00 грн.
02.12.2016 у вечірній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні під`їзду Дрогобицької міської друкарні по вул. І. Мазепи, 12 у м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав паперовий ящик з вмістом 15 штук окулярів для зору вартістю 1 800 грн та 9 футлярів до окулярів вартістю 450,00 грн, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 250,00 грн.
03.12.2016 приблизно в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 51 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину „Продукти-1027 ТОВ „АТБ-маркет по вул. В. Великого, 66/1 у м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з вказаного магазину наступне майно: пляшку віскі торгової марки „Jameson об`ємом 0,5 літра вартістю 396,55 грн, пляшку коньяку торгової марки „Hennessy об`ємом 0,5 літра вартістю 716,95 грн, пляшку лікеру торгової марки „Becherovka об`ємом 0,5 літра вартістю 201,80 грн, напій торгової марки „Revo Alco Energy вартістю 21,80 грн, ікру „Парамушир лососева Зерниста червона вартістю 140,95 грн, дві плитки молочного шоколаду торгової марки „Milka з печивом і шоколадною та вершковою начинкою масою 300 г вартістю 69,95 грн кожна, дві упаковки сьомги „Своя Лінія слабосолона скибочки 1 гатунок вартістю 51,90 грн кожна, батончик торгової марки „Ferrero Kinder Chocolate T8 вартістю 26,70 грн, батончик торгової марки „Kinder Bueno вартістю 15,55 грн, яйце торгової марки „Ferrero Kinder Surprise вартістю 21,70 грн, чим завдав ТОВ „АТБ-маркет майнову шкоду на загальну суму 1 785,70 грн.
05.12.2016 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину „Продукти-1027 ТОВ „АТБ-маркет по вул. В. Великого, 66/1 у м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з вказаного магазину наступне майно: дві пляшки віскі торгової марки „Jameson об`ємом 0,5 літра вартістю 396,55 грн кожна, дві плитки молочного шоколаду торгової марки „Milka з цілими лісовими горіхами масою 300 г вартістю 76,60 грн кожна, одну плитку молочного шоколаду торгової марки „Milka з печивом і шоколадною та вершковою начинкою масою 300 г вартістю 69,95 грн кожна, одну пачку кави торгової марки „Lavazza Qualita Oro масою 250 г вартістю 133,40 грн, одну банку пасти торгової марки „Nutella вартістю 46,95 грн, цукерки торгової марки „Ferrero Rocher масою 200 г вартістю 107,65 грн, чим завдав ТОВ „АТБ-маркет майнову шкоду на загальну суму 1 304,25 грн, після чого не оплативши за товар пройшов повз касу магазину і направився до виходу, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, так як був виявлений та затриманий працівниками магазину ТОВ „АТБ-маркет біля виходу з приміщення магазину.
12.12.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину „Рукавичка по вул. Л. Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, повторно, таємно викрав з вказаного магазину наступне майно: сім плиток шоколаду торгової марки „Millenium вартістю 16,44 грн кожна, 2 плитки шоколаду торгової марки „Milka вартістю 26,04 грн кожна, чим завдав ТОВ „Торгівельно-виробничій компанії „Львівхолод майнову шкоду на загальну суму 167,88 грн.
В другій декаді грудня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Стрийській у м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з тротуару ливневу решітку, яка знаходиться на балансі КП „Комбінат міського господарства, завдавши підприємству шкоду на 558,74 грн.
В другій декаді грудня 2016 року ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Св. Юри у м. Дрогобичі Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з тротуару ливневу решітку, яка знаходиться на балансі КП „Комбінат міського господарства, завдавши підприємству шкоду на 478,34 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальних актах обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія „Львівхолод (далі ТзОВ ТВК „Львівхолод) визнав повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, є корисливими, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має місце реєстрації, але характеристика на нього відсутня.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статті, за якою визнав його винуватим, покарання у виді позбавлення волі, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Як роз`яснив Верховний Суд України у абз. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 № 7 з наступними змінами, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини (6 епізодів), передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з 19.07.2016 до 05.12.2016, тобто до ухвалення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, то суд призначає йому покарання за злочини, вчинені до ухвалення вищезазначеного вироку за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016, більш суворим, призначеним цим вироком, 2 роки позбавлення волі.
Крім того, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки 3 епізоди у даній справі ним вчинено в період після призначеного йому покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі, та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Пред`явлений потерпілим ТзОВ ТВК „Львівхолод цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 167 грн. 88 коп. підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим на суму 167,88 грн, що складає вартість викрадених у потерпілого ТзОВ ТВК „Львівхолод (магазин „Рукавичка) сім плиток шоколаду торгової марки „Millenium вартістю 16,44 грн кожна, 2 плитки шоколаду торгової марки „Milka вартістю 26,04 грн кожна.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинені після ухвалення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016, за які призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.12.2016, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія „Львівхолод (79034, м. Львів, вул. Угорська, 22, ідентифікаційний код 01553681) на відшкодування матеріальної шкоди 167 (сто шістдесят сім) грн 88 коп.

Речові докази: дві пляшки віскі торгової марки „Jameson об`ємом 0,5 літра, дві плитки молочного шоколаду торгової марки „Milka з цілими лісовими горіхами масою 300 г, одну плитку молочного шоколаду торгової марки „Milka з печивом і шоколадною та вершковою начинкою масою 300 г, одну пачку кави торгової марки „Lavazza Qualita Oro масою 250 г, одну банку пасти торгової марки „Nutella, цукерки торгової марки „Ferrero Rocher масою 200 г повернути потерпілому ТОВ „АТБ-маркет; диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету „Рукавичка зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1