№ провадження 1-кс/646/5742/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 002890 від 15.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 08.07.2013 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ч.4 ст.70 шляхом поглинення покарання по вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2013 року визначити 3 роки 6 місяців в силу ст. 71 КК частину долученого невідбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік, заключно до відбування визначити 4 роки позбавлення волі, який рахувати з 24.04.2013 року згідно ухвали АСХО від 06.11.2013 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002890 від 15.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 12.11.2016, у період часу близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, знаходячись на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , через вхідні двері, шляхом підбору ключа, проник до коридору загального користування жителів комунальних квартир вказаного будинку, де викрав одяг жителя комунальної квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , що знаходився на вішалці, а саме: куртку чоловічу, виробництва АТ «Швейна фабрика ім. Тінякова», розмірами 182-96-82, з кашемірової тканини, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №5945 від 06.12.2016 300,00 гривень, в кишенях якої знаходились: рукавиці ТМ «LORD» розміром 10 1/2, чоловічі, чорного кольору із велюрової тканини вартістю згідно висновку вищезазначеної експертизи 50,00 гривень, шарф ТМ «GOLDEN», з кашемірової і атласної тканини, вартістю згідно висновку вищезазначеної експертизи 90,00 гривень, посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_3 та банківська картка № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 400 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 840,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий зазначив, що підозрюваний не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий однорідний корисливий злочин, маючи не зняті та не погашені судимості, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, проходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002890 від 15.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбачего ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 15.11.2016 року, вилученими речовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи №5945 від 06.12.2016 року, протоколом огляду відеозапису, речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , раніше судимого за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин проти власності, не одружений, офіційно ніде не працює, не має постійного місця реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , вказаного кримінального правопорушення, застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки підозрювана може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування, в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме,- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, яка раніше судима, не має постійного місця реєстрації, не працює, прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибула до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня на протязі 60 діб, тобто до 10.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002890 від 15.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №0002890 від 15.11.2016чи до суду за першою вимогою;

2) В період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на протязі двох місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 10.02.2017 року;

3) Не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до відділення поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1