overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2436/17
Провадження № 1-кп/206/219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000376 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, також вважав, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000376 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14год. 20 хв. 22 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/610/17
Провадження № 1-кп/206/128/17
У Х В А Л А

31.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000045 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в державний розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання призначенні на 07.03.2017 року, 03.04.2017 року, 11.05.2017 року, 31.05.2017 року не з`явився, неодноразово судом виносились примусові приводи останнього, однак встановити місце знаходження останнього не вдалось за можливе.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові матеріали провадження, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в судові засідання призначенні на 007.03.2017 року, 03.04.2017 року, 11.05.2017 року, 31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився не з`явився, причини поважності своїх неявок суду не надав.
Також судом неодноразово виносились узвали про примусовий привід ОСОБА_6 , при виконанні яких суду було надано пояснення матері обвинуваченого, яка пояснила, що останній не з`являться в дома близько 2-х місяців, відповідно до рапортів співробітників поліції інше місце знаходження ОСОБА_6 встановити не вдалось.
Отже, враховуючи, що засуджений ухилився від явки в суд і продовжує ухилятись від суду, місцезнаходження якого невідоме, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а також зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 334-335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 і доставлення його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 01.08.2017 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії домашнього арешту на 60 днів - по 30.09.2017 р., включно, враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійної офіційної роботи, не має міцних соціальних зв`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.09.2017 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/2596/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -
01.06.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 13.06.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1209/17 Справа № 177/1613/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000406 від 19 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року:

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком 1 /один/ рік з відрахуванням 10 % від його заробітку щомісячно на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 461 гривень 27 копійок, у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 процесуальні витрати за надання правової допомоги в сумі 10 000 гривень.

На зазначений вирок захисник потерпілого подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 15 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника потерпілого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3167/17
№ провадження 1-кп/646/459/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 12 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4342/17
№ провадження 1-кп/646/527/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29.06.2017 року на 11 годину 50 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2235/17
Провадження № 1-кп/589/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ч. 5 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10:15 год на 30 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 визначити до 21 серпня 2017 року. Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року о 10:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/515/16-к
провадження № 1-в/588/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження в частині заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року, залишеним буз змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за частиною 3 статті 185 КК України та із застосуванням статті 102 КК України та частини 1 статті 71 КК України остаточно визначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 07.04.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2017 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язано доставити останнього до Тростянецького районного суду Сумської області на 21-22 червня 2017 року.
Згідно рапорту командира ВКС ІТТ № 6 ОСОБА_4 не стало можливим доставити до ІТТ № 6 засудженого ОСОБА_5 , оскільки проводиться ремонт камер, тому ліміт наповнення зменшився. На час виконання ухвали суду в ІТТ № 6 відсутні вільні місця.
Ураховуючи викладене, та з метою забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, необхідно повторно доставити ОСОБА_3 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в інший день.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 43, 425 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Тростянецького районного суду Сумської області (вулиця Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-61/11 на 13-14 липня 2017 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» області (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та до начальника ІТТ № 6 Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1176/16
Провадження № 1-в/282/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходяться подання начальника Любарського районного сектору кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6

22 червня 2017 року у судове засідання не з`явився засуджений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що засуджений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду подання, необхідно здійснити привід відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 28, 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 03 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1