Справа № 592/7861/17
Провадження № 1-кс/592/3790/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002774. Скаржниця свою скаргу мотивує тим, що 20.05.2016 р. вона звернулася до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, а саме що її сусід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у 20 числах березня 2016 року, без її згоди та згоди родини, самовільно встановив поза межами свого домоволодіння камеру відеоспостереження, яку направив на територію її домоволодіння. З березня по травень 2016 року ОСОБА_4 цілодобово, незаконно спостерігав за нею та членами її родини. За її скаргою, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2016 р. було зобов`язано начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР та здійснити досудове розслідування. Слідчим ОСОБА_5 23.06.2016 р. внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України. Постановою слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2016 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 23.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2017 року постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2016 р. було скасовано та матеріали кримінального провадження направлені до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області для проведення досудового розслідування. 01.04.2017 р. слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було відновлено. Постановою слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 23.04.2017 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 23.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, повторно закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову вона отримала поштою 15.07.2017 р. з нею незгодна, вважає її не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. За таких обставин просить скасувати постанову від 23.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002774 від 23.06.2017 року, а матеріали досудового розслідування направити прокурору м.Суми для організації проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури та слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлялись про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2016 р. зобов`язано начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом її звернення до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП у Сумській області у травні 2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .
За даним фактом 23.06.2016 р. розпочато кримінальне провадження за № 0002774 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
23.11.2016 р. слідчим СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0002774, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2017 року постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 23.11.2016 р. було скасовано та матеріали кримінального провадження направлені до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області для проведення досудового розслідування.
01.04.2017 р. слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було відновлено.
Постановою слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 23.04.2017 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 23.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, повторно закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, а саме слідчим не було оглянуто відеореєстратор, не встановлено чи здійснюється на нього запис з камер відео спостереження, а також чи направлені ці камери на територію її домоволодіння і його прилеглу територію.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження, а саме її мотивувальна частина не містить відомостей про те чи проводився слідчим огляд відеореєстратора, якщо ні - то з яких причин, якщо так - то чи здійснюється на нього запис території домоволодіння скаржниці.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що досудове розслідування проведено поверхово і не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 23.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 23.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1