Справа № 739/1019/17р.
1-кп/735/83/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000394 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Князя Ігоря, в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, в напрямку від вул. Шевченка до перехрестя з вулицею Майстренка. Рухаючись у вказаному напрямку, о 18 год. 20 хв., на перехресті вулиць Князя Ігоря та Майстренка в м. Новгород-Сіверський, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_9 , який керував велосипедом марки «Україна» та перетинав проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху мотоцикла, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньо-черепної травми, яка проявилась наступними морфологічними даними: забійна рана в правій тім`яній ділянці голови, крововилив в шкірно-м`язевий лоскут голови правої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, лінійний перелом кісток склепіння черепа правих лобної, тім`яної кісток, з переходом на стінку правої очниці, крововилив під м`які мозкові оболонки в правій та лівій лобних та тім`яних долях та в речовину головного мозку правої тім`яної долі, виражені смуги вдавлення від великих крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та країв великого потиличного отвору; садна на правому лікті, садно на тильній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Новгород-Сіверській центральній районній лікарні.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги

п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути

уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вибачився перед потерпілою та розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення в обвинувальному акті, показавши, що рухаючись на мотоциклі і побачивши велосипедиста, спробував зупинитися. Але оскільки, через неуважність, помітив маневр велосипедиста надто пізно, то повністю зупинитися і уникнути зіткнення з ним не зміг. Але це сталося з необережності. 06.07.2017 року повністю відшкодував витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого в сумі 471,76 грн. 11.07.2017 року перерахував потерпілій ОСОБА_7 10000 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків. Заявлений потерпілими цивільний позов визнає частково, а саме: визнає вимогу про стягнення матеріальної шкоди в частині витрат на лікування і поховання, що підтверджені документально, визнає моральну шкоду у сумі по 50000 грн. на кожну з двох потерпілих. Вимогу про стягнення щомісячних платежів не визнає, так як вона не підтверджена документально. Зобов`язується погашати задоволений в судовому порядку цивільний позов регулярними щомісячними платежами залежно від своїх доходів, але не менше 1000 грн. на місяць, а по можливості і в більшому розмірі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В той же час, враховуючи, що обвинувачений лише частково визнав заявлений потерпілими цивільний позов, суд вважає за необхідне допитати потерпілу та дослідити докази сторін щодо обґрунтованості цивільного позову.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 14.09.2016 року в результаті ДТП загинув її чоловік. З обставинами кримінального правопорушення щодо загибелі чоловіка, викладеними в обвинувальному акті, повністю згодна. Свій цивільний позов підтримала. Має повний перелік матеріальних витрат у сумі 8900 грн., але не має документального підтвердження їх понесення, так як на деякі витрати стосовно церковних обрядів, поховання, тощо, документи їй не надали. Заявлену моральну шкоду вважає мінімальною в даному випадку, так як життя людини оцінити неможливо. Оскільки на даний час не має доказів на підтвердження позовних вимог про стягнення щомісячних платежів, разом зі своїм представником заявили клопотання про залишення позову у цій частині без розгляду. Грошові кошти в сумі 10000 грн., про які говорив обвинувачений, не отримала, але один день тому їй повідомили про наявність грошового переказу на її адресу. Враховуючи той факт, що обвинувачений протягом досудового слідства та судового розгляду не звертався до неї з пропозиціями допомоги, не вибачався, запропонована ним схема погашення цивільного позову не є прийнятною через дуже великий орієнтовний проміжок часу її реалізації, клопотати про пом`якшення покарання для нього не може і залишає дане питання на розсуд суду.

В судовому засіданні були досліджені докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження процесуальних витрат на проведення судових експертиз, загальна сума яких складає 6766,80 грн.

В судовому засіданні були досліджені докази, надані стороною потерпілих, про матеріальні витрати, пов`язані з лікуванням та похованням загиблого на загальну суму 21819,19 грн.

В судовому засіданні були досліджені докази, надані стороною захисту про повне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я у сумі 471,76 грн.; про грошовий переказ на адресу потерпілої ОСОБА_7 у сумі 10000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, обставини які пом`якшують покарання: відсутність судимості, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілій та повне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я; відсутність обставини, які обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений має посвідчення водія першої категорії, працює за фахом водієм експедитором, це є джерелом існування для родини, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовувати недоцільно.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 6766,80 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

По справі заявлений цивільний позов прокурора відділу прокуратури Чернігівської області в інтересах КЗ «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В.Буяльського» до обвинуваченого про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 471,76 грн. У зв`язку з повним добровільним відшкодуванням обвинуваченим даних витрат, прокурор заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди у сумі 100000 грн. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та показаннями її матері іншої потерпілої ОСОБА_7 . Враховуючи, що потерпіла не надавала заяв про розгляд позову без її участі, представника в судове засідання не направила, обвинувачений визнав її позовну вимогу лише частково, у відповідності до ст. 326 КПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30718 грн., щомісячних платежів у сумі 1025 грн. та моральної шкоди у сумі 100000 грн. Враховуючи надані стороною потерпілої докази понесених матеріальних витрат на лікування та поховання загиблого, позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 21819,19 грн. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 80000 грн. Враховуючи клопотання сторони потерпілої, цивільний позов у частині стягнення щомісячних платежів слід залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед марки «Україна»; мотоцикл марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівькій області, дзеркало заднього виду з даного мотоцикла, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівькій області підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В.Буяльського» до обвинуваченого про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 471,76 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди у сумі 100000 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 понесені нею матеріальні витрати на лікування та поховання загиблого в сумі 21819 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 19 копійок; моральну шкоду в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень. Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення щомісячних платежів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 6766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 80 копійок на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «Україна»; мотоцикл марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівькій області, дзеркало заднього виду з даного мотоцикла, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівькій області повернути законним володільцям.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, з урахуванням положень ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1