Дата документу 06.01.2017

Справа № 334/3477/16-к
Провадження № 1-кп/334/63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

У с т а н о в и в:
Фiзична особа ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як фiзична особа-пiдприємець, вiдомостi про яку включено до перелiку суб`єктiв господарювання, що здiйснюють операцiї з металобрухтом, маючи умисел на незаконне здiйснення прийому брухту чорних та кольорових металiв, з метою отримання прибуткiв вiд зайняття незаконною дiяльнiстю, перебуваючи бiля гаражiв, розташованих неподалiк будинку АДРЕСА_3 , незаконно здiйснював операцiї з брухтом кольорових та чорних металiв, а саме приймав вiд мешканцiв м. Запорiжжя брухт чорних металiв за цiною 2,7 гривнi за 1 кг., пiсля чого його реалiзовував невстановленiй слiдством особi за цiною 3 гривнi за 1 кг.

Так, 26.05.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. фiзична особа ОСОБА_6 , перебуваючи бiля гаражiв, розташованих неподалiк будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне здiйснення прийому брухту чорних та кольорових металів, незаконно прийняв вiд ОСОБА_7 лом чорних металiв вагою 10 кг за цiною 2,7 гривнi за 1 кг., за який розрахувався з останнім грошовими коштами у сумі 27 грн.

Крім того, у той же день приблизно о 10 год. 20 хв. фiзична особа ОСОБА_6 , перебуваючи бiля гаражiв, розташованих неподалiк будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне здiйснення прийому брухту чорних та кольорових металів, незаконно прийняв від ОСОБА_8 , лом чорних металiв вагою 25 кг за цiною 2,7 гривнi за 1 кг., за який розрахувався з останнім грошовими коштами у сумі 67,50 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.l ст.213 КК України як здiйснення прийому фiзичною особою брухту кольорових та чорних металiв.

31.05.2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 та підозрюваним ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у порядку передбаченому ст.. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості та разом з обвинувальним актом направлено до суду.

Згідно даної угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч.l ст.213 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме, у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Адвокат підозрюваного просив угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Підозрюваний у судовому засіданні також просив угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив дії, передбачені ч.1 ст.213 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Керуючись ст..ст. 314,373,375,474,475 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 31.05.2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 і підозрюваним ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2016 року покарання, а саме: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1