Справа № 554/8122/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.12.2016
09 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.;
- 27.09.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 08.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік і 9 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 року»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
28 червня 2016 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , проходячи поблизу магазину «АТБ» по вул. Європейській (Фрунзе), 86 у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, схопив його руками за шию і руку та штурнув на землю, після чого відкрито викрав у нього з кишені брюк мобільний телефон «Samsung J5», чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 28.06.2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, поблизу магазину «АТБ» по вул. Європейській, 86 у м. Полтаві штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , який перебував у стані сп`яніння на землю, після чого витягнув у нього з кармана мобільний телефон марки «Samsung J5», який в подальшому здав у ломбард через свого знайомого ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердив вчинення злочину ОСОБА_5 за обставин зазначених вище, на тривалому ув`язненні обвинуваченого не настоював.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, збитки потерпілому не відшкодовані.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліках нарколога і психіатра не перебуває, здоровий, не працює, не одружений, однак має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи, що попередні судимості ОСОБА_5 за однорідні злочини утворюють кваліфікуючу ознаку повторність, вона не може ще раз враховуватись як обтяжуюча покарання обставина.
Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства, однак з урахуванням кількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, які його обтяжують, конктертних обставин справи, зокрема невеликої значущості викраденого майна та позиції потерпілого, суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст.186 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою негайно в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.12.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання період тримання під вартою із 09.12.2016 року по дату вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день тримання під вартою відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1