overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-863/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Резник В.И.
рассмотрев постановление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного по ч.1 ст.185 УК Украины
В постановлении следователя, согласованном с прокурором Баглейского района г. Днепродзержинска, указано, что в ночь с 24.04.1995 года по 27.04.1995 года неустановленными преступниками было похищено на территории ПО ПХЗ в г.Днепродзержинске 45 мешков сахара из вагона на сумму 100 млн.крб.
В ходе досудебного следствия не установлены преступники, совершившие преступление, которое органами досудебного следствия переквалифицировано по ч.1 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор Резник В.И. поддержал постановление следователя о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Согласно ст. 49 УК Украины срок давности для привлечения лица к уголовной ответственности установлен продолжительностью 5 лет со дня совершения преступления средней тяжести и до вступления приговором в законную силу; согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ст.49УК Украины, лицо совершившее преступление не будет установлено, орган досудебного следствия с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о прекращении производства по делу.
Учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, прошло более 15 лет, лица, совершившие кражу чужого имущества, органом досудебного следствия не установлене, согласно ч.3 ст.11-1 УПК, п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 282 УПК Украины, суд
Копию постановления направить прокурору Баглейского района г. Днепродзержинска.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/2231/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Кобрінчука С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 16 лютого 2013 року, яке надійшло від прокурора м. Павлограда ОСОБА_2, за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становить обвинувачений та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 16 лютого 2013 року на 08 квітня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя: Н.Г.Самоткан
Справа № 190/2025/13-к
Провадження 1-в/190/40/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 09 лютого 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/532/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
02 лютого 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16.07.2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у неприязних відносинах із ОСОБА_4 та знаходячись неподалік будинку культури в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, в ході виниклої між ними сварки, завдав останньому декількох ударів рукою в різні ділянки тіла, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої виличної ділянки носа, лівої гомілки, синців лобної ділянки, правої щоки, правої скроневої ділянки, лівого передпліччя, правого колінного суглоба і правої гомілки, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку експерта №139 від 13.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала в судове засідання заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/527/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Роман Юрійович за участі секретаря Томин О.А. розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 15 грудня 2012року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 січня 2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 15 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 15 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 12 лютого 2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/683/15-к
Провадження № 1-в/349/18/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться заява головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судовий розгляд даної заяви призначено на 11 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог, встановлених п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 даного Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.52, 512, суддя,

у х в а л и в:
Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Цап В.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи із кримінальною справою №1-84/11 про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний в судове засідання не з`явився, згідно постанови Рогатинського районного суду від 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На стадії судового розгляду в Рогатинському районному суді в судді Болюк І.І. знаходиться кримінальна справа № 1-84/11 про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Отже, за таких обставин дану кримінальну справу можна об`єднати з кримінальною справою № 1-84/11.

Керуючись ст.26 КПК України , суд ,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальною справою №1-84/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши їй №1-84/11.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України відкласти до 9 год .30 хв. 03 серпня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г.Могила
Справа № 0912/1737/12
Провадження № 1/349/14/13
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Костіва Р.Я.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

представника цивільного відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Рогатинського районного суду на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2013 року.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5, явка якого в судове засідання є обовязковою, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового засідання, приходить до висновку, що свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України оголосити перерву до 14 годин 00 хвилин 16 квітня 2013 року Застосувати привід в судове засідання до

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рогатина, вул.Данила Галицького, буд.№16.

Виконання постанови про привід свідків доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 349/88/15-к
Провадження № 1-в/349/2/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні №2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд даної заяви призначено на 03 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог, встановлених п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 даного Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України Про безоплатну правову допомогу, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.52, 512, суддя,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 захисника.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України №305 від 18.04.2012 року Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1887/13-к
Провадження № 1-кп/349/107/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000393 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 405/156/17
УХВАЛА

16.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 18.01.2017 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4804/15-к
1-кп/405/208/15
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 липня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема матеріалами кримінального провадження (п. 14 ч. 3 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшої його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшої його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1