Справа № 132/93/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 14.09.2016 року і угоду про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 11.01.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, 13.09.2016 року в ході проведення оперативно - пошукових заходів у лісосмузі неподалік вулиці Володарського м.Калинівка Вінницької області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно займався незаконним виготовленням наркотичних засобів для власного вживання.

В ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено 4 пляшки із речовиною коричневого кольору та різким запахом розчинника, яка згідно висновку експерта №1432 від 26.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 1 г, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання: у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, його щире каяття, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000564, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1540,70 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ: концентрат з макової соломи, масою 1 г, поміщений до спеціалізованого пакету НДЕКЦ №1964419, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області-знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: