Справа №203/1913/17
Провадження №1-кс/0203/122/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальній справі №99117012,

у с т а н о в и в:

29 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальній справі №99117012. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що у вказаній кримінальній справі було накладено арешт на його майно, проте згодом провадження у справі було закрито. Слідчий при ухваленні постанови про закриття провадження не розв`язав питання про скасування накладеного арешту. Викладені обставини стали причиною для звернення ОСОБА_3 до суду із цим клопотанням (а.с. 1).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ОСОБА_5 у рамках кримінальної справи №99117012 відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №99117012/7 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 205 КК (т. 21 а. 32 кримінального провадження №0000225).

Того ж дня старшим слідчим СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ОСОБА_5 було ухвалено постанову про накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_3 шляхом заборони його відчужувати (а.с.а.с. 9, 10, т. 21 а. 188 кримінального провадження №0000225).

17 листопада 2012 року постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ОСОБА_6 кримінальну справу відносно ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого частиною другою статті 205 КК (а.с.а.с. 2 8, т. 21 а.а. 270 275 кримінального провадження №0000225).

До спірних правовідносин відповідно до пункту 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року підлягають застосуванню норми Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК).

Згідно з частиною шостою статті 126 КПК накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

У відповідності з частиною першою статті 214 КПК слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Аналіз змісту постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ОСОБА_6 від 17.11.2012 року свідчить про те, що, вирішуючи питання про закриття кримінальної справи, слідчий не дотримався правил, встановлених частиною першою статті 214 КПК, та не скасував арешт, накладений на майно заявника постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ОСОБА_5 від 19.10.2012 року.

Відтак, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись статтею 273 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську ОСОБА_5 від 19 жовтня 2012 року на все рухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), знявши заборону відчужувати це майно.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1