Справа № 461/1133/17
Провадження № 1-кс/461/1207/17
УХВАЛА
22.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчий СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2008 р. за ст.152 ч.1, ст.187 ч.1, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2016 р. за ст.152 ч.2, ст.153 ч.2, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
старший слідчий СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.02.2017 р. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
14.02.2017 р. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; 17.02.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.186, ч.2 ст.153 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, протоколами огляду місця події від 13.02.2017 р.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має міцних соціальних зв`язків, а також постійного місця проживання у м.Львові, що свідчить про можливість переховуватись від правоохоронних органів, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які поєднані з насильством над потерпілою, що вказує на можливість впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або приховати докази у справі. У зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, з підстав, які викладені у такому та просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, висновок прокурора, приходжу до наступного висновку.
14.02.2017 р. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; 17.02.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.186, ч.2 ст.153 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має міцних соціальних зв`язків, постійне місця проживання у м.Львові, а також те, що його стан здоров`я дозволяє слідчому проводити слідчі дії за межами лікарні та самостійно пересуватися з утриманням його в межах ЛСІ №19 УДПТС України у Львівській області, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, насильницький спосіб кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, те що останній може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні, а також, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України грабежі, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому, а також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, тобто те саме діяння, вчинене повторно або групою осіб, або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених статтями 152 або 154 цього Кодексу, а також вчинене щодо неповнолітньої чи неповнолітнього, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у злочині, що вчинений із застосуванням насильства, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному не слід визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 22 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1