Справа №: 705/4924/16-к
1-кп/705/367/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування 04.07.2016 був обраний запобіжний домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби та застосуванням електронного засобу контролю. Продовжений строк дії домашнього арешту закінчується 04.12.2016.

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого і неможливістю до вказаного часу завершити судовий розгляд, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, оскільки на цей час залишаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи, що протягом часу з дня попереднього продовження строку домашнього арешту повідомлень про порушення ОСОБА_4 його умов з поліції не надходило, вважав можливим пом`якшити його умови щодо тривалості часу перебування в житлі.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні заявленого клопотання не заперечував щодо продовження його строку, просив зменшити час, протягом якого йому заборонено залишати житло.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, суд враховує такі обставини та мотиви.

ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти життя та проти власності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який належить до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Згідно зі ст. 181 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосований такий запобіжний захід як домашній арешт.
Суд вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час застосування до нього домашнього арешту з`являється на виклики до суду та не вчиняв жодної з дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначене свідчить, що такого запобіжного заходу як домашній арешт достатньо для досягнення мети його застосування, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України.

У обвинуваченого є постійне місце проживання в м. Умані Черкаської області, де проживає його мати. Обвинувачений не працює, не одружений.

Продовжений строк домашнього арешту закінчується 04.12.2016, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки потерпілий не з`явився в судове засідання, участь якого в цьому провадженні на стадії завершення судового розгляду і дебатів суд вважає обов`язковою, що є підставою для відкладення судового засідання.
.Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки та майновий стан, його процесуальну поведінку під час застосування до нього домашнього арешту, неможливість завершення судового розгляду в найближчий час з причин, які не залежать від обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого на два місяці із зменшенням часу, протягом якого йому заборонено залишати житло. При цьому на обвинуваченого суд покладає обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які можуть мінімізувати наявний ризик.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 177, 181, 194, ч. 5 ст. 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати в період із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , продовжити на два місяці до 22.01.2017. Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися із міста Умані Черкаської області без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
По закінченню вказаного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1