1Справа № 335/8707/16-к 1-кс/335/5231/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» на постанову від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ СП «Нібулон» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст.366 КК України. Заявник вважає, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, тому просить постанову скасувати.

У судовому засіданні представник Заявника ОСОБА_4 , який бере участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та пояснив, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак в ході розслідування не встановлено в діях посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000001 від 25.05.2015 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.05.2015 року Мелітопольською міжрайонною прокуратурою Запорізької області до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2015 року за повідомленням ТОВ СП «Нібулон» про скоєне кримінальне правопорушення, а саме щодо незаконних дій посадових осіб Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів Запорізької області під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агролідер 2010» по взаємовідносинам з ТОВ СП «Нібулон», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (а.с.10).

04.06.2015 року Прокуратурою Запорізької області до ЄРДР внесено відомості на підставі повідомлення ТОВ СП «Нібулон» щодо наявності в діяннях службових осіб Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України при проведенні заходів контролю щодо ТОВ «Агролідер-2010», внаслідок чого службовими особами контролюючого органу внесено до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а державі завдано матеріальну шкоду, яка полягає у ненадходженні до бюджету ПДВ в загальній сумі 707941,88 грн., попередня правова кваліфікація за ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою від 03.08.2015 року матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях 0000001 від 25.05.2015 року та № 0000002 від 04.06.2015 року об`єднані в одне провадження, подальше досудове розслідування продовжено у кримінальному провадженні № 0000001 за ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування до матеріалів досудового розслідування долучені повідомлення ТОВ СП «Нібулон» про кримінальне правопорушення від 23.12.2014 року з додатками (а.с.29-133).

15.06.2015 року слідчим доручено проведення службової перевірки за фактами, викладеними в заяві ТОВ СП «Нібулон». Матеріали виконання даного запиту долучено до матеріалів досудового розслідування (а.с.136-210).

Також прокурором розглянуті клопотання В.о. генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_5 та 27.08.2015 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання (а.с.212-228). Крім того, слідчим запитано та долучено до матеріалів досудового розслідування інформацію щодо громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.233-245).

Прокурор звертався до суду з клопотаннями про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ СП «Нібулон» з питань дотримання вимог податкового законодавства по розрахункам з ТОВ «Агролідер-2010», у звітних періодах березень-вересень 2011 року; про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ СП «Нібулон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Агролідер-2010» у звітних періодах березень, травень, липень та вересень 2011 року. Ухвалами слідчого судді від 06.10.2015 року та від 25.12.2015 року в задоволенні клопотань прокурора відмовлено(а.с.247-258).

09.12.2015 року слідчим доручено СУ прокуратури Дніпропетровської області проведення процесуальних дій на іншій території - проведення допиту ліквідатора ТОВ «ВБК Аквілон» ОСОБА_12 (а.с. 260)

В ході розслідування 30.10.2015 року допитано в якості свідка інспектора податкової служби Мелітопольської ОДПІ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 щодо проведення перевірки ТОВ «Агролідер-2010», яка пояснила, щодо не пам`ятає деталей проведення перевірки. (а.с.275-277).

На підставі зібраних в ході розслідування доказів, слідчий дійшов висновку, що у ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували факт незаконного не визначення посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкових зобов`язань для ТОВ «Завод Запоріжелектромаш», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон», ТОВ «Агролідер 2010» та незастосування до вказаних товариств штрафних санкцій, а також внесення службовими особами Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до акту про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Агролідер-2010» завідомо неправдивих відомостей.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, слідчим належним чином не перевірені обставини, викладені у заявах про скоєння злочину; слідчим не досліджені матеріали перевірки ТОВ «Агролідер-2010», не допитані посадові особи ТОВ «Агролідер -2010 », посадові особи ДПІ, які складали відповідні акти.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, слідчий обмежився лише відображенням змісту заяви ТОВ СП «Нібулон», актів перевірок, показань допитаних свідків, без надання їм оцінки.

У оскаржуваній постанові відсутній висновок про правомірність чи неправомірність дій посадових осіб ДПІ при проведенні перевірок та складанні відповідних актів.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 10.03.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» на постанову від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст.366 КК України. скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1