overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/464/17
Провадження №1-кс/200/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як вбачається з клопотання обшук необхідно провести з метою виявлення та вилучення документів що містять відомості про обставини вказаного правопорушення, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; від ості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається із клопотання, підставою проведення вказаного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 є те що в ході проведення оперативних заходів було встановлено близьких родичів, особи яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , якою і є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000911 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3720/16-к
Провадження № 1-кп/209/76/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №0001192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок захисту ОСОБА_6 , ухвала про його привід органами поліції не виконана.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, який добровільно не з`являється до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримував клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 13 годину 13 червня 2017року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 13 червня 2017 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/6154/16-к
Провадження № 1-кп/0182/242/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 21.04.2017 року на 11.15 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0002889.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0002889 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, у судове засідання призначено на 21.04.2017 року на 11.15 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5636/16-к
1-кп/214/522/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримавла, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000930), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 15 годину 45 хвилин 07 червня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченогота потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9698/14-к
1-кп/214/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003180 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження обвинуваченим було заявлено клопотання про оголошення перерви для підготовки клопотання про відвід головуючому судді.

Клопотання обвинуваченого задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2017 року до 12-00 год.

На зазначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату місце та час розгляду справи, до зали судового засідання не явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи проте поважність причини неприбуття не зазначив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 буду повідомлений по час початку судового засідання яке було призначене після оголошення перерви, однак до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, проте поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11-00 годину 14 червня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1237/16-к
Провадження № 1-кп/194/36/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за № 0000473, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено 26 травня 2017 року. Увстановлений час ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування повторного примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у зв`язку з його повторним ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати повторний примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вересня 2016 року за № 0000473, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК Українивідкласти до 14 години 30 хвилин 22 червня 2017 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1863/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/371/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 22 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 22 лютого 2017 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 02 червня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6685/17
Провадження № 1-кп/344/464/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 29.05.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1787/17
Провадження № 1-в/346/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, раніше судимого: 11 червня 2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.1, 126 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 13 серпня 2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 71 ч.4 КК України до 5 місяців 20 днів арешту; засудженого 28 квітня 2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року зараховано попереднє ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України 3 місяці 14 днів,-

Початок строку: 28.04.2015 р.

Кінець строку: 14.01.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого про заміну позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і враховуючи тривалість не відбутої частини покарання (менше одного року), то суд рахує за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке двісті сорок годин громадських робіт.

В строк відбуття покарання у вигляді громадських робіт зарахувати час перебування під вартою з 25 травня 2017 року по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до восьми годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/500/17
Провадження № 1-кп/390/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 24 травня 2017 року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 . Причини невиконання приводу суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 15.00 години 07 червня 2017 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГУНП України у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП України у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя