Справа № 513/1085/16-к
Провадження № 1-кп/513/81/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , старшого інспектора з ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 12 класу Саратської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів при Фараонівському НВК, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно, з горища викрав електричну дриль марки «Matriks» модель ЕД- Д500-13 вартістю 825 гривень, яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03 серпня 2016 року приблизно о 14 годині він прийшов до своєї бабусі, ОСОБА_5 , за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , щоб попросити для роботи по господарству дриль марки «Matriks» модель ЕД- Д500-13, яка належала співмешканцю бабусі ОСОБА_7 . Вдома у бабусі була лише його тітка ОСОБА_10 . Дізнавшись від тітки, що ОСОБА_7 нема вдома, він вирішив викрасти дриль. Він сказав тітці, що іде до себе додому, а сам пішов до підсобного приміщення (комори), де піднявся на горище, викрав дриль та відніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 . Декілька днів він використовував дриль в роботі по господарству, а потім продав ОСОБА_11 за 200 гривень.

Крім його пояснень, вина обвинуваченого підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що його співмешканка ОСОБА_5 має внука ОСОБА_6 , який часто бував у потерпілого вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та мав вільний доступ до всіх приміщень. В серпні 2016 року він виявив, що з горища викрадена дриль марки «Matriks» модель ЕД-Д500-13, про що написав заяву у Саратське відділення поліції. Через деякий час поліцейські повернули йому дриль і повідомили, що її викрав обвинувачений. До обвинуваченого він не має претензій і просить пом`якшити покарання.

Витягом з кримінального провадження № 0402 від 16.08.2016 року про крадіжку майна у ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заявою потерпілого ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку (а.с. 44, 46).

Протоколом огляду місця події (а.с.49-54).

Протоколом огляду предмета - електричної дрилі марки «Matriks» модель ЕД-Д500-13 червоного кольору, яка була викрадена обвинуваченим (а.с. 54-56).

Заявою ОСОБА_11 про залучення до справи в якості речового доказу зазначеної дрилі, яку йому продав ОСОБА_6 (а.с. 57).

Постановою про приєднання електричної дрилі марки «Matriks» модель ЕД-Д500-13 в якості речового доказу (а.с.58) та розпискою потерпілого про отримання електричної дрилі (а.с.59).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 69-ЮЛ/1.7 від 20 жовтня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість електричної дрилі марки «Matriks» модель ЕД-Д500-13 станом на 03 серпня 2016 року становить 825 гривень (а.с. 60-70).

Протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого обвинувачений показав і розказав, яким чином викрав у потерпілого дриль (а.с.71-75).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 103, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також умови його життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Так, обвинувачений є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо; не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, виховується у повній благополучній сім`ї; не перебуває на обліку у службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та у Саратському відділенні поліції.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд ураховує особливості призначення даного виду покарання неповнолітнім, які встановлені ст.100 КК України.

Речовий доказ: електричну дриль марки «Matriks» модель ЕД-Д500-13 вважати повернутою потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: електричну дриль марки «Matriks» модель ЕД-Д500-13 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1