Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7067/16-к
Провадження № 1-кп/644/106/17
06.07.2017
ВИРОК
іменем України
06 липня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.04.2002р.
Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК
України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 К України з
іспитовим строком 2 роки; 17.12.2003р. Комінтернівським районним судом
м.Харкова за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 3
роки 1 місяць; 22.09.2008р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2
ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 2
роки; 10.06.2011р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.2
ст.309 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців з конфіскацією
майна; 04.04.2017р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1
ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
31.05.2017р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України
до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, проживаючого без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.03.2016р. близько 16.00 години ОСОБА_10 , будучі раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у 2-му під`їзді, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, обхватив її за голову та закрив рот рукою, зняв з потерпілої одну золоту сережку 583 проби, вагою 0,97 грам, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн. 58 коп., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25.04.2016р. близько 13.30 години ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 5 по вул..12-го Квітня в м.Харкові, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, наніс один удар рукою у ліву щоку, від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_10 зірвав з її вух золоті сережки, 583 проби вагою 3,5 грам, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої ушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2029 грн.44 коп.
Крім того, 02.05.2016р. близько 11.40 години ОСОБА_10 , знаходячись біля 3-го під`їзду будинку № 45 по пр..Індустріальному в м.Харкові, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до потерпілої, обхватив її за голову та зняв у неї з вух золоті сережки 583 проби, вагою 4,9 грам, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2847 грн.64 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07.06.2016р. близько 18.30 години ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Бібліка, 1-Б, біля 4-го під`їзду, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку зірвав з вух потерпілої дві золоті сережки 585 проби, вагою 3,90 грам, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також, 29.06.2016р. близько 12.15 години ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 36 по вул.Бібліка в м.Харкові, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, схопив її за вуха та притягнувши до себе, зняв з її вух золоті сережки 585 проби, вагою 2,98 грам, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1795 грн.21 коп., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєних кримінальних правопорушення не визнав, та пояснив, що він жодного з вищевказаних злочинів не вчиняв.
Проте, вина ОСОБА_10 у скоєні злочинів, що зазначені вище у вироку, підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 02.05.2016р. вона йшла з базару та присіла перепочити біля будинку № 45 по пр..Індустріальному в м.Харкові. В цей час до неї ззаду підійшов чоловік та вирва з її вух золоті сережки і одразу втік за будинок. Даний чоловік був одягнений у темний спортивний костюм. При цьому потерпіла ОСОБА_7 впевнено вказала на ОСОБА_10 , як на особу, яка викрала у неї 02.05.2016р. золоті сережки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в березні 2016р. вона йшла з ринку додому, позаду неї йшов молодий чоловік. Коли вона підійшла до свого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 та відчинила двері, то пропустила вперед цього молодого чоловіка, оскільки сама вона ходить повільно. Чоловік зайшов у під`їзд, ОСОБА_6 зайшла слідом за ним, і у тамбурі під`їзду молодий чоловік притис її до стіни та зняв у неї з вух золоті сережки. Вона кричала та гарно роздивилась нападника. ОСОБА_6 впевнено вказала в судовому засіданні на ОСОБА_10 , як на особу, яка вчинила описаний нею злочин.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що 07 червня 2016 року близько 18.00 годин вона йшла з роботи, зайшла у свій під`їзд в будинку АДРЕСА_3 та викликала ліфт. В ліфті вже був молодий чоловік і вони поїхали на 9 поверх. Там ОСОБА_8 вийшла з ліфту в напрямку своєї квартири і в цей час ззаду її схватили за вуха та зірвали золоті сережки. Вона намагалась закричати на допомогу, однак чоловік сказав її мовчати і штовхнув у стіну. Вона вдарилась і коли потихенько повернула голову, то побачила біля ліфту високого молодого чоловіка одягнутого в «мастерку» з короткою зачіскою. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_10 як на особу, що вчинила щодо неї кримінальне правопорушення 07.06.2016р.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила в суді, що 29.06.2016р. близько 12.30 години вона йшла з ринку і біля будинку АДРЕСА_4 до неї ззаду хтось підскочив та схвативши за вуха, вирвав з них золоті сережки та швидко втік. Коли вона повернулась, то побачила молодого чоловіка, одягнутого у білу футболку з написом. Дану людину вона бачила у спину та напівобороту, отже, впевнена, що дана особа є ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаний в судовому засіданні показав, що якось вдень до нього подзвонила його знайома на ім`я ОСОБА_13 та спитала чи є у нього паспорт, після чого запропонувала закласти у ломбард золоті сережки, оскільки свій паспорт вона загубила. ОСОБА_13 приїхала до нього разом з ОСОБА_14 і вони свій поїхали у ломбард. Там ОСОБА_10 здав у ломбард дві золоті сережки, а ОСОБА_12 надав для цього свій паспорт. ОСОБА_10 отримав у ломбарді гроші, з яких віддав ОСОБА_12 100 грн. і вони розійшлись. Там само повторювалось десь 3 рази, коли вони здавали у ломбард золоті сережки, при цьому ОСОБА_13 казала, що це її сережки. Сережки вони здавали у два різні ломбарди на вул.Маршала Жукова і кожен раз ОСОБА_12 отримував від ОСОБА_10 по 100 грн.. Останній раз вони здали золоті сережки у ломбард десь в червні 2016 року і після цього ОСОБА_12 став підозрювати що, щось негаразд і відмовився надавати свій паспорт.
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2016р. , в ході яких потерпілі вказали на ОСОБА_10 як на особу, що викрала у них золоті сережки (т.2 а.с.72-74, 100-102, 159-161).
Протоколами огляду місця події, відповідно до яких потерпілі вказали обставини скоєння кримінальних правопорушень (т.2 а.с. 84-88,109-110).
Згідно висновку експерта № 1210-С/16 у ОСОБА_11 мали місце : забійна рана на правій вушній раковині. Це пошкодження виникло від ударної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-тертя, та могли бути отримані за 4-6 дні до проведення експертизи. По ступеню тяжкості дані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.90)
Згідно висновку експерта № 2751-С/16 у ОСОБА_8 мали місце : забійна рана на лівій вушній раковині, яка виникла від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились, та могли бути отримані у термін, вказаний у постанові. По ступеню тяжкості дані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.141)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016р. за участі ОСОБА_10 (Т.2 а.с.170-185)
Копією договору кредиту та застави від 07.06.2016р. між ПТ «Ломбард «Стрілець» та ОСОБА_12 про заставу сережок та отримання кредиту у сумі 2160 грн. (т.2 а.с.187).
Відповіддю ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» і компанія» про те, що ОСОБА_12 за період з 01.01.2016р. по 11.07.2016р. було надано під заставу до даного ломбарду три пари золотих сережок та золоту каблучку. (т.2 а.с.188).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
-За епізодами щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - за ч.2 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
-За епізодами щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не має постійного місця реєстрації.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає скоєння ним злочину стосовно осіб похилого віку та рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки неправомірними діями ОСОБА_10 їм було завдано матеріальної шкоди, яка на даний час їм обвинуваченим не відшкодована.
Речових доказів по даній справі до суду не надано.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.05.2017р., та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання з 11 липня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_10 час попереднього ув`язнення з 11.07.2016р. по 20.06.2017р. включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 матеріальні збитки на користь потерпілих у розмірі: на користь ОСОБА_8 7000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_7 5000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_9 3000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_11 4000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_6 3000 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1055 гривень 52 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, к той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий: