Справа № 161/6662/17
Провадження № 1-кс/161/3214/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000131, внесеному з відомостями до ЄРДР 25 липня 2016 року, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, клопотання слідчого Слідчого Управління ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що в період з листопада 2015 року по березень 2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення видимості законності походження лісоматеріалів та отримання відповідних сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, подала до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Волинське ОУЛМГ) ряд підроблених документів.

Також слідчий зазначив, що ФОП ОСОБА_7 подано до Волинського ОУЛМГ накладні, товарно-транспортні накладні, а також ряд інших документів у яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що вона нібито придбала лісоматеріали у ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 та ДЛГП «Звіробій», що не відповідало дійсності, оскільки насправді лісоматеріали у даних осіб вона не придбавала.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 25 квітня 2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 у виробничому приміщенні, підсобних споруд, які розташовані на території садиби АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі та документи:
-Блокнот «Personal organizer» із чорновими записами;

-Блокнот «Надра Банк» чорного кольору із чорновими записами;

-Чотири цивільно-правові договори, щодо виконання робіт по розпилові деревини і виготовлення заготовок для європіддонів укладених між ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-16 палетних заготовок з пазлами (оброблені) по 1,2 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-Палетна заготовка по 0,8 м куб. розміром 1200х140х20 мм;

-37 палетних заготовок по 0,8 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-2 палетні заготовки по 1,2 м куб. розміром 1200х72х15 мм;

-Маятникова торцова пилка для обробки деревини без назви та серійного номера;

-Поперечний пилковий верстат для обробки деревини моделі МД 16-8 сер №917,1989 р.в.;

-Верстат для обробки деревини виробництва країни Італія «SCM, M3»;

-Верстат для стругання деревини марки «Stefani» тип OSW-610 сер. № НОМЕР_1 ;

-Верстат стрічковий для розпилки кругляка саморобний;

-Верстат фрезеровочний для палетної заготовки без назви зеленого кольору;

-Верстат автоматичної маркеровки деревини на деталях якого напис «Festo»;

-Стовбури деревини схожої на породу вільха загальним об`ємом близько 4,5 м куб. у кількості 40 штук (з них два стовбури схожі на породу деревини сосна), кожна по 2,2 м.

Окрім того, слідчий зазначив, що вищевказані речі та документи мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами.

Приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.ч. 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, виникла необхідність в арешті речей, вилучених під час проведення обшуку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить суд:
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, які були вилучені 25 квітня 2017 року під час проведення обшуку виробничого (виробничих), підвальних, гаражних приміщень, підсобних споруд, які розташовані на території садиби АДРЕСА_1 , а саме на:

-Блокнот «Personal organizer» із чорновими записами;

-Блокнот «Надра Банк» чорного кольору із чорновими записами;

-Чотири цивільно-правові договори, щодо виконання робіт по розпилові деревини і виготовлення заготовок для європіддонів укладених між ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-16 палетних заготовок з пазлами (оброблені) по 1,2 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-Палетна заготовка по 0,8 м куб. розміром 1200х140х20 мм;

-37 палетних заготовок по 0,8 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-2 палетні заготовки по 1,2 м куб. розміром 1200х72х15 мм;

-Маятникова торцова пилка для обробки деревини без назви та серійного номера;

-Поперечний пилковий верстат для обробки деревини моделі МД 16-8 сер №917,1989 р.в.;

-Верстат для обробки деревини виробництва країни Італія «SCM, M3»;

-Верстат для стругання деревини марки «Stefani» тип OSW-610 сер. № НОМЕР_1 ;

-Верстат стрічковий для розпилки кругляка саморобний;

-Верстат фрезеровочний для палетної заготовки без назви зеленого кольору;

-Верстат автоматичної маркеровки деревини на деталях якого напис «Festo»;

-Стовбури деревини схожої на породу вільха загальним об`ємом близько 4,5 м куб. у кількості 40 штук (з них два стовбури схожі на породу деревини сосна), кожна по 2,2 м..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

В поданому письмовому запереченні володілець майна ОСОБА_10 зазначив, що

під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчий не подав слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, не встановив.
Також, ОСОБА_10 зазначив, що він не має статусу підозрюваного в даному провадженні, не є власником вилученого майна, а саме палетних заготовок, а тому його неможливо позбавити права володіти, користуватись чи розпоряджатись зазначеним майном.
Разом з тим, ОСОБА_10 зазначив, що слідчий не зазначив в клопотанні жодних, передбачених ст.167 КПК України підстав для тимчасового вилучення майна, та всупереч ч.2 ст.171 КПК України не зазначив підстав для накладання арешту на майно, та не подав документів, якими обґрунтовує доводи.
Документів які підтверджують право власності на майно до клопотання не подано.
Фактично з даним клопотанням виникла ситуація за якої слідчий безпідставно просить накласти арешт на майно власник якого слідством не з`ясований.
Окрім того, ОСОБА_10 зазначив, що дане майно лісова продукція не має будь-якого відношення до злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа, оскільки які сліди злочину можуть бути на деревині є незрозумілим і нелогічним.
Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії, а в провадженні його було допитано в якості свідка.
В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_10 вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_10 -адвокат ОСОБА_5 підтримав свого довірителя та просив відмовити в задоволенні клопотання навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в запереченні.

В поданому письмовому запереченні володілець майна ОСОБА_15 зазначила, що жодної підстави для накладення арешту майна в клопотанні не зазначено, документів, які підтверджують право власності на майно до клопотання не подано. Фактично з даним клопотанням виникла ситуація за якої слідчий безпідставно просить накласти арешт на майно власник якого, ОСОБА_15 не має жодного відношення до кримінального провадження, не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Разом з тим, ОСОБА_15 зазначила, що дане майно лісова продукція не має будь-якого відношення до злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, які сліди злочину, а саме підробки документів можуть бути на деревині є незрозумілим і нелогічним.

Окрім того, ОСОБА_15 зазначила, що з моменту вилучення майна і на момент розгляду клопотання про накладення на нього арешту жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність будь-якого кримінального правопорушення, не проводяться слідчі дії, об`єктом дослідження яких є зазначене майно, а тому вилучене майно не може відноситись до речових доказів оскільки не містить ознак, передбачених ст.98 КПК України.

В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_15 вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_15 -адвокат ОСОБА_6 підтримав свого довірителя та просив відмовити в задоволенні клопотання навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в запереченні.

Також, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_15 на підставі контракту від 24 травня 2016 року, зобов`язалась поставити продавцю виготовлену з деревини продукцію, а зберігання палет без відповідних умов зберігання, пов`язаному з незаконним арештом приведе до їх псуванню та перешкодить виконанню договору поставки.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000131 встановлено, що 25 липня 2016 року внесені відомості про те, що в період з листопада 2015 року по березень 2016 року, в м.Луцьку, невстановлена особа, діючи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , подала до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ряд підроблених офіційних документів, у яких містилася завідомо неправдива інформація щодо походження лісоматеріалів, що в подальшому надало право зазначеній фізичній особі-підприємцю отримати сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України (а.с.5).
З ухвали Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року, встановлено, що слідчий суддя надав дозвіл слідчому СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку виробничих, підвальних, гаражних приміщень, підсобних споруд, які розташовані на території садиби АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТзОВ Італінвест, з метою встановлення фактичного місця знаходження підроблених товарно-транспортних накладних, які подавалися ФРП ОСОБА_7 до Волинського ОУЛМГ для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, печаток, штампів бланків, комп`ютерної техніки за допомогою яких здійснювалось виготовлення підроблених документів та інших документів, які відображають рух лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (а.с.7-9).

З протоколу обшуку від 25 квітня 2017 року, встановлено, що старший слідчий

СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_16 провів обшук за адресою: садиба АДРЕСА_1 , під час якого виявив та вилучив майно, а саме:

-Блокнот «Personal organizer» із чорновими записами;

-Блокнот «Надра Банк» чорного кольору із чорновими записами;

-Чотири цивільно-правові договори, щодо виконання робіт по розпилові деревини і виготовлення заготовок для європіддонів укладених між ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-16 палетних заготовок з пазлами (оброблені) по 1,2 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-Палетну заготовку по 0,8 м куб. розміром 1200х140х20 мм;

-37 палетних заготовок по 0,8 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-2 палетні заготовки по 1,2 м куб. розміром 1200х72х15 мм;

-Маятникову торцову пилку для обробки деревини без назви та серійного номера;

-Поперечний пилковий верстат для обробки деревини моделі МД 16-8 сер №917,1989 р.в.;

-Верстат для обробки деревини виробництва країни Італія «SCM, M3»;

-Верстат для стругання деревини марки «Stefani» тип OSW-610 сер. № НОМЕР_1 ;

-Верстат стрічковий для розпилки кругляка саморобний;

-Верстат фрезеровочний для палетної заготовки без назви зеленого кольору;

-Верстат автоматичної маркеровки деревини на деталях якого напис «Festo»;

-Стовбури деревини схожої на породу вільха загальним об`ємом близько 4,5 м куб. у кількості 40 штук (з них два стовбури схожі на породу деревини сосна), кожна по 2,2 м.(а.с.10-15).

З розписки ОСОБА_10 встановлено, що він прийняв на відповідальне зберігання сім деревообробних верстатів та палетні заготовки згідно протоколу обшуку (а.с.16).

З постанови про визнання речовими доказами від 26 квітня 2017 року, встановлено, що ст.л-т поліції ОСОБА_4 постановив,: визнати вилучені під час обшуку речі та документи речовими доказами, оскільки вони мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення (а.с.17-18).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вилучені документи, а саме:
- Блокнот «Personal organizer» із чорновими записами;

-Блокнот «Надра Банк» чорного кольору із чорновими записами;

-Чотири цивільно-правові договори, щодо виконання робіт по розпилові деревини і виготовлення заготовок для європіддонів укладених між ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості як доказ, а тому відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та на підставі ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.
Разом з тим, з поданих представником володільця майна ОСОБА_6 копії Контракту №DAN-05/1-2016 про поставку ПП ОСОБА_15 заготовок для піддонів із хвойних порід деревини, додатків до угоди, заявку на поставку продукції, вбачаються зобов`язання перед Покупцем (а.с.39-55).

Зазначені дані свідчать, що власником вилученої продукції являється ПП ОСОБА_15 ..

З поданих представником володільця майна ОСОБА_5 договору оренди об`єкта нерухомості №01/15 від 2 січня 2015 року, вбачається, що ТзОВ ІталінвестІФ передало в оренду ПП ОСОБА_10 нерухоме майно, а саме виробниче приміщення під АДРЕСА_1 , з обладнанням (а.с.56-63).

Зазначені дані свідчать, що орендарем приміщення та обладнання, в якому проведено обшук та вилучено обладнання являється ПП ОСОБА_10 ..

Таким чином, слід прийти до висновку, що старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_16 провів обшук за адресою: садиба АДРЕСА_1 , та вилучив без дозволу суду майно, а саме:

- 16 палетних заготовок з пазлами по 1,2 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-Палетну заготовку по 0,8 м куб. розміром 1200х140х20 мм;

-37 палетних заготовок по 0,8 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-2 палетні заготовки по 1,2 м куб. розміром 1200х72х15 мм;

-Маятникову торцову пилку для обробки деревини без назви та серійного номера;

-Поперечний пилковий верстат для обробки деревини моделі МД 16-8 сер №917,1989 р.в.;

-Верстат для обробки деревини виробництва країни Італія «SCM, M3»;

-Верстат для стругання деревини марки «Stefani» тип OSW-610 сер. № НОМЕР_1 ;

-Верстат стрічковий для розпилки кругляка саморобний;

-Верстат фрезеровочний для палетної заготовки без назви зеленого кольору;

-Верстат автоматичної маркеровки деревини на деталях якого напис «Festo»;

-Стовбури деревини схожої на породу вільха загальним об`ємом близько 4,5 м куб. у кількості 40 штук (з них два стовбури схожі на породу деревини сосна), кожна по 2,2 м..

Також, слідчий суддя встановив, що слідчий не довів, що засоби виробництва,

вироблена внаслідок підприємницької діяльності продукція та деревина, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки об`єктом посягання за ст.358 КК України є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, а предметом є документ, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, а тому відсутні передбачені ст.170 КПК України підстави для накладання арешту на зазначене майно.
Разом з тим, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КК України, при вирішенні питання про накладання арешту на засоби виробництва та деревину враховує, що окрім відсутності правової підстави для накладання арешту на зазначене майно, на даний час відсутні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_15 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також, що наслідки арешту майна можуть негативно вплинуть на роботу ПП та можливо спричинити майнову шкоду.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на вилучені засоби виробництва, продукцію та деревину слід відмовити.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання у кримінальному провадженні №0000131, внесеному з відомостями до ЄРДР 25 липня 2016 року, з кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, слідчого Слідчого Управління ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 25 квітня 2017 року документи, з забороною на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- Блокнот «Personal organizer» із чорновими записами;

-Блокнот «Надра Банк» чорного кольору із чорновими записами;

-Чотири цивільно-правові договори, щодо виконання робіт по розпилові деревини і виготовлення заготовок для європіддонів укладених між ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

В задоволенні клопотання про накладання на вилучене під час обшуку від 25 квітня 2017 року майно, з забороною на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- 16 палетних заготовок з пазлами по 1,2 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-Палетну заготовку по 0,8 м куб. розміром 1200х140х20 мм;

-37 палетних заготовок по 0,8 м куб. розміром 1200х95х20 мм;

-2 палетні заготовки по 1,2 м куб. розміром 1200х72х15 мм;

-Маятникову торцову пилку для обробки деревини без назви та серійного номера;

-Поперечний пилковий верстат для обробки деревини моделі МД 16-8 сер №917,1989 р.в.;

-Верстат для обробки деревини виробництва країни Італія «SCM, M3»;

-Верстат для стругання деревини марки «Stefani» тип OSW-610 сер. № НОМЕР_1 ;

-Верстат стрічковий для розпилки кругляка саморобний;

-Верстат фрезеровочний для палетної заготовки без назви зеленого кольору;

-Верстат автоматичної маркеровки деревини на деталях якого напис «Festo»;

-Стовбури деревини схожої на породу вільха загальним об`ємом близько 4,5 м куб. у кількості 40 штук (з них два стовбури схожі на породу деревини сосна), кожна по 2,2 м.,

відмовити, за відсутністю для цього підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1