УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004450 від 22.11.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 20 листопада 2015 року приблизно о 15 год. 10 хвилин ОСОБА_5 намагалася таємно викрасти з магазину «Епіцентр» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62К електричну пилку вартістю 621,67 грн., але за касою магазину була затриманий працівниками охорони.

21.10.16 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Докучаєвськ Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 27.07.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, повідомлена про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Причетність гр. ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років та у останньої офіційного місця роботи немає, можуть свідчити про наміри ОСОБА_5 не виконувати покладені на неї, як на підозрювану процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому 1) переховуванню від органів досудового розслідування або суду, 2) вчиненню нею іншого кримінального правопорушення, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала. Пояснила, що її дійсно затримано о 23 годині 27.12.16 р. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваної, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів про існування вказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи також, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має поручителя та у зв`язку з цим відсутня можливість застосування більш мякого запобіжного заходу; також те, що підозрювана вчинила вказане кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, встановлено вироком суду.

У судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 затримана 27 грудня 2016 р. о 23 годині, тому тримання під вартою вважається саме з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 23 годин 00 хвилин 27 грудня 2016 року та до 00 годин 01 хвилин 24 лютого 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі п`ятнадцяти тисяч гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 24 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1