overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/291/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/291/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/947/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України повернуто прокурору,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України повернуто прокурору.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/376/17
Провадження № 1-кп/595/57/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.03.2017 о 10:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/581/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу охорони здоров`я «Борщівський комунальний районний центр первинної медико-санітарної допомоги», у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.40,93, 110 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу охорони здоров`я «Борщівський комунальний районний центр первинної медико-санітарної допомоги», у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
27 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
18 квітня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 22 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/4990/17
Провадження № 11сс/796/2504/2017
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 24 квітня 2017 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вказаних вимог закону, оскільки у вступній частині апеляційної скарги не вказано судове рішення, яке оскаржується, зокрема дата винесення оскаржуваного рішення. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 152/670/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 5 травня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8538/17
Провадження №1-кп/127/939/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою було розподілено судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 21.04.2017 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/26018/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 18.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 годин 18.05.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 519/308/17
У Х В А Л А
27.04.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка, Тахта - Базарського району, республіка Туркменія, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого начальником зміни технологічного відділу служби з питань оперативного управління магістральним аміакопроводом департаменту з питань транспортування та транзиту аміаку УДП «Укрхімтрансаміак», інваліда 3 группи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 17.04.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.286, КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

16.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, звільнений від основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

16.07.2015 року вирок суду набрав законної сили.

07.08.2015 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу Приморського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

07.08.2015 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Южного міського підрозділу Приморського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

13.08.2015 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно та добре, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

17.04.2017 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши представника відділу пробації, прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/4639/17
Провадження № 1-кс/592/2233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця С. Стецьківка Сумського району, громадянина України, освіта базова середня, не працює, в силу вимог ст .89 КК України раніше не судимого, мешк АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 України, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 у запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/78/17
Єдиний унікальний № 740/479/16-к
УХВАЛА
27 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3
присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9 ,
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді не припинили існувати.
Обвинувачений не заперечив проти продовження запобіжного заходу, а захисник заперечив продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_11 закінчується 07 травня 2017 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, захисника, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою , враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6.ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України вважати продовженим строком на два місяці з 27 квітня 2017 року до 27 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2 ,

Присяжні: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 .
Справа № 175/1415/17
Провадження № 1-кс/175/402/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 15 годину 00 хвилин «27» квітня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3631/16-к
Провадження № 1-кп/206/192/16
У Х В А Л А
15.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в зв`язку з чим прокурор просить застосувати примусовий привід вищевказаного свідка.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора щодо примусового приводу свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання призначене на 05.10.2016 року о 12 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України, яке відбудеться о 12 годині 00 годині 05 жовтня 2016 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3