Справа № 362/4600/16-к
Провадження № 1-кп/362/89/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року м. Васильків
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
7 вересня 2016 року (точного часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, з метою витребування у потерпілого ОСОБА_8 коштів, в порядку заподіяної ним шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження 19 серпня 2015 року автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , що належав ОСОБА_6 , спільно з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Volkswagen T-4», державний № НОМЕР_1 , під керуванням останнього, під`їхали до будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де неподалік проживає ОСОБА_8 , та розпочали чекати в салоні вищезазначеного транспортного засобу на появу останнього, для вчинення активних дій, пов`язаних з його викраденням.
Близько 8 год. 20 хв. того ж дня, в той час, як з будинку по АДРЕСА_8 , вийшов ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , вийшли з салону автомобіля та підійшли до ОСОБА_8 , а обвинувачений ОСОБА_7 , в свою чергу залишився за кермом транспортного засобу та чекав, поки ОСОБА_8 помістять до салону автомобіля.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний умисел, підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , з метою подолання можливого спротиву останнього, почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, також застосувавши до нього балон аерозольного типу, заповнений препаратом, що містить речовину сльозоточивої та дратівної дії, спрямувавши струмінь газу в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинили останньому фізичних страждань.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою фізичної сили, посадили потерпілого ОСОБА_8 проти його волі до салону вищезазначеного автомобіля марки «Volkswagen T-4», та обвинувачений ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості, розпочав рух автомобілем, намагаючись зникнути з місця події разом з співучасниками та потерпілим.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 , продовжуючи чинити активний опір обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вирвався та вибіг з салону автомобіля під час руху, намагаючись втекти.
Обвинувачені ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , незважаючи на активний спротив потерпілого, продовжували виконувати свій злочинний умисел та, з метою затримання потерпілого, вибігли з салону вищевказаного автомобіля та наздогнавши потерпілого ОСОБА_8 поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , та долаючи його активний опір, силою, проти волі потерпілого, знову помістили його до салону вищевказаного автомобіля, застосовуючи при цьому фізичне насильство до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_7 знову розпочав рух автомобіля по вул. 1-го Травня в м. Василькові та намагаючись залишити місце вчинення злочину проїхав близько 50 м., проте потерпілий ОСОБА_8 , продовжуючи чинити активний опір обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зміг звільнитися від утримання його останніми та вибіг з салону автомобіля.
В подальшому, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винними себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, визнали повністю і кожний окремо показали, що за попередньою змовою між собою, з метою витребування у потерпілого ОСОБА_8 коштів, в порядку заподіяної ним шкоди внаслідок вчинення 19 серпня 2015 року дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , що належав ОСОБА_6 , 7.09.2016 року на автомобілі «Volkswagen Т-4», державний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , вони приїхали в м. Васильків де біля місця проживання зустріли ОСОБА_8 .
Для спілкування з ним вони, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затягнули його в машину, проте потерпілий став чинити активний опір, став панікувати та проявляти неадекватну поведінку.
Він втік з машини, але вони його знову затримали та затягли до салону автомобіля, проте останній кричав про допомогу і казав що його вбивають, для його заспокоєння ОСОБА_5 застосував до нього сльозоточивий балон. Потерпілий знову втік від них, а вони наздоганяли і посадили в транспортний засіб для продовження спілкування. Обвинувачені не заперечували, що наносили потерпілому удари руками по тілу.
В скоєному обвинувачені щиро розкаювалися.
?Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження: протокол огляду від 07.09.2016 року, відповідно до якого оглядалось узбіччя дороги поряд із будинком № 27 по вул. 1-го Травня в м. Василькові. При огляді плям бурого кольору чи слідів волочіння не виявлено. Зі слів ОСОБА_8 на вказаному місці невідомі особи затягли його в машину Volkswagen, з якою йому вдалося втекти. З місця огляду вилучено шеврон «Укроп» зеленого кольору, що знаходився неподалік будинку №27 вул. 1-го Травня. /а.с.87/;
?протокол огляду місця події від 07.09.2016 року, згідно з яким оглядався автомобіль «Volkswagen Transporter», державний № НОМЕР_1 , білого кольору. При огляді автомобіля виявлено та вилучено газовий балончик «Терен-4», та сліди папілярних узорів. /а.с.88-93/;
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146 КК України, як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає їх щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи кожному з обвинувачених міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу кожного з них, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що:
?обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей;
?обвинувачений ОСОБА_6 , також вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину;
?обвинувачений ОСОБА_5 є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні кожному з обвинувачених покарання, суд враховує їх щире каяття, а отже критичну оцінку своєї поведінки і готовність нести кримінальну відповідальність, їх вік, конкретні обставини вчинення злочину, ступінь участі кожного у скоєнні злочину, дані про особи обвинувачених, їх характеристики за місцем проживання, наявність пом`якшуючих обставин для кожного з обвинувачених і відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у потерпілого до них будь-яких претензій, в тому числі, матеріального характеру.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, скоєння обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявності пом`якшуючих обставин для кожного з обвинувачених, і приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для кожного з обвинувачених буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ст.98 КК України.
Але, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 , таким що не має судимості, вони позитивно характеризуються за місцем проживання, щиро розкаялися, думку потерпілого, про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можливе без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту постановлення вироку 10 березня 2017 року.
Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль «Volkswagen T-4», державний № НОМЕР_1 , та зберігається на штрафмайданчику «Козацька варта», та GPS-навігатор, що знаходиться на зберіганні камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, повернути за належністю ОСОБА_7 ; газовий балончик - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1