Справа № 194/118/16-к
Провадження № 1-кп/188/7/2017
УХВАЛА

03 січня 2017 року Смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000310 від 17.06.2016 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

-23.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 14.03.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;

- 21.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі. Звільнений 23.05.2016 року по ухвалі Дзержинського районного суду м.Кривого Рога від 12.05.2016 року умовно-достроково на строк 10 місяців 22 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_5 вважає, що судове засідання неможливо провести у відсутність обвинуваченого, щодо розгляду питання про запобіжний захід провести у режимі відеоконференції та просить також провести відеоконференцію з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області де він буде знаходиться на час слухання іншої справи.

Прокурор вважає, що судове засідання неможливо провести у відсутність обвинуваченого, питання щодо доцільності запобіжного заходу можливо вирішити у режимі відоеконференції, так як по зазначеному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід закінчується, встановлені за ст.177 КПК України ризики, вчинення інших кримінальних правопорушень не зникли.

Учасники не заперечували проти оголошення в судовому засіданні перерви.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду погоджується с прокурором та захисником і вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву для вирішення питання щодо проведення його дистанційоно в режимі відеоконференції та доцільності продовження чи зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу .

Суд бере до уваги, що 09.11.2016 року ухвалою Петропавлівського районного суду ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.01.2017 року.

Відповідно до вимоги, обвинувачений повинен бути доставлений в зал судового засідання для розгляду кримінального провадження на 03.01.2017 року на 11.00 год. Обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Суд бере до уваги, що обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, що набрав чинності.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що встановлений обвинуваченому строк тримання під вартою спливає 07.01.2017 року, по даній справі не винесено судове рішення, слід призначити судовий розгляд справи дистанційно у режимі відеоконференції , керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити його до розгляду дистанційно у режимі відеоконференції у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 05 січня 2016 року.

У відкрите судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4), вручити дану ухвалу ОСОБА_3 та отримати від нього письмову заяву про згоду на здійснення дистанційного проведення відкритого судового провадження або заперечення проти цього по кримінальному провадженню 1-кп/188/7/2017, справа 194/118/16-к.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) невідкладно направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області отриману письмову заяву ОСОБА_3 про згоду чи відмову обвинуваченого електронною або факсимільною поштою.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) у разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_3 невідкладно вжити заходів до організації проведення відкритого судового засідання на 11.00 год. 05.01.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 05 січня 2017 року об 11 год. 00 хв..

Захиснику ОСОБА_5 прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, вул.Дніпровська, 135, м.Павлоград для проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу захиснику ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1