Справа № 405/2854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.05.2017 року близько 14 години 20 хвилин на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Леніна в м. Знам`янка, Кіровоградської області сталося зіткнення між транспортними засобами, а саме автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій мотоцикла «ММВЗ 311211», ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Знам`янської ЦРЛ.

Під час огляду мотоцикла «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що на даному мотоциклі маються пошкодження передньої вилки, переднього крила, блок фари, системи вихлопу. Даний мотоцикл перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, у вигляді пошкодження передньої вилки, переднього крила, блок фари, системи вихлопу.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до мотоцикла «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Мотоцикл «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду транспортного засобу був вилучений та 30.05.2017 року приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який зберігається на території ДП «Кіровоград Інформ Ресурси», за адресою: м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22а.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на належний ОСОБА_8 , мотоцикл «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.05.2017 року близько 14 години 20 хвилин на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Леніна в м. Знам`янка, Кіровоградської області сталося зіткнення між транспортними засобами, а саме автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Мотоцикл «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав наступні пошкодження: пошкодження передньої вилки, переднього крила, блок фари, системи вихлопу .

Вищевказаний мотоцикл належить ОСОБА_8 , про що свідчить технічний паспорт на мотоцикл, моторолер від 15.05.1991 року серії НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів, слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в даному випадку виправдовує ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_8 , який є власником вказаного в клопотанні мотоцикла, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_8 мотоцикл марки «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_8 користуватись та розпоряджатись мотоциклом марки «ММВЗ 311211», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1