Справа №613/202/17 Провадження № 1-кс/613/44/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 20.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт легкового автомобіля ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1980 р.н., яка проживає: АДРЕСА_1 та яким має право користуватися ОСОБА_6 ,1976 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Богодухів вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.02.2017 року близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Харків-Суми поблизу зупинки «Котовського», водій автомобіля ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1976 р.н., рухаючись в напрямку м.Богодухів Харківської області, не обрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1984 р.н., та останній з отриманими тілесними ушкодження переломом лівої ключиці, був доставлений до Богодухівської ЦРЛ.

19.02.2017 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 50 хв., під час огляду легкового автомобіля марки ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено значні механічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду транспортного засобу легковий автомобіль марки ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Богодухів вул.Міліцейська, буд.9 Харківської області, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 20.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , 1980 р.н.

Слідчий вважає, що автомобіль марки ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз по технічному стану транспортного засобу, з метою з`ясування параметрів, механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна: автомобіля ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлялася. Особа яка користувалася автомобілем ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої просив клопотання слідчого слухати у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що Богодухівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому під час огляду транспортного засобу 19.02.2017 року автомобіль марки ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів вул. Міліцейська,9.

Автомобіль марки ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки автомобіль ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Зберігання автомобіля ВАЗ210994, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»- на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою м. Богодухів вул. Міліцейська 9 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя