печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/41423/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/41423/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі ст. 75 КПК України, оскільки слідчий суддя є суддею Печерського районного суду м. Києва відносно якого заявник просить внести відомості до ЄРДР.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, на його розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що посадова особа Печерського районного суду м. Києва, відносно котрої ставиться питання про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, є суддею Печерського районного суду м. Києва, на розгляд якого направлена скарга, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/41423/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1