overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_6 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 19.05.2017 року ОСОБА_6 обвинувачується: у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; у спричиненні умисних легких тілесних ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прийнято до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 15.06.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:
09.06.2017
справа №642/2037/16-к
провадження №1-кс/642/990/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану у порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у порядку ст.. 303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану у порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 15.06.2017 р. на 09-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7303/16-к
№ провадження 1-кс/646/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000030,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000030 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000030.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 28.04.2017 року о 09-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5689/16-к
Провадження № 1-кп/645/167/17
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: № 0002851 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
29 листопада 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002851 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 02.03.2017 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук.

8 червня 2017 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова доставлена обвинувачена.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження зазначили про необхідність відновлення кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002851 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України- відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 8 червня 2017 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8276/17
Провадження №1-кс/760/7082/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №900000026 від 13.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №900000026 від 13.03.2017 р.

Мотивує заяву тим, що в провадженні слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 .

Заявник адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі ст. 221 КПК України, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Після дослідження та аналізу матеріалів кримінального провадження у захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 виникли підстави для відводу прокурору у кримінальному провадженні на підставі п 3 ч. 1 ст. 77 КПК України), обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Заявник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід прокурору без розгляду.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №900000026 від 13.03.2017 р., оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід прокурору не підтримав та подав заяву про залишення заяви про відвід прокурору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №900000026 від 13.03.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/242/17
№ провадження 1-кс/196/131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000103,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000103 повернуто до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження, яка надійшла до суду 08 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000103 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/771/17
У Х В А Л А
30.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Гіпермаркет Україна" - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Гіпермаркет Україна" - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8831/17
Провадження № 1-кс/161/4072/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання їй або оперуповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", фактична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме, роздруківки трафіків з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017 року по даний час, з визначенням сім-карток, серійних номерів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника.

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотала про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого, яка клопотала залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 596/760/17
УХВАЛА
"02" червня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання

До судового засідання, яке було призначене на 12.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/339/2012
провадження № 5/1604/17/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 рокум. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А. В.,

при секретарі Тарасенко А.В.,

з участю прокурора Стіхіна А. М.,

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 12.02.2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Глобинського районного суду Полтавської області 12.02.2010 року засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.

Старший інспектор Глобинського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, в звязку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, обовязки покладені судом виконував, на виклики до кримінально виконавчої інспекції зявлявся у встановлений термін, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Старший інспектор Глобинського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення ОСОБА_2, від подальшого покаранння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обовязки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408 1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Глобинського підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.02.2012 року - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтаської області від 12.02.2010 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-43/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 лютого 2011р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Паньків В.І.

з участю прокурора: Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівська обл., українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 06.01.2009 року Турківським р/с Львівської обл., за ст.185ч.2, 304, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_1, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 10 (десять) місяцьв 11 (одинадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 5-85/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 березня 2011р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Паньків В.І.

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 22.06.2010 року апеляційним судом Чернівецької обл., за ст.185ч.1, 185ч.2, 70ч.1, КК України на 1р. 6міс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_1, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 8 (місяців) місяців 8 (вісім) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.