Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/4806/17
Провадження № 1-кс/554/4185/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 09.11.2016року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1КК України, щодо одержання неправомірної вигоди службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням своїх службових повноважень всупереч інтересам підприємства.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заснована 01.08.2012 за рішенням засновників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснення діяльності з користування надрами Морозівської ділянки в Зіньківському районі Полтавської області, що забезпечувалось за рахунок спеціального дозволу №4127 на геологічне вивчення надр, яке компанії передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим 03.06.2014 за результатами проведених загальних зборів, за участю лише власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 , було прийняте рішення про виключення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу учасників. В подальшому спеціальний дозвіл №4127 було безоплатно відчужено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » керівником якого є ОСОБА_4 . Вчинивши всі дії направлені на відчуження спеціального дозволу на компанію керівником якої є виключно ОСОБА_4 , останнім було прийнято рішення про припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у слідства є достатньо підстави вважати, що ОСОБА_4 , упродовж 2014-2015 років, з метою одержання спеціального дозволу №4127 на геологічне вивчення надр, використав свої службові повноваження всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що вказує теперішній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, в кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні викладених обставин. У слідства є достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться справа №917/45/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатистаршому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, а саме: до справи № 917/45/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1