Справа № 669/156/17
Провадження № 1-кс/669/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову т.в.о. начальника СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 на постанову від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вказано, що кримінальне провадження, відкрите за заявою по факту підроблення договорів оренди господарського інвентарю, який знаходиться в приміщенні бару «Люкс», що знаходиться по вул.Чернавіна,41А в смт Ямпіль Білогірського район Хмельницької області, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.110, п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Вважає, що вказана постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Під час її винесення порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи (не відібрано пояснень представників АТ «Райффайзен Банк Аваль» та органу ДВС; не витребувано матеріали справи із видачі кредиту і виконавчого провадження; в постанові не відображено, якими документами ОСОБА_6 підтверджується її право власності на торгівельне обладнання; не визначено час укладання договору оренди (не проведений аналіз паперу, На якому укладений такий договір, час його виготовлення, час другу документа, його підпису); не проаналізовано, чи обладнання «нібито орендоване» позичальником у ФОП ОСОБА_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 ) без наявності підстав виніс оскаржувану постанову, посилаючись на п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечила, пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження винесена правомірно.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які стали підставою для закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова т.в.о. начальника СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінально провадження по вказаному факту винесена передчасно без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору №014/02-07/1-2-150 від 31 березня 2008 року в розмірі 105 736,84 доларів США та пеню за порушення термінів виконання грошових зобов`язань в розмірі 17 881,68 грн. та 3654,00 грн. судового збору На примусове виконання даного рішення суду державною виконавчою службою Білогірського РУЮ Хмельницької області відкрито виконавче провадження.

В ході виконання державним виконавцем було описано усе належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майно, в тому числі приміщення магазину-кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та два автомобілі. Іншого майна описано не було в зв`язку з його відсутністю. Під час повторної спроби здійснити опис рухомого майна боржників, ОСОБА_8 надано копію договору оренди усього рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні і яке він орендує у ФОП ОСОБА_6 .

Представник ПАТ «Райффазен Банк Аваль» за довіреністю ОСОБА_10 звернулася до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою (вих.№140-5-5-00/11-503 від 08.06.2016 року) про вчинення клієнтом Банку, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 382, 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від 11 серпня 2016 року зобов`язано посадових осіб Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП Хмельницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначене в заяві представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_10

15.08.2016 року за фактом підробки клієнтом Банку, ОСОБА_7 , з метою ухилення від сплати кредитних коштів по кредитному договору, договорів оренди рухомого майна, яке підпадає під об`єкт відчуження в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення суду, слідчим СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_12 внесено відомості до ЄРДР за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.10.2016 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Договору оренди торгівельного обладнання та інвентаря від 18 січня 2013 року, укладеного між ПП ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_6 , остання передала в тимчасове користування Орендара торгівельне обладнання та інвентар згідно переліку, вказаного в Договорі. Вказане підтверджувалося показами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які були допитані в ході досудового розслідування.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засідання доведено, що постанова т.в.о. начальника СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінально провадження по вказаному факту винесена передчасно без вжиття всіх необхідних заходів для збирання доказів, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, без проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Вважаю, що в цій постанові не вказано взагалі мотивів її прийняття та обґрунтування щодо відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину. Слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника, не вирішено питання про визнання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» потерпілим. Крім того, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України не маючи повноважень, оскільки закриття кримінальних проваджень на цій підставі віднесено виключно до компетенції суду.

Таким чином досудове слідство проведено поверхнево, не повно, без дотримання вимог ст. 91-94 КПК України. Слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів, крім того винесена постанова слідчим не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому постанова про закриття кримінального провадження є не законною, передчасною і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути розслідувано, здобуті відповідні докази та після цього необхідно дати правову оцінку доказам та обставинам справи з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 28 лютого 2017 року.

Суддя Білогірського районногго суду

Хмельницької області ОСОБА_1