Провадження № 1/761/24/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу у якій

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Нігерія, громадянин Нігерії, нігерієць, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.156, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.155 КК України,

у с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.155, ч.3 ст.28 ч.1 ст.156 КК України.

Згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи, будучи безпосереднім виконавцем, разом з іншими учасниками злочинної групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приймав участь у розбещенні неповнолітніх, статевих актах з неповнолітніми.
Так, у листопаді 2007 року ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_7 познайомилась з громадянином африканської національності ОСОБА_10 , якому повідомила про єдиний план злочинних дій і запропонувала останньому за грошову винагороду приймати участь у вчиненні розпусних дій, у тому числі щодо малолітніх і неповнолітніх осіб жіночої статі, статевих зносинах з особами жіночої статі, які не досягли статевої зрілості.
Підсудний ОСОБА_10 прийняв пропозицію ОСОБА_11 та у червні 2008 року залучив до участі у злочинних діях свого знайомого ОСОБА_6 .

На початку червня 2008 року ОСОБА_7 , бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть, запросив неповнолітню ОСОБА_12 для вчинення статевої оргії, в якій, крім нього, мали приймати участь ОСОБА_8 , двоє чоловіків африканської національності - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Отримавши згоду ОСОБА_12 , ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_11 підготувати та облаштувати приміщення квартири АДРЕСА_2 , для чого придбати алкогольні напої, засоби контрацепції, фалоімітатори, засоби інтимної гігієни.
ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про місце та учасників статевої оргії за участі неповнолітньої ОСОБА_12 , діючи відповідно до єдиного та узгодженого всіма членами злочинного об`єднання плану та відведеної йому злочинної ролі, будучи достовірно обізнаним про майбутні злочинні дії ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Крайслер-300 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставив останнього до будинку АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 , перебуваючи у вказаній квартирі разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , після вживання з ними алкогольних напоїв втратила можливість розуміти сутність і характер вчинюваних з нею дій.
Після цього за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_12 вчинила статевий акт у природній та неприродній спосіб з присутнім підсудним ОСОБА_6 .

Відповідно до пред`явленого обвинувачення аналогічні дії щодо потерпілої неповнолітньої ОСОБА_12 підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці у складі зазначеної групи, вчиняв також у липні 2008 року.
У кінці серпня 2008 року аналогічні за складом учасників події мали місце у квартирі АДРЕСА_4 .
Зокрема, за вказаною адресою підсудний ОСОБА_6 , діючи відповідно до єдиного та узгодженого всіма членами злочинного об`єднання плану та відведеної йому керівником злочинної групи ОСОБА_7 ролі, діючи за вказівками останнього, демонструючи присутнім свій статевий орган, здійснив з неповнолітньою ОСОБА_12 статеві акти неприродним і природнім способом.
Підсудний, будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину за висунутим обвинуваченням визнав частково, пояснивши, що дійсно він через свого давнього товариша ОСОБА_10 познайомився з підсудною ОСОБА_11 . Влітку 2008 року він та ОСОБА_10 на запрошення ОСОБА_11 прийшли до її квартири по АДРЕСА_1 , адреси якої на теперішній час не пам`ятає. У квартирі, крім ОСОБА_11 , була її знайома ОСОБА_13 , як потім йому стало відомо її прізвище ОСОБА_14 . Остання виглядала як повнолітня особа, про це свідчила її зовнішність дорослої дівчини, оскільки вона була відповідним чином вдягнута, носила макіяж. У зв`язку з цим у підсудного не виникло сумнівів у повнолітті останньої. Під час спілкування присутні дійшли спільної згоди вступити у статеві стосунки. Будь-яких заходів щодо примушування ОСОБА_15 до статевого акту ніхто з присутніх не застосовував. ОСОБА_15 добровільно погодилася на такі дії. Деталей тих подій підсудний не пам`ятає. Однак впевнений, що умовляти до сексуальних стосунків не прийшлось. У подальшому він отримав від ОСОБА_7 100 дол. США, ці кошти вважає допомогою, яка ніяк не пов`язана з вищеописаними подіями.
Зустрічався підсудний з ОСОБА_12 лише один раз за вищевикладених обставин.
У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміновані його підзахисному дії віднесені до злочинів середньої тяжкості, з моменту їх вчинення минуло понад п`ять років, що є достатнім для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи наявними передбачені законом підстави для прийняття судом такого рішення.

Суд, допитавши підсудного ОСОБА_6 , заслухавши думку його захисника, думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Інкриміновані підсудному злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості, оскільки максимальне покарання за їх вчинення не передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно зі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_10 , вчинені упродовж 2008-2009 років. Отже за станом на день вирішення заявленого захисником клопотання минуло понад п`ять років.
Суд враховує, що на день оголошення ОСОБА_6 у розшук також сплили строки давності, тому ця обставина не перешкоджає позитивному вирішенню ініційованого підсудним питання.

Крім того, суд приймає до уваги, що за положеннями ст.111 КПК України 1960 р. звільнення особи від кримінальної відповідальності за вказаною підставою є обов`язком суду.
Відповідно до ст.282 КПК 1960 р. якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття кримінальної справи, передбачені, зокрема, ст.11-1 КПК, суд закриває справу.
Сукупність наведеного приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49, 155, 156 КК України, ст.ст.11-1, 282 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підсудного Акініємі Акінвалі Сікіру звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.155, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.156 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.155, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.156 КК України закрити.

Постанову суду від 05.10.2015, якою підсудний Акініємі Акінвалі Сікіру оголошувався у розшук та щодо нього змінювався запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою скасувати.

На постанову упродовж семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1