печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9643/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000391,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та просив накласти арешт на наступне майно та речі:
1.грошові кошти в сумі 76000 (сімдесят шість) тисяч грн. складені у дві пачки та перев`язані канцелярською резинкою до однієї з пачок прикріплений клаптик паперу з написом: «81 300 Всього». Номіналом: 200 грн. 100 купюр, 500 грн. 112 купюр,
2.Грошові кошти в сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. номіналом: 50 грн. 1 купюра, 5 грн. 2 купюри, 2 грн. 1 купюра, 1 грн. 2 купюрb, 100 грн. 1 купюра, 200 грн. купюра,
3.один мобільний телефон марки Айфон 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора Водафон № НОМЕР_2 ,
4.один мобільний телефон марки самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в середині дві сім картки сім 1: оператор Київстар, сім 2: вода фон,
5.4 (чотири) пластикові картки на бензин А-95 фірми WOG №05743, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,
вилучені під час огляду місця події 17.02.2017 у ОСОБА_5 який добровільно надав вищевказане речі та грошові кошти;

6.Грошові коштив сумі в сумі 3000 (три тисячі) доларів США 30 купюр по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КВ 38446918 А; НВ 69896933 Н; НК 60913462 С; КВ 57362902 N; НL 37268510 F; НК 95660616 С; НВ 16631079 Р; КВ 34517963 І; КВ 55288518 Н; НВ 54065372 Н; КВ 05234219 N; CL 62592590 А; КВ 29225680 F; КК 45769602 С; НВ 81582560 К; DB 25876087 В; НЕ 17630024 D; KL16701510 C; KK 02503210 А; KK 02503211 А; HG 23372572 А; FH 37217411 A; HG 60144845 В; KB 56453479 A; АВ 92816755 С; КВ14043067 Е; КВ 14043068 Е; КВ 96610342 D; KB 74081833 I; KB 29225680 F;

вилучені у ході проведення 17.02.2017 огляду місця події, а саме: обмінного пункту за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 2 б, на підставі добровільної згоди представника ОСОБА_6 .

Грошові кошти в сумі 5

7.грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.,

які ОСОБА_7 добровільно 17.02.2017 видав під час його допиту в якості свідка та які з його слів йому надав ОСОБА_5 .

Прокурор посилався на таке: 20.02.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000391 від 13.02.2017 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 13.02.2017 за підозрою начальника Іванківського Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, з січня 2016 року до теперішнього часу ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
ОСОБА_5 26 січня 2017 року, 15 та 16 лютого 2017 року у своєму службовому кабінеті розташований у адміністративному приміщенні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 40, погрожуючи головному інженеру ПАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» ОСОБА_8 кримінальною відповідальністю та неповерненням арештованого майно вказаного товариства у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, у якому він здійснював процесуальне керівництво, вимагав від останнього неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США за закриття кримінального провадження та зняття арешту з майна вказаного підприємства на що ОСОБА_8 надав свою згоду.
З метою отримання неправомірної вигоди та доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 заздалегідь погодив за телефоном час та місце зустрічі з ОСОБА_8 та залучив до вчинення злочину водія Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього та доручив йому отримати грошові кошти від ОСОБА_8 для подальшої передачі йому.
Так, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та діючи за його вказівкою, 17.02.2017 близько 16:00 години, перебуваючи у власному автомобілі марки «Ford», модель «Scorpio» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходився поруч з Іванківським відділенням поліції за адресою Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 17.02.2017 складає 80 966, 052 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн., які ОСОБА_5 , вимагав у останнього за непритягнення до кримінальної відповідальності та зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Цього ж дня, близько 18.00 години, ОСОБА_7 продовжуючи діяти за вказівками ОСОБА_5 , при цьому не будучи обізнаним про його злочинні наміри, здійснив обмін отриманих грошових коштів у сумі 3 000 доларів США на грошові кошти національної валюти України, еквівалент 81 300 (вісімдесят одна тисяча триста) грн. в пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, цього ж дня близько 19.00 годин ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти у сумі 81 300 (вісімдесят одна тисяча триста гривень) грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
ОСОБА_5 , 17.02.2017 о 19.25 затримано в порядку ст. 208
КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У подальшому, 18.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянка Луганської області, який працює начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, раніше не судимому, одруженому, маючому неповнолітнього сина, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст. 172

КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не провадилась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підозрюваного розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Відповідно до вимог

ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З урахуванням думки прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливості конфіскації майна та спеціальної конфіскації, що передбачає санкція ч. 3 ст. 368 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі.

Незастосування заборони використання та розпорядження майна та грошових коштів, що призведе до зникнення або втрати майна і перешкодить забезпеченню виконання конфіскації майна. Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

1.грошові кошти в сумі 76000 (сімдесят шість) тисяч грн. складені у дві пачки та перев`язані канцелярською резинкою до однієї з пачок прикріплений клаптик паперу з написом: «81 300 Всього». Номіналом: 200 грн. 100 купюр, 500 грн. 112 купюр,
2.Грошові кошти в сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. номіналом: 50 грн. 1 купюра, 5 грн. 2 купюри, 2 грн. 1 купюра, 1 грн. 2 купюрb, 100 грн. 1 купюра, 200 грн. купюра,
3.один мобільний телефон марки Айфон 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора Водафон № НОМЕР_2 ,
4.один мобільний телефон марки самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 в середині дві сім картки сім 1: оператор Київстар, сім 2: вода фон,
5.4 (чотири) пластикові картки на бензин А-95 фірми WOG №05743, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,
вилучені під час огляду місця події 17.02.2017 у ОСОБА_5 який добровільно надав вищевказане речі та грошові кошти;

6.Грошові коштив сумі в сумі 3000 (три тисячі) доларів США 30 купюр по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КВ 38446918 А; НВ 69896933 Н; НК 60913462 С; КВ 57362902 N; НL 37268510 F; НК 95660616 С; НВ 16631079 Р; КВ 34517963 І; КВ 55288518 Н; НВ 54065372 Н; КВ 05234219 N; CL 62592590 А; КВ 29225680 F; КК 45769602 С; НВ 81582560 К; DB 25876087 В; НЕ 17630024 D; KL16701510 C; KK 02503210 А; KK 02503211 А; HG 23372572 А; FH 37217411 A; HG 60144845 В; KB 56453479 A; АВ 92816755 С; КВ14043067 Е; КВ 14043068 Е; КВ 96610342 D; KB 74081833 I; KB 29225680 F,

вилучені у ході проведення 17.02.2017 огляду місця події, а саме: обмінного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди представника ОСОБА_6 .

7.грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.,

які ОСОБА_7 добровільно 17.02.2017 видав під час його допиту в якості свідка та які з його слів йому надав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя