Справа № 405/3499/17

"05" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль MAZDA 626, 1994 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 2000 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.04.2016.
В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VІ від 15.05.2009 року (далі Закон), в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Згідно п. 1 ст. 1 Закону гральний бізнес діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Згідно п. 2 ст. 1 Закону азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
В липні 2016, більш точної дати в ході слідства не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення діяльності направленої на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом, а саме проведення азартних ігор (зайняття гральним бізнесом), умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок, що дає змогу отримати грошовий виграш, і результат яких повністю або частково залежить від випадковості, проведення азартних ігор на гральних автоматах і організацію видачі грошових призів в організованому ними гральному закладі розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
З цією метою ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи, з метою особистого збагачення, створив організовану групу, до якої також увійшла мешканка м. Благовіщенськ, Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка повинна була виконувати роль адміністратора в організованому ОСОБА_4 ігровому залі.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмежували між собою ролі, які вони будуть виконувати під час вчинення злочину, згідно до яких ОСОБА_4 являвся організатором грального закладу, а ОСОБА_5 являлась адміністратором грального закладу (виконавцем).
Після цього виконуючи кожний із своїх раніше обумовлених ролей, ОСОБА_4 у невстановленої слідством способи, при невстановлених слідством обставинах, придбав програмно-апаратні комплекси (далі - гральні автомати) в кількості 6 одиниць.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, не будучи зареєстрованими в органах державної реєстрації, як суб`єкти підприємницької діяльності, в липні 2016 року ОСОБА_4 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 домовився про оренду нежилого приміщення на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_1 , куди від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , надавши копії документів, що посвідчують право на заняття підприємницькою діяльністю останньої, без її відома уклав договір з ПАТ «Укртелеком», щодо надання телекомунікаційних послуг до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У липні 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у орендованому приміщенні ОСОБА_4 розмістив 6 (шість) гральних автоматів та у порушення Закону розпочав надавати послуги у сфері грального бізнесу.
У свою чергу ОСОБА_5 будучи виконавцем даного злочину у період з липня 2016 по 25.11.2016 перебуваючи у організованому ОСОБА_4 ігровому закладі розташованому по АДРЕСА_1 , виконувала організаційні функції, пов`язані із наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь у азартних іграх, забезпечувала виплати виграшів учасникам ігор, надавала допомогу у прийнятті ставок, чим забезпечувала умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор. Крім цього, за виконані організаційні дії ОСОБА_5 отримувала прибуток у виді заробітної плати у розмірі 200 грн. за кожну відпрацьовану зміну.
25.11.2016 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_1 , співробітниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України задокументовано незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор. У той же день, під час проведення обшуку у вищезазначеному приміщені, виявлено та вилучено шість гральних автоматів, в пам`яті у яких, згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 38 від 15.12.2016 року, виявлено ігрове програмне забезпечення, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього, продовжуючи здійснення суспільно небезпечних і протиправних дій, спрямованих на заняття гральним бізнесом у березні 2017, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 вирішив здійснювати діяльність направлену на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом, а саме проведення азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцями грошових ставок, що дає змогу отримати грошовий виграш, і результат яких повністю або частково залежить від випадковості, проведення азартних ігор на гральних автоматах і організацію видачі грошових призів в організованому ним гральному закладі, розташованому по АДРЕСА_2 .
З цією метою ОСОБА_4 переслідуючи мету наживи, з метою особистого збагачення, створив організовану групу, до якої увійшла мешканка м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_7 , яка повинна була виконувати роль адміністратора в організованому ОСОБА_4 ігровому залі.
З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розмежували між собою ролі, які вони будуть виконувати під час вчинення злочину, згідно до яких ОСОБА_4 являвся організатором грального закладу, а ОСОБА_7 являлась адміністратором грального закладу (виконавцем).
В подальшому виконуючи кожний із своїх раніше обумовлених ролей, ОСОБА_4 у невстановленої слідством способи, при невстановлених слідством обставинах, придбав комп`ютерне обладнання для доступу до електронних (віртуальних) казино (далі - обладнання) в кількості 11 одиниць.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, не будучи зареєстрованими в органах державної реєстрації, як суб`єкти підприємницької діяльності, 27.03.2016 року ОСОБА_4 використовуючи орендоване його братом ОСОБА_8 нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , розмістив у ньому 11 (одинадцять) гральних автоматів, які в порушення закону встановив у даному приміщенні, приєднав до мережі інтернет та використовуючи флеш накопичувачі, з ігровим програмним забезпечення «iConnect», розпочав надавати послуги у сфері грального бізнесу.
У свою чергу ОСОБА_7 будучи виконавцем даного злочину у період з 27.03.2017 по 30.03.2017 перебуваючи у організованому ОСОБА_4 ігровому закладі розташованому по АДРЕСА_2 , здійснювала діяльність пов`язану із наданням можливості доступу до азартних ігор спрямовану на надання фізичної можливості взяти участь у азартних іграх, забезпечувала виплати виграшів учасникам ігор, надавала допомогу у прийнятті ставок за що отримувала прибуток у вигляді заробітної плати у розмірі 200 грн. за кожну відпрацьовану зміну.
30.03.2017 в ході проведення огляду місця події на другому поверсі нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , співробітниками СУ ГУНП в Кіровоградській області були виявлені та вилучені гральні автомати з флеш накопичувачами, в пам`яті яких, згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 37 від 26.05.2017, виявлено ігрове програмне забезпечення «iConnect».
Тобто, в період часу з липня 2016 до 30 березня 2017 року, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, не будучи зареєстрованим в органах державної реєстрації як суб`єкт підприємницької діяльності, за допомогою спеціального обладнання - програмно-апаратних комплексів в кількості 17 одиниць, ОСОБА_4 за попередньою змовою з виконавцями злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які виконували роль адміністраторів ігрових закладів, займався гральним бізнесом.
23.06.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно довідки регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області №31/111639 від 11.05.2017 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до національної автоматизованої системи НАІС Єдиного державного реєстру МВС України значиться транспортний засіб, автомобіль MAZDA 626, 1994 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 2000 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.04.2016.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що 23.06.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості виконання останнім сплати штрафу у рахунок держави, оскільки санкція ч. 1 ст. 203-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з підстав, які не передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про накладення арешту.
Враховуючи викладене, в клопотанні слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1