Справа № 308/6034/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 травня 2017 року, біля 12 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "IVECO» моделі «MH190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Жукова, в с.Горінчево, Хустського району, біля будинку №1, діючи в супереч вимогам п.п. 10.1, 10.9 та 12.3. Правил дорожнього руку України, не забезпечив безпеку руху, тобто не переконавшись у відсутності перешкод для руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по лівому краю проїзної частини дороги, тобто по ходу руху автомобіля .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 66 від 18.06.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому кісток склепіння, основи черепа та лицевого черепу; перелому хребта на рівні 6 грудного хребця з пошкодженням спинного мозку; переломів ребер, які не прямі за своїм характером, зліва 2,3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 по лопаточній лінії, з крововиливами в м`які навколишні тканини та пошкодженням плеври; розривами нижніх долей правої та лівої легень; розривами серцевої сорочки та серця; розривами правого крижово-клубного з`єднання; переломами верхньої третини лівої гомілки; ран: потилично-тім`яно-скроневої ділянки справа, середньої третини правої гомілки по передній поверхні, нижньої третини правої гомілки по передній поверхні, нижньої третини лівої гомілки по передній поверхні та тильної поверхні правої кисті.
Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок удару виступаючими частинами облицювання автомобіля з послідуючим падінням тіла та переїздом його колесом автомобіля, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , і вкладаються в час події, яка мала місце 17.05.2017 року.
«26» червня 2017 року громадянину ОСОБА_5 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, безперешкодно виїхати за межі України, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого, вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрюваний після роз`яснення змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчим суддя враховує те що ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи та джерела доходу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, розуміє неминучості кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід підозрюваному, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження. Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) Прибувати до прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_8 за першою вимогою;
3) Прибувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за першою вимогою;
4) Не відлучатися із місця свого проживання: будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 25 серпня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1