АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальному провадженні №0000354 від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальному провадженні №0000354 від 11 січня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08 грудня 2016 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05 травня 2015 року Білоцерківським районним судом Київської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, за якими обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно з ст. 67КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно до самого обвинувального акту обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння не знаходився.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року скасувати , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що при складанні обвинувального акту згідно з ст. 67 КК України вказано обтяжуючу обставину, а саме: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, також в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На думку апелянта, вчинення особою злочину у стані алкогольного сп`яніння не є кваліфікуючою обставиною для кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що б потребувало обов`язкового зазначення в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин та формулюванні обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений в ухвалі суду, про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, а обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 3).

Питання щодо доведеності зазначених у обвинувальному акті обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які одночасно є фактичними обставинами провадження, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки це суперечить вимогам ст. 314 КПК України.
Отже, суд першої інстанції, вдавшись до оцінки обвинувального акту з точки зору викладення фактичних обставин провадження, у даному випадку вийшов за межі повноважень, наданих суду ст. 314 КПК України.
Таким чином, рішення суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальному провадженні №0000354 від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_8 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1245/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1