overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/632/17-к
Провадження № 1-кп/366/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 297 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1187/17
Провадження по справі № 1-кп/367/239/2017
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2017р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ВК ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє засудженого 14.06.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє засудженого 14.06.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 24.04.2013 року. Кінець строку: 02.02.2017 року. Вирок набрав законної сили: 16.07.2013 р. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 24.04.2013 року по 16.07.2013 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий.

За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення, підпадає під дію п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд -
у х в а л и в:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 2 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Заборона перебування у визначених місцях району (міста);

?Реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/886/17
Провадження №1-кс/751/550/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого відводу.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи 751/886/17-к, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. Також суду не надано будь - яких доводів, що суддя може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Саме по собі скасування відповідного судового рішення апеляційною інстанцією з підстав не відповідності його висновків фактичним обставинам справи, є наслідком реалізації права особи на оскарження процесуального рішення і однією із форм забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.7,24,75,80,81 КПК України,
В задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/120/17
Єдиний унікальний № 748/609/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 30 січня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000096 від 30 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 20 березня 2017 року о 12:00 год.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 379/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 06 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, представника померлого підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 562/1180/16-к
У Х В А Л А
"01" березня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та у приміщення, вчиненому повторно за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі №24 та заявив клопотання про проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений щодо такого порядку розгляду справи не заперечує.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24 УДПС України в Рівненській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області або особі, що виконує його обов`язки.

Розгляд справи відкласти на 12.00 годину 22 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/19/17
номер провадження 1-кп/558/14/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не може отримати правову допомогу захисника, у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор вважає про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності із законами, які регулюють надання безоплатної правової допомоги у зв`язку із відсутністю у обвинуваченого коштів на її оплату.
Потерпіла ОСОБА_5 свою позицію щодо заявленого клопотання суду не висловила та повідомила, що претензій до обвинуваченого немає.
Суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язкова участь захисника забезпечується у випадку, коли обвинувачений за відсутністю коштів на може залучити його самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках залучення захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та строки для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його прав за призначенням задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/292/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області або іншу уповноважену на те службову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 19.02.2017 року, зареєстрованої в ЖРЗПЗ за №644 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.30 хв. 03.03.2017 року.