overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1321/17
пр.№ 1-кс/464/353/17
У Х В А Л А
01.03.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки в ході кримінального провадження №0000158 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження №0000158 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України, звернувся в суд із клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Компанія Глобус Плюс», зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 174.
Однак, старший слідчий третього відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 318, 323 КПК України, -
Про рішення щодо вирішення питання про надання дозволу на доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Чортківського районного суду повідомити начальника Чортківської установи виконання покарання (№ 26) ОСОБА_5 та Чортківський районний суд Тернопільської області. Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд та начальнику Чортківської установи виконання покарання (№ 26) ОСОБА_5 для відому та виконання.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/263/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_______________2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1659/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/37/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року,-

встановив:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було відкладено на 01 березня 2017 року.

Однак, на судовий виклик підозрювана не з`явилась і про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваної і обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід підозрюваній, та пояснила що за даними слідчого, остання відсутня за місцем свого проживання по адресі якого їй застосовано домашній арешт, захисника, яка заперечує проти клопотання прокурора і пояснила, що їй не відомі причини неявки підозрюваної в судове засідання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі ОСОБА_8 в апеляційному розгляді до неї необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 11.30 год. 09 березня 2017 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Виконання даної ухвали про привід підозрюваної доручити органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/238/17
УХВАЛА
"06" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Ізяславського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта повна середня, громадянина України, -
встановив:
21 лютого 2017 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судовому засідання з поданням ВКП погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/54/17
Справа № 672/271/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування подання вказував, що у штаті Городоцького районного суду знаходиться чотири професійні судді, одна з цих посад вакантна.

Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Установлено, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Городоцького районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2016,
ВСТАНОВИВ
19.12.2016 вироком Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та остаточно, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 06.03.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/776/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/852/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрито.
Потерпілий не погодившись з прийнятим судом рішенням подав апеляційну скаргу, яка 07 лютого 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва і наступного дня була передана судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин, а також з метою забезпечення реалізації права потерпілого встановленого ст. 55 Конституції України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 20 лютого 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «С. І. Груп Транс»

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

08 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК повернуто прокурору для виконання вимог передбачених ст. 291 КПК.
Не погоджуючись з вказаним рішення місцевого суду прокурор подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року, ухвалу місцевого суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог передбачених статтями 314-316 КПК.
У касаційній скарзі генеральний директор ТОВ «С. І. Груп Транс»

ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з касаційної скарги та долученої до неї копій судових рішень, у скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути перевірене в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «С. І. Груп Транс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/539/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - на 20 квітня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 та обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/633/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000053 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 148/378/17
Провадження №1-кп/148/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 09 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4603/17
Провадження №1-кп/127/756/17
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14:10 год. 06.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: