Справа №: 398/1813/16-к
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 16 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились.

Обвинувачений та захисник висловили заперечення, при цьому захисник просить змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують обставини, передбачені ч. 1 ст.178 КПК України: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , відсутність даних про ступень довіри до обвинуваченого з боку громадськості та те, що він не одружений, та не має утриманців. Також, враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду. Відсутність родини та міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування).

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, колегія суддів з урахуванням вищенаведених ознак вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_7 та його особа, істотно підвищують ступень і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За сукупності таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.12.2016 року по 08.02.2017 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 11.12.2016 року по 08.02.2017 року, включно.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1