Справа № 298/1086/17
Провадження номер 1-кс/ 298/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2017 року о 19 годині 44 хвилин надійшло повідомлення чергового відділу ПС «Великий Березний» Чопського прикордонного наряду, старшини ОСОБА_6 про те, що на контрольному посту неподалік с. Завосино виник конфлікт з місцевими мешканцями. Виїздом СОГ встановлено, що на контрольному посту неподалік с. Завосино військовослужбовцями ВПС «Великий Березний» було помічено автомобіль марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1 Болгарії, який рухався в напрямку с. Завосино із сторони с. Малий Березний та намагаючись оминути контрольний пост зупинився, з якого в подальшому вийшли двоє громадян, а саме із-за керма ОСОБА_7 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , та пасажир ОСОБА_8 , 1970 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , які почали виражатись в сторону наряду нецензурною лайкою, на зауваження наряду не реагували. Після чого старшим наряду солдатом ОСОБА_9 було здійснено попередження даним громадянам та здійснено попереджувальний постріл в повітря з автомату (АК-74). ОСОБА_8 було затримано на місці та викликано групу реагування ВПС «Великий Березний», а ОСОБА_7 розвернувши автомобіль на швидкості поїхав в напрямку контрольного поста та пошкодивши шлагбаум поїхав в напрямку с. Завосино, однак не впорався з керуванням на відстані біля 700 м. від поста допустив зіткнення з каменем, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прикордонним нарядом затримано та доставлено до ВПС «Великий Березний», для вирішення питання, щодо притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП. З місця події вилучено гільзу з маркування 270:84 кал. 5.45 мм. та передній номерний знак з автомобіля. Автомобіль було поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського ВП.

23.08.2017 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1 Болгарії, разом із переднім номерним, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації, щодо даного автомобіля.
Прокурор клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт на автомобіль а також на передній номерний знак з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Туарег», державний номерний знак НОМЕР_1 Болгарії, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на передній державний номерний знак НОМЕР_1 Болгарії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1