У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11736/17
Провадження № 1-кс/161/5364/17

01 серпня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , а саме марки «Fly», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться дві сім-картки, одна з яких оператора мобільного зв`язку «UMС» (ПрАТ «ВФ Україна») за номером НОМЕР_3 , інша оператора мобільного зв`язку Київстар (номер телефону на момент вилучення не відомий); прозора деформована пластикова пляшка із нашаруваннями невідомої речовини.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, крім того, зважаючи, що вищевказаний мобільний телефон та прозора пластикова пляшка має значення речового доказу, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення слідчих дій, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Власник майна в судовому засіданні не заперечив про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 31.07.2017 було винесено постанову про визнання речей речовим доказом та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, при цьому імовірно зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення слідчих дій - проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частковота накласти арешт на майно.

В частині накладення арешту на сім-картку оператора мобільного зв`язку Київстар (номер телефону на момент вилучення не відомий), які були вилучені під час обшуку суд відмовляє, оскільки стороною обвинувачення не надано суду обґрунтованих доказів, що вилучена сім-картка отримана за незаконну реалізацію наркотичних засобів чи є знаряддям злочину. Крім того, вона не індетифікована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково клопотання слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з позбавленням права користування, розпорядження, а саме на:

-мобільний телефон, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , а саме марки «Fly», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться дві сім-картки, одна з яких оператора мобільного зв`язку «UMС» (ПрАТ «ВФ Україна») за номером НОМЕР_4 ;

-прозора деформована пластикова пляшка із нашаруваннями невідомої речовини;

В решті вимог відмовити.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1