пр. № 1-кс/759/1288/17
ун. № 759/5385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури № 8 у строки визначені ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 (невиконання судового рішення) КК України та розпочати досудове розслідування, про що його проінформувати.

В обгрунтування скарги посилався на те, що за ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за ЄДРСР № 58382652 від 17.06.2016р., слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розпочате та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006840 від 05.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. За ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за ЄДРСР № 62728744 від 09.11.2016р, слідчий суддя ухвалив зобов`язати уповноважену посадову особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

20.04.2017р. ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 8 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і містять достатні відомості та об`єктивні дані про кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 382 (невиконання судового рішення) КК України. Заяву було зареєстровано за вх. № 2163 від 20.03.2017р.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є не тотожною процесуальною дією з винесення постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Підстав вважати, що ухвалу Святошинскього районного суду м. Києва за ЄДРСР №62728744 від 09.11.2016р. виконано у потерпілого ОСОБА_3 немає. А отримані дані за листами Київської місцевої прокуратури № 8 від 05.04.2017р.суперечать вимогам ст. 214 КПК України і призвели до того, що дані заяви не внесенні до відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР після отримання заяви, у зв`язку із чим ОСОБА_3 вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суд, вважає за можливе розгляд скарги у відсутності представника прокурора, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку скаржника, вивчивши зміст скарги, суд встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Листом від 05.04.2017р. № 370427-16 Київської місцева прокуратура № 8 повідомила ОСОБА_3 , що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006840 від 05.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Ухвала слідчого судді від 09.11.2016р. надійшла до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 21.11.2016р. та на її виконання того ж дня слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим, яку скеровано на його адресу.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги Київська міська прокуратури №8 отримала заяву про вчинення злочину за вх. № 2163 від 20.03.2017р., однак на даний час відомостей про те чи внесена заява ОСОБА_3 до ЄРДР не має.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, суд вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури № 8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: