Номер справи137/570/17
1-кп/137/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючий слюсарем НВП «Техавто», не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 14.01.2017 року о 16-00 годин перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , спільно й за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , під час суперечки, яка виникла на грунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 схопив його за кисті і передпліччя рук обох рук та почав заламувати руки за спину. Надалі ОСОБА_4 тримаючи ОСОБА_6 за руки виштовхував його з будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи вже на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй удар долонею руки в область обличчя, внаслідок чого остання впала на дерев`яну лавку. Потім ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в область грудної клітки та рук ОСОБА_7 , яка в свою чергу намагалась закриватися від ударів. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на правій та лівій кисті, синця на правому передпліччі, які згідно висновку експерта №71 від 17.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на боковій поверхні грудної клітки справа, на правому плечі, в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі та лівій кисті, які згідно висновку експерта №70 від 17.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 14.01.2017 року приблизно о 16-00 годин перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , спільно й за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час суперечки, яка виникла на грунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_6 , якого тримав за руки ОСОБА_4 та наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в область грудної клітки. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта №71 від 17.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вини не визнав, від дачі показів відмовився.
Обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вини не визнав, від дачі показів відмовився.
Із показань потерпілого ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 14.01.2017 року десь приблизно о 16-00 годині до них додому прийшли його тесть ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , які перебували в нетверезому стані. ОСОБА_9 зайшов до хати кинув на ліжко дитині костюмчика і розвернувся йти до виходу. Він запитав їх чи вони вже йдуть. ОСОБА_9 на ці слова почав його обзивати нецензурним словами. Його сестра ОСОБА_10 зробила на це зауваження і він потягнув сестру за коси і вдарив по обличчю. Він в цей час стояв з семимісячною дитиною на руках і ОСОБА_11 замахнувся на нього, щоб вдарити. Він відхилився і удар припав дитині по личку. Дитина почала плакати і він відніс її в кімнату і положив на ліжко. Потім він повернувся і запитав їх, що вони роблять. На що ОСОБА_9 схопив його за руки і почав їх викручувати і тримати, а ОСОБА_11 вдарив його в область грудей. Потім вони хотіли його витягнути на вулицю. На вулиці він відштовхнув зі сходів ОСОБА_9 . Забіг до хати і зачинив за собою двері. Обвинувачені почали вибивати двері, гупати по вікнах якоюсь палкою, кидати пітарди під двері. В хаті були діти, вони злякалися, почали плакати. Голота ногами вибивав двері, а ОСОБА_9 арматурою виламував ручку дверей. Крім того, ОСОБА_9 бігав по хлівах, літній кухні щось шукав. Жінка казала, давай я вийду, це ж мій батько, він може мене послухає. Вона вийшла на двір ОСОБА_9 її вдарив і вона впала на лавку. Потім він почав її душити, а ОСОБА_11 обзивав її нецензурними словами. Дружина вирвалася і забігла до хати. Потім вони почали викликати міліцію, оскільки обвинувачені стукали в вікна і погрожували їм всіх перерізати. Його сестра вибігла через вікно в залі і побігла сусідів кликати на допомогу. Дружина дзвонила до мами, до сестрів і просила, щоб вони прийшли забрали тата. Першою прибігла сестра ОСОБА_12 , потім ОСОБА_13 . Згодом приїхала поліція і прийшла його сестра з сусідом.
Із показань потерпілої ОСОБА_7 допитаної в судовому засіданні встановлено, що 14.01.2017 року десь приблизно о 16-00 годині до них додому прийшов її батько ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Вона перебувала в кімнаті з старшим сином, а її чоловік займався з меншою донькою. Голота стояв в дверях, а її батько пройшов в кімнату, кинув на ліжко костюмчика для ОСОБА_14 і повернувся йти назад. Її чоловік запитав батька, що ви вже йдети, на що той почав ображати його нецензурними словами. Сестра чоловіка зробила їм зауваження і батько вдарив її по обличчю. Голота продовжував словесно обзивати при цьому замахнувся вдарити чоловіка по обличчю. Той відвернувся і удар прийшовся дитині по личку. Чоловік положив дитину в іншій кімнаті і повернувся і сказав, чого ви лякаєте дітей. Вони почали його бити, заломувати руки, штовхати і тягнути його надвір. Чоловік вирвався від них, ОСОБА_9 зачепився за сходи і впав, а ОСОБА_11 він відштовхнув. Забіг до хати і закрив за собою двері. ОСОБА_9 з ОСОБА_11 почали бити ногами двері, стукати по вікнах. Потім вона вийшла з хати, щоб попробувати їх заспокоїти. Почала батька просити йти додому, однак він вдарив її по обличчю і вона впала на лавку і він тягнув її за коси, душив, бив руками. Голота також махав до неї руками. Вона не пам`ятає як встала, бачила в вікні як плачуть її діти. Голота побіг на кухню, а батько побіг за ним, за чим не знає. Бачила в вікні як батько стукає якою желізякою по дверях і виломлював замок ручки. Сестра ОСОБА_15 вибігла через вікно шукати допомоги, а вона подзвонила до своєї матері та сестер, щоб забрали батька. Через декілька хвилин прибігла ОСОБА_12 і почала просити ОСОБА_11 йти додому і не бити дверей. Потім слідом прибігла сестра ОСОБА_16 і просила заспокоїтися батька, потім вони вже пішли.
Із показань свідка ОСОБА_17 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_18 , її хата розташована трохи вище над їхньою. Пам`ятає, що це було на свято Василя і вона лягла трохи відпочити. Десь біля 4 години дня прибігає її донька і каже, щоб вона йшла тому що прибігла ОСОБА_15 , ОСОБА_19 сестра. Коли вона вийшла надвір, то ОСОБА_20 вже не було. На дворі ОСОБА_18 чутно було крики. На дворі метушилися люди. Там були ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , вони бігали по подвір`ї, по хлівах, кидали петарди, гупали по дверях. Чула, як вони кричали, що повбивають їх та їх дітей. Тоді ОСОБА_21 вийшла і почали просити його йти додому і не лякати дітей. Тоді вони почали її бити, ОСОБА_21 впала на землю. Вони били її обоє. Потім прийшла сестра ОСОБА_22 і забрала їх додому. Згодом приїхала міліція і ОСОБА_23 мама з батьком. Ввечері вони знову прийшли до них і чула знову крик.
Із показань свідка ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є сестрою ОСОБА_24 . 14.01.2017 року десь біля 04 годин до них додому в нетверезому стані прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . ОСОБА_25 зайшов в кімнату, де був ОСОБА_26 , кинув на ліжко костюмчика, а ОСОБА_27 залишився в коридорі. ОСОБА_28 запитав батька, що ви вже йдете, а той почав його обзивати. Вона зробила ОСОБА_9 зауваження, що він ображає і ОСОБА_9 схопив її за коси і вдарив по обличчю. Потім підбіг ОСОБА_27 і почав брату заломувати руки, а ОСОБА_9 почав його бити по всім частинам тіла. Потім вони намагалися витягнути брата на двір, однак той відштовхнувся, забіг до хати і зачинив за собою двері. Вони почали вибивати двері, бити ногами, намагалися їх вибити. Їх просили, щоб вони зупинилися, оскільки були налякані діти і плакали. Ті не послухалися, погрожували що вб`ють їх всіх. Згодом до них вийшла ОСОБА_21 і почала просити батька заспокоїтися. ОСОБА_9 ОСОБА_29 вдарив ОСОБА_30 , вона впала на дерев`яну лавку і він почав її дущити. Голота ОСОБА_31 обзивав її нецензурними словами. Потім вони побігли в літню кухню, до трактора, а ОСОБА_21 забігла до хати. Вони знову почали відбивати двері, стукати в вікна. Вона вибігла вікном на вулицю до своєї сусідки на допомогу. Коли вона повернулася додому, то на дворі їх вже не було.
Із показань свідка ОСОБА_32 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є матір`ю ОСОБА_24 , а обвинувачений ОСОБА_4 є її сватом. 14.01.2017 року вони з чоловіком зібралися їхати до своїх родичів. Коли вони сідали в машину, то до них додому підходили ОСОБА_25 з ОСОБА_33 . Їх діти ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та їх малолітні внуки залишилися вдома. Коли вони проїзжали в смт.Літин, то вона зателефонувала до них і запитала чи все у них нормально. Коли вони доїзжали в с.Гончарівка, то до неї позвонила її дочка ОСОБА_15 , яка плакала і просила її визвати міліцію, тому що вони не можуть ні до кого дозвонитися і їх бють. Вони зразу розвернулися і поїхали додому. Коли приїхали, то побачили кругом відкриті двері, були налякані діти, вони плакали. Старші діти також були дуже знервовані. В сина на правій руці була кров.
Із показань свідка ОСОБА_34 допитаної в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_27 є її чоловіком, а обвинувачений ОСОБА_25 є її батьком. 14.01.2017 року вона з чоловіком та дитиною приїхали до своєї сестри ОСОБА_16 на день народження племінниці десь біля 09 години ранку. Десь після обіду коло 16 години до неї подзвонила її мама і сказала, що її позвонила донька ОСОБА_21 , що в неї щось сталося і щоб вона пішла до них. Коли вона прийшла в подвір`я ОСОБА_18 , то там нічого страшного не було. Батько та ОСОБА_31 стояли на вулиці. Батько просив ОСОБА_30 вийти з хати поспілкуватися, вона не виходила. В батька на шиї були сліди від удушення. Вона забрала свого чоловіка додому, а ОСОБА_16 забрала додому батька. Батько збирався піти в гості до ОСОБА_35 , щоб побачити внуків і з ним хотів піти її чоловік ОСОБА_31 . Мати з батьком купили внукам подарунки, малій купили костюмчика. Вона говорила, щоб вони не йшли, оскільки їх там ніхто не радий бачити, оскільки після того як ОСОБА_21 вийшла заміж, то всі стали ворогами. Коли вони пішли вона не бачила. Вони зі своєї сторони викликали поліцію, а Мельніченки зі своєї сторони викликали поліцію.
Із наданих стороною обвинувачення доказів, а саме висновку експерта №70 від 17.01.2017 року судом встановлено. що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді синця на правому стегні, на боковій поверхній грудної клітки справа, на правому плечі в ділянці лівого ліктьового суглобу, на правому предпліччі та лівій кісті. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних, які виникли від ідї тупуго предмету (предметів), за давністю утворення можливо в строк вказаний в постанові про призначення експертизи. Із висновку експерта №71 від 17.01.2017 року судом встановлено. що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді садна на правій та лівій кисті, на лівому передпліччі, синці на правому передпліччі та на передній поверхні груденої клітки зліва. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних, які виникли від ідї тупуго предмету (предметів), за давністю утворення можливо в строк вказаний в постанові про призначення експертизи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме спричинення умисного легкому тілесному ушкодження.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме спричинення умисного легкому тілесному ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який вини не визнав, у скоєному не розкаявся. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який вини не визнав, у скоєному не розкаявся. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину групою осіб.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, суд вважає, що оскільки він ніде не працює, не має заробітку, а тому йому необхідно призначити покарання у виді відбуття громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, суд вважає, що оскільки обвинуваечний має постійне місце роботи, а тому йому необхідно призначити покарання у виді відбуття виправних робіт. Даний вид покарання буде достатнім, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів.
При вирішенні питання задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 , суд вважає, що він підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено завдання їй моральної шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 .. Виходячи із принципу розумності та справедливості, суд важає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2000 гривень по відшкодуванню моральної шкоди. Крім того, вважає необхідним стягнути витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень, а також необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 320 гривень.
При вирішенні питання задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 , суд вважає, що він підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено завдання йому моральної шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Виходячи із принципу розумності та справедливості, суд важає необхідним стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3000 гривень в рівних частинах по відшкодуванню моральної шкоди. Крім того, вважає необхідним стягнути витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень в рівних частинах, а також необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 320 гривень в рівних частинах.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітку в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 2000 гривень по відшкодуванню моральної шкоди. витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 320 гривень, а саме 2820 гривень.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3000 гривень по відшкодуванню моральної шкоди. витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 320 гривень, а саме 3820 гривень.
В задоволенні решти позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1