печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001296, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні № 0001296 арешту на видаткові операції та кошти на наступному банківському рахунку № НОМЕР_1 у «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація, а саме: рахунок «Spess Asset Management B.V.» № НОМЕР_1 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 від 12.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами УДП «Укрхімтрансаміак» під час проведення тендерних закупівель привласнили та розтратили державні кошти в період часу з 2012 по 2014 в особливо великих розмірах.
В 2013 році керівник УДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, групою осіб проведено процедуру конкурсних торгів із закупівлі за державні кошти послуг із створення автоматичної системи газового (об`ємного) пожежогасіння насосних станцій аміакопроводу «Тольятті Одеса», переможцем яких обрано ТОВ «ВФК «Промтехноінвест», з яким укладено договір на виконання відповідних робіт. Однак, службові особи ТОВ «ВФК «Промтехноінвест», діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, роботи із створення автоматичної системи газового (об`ємного) пожежогасіння насосних станцій аміакопроводу «Тольятті Одеса» не виконали, а отримані грошові кошти перерахували на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарської діяльності.
Крім того, встановлено, що службові особи УДП «Укрхімтрансаміак», ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» використовуючи ряд фіктивних підприємств здійснюють розкрадання державних коштів.
Службові особи ДП «Укрхімтрансаміак» та ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» укладали договори на проведення робіт з діагностування, експертно-технічного обстеження, розроблення та обґрунтування технічних рішень, інструментальних та лабораторних досліджень об`єктів підвищеної безпеки для визначення умов щодо продовження строку експлуатації магістрального аміакопроводу, а також виконання ізоляційних робіт аміакопроводу з ТОВ «Нітрохім інженирінг».
Так, роботи передбачені укладеними договорами фактично виконувались штатними працівниками замовника, а кошти з метою їх конвертації у готівку та привласнення службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак», ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» та ПП «Нітрохім інженирінг» перераховувались з рахунків ТОВ «Нітрохім інженирінг» на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ ФПГ «Стіл-Люкс». Відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.08.2013 ТОВ ФПГ «Стіл-Люкс» фактично визнано фіктивним суб`єктом господарської діяльності та встановлено незаконну діяльність останнього.
Також, встановлено, що ДП «Укрхімтрансаміак» та ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» за рахунок проведених фіктивних розрахункових операцій суб`єктами господарської діяльності, та за рахунок незаконно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість, який фактично отримують від ТОВ «Нітрохім Інжинирінг» безпідставно занижають розмір податкових зобов`язань та привласнюють державні кошти.
Згідно наявних у слідства даних, ТОВ «Нітрохім Інжинирінг» фактично підконтрольне ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки про загальну інформацію щодо ТОВ «Нітрохім інжинирінг» встановлено, що 27.10.2011 сто відсотків статутного капіталу товариства продано компанії Рєгєнако Холдінгз Лімітед (зареєстрована 21.07.2011 у Республіці Кіпр за реєстраційним № 290650).
Крім того, встановлено, що ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» здійснює господарську діяльність з суб`єктами підприємницької діяльності нерезидентами.
В ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Укрхімтрансаміак» в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір кредитування з Amsterdam Trade Bank NV та ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 42 млн. доларів США під державні гарантії на дискримінуючи умовах. У зв`язку з чим державному бюджету заподіяні збитки у сумі 400 млн. грн.
07.12.2016 одержано повідомлення Генеральної прокуратури Швейцарської Конфедерації щодо накладення тимчасового арешту на кошти у сумі 29,6 млн. доларів США, які належать громадянину України ОСОБА_9 на рахунку № НОМЕР_1 у банківській установі «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація, власником якого є компанія нерезидент «Спес Есет Менеджмент, Б.В.» (Spess Asset Management B.V.), адреса Hullenbergweg 280-308. NL-1101 BV Amsterdam Zuidoost, а власником та кінцевим бенефіціаром компанії є ОСОБА_10 .
Відповідно до повідомлення Генеральної прокуратури Швейцарської Конфедерації 31.08.2016 відкрито кримінальне провадження проти ОСОБА_11 за фактом відмивання коштів за ст. 305 (б) Кримінального кодексу Швейцарської Конфедерації.
З огляду на викладене, з метою забезпечення речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на видаткові операції та кошти на наступному банківському рахунку № НОМЕР_1 у «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація, а саме: рахунок «Spess Asset Management B.V.» № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя надходить до висновку, що з метою збереження речових доказів; забезпечення можливої спеціальної конфіскації, наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001296 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0001296 арешт на видаткові операції та кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 у «Bank Vontobel AG» юридична адреса: Gotthardstrasse 43, CH-8022 м. Цюріх, Швейцарська Конфедерація, а саме: рахунок «Spess Asset Management B.V.» № НОМЕР_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1