overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3085/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 22 лютого 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 23 лютого 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 27 лютого 2017 року на 10 годину 35 хвилин.
Викликати в судове засідання осіб, що подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги та надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 151/184/17
Провадження № 1-кп/151/19/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28.02.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/19/17 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 13.03.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/241/14-к
Провадження № 1-кс/151/7/14
УХВАЛА
18.03.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2014 року, винесену слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19.03.2014 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа142/119/17

Провадження1-в/153/24/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській ВК-59, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини та клопотання засудженного ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженного ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції в дистанційному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.318, ст.336, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за клопотанням засудженного ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженного ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 14 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом, Вінницької області та Піщанською виправною колонією № 59, Вінницької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській виправній колонії № 59 (адреса - вул. Центральна,1 село Трудове, Піщанський район, Вінницька область).
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії(59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. Центральна,85) смт. Піщанка, Вінницька область та повідомити спостережну комісію Піщанської РДА.
Копію даної ухвали направити для виконання до Піщанської виправної колонії (№59), за адресою вул. Центральна,1 село Трудове, Піщанський район, Вінницька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3322/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 14 лютого 2017 року, поданої ОСОБА_2 , що отримана Національним антикорупційним бюро України 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7410/16
17 січня 2017 року м. Вінниця
Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року міститься описка закрема відсутнє слово «Відмовлено».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК УКраїни, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
Резолютиву частину ухвали викласти в наступній реакції
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 140/548/17
Провадження №11-п/772/140/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Немирівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Немирівського районного міського суду Вінницької області вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Немирівському районному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 1 березня 2017 року здійснюють правосуддя три судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа№487/8473/15-к
Провадження №1-кс/487/289/17
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,

встановив:
24.02.2017 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 05.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив призначити позапланову документальну перевірку з дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Даген (код 20892176) та ТОВ Міг-Трейд (код 24792980) за період з 24.09.2014 року по теперішній час щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток та інших передбачених ПК України податків підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності. Проведення перевірки доручити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області у строки встановлені ПК України. Надати співробітникам ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, доступ до матеріалів кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0005290 від 05.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, встановлено факт присвоєння директором ТОВ Даген ОСОБА_5 грошових коштів вказаного підприємства в сумі 320000 гривень.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим у клопотанні не зазначено, яке саме значення для потреб досудового розслідування має задоволення зазначеного клопотання. Тому у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 40, 132 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 479/170/17
№ 1-кп/479/22/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
02.03.2017 Справа № 756/2952/17
Справа № 756/2952/17-к
№ 1-кп/756/458/17
підготовчого судового засідання
"02" березня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.10 год. 02.03.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/129/17
Справа № 484/618/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
01.03.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, ввжаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадення.
Розгляд скарги призначити на 03 березня 2017 р. на 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/142/15-к
Провадження № 1-кп/499/19/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
"01" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Хмельницькій області № 31 про виправлення описок у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Хмельницькій області № 31 про виправлення описок у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 06 березня 2017 року

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/489/17
Провадження № 1-кп/505/82/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
28.02.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10-00 годину 03.03.2017 року в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/356/17

Номер провадження: 1-кп/511/84/17

"02" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001310 від 19.10.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 року о 14год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1