Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-166/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 22.03.1957 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з лютого 2008 року по 23.07.2008 року не посаді в.о. директора СТОВ «1-го Травня» та будучи службовою особою із загальних витрат підприємства у сумі 424918,16грн. на здійснення першочергових витрат (заробітна плата та супутні виплати, соціальні витрати, податки, збори, обовязкові платежі тощо) використав 304354,29грн., а інші грошові кошти із числа валових витрат у сумі 120563,87грн. на виконання судового рішення ним спрямовані не були, а використані на господарські потреби. Тобто він мав можливість частково виконати рішення Господарського суду Сумської області від 14.02.2008 року «13/681-07, але не зробив цього, у результаті чого ДП ТОВ «Горобина» АФ «Діамант» недоотримало грошові кошти за договором купівлі-продажу цукрового буряку у сумі 120563,87грн., що є тяжким наслідком, оскільки у 468, тобто більше ніж у 250 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2008 рік.

Таким чином ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища безпідставно витратив кошти підприємства в сумі 120563,87грн., що залишились після сплати першочергових зобовязань (заробітна плата та супутні виплати, соціальні витрати, податки, збори, обовязкові платежі тощо), на господарські потреби СТОВ «1-го Травня», внаслідок чого ДП ТОВ «Горобина» АФ «Діамант» завдано збитків на суму 120563,87грн., що є тяжким наслідком.

Окрім того, ОСОБА_1 мав право без довіреності вчиняти всі дії від імені товариства (п.7.19 Статуту) та вирішував всі питання діяльності Товариства, крім тих, що згідно статуту віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників (п.7.17 статуту), він у відповідністю з вимогами ст.124 Конституції України зобовязувався виконувати судове рішення з виплати боргу Товариства. Проте, за час свого керівництва він не вчинив жодних дій на виконання рішення Господарського суду Сумської області, а навпаки, кошти в сумі 120563,87грн. використав на господарські потреби підприємства замість часткового виконання судового рішення, внаслідок чого ДП ТОВ «Горобина» АФ «Діамант» завдано збитків в сумі 120563,87грн., що є тяжким наслідком.

Таким чином, будучи службовою особою та здійснюючи керівництво підприємством, маючи право першого підпису на бухгалтерських документах, знаючи про необхідність виконання судових рішень, маючи реальну можливість частково виконати рішення Господарського суду Сумської області на суму 120563,87грн., умисно самоусунувся від його виконання та використав зазначені кошти на господарські потреби підприємства замість часткового виконання судового рішення, внаслідок чого ДП ТОВ «Горобина» АФ «Діамант» недоотримало грошові кошти за договором купівлі-продажу цукрового буряку в сумі 120563,87грн., тобто в результаті невиконання договірних зобовязань та обовязків з виконання судового рішення ДП ТОВ «Горобина» АФ «Діамант» завдано збитків в сумі 120563,87грн., що є тяжким наслідком.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, як скоїв злочин при вищевикладених обставинах. Так, будучи в.о. директора СТОВ «1-го Травня», та маючи можливість розпоряджатися коштами даного підприємства, гроші, які залишалися після першочергових виплат, на виконання рішення Господарського суду він не звернув, а спрямував на нагальні потреби підприємства, за час його керування кошти ДП ТОВ «Горобина» АФ «Діамант» не перераховувались. При цьому він діяв в інтересах підприємства, щоб не припинилася його господарська діяльність.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю, та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.364 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, та за ч.2 ст.382 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, службовою особою.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має державні нагороди та є пенсіонером, має матір похилого віку, на займаній посаді працював нетривалий час, має хронічні захворювання.

Як помякшуючі вину обставини суд визнає щире каяття та визнання вини підсудним, його позитивну характеристику.

Щире каяття та визнання вини підсудним, позитивну характеристику та ті обставини, що на займаній посаді він працював нетривалий час, має державні нагороди, є пенсіонером, має матір похилого віку, суд визнає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе призначити йому за ст.364 ч.2 КК України основне покарання більш мяке, ніж передбачено санкцією статті, у вигляді штрафу, та з цих же підстав не застосовувати додаткове покарання у вигляді штрафу, та за ст.382 ч.2 КК України, основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

По справі маються речові докази документи виконавчого провадження, документація СТОВ «1-го Травня», які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, та які необхідно залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.382 КК України і за цим законом призначити йому покарання за ч.2 ст.364 з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки; за ч.2 ст.382 з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки та на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити до відбування шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком чинності.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази документи виконавчого провадження та документація СТОВ «1-го Травня», - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя