Справа № 755/9756/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007408 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Чернігова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-14.06.2007 Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.12.2010 року з Шостинської ВК Сумської обл. /№66/ по відбуттю строку покарання;

-18.04.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2016 року з Березанської ВК Київської обл. /№95/ умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяця 3 дні, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28.05.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 1-А, поблизу кафе «Шервуд», де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та правою рукою наніс останньому один удар в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на землю, після чого, ОСОБА_4 наступив ногою на обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим позбавив останнього можливості чинити опір.

Згідно висновку експерта № 1324 від 29 травня 2017 року, потерпілому ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зірвав з його шиї навушники вартістю 150 гривень, а з кишені його джинсів викрав мобільний телефон марки «Zopo», моделі «ZP590», вартістю 3000 гривень, імеі НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл», вартістю 10 гривень, № НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 гривень, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, № НОМЕР_4 , на рахунку якої грошових коштів не було.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3177 гривень 00 копійок
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що 28.05.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він перебував біля кафе «Шервуд», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Курнатовського, 1-А, де побачив потерпілого. Після чого, він підійшов до потерпілого, правою рукою наніс останньому один удар в обличчя, а коли останні впав на землю наступив ногою на його обличчя та відкрито викрав навушники та мобільний телефон. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2013 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.05.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/, до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Zopo», моделі «ZP590», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , без сім - карток залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя