провадження № 1-кс/243/454/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором відділу головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесеним до ЄРДР за №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору, з огляду на наступне.

Так, відповідно до наданих до клопотання витягів з кримінального провадження №0000334 від 07.08.2014 року та №0000015 від 03.03.2014 року, органом досудового розслідування зазначено Головне слідче управління СБ України, що розташовано за адресою: 01601 м. Київ 1, вул. Володимирська,33, тоді як клопотання подано за підсудністю в розумінні ст. 32 КПК України за місцем вчинення злочину, а саме м. Горлівка Донецької області, при цьому з посиланням на розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року Про визначення територіальної підсудності справ, відповідно до якого визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних Калінінському, Микитівському, Центрально-міському районним судам м. Горлівки Донецької області за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
У відповідність до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Згідно до ч.1 ст. 291-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідність до ч.1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
З ч.6 ст. 9 КПК України, вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4/-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм процесу, а також беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Слідчий суддя вважає, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення клопотання Прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування повернути Прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, для подання за підсудністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1