печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань . Просить визнати бездіяльність заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 30.09.2015 року ; зобов`язати заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_5 за його заявою про вчинення кримінальні правопорушення внести відомості до ЄРДР за фактом умисного невиконання Начальником Генерального штабу Головнокомандуючем Збройних Сил України та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі 3802/550/15-а, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 30.09.2015 року він звернувся заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 15 жовтня 2015 року вказана заява для прийняття рішення була направлена військовому прокурору Центрального регіону України. ОСОБА_4 зазначає, що в вказаній заяві ним було повідомлено,що 03.09.2016 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі 3802/550/15був задоволений його адміністративний позов , визнаний протиправним та скасований наказ начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України ( по особовому складу) від 29.09.2014 р. №552 в частині звільнення ОСОБА_4 від займаної посади та зобов`язано начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України поновити ОСОБА_4 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Заявник вказує , що зазначена постанова суду була доведена до начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , його на посаді поновлено не було , таким чином на думку ОСОБА_4 посадовими особами умисно не виконується рішення суду, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.382 КК України

У судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 неодноразово не з`явився. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу,а також іншої сторони кримінального провадження, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_7 на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні представник військової прокуратури Центрального регіону України заперечував проти задоволення скарги та надав письмові заперечення, де зазначено , що в результаті розгляду заяви ОСОБА_4 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено , оскільки з змісту заяви не вбачається ознак кримінального правопорушення ,передбаченого ст..382 КК України, крім того примусове виконання рішення суду покладається на Державну виконавчу службу , також 15.03.2016 року Вищим адміністративним судом України Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015року, на яку посилається заявник, скасована.

Заслухавши пояснення представника військової прокуратури Центрального регіону України , вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ,а також долучених до неї матеріалів заяви , заявник вимагав внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 384 КК України . оскільки вважає,що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконують рішення суду про його поновлення на посаді .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор , невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим , чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_4 містить посилання та твердження останнього про вчинення особами Генерального штабу Збройних ІНФОРМАЦІЯ_5 злочину , передбаченого ч.3 ст. 384 КК України . оскільки вважає,що вони не виконують рішення суду про його поновлення на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України , разом з тим, в заяві ОСОБА_8 вказані відомості,які носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Крім того 15.03.2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015року, на яку посилається заявник як на підставу свого поновлення на посаді скасована

З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1