Справа № 571/202/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року смт.Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000590,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000590 щодо не розгляду клопотання згідно ст.220 КПК України. Скарга датована 10.02.2017 року, адвокатом ОСОБА_4 скарга не підписана.
У скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що на підставі договору про надання правової допомоги від 25 січня 2017 року на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000590 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, його залучено в якості захисника.
03.02.2017 року ним було направлено клопотання старшому слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з проханням надати доступ до матеріалів кримінального провадження 0000590 від 06.12.2016 року за ч.3 ст. 187 КК України, повідомивши завчасно у відповідності до КПК України. Однак, в порушення ст.220 КПК України слідчий за результатами розгляду клопотання від 03.02.2017 року не виніс вмотивовану постанову.
Просив зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 03.02.2017 року в порядку ст. 220 КПК України та винести мотивовану постанову за результатом розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. До суду надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, вимоги викладені у скарзі підтримує та вважає такими, що підлягають до задоволення. Просить скаргу розглянути без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000590 від 06.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України завершено. 02.02.2017 року матеріали кримінального провадження направлені до Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для затвердження обвинувального акту, що підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання. Вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 листом №36/6-207вих-17 від 15.02.2017 повідомив, що 08.02.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 від 06.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України скеровано до Рокитнівського районного суду для розгляду по суті. Вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя прийшов до наступного.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, датоване 03 лютого 2017 року. Зазначене клопотання надіслано до Рокитнівського відділення поліції 04.02.2017 року, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку м.Рівне (а.с.4).
Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження №0000590 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направлені до Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для затвердження обвинувального акту, що підтверджується супровідним листом з відміткою про отримання (а.с.19).
Отже, клопотання в порядку ст.220 КПК України адвокатом ОСОБА_4 було надіслано слідчому після завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно відомостей канцелярії Рокитнівського районного суду, 09 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, а 10 лютого 2017 року кримінальне провадження та подання направлені до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду (а.с.14,15,16).
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовуються доводи сторін, приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт переданий до суду, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_8 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000590 про зобов`язання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 03.02.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1