overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/337/17
Провадження №1-кп/571/68/2017
У Х В А Л А
24 березня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000006 від 03.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/571/14/2017, справа № 571/1114/16-к (внесеного до ЄДРДР за № 0000306) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для забезпечення повноти з`ясування обставин у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 344 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №1-кп/571/68/2017, справа №571/337/17 (внесеного до ЄДРДР за № 0000006) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/571/14/2017, справа № 571/1114/16-к (внесеного до ЄДРДР за № 0000306) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 571/1114/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000760 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2 ст.156 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_9

керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 27 березня 2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/412/16-к
провадження № 1-кп/691/87/16
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/691/87/16 справа № 691/412/16-к, оскільки має намір подати касаційну скаргу на судове рішення.

Частиною 2 ст. 425 КПК України визначено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, він підлягає етапуванню до державної установи Черкаський слідчий ізолятор для подальшого доставлення до Городищенського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 372, 425 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2016 року за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69, етапувати до державної установи Черкаський слідчий ізолятор для подальшого доставлення до Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 доручити Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Державній установі Черкаський слідчий ізолятор невідкладно повідомити Городищенський районний суд Черкаської області про отримання засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про його подальше доставлення до суду.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69 та начальнику державної установи Черкаський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/233/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 18.04.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к
1-кп/709/9/17

У Х В А Л А

24.03. 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора . - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання доказів недопустими
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
24.02.2017 року під час судового слідства ,обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про визнання недопустимими доказів пов`язаних з зняттям інформації з транспортних телекомунікацій та припиненням їх дослідження.
В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те ,що зняття інформації з каналів зв`язку проведено без правових на те підстав. Досліджені в судовому засіданні матеріали та звукозапис також не містять даних ,що озвучений голос належить саме йому так,як під час досудового слідства відповідна фоноскопічна експертиза не проводилась тому просить визнати наявні докази недопустимими та винести відповідну ухвалу з даних питань.На роз`яснення головуючого ,що оцінку доказам суд має надати при постановленні судового
рішення по суті ,заперечив та просить задовольнити подане ним клопотання.

24.03.2017 року після відкриття судового засідання також звернув увагу суду на необхідність винесення ухвали з даних питань.

Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просить розв`язати клопотання його підзахисного та постановити письмову ухвалу по суті.

Присутні в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять задовольнити подане клопотання.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання про визнання доказів недопустимими не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час дослідження наявних доказів очевидної їх недопустимості, не встановлено.У відповідності ж до положень ст.ст.89 ч.1 ,94 та 350 КПК України визначено порядок розв`язання в судовому засіданні клопотань та чітко обумовлено ,що оцінку доказам суд має надати під час ухвалення судового рішення оцінюючи кожний доказ з точки зору його достатності і взаємозвязку тобто під час постановлення процесуального рішення по справі,тобто вироку.В даному ж випадку наявне клопотання є завчасним так,як подано до завершення судового слідства на стадії дослідження доказів, оцінку допустимості яких суд надасть в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення по суті пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст.89, 350,357-359 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні поданого ним клопотання щодо визнання недопустимими доказів пов`язаних з зняттям інформації з транспортних телекомунікацій у повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 724/522/17
Провадження № 1-кп/724/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України на 25 квітня 2017 року на 15:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
24.03.2017 Справа № 756/4278/17
№ 756/4278/17-к
№ 1-кс/756/579/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд вказаної скарги на 28 березня 2017 року на 13.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.03.2017 Справа № 756/4384/17
Справа № 756/4384/17-к
№ 1-кп/756/522/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.04.2017 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 24.10.2016), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 24.10.2016).

02.11.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі №757/53761/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії (заява від 24.10.2016), провести в режимі відеконференції.

Доручити голові Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 16 год. 10 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не мали.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлено, тому правові підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням потерпілої на 03 квітня 2017 року о 13-45 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії обов`язків до 20.05.2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2017 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1