Дата документу 08.12.2016

Справа № 334/4032/16-к
Провадження № 1-кп/334/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001508 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Потерпілий вважає за можливим призначити справу до слухання.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту нормам КПК України та наявність підстав для його повернення прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звинувачуються у тому, що 27.02.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, вони, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобілю марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та шляхом підбору ключа відчинили передні водійські двері, після чого проникли до салону автомобіля, звідки за допомогою важеля, який знаходиться у салоні автомобіля, під кермом, відкрили капот.
Відкривши капот автомобілю ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від`єднали та викрали автомобільний акумулятор моделі «Forse», вартістю 1000 гривень, та дві автомобільні фари вартістю 300 гривень за одну одиницю, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме обвинувачення викладено некоректно.

Так, досудовим слідством не зазначено, хто саме з обвинувачених шляхом підбору ключа відчинив передні водійські двері, після чого обвинувачені проникли до салону автомобіля, не визначена роль кожного обвинуваченого, при скоєнні кримінального правопорушення.

При кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст. 185 КК України також не визначено, які саме дії були вчинені кожним з учасників.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 27.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області для усунення зазначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1