overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1437/17
н/п 1-кп/640/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Вислухавши вказане клопотання, думку потерпілого, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. Отже, кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є більш тяжким відносно до кримінального провадження, яке перебуває у Київському районному суді м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Харківської області у порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України з поданням для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження для його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, для чого надати Апеляційному суду Харківської області матеріали судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 344 КПК України, суд, -
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Нев ядомський
Справа № 643/153/17
Номер провадження 1-в/643/46/17
УХВАЛА

14.02.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2157/17, 1-кс/643/411/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_9 на надання телекомунікаційних послуг, а також акту здачі-приймання виконаних робіт.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 для експертного дослідження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 перебувала на державній службі і працювала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в особовій справі за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться власноручно написані ОСОБА_9 оригінали щорічних декларацій, автобіографій, заяв на перепризначення, заяви на дикретну відпустку, заяви на матеріальну допомогу, та заяви на щорічні чергові відпустки за період роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

15.02.2017
Справа №766/792/17
УХВАЛА
14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 17.02.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/147/17
Справа № 672/1209/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч . 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 29 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року в частині повернення обвинувального акту прокурору Городоцької місцевої прокурартури в кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/1106/17
Провадження № 1-кп/750/143/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010533 від 07 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

02.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/255/17
№ провадження 1-в/738/90/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
15 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 08.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/70/17
1-кп/729/19/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/247/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
09 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану ним як на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 року в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/247/17 від 06.02.2017 року із Харківського слідчого ізолятора надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій викладені мотиви його незадоволення рішенням суду.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілено як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу подану ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 06.02.2016 року за вхдн. №11-сс/790/247/17.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/136/17
номер провадження 1-кп/695/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності та об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч., ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, що перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області.

Потерпілий ОСОБА_4 вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 погодились з прокурором та просили передати дане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч., ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, що перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, задовольняє клопотання прокурора.

На підставі зазначеного та керуючись

абз. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 314

ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Черкаського районного суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч., ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, яке перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області, направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення клопотання.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/95/17
Провадження № 1-кп/700/23/17
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому для захисту його інтересів захисника.

Суд вважає за необхідне призначити у даній справі для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 захисника за призначенням Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Зобов`язати Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді його заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Повідомити Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3