overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2755/17
Провадження № 1-кп/711/199/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 18 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано, але який утримується під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, на 16 год. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/426/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 18.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 лютого 2017 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, цивільний позов та про початок строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Оголошення повного тексту відбудеться о 15 годині 18 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4
Справа №701/341/17-к
Провадження №1-кп/701/31/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.04.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4882/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07 квітня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання, посилаючись на статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2015 р., просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 забезпечити їй безпеку, про незастосування заходів якої їй було повідомлено слідчим листом , отриманим 05.04.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.6 КПК України такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2015 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 10 квітня 2017 р. о 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/264/17
Справа № 754/2674/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0010488 від 20.09.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 5.05.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 761/3678/17
Провадження № 1-кс/761/2406/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 3 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, слідчий слідчої групи, не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
За таких обставин вважаю, що оскільки слідчий у судове засідання не з*явився з невідомих причин, доводи клопотання слідчому судді не обгрунтував, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження обов`язків покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0001053 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Зарічне Рівненської області, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.06.2017 включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 21.04.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3642/17
Провадження № 1-кс/761/2397/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС 3 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, слідчий слідчої групи, не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
За таких обставин вважаю, що оскільки слідчий у судове засідання не з*явився з невідомих причин, доводи клопотання слідчому судді не обгрунтував, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
Провадження № 1-кп/303/315/17
18 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
Ухвалою суду від 12.04.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Доручити державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» здійснити дії, передбачені п. 5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/1490/16-к
Провадження № 1-в/314/462/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського районного відділу з питань пробації : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 23.03.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
За період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме: своєчасно не з`являвся на реєстрацію, про свої ускладнення до кримінально-виконавчої інспекції не повідомляв, але після винесених попереджень в подальшому порушень не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4843/17 1-кс/335/3285/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.06.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 12.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/90/2017
Справа № 679/1865/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відео конференції, враховуючи те, що підозрюваний згідний проводити судове засідання в такому режимі та на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Хмельницькій області.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, а також згоду підозрюваного на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ в Хмельницькій області забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 14 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в режимі відео конференції.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ в Хмельницькій області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1