ЄУН № 389/3198/16-к
Провадження №1кс/389/433/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року старший слідчий СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні. Вказав, що у провадженні СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001487 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 14.07.2016 року ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення майна, а саме телефонного кабелю з дротом із ліній опор по вулиці Вишнева в селі Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. 24 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Свідком вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , який був допитаний слідчим 24.11.2016 року.
Необхідність допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні, обґрунтована тим, що він неодноразово судимий за крадіжки, та на даний час в суді знаходиться кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, тож існує ймовірність що він буде відбувати покарання в місцях позбавлення волі, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження. До того ж він підтримує дружні стосунки з підозрюваним ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній може незаконно впливати на ОСОБА_4 , що може вплинути на достовірність показань останнього.
Статтею 225 КПК України встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування; з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У частині першій ст.225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК формулювання інші обставини свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини,які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Оцінюючи докази, слідчий суддя керується принципом поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України. Так, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» ( рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення;

Як вбачається з клопотання, необхідність проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що він неодноразово судимий за крадіжки, та на даний час в суді знаходиться кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, тож існує ймовірність що він буде відбувати покарання в місцях позбавлення волі, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження. До того ж він підтримує дружні стосунки з підозрюваним ОСОБА_5 у зв`язку з чим останній може незаконно впливати на ОСОБА_4 , що може вплинути на достовірність показань останнього.
Проте, засудження свідка до покарання у виді обмеження чи позбавлення волі або застосовання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою не є винятковими випадками, які унеможливлять його допит в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, оскількиу ст.ст.232, 336 КПК України закріплено можливість проведення допиту у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення. Отже, зазначену підставу не можна вважати винятковою в контексті ст.225 КПК України.

Обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, чинить будь-які дії, які можна тлумачити як спробу впливу на повноту та достовірність показань свідка у клопотанні не зазначено. Підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК є дії підозрюваного, спрямовані на здійснення впливу на зміст, повноту та достовірність показань свідка, а не висновок про вірогідність такого впливу, зроблений виключно на підставі факту підтримання останніми дружніх стосунків. Доказів, які б свідчили про наявність певних спроб впливу підозрюваного на свідка слідчим не надано.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та наразі таким, що не підлягає задоволенню, що зрештою не позбавляє слідчого можливості, після усунення вказаних недоліків, звернутись до суду з аналогічним клопотанням повторно.
Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1