Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу в. о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваної ухвали, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року надано дозвіл на проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, представник вказаної юридичної особи подала на нього апеляційну скаргу, однак оскаржуваною ухвалою апеляційного суду було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
На цю ухвалу в. о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просить її скасувати у звязку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваної ухвали, підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Крім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства не входить до наведеного переліку, внаслідок чого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таку ухвалу слідчого судді є законним та обгрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК України у разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку або якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити в. о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року про надання дозволу на проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Судді:

________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3