Справа № 344/3575/17
Провадження № 1-кс/344/977/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000084 від 10.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у 2016 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснили розтрату бюджетних коштів виділених на капітальний ремонт дороги по вул. Міцкевича, у м. Коломия.

Зокрема, 17.12.2016р. між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір підряду № 96 на виконання робіт з капітального ремонту по вул. Міцкевича в м. Коломиї Івано-Франківської області. Відповідно до умов договору (підрядник) комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався виконати роботи і забезпечити їх завершення до 31.12.2016р., в свою чергу (замовник) ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язався після завершення виконання робіт їх прийняти та здійснити оплату, про що в грудня 2016 року сторонами складено Акт виконаних робіт за формою №2 (Ф-2). Згідно платіжного доручення від 28.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив оплату за виконані роботи в повному обсязі, в сумі 690 000, 00 грн.

В ході перевірки головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 проведено контрольний огляд та обстеження фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Міцкевича в м. Коломия», яким встановлено, що виконання будівельних робіт, які вказані, у акті приймання виконаних-будівельних робіт форми КБ-2в, не проводилось.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 в яких міститься інформація щодо виконання робіт по капітальному ремонті дороги, а саме: договору підряду № 96 від 17.12.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру за грудень 2016 року, кошторисів, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт по вул. Міцкевича у м. Коломия Івано-Франківської області.

Вилучення вказаних документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення злочину, проведення відповідних експертиз. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту розкрадання коштів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яка міститься в даних документах.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 14.03.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів в яких міститься інформація щодо виконання робіт по капітальному ремонті дороги по вул. Міцкевича у м. Коломия Івано-Франківської області, а саме: договору підряду № 96 від 17.12.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2016 року, кошторисів, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, які складалися та використовувалися при виконанні робіт по вул. Міцкевича у м. Коломия Івано-Франківської області, - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 квітня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1