АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора

особи, що подала скаргу ОСОБА_5

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 р., якою відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області від 24.06.2008 р. про відмову у порушенні кримінальної справи.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 24.06.2008 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб КС «Капітал» за ст.ст.202, 364 КК України.

Також в поданій скарзі вона просила скасувати дану постанову.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду даної скарги ОСОБА_5 суддя суду першої інстанції послався на те, що положеннями КПК 2012 р. не передбачено такої стадії кримінального провадження як порушення кримінальної справи, а відповідно і не передбачено такого виду процесуального рішення як постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. За таких обставин таке процесуальне рішення не може бути предметом судового розгляду, якщо воно оскаржується з пропуском встановленого законом строку для його оскарження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставлять питання про її скасування та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому вказують на порушення судом вимог ст. 236-2 КПК України (1960 року).

Також зазначають, що про винесену слідчим постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2008 р. ОСОБА_5 стало відомо лише 24.11.2016 р. та копію якої вона отримала 07.12.2016 р., оскільки вона знаходилась в матеріалах кримінальної справи № відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по фіктивним договорам.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , підтримавшу апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до вимог КПК України, судове рішення повинно бути законним і належним чином вмотивованим.

Як встановлено по справі, 24.06.2008 р. слідчим була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб кредитної спілки «Капітал» за ст.ст. 364, 202 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

В резолютивній частині даної постанови було зазначено про те, щоб повідомити всіх зацікавлених осіб, а копію даної постанови направити лише прокурору Черкаської області.

Як слід розуміти із скарги ОСОБА_5 , остання є зацікавленою особою і про винесення даної постанови їй стало відомо лише 24.11.2016 р.

Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_5 пояснила, що про існування постанови слідчого від 24.06.2008 р. їй стало відомо лише 24.11.2016 р. під час розгляду кримінального провадження в Придніпровському районному суді м. Черкаси, а також вона надала суду копію заяви з розпискою про отримання копії постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2008 р. лише 07.12.2016 р.

Колегія суддів вважає, якщо до суду 1 інстанції 19.11.2012 року чи раніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, з огляду на положення п. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 р., суд має розглянути відповідну скаргу керуючись положеннями КПК 1960 року, у такому ж порядку розглядаються скарги, які надійшли до суду 20.11.2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження.

Враховуючи обставини справи, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого подана з дотриманням строків оскарження, тому суд 1 інстанції повинен був розглянути дану скаргу по суті.

Оскільки скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого по суті не розглядалась, то скасовуючи постанову суду 1 інстанції від 13.12.2016 р. слід призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 р., про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області від 24.06.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції.

Головуючий :

Судді :