Справа № 513/190/17
Провадження № 1-кс/513/63/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 березня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що в період часу з 10 години 19 січня 2017 року по 14 годину 20 січня 2017 року невстановлені особи знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом злому металопластикового вікна, проникли на територію домоволодіння, звідки здійснили крадіжку грошей, належних ОСОБА_4 .

За даним фактом 20 січня 2017 слідчим Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення (злочин), виникла потреба в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, в районі скоєння злочину, а також ймовірного місця відходу злочинців, ретрансляційних станцій оператора мобільного телефонного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1. АДРЕСА_2 , місце скоєння злочину LAC - 36500; CID 971, 8971, 8972;

2. АДРЕСА_3 , місце ймовірного місця відходу злочинців LAC - 36500; CID 6372, 8972.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Посилаючись на ці обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання моніторингу місцевості по базовим станціям в районі скоєння злочину за період часу з 10 години 00 хвилин 19 січня 2017 року по 14 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З наданих матеріалів встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та за її дорученням, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а також номерів та (imei) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину та ймовірного місця відходу злочинців, а саме:

1. АДРЕСА_2 , місце скоєння злочину LAC - 36500; CID 971, 8971, 8972;

2. АДРЕСА_3 , місце ймовірного місця відходу злочинців LAC - 36500; CID 6372, 8972, за період часу з 10 години 00 хвилин 19 січня 2017 року по 14 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1