Справа №736/545/17
Номер провадження 1-кп/736/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Костирка, Бериславського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, судимого 30.03.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, відповідно ст. 81 КК України, 15.08.2014 року умовно-достроково звільнений на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 18 днів,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи судимим, 17 квітня 2017 року, близько 23 години, прибув до домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливим мотивом, з автомобіля ВАЗ 21043 НОМЕР_1 , котрий знаходився поруч з подвір`ям, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку акумуляторної батареї С-CLASS 6 СТ-60АЗ, вартістю, згідно висновку експерта №15 від 20 квітня 2017 року 1132,00 грн. та електродвигуна (насос без бачка) склоомивача вартістю, згідно висновку експерта №15 від 20 квітня 2017 року 66 грн. 93 коп. Загальна вартість викраденого майна належного ПСП «Праця», становить 1198 грн. 93 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 17 квітня 2017 року, близько 23 години з автомобіля ВАЗ 21043 НОМЕР_1 , котрий знаходився поруч з подвір`ям, скоїв крадіжку акумуляторної батареї С-CLASS 6 СТ-60АЗ та електродвигуна (насос без бачка) склоомивача. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні з обвинуваченням згоден, претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілої сторони та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як умисне повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченому.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Також з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази акумуляторна батарея С-CLASS 6 СТ-60АЗ та електродвигун (насос без бачка) склоомивача, котрі передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , по набранню вироком чинності слід залишити у користуванні ПСП «Праця».

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.

Речові докази акумуляторна батарея С-CLASS 6 СТ-60АЗ та електродвигун (насос без бачка) склоомивача, котрі передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 по набранню вироком чинності - залишити у користуванні ПСП «Праця».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1