У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК україни.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, просив викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, щодо продовження строку дії запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи підстави та обставини, передбачяені ст. ст. 177, 178 КПК України, приходить до висновку про продовження строків тримання під вартою, оскільки існує триваючий ризик щодо можливості продовжити обвинуваченим злочинну діяльність.
Про наведене свідчить його попередня поведінка, зокрема той факт, що він вчинив новий злдочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Гетьмана - задовольнити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 14-00 год. 06.07.2017 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в Харківській УВП №27 на шістдесят днів.
Встановити строк дії ухвали про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою до 28 серпня 2017 року.
Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.
У разі внесення застав, звільнити обвинуваченог ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із с. Лиман Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду.
У разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.
У судове засідання викликати потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -