Справа № 640/8407/17
н/п 1-кс/640/4625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, раніш судимий: 04.05.1995 р. Ленінським р/с м. Харковаза ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 166 КК України до 2р. п/в; 26.03.1996р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 106, ч.2 ст. 229-6 КК України до 5р. 6 міс. п/в; 08.07.1999р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 1р. 6 міс. п/в; 30.03.2004р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 8р. п/в, звільнений 03.08.2009р. умовно-достроково на не відбутий строк 2р. 28 днів; 25.07.2003р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 357 КК України до 2р. п/в; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання,19.05.2017 в період з 1645 год. до 1725 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проник до приміщення кв. АДРЕСА_3 та викрав належне ОСОБА_7 майн: мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та одну пару золотих сережок. Однак, довести злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як вийти з приміщення квартири не зміг, оскільки був зупинений сусідом потерпілої.
20.05.2017 о 0900 год. ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
20.05.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2017р.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 388 від 25.05.2017р., ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як передбачено ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Згідно п.13 Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001р., термін перебування особи у відділенні становить до 30 діб. Експертне обстеження може бути подовжене експертною комісією за узгодженням з органом, який призначив експертизу, у разі неможливості прийняти остаточне рішення.
Керуючись ст.ст.242, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6