overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.17
Справа № 200/7514/17
Провад. № 1-КП/200/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000098 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 з 18.04.2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України (справа № 200/6622/17).
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.
Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000098 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч. 3 ст.311 КК України (справа №200/6622/17).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2089/17
№ 1-кс/183/387/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення. Неявка слідчого не позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу за його відсутністю.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, зазначені ОСОБА_2 слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2337/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, призначити на 10:30 годин 24.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4523/17
н/п 1-кс/640/3638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2017 року.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/3724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання від 28.04.2017р. сторони захисту в порядку ст.220 КПК України;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 28, ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 28, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
10.05.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 28, ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 28, ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 15 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.05.17№ 336/8329/17
Пр. № 1-кс/336/402/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, батька п`яти дітей, з неповною середньою освітою (8 класів), непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 31.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 184, 193-196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2)повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 19 травня 2017 року.
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
15.05.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 16.05.2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4372/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке провести «30» травня 2017 року о «12» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

З огляду на таке, клопотання в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001951 від 13 липня 2016 року за ознаками ст.249 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на дії старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001951 від 13 липня 2016 року за ознаками ст.249 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001951 від 13 липня 2016 року за ознаками ст.249 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 17 травня 2017 року о 8 год.30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1173/16-к
Провадження № 1-кс/375/176/17

УХВАЛА

16.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчосовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчосовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:50 годину 16.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/2123/17
Провадження № 1-кп/0182/444/2017
У Х В А Л А
03.05.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 за № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 27.02.2017 за № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на „13 червня 2017 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 травня 2017 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1