Справа № 750/5300/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/99/2017
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 03 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого соціальним працівником ГО «Реабілітаційний центр «Ступені», одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.06.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

20.11.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 153 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що 03 лютого 2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території парку, що по вул. Пухова в м. Чернігові, знайшов на землі та незаконно залишив зберігати при собі напівпрозору скляну пляшечку номінальною ємністю 50 мл. з рідиною коричневого кольору, з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Кільцева в м. Чернігові, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , два медичні шприці ємністю по 2 мл кожний з рідиною коричневого кольору.

В подальшому працівники поліції під час проведення огляду місця події, поблизу будинку № 31, що по вул. Бєлова в м. Чернігові, у ОСОБА_11 виявили та в подальшому вилучили вказаний вище медичний шприц номінальною ємністю 2 мл. з залишками рідини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 105(х) від 03.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,0031 г та у ОСОБА_12 виявили та в подальшому вилучили вище вказаний медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з залишками рідини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 104(х) від 03.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,0014 г, які повідомили, що даний наркотичний засіб вони придбали двома годинами раніше у ОСОБА_7

03 лютого 2016 року, близько 15 год. 55 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 31, що по вул. Бєлова, в м. Чернігові у ОСОБА_7 виявили та в подальшому вилучили напівпрозору скляну пляшечку коричневого кольору із рідиною коричневого кольору, масою 2,833 г, яка згідно висновку експерта № 103(х) від 03.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,062 г, яку ОСОБА_7 незаконно, повторно зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року, опій ацетильований віднесений до таблиці 1, списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого, просив вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Обґрунтовуючи викладені в апеляційній скарзі вимоги, прокурор вказав, що місцевий суд вказав пом`якшуючі обставини, але не зазначив яким чином вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також, не враховано, що обвинувачений вчиняв злочин з корисливих мотивів, збував, саме, особливо небезпечні наркотичні засоби, а наведені пом`якшуючі обставини не можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення, вважає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною, а вирок винесений Деснянським районним судом є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити її без задоволення, а вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів

У С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території парку, що по вул. Пухова в м. Чернігові, знайшов на землі та незаконно залишив зберігати при собі напівпрозору скляну пляшечку номінальною ємністю 50 мл. з рідиною коричневого кольору, з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Кільцева в м. Чернігові, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , два медичні шприці ємністю по 2 мл кожний з рідиною коричневого кольору.

В подальшому працівники поліції під час проведення огляду місця події, поблизу будинку № 31, що по вул. Бєлова в м. Чернігові, у ОСОБА_11 виявили та в подальшому вилучили вказаний вище медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з залишками рідини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 105(х) від 03.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,0031 г та у ОСОБА_12 виявили та в подальшому вилучили вище вказаний медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з залишками рідини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 104(х) від 03.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,0014 г, які повідомили, що даний наркотичний засіб вони придбали двома годинами раніше у ОСОБА_7

03 лютого 2016 року, близько 15 год. 55 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 31, що по вул. Бєлова, в м. Чернігові у ОСОБА_7 виявили та в подальшому вилучили напівпрозору скляну пляшечку коричневого кольору із рідиною коричневого кольору, масою 2,833 г, яка згідно висновку експерта № 103(х) від 03.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,062 г, яку ОСОБА_7 незаконно, повторно зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року, опій ацетильований віднесений до таблиці 1, списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують щире каяття, перебування на його утриманні малолітньої дитини, наявність матері, яка є інвалідом другої групи, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу.

Разом з тим, суд першої інстанції при врахуванні вищевказаних обставин не визнав їх такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а як наслідок безпідставно застосував ст. 69 КК України

Крім того, районним судом не враховано, що обвинувачений вчиняв злочин з корисливих мотивів та збував, саме, особливо небезпечні наркотичні засоби.

Враховуючи наведене, колегія приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування вироку районного суду в частині призначення покарання з призначенням покарання в межах санкцій інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 413, 420 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 2 статті 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому, крім житла.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова.

Строк відбування покарання обчислювати 01 березня 2017 року.

В решті вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4