Справа № 509/3035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001674, внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 07 серпня 2017 року, близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Правди, 10 А, що розташована за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в наслідок словесної перепалки, що виникла між ними, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс один удар тупим предметом в затильну частину голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

07.08.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,у гр. ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- кофта сірого кольору, штани чорного кольору с полосами білого кольору по бокам, та гольф синього кольору з слідами РБК;

Також 07.08.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- сумка (валіза) чорного кольору, чоловічі шорти зеленого кольору марки «Ребук», з слідами РБК, чоловіча футболка синього кольору з надписом в районі грудей, мобільний телефон марки «Нокиа», модель 105, імей № НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі та майно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході огляду місця події, 07.08.2017 року,за адресою: АДРЕСА_1 , та майно яке вилучено в ході проведення огляду місця події, 07.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- кофту сірого кольору, штани чорного кольору с полосами білого кольору по бокам та гольф синього кольору з слідами РБК;

- сумку (валізу) чорного кольору, чоловічі шорти зеленого кольору марки «Ребук», з слідами РБК, чоловічу футболка синього кольору з надписом в районі грудей, мобільний телефон марки «Нокиа», модель 105, імей № НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1