overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/400/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронних носіях, по рахунках № НОМЕР_2 (Українська гривня), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати,сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки контрагентів і призначень платежів; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 (Українська гривня), відкритого у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, квитанції про видачу готівки по рахунку фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок, платіжних доручень, грошових чеків на отримання готівки по рахунках № НОМЕР_2 (Українська гривня); протоколи системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Нормами п. 4.4. розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної у кримінальному провадженні інформації та посвідчують його своїм підписом, однак вказаний витяг не засвідчений належним чином відсутній підпис вказаного реєстратора.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про надання дозволу надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 .
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/39/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 12 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 січня 2017 року о 14:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/11/17
Провадження №11-п/772/25/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,
в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.
Перевіривши матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в складі суду є лише два судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження і щодо неї припинено розподіл судових справ, а суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України направити для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2523/16-к
Провадження №11-кп/772/355/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 10.08.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоріцьке Веселівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України подано заяву прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року .
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 10.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
289/55/17

1-кс/289/45/17

16.01.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Як видно з клопотання, 12 січня 2017 року, в Територіальному сервісному центрі № 1845, по вул. Котовського в м. Радомишлі Житомирської області, під час перереєстрації автомобіля "Mercedes-Benz 240 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено факт підроблення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 даного транспортного засобу.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході досудового розслідування був вилучений автомобіль "Mercedes-Benz 240 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 даного транспортного засобу, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого і прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що вилучений автомобіль "Mercedes-Benz 240 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 даного транспортного засобу є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, на які необхідно накласти арешт для їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz 240 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 даного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів.

3. Ухвалу для виконання направити слідчому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дні його оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1402/16
справа № 294/1161/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 15 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/655/16-к
Провадження № 1-кп/293/38/2017
УХВАЛА
13 січня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 10 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/144/17
Провадження № 1-кп/362/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000015 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/111/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 303/211/17
Провадження № 1-кп/303/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002599 від 16.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002599 від 16.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, на 23 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7919/16-к Провадження № 1-кс/314/56/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2016року о 20 годині ЗО хвилин ,під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 7 стежці вільного патрулювання службових собак було виявлено та вилучено пакунок жовтого кольору, в якому знаходився мобільний телефон, а саме: NOКІА 101 чорного кольору.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон NOКІА 101 чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2017
Справа № 314/8050/16-к
Провадження № 1-в/314/142/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника засдженого: ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2017