Справа № 1-4/12
Провадження № 1-о/369/9/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, яка надійшла від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за пунктами 3, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 3, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України за нововиявленими обставинами.
Вичивши заяву засудженого, вважаю, що подана ОСОБА_2 заява оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, крім інших відомостей, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Засудженим ОСОБА_2 вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в його заяві не зазначено, які саме обставини, які згідно ст. 459 КПК України визнаються ново виявленими, не були відомі суду при прийнятті рішення та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду.

Так, заявник зазначив, що під час судового розгляду касаційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом касаційної інстанції були визнані недопустимими доказами показання, надані підозрюваним ОСОБА_4 від 02.07. 2009 та надані ним показання під час відтворення обстановки та обставин подій, а також його явку з повинною. Крім того судом касаційної інстанції були визнані недопустимими доказами показання, надані підозрюваним ОСОБА_3 від 03.07. 2009 та надані ним показання під час відтворення обстановки та обставин подій, а також його явку з повинною.

В заяві відсутнє посилання на те, що ці показання підозрюваних були завідомо неправдивими.

У той же час, згідно ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються лише завідомо неправі показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Крім того, в заяві відсутнє відповідне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464, КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2012 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 3, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України, - залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1