overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3446/16-к
Провадження 1-кп-207/16
ухвала
Іменем України
22 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30000057 від 14.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000057 від 14.07.2014 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника які погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000057 від 14.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.4 ст.190 КК України, на 28 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1339/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.12.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009168 від 05.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, м.Зугдіді, грузина, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.02.2012 року Королевським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачений та захисник та представник потерпілого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 10 годину 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.12.2016
Справа № 520/7114/16-к
Провадження №1-кп/523/656/16
УХВАЛА

12.12.2016 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Дане кримінальне провадження, його розгляд, потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки судді та учасників кримінального судочинства, за такого, суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку безпосередньо в судовому засіданні працівниками батальйону поліції особливого призначення «Беркут».

Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 321 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судового засідання №2, працівниками батальйону поліції особливого призначення «Беркут» безпосередньо в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6132/13-к
Провадження № 1-в/552/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.

при секретарі - Домашкевич А.А.

з участю прокурора - Махно А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, про зміну примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :

З 26.08.2010 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Соломянського районного суду м. Києва від 15.07.2010 року у звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 22.08.2013 року хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, стан ремісії з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу (психопатоподібний, апато-абулічний). Враховуючи наявність достатньої критики до скоєного протиправного діяння, до свого стану, реальних планів на майбутнє, впорядкованість поведінки, відсутність активної психопродукції, на даний час потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе змінити примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий В.М.Шиян
Справа №539/3945/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, без постійного місця проживання як зазначено у обвинувальному акті, гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, також вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого, про що надав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений прохав призначити справу до судового розгляду, та не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, на даний час відсутні підстави для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, під час іспитового строку, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 08.01.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "24" січня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 23 лютого 2017 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/1701/16-к
Провадження № 1-кп/545/284/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000685, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2016 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -
у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 України, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2016 року про визначення підсудності, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК Українио 10-30 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1839/16-к Номер провадження 11-кп/786/1062/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0001163 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково зараховано невідбуте покарання Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.03.2016 і шляхом часткового складання покарань ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 8348 грн матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно обвинувачений просив етапувати його для участі у розгляді провадження за його скаргою.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12 грудня 2016 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Кременчуцькій виправній колонії № 69 та просить розглядати апеляційну скаргу з його участю в залі суду, тому, для забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень під час апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год 20 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію постанови направити в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальнику Полтавську установу виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
справа № 562/3037/16-к
провадження №1-в/562/168/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Морган Феніче», проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що час іспитового строку засуджений порушень громадського порядку не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Рівненським районним судом Рівненської області 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №585/3821/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1106/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст.307 КК України, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст.307 КК України, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/5495/16-к
Провадження № 1-кп/577/433/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" грудня 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 28 грудня 2016 року на 08.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1