Справа № 569/1653/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердивши суду встановлені під час досудового розслідування такі фактичні обставини кримінального правопорушення як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, при цьому зазначила, що волевиявлення укласти з представником потерпілого угоду про примирення відповідає її внутрішній волі, тому підписану нею угоду підтримала, просить її затвердити.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав та просить затвердити підписану ним з підозрюваною угоду про примирення, а також пояснив, що волевиявлення укласти з підозрюваною угоду про примирення відповідає інтересам юридичної особи, яку він представляє, підтвердивши наведену в угоді обставину, що на даний час обвинуваченою ОСОБА_5 відшкодовано у повному обсязі збитки, завдані нею товариству з обмеженою відповідальністю Фудмережа, оскільки викрадені речі були виявлені та вилучені в ОСОБА_5 працівниками служби охорони гіпермаркету Велмарт, після чого повернуті представнику торгового закладу під розпис на відповідальне зберігання (до ухвалення судового рішення), тому майнових вимог до обвинуваченої потерпілий - юридична особа не має.
Так, під час досудового розслідування сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченій вироком суду узгоджене покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, встановленому санкцією частини першої статті 185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.185 КК України, особу ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується формально-позитивно, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості.
Як вбачається зі змісту угоду про примирення від 31 січня 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 185 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнаний у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовим доказом DVD-R диск торгової марки Alerus із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину Велмарт, що по вул.Макарова, 23 в м.Рівне, - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: DVD-R диск торгової марки Alerus із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину Велмарт, що по вул.Макарова, 23 в м.Рівне - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: