11-кп/775/329/2017(м)
220/468/17

Єдиний унікальний номер 220/468/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/329/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, судимого:

1) 25 вересня 2014 року Великоновосілківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 3 роки,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 травня 2017 року, зараховано в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 527,76 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

суд першої інстанції визнав винуватим ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Як установив суд, 27 лютого 2017 року о 10.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом зняття відімкнутого навісного замку вхідних дверей буд. АДРЕСА_3 , проник у житло ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно викрав майно останнього, з місця злочину зник, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 491,23 грн.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини, кваліфікації дій, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував такі обставини, як щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, наявність бабусі пенсійного віку та молодшого брата із вадами здоров`я, які потребують піклування та підтримки. Крім того, вважає, що мало місце порушення його процесуальних прав в частині нероз`яснення йому можливості та особливостей розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримання апеляційної скарги ОСОБА_7 , просили її задовольнити, вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши вимоги ст.69 КК України, прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення, просив залишити його без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Безпідставними є твердження обвинуваченого про порушення його процесуального права щодо роз`яснення останньому права на суд присяжних.

За змістом ст.384 КПК України прокурор та суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

З урахуванням того, що санкцією ч.3 ст.185 КК України не передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор та суд звільняються від обов`язку роз`яснювати обвинуваченому право на суд присяжних.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд в повній мірі дотримався вказаних вище вимог Закону.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо, щиро покаявся, що судом обґрунтовано віднесено до обставини, що пом`якшує покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння до обставини, що обтяжує покарання, з врахуванням усіх обставин, в тому числі й тих, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції закону України про кримінальну відповідальність.

Обране ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, призначене з врахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що впливають на покарання, є домірним скоєному та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України колегія суддів не знаходить.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання підлягає застосуванню ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_7 засуджується за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 3 роки. З урахуванням обставин справи, даних, які характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 до новопризначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати його знаходження під вартою в межах цього кримінального провадження з 04 травня 2017 року, по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3