Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в місті Києві,
В С Т А Н О В И В :
24.04.17 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язати Подільське УП ГУНП в місті Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Подільським УП ГУНП в місті Києві вказану заяву було отримано 15.03.17. Листом Подільського УП ГУНП в місті Києві від 05.04.17 ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР. Зазначену відмову заявник вважає неправомірною та такою, що порушує його законні права та інтереси.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Подільське УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використало, про розгляд скарги було повідомлено належним чином. Письмових заперечень проти задоволення скарги слідчому судді не подало.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з поданих заявником доказів, 15.03.17 Подільським УП ГУНП в місті Києві було отримано заяву (повідомлення) від 03.03.17 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України (ЄО № 10474).
Листом за підписом начальника Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 05.04.17 № ЄО 10474/125/53/02-17 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із матеріалів скарги вбачається, що на момент її розгляду, відповідно заява про вчинення кримінального правопорушення залишена органом досудового розслідування без відповідного реагування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності з метою відновлення порушених прав заявника на внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга у відповідній частині знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а відтак підлягає задоволенню.
Проте, вважаю необґрунтованою скаргу в частині вимоги про визнання неправомірною відмови слідчого Подільського УП ГУНП в місті Києві внести відомості до ЄРДР, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, зважаючи на те, що визнання неправомірною відмови слідчого, за результатами розгляду скарги слідчим суддею, не міститься у виключному переліку можливих результатів розгляду скарги згідно ст. 307 КПК України, ця частина вимог є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Подільського УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.03.17 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1