АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2984/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/176/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

2017 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001746 від 09.08.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, громадянина України, освіта повна середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, раніше засуджений: 12.05.1994р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140 KK України із застосуванням ст. 46-1 КК України на 3 роки п/в з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 10.05.1995р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.3 ст. 140 KK України із застосуванням ст. 45 KK України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 19.06.1997 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. З ст. 140 KK України на 3 роки позбавлення волі; 12.01.2001 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.01.2008 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. ст. 289, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 р. по відбуттю строку покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 18 5 KK України і призначено покарання у вигляді ДВОХ РОКІВ позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено - взято під варту із зали суду з 06.12.2016 року. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 175, 92 грн. Речові докази передано ОСОБА_9 .

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, будучі раніше засудженим за злочини проти власності, повторно, 08.08.2016 p., біля 08.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно,з корисливих спонукань, таємно для оточуючих, вчинив крадіжку телевізора марки «Saturn TV LCD 153», вартістю 999 грн., та приставки до телебачення Т-2 марки «Strong», вартістю 300 грн., що належить гр. ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 12 99 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок призначивши йму покарання без позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ст.185 КК України, обґрунтовано доказами, які були досліджені судом при розгляді провадження в суді першої інстанції в порядку ст.349 ч.3 КПК України та ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставину - щире каяття, а також обставин, які обтяжують покарання рецидив злочину та дійшов обґрунтованого висновку про не можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства .

Таке покарання на думку колегії суддів є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому доводи в апеляції Скакуна про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого є необґрунтованими.

Підстав для скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не убачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Голопристанького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 грудня 2016 року по 09.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: ОСОБА_2 (підпис)

Судді: ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2