overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2035/17

У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
15 серпня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що до ЧЧ Івано-Франківського ВП ГУ НП надійшла письмова заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій останній просить встановити місцезнаходження, прийняти міри і притягнути до відповідальності, встановленої законом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 , так як останній 21.02.2017 р., у виконання Договору-заявки-18 від 17.02.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 (тягач НОМЕР_2 ) погрузку товару народного вжитку (масла) вагою 21 тонна, вартість якого встановлюється, який до 03.03.2017 р. мав доставити в м. Баку (Азейбарджан) через порт «Чорноморськ» в м. Одеса, проте з 01.03.2017 р. з ним зв`язок відсутній, в порт він не прибув, телефони всі вимкнені, місцезнаходження автомобіля з товаром невідоме, зв`язок із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 відсутній.
Враховуючи те, що водій ОСОБА_5 21.02.2017 р. у виконання Договору-заявки-18 від 17.02.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДОЧП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", здійснив погрузку товару народного вжитку (масла) вагою 21 тонна на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 (тягач НОМЕР_2 ), а тому слід вважати, що документація, яка може підтверджувати факт погрузки даного товару та яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігається на території даного підприємства.
Заслухавши думку слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , підполковнику
поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документації з території ДОЧП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка може підтверджувати факт здійснення 21.02.2017 погрузки товару народного вжитку (масла) вагою 21 тонна на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 (тягач НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_5 .
Ухвала чинна до 22 вересня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/345/17
Справа № 683/549/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29 серпня 2013 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду, та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2017 року о 11 год. 50 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/601/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/864/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/864/2017, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 13:15 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/601/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/864/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/864/2017, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 15 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/912/17
Номер провадження 1-кп/749/78/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 серпня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст., 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження - закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи засуджена ОСОБА_6 заявила відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_7 , посилаючись на те, що на її думку він неналежним чином здійснює її захист.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід захиснику не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, дані про те, що адвокат ОСОБА_7 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки не встановлено, а заява ОСОБА_6 є голослівною. Передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника у заяві ОСОБА_6 не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву засудженої ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Шупарки Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

У зв`язку з тим, що за клопотанням сторони захисту було ухвалено рішення провести касаційний розгляд провадження дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області), а під час проведення такого розгляду 17 серпня

2017 року було виявлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області через несправність серверного обладнання, що забезпечує доступ до мережі Інтернет (у зазначеному районному суді), колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти

на 10-00 годину 14 вересня 2017 року та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті).
Контроль виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницькоїобласті, доручивши районному суду також забезпечити виконання вимог, передбачених ч. 4

ст. 336 КПК України.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/123/2017
У Х В А Л А
22.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відносно обвинувачених
ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки уклав угоду із адвокатом ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання свого підзахисного.
Прокурор не заперечував.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3221/17
Провадження № 1-кп/206/258/17
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання призначене на 31 липня 2017 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 08 серпня 2017 року о 13 годині свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/883/15-к
Провадження №1-кп/190/17/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и л а:
В проваджені П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до розпорядження № 20 від 22.08.2017 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл справ.
Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставінаведеноговище, керуючись ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України- прийняти до свого провадженнята призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на - 14 год. 30 хв.
Про час і місцесудовогозасіданняповідомитиучасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2912/17
Провадження № 1-в/191/966/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-50 годин 23 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2930/17
Провадження № 1-кп/345/277/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода (заява) ОСОБА_2 на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 30.08.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1333/17
Провадження № 1-кп/349/102/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1