overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/220/17
Провадження № 1-кп/581/28/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
30 березня 2017 року начальник Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Згідно зі ч. 1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року, у яке викликати:
підозрюваного ОСОБА_4 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/918/17
Провадження № 1-кп/589/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п*яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 15 хвилин 10.04.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Доручити представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

Досудову доповідь надати в строк до 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/404/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

На вказаний вирок прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3270/17
Провадження № 1-кп/750/213/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004262 від 13 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004262 від 13 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/488/17
№ провадження 1-в/738/138/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 10.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135»
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/356/17
Номер провадження 1-кп/741/43/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області направлено за підсудністю кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.01.2015, з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих, представника потерпілих, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/24/17
Провадження № 1-кс/745/26/2017
УХВАЛА
27.03.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року визначено підсудність розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 за Сосницьким районним судом Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу заява надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 на 06 квітня 2017 року на 10:00 год.

Про судове засідання повідомити суддю Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2212/16
1-кс/154/327/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення безпідставно вилученого майна , -

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення безпідставно вилученого майна.

Частиною статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення безпідставно вилученого майна. Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимир-Волинського ВП Нововолиинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/4991/17
Провадження № 1-кп/161/332/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000698, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 28.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 березня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000698 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000698 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14.30 годину 03 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5000/17
Провадження № 1-кп/161/334/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 31 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 15 липня 2016 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000624 від 15 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 годину 10 хвилин 18 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2743/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В обґрунтування скарги зазначив, що винесене слідчим процесуальне рішення є незаконним, прийнято передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, а його висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній. Просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.11.2016 року слідчим Житомирського районного віділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Як вбачається із матеріалів скарги слідчим Житомирського районного віділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 при перевірці заяви громадянина ОСОБА_4 не були дотримані вимоги закону. Під час досудового розслідування для повноти проведення розслідування слідчий не вжив всіх оперативно-розшукових заходів, а саме не встановлено, якими особами внесено запис до медичної картки ОСОБА_6 , про нанесення тілесних ушкоджень, не допитано всіх свідків по справі, висновок про фальшивість записів нічим не обгрунтовані.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/275/17
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 28 березня 2016 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 28 березня 2016 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 28 березня 2016 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1