Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
переглянувши в судовому засіданні ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 21 травня 2007 року по 04 червня 2007 року та проведення зустрічних перевірок в Українському державному фонді підтримки фермерських господарств, СФГ «Пантера», СФГ «Нива», СФГ «Світанок» за період з 01.01.2005 р. по 01.12.2006 р.

Своє рішення суд вмотивував тим, що перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року винесеної в порядку ст. 177 КПК 1960 року на стадії досудового розслідування не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням. Крім того, обставини, вказані у заяві не підтверджені відповідними доказами.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року зазначену ухвалу районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що суд не врахував положення статей 450, 460 КПК та безпідставно залишив без задоволення його заяву.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи касаційної скарги, пояснення прокурора, який просив скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню зогляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 434 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Крім того, статтями 466, 467 цієї глави установлений порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та судові рішення, які можуть бути ухвалені за наслідками такого провадження.
У відповідності до цих вимог закону суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_6 і дійшов правильного висновку про те, що перевірка допустимості доказів, зібраних під час досудового слідства по кримінальній справі щодо останнього, не може бути предметом розгляду в порядку, визначеному главою 34 КПК, а тому правильно залишив заяву ОСОБА_6 без задоволення. Судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК.
Апеляційний суд, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , перевірив всі доводи апеляції останнього і правильно визнав їх необґрунтованими, а судове рішення таким, що відповідає вимогам закону.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції провадився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали цього суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до положень статей 94, 370 КПК, оцінка доказів, зібраних під час досудового слідства з точки зору належності, допустимості, достовірності здійснюється судом при ухваленні рішення по суті обвинувачення, а не в порядку перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, як на цьому наголошував у своїй заяві ОСОБА_6 .
Отже підстав для скасування вищезазначених судових рішень при перегляді справи у касаційному порядку не установлено.
Керуючись статтями 433436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3