Справа №482/605/17 14.04.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000092, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що В Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатним розкладом повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 у лютому 2015 року закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_4 не може одноособово здійснювати розгляд кримінального провадження через те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, а відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, таке кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новоодеського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому числі і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду з трьох професійних суддів на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки фактично на даний час у Новоодеському районному суді Миколаївської області здійснюють повноваження лише двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3