УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7051/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що в заяві про вчинення злочину вона зазначала, що кримінальне правопорушення було скоєно головою Корольовського районного суду м. Житомира. Місце скоєння злочину знаходиться на території Богунського району м. Житомира.
Вказала, що приймаючи рішення про повернення скарги, слідчим суддею не було застосовано вимоги ст.32 КПК України.
Роз`яснив заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки подана в порушення вимог ст.218 КПК України, так як заявниця оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області, яка розташована на території Корольовського районного суду м. Житомира.
Такий висновок слідчого судді відповідає нормам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права ОСОБА_6 повторно звернутись до суду в порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням вимог територіальної підсудності.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2017року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: