КП № 278/1352/17

У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року о 20 годині 15 хвилин на території НОМЕР_1 загальновійськового полігону ВДВ (військова частина НОМЕР_2 ), який розташований в АДРЕСА_1 , під час виконання вправи бойових стрільб відділень на БТР-80 в наступальному бою, старший солдат ОСОБА_4 , діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та встановлені правила поводження зі зброєю, які визначені п. 6.19.2.1 Курсу стрільб та додатком 10 до нього - вимогами заходів безпеки під час проведення стрільб, не поставив зброю - кулемет «Калашникова модернізований», на запобіжник під час виконання команди командира взводу старшого сержанта ОСОБА_6 щодо зайняття позиції позаду бойової машини, тобто зміни вогневої позиції, послизнувся на покритому снігом ґрунті тактичного поля та здійснив випадковий одиночний постріл у праву ногу солдата ОСОБА_5 , який знаходився попереду.

Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 10.01.2017, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що визнає вину у вчиненні даного йому злочину та просить звільнити його кримінальної відповідальності.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 та прокурор підтримали згадане клопотання. До того ж, потерпілий пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим та будь-яких претензій до нього немає, останній йому повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 12 КК України, даний злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України, є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, який немає будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №278/1352/17 по обвинуваченню останнього закрити.

Речовий доказ, а саме правий берць повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: