Справа № 405/8885/16-к

УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільні телефони LENOVO ( НОМЕР_1 ) та Самсунг, сіро-чорного кольору належні ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місця події у невідкладних випадках 21.12.2016;
- 53 квитанції, які були вилучені в ході огляду місця події у невідкладних випадках 21.12.2016;
- розписку « ОСОБА_6 » від 05.01.2008 р.;
- дев`ять карток ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;
- грошові кошти на загальну суму 536 гривні: купюри по 100 гривень ЕИ4242850, МП2313647, ЕБ0766934, ЕГ2576707; купюри по 50 гривень ТВ0705496, СЙ9218915; купюри по 20 гривень ТИ0329627; купюри по 10 гривень СЄ9734326; купюри по 2 гривні ТЗ2817511, СГ8535571; купюри по 1 гривні УЙ9690783, ПЄ0203126;
- грошові кошти у вигляді доларів США, кількістю 10 купюр, на загальну суму 1000 доларів, номіналом по 100 доларів США, кожна, які мають наступні серії та номера: LA38748913A, LC26141981F, LJ20349440A, LB82251909G, LB11461258A, LB96006551J, LK92914518C, LB11888602L, LL71443042D, LF93588264D;
- автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369 КК України, а саме у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
На ділянці автодороги «Новомиргород-Шпола», на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове», близько 11.00 год. 21.12.2016 року, працівниками ГУНП в Кіровоградській області був зупинений вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_12 з полупричепом, д.н.з. НОМЕР_13 , завантажений деревиною, який виїхав із столярного цеху фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та направлявся до м. Фастів Київської області. Під час проведення перевірки вищевказаного транспортного засобу, було встановлено відсутність будь-яких документів щодо перевезення деревини.
В подальшому, під час розмови, яка відбулася 21.12.2016 року близько 13.50 год. між старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ділянці автодороги «Новомиргород-Шпола», на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове», останній реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на дачу неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вирішення питання щодо не здійснення перевірочних дій з приводу походження деревини, що перебувала у полупричепі, д.н.з. НОМЕР_13 , вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_12 .
Продовжуючи свій умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, 21.12.2016 діючи умисно, знаходячись на відстані 1-2 км. від знаку «село Листопадове» на ділянці автодороги «Новомиргород-Шпола», поруч з яким знаходився автомобіль «ВАЗ 2110», д.н.з НОМЕР_14 , близько 14.00 год. ОСОБА_4 надав старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, за вирішення питання щодо не здійснення перевірочних дій з приводу походження деревини, що перебувала у полупричепі, д.н.з. НОМЕР_13 , вантажного автомобіля «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_12 .
21.12.2016 року близько 14.05 год., після надання старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був викритий працівниками УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Слідчим з клопотання стверджується, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у арешті вищевказаного тимчасово вилученого майна із слідуючих підстав:
-з метою збереження предмету злочину, а саме коштів в сумі 1000 доларів США та іншого вилученого майна, яке також у подальшому можливо буде віднесено до предметів злочину;
-з метою позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 та інших зацікавлених осіб знищити, сховати та спотворити майно, речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження,
-з метою можливого застосування у подальшому спеціальної конфіскації та конфіскації майна обвинувачених, як то передбачено санкцією ч.3 ст.369 КК України, а тому просить клопотання задовольнити.
Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав.
В судовому засіданні захисник вказав на відсутність підстав для його задоволення.
Заслухавши учасників, вивичивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
22.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, що передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170, п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яких їх було повністю або частково перетворено.
Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно ОСОБА_4 є предметом злочину, а саме 1000 доларів США, на інше майно, що є власністю ОСОБА_4 може бути накладене стягнення за вироком суду у виді конфіскації майна, а тому є необхідним накладення арешту у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вилучений автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_11 , з можливістю його використання підозрюваним ОСОБА_4 для забезпечення можливості утримання сім`ї.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
- мобільні телефони LENOVO ( НОМЕР_1 ) та Самсунг, сіро-чорного кольору належні ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місця події у невідкладних випадках 21.12.2016;
- 53 квитанції, які були вилучені в ході огляду місця події у невідкладних випадках 21.12.2016;
- розписку « ОСОБА_6 » від 05.01.2008 р.;
- дев`ять карток ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;
- грошові кошти на загальну суму 536 гривні: купюри по 100 гривень ЕИ4242850, МП2313647, ЕБ0766934, ЕГ2576707; купюри по 50 гривень ТВ0705496, СЙ9218915; купюри по 20 гривень ТИ0329627; купюри по 10 гривень СЄ9734326; купюри по 2 гривні ТЗ2817511, СГ8535571; купюри по 1 гривні УЙ9690783, ПЄ0203126;
- грошові кошти у вигляді доларів США, кількістю 10 купюр, на загальну суму 1000 доларів, номіналом по 100 доларів США, кожна, які мають наступні серії та номера: LA38748913A, LC26141981F, LJ20349440A, LB82251909G, LB11461258A, LB96006551J, LK92914518C, LB11888602L, LL71443042D, LF93588264D.
- автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_11 передати на зберігання та у користування ОСОБА_4 .
Виконання ухвали відповідно до встановленого порядку доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1