22.06.2017 Справа № 756/2835/17
Унікальний № 756/2835/17-к
Провадження № 1-кп/756/440/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» червня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.08.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф не сплачено)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.01.2017, приблизно о 02.00 год. керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , підвозячи пасажирів почув розмову про те, що у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 знаходяться коробки з автозапчастинами, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

01.01.2017 близько 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) прибув на вказаному автомобілі до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) зайшли до першого під`їзду за вищевказаною адресою, де підійшли до вхідних дверей підвального приміщення. Відкривши вхідні двері у підвальне приміщення та переконавшись що за їх діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у вказаний день та час зайшли у вказане приміщення, звідки взяли 2 паперові коробки у яких знаходились дві пари задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2108» - «Pro.Sport» загальною вартістю 1600 гривень; 21 паперові коробки у яких знаходились 21 комплект задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2109» - «AMPS» загальною вартістю 17 850 гривень, 23 паперові коробки задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2107» - «Sport-Light» загальною вартістю 17 250 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, а невстановлена слідством особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) з місця вчинення злочину втекла.

В результаті вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 , міг спричинити майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 36 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 01.01.2017 близько 05 годині 30 хвилин, він разом наглядно знайомим приїхали до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ,відкривши вхідні двері у підвальне приміщення зайшли у вказане приміщення, звідки взяли звідки взяли 2 паперові коробки у яких знаходились дві пари задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2108» - «Pro.Sport»; 21 паперові коробки у яких знаходились 21 комплект задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2109» - «AMPS», 23 паперові коробки задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2107» - «Sport-Light», намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий, у вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останноьму роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений, ніде не працює та не має джерела доходу, раніше судимий,а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, на виконання вимоги ст. 71 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 сплатив лише частину штрафу в розмірі 1500 грн., призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року, у виді 1 (одного) року обмеження волі зі сплатою штрафу в розмірі 200, 00 (двухсот) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: 2 паперові коробки у яких знаходились дві пари задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2108» - «Pro.Sport» загальною вартістю 1600 гривень; 21 паперові коробки, у яких знаходились 21 комплект задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2109» - «AMPS» загальною вартістю 17 850 гривень, 23 паперові коробки задніх сигнальних стопів до автомобіля марки «Lada 2107» - «Sport-Light» загальною вартістю 17 250 гривень залишити за належністю ОСОБА_5 . Зламане вушко, дві рукавиці чорного кольору, навісний замок та ключ, металевий лом знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1