справа № 208/498/17
провадження № 1-кп/208/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003252 від 24.10.2016, за обвинувальним актом, який надійшов до суду разом із угодою про примирення 31.01.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення, укладеною 30.01.2017 між обвинуваченим ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд кримінальне провадження у відношенні її сина ОСОБА_5 закрити у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Обвинувачений проти закриття провадження не заперечував.

Захисник обвинуваченого, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження у в`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Згідно до п.2 частини третьої ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, зокрема у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до аб.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявиться обставина відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, до яких належить син потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 314,315,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003252 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у справі: електрочайник «Moulinex» - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1