Дата документу Справа № 331/3955/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/771/17
Єдиний унікальний номер 331/3955/17
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.06.2017 року, посилаючись на те, що про існування вказаного судового рішення стало відомо лише 10.07.2017 року під час отримання його копії, а тому апеляційна скарга була подана 12.07.2017 року. По суті скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції посилаючись на те, що висновок суду щодо повернення його скарги суперечить її мотивувальній частині де чітко сказано що існує територіальна підсудність оскарження бездіяльність органу досудового слідства, а тому він оскаржував бездіяльність органу досудового слідства до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати порушення слідчим процесуального права, передбаченого ст.ст.214 ч.1, 217 та 307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2017 року, зобов`язати слідчого невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 22.05.2017 року до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом ненадання допомоги при можливості її надати скоєну суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 за ст.ст.135, 136 КК України.

Слідчий суддя повернув ОСОБА_7 скаргу, посилаючись на те, що відповідно до листа заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Макаєва від 24.05.2017 року №2771 заява громадянина ОСОБА_7 направлено за належністю прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Як вбачається зі скарги, оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 від 22.05.2017 року щодо скоєння злочину за фактом ненадання допомоги при можливості її надати, скоєну суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 за ст.ст. 135, 136 КК України, не відноситься територіально до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За змістом закону скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.05.2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було повернуто скаржнику.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13, від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до військової прокуратури Запорізького гарнізону з заявою про внесення в порядку, передбаченого ст. 214 ч.1 КПК України, до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КК України, суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 .

Військова прокуратура Запорізького гарнізону знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в цьому суді, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що судом першої інстанції скаргу розглянуто без апелянта, а копія оскаржуваного ним судового рішення отримана лише 10.07.2017 року, у зв`язку з чим 12.07.2017 року подана апеляційна скарга, то строк на апеляційне оскарження останнім не пропущено, а тому відновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику, скасувати, направити скаргу ОСОБА_7 для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4