154/2055/16
1-кс/154/337/17
У Х В А Л А
Іменем України

«05 » квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , .

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 2 серпня 2016 року, близько 05 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В» та ніколи його не отримувавши, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Устилузькій у напрямку м. Луцьк, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, так як маючи можливість заздалегідь виявити перешкоду для свого руху, а саме комунального працівника ОСОБА_7 , котра в сигнальному жилеті виконувала роботи з прибирання проїзної частини і знаходилась із правої сторони проїзної частини даної вулиці по напрямку його руху та технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_7 , з моменту можливого виявлення останньої на відстані 131 м, шляхом безпечного об`їзду чи шляхом застосування негайного гальмування, не здійснив негайних заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 неподалік будинку № 99 по вул. Устилузькій. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої поєднаної ЧМТ з переломами кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку; закритих багатоосколкових переломів верхньої третини та середньої третини обох гомілок зі зміщенням; вивих головки правої променевої кістки ліктьового суглобу; перелому нижньої щелепи в ділянці кута з обох сторін; забійної рани тім`яної ділянки волосяної частини голови зліва; множинних дрібних ранок та осаднень обличчя, верхніх та нижніх кінцівок; множинних забоїв внутрішніх органів; заочеревинної гематоми, в результаті яких настала смерть останньої.

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками являється те, що ОСОБА_5 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ….. і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку …, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило смерть потерпілої .

05 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, після скоєння злочину переховувався від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути відповідальність за скоєний злочин, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, його захисника, які не заперечували про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, після скоєння злочину переховувався від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути відповідальність за скоєний злочин, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій та лікування, що буде підтверджуватись відповідними документами;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .