печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.04.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.04.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії, в обґрунтування якої зазначив наступне.

У провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0003483 від 17.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Вказане провадження 22.03.2016 року було виділено з кримінального провадження №0000374 від 08.05.2014р.

В рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке зареєстровано у приймальні Генеральної прокуратури України за вх. №45 від 07.04.2017 року.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою за підписом старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.04.2017 року у задоволенні клопотання частково відмовлено.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою та незаконною, а дії слідчого ОСОБА_6 , щодо часткової відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 направленими на порушення права ОСОБА_4 на захист, заявник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України провести означені у клопотання слідчі (процесуальні) дії у рамках кримінального провадження №0000374.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частково відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про вчинення слідчих та процесуальних дій, слідчий в оскаржуваній постанові обґрунтовано дійшов висновку, що повторне вручення підозри ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною останнім місця свого перебування є недоцільним, оскільки повідомлення про підозру вручено у передбачений КПК спосіб, шляхом направлення поштою на адресу реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Обставини зміни місця проживання ОСОБА_4 настали після вручення йому повідомлення про підозру у вищевказаний спосіб. У зв`язку з чим підстави для припинення та скасування заходів кримінального примусу щодо ОСОБА_4 , пов`язані зі статусом підозрюваного відсутні.

Клопотання в частині долучення листа Генеральної прокуратури Російської Федерації № 87-103-2017 від 07.03.2017р. до матеріалів кримінального провадження № 0003483 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий дійшов логічного та законного висновку щодо часткового задоволення клопотання сторони захисту про вчинення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0003483.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст.. 392, ст.. 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.04.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, зобов`язання вчинити певні слідчі (процесуальні) дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1