УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8188/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_9
представника ОСОБА_10
встановила:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного основного та додаткового покарань, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В обгрунтування апеляції захисник стверджує, що судом не взяті до уваги пом`якшуючі обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, зокрема активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_9 , надання медичної та іншої допомоги потерпілому, оскільки обвинувачений просив свідків дорожньо-транспортної пригоди викликати карету швидкої допомоги, намагався надати першу медичну допомогу потерпілим та перебував біля них до приїзду швидкої. Крім того, судом не застосовано положення ч.2 ст.66 КК України, не визнано обставинами, що пом`якшують покарання вчинення злочину особою, яка раніше не вчиняла кримінальних правопорушень, залишення обвинуваченого на місці аварії, дії обвинуваченого щодо потерпілих, надання всілякої допомоги при лікуванні потерпілій ОСОБА_11 .
Також вказав, що судом в достатній мірі не враховані характеризуючі дані щодо обвинуваченого, який є батьком двох дітей, має онука та дружину, яка фактично перебуває на його утриманні та потребує стороннього догляду, є єдиним годувальником в сім`ї.
Зазначив, що потерпіла ОСОБА_11 на суворості покарання не наполягала, а потерпіла ОСОБА_9 та її представник поклались в частині покарання на розсуд суду.
Вважає, що суд належним чином не мотивував причини незастосування ст.75 КК України, хоча є всі підстави до її застосування.
На думку захисника, підстави для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні.
В поданих запереченнях прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Стверджує, що судом при призначені обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримано положень ст.65 КК України.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_11 в сумі 8695грн. 84коп.
Вирішено питання по речових доказах та судових витратах.
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 , 23 червня 2016 р., близько 23 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автобусом Shaolin SLG 6920CGN, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух на ділянці проїзної частини вул. І. Франка у м. Житомирі в напрямку від вул. В. Бердичівської до вул. Хлібної.
Здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. І.Франка, що є другорядною, та вул. 1-го Травня, яка являється головною, порушуючи вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у вищевказаний день та час, ОСОБА_7 , керуючи автобусом Shaolin SLG 6920CGN номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п.33 «дорожні знаки» 2.2 зазначених Правил, здійснив проїзд перехрестя без зупинки, порушуючи вимоги п.16.11 зазначених Правил на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та, як наслідок, допустив зіткнення з мотоциклом JAWA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який здійснював рух по вул. 1-го Травня в напрямку вул. Шевченка до вул. І. Кочерги в м. Житомирі.
В результаті даної ДТП водій мотоциклу JAWA, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді: неправильно-трикутної форми садна на підборідді зліва, що вкрите кірочкою темно-червоного кольору, розміщеною нижче рівня оточуючої шкіри, розміром 3х2 см, садна нижче лівого кута рота, неправильно-чотирикутної форми, подібного до вищеописаного в косо-горизонтальному напрямку, розміром 2х1 см, садна над лівою надбрівною дугою зліва, яке прямує до волосистої частини голови в горизонтальному напрямку, подібне до вищеописаного, неправильно-чотирикутної форми, розміром 4х3 см, садна лівого вуха, починаючи від шиї, прямуючи до волосистої частини голови в косо-горизонтальному напрямку, подібне до вищеописаного, розміром 3х1,8см, групи саден в ділянці лоба різноманітної форми, подібні до вищеописаних, розмірами від 0,5х0,3 см до 1,2х0,8 см, садна на верхівці лівого вуха, неправильно-трикутної форми, подібне до вищеописаного, розміром до 0,5х0,3 см, садна на кінчику носа зліва подібне до вищеописаних, неправильно-трикутної форми, розміром 0,8х0,5 см, садна неправильно-округлої форми в ділянці грудей, подібне вищеописаним, розміром 2х3см, садна по передній поверхні лівої кисті неправильно-чотирикутної форми, подібне до вищеописаних, розміром 2х0,5см, садна по боковій поверхні тулуба зліва в ділянці крила тазу, неправильно-чотирикутної форми, подібне до вищеописаних, розміром 3х1 см, садна неправильно-округлої форми по боковій поверхні лівого стегна в нижній третині подібне до вищеописаних, розміром 1х1 см, садна неправильно-чотирикутної форми в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, в горизонтальному напрямку, подібне до вищеописаних, розміром 3х1,2см, групи саден різноманітної форми в проекції правого колінного суглобу по передньо-внутрішній, подібно вищеописаних, розмірами від1х0,5см до 2х1,3см, садна неправильно-смугоподібної форми в косо-вертикальному напрямку по внутрішній поверхні правої гомілки, розміром 4х0,7 см, садна по тильній поверхні лівої стопи, неправильно-трикутної форми, подібне до вищеописаних, розміром 7х4 см, група саден по тильній поверхні пальців лівої стопи, різноманітної форми, подібні до вищеописаних, розмірами від 0,7х0,5 см до 1,5х1,3 см, садна по тильній поверхні правої стопи, неправильно-чотирикутної форми, подібне до вищеописаних, розміром 4х3 см, садна в ділянці внутрішньої кісточки правої нижньої кінцівки, неправильно-чотирикутної форми, подібне до вищеописаних, розміром 1,2х0,8см, перелому першої фаланги лівого мізинця лівої руки зі зміщенням кісткових уламків до заду, перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням кісткових уламків, багато уламкового перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням кісткових фрагментів в середину, неповних переломів 1-2 хребців шийного відділу хребта, переломів ребер зліва -1-10 по під пахвинній лінії, перелом ребер зліва - з 1 по 3 по середньо-ключичній лінії, з 2 по 5 по біля-хребтовій лінії, розриву аорти на 10 см вище дуги, розриву серцевої сорочки, множинних розривів плеври та легеневої тканини в місцях переломів ребер, забою серця в ділянці верхівки, травматичного розриву тканини печінки по передній поверхі, довжиною до 12см, крововиливів в середостіння, субдурального крововиливу в правій потиличній ділянці не спаяного з твердою мозковою оболонкою у вигляді рихлого згортка, об`ємом до 20 мл, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лівій лобній ділянці на площі розміром 4х2 см, які в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .
Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу JAWA, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині розмірами 6х4,5 см, із котрої стирчали множинні уламки стегнової кістки, багато уламкового перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків; закритого перелому кісток лівого передпліччя в нижній частині зі зміщенням; рани в ділянці лівої п`ятки, перелому 2-ї плюсневої кістки лівої п`ятки зі зміщенням кісткових відломків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_7 , вимог пунктів 2.3 б), 16.11,33 «дорожні знаки» 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_13 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, думки інших учасників судового провадження, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.286 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, з поміж загальних засад призначення покарання, передбачених цією нормою закону, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
З вироку суду першої інстанції видно, що при призначенні покарання ОСОБА_7 було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, обставини, що пом`якшують йому покарання, зокрема щире каяття, повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_11 , а також враховано і відсутність обтяжуючих обставин. Тобто враховані всі ті обставини, на які посилається в апеляції захисник.
Крім того, як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, потерпілі не наполягають на призначенні йому суворого покарання, останній є ліквідатором аварії на ЧАЕС, що також апеляційний суд визнає пом`якшуючою обставиною.
З огляду на викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, колегія суддів вважає за можливим застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_7 більш м`яке основне покарання, ніж передбачено в санкції ч.2 ст. 286 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і також не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України. Це пов`язано з тим, що порушення обвинуваченим правил дорожнього руху призвело до тяжких трагічних наслідків, в результаті його необережних дій в даній дорожньо - транспортній пригоді загинув потерпілий ОСОБА_13 , а потерпіла ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя. Тому з метою виправлення засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами, апеляційний суд призначає ОСОБА_7 реальне покарання.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення основного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 2 роки обмеження волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: