Кримінальне провадження № 629/4646/16-к
Номер провадження 1-кп/629/103/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 ,23.07.2016 року,близько 15:00год., знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , у якої на шиї був золотий ланцюжок, вагою 9грамів та золота ладанка Божої Матері, вагою 3 грами. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення вказаних золотих виробів ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 9грамів та золоту ладанку Божої Матері, вагою 3 грами. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7884,00грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винними себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах,щиро розкаявся у скоєному. Заявлений потерпілою цивільний позов в сумі 12884,00грн визнав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж).
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, дітей і утриманців не має, не працює, військовозобов`язаний, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 22.11.2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області(а.с.32-33).
Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 22.11.2016 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов на суму 12884грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.11.2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 22.11.2016 року по 15.03.2017 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соколинське,Виборгського району,Ленінградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , завдану матеріальну шкоду в сумі 7884( сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та моральну шкоду в сумі 5000(п`ять тисяч)гривень00копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1