Справа №463/2177/17
Провадження №1-кс/463/705/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
10 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на приміщення кімнати під літ. 1-1 у будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та запобігання незаконній реалізації, знищенню та пошкодженню вищевказаного нерухомого майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0003342 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2013 року в Личаківський ВП надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка шахрайським шляхом відчужила 1/5 частину будинку та нежитлове приміщення (сарай) за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у його спільній сумісній власності із батьком ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які проживають у кімнаті позначеній, як 1-1, по АДРЕСА_1 , вчиняють активні дії для пошкодження та знищення будівлі та приміщень, які належать ОСОБА_4 , та знаходиться за вище вказаною адресою.

Слідчий подане клопотання підтримала, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповіднодо ч.2 ст. 172 КПК України дане клопотання слід провести без повідомлення осіб, у власності яких перебуває вказане у клопотанні нерухоме майно.

Заслухавши думку слідчого та прокурора,представників протерпілого, оглянувши представлені матеріали, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 4/5 частину будинку та господарські будівлі, по АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 02.06.1993 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 В лютому 1999 року був складений технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду у АДРЕСА_1 та присвоєно АДРЕСА_1 . 30 липня 2003 року ОСОБА_5 склав договір купівлі продажу будинку та продав ОСОБА_6 нежитлове приміщення (сарай) позначений «6а», загальною площею 22,0 кв.м.

Слідча вказала, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які проживають у кімнаті позначеній, як 1-1, на АДРЕСА_1 , вчиняють активні дії для пошкодження та знищення будівлі та приміщень, які належать ОСОБА_4 та знаходяться за вище вказаною адресою.

Згідно довідки з Державнтго реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормами ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на приміщення кімнати під літ. 1-1 у будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та запобігання незаконній реалізації, знищенню та пошкодженню вищевказаного нерухомого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особам, яким належить вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1