Справа № 513/292/17
Провадження № 1-кп/513/53/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25 січня 2017 року в період часу з 00.00 години до 00.15 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, перестрибнув через паркан домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , та в подальшому, шляхом вільного доступу проник через незачинені вхідні двері до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме:

- міксера марки «Sinbo SMX 2732 EL» вартістю 224,01 гривень;

- телевізора марки «ErgoLE 32 C20» вартістю 4559,72 гривень;

- мультиварки марки «VITESS Home VS - 516» вартістю 476,28 гривень;

- електричного блендера марки «ROTEX model RHB 250 - W» вартістю 354,83 гривень;

- електричної м`ясорубки марки «Zelmer MM 1000» вартістю 1504,80 гривень;

- мікрохвильової пічі марки «SAMSUNG» вартістю 1710 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 8829 гривень 64 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його сімейний, матеріальний стан, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в справі: міксер марки «Sinbo SMX 2732 EL» білого кольору, телевізор марки «ErgoLE 32 C20» чорного кольору, мультиварку марки «VITESS Home VS - 516» білого кольору, електричний блендер марки «ROTEX model RHB 250 - W» білого кольору, електричну м`ясорубку марки «Zelmer MM 1000» білого кольору, мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» сірого кольору, фрагмент картонного паперу та провід чорного кольору від мультиварки марки «VITESS Home VS - 516» слід залишити потерпілій ОСОБА_5 , сейф-пакет №2554398 з об`єктами дослідження за №2, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області підлягають знищенню.

На піставі ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи у розмірі 1540 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази в справі: міксер марки «Sinbo SMX 2732 EL» білого кольору, телевізор марки «ErgoLE 32 C20» чорного кольору, мультиварку марки «VITESS Home VS - 516» білого кольору, електричний блендер марки «ROTEX model RHB 250 - W» білого кольору, електричну м`ясорубку марки «Zelmer MM 1000» білого кольору, мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» сірого кольору, фрагмент картонного паперу та провід, чорного кольору від мультиварки марки «VITESS Home VS - 516» залишити потерпілій ОСОБА_5 , сейф-пакет №2554398 з об`єктами дослідження за №2, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 70 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1