УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4228/17-к 1-м/521/39/17

17 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Республіки Вірменії, громадянина Грузії, одруженого, маючого малолітню доньку 21.08.2015 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, -

В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотання керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Республіки Вірменія, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 355 КК Республіки Вірменія.

З Міністерства юстиції Республіки Вірменії до Міністерства юстиції України 10.12.2015 надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Вірменія.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ; змінено запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки без покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що нормами КПК України не передбачено продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року на ОСОБА_4 покладені деякі обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці, до 20.01.2016 року.

Також відомо, що екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_4 на теперішній час триває, рішення щодо видачі ОСОБА_4 до Республіки Вірменії не прийнято у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця.

За інформацією ДМС України від 05.01.2017 року, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України 21.11.2016 року направлена касаційна скарга про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На цей час інформації щодо прийнятого ВАС України рішення про прийняття скарги до провадження, до прокуратури Одеської області не надходило.

ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Вірменія для відбуття покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 34-305, ч. 2 ст. 235 КК Республіки Вірменія у вигляді 12 років позбавлення волі, а також для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 К Республіки Вірменія. Таким чином, на теперішній час, є ризик, що ОСОБА_4 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість запобігти вищевказаному ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року.

Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Грузії та розшукується компетентними органами Республіки Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності. На теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка щодо видачі особи у Республіку Вірменія. Рішення щодо видачі ОСОБА_4 не прийнято у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 180 КПК України, оскільки особиста порука застосована іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року та дії яких були продовженні ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 180, 194, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 17.03.2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 17.05.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1