overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/634/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000106 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10 квітня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 18 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/947/17
Провадження №1-в/463/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій, -
в с т а н о в и в :
заявник подав до суду клопотання про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області від 23.05.2011 року.
Від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява необхідність розгляду клопотання в порядку цивільного судочинства.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що клопотання було зареєстроване як клопотання в порядку кримінального провадження, приходжу до висновку, що у зв`язку з поданням заяви про розгляд клопотання в порядку цивільного судочинства, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій повернути заявнику ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5345/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/426/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.45 год. 10.04.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання - с. Двірці, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей.

Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні надано заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілої не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001327 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 465/1839/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :
вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 12:30 год. 25.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/441/17
Провадження № 1-кс/595/93/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 14 год. 35 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому відділі Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 02.03.2017 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 12 год. 22.03.2017 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2982/15-к
№ 1-о/688/4/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
11 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду,

встановив:

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у складі виборчих комісій чи займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів відповідно до законодавства України, на невідбутий строк 7 місяців 24 дні.

Заява прокурора відповідає вимогам ст.ст. 460-463 КПК України, а тому є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання про перегляд ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року за нововиявленими обставинами на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали та заяви про перегляд ухвали суду направити учасникам судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/5533/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3340/17
04 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про скасування арешту майна підтримав, прохав її задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту заяви.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином. Процесуальний керівник прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, про що подала відповідне клопотання від 04 квітня 2017 року.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/963/17
Номер провадження 1-кп/213/176/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 07.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 40 хвилин 13 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6721/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003959 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0003959 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 10.00 годин 11.04.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1281/17
Провадження № 1-кс/0203/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 06 березня 2017 року до ЄРДР.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Як видно з копії відповіді від 23 березня 2017 року № 45/Л-1021 заяву звернення було прийнято саме Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області області знаходиться на території Бабушкінського району міста Дніпропетровська (за адресою: 49100, м. Дніпро, площа Троїцька. 2а), тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржниці, що скарги відносно дій чи бездіяльності Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підсудні Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/604/17
1-КП/204/195/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.50 годин 20 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1248/15-к
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000123 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19 березня 2015 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в смт.Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , де проживає його батько ОСОБА_5 . Близько 18 год. 30 хв.19 березня 2015 року ОСОБА_3 прийшов до подвір`я вище вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що його батько відсутній за місцем мешкання, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я батька, де шляхом виставлення скла у вікні приміщення коридору, проник до будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав електричний апарат для зварювання поліетиленових труб BSG 63 «Odwerk» вартістю 350 гривень, електричний інверторний зварювальний апарат марки Kaiser Turbo - 160 M вартістю 1020 гривень, електричну дриль марки Ритм ДЕУ- 650 вартістю 610 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1980 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.ст.284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000123 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1