Справа №478/345/17 Провадження № 1-кс/478/46/2017
У х в а л а

21.03.2017 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови сільськогосподарського багатофункціонального виробничого кооперативу «Агрофірма «Варт» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
Голова СБВК «Агрофірма «Варт» - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинене кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, вчинене посадовими особами Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, як того вимагає норма ст.214 КПК України, просила визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов`язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України, та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
СБВК «Агрофірма «Варт» явку свого представника в судове засідання не забезпечили, надали суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор Казанківського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Перевіривши матеріали наглядового провадження за зверненням голови СБВК «Агрофірма «Варт» - ОСОБА_3 №(15-28)112-15 прихожу такого висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З листа начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що їй було відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення в той час, як ст. 214 КПК України встановлено обов`язок внесення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірки такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява голови СБВК «Агрофірма «Варт» - ОСОБА_3 від 17 лютого 2017 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею, в ході розгляду скарги, не досліджувались обставини, зокрема чи містить заява голови СБВК «Агрофірма «Варт» - ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській областісклад злочину, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, вважаю, що доводи заявника голови СБВК «Агрофірма «Варт» - ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованими, тому її скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
Скаргу голови сільськогосподарського багатофункціонального виробничого кооперативу «Агрофірма «Варт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Бездіяльність прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови сільськогосподарського багатофункціонального виробничого кооперативу «Агрофірма «Варт» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчиненепосадовими особами Казанківського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, - визнати неправомірною.
Зобов`язати прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві голови сільськогосподарського багатофункціонального виробничого кооперативу «Агрофірма «Варт» ОСОБА_3 від 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя