КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8238/14-к
Провадження № 1-кп/552/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000647 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000647 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухавши думку прокурора яка вважає, що запобіжний захід необхідно, продовжити, так, як ризики не зменшились, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а тому є всі підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілого, який погодився з думкою прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували, щодо продовження та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 обраний ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2014 року, та продовжений ухвалою цього ж суду від 13.11.2014 року, закінчується о 19 год. 00 хв. 16.01.2015 року, однак судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, тому суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого доцільно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області на 60 діб до 13 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1