Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
17.01.2017 р. адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду, надав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про відмову від виконання обов`язків захисника на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України. Заява обґрунтована тим, що він як захисник не погоджується із своїм підзахисним ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 .. Наполягав, щоб йому призначили нового захисника за рахунок держави.
Прокурор підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника та не заперечувати проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Суд, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовився від виконання своїх обов`язків саме з причини незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
За таких підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та прийняти його відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на призначенні йому нового захисника за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, адвокат ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого за рахунок держави відмовився від здійснення захисту ОСОБА_4 , суд вважає, що за таких обставин є достатні підстави для призначення йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 47 ч. 4 п. 2, 49 ч. 1 п. 2, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001589 від 08.09.2015 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, (крім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмова від яких прийнята судом) для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання, що призначене на 12-30 годину 09.03.2017 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: