БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/453/17
Провадження № 1-кс/497/223/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст. 107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13 червня 2017 року надіслав до слідчого судді клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Заявник підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року було накладено арешт на зазначений транспортний засіб, та передано на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

По твердженню заявника, він постійно користувався цим транспортним засобом, власником якого був його покійний батько ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він є спадкоємцем спадщини, що відкрилася після смерті батька за заповітом, крім того є інші спадкоємці сестра ОСОБА_7 , та право на обов`язкову частку в спадщині має їх мати ОСОБА_8 . Ніхто зі спадкоємців свідоцв про право на спадщину не отримували.

Також пояснив, що він дійсно 28.03.2017 року надав дозвіл на керування цим транспортним засобом ОСОБА_9 , племіннику ОСОБА_10 , ФОП, у якого він працює.

На його запитання ОСОБА_11 , пояснював, що сталися непередбачувані проблеми, та автомобіль у нього не знаходиться, тоді як номерні знаки, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу дійсно зберігаються у нього.

Заявник стверджував, що наданий час має нагальну потребу у користуванні названим транспортним засобом, та потреб сім`ї, та особистих потреб, тому просив скасувати арешт автомобіля, та поверти йому.

Слідчий заперечувала усі доводи заявника, вважала їх безпідставними, та просила в задоволенні відмовити, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, та знаряддям вчинення злочину. Оскільки підозра ще не пред`явлена, досудове розслідування триває, проведено великий об`єм слідчих дій, є ще потреба у проведенні слідчих експериментів з використанням цього автомобіля за участю потерпілого, та інших осіб.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання заявника, оскільки розслідування в кримінальному провадженні триває, автомобіль визнаний речовим доказом та знаряддям вчинення злочину. Заявник не підтвердив своє право власності на названий транспортний засіб.Вважав накладення арешту законним, обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна і повернення його власнику, заслухавши пояснення присутніх сторін, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000167 вбачається, що до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 28.03.2017 року о 04:20 годині надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 про заволодіння цієї ж доби біля 03:45 години трьома невідомими особами з погрозою застосування ножа, предмету схожого на пістолет та насильства, майном ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Перелі ОСОБА_14 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, присвоєно № 0000167 та розпочато досудове розслідування.

Надалі, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 року приблизно о 03:45 годині, троє невідомих осіб, обличчя яких були прикриті масками з прорізями для очей, через незачинені на замок вхідні двері проникли до спальної кімнати домоволодіння по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи зброєю, схожої на пістолет, ножем, предметом схожим на биту, а також насильством небезпечним для життя та здоров`я господарю вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_12 та його дружині ОСОБА_13 , які відпочивали у ліжку, вимагали у останніх грошові кошти та ювелірні вироби.

ОСОБА_12 віддав злочинцям гроші у розмірі біля 5000.00 гривен. В цей час до спальної кімнати зайшла сестра господаря домоволодіння ОСОБА_15 , яка ночувала в цьому домоволодінні, перебуваючи у гостях. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, нападники, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_15 та золотим ланцюжком з кулоном, які належать ОСОБА_13 . У подальшому нападники, заволодівши вказаними грошовими коштами та майном потерпілих, з місця події зникли.

Одразу ж після цього, ОСОБА_12 на належному йому транспортному засобі марки «Мерседес Спринтер» став переслідувати злочинців, які на автомобілі ВАЗ 2109, бежевого кольору, серія державного номеру « НОМЕР_3 », номера скриті (замазані), на задньому склі якого наявні записи у вигляді ієрогліфів,рухались у напрямку північно-східної околиці с.Калчева Болградського району, Одеської області. Однак, зрозумівши, що злочинці його помітили та перелякавшись того, що нападники озброєні, він припинив переслідування. Повернувшись до дому, ОСОБА_12 телефоном викликав працівників поліції.

Під час першочергових заходів з встановлення правопорушників та усіх обставин кримінального правопорушення на північно-східної околиці с. Калчева Болградського району, працівниками поліції 28.03.2017 року виявлений залишений злочинцями транспортній засіб марки ВАЗ 2109, бежевого кольору, без номерних знаків (демонтованих), на задньому склі якого є записи у вигляді ієрогліфів, зі спущеними передніми колесами.
28.03.2017 року слідчим СВ був проведений огляд місця події на проїзній частині північно-східній околиці с. Кальчева Болградського району та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ; ЗГІДНО ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ ЗА № 59635779 ВІД 17.03.2015;

З салону транспортного засобу марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучено:

- лист паперу № 1 на якому є записи: «Страховий поліс за № АІ/ 8441261 на ім?я ОСОБА_6 , на транспортний засіб марки - «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- лист паперу№ 2 - на якому є записи: постанова про накладання адміністративного стягнення м. Ізмаїл від 14.09.2016 року 00290 на ім?я ОСОБА_3 ;

- лист паперу№ 3 - на якому є записи: постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №109970 від 13.03.2016 року на ім?я ОСОБА_3 ;

- лист паперу № 4 - на якому є записи: квитанція № 1741828 від 26.03.2016 про сплату на 255 гривень ОСОБА_3 ;

- предмет металевий, зовні схожий на «Біту» червоного кольору, з рукояткою чорного кольору;

- чотири чохла з передніх сидінь цього автомобіля.
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 року на все вище перелічене майно накладено арешт, та передано на зберігання до Болградського ВП.

Згідно постанов слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року транспортний засіб марки - «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом, та знаряддям вчинення кримінального злочину.

Згідно документів наданих заявником встановлено, що власником автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1996 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 (а.с.10-12), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Заявник звернувся з заявою до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_16 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_6 .

З цієї заяви слідує, що також є інші спадкоємці: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с.14).

Зі слів заявника свідоцтво про право на спадщину нікому зі спадкоємців не видавалося.

З огляду на досліджені документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_3 на час розгляду названого клопотання не є власником арештованого транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Втім, накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 на даний час є актуальним в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000167, оскільки визнано знаряддям вчинення злочину, крім того є необхідність в проведенні слідчих експериментів, а також суд приймає до уваги, що заявником на даний час не доведено його право власності на це майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: транспортного засобу марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1