05.07.2017 Справа № 756/8919/17
Унікальний № 756/8919/17
Провадження № 1-кс/756/1262/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» на бездіяльність слідчого.
23.06.2017 року ним було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4,ч.3 ст.206, ч.1 ст.358,ст.364 КК України, але на час подання скарги, тобто до 04.07.2017 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку ст..220 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.
Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про накладення арешту від 23.06.2017 року своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» від 23.06.2017 року про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4,ч.3 ст.206, ч.1 ст.358,ст.364 КК України в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1