Провадження №1-кп/127/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1-им МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, 22.07.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
-16.12.1991 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 18.05.1994 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-05.12.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
-27.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
-24.12.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;
-27.02.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-31.03.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці;
-26.07.2007 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-04.03.2010 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 16.05.2016 року,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005069 від 02.07.2016 року, та ч.2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено за № 0005069 від 13.07.2016 року -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року біля 11:00 години гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Вінницької виправної колонії № 86, що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, а саме на третьому поверсі у кімнаті прийому громадян, на лавці, біля столу помітив жіночу сумку бежевого кольору, після чого з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вищевказаної жіночої сумки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав жіночу сумку, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158/16-21 від 23.11.2016 року, становить 623 гривні 50 копійок, яка належала ОСОБА_6 у середині якої були паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2000 гривень, а також косметика та гаманець, які для ОСОБА_6 не становлять матеріальної цінності. Вподальшому, гр. ОСОБА_5 , залишив приміщення Вінницької виправної колонії № 86 вул. Привокзальна, 26 у м. Вінниці та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2623 гривні 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи з метою незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс.
12 липня 2016 року, біля 23:00 години ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, навпроти будинку № 91, що по вулиці Некрасова в м. Вінниці, під час огляду речей якого, у правій та лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено два полімерні згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким та специфічним запахом, яку останній зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1040 від 03.08.2016 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 77,269 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: дійсно перебуваючи в приміщенні ВК №86 в м. Вінниці викрав сумку, яку пізніше викинув, у смітник. Крім того, 12 липня йшов по вул. Некрасова в м.Вінниці, де його зупинили працівники патрульної поліції, які виявили в кишенях штанів коноплю, яку він зберігав для власноного вживання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює інспектором спецвідділу ВВК №86, 02.07.2016 року вона залишила свою сумку в приміщенні кабінету та вийшла, а коли повернулася, то виявила, що сумка зникла. Та її повідомили колеги, що вибіг чоловік із її сумкою. Після чого вона викликала поліцію.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження витягу з кримінального провадження №0005384 ( т.2 а.с.72) рапорту працівника поліції ( т.2 а.с.73), висновку судової експертизи № 1040 від 03.08.2016 року (т.2 а.с.75-82), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2016 року ( т.2 а.с. 100), висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158/16-21 від 23.11.2016 року ( т.2 а.с. 106-108) суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , який являється особою раніше судимою (т.2 а.с.91-94; 114-117), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.2 а.с.89), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т.2а.с.90), виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст., потребує примусового лікування (т.2 а.с. 95), звільнений з місць позбавлення волі 16.05.2016 року ( т.2 а.с. 118).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, тобто повне визнання вини, однак враховуючи, що через не тривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, останній вчинив нові злочини, тобто належних висновків для себе не зробив та на шялх виправлення не став, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 26.11.2016 року.
Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.11.2016 року по день набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Обговорюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст.127-129 КПК України в частині стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 2600 гривень, який обвинувачений визнав частково, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги (т.2 а.с. 39) про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 3158/16-21від 23.11.2016 року ( т.2 а.с. 106-108), а тому позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3158-16-21 від 23.11.2016 року ( т.2 а.с. 106-108) та судової експертизи № 1040 від 03.08.2016 року (т.2 а.с. 75) оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_5 злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 1177 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обрахувати з часу його затримання -26.11.2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.11.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 1056 гривні 60 копійок у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2600 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- речовину, поміщену до пакету експертної служби №3100033, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;
- жіноча сумка бежевого кольору, паспорт громадянки України на імя ОСОБА_6 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , звязка ключів від помешкання, жіноча косметика, матерчатий гаманець, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: