Справа № 211/1304/17
Провадження № 1-кп/211/274/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
01.03.2017 року о 13-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у гостях раніше знайомого ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у дворі зазначеного приватного домоволодіння розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 направився до приміщення домоволодіння, залишивши ОСОБА_3 на самоті. В той же часу останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT S 5282».
Так, ОСОБА_3 перебуваючи на самоті у дворі будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 13-10 годині, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_6 , та інших свідків, шляхом вільного доступу з столу бесідки, яка розташована у дворі зазначеного домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S 5282». Після чого, ОСОБА_3 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №750 від 09.03.2017 року становить 550 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.03.2017 приблизно о 12:00 він зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_7 . Разом вони пішли додому до останнього за адресою АДРЕСА_3 , там вживали алкогольні напої. Близько 13:00 ОСОБА_7 пішов до будинку спати, залишивши у бесідці свій телефон, який він забрав із собою. Наступного дня, коли до нього прийшов дільничний, віддав йому належний ОСОБА_7 телефон. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з липня 2015 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психіатричних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи позицію потерпілого, який просив не карати суворо обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон, білого кольору марки «Samsung GT S 5282», який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1