Справа № 484/3455/16-к
Провадження № 1-кп/484/25/17 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 ОСОБА_4 маючи потребу у грошових коштах, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, близько 03.00 год. того ж дня обвинувачений прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Виконуючи задумане, користуючись тим, що що його ніхто не бачить та не може чинити перешкод злочинним діям, ОСОБА_4 витягнув шибку з вікна літньої кухні та проник до середини, звідки викрав наступне майно ОСОБА_5 :

бензиновий генератор марки «Бригадир» вартістю З097,60 грн.,

кутову шліфувальну машинку марки «Dextone» вартістю 5б3,34 грн.,

дриль ударну марки «Dextone» вартістю 674,10 грн.,

подовжувач електричний, довжиною 1,5м. вартістю 58,50 грн. та зник з викраденим з місця події. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4395,54грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що він не встиг розпорядитися викраденим, та повернув його потерпілого, після того як до нього завітали працівники поліції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, з проханням слухати справу за його відсутності. Цивільних позовів до обвинуваченого не заявляв.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його дії вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: бензиновий генератор марки «Бригадир», кутову шліфувальну машинку марки «Dextone», дриль ударну марки «Dextone» та продовжувач електричний, довжиною 1,5м. залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: