Справа № 185/3852/17
Провадження № 1-кс/185/789/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 12.05.2017року, за фактом порушення авторського права та суміжних прав, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 15.05.2017року звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області о 15.20 год. з клопотанням, яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно , яке було виявлене та вилучено в ході огляду місця події , проведеного 13 травня 2017року на складі, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул Терьошкіна, 7 , з письмового дозволу орендаря вказаного приміщення на підставі договору оренди № 15 від 10.04.2017року, в особі директора ТОВ "Майно-Інвест" ОСОБА_4 , а саме: лакофарбову продукцію, 4 комп"ютерні техніки, технічне обладанання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено особу, яка є власником майна, відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В клопотанні у якості підстави арешту зазначено необхідність збереження вказаного майна, як речових доказів, для подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, а саме: не вказано, хто є потерпілим від злочину, передбаченого ст. 176 КК України (порушення авторського права і суміжних прав), в чому полягає завдана цим порушенням матеріальна шкода в значному розмірі.
Більш того, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, відсутній конкретний перелік і види майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а міститься лише посилання на загальну назву, в загальних рисах.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 12.05.2017року, за фактом порушення авторського права та суміжних прав, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1