Справа № 278/492/17
В И Р О К
Іменем України
16 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.01.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , відпочивав та вживав разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 алкогольні напої, де вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, в цей же день близько 16 години ОСОБА_4 , знаходячись в коридорному приміщенні вищевказаного будинку, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з місця на підлозі біля розетки таємно викрав планшет марки "Самсунг" із захисною плівкою загальною вартістю 2998 грн., в якому знаходились флеш-карта об`ємом 16 Гб вартістю 199 грн., сім-карта мобільного оператора ПрАТ "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн., а також з вішаку, який знаходився на стіні, таємно викрав чоловічу болоневу куртку чорного кольору фірми "G.N.C." вартістю 700 грн. З викраденим майном загальною вартістю 3947 грн., що належало ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні названого злочину.
27 лютого 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
У даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, яким шкода заподіяна лише інтересам потерпілої.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання вимог угоди.
Укладення угоди між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди. Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відомості про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000112 угоду про примирення від 27 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
товарний чек, коробку з IMEI на планшет, документи на планшет, чоловічу куртку чорного кольору з сірими вставками, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
чоловічу куртку чорного кольору, жилетку в клітинку біло-сірого кольору, передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
аркуш паперу формату А4 із зображенням особи чоловічої статті, зберігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілою, її представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпіла має право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1