Справа № 352/1/17
Провадження № 1-кс/352/65/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Варшава, Республіки Польща, жителя м. Лодзь Республіки Польща, поляка, громадянина Республіки Польща, без постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 за погодження з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України, а саме у тому, що 24.10.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якості відвідувачів прийшли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , для святкування дня народження ОСОБА_10 .

Того ж дня, 24.10.2016 року близько 23 години 30 хвилин до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості відвідувача розважального закладу зайшов ОСОБА_12 та сів за столик, за яким відпочивали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і вони разом продовжили відпочивати.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не маючи сумочок передали на зберігання ОСОБА_9 свої мобільні телефони марки «iPhone 4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , та «iPhone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мобільні телефони марки «iPhone 4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , та «iPhone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , поклала їх у свою сумочку, де також знаходився її мобільний телефон марки «Samsung J100» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 .

25.10.2016 року близько 00 годин 20 хвилин Пйотр Капусцинський, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що ОСОБА_9 вживала спиртні напої, після виходу з кафе «Зосина Воля» переконав останню сісти до його автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 , після чого розпочав рух у невідомому для потерпілої напрямку.

Пйотр Капусцинський, здійснюючи рух на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 , по автомобільній дорозі державного значення Н-10 в напрямку смт. Отинія Коломийського району, проїжджаючи через с. Старі Кривотули Тисменицького району, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, скориставшись тим, що ОСОБА_9 задрімала та переконавшись в тому, що за його протиправними діями вона не спостерігає, повернувся до заднього сидіння, після чого взяв жіночу сумку ОСОБА_9 , в якій зберігався мобільний телефон останньої марки «Samsung J100» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 та мобільні телефони марки «iPhone 4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , «iPhone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця Пйотр Капусцинський вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung J100» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 2312,50 грн., у силіконовому чохлі вартістю 90 грн., із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 вартістю 15 грн.., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2417,5 грн., мобільний телефон марки «iPhone 4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2721 грн., із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2736 грн., та мобільний телефон марки «iPhone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 3458 грн., із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 15 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3473 грн..

Перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги державного значення Н-10 в межах кілометрових позначок 129 та 132, неподалік автозаправного комплексу «WOG», що в смт. Отинія Коломийського району, по вул. Галицька, 123а, після викрадення трьох мобільних телефонів Пйотр Капусцинський, виштовхав потерпілу ОСОБА_9 з салону свого автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 та викинув її сумочку. ОСОБА_9 одразу помітивши, що у сумці відсутні вказані мобільні телефони, та розуміючи, що їх викрав ОСОБА_12 почала голосно кричати ОСОБА_13 про їх повернення.

Проте, ОСОБА_12 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 виявила вчинену ним крадіжку мобільних телефонів, якими він ще не встиг реально розпорядитись, не звертаючи уваги на її зауваження та на те, що його таємні дії набули характеру відкритих, сів за кермо свого автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 та поїхав в напрямку м. Івано-Франківська, тобто свій умисел на викрадення чужого майна довів до кінця відкритим способом.

Викрадені мобільні телефони марки «Samsung J100» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 , марки «iPhone 4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , «iPhone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , Капусцинський Пйотр, у кінці жовтня - першій декаді листопада 2016 року реалізував, а гроші від реалізації витратив на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2417,5 грн., потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2736 грн. та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3473 грн.

Крім цього, 22.10.2016 року у вечірній період часу, перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Пасаж Гартенберг», що в м. Івано-Франківську по вулиці Незалежності, 3, познайомився з жителькою м. Івано-Франківська ОСОБА_14 , з якою зав`язав розмову, отримав номер її мобільного телефону та надав потерпілій свій.

В подальшому, ОСОБА_12 почав систематично дзвонити та надсилати електронні повідомлення ОСОБА_14 і наполягати на зустрічі, однак остання ігнорувала його.

26 жовтня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_14 у приміщенні парк готелю «Reikartz», що в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, 146. Перебуваючи в приміщенні парк готелю «Reikartz», що в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, 146 Пйотр Капусцинський в ході усної бесіди, використовуючи психологічний вплив, намагався увійти до ОСОБА_14 в довіру та схилити її до вступу в інтимні стосунки, на що остання йому відмовила та в подальшому покинула приміщення даного закладу. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_15 продовжував надсилати електронні повідомлення ОСОБА_14 і знову наполягати на зустрічі.

29.10.2016 року, у вечірній період часу, ОСОБА_14 перебувала у нічному клубі «Пасаж Гартенберг», що знаходиться по вул. Незалежності, 3 у м. Івано-Франківську, де відпочивала разом зі своїми знайомими.

Так, 30.10.2016 року, близько 03 год. 00 хв., коли ОСОБА_14 знаходилась біля барної стійки даного клубу, до неї підійшов ОСОБА_12 , який зав`язав із нею розмову та в подальшому спілкувався із нею на побутові теми. У ході розмови останній запропонував потерпілій відвезти її додому на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 , на що ОСОБА_14 погодилась, та вийшла спільно з ним з приміщення даного відпочинкового закладу.

Вийшовши із клубу, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 сіли в автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був припаркований на узбіччі вулиці Галицька в м. Івано-Франківську, після чого розпочав рух у невідомому для потерпілої напрямку. Перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_12 почав поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_14 , яка в цей час виявила те, що ОСОБА_15 , везе її не в тому напрямку.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_14 не бажає вступати з ним у статеві відносини, застосовуючи фізичне насильство з метою подолання чи попередження опору потерпілої, позбавив її можливості вийти з автомобіля, тим самим обмеживши її особисту волю, заблокував центральний замок автомобіля та дверцята та не дозволив ОСОБА_14 здійснити телефонний дзвінок, а на просьбу ОСОБА_14 , відвезти її додому, не реагував.

З метою реалізації свого злочинного умислу на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_15 з`їхав з автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль» на примикаючій другорядній дорозі, яка веде до згину зрошувального каналу земельної ділянки дослідного господарства ДП «Перемога», напроти прилеглої території ресторанного комплексу «Villa Park», після чого зупинився.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_12 , приводячи у виконання свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, вийняв із підлокітника предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), та тримаючи палець на спусковому гачку, а дуло біля лівої скроні ОСОБА_14 , погрожував його використанням.

Після чого, з метою завершення свого протиправного наміру, не реагуючи на вмовляння потерпілої ОСОБА_14 відпустити її, ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, приспустив свої штани та змусив потерпілу задовольнити його статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом.

Окрім того, 30.10.2016 року, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_8 , після завершення своїх злочинних дій відносно ОСОБА_14 , спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , погрожуючи фізичною розправою предметом, зовні схожим на пістолет, який потерпіла сприймала реально як вогнепальну зброю та яку ОСОБА_12 попередньо вийняв із підлокітника та тримаючи палець на спусковому гачку почав погрожувати застосуванням фізичного насильства потерпілій, таким чином вчинивши на неї напад.

Тримаючи дуло вогнепальної зброї біля лівої скроні потерпілої та палець на спусковому гачку ОСОБА_14 . ОСОБА_16 наказав ОСОБА_14 зняти та віддати йому всі наявні у неї матеріальні цінності.

Сприймаючи погрози ОСОБА_8 щодо застосування насильства, небезпечного для свого життя та здоров»я, як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_14 під примусом зняла та видала йому наступні речі:

-мобільний телефон марки «Іphone 6S», рожевого кольору, вартістю 18 700 грн., в середині якого була сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 80 грн. та білий чохол від мобільного телефону із написом «be lavely», рожевого кольору, вартістю 250 грн.;

-ланцюжок із золота 585 проби, довжиною 45 см., вагою 7 грам, вартістю 5 000 грн.;

-підвіску у формі хрестика із золота 585 проби, розміром 1х1 см., вагою 1,5 грама, вартістю 1 500 грн.;

-перстень із золота 585 проби, 18 розміру, вагою 6,54 грама, із камінцем прозоро-голубого кольору, вартістю 4 844 грн.;

-браслет із золота 585 проби, 18,5 розміру, вагою 8,23 грама, вартістю 13 991 грн.;

-каблучку із пелюстками із цирконієвими камінцями білого кольору, із золота 585 проби, 18 розміру, вагою 4,52 грама, вартістю 8 136 грн.;

-каблучку у вигляді трьох частин із золота 585 проби, вагою 1,88 грама, вартістю 4 042 грн.;

-набір золотих виробів із золота 585 проби, який складався із персня із каменем синього кольору та камінців білого кольору, 17 розміру, вагою 3,85 грама, вартістю 2 764 грн. та сережок, вагою 4,65 грама, вартістю 2 753 грн.

-грошові кошти в сумі 1000 гривень;

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_12 наказав вийти потерпілій ОСОБА_14 зі свого автомобіля, з місця вчинення кримінального правопорушення скрився та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду на загальну суму 63 090грн.
У ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 06 січня 2016 року. Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.01.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_13 продовжено на 30 днів, тобто до 04 лютого 2017 року. Ухвалою Тисменицького районного суду від 02 лютого 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_13 продовжено на 30 днів, тобто до 05 березня 2017 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0005073 у зазначений строк працівникам поліції не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, що обумовлюється особливістю кваліфікації кримінального правопорушення, осіб, які в ньому беруть участь та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, сукупність яких неможливо виконати у встановлений законом термін.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили звільними з під варти.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, проте на строк 25 днів.
До такого переконання суд приходить з тих підстав, що підозрюваному вже продовжу- валися строки тримання під вартою, а тому з метою недопущення затягування досудового розслідування, суд вважає, що саме продовження строку на 25 днів є достатнім для завершення розслідування у розумні строки.
При цьому враховую, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Варшава, Республіки Польща, жителя м. Лодзь Республіки Польща, поляка, громадянина Республіки Польща, без постійного місця проживання на території України, на 25 (двадцять п`ять) днів, тобто до 28 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1