Справа №766/6380/17
н/п 1-кс/766/6035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 , суд,

в с т а н о в и в :
07.06.2017 року Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 17.04.2017 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щопонеділка о 13.00 годині;

утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_5 , слідчими слідчого управління ГУ НП в Херсонській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000027, окрім під час слідчих та процесуальних дій.

08.06.2017 року він прокурора надійшла заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання прокурором та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотаннязаступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1