Справа № 196/242/17
№ провадження 1-кс/196/61/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченогоабо з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровьскої області від 17 березня 2017 року клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було призначено до розгляду на 17 березня 2017 року 16.00 год.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання у відношенні його підзахисного в суді, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала для проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого, тобто для проведення окремої процесуальної дії, залучити іншого захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти залучення іншого захисника і прохав відкласти розгляд клопотання на іншу дату і провести з участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисникне може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинуваченийвиявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Слідчий суддя, враховуючи, що є необхідність вирішити питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та при цьому підозрюваний бажає мати захисника, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років, а захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , з яким в підозрюваного укладено договір про надання правової допомоги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив - приходить до висновку про наявність потреби та законних підстав для залучення до участі в судовому засіданні іншого захисника для проведення окремої слідчої дії, а саме проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву до 18 год. 00 хв. 17 березня 2017 року, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про залучення для проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , тобто окремої слідчої дії, захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - задовольнити.

В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оголосити перерву до 17 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.

Залучити, в порядку ст.53 КПК України, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , тобто окремої слідчої дії, захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в якому оголошено перерву до 17 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.296 КК України, в судовому засіданні, в якому оголошено перерву до 18 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Ухвала в частині доручення про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7