Справа № 206/2424/17
1-кс/206/230/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, що має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про поміщення підозрюваного на стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку червня 2016 року, (більш точний час в ході розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_7 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , маючи намір провести ремонтні роботи в своїй оселі, на підставі усної домовленості найняв останнього для проведення зазначених робіт за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, тобто на початку червня 2016 року, (більш точний час в ході розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , прибув за адресою : АДРЕСА_2 , де виявив кутову шліфувальну машину, марки «Makita GA5030», чорно-синього кольору, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 використовуючи дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , із корисних мотивів ввів останнього в оману під приводом необхідності тимчасового користування шліфувальною машиною, а саме з метою використання даного інструменту в ремонтних роботах на іншому об`єкті та за згодою потерпілого взяв вказане майно, пообіцявши повернути його після закінчення ремонту та покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 597 від 22.02.2017, потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 1476 грн. 52 коп.
Для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування злочину, з метою встановлення психічного стану підозрюваного в момент скоєння злочину виникла необхідність в проведенні психіатричної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і направити підозрюваного ОСОБА_6 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого та просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти направлення його на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження № 0000166.

22.02.2017 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №86 від 04.04.2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Врахувавши дійсні обставини справи та наявність відомостей, які викликають сумніви щодо осудності ОСОБА_6 та його стану під час вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого про примусове направлення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 369-372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стосовно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1