overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 8415 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 січня 2017 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №702/300/17
Провадження №1-кп/702/37/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/37/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
27.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/37/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 28 березня 2017 року на 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2017 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15.03.2017 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2402/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
30 березня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України на 13.04.2017 р. на 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/320/17 Справа № 712/2177/15-к Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.03.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/149/17 Справа № 710/213/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 р. до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 р. до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 17.03.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 р., яка підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_7 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_8 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даної скарги.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цієї скарги колегія суддів вважає за необхідне направити її на розгляд до Городищенського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду - задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2017 р. направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/304/17 Справа № 712/1227/17-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих та їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/33/17
Справа № 754/5850/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004079 від 06 квітня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004079 від 06 квітня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 тричі не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвала суду від 02 лютого 2017р. про привід ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року на 10 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
1-кп/754/233/17
Справа № 754/2244/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013587 від 14 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013587 від 14 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0013587 від 14 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справи у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справи у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справи у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справи у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №00002150 від 19.08.2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення без розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора, у зв`язку з відкликанням цієї заяви для доопрацювання.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи, що особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_4 фактично відмовився від вказаної заяви, просить її повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву про відвід особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справи у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справи у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001054, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 28.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 листопада 2016 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даній ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 30 лютого 2017 року, або відкликання її прокурором.
Підозрюваний приведений до суду не був. Тримісячний строк дії ухвали сплинув 28 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ухвала про дозвіл на затримання даного підозрюваного втратила законну силу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 208/734/17
провадження № 1-в/208/65/17
УХВАЛА
24 березня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який діє в унтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Відповідно до ухвали Дзержинського рфйонного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 р. ОСОБА_3 була етапована до слідчого ізолятору КУВП №3 УДПСУ України у Дніпропетровській обл. у зв`язку з відновленням провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати для огляду особову справу засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в унтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення слідчого ізолятору КУВП №3 УДПСУ України у Дніпропетровській обл. та призначити до розгляду на 06.04.17 року о 15:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1