Провадження № 725/176/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001964 від 23 грудня 2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалась на те, що 23.12.2013 року приблизно в 1 год. 30 хв. група невстановлених слідством осіб, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 та відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Нокіа Х-1» імеі телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 280 грн, в якому використовувався номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та гроші в сумі 500 грн. завдавши своїми умисними діями матеріальну шкоду в сумі 780грн. гр. ОСОБА_5 .

Крім того було встановлено, що після відкритого викрадення мобільного телефону «Нокіа Х-1» імеі телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому використовувався номер мобільного оператора НОМЕР_3 , даною сім-карткою могли користуватися особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вказаний факт, СВ Першотравневого РВ УМВС, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 23 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Вказувала на те, що іншим шляхом отримати інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, його зв`язків та причетності чи не причетності до вчинення вказаного злочину, а також інформацію про з`єднання даного абонента стільникового зв`язку не можливо, а тому просила Зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме протягом 20-ти днів з моменту отримання ухвали слідчого судді надати роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 23 грудня 2013 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні його змісту.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001964 від 23 грудня 2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001964 від 23 грудня 2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання в частині наданні слідчому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з метою їх вилучення слід задовольнити.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині встановлення строку на протязі якого слід надати інформацію.

Так, частиною першою ст. 164 КПК України визначено відомості, які повинні міститись в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів, серед яких зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, КПК України не передбачає можливість слідчого судді визначати строк на протязі якого документи повинні бути наданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок факс НОМЕР_4 надати старшому слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме - роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонента НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 23 грудня 2013 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді.

В решті відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1