І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, -
30 травня 2016 року у ранковий час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, скориставшись відсутністю володільців будинку, шляхом вільного доступу переліз через паркан, та таким чином проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав з прилеглої території будинку майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме належний їй візок зі шлангом довжиною 40 метрів фірми «Gardena», вартістю 880,00 гривень, без урахування ПДВ, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 880,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 30 травня 2016 року, він, переконавшись що його ніхто не бачить, переліз через паркан суміжного будинковолодіння, проник на територію подвір`я потерпілої, звідки таємно викрав візок зі шлангом довжиною 40 метрів фірми «Gardena», візок у подальшому продав за 300 грн. Вибачився перед потерпілою та просить суд його суворо не карати. Також зазначив, що викрадений візок він викупив та повернув потерпілій.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку у ЗОНД з 12.01.2001 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, опіатів. Синдром залежності", офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий в силу 89 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати достатню превентивну роль для обвинуваченого.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований, є працездатним, та може бути суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного. Судом також враховується добровільне усунення наслідків вчинення злочину шляхом повернення викраденого майна потерпілій, яка цивільний позов не пред`являла та претензій матеріального характеру немає.
Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючої покарання обставини, конкретні обставини вчиненого одиничного злочину, думку прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.75,76 КК України, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Речові докази» садовий візок зі шлангом 40 м.- переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1