overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року Справа № 1КП/237/192/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 26 вересня 2013 року о 13-30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.08.2013
П О С Т А Н О В А

26 сентября 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Дубогрізовій А.А.

за участю прокурора Сухорук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи були повідомлени належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

14:00 29 листопада 2011 року свідків:

1) ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, м. Красногорівка вулиця Куйбишева, 29А;

2) ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, м. Мар"їнка вулиця Мира, 26;

3) ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Донецька область,Мар"їнський район, м. Мар"їнка вулиця Мира, 28;

4) ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Донецька область,Мар"їнський район, м. Мар"їнка вулиця Мира, 27.

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ ГУМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.09.2011
20 октября 2011 р. № 1-368-11
Марьинский районный суд в составе :
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимыми заявлено ходатайство о проведении проверки относительно применения к ним недозволенных методов досудебного следствия.
Выслушав заявление подсудимых, мнение участников процесса, суд считает необходимым направить дело для проведения проверки относительно применения к подсудимым недозволенных методов досудебного следствия.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости возложения судебного поручения на Марьинского межрайонного прокурора Донецкой области по проведению прокурорской проверки по факту применения к подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 315-1 УПК Украини, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Назначить проверку недозволенных методов применения ведения следствия к подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Исполнение постановления поручить Марьинской межрайонной прокуратуре Донецкой области.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины, отложить на 09:30 час. 21 г декабря 2011 года.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Липчанский
П О С Т А Н О В А 1-560-11

07 грудня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Стрепетова М.Є.

за участю прокурора Тахтарова Н.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлялвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_2 до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 07 лютого 2012 року

що, мешкає за адресою: Донецька область, м. Зугрес вулиця Леніна, 3/45.

Копію постанови для виконання направити до РВ УМВС України Донецької області в м. Зугресе.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 09.12.2011
П О С Т А Н О В А 1-533-255-2012

25 січня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Галкіна О.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 К України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

10-00 годину на 24 лютого 2012 року

ОСОБА_1

Мар"їнський район, с. Сигнальне, вул. Гагаріна 9

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.01.2012
15 листопада 2011 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанський С.Н.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины. В ходе рассмотрения уголовного была было выяснено, что ОСОБА_1 отбывает наказание в Донецкой ИК № 124.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 отбывает наказание в Донецкой исправительной колонии № 124, считаю необходимым эпатировать подсудимого ОСОБА_1 из Донецкой исправительной колонии № 124 в СИ № 7 г. Мариуполя для рассмотрения уголовного дела по сути.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410№ УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 этапировать из Донецкой ИК № 124 г. Донецка для присутствия в судебном заседании при рассмотрения уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Донецкой ИК № 124.
По прибытию ОСОБА_1 в СИ № 7 г. Мариуполя сообщить Марьинскому районному суду Донецкой области.
Судья Марьинского
районного суда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А 1/533/13/2012

24 квітня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Лахно Т.Г.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених за ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день розгляду справи був повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідка, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідка до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 28 травня 2012 року

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Красногорівка вулиця Совєтська, 7/62

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.04.2012
ПОСТАНОВА

17 лютого 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 24 лютого 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

17.02.2012
13 марта 2012 г. № 1-533-174-2012
Марьинский районный суд в составе :
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. 115 ч.1 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 155 ч.1 УК Украины.
При допросе в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2, выяснилось, что на досудебном следствии, которое проводилось в отношении него к нему были применены недозволенные методы. Он был избыт сотрудниками ОСОБА_3
Прокурором в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении проверки показаний подсудимого ОСОБА_2
Выслушав пояснения подсудимого, ходатайство прокурора, мнение участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости направления поручения ОСОБА_3 межрайонному прокурору Донецкой области относительно проведения прокурорской проверки показаний подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 97, 273, 315-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Назначить проверку показаний ОСОБА_2 в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Исполнение постановления поручить ОСОБА_3 межрайонной прокуратуре Донецкой области.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины отложить на 12 апреля 2012 года 2011 года.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 462/3105/14-к

У Х В А Л А

03 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки 17 квітня 2013 року державним виконавцем ОСОБА_3 Залізничного ВДВС Львівського міського Управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів.
З матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Львівського обласного апеляційного суду 07 червня 2006 року накладено арешт на квартиру ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 .
Ст. 537 КПК України визначений чіткий перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Однак у поданій заяві, заявником не зазначено підстав вирішення судом питання про скасування арешту на майно при виконанні вироку суду та не міститься посилань на відповідну норму КПК України.
За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/651/17
Провадження № 1-кп/455/134/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:
31 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 травня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29.06.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/355/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
01 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у справі № 450/1150/15-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України

з участю :

секретаря ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 16.00. годині 02 червня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1876/17
Провадження № 1-кс/362/309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 30 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотання, в якому просила співставити номери телефонних абонентів. Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року не було розглянуто, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки зазначені адвокатом ОСОБА_4 вимоги щодо зобов`язання слідчого співставити номери телефонних абонентів, не відповідають приписам ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України не можуть розглядатися під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про співставлення номерів телефонних абонентів, у відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалу слідчого судді направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Галкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1 міра запобіжного заходу обрана підписка про не виїзд для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити без змін -підписку про не виїзд .

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.06.2011
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2017 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року, строком на 1 рік 26 днів.

З отриманої довідки ПВК №90 вбачається, що засудженого ОСОБА_4 вже звільнено умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вищевказаним вироком на підставі іншого рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи що засудженого ОСОБА_4 вже звільнено умовно до строком, тому ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2017 року виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Вважати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2017 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування не відбутої частини покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року, такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1