overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1982/17
№ 205/1982/17-к
№ 1-кс/205/236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .
Заявник у своїй заяві від 16 травня 2017 року просив скаргу задовольнити.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень, викладених у ст. 214 КПК України встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не доведено факт звернення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність даної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7000/16-к
Провадження № 1-кс/0182/709/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу на отримання інформації в приміщенні офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , фото, відео матеріалів та квитанцій, підтверджуючих факт зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_4 , за період часу з 01 листопада 2015 року по 01 червня 2016 року.
В клопотанні зазначено, що 07 листопада 2016 року розпочато кримінальне провадження №0000040 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України за фактом незаконного отримання грошових коштів з пенсійного рахунку гр.. ОСОБА_3 , після її смерті.
Тому з метою встановлення особи, що скоїла злочин, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання інформації про рух грошових коштів на пенсійному рахунку гр.. ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , фото, відео матеріалів та квитанцій, підтверджуючих факт зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_4 , за період часу з 01 листопада 2015 року по 01 червня 2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/270/17
Провадження № 1-в/197/43/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВЦ 75 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_5 , про застосування звільнення від покарання у зв`язку із хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування звільнення від покарання у зв?язку із хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він засуджений до позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року засуджений до позбавлення волі, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку прокурора та представника органу виконання покарань, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 14.10 годин 17 травня 2017 року для участі у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування звільнення від покарання у зв?язку із хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2046/17
провадження 1-кп/216/393/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та призначення захисника
15 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 29 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та просив призначити йому захисника під час судового розгляду.

При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:30 год., 29 травня 2017 року, суддею одноособово.

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання на зазначений час.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- захисник,

- обвинувачений,

- потерпіла,

- свідки, згідно списку обвинувального акту.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5871/16-к
Провадження № 1-кп/346/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0001314 від 03.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 16 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1501/17
провадження №1-в/619/121/17
ПОСТАНОВА
іменем України
16 травня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: Дергачівським районним судом Харківської обл. за ст. 153 ч. 3, 15 ч.2, 152 ч.4, 70 КК України до 12 років позбавлення волі; ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30.01.2007 року вирок змінено, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2008 року вирок приведений у відповідність з ЗУ «Про внесення змін до КК та КПК України у зв`язку з гуманізацією кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року вважати засудженим за ст. ст. 15 ч.2, 152 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі,

встановив
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та був поставлений на профілактичний облік, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд.

Знаходячись на профілактичному обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово допускав порушення правил антиалкогольного законодавства, та скоював порушення громадського порядку.

ОСОБА_3 , за період перебування на профілактичному обліку в Дергачівському ВП перестав реагувати на профілактичну роботу, яку проводили з ним дільничні інспектори, за скоєння правопорушень на протязі року притягувався три рази до адміністративної відповідальності Дергачівським ВП, а саме: 01.05.2017 року за ст.1751 ч.1 КпАП України (попередження); 01.05.2017 року за ст.178 ч.1 КпАП України (попередження); 02.05.2017 року за ст.178 ч.2 КпАП України (штраф 51 грн).

Незважаючи на винесенні попередження ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується негативно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню .

Згідно ст.ст.3,5 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
постановив
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
а) знаходитися за місцем мешкання з 21-00 годин до 5-00 годин наступної доби;

б) заборонити знаходитись в барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) зобов`язати явкою на реєстрацію в ОВС здійснюючий нагляд 3-ї середи до 12-00 годин щомісячно;

г) заборонити виїзд за межі Харківської області без дозволу ОВС здійснюючого нагляд .

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/324/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №718/1041/17
Провадження1-кп/718/79/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/630/17
Провадження № 1-кп/144/62/17
У Х В А Л А

17.05.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/707/17
Провадження у справі № 1-кп/477/102/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

16 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000340 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 26 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 16 травня 2017 року 11-20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1