Справа №760/5732/17
Провадження №1-кс/760/5311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 - ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 - ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга вмотивована тим, що 16.03.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №9 - ОСОБА_5 з клопотанням про повернення автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо 150 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, прокурор у встановлений законодавством строк жодної відповіді не надав.

Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, ОСОБА_3 просив зобов`язати першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_6 або уповноваженій нею особі ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо 150 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги від 28.03.2017, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1