11-сс/775/270/2017(м)
266/2783/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.07.2017 року про накладення арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

За № 0000294 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 26.07.2017 року внесено до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна - автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що клопотання про арешт майна подане з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Зазначає, що у справі він допитаний як свідок, не є підозрюваним, до теперішнього часу повідомлення про підозру йому не пред`явлено. До того ж ухвала слідчого судді винесена з порушенням ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки він не є власником вказаного автомобіля. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, заявника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В матеріалах, доданих до клопотання, наявна копія постанови слідчого, якою вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для накладення арешту та з метою запобігання можливості приховування, знищення, пошкодження та відчуження вказаного майна є необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя правильно врахував положення ч. 4 ст. 173 КПК України згідно яких у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.07.2017 року про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.07.2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Судді: