Провадження № 1-кп/638/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2016 року.
Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 05.01.2017 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, не має підстав переховуватись від суду та впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 23 лютого 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим інкриміновано вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17 квітня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -