Справа №483/1667/16-к 16.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за №0000722 від 10.07.2016р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду.

встановив:
В поданні в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження за №0000722 від 10.07.2016р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.

З подання вбачається, що відповідно до п.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2016 року було визначено склад колегії для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого, судді ( судді-доповідача) ОСОБА_6 : та членів колегії суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з прийняттям 08 грудня 2016 року Вищою радою юстиції рішення «Про звільнення у зв`язку з поданням заяви у відставку суддів» відповідно до якого суддя ОСОБА_6 звільнена у відставку, згідно розпорядження керівника апарату № 106 від 13 грудня 2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» було здійснено перерозподіл кримінального провадження з метою зміни члена колегії, а саме судді ОСОБА_6 яка звільнена у відставку.

Згідно до штатного розпису в Миколаївському районному суді Миколаївської області шість суддів.

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 91 від 17 жовтня 2016 року звільнена з посади судді у зв 'язку з виходом у відставку.

Суддя ОСОБА_9 згідно наказу № 92 від 17 жовтня 2016 року звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 входять до складу колегії.

Суддя ОСОБА_10 на даний час не мас повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя. Сплинув строк повноваження судді ОСОБА_10 в межах п`ятирічного строку, згідно Указу Президента України № 802/2010 від 6 серпня 2010 року.

З огляду на те, що в суді на теперішній час працює лише троє судів, іншого складу суду для розгляду вищезазначеної справи створити неможливо.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Миколаївському районному суді Миколаївської області працює троє суддів, один з яких не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя.

Як вбачається з подання, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже входять до складу колегії, у судді ОСОБА_10 сплинув строк повноваження судді в межах п`ятирічного строку, згідно Указу Президента України №802/2010 від 06 серпня 2010 року.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за №0000722 від 10.07.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за №0000722 від 10.07.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за №0000722 від 10.07.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду задовольнити

Кримінальне провадження за №0000722 від 10.07.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: