overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1567/17
Провадження №1-кп/460/374/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.04.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000409 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 квітня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000409 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. каб.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.03.2017 Справа №607/2343/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002275 від 29 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 22 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-19/2011
Провадження № 5-19/2011
П О С Т А Н О В А

"16" березня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня державного професійно-технічного навчального закладу „Деражнянський професійний аграрний ліцей, засудженого 9 березня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 76 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 104, 76 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/508/17
Провадження № 1-кп/674/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

25 квітня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 30 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 28 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
336/2314/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 квітня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2,ст.190 ч.3,ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2,ст.190 ч.3,ч.1 ст.366 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2,ст.190 ч.3,ч.1 ст.366 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
11.05.2017 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника,представника потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/796/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/133/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185 КК України,-

Встановила:
За апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

Ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року призначити на 10:00 год. 10 травня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора, який здійснював нагляд у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000049,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора з наданням апелянту строку для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 10 квітня 2017 року, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 127/886/17
Провадження №11-сс/772/135/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей щодо слідчої ОСОБА_4 до ЄРДР за заявою від 20.12.16р. та на постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.16р. з тих підстав, що дана постанова про закриття кримінального провадження вже була предметом оскарження в суді, ухвалою слідчого судді від 25.08.16р. було відмовлено в скасуванні даної постанови. Ухвала слідчого судді від 25.08.16р. була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.16р. і діючими нормами КПК не передбачена можливість повторного оскарження, оскільки після перегляду ухвала апеляційного суду є остаточною і не підлягає як касаційному перегляду так і з тих же підстав слідчим суддею.
Тому в даному випадку ОСОБА_2 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню.
Також слідчим суддею безпідставно зазначено про право на оскарження рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей, за заявою ОСОБА_2 від 20.12.16р., оскільки ст. 309 КПК України такі ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
З наведених вище підстав необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/582/41/17
Справа № 582/474/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за №0000081 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баба Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 20 квітня 2017 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000041, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 20 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 297 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 09 травня 2017 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання прокурора у відношенні ОСОБА_10 .

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити, продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 26.06.2017 р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 26 червня 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1299/17
Провадження № 1-в/191/466/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 травня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI стертий, вилучений представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області 05 лютого 2017 року в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №37 від 05 лютого 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «NOKIA» без акумулятора у неробочому стані, ІМEI стертий, належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/493/17 Справа № 204/5539/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Установі виконання покарання №4 м. Дніпропетровська УДПС України у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2