Справа № 583/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000011 від 06.01.2017 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня,

за ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

28.12.2016 близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Ракетників, м. Охтирка, Сумської області, біля будинку №4, зайшов у підвальне приміщення, щоб зігрітися. Перебуваючи у приміщенні побачив, що на дверях одного із підвалів відсутній запірний пристрій. ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом, що його дії не помічені сторонніми особами, зайшов до підвального приміщення, де виявив велосипед марки «Україна» жіночого типу, зеленого кольору та велосипед спортивного типу марки «Mustang 2002» сірого кольору. Реалізуючи свій раптовий виниклий умисел, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно ОСОБА_4 викрав велосипед «Україна» та велосипед «Mustang 2002», які належали ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 2000,00грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 28.12.2016 близько 23:00 години, перебуваючи по вул. Перемоги в м. Охтирка Сумської області біля будинку №4, зайшов у підвальне приміщення, де раніше бачив, що в незачиненій секції підвалу знаходиться велосипед марки «Україна» жіночого типу, червоного кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом проникнення, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 800,00грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив що в один день 28 грудня 2016 року приблизно о 22 - 23 годині йшов до товариша, на вулиці було холодно і зайшов зігрітися у підвал будинку по АДРЕСА_2 . Побачив, що з вулиці на дверях замка не має, але вони були прикриті, зайшов, повернув вліво, присвітив ліхтариком і побачив червоні двері без замка, відкрив їх, та виявив два велосипеди: марки «Україна» - жіночий, зеленого кольору, інший - гірний, сірого кольору. Вивів велосипеди з підвалу і повів їх на АДРЕСА_3 та сховав там, оскільки згадав, що 27.12.2016р. на АДРЕСА_4 бачив незачинений підвал, в якому стояв велосипед, тому вирішив і його викрасти. З метою викрадення велосипеду зайшов у підвал, двері якого були відчинені, побачив двері секції підвалу, на яких замок висів лише на одній петлі, тому зайшов у приміщення, забрав велосипед Україна червоного кольору, і вивів його до інших двох. Розумів, що здійснював крадіжку чужих речей, які перебували в приміщеннях, до яких він не мав законного доступу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вони купили квартиру по АДРЕСА_2 , та одночасно купили кімнату в підвалі. Поставили двері червоного кольору, які замикали на старенький навісний замок. В цій кімнаті зберігали речі бувші в користуванні та велосипеди: марки «Україна» зеленого кольору жіночий, і сірий спортивний, якими не користуються майже два роки. В підвал ходить чоловік потерпілої, вона буває дуже рідко. Взимку туди ніколи не ходили. Про викрадення дізналася від працівників поліції, які запросили у відділок для впізнання. Зазначила, що велосипеди їй повернули, претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до жовтня 2016року користувалася велосипедом марки «Україна», який був саморобним способом перевлаштований на жіночий, потім як завжди на зиму поставили до підвалу будинку по АДРЕСА_4 . Двері підвалу з вулиці прикриваються, але не замикаються, а в саму секцію підвалу двері блакитного кольору, які закривалися на навісний замок. З жовтня місяця схоронність приміщення не перевіряла. Приблизно 31.12.2016р., звернула увагу, що на дверях висить замок, але не її, який був відкритий, тоді і виявила відсутність велосипеду. Пошкоджень на дверях не було. Відразу написала заяву в поліцію, а через тиждень знайшли велосипед. На даний час велосипед їй повернули, претензій до обвинуваченого не має. Обвинуваченого просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 06.01.2017року з фототаблицею, згідно якого на території Охтирського ВП ОСОБА_4 добровільно видав жіночий велосипед Україна, який викрав 28.12.2016р. з підвалу будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 06.01.2017року з фототаблицею, згідно якого на території Охтирського ВП ОСОБА_4 добровільно видав спортивний велосипед сірого кольору з написом «Mustang 2002».

Протоколом огляду місця події від 06.01.2017року з фототаблицею, згідно якого на території Охтирського ВП ОСОБА_4 добровільно видав жіночий велосипед Україна червоного кольору, який викрав 28.12.2016р. з підвалу будинку АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 06.01.2017року з фототаблицею, згідно якого оглянуто підвальне приміщення під`їзду 1 будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 06.01.2017року з фототаблицею, згідно якого оглянуто підвальне приміщення під`їзду 7 будинку АДРЕСА_4 .

Висновком експерта № 19/119/9-3/83е від 18.01.2017року, згідно якого ринкова вартість велосипеду Україна, що належить ОСОБА_6 станом на 06.01.2017р. могла становити 800,00грн.

Висновком експерта № 19/119/9-3/256е від 31.01.2017року, згідно якого ринкова вартість велосипеду Україна та велосипеду «Mustang», що належать ОСОБА_5 станом на 06.01.2017р. могла становити 800,00грн. та 1200,00грн. відповідно.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2017р. з DVD диском, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 розказав про обставини та показав на місці, коли та при яких обставинах вчинив крадіжки велосипедів з підвальних приміщень будинків АДРЕСА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнає вину, раніше не судимий, його вік, за місцем проживання характеризуються добре, офіційно не працює, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 2014року, думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 19/119/9-3/83е від 18.01.2017 у розмірі 263,88грн та № 19/119/9-3/256е від 31.01.2017 у розмірі 263,88 грн стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України- у виді 1(одного) року позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 527 гривні 76 коп.

Речові докази по справі велосипед марки «Україна» жіночого типу, зеленого кольору та велосипед марки «Mustang» сірого кольору, переданих на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна» жіночого типу, червоного кольору, переданого на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ по справі DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1