overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5788/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/420/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисника: ОСОБА_5 ;
при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не одружений, не працюючийна, раніше не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд враховує, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що обвинувачений не має офіційного місця роботи та будь-якого законного джерела доходу, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками за місцем реєстрації.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Недоліки клопотання щодо його форми та змісту, за наявності обвинувального акту, та досліджених доказів, на обґрунтування заявлених прокурором ризиків, на думку суду дозволяють розглянути його по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-п- 90/10
06 сентября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе : судьи Панчука А.И., при секретаре Волковой А.И., с участием прокурора Чернеги В.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области постановление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 309400201 на основании ст. 11-1 ч.З УПК Украины
06 марта 1994 года неизвестные лица, проникли в помещениеквю№ 14 ДОС №166 пос. Лиманское Раздельнянского района похитили - имущества - на сумму 19750000 крб.., чем причинили ущерб потерпевшему
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 309400201 про признакам преступления , предусмотренного ст.140 ч.З УК Украины / в редакции 1960 года /.
С 01.09.2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины По данному делу было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности , так как несмотря на принятые меры органом дознания и органом досудебного следствия , лица совершившие данное преступление до сих пор неустановленны, по делу к уголовной ответственности никто не привлечен. Обвинительное заключение не составлялось .Со дня совершения преступление прошло более 15-и лет.
Суд изучив и исследовав материалы, заслушав мнение прокурора пришел к выводу, что уголовное дело № 309400201 по факту тайного хищения имущества может быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.2 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК Украины , суд
Уголовное дело № 309400201 по факту тайного похищения имущества в помещении кв.№ 14 ДОС № 166 в пгт.Лиманское Раздельнянского района прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента вынесения постановления.
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/1606/16
Номер справи місцевого суду: 494/1258/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.11.2016 р. про повернення прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.11.2016 р. про повернення прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.01.2017 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-135/10
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України була призначена до розгляду на 22 липня 2010 року на 14-00 годин. У судове з невідомих причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 09 серпня 2010 року на 15-00 годину підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Славгородський,9.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/8365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/463/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року, про задоволення клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року, про задоволення клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 грудня 2016 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 742/3749/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2780/16-к Номер провадження 11-кп/775/1117/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у задоволенні подання Селидівської ВК № 82 УДПтС України в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. 405,407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року якою у задоволенні подання Селидівської ВК № 82 УДПтС України в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 314/154/14-к Провадження № 1-в/314/57/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Червоногвардійського районного суду АР Крим від 09.11.2011 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Казанка, Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ Каспер охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.5 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 року у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/328/14-к Провадження № 1-в/314/106/2014
Резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о.начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (101) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.01.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

4) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2014
Справа № 314/1497/14-к Провадження № 1-в/314/450/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського р-ну Херсонської обл., українця, гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.10.2003р. за ст. 187 ч.1, 101 ч.1, 70 КК України до 6 років п/волі, звільнений 12.12.2007р. умовно-достроково на 05 міс. 03 дня.

Засуджений: 25.02.2011р. Суворовським райсудом м. Херсон за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою від 22.07.2013р. Суворовського райсуду м. Херсона невідбуту частину покарання 02 роки 04 міс. 18 днів замінити на обмеження волі.

Ухвалою від 24.10.2013р. Вільнянського райсуду Запорізької обл., на підставі ст. 72 ч.2 УК України зарахувати в строк знаходження під вартою з дня винесення ухвали до прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку: 10.12.2010 р., кінець строку: 23.10.2015 р.

Станом на 13.03.2014р. невідбутий строк становить 1 рік 7 міс. 10 днів, тобто відбув 2/3 частини строку покарання,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсон від 25.02.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 314/2169/14-к Провадження № 1-в/314/665/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м.Вільнянськ в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст.72 КК України, -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1), задовольнити.

ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 30.12.2013 року по 17.02.2014 року 01 міс. 17 днів, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 03 міс. 04 дні із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 08 місяців 18 днів обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2014
Справа № 333/6719/16-к
Номер провадження 1-кп/333/613/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 14 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005469, внесене в ЄРДР 6 листопада 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхіського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 28 листопада 2016 р. строком до 27 січня 2017 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 грудня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1