overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4784/17
№ провадження 1-кс/646/3443/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутністю, наполягав на задоволенні скарги.

Представник прокуратури повідомлений належним чином про день та час слухання скарги в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 06 липня 2017 року директор ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 367, 372, 383, 384 КК України, вчинені службовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 06 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 06 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/968/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1822/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 липня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/968/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.263ч.1 та 187ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 3 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1824/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 липня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/14241/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ст.286ч.1 КК України
за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/194/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1759/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду і повернення апеляційної скарги)
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/194/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, і ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , їхнього захисника адвоката ОСОБА_6 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Ухвалою судді від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу цього обвинуваченого залишено без руху, а апелянтові запропоновано в 5-ти денний термін уточнити апеляційні вимоги.
До цього часу обвинувачений вимоги судді не виконав і не повідомив про причини невиконання.
Керуючись ст.ст.369-372, 399, ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 повернути апелянтові ОСОБА_5 .
На ухвалу в частині повернення апеляційної скарги може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення. У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10772/17

Провадження № 1-кс/161/4898/17

17 липня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою на бездіяльність ГУНП у Волинській області, яка полягає у невиконанні рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2016 щодо повернення вилучених речей.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі зазначено, що ОСОБА_2 звернулася 20.03.2017 із заявою про повернення речей на виконання рішення районного суду у кримінальому провадженні, однак ГУНП у Волинській області не вчинено відповдіних дій, чим допущено бездіяльність.
Строк на оскарження дій чи бездіяльності щодо вчинення дій за заявою/повідомленням від 20.03.2017 слід відраховувати після завершення строку, передбаченого КПК України на здійснення відповідних дій.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні відповідних дій.
Скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності щодо виконання рішення суду оскільки зі скаргою уповноважена особа звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 14.07.2017. У скарзі заявник не ставить питання про поновлення строку та не надає будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин з метою поновлення строку на оскарження.
Враховуючи те, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а відтак відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Волинській області повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017.

Крім того, в цей же день ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання про скасування арешту майна, накладеного тією самою ухвалою слідчого судді в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/31355/17-к і № 757/31356/17-к за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/31356/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017.

Крім того, в цей же день ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання про скасування арешту майна, накладеного тією самою ухвалою слідчого судді в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/31383/17-к і № 757/31356/17-к за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/31356/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8802/16-к
н/п 1-кп/640/465/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи іншому суду
"14" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
26.05.2016 року та 01.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2017 року на підставі ст.ст. 32, 34 КПК України визначено передати з Київського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву, у якій просив направити кримінальну справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя згідно з Ухвалою ВССУ від 20.06.2017 року.
Суд, вивчивши Ухвалу ВССУ від 20.06.2017 року, вважає необхідними на виконання вказаної Ухвали ВССУ направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, суд, -
На виконання Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2017 року передати з Київського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 133/23/17
УХВАЛА
18.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 25.11.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Черговий раз не виконана ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.05.2017 ( також не виконувались ухвали суду про привід обвинуваченого від 10.03.2017, 10.04.2017, 11.05.2017).

Від начальника Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшло повідомлення , що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений , а саме в телефонному режимі про розгляд даної справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання без супроводу працівників поліції

Прокурор, приймаючий участь в розгляді криміналдьного провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід та доручити виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області . Начальнику ГУНП у Вінницькій області направити ухвалу для контролю за виконанням .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що не виконана ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому відносно нього необхідно застосувати повторно привід.

Керуючись ст.ст. 144 - 147, 314, 322, 323, 325, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 25.11.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 24.07.2017.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , начальнику ГУНП у Вінницькій області та прокурору Калинівській місцевій прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 18.07.2017
Справа №128/2759/15-к
Провадження №1-в/127/510/17
14 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким районним судом Вінницької області 28.12.2015 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 471/525/17-к
Провадження №1-кп/471/55/17
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 509/2528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 30 хвилин 13.07.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1