Справа № 359/9736/16-к
Провадження № 1-кс/359/1643/2016
УХВАЛА
«8» грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
встановив:
8 грудня 2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в провадженні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 02.02.2016 за фактом невиплати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітної плати. В ході досудового розслідування встановлено, що за вказаним фактом до Бориспільського міськрайонного суду спрямовувався обвинувальний висновок у кримінальній справі по обвинуваченню одного з керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 29.09.2011 у справі №1-251/2011р. до ОСОБА_4 застосовано акт амністії та закрито провадження у кримінальній справі. Разом з тим, під час досудового слідства встановлено, що після звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла нова заборгованість перед працівниками з виплати заробітної плати.

У зв`язку з викладеним, під час слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №1-251/2011р., наданні можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
08.12.2016 року від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 1-251/2011 р. без розгляду. Мотивує це тим, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не використано у повній мірі повноваження, надані ст. 93 КПК України
З огляду на вищевикладене підстав для надання прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних ним документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1