печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5327/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.10.2005 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно постанови Білоцерківського районного суду Київської області від 06.05.2008 звільнений умовно достроково на 3 місяці 6 днів; 17.12.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, з застосуванням ст.70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно постанови Ірпінського районного суду Київської області від 04.02.2014 невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.01.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 проводив час у центральній частини міста Києва, перебуваючи на бульварі Лесі Українки у м. Києві. На території внутрішнього двору будинку № 30Б за вказаною адресою ОСОБА_5 помітив припаркований навпроти під`їзду № 1 автомобіль марки «Lexus LX 470» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Діставши ліхтарик з кишені власної куртки, ОСОБА_5 через вікно посвітив всередину салону автомобіля, де на підголівниках передніх сидінь позаду помітив вмонтовані монітори мультимедійної системи автомобіля. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розбив каменем заднє праве вікно автомобіля марки «Lexus LX 470» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , отримавши таким чином можливість доступу до його салону. Звідти ОСОБА_5 таємно викрав автомобільний мультимедійний монітор марки «CHALLENGER FD-7569», що був вмонтований в підголівнику позаду переднього правого пасажирського сидіння. Одразу ж, ОСОБА_5 відкрив бардачок цього ж автомобіля, в якому побачив та таємно викрав автомобільний GPS-навігатор марки «GARMIN NUVI 3760». Таким чином, отримавши реальну змогу розпорядитись зазначеним викраденим майном, ОСОБА_5 сховав його до власної сумки, яка знаходилась при ньому.
Після цього, з метою приховування своїх злочинних дій та не бажаючи бути викритим у скоєному, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, попрямувавши по бульвару Лесі Українки в м. Києві та звернувши на вул. Чигоріна, де біля будинку № 69 безпосередньо після вчинення злочину був затриманий працівниками поліції з викраденим ним та схованим у власній сумці автомобільним мультимедійним монітором марки «CHALLENGER FD-7569» вартістю 6000 грн. та автомобільним GPS-навігатором марки «GARMIN NUVI 3760» вартістю 2300 грн., що належать юридичній особі Представництво «Хорайзен Кепітал Едвайзорз, Ел-Ел-Сі».
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він викрав речі з автомобіля, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати та не позбавляти його волі

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, те що він відноситься до злочину середньої тяжкості, є умисним, корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, стан здоров`я, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що злочин вчинено при незнятій та непогашеній судимості, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки показання ОСОБА_4 було покладено в основу обвинувачення у провадженні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що, не зважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, а також час який пройшов з моменту вчинення злочину, наявність декількох судимостей унеможливлюють призначення покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Речові докази:

-GPS-навігатор марки «GARMIN NUVI 3760» та мультимедійний монітор марки «CHALLENGER FD-7569», що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 залишити останньому;

-CD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, розміщеної на будинку АДРЕСА_2 , який приєднаний до матеріалів провадження залишити при матеріалах;
-CD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери відеореєстратора працівника патрульної поліції, який приєднаний до матеріалів провадження залишити при матеріалах.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7