Справа № 357/4345/17
1-кп/357/718/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. БілаЦерква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2013 року народження, проживаючого за рахунок надання послуг з утеплення фасадів будинків, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1)27.09.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з ? конфіскації майна. Ухвалою ВВСУ від 29.05.2014 року вирок від 21.01.2014 року змінити та вважати засудженим за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 11.02.2016 року з Бориспільської виправної колонії 03.02.2016 року умовно-достроково невідбутий строк: 5 місяців 25 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
01.04.2017 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Олімп» по вул. Гоголя, 26/3 в м. Біла Церква Київської області, що належить ОСОБА_5 , помітив на полиці магазину пеніборд SK-44 та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним пенібордом. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, помістив вказаний пеніборд SK-44 вартістю 699 грн. 00 коп. під куртку, в яку був одягнений, після чого вийшов з магазину та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 699 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, проживає за рахунок надання послуг з утеплення фасадів будинків.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який, не знаючи про викриття його протиправних дій, усунув завдану шкоду, повернувши викрадене майно, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочину.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка подала до суду заяву, відповідно до якої щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: пеніборд SK-44, який знаходиться у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1