Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/359/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої та прокуратури м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0000661 про закриття кримінального провадження повернуто останньому для подачі до належного суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від від 19.07.2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої та прокуратури м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0000661 про закриття кримінального провадження повернуто останньому для подачі до належного суду.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що оскільки скаржником ставиться вимога щодо оскарження бездіяльності Новоукраїнської місцевої прокуратури та прокуратури м. Кіровограда, то зазначену скаргу необхідно повернути скаржнику та роз`яснити останньому, що йому необхідно звернутися до суду за територіальним місцем знаходження саме тої прокуратури, дії якої він оскаржує.

02.08.2017 року від ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшла поштою апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено і проголошено без його участі, а копію ухвали суду він отримав поштою 29.07.2017 року, через що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Також, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив дану ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді від 19.07.2017 року постановлена без виклику скаржника, а згідно долученого останнім до апеляційної скарги поштового конверта вбачається, що копія даної ухвали отримана ОСОБА_7 поштою лише 29.07.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з апеляційної скарги ОСОБА_7 вона надійшла поштою до апеляційного суду 02.08.2017 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 395 КПК України, тому відсутні підстави на його поновлення, оскільки за вказаних обставин скаржником подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Крім того, виходячи з аналізу положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчий суддя Гайворонського районного суду прийшов до правильного висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, так як в ній оскаржуються дії Новоукраїнської місцевої прокуратури і прокуратури м. Кіровограда (як уточнив сам скаржник в апеляційному суді, він фактично оскаржує дії Кіровоградської обласної прокуратури), проте вказані прокуратури знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Тому, скаржнику слід було звернутися з відповідними скаргами до Новоукраїнського районного суду на дії Новоукраїнської місцевої прокуратури та до Ленінського районного суду м. Кіровограда на дії Кіровоградської обласної прокуратури

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої та прокуратури м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0000661 про закриття кримінального провадження з роз`ясненням скаржнику, що йому необхідно звернутися до суду за територіальним місцем знаходження прокуратури дії якої він оскаржує, оскільки на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, дана його скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої та прокуратури м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0000661 про закриття кримінального провадження повернуто останньому для подачі до належного суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2