Провадження № 1-кп/760/869/17
Справа 760/5973/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 20.02.2017, приблизно о 09.45 год., перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу, що розташований в залі №4 Центрального залізничного вокзалу станції Київ Пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітив за стійкою адміністратора мобільний телефон, який належить адміністратору ОСОБА_5 та вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно відчинив стійку адміністратора, звідки викрав мобільний телефон марки «НТС А8181» вартістю 340 грн. з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 50 грн., на якій знаходилось 6 грн., та покинув приміщення Інтернет клубу завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 396 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 20.02.2017, приблизно о 09.45 год., перебуваючи в Інтернет клубі що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, таємно викрав за стійкою адміністратора мобільний телефон.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_4 , долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «НТС А8181», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: