Справа № 297/283/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 13.01.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.01.2015 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки; 03.08.2016 року Виноградівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
13 січня 2017 року приблизно об 11:39 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ательє « ОСОБА_6 », за адресою АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_7 її гаманець з грошовими коштами у розмірі 1 100 гривень, чим самим спричинив їй матеріальні збитки на вищевказану суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 13.01.2017 року, приблизно в обідній час, він дійсно викрав із приміщення ательє « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , жіночий гаманець, в якому були гроші в сумі 1 100 гривень.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, те, що повністю відшкодував потерпілій завдані збитки (а.с. 36), має хворобу - знаходиться на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері Мукачівської ЦРЛ (а.с. 50-51).
По місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 40).
Так, ОСОБА_5 має непогашені судимості за умисні злочини (а.с. 38-39, 42-47) і зараз вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення вироку від 03.08.2016 року Виноградівським районним судом, яке не відбув, вчинив новий злочин середньої тяжкості, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 03.08.2016 року (а.с. 45-47) до призначеного за цим вироком покарання.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: жіночий гаманець з банківськими і аптечними пластиковими картками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , слід повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 48,49), СД-диск з камер відеоспостереження ательє « ОСОБА_6 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 48).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року, а саме 2 роки 7 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати з 18 січня 2017 року, з моменту його затримання ( а.с. 52-55).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 січня 2017 року до 28 березня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: жіночий гаманець з банківськими і аптечними пластиковими картками, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 48, 49), СД-диск з камер відеоспостереження ательє « ОСОБА_6 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення - зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 48).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1