Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002749

від 21 квітня 2014 року, за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, звільненого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року за хворобою на підставі

ст. 84 КК на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4069,7 грн, а також моральну шкоду 50 000 грн.
За вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 20 квітня 2014 року приблизно о 22.00 год. на території храму Успіння Пресвятої Богородиці на пл. 8-го Березня

в м. Вінниці в стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту умисно завдав ножем три удари в тулуб ОСОБА_8 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання як на доказ винуватості показання свідка ОСОБА_9 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року вищевказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У результаті нового розгляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року вирок місцевого суду щодо

ОСОБА_7 залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК

ОСОБА_7 зараховано у строк покарання (з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі) строк попереднього увязнення під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження з 21 квітня 2014 року по 24 вересня 2015 року.
У касаційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеності винуватості й правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 ,, посилаючись на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду змінити: вказати у резолютивній частині вироку місцевого суду про залік досудового тримання під вартою

та зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2014 року по 24 вересня 2015 року

та з 22 березня по 13 вересня 2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК. В решті судові рішення залишити без зміни.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвалу апеляційного суду й зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 квітня 2014 року по 24 вересня 2015 року та з 22 березня по 13 вересня 2016 року. В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав касаційні скарги та вважав, що постановлені у кримінальному провадженні судові рішення слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у скаргах, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ст. 440 КПК в разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, суд касаційної інстанції скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З повідомлення, надісланого з Херсонської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 ).
За змістом пунктів 10 та 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження включає досудове розслідування і судове провадження, а судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, касаційне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 440 КПК.
Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 284, 434, 436, 440 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3