overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1438/16-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 17.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.11.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинувачених не застосовувався.

05.10.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1081/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року колегія судів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Орджонікідзевського району, Республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.11.2015 року Радехівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.185: ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115; ч.2 ст.185: ч.3 ст.297 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який захід відсутні.
Захисник поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що 19.01.2017 року закінчується строк дії ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 21 листопада 2016 року, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, захисника ОСОБА_7 , поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав думку захисника, суд вважає, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, окрім того обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 18 березня 2017 року включно.

Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Єреван, Орджонікідзевського району, Республіка Вірменія, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, продовжити строк тримання під вартою до 18 березня 2017 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в СІЗО м. Львова, прокурору Радехівської місцевої прокуратури та начальнику СІ УДПС України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія судів:

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/1623/15-к
пр.№ 1-в/464/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю: представника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засідання у місті Львові клопотання Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.78 КК України, -

встановив:
Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 28.12.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст.124 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на рік.

Інспектор Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, з`являвся в КВІ на реєстрацію регулярно. По місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього від сусідів не надходило. При перевірках по базі даних Управління інформаційних технологій ГУМВСУ у Львівській області до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , діючи на підставі доручення від 13.01.2017, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали особової справи № 49/16, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку 28.12.2016.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 28.12.2015 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.01.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України.

Ухвалою від .05.01.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого,захисники та обвинувачені не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ещишина ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України на 09 год.15 хв. 25.01. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1480/16-к
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 16.09.2016 року, за участю :

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 16.09.2016 року на 27 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Шумського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

прокурора Козьякової Л.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання Деснянського РВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про направлення останнього для відбуття призначеного покарання в порядку ст. 78 ч.2 КК України.

В судове засідання для розгляду клопотання викликався засуджений ОСОБА_2, однак на виклик суду він не зявлявся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду клопотання.

Оскільки явка засудженого є обовязковою і розглянути клопотання у його відсутності не представляється можливим, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 06 листопада 2013 року о 10.00 год. в приміщення Деснянського районного суду міста Києва в кабінет №29 /вул. Маяковського, 5-В/ засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 /місце реєстрації: вул.Верхня Зарічна,46, м. Могилів Подільський, Вінницька обл./.

Ухвалу для виконання направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У разі неможливості доставити в суд засудженого ОСОБА_2, прошу письмово повідомити Деснянський районний суд міста Києва.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Татаурова
Номер провадження 1-в/754/265/14
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу в судове засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї закону України «Про амністію у 2014 році».

В судове засідання для розгляду клопотання викликалась засуджена ОСОБА_5 , однак на виклик суду вона, повторно, не з`являлась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників судового розгляду про застосування до засудженої ОСОБА_5 , яка не прибула в судове засідання, привід.

Учасники не заперечили проти застосування до засудженої привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до засудженої привід за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Неявка засудженої ОСОБА_5 в судове засідання суперечить вимогам ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та перешкоджає своєчасному та об`єктивному розгляду клопотання.

Оскільки явка засудженої є обов`язковою і розглянути клопотання у її відсутності не представляється можливим, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10 липня 2014 року о 09.30 год. в приміщення Деснянського районного суду міста Києва в кабінет № 33-А /пр. В.Маяковського, 5-В, м. Київ/ засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Деснянського району м. Києва для здійснення контролю за виконанням ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до Деснянського районного суду міста Києва з письмовими пояснення причин невиконання.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2042/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2014 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07.10.2014р. звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесену 09.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р., оскільки вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України. Слідчий при прийнятті рішення не вжив всіх необхідних заходів для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення злочину. Просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого і матеріали кримінального провадження направити слідчому для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала за викладених обставин.

Прокурор вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р. скасована, що вказує на відсутність предмета оскарження.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності слідчого ОСОБА_5 на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, оглянувши постанову заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 від 29.09.2014р. про скасування рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р., приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, ст. 307 ч.2 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які слідчий суддя постановляє за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, а саме ухвали про скасування рішення слідчого або про відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку предмет оскарження постанова слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р. відсутній, оскільки скасований 29.09.2014р. постановою заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 .

За викладених обставин скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесену 09.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1540/15
Справа № 754/8729/15-к
У Х В А Л А

16.06.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0006321 від 10.04.2014р.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянського районного суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілого, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.01.2017 Справа № 756/773/17
Унікальний №756/773/17-к
Провадження № 1-кп/756/350/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.01.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"12" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 15 - 00 год. 28.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_3