АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/746/17 Справа № 205/61/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.

За участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.
Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що ОСОБА_6 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року за ч. 2 ст.186, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали особової справи а саме, характеристику та довідку про стягнення та заохочення, з якої вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 , не мав заохочень, та в свою чергу має 14 стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про його умовно дострокове звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує, що судом першої інстанції не було враховано наступні обставини, а саме що стягнення які були накладені до вступу вироку в законну силу та погашені у встановленому законом порядку.

Водночас засуджений вказує, що має постійне місце проживання та родичів, які здатні надати допомогу та працевлаштувати його після звільнення. Посилається ОСОБА_6 також на те, що протягом терміну відбування покарання сумлінно виконує покладені на нього обов`язки санітара на відділенні, та доглядає за тяжко хворими.

Мотивуючи апеляційну скаргу засуджений вказує, що щиро розкаявся, та співпрацював з органами досудового слідства, також вказує що хоче бути корисним членом суспільства.

Вислухав суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати ст. 81 КК України, тобто умовно достроково звільненими ОСОБА_6 від відбування покарання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 заохочення не має та має 14 стягнень, окрім цього двічі здійснював акт членоушкодження, зберігав заборонені предмети (мобільний телефон).

Згідно характеристики Дніпропетровської виправної колонії № 89 засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання порушує. Крім того, будучи засудженим 21.07. 2005 року в тому числі за умисне вбивство, був 25.12. 2013 року умовно- достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 14 днів та у період відбуття умовно- дострокового строку знову скоїв умисний злочин майже через чотири м`ясці після звільнення з місця позбавлення волі.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 суд обґрунтовано виходив з того, що до засудженого за час відбуття покарання було застосовано 14 стягнень, та відсутні будь-які заохочення, участь у заходах виховного впливу приймає, заняття відвідує але реагує на них формально.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 раніше судимий, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до нього вже застосовувалось, належних висновків засуджений для себе не зробив,що на думку колегії суддів, свідчить про суспільну небезпечність особи, тому колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що не вбачається у поведінці засудженого, тому на думку колегії суддів рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4