overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3880/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
і прийняття до розгляду цивільного позову
31 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову до ОСОБА_6 , Страхова компанія «Глобус» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Прокурор, захисник та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 .
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09.40 годинi 16 травня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та його представника, цивільного відповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/4324/17
Провадження № 1-кс/344/1203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2175/16-к
У Х В А Л А
про заміну покарання у вигляді штрафу.

31 березня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині подання начальника Тульчинського РВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну штрафу засудженому ОСОБА_5 на інше покарання,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тульчинського районного суду від 27.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 8500 грн.) . Вирок набрав законної сили 27.01.2017 року.

До цього часу засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що призначений йому штраф він не сплатив, бо не має коштів. Не може і надалі сплатити цей штраф.

Представник Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Проте,його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити та замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що покарання у вигляді штрафу підлягає заміні в порядку ст.53 КК України та ст.539 КПК України 2012 року.

Вироком Тульчинського районного суду від 27.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 8500 грн.). Вирок набрав законної сили 27.01.2017 року

В добровільному порядку засудженим ОСОБА_5 у передбачений ст.26 КВК України місячний строк штраф не сплачений.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.56 ч.2 КК України громадські роботи встановлюються на строк не більше 240 год.

Керуючись ч.5 ст.53,56 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд
У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Тульчинського районного суду від 27.12.2016 року, на покарання у вигляді двісті сорока годин громадських робіт .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/695/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку поперенього ув`язнення , з розрахунком один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15.00 годину 28 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
243/895/16-к
Провадження 1-кп/243/67/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Справа призначалася до слухання на 31.03.2017 року на 09.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену доставити приводом, який підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 12 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 12 квітня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/433/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"31" березня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1876/15-к
Номер провадження 11-кп/775/417/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/357/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 березня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017р., про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0003005 від 02.10.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №295/909/17

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1986року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.81КК України залишити без розгляду.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор просили задовольнити заяву засудженого та залишити його клопотання про застосування ст.81КК України без розгляду з огляду на позицію засудженого.

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого щодо застосування до нього ст.81 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
учасників провадження потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 09 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , кожен окремо, також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 09 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 05 квітня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого, представника потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2013 року ОСОБА_6 була засуджена за ч.3 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.357, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст.395, п.9 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа 165/528/17
Провадження 1-кп/165/92/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001665 від 02 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду під головуванням судді ОСОБА_7 від 01 березня 2017 року кримінальне провадження №0000871 від 28 червня 2016 року (справа №165/1793/16-к) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, передано відповідно до ч.2 ст.334 КПК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із матеріалами даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об`єднання матеріалів даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000871 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.ст. 317, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.107, 110, ч. 2 ст.334, ст.217 КПК України, суд,

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0001665 від 02 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №0000871 від 28 червня 2016 року (справа №165/1793/16-к) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та присвоїти унікальний номер справи 165/528/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1