Справа № 383/257/17
Провадження №1-кс/383/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000286 від 16.05.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайськ Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, раніше судимого 02.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2016 року приблизно о 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом шляхом його таємного викрадення, через незаперту хвіртку зайшов на частково огороджену територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , 1965 року народження.

Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав з-під навісу належний потерпілому ОСОБА_6 мопед «MUSTANG» модель МТ 50Q-2, об`єм двигуна 49 см3, № рами НОМЕР_1 2012 року випуску, вартість якого відповідно до висновку експерта проведеного Кіровоградським НДЕКЦ №2 від 09.03.2017 року, становить 12000 гривень. Викрадений мопед ОСОБА_5 руками покотив подалі від будинку потерпілого, після чого завів його двигун та розпочавши рух поїхав по власним справам і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 25 лютого 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, застосувавши фізичну силу руками відкрив закриті на внутрішній замок вхідні двері, та через двері проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує приватний підприємець ОСОБА_7 1986 року народження, розташований в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 займається роздрібною торгівлею продуктів харчування.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_7 продукти харчування та речі:

-плитка шоколаду марки «Millennium Gold» вагою 100 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 19 грн. в кількості 5 штук на суму 95 грн.;

-плитка шоколаду марки «Любимов Air Bubble» вагою 65 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 15,75 грн. в кількості 5 штук на суму 78,75 грн.;

-плитка шоколаду марки «Millennium Golden nut» вагою 40 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 10,43 грн. в кількості 10 штук на суму 104,30 грн.;

-плитка шоколаду марки «Millennium пористий молочний білий» вагою 32 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 7,80 грн. кількості 10 штук на суму 78 грн.;

-плитка шоколаду марки «Міленіум Disney з молочною начинкою та бісквітом» вагою 38 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 9,90 грн. в кількості 15 штук на суму 148,50 грн.;

-шоколадка марки «Mickey Disney» в кількості 15 штук вагою 1,25 грам кожна вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 6 грн. в кількості 15 штук на суму 90 грн.;

-упаковка драже арахісу в шоколаді марки «Boom CHOC» вагою 90 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 13,62 грн в кількості 5 штук на суму 68,10 грн.;

-упаковка драже родзинок в молочному шоколаді марки «Boom CHOC» вагою 90 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 25,25 грн. в кількості 5 штук на суму 126,25 грн.;

-упаковка халви з ваніллю вагою 58 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 1,73 грн. в кількості 5 штук на суму 8,65 грн.;

-упаковка дієтичної добавки «Аскорбінка» 10 штук в упаковці вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 37 грн. в кількості 2 упаковок на суму 74 грн.;

-упаковка драже «Mentos» вагою 37 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 14,50 грн. в кількості 10 штук на суму 145 грн.;

-упаковка цукерок «Frutella» вагою 41 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 16 грн. в кількості 5 штук на суму 90 грн.;

-жувальні гумки «Mentos апельсин» в пластинках вагою 129 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 97,50 грн. в кількості 1 упаковки на суму 97,50 грн.;

-жувальні гумки «Mentos ментол» в пластинах вагою 129 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 97,50 грн. в кількості 1 упаковки на суму 97,50 грн.;

-жувальні гумки «Mentos м`ята» в пластинках вагою 129 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 97,50 грн. в кількості 1 упаковки на суму 97,50 грн.;

-печиво «Крекер» вагою 200 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 5,60 грн. в кількості 3 пачок на суму 16,80 грн.;

-плитка шоколаду «Шоколад польський» вагою 100 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 17 грн. в кількості 6 штук на суму 102 грн.;

-молочна шоколадка «Disney йогурт з полуницею Winks» вагою 50 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 11,20 грн. в кількості 4 штук на суму 44,80 грн.;

-упаковка розчинного шоколадного напою «Quick CAO» вагою 500 грам вартістю 40 грн. в кількості 2 упаковок на суму 80 грн.;

-пачка чаю «Hillway» в пакетиках, 25 пакетиків в пачці вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 18, 30 грн. в кількості 2 пачок на суму 36,60 грн.;

-стік розчинної кави «Arabica» вагою 2 грама вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 1,85 грн. в кількості 30 стіків на суму 55,50 грн.;

-розчинна кава «Nescafe 3 в 1» Gold» в стіках вагою 16 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 19,50 грн. в кількості 30 стіків на суму 585 грн.;

-стік розчинної кави «Jacobs» вагою 2 грама вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 2,44 грн. в кількості 40 стіків на суму 97,60 грн.;

-розчинна кава «MacCoffee лісовий горіх» в стіках вагою16 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 3,60 грн. в кількості 25 стіків на суму 90 грн.;

-розчинна кава «MacCoffee карамель» в стіках вагою 16 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 3,60 грн. в кількості 25 стіків на суму 90 грн.;

-розчинна кава «MacCoffee оригінал» в стіках вагою 16 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 3,60 грн. в кількості 50 штук на суму 180 грн.;

-розчинний шоколадний напій «Macchocolate» 20 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 2 грн. в кількості 10 штук на суму 20 грн.;

-упаковка розчинної кави «Jacobs crema» 184 грама вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 85 грн. в кількості 4 упаковок на суму 340 грн.;

-упаковка розчинної кави «Black and White» 200 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 92 грн. в кількості 1 банки на суму 92 грн.;

-пластикова пляшка мінеральної води «Бювет» об`ємом 0,5 літра вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 5,47 грн. в кількості 2 пляшок на суму 10,94 грн.;

-пластикова пляшка солодкої води «Кока-кола» об`ємом 0,5 літра вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 11,30 грн. в кількості 2 пляшок на суму 22,60 грн.;

-пластикова пляшка солодкої газованої «Фанта» об`ємом 0,5 літра вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 11,80 грн. в кількості 2 пляшок на суму 23,60 грн.;

-упаковка смаженого соняшникового насіння «Хомка» вагою 80 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 6,50 грн. в кількості 5 упаковок на суму 32,50 грн.;

-упаковка смаженого соняшникового насіння «Байдики» вагою 80 грам вартістю згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року 8,21 грн. в кількості 10 упаковок на суму 82,10 грн.;

-програвач з USB-виходом та FM-радіо у вигляді легкового автомобіля «Lamborghini» з зарядним пристроєм блакитного кольору, придбаний в кінці 2015 року, бувший у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу вартістю вартістю, згідно висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 14.03.2017 року, 165 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, залишивши майно у своє користування, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3392 гривень 34 копійки.

17.03.2017 року по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.03.2017 року по факту заволодіння мопедом ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на даний час ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі села Вербове Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватись від спілкування особисто чи через інших осіб з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання про обрання особистого зобов`язання строком на два місяця з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає, розкаюється та підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого, підозрюваний визнав себе винним, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі села Вербове Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватись від спілкування особисто чи через інших осіб з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 17 березня 2017 року. Матеріали клопотання не містять документального підтверджених відомостей щодо зупинення кримінального провадження чи продовження строку досудового розслідування. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 17 травня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 219, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі села Вербове Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування особисто чи через інших осіб з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2017 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 17 травня 2017 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1