БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в

Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого від 25.04.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000090 за ч.1 ст.185 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року слідчий Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 березня 2017 року поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучили до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 та 39 одиниць соснової деревини довжиною 4,5 метрів.

З метою забезпечення кримінального провадження, припинення кримінального правопорушення та запобіганні протиправної поведінки учасників кримінальних процесуальних відносин, дотримання їх прав, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вищевказаних деревини та автомобілю, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Оскільки клопотання слідчого не містить інформації про місцезнаходження вилучених автомобілю та деревини, слідчим суддею судове засідання розпочате після повідомлення слідчого та прокурора.

У судове засідання з`явилась слідча Брусилівського відділення поліції ОСОБА_3 , яка повідомила, що дійсно більше місяця тому, 21 березня 2017 року поліцією було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль з деревиною. Одразу тоді ж автомобіль та деревина були вилучені та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За два дні після цього 23 березня 2017 року автомобіль було повернуто володільцю ОСОБА_4 під розписку.
На теперішній час слідчий не має наміру проводити будь-які слідчі та розшукові дії щодо вищевказаного автомобілю «Урал», або з його використанням. Отримання ухвали слідчого судді, на думку слідчого потрібно для належного оформлення підстав перебування автомобілю на території відділення поліції в минулому.

Вилучена деревина продовжує залишатись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , її власник не встановлений.

Постановою слідчого від 22 березня 2017 року автомобіль та деревина залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Дослідивши доводи слідчого та зміст поданого ним клопотання, слідчий суддя встановив, що підстави для його задоволення відсутні.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься.

Таким чином, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів надається саме як засіб отримання фактичного доступу до відповідних речей і документів, що знаходяться у інших осіб і до яких сторона, що подає клопотання, доступу не має.
Слідчим визнано в судовому засіданні, що автомобіль «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено раніше у ОСОБА_4 вже було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ще 23 березня 2017 року повернуто його володільцю. Необхідності проведення якихось процесуальних дій з цим автомобілем слідчий не вбачає.

З огляду на це, оскільки сторона обвинувачення в особі слідчого не вбачає необхідності у проведенні будь-яких процесуальних дій з вищевказаним автомобілем, слідчому судді не наведені жодні щонайменші підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і, відповідно, втручання в охоронювані законом права та свободи людини, як тимчасовий доступ до відповідного майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з метою оформлення підстав вилучення майна у минулому, Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає.

Щодо вилученої поліцейськими деревини, то, зважаючи на те, що вона, згідно поясненню слідчого, вже більше місяця фактично зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 та постановою слідчого визнана речовим доказом, слідчий суддя не вбачає необхідності у винесенні ухвали про надання тимчасового доступу до неї в інтересах сторони обвинувачення, оскільки сторона обвинувачення вже фактично має такий доступ, зберігаючи вилучені речі та вже визнавши їх речовими доказами.
Таким чином, в даному випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі ст.7-29, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.04.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000090 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1