УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000265 від 12.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування 18.10.2016 р. на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, серед яких мобільний телефон «Vertu В-003725»; мобільний телефон «Astrq ІР 63»; мобільний телефон «Motorola», чорного кольору; диктофон «Sony № 1280791», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 5», імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа», сріблястого кольору; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код ОСОБА_5 ; планшет «Ipad» у чохлі чорного кольору; планшет «Ipad» у чохлі червоного кольору; кредитна картка «Укрсоцбанк»; додаткова угода № 137/18712 про продовження користування індивідуальним сейфом № 187; довіреність від 25.01.2016; зв`язка ключів в кількості трьох шт. (700-17-17); ключ В 81178; зв`язка ключів в кількості 10 штук; брелок системи сигналізації будинку; інше майно та документи, належні ОСОБА_5 , на яке в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р. накладено арешт.

На думку адвоката вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до кримінального провадження, та вони не являються речовими доказами. Крім того, ОСОБА_5 не підозрюваним чи обвинуваченим, в зв`язку з чим адвокат звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнанні речовими доказами.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що прокуратурою Одеської областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 12.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування 18.10.2016 р. на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, серед яких мобільний телефон «Vertu В-003725»; мобільний телефон «Astrq ІР 63»; мобільний телефон «Motorola», чорного кольору; диктофон «Sony № 1280791», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 5», імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа», сріблястого кольору; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код ОСОБА_5 ; планшет «Ipad» у чохлі чорного кольору; планшет «Ipad» у чохлі червоного кольору; кредитна картка «Укрсоцбанк»; додаткова угода № 137/18712 про продовження користування індивідуальним сейфом № 187; довіреність від 25.01.2016; зв`язка ключів в кількості трьох шт. (700-17-17); ключ В 81178; зв`язка ключів в кількості 10 штук; брелок системи сигналізації будинку; інше майно та документи, на яке в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 р. накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому, слідчим підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_5 , останньому повідомлено про підозру або він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до нього заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було, в зв`язку з чим арешт майна, а саме: мобільного телефону «Astrq ІР 63»; паспорту на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; ідентифікаційного коду ОСОБА_5 ; зв`язки ключів в кількості трьох шт. (700-17-17); ключ В 81178; зв`язки ключів в кількості 10 штук; брелку системи сигналізації будинку, підлягає скасуванню.

Що стосується скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «Vertu В-003725»; мобільного телефону «Motorola», чорного кольору; диктофону «Sony № НОМЕР_3 », чорного кольору; мобільного телефону «Iphone 5», імей НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Нокіа», сріблястого кольору; мобільного телефону «Samsung» чорного кольору; планшету «Ipad» у чохлі чорного кольору; планшету «Ipad» у чохлі червоного кольору; кредитної картки «Укрсоцбанк»; додаткової угоди № 137/18712 про продовження користування індивідуальним сейфом № 187; довіреності від 25.01.2016, то в даній частинні клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та воно визнано речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2016 р., а саме: з мобільного телефону «Astrq ІР 63»; паспорту на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; ідентифікаційного коду ОСОБА_5 ; зв`язки ключів в кількості трьох шт. (700-17-17); ключ В 81178; зв`язки ключів в кількості 10 штук; брелку системи сигналізації будинку, зобов`язав слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000265, повернути зазначене майно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: