Справа 127/1818/17
Провадження 1-кс/127/818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення обшуку 27.01.2017, службового кабінету слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017, до суду звернувся прокурор з клопотанням, про визнання правомірними дій посадових осіб під час проведення обшуку 27.01.2017, службового кабінету слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування розслідуються матеріали кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що капітан поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», своїх посадових обов`язків та ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, 25.01.2017 близько 10 год. 00 хв. біля Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за сприяння в закритті кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000224, та розслідування в якому здійснюється слідчим вказаного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 26.01.2016 близько 10 год. 50 хв., діючи з тих же мотивів та метою, а також підставі, повторно вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за сприяння в закритті вказаного кримінального провадження, чим вчинив, одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

26.01.2017капітана поліції ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та 27.01.2017 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до вимог ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ч.2 ст.221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У зв`язку із забезпеченням додержання принципів законності, верховенства права, недоторканості житла чи іншого володіння особи, а також забезпечення збереження речових доказів, документів та матеріалів, а також з метою запобігання їх втрати, пошкодження чи спотворення, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні за добровільною згодою начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області27.01.2017 проведено огляд обшук (огляд) службового кабінету слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області слідчого поліції ОСОБА_4 .

Проведення даної слідчої дії викликане виключно інтересами досудового розслідування та для забезпечення його розумних строків. За результатами проведення даної слідчої дії встановлено факт наявності у провадженні та безпосередньо у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_4 кримінального провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час даної слідчої дії за допомогою технічних засобів здійснювалось фотографування.

Відомості встановлені за результатами проведення відповідної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. 7, 36, 91, 93, 98, 99, 100, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд саме визнати правомірними дії правоохоронних органів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проникнення до службового кабінету слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення та збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 27.01.2017, на законних підставах провів обшук службового кабінету слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді.

Таким чином прокурором доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правомірними дії органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000033 внесеного до ЄРДР 24.01.2017, а саме заступника військового прокурора Вінницького капітана юстиції ОСОБА_3 , під час проведення обшуку 27.01.2017, службового кабінету слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя