Провадження № - 1кп/201/54/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000800 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
06.08.2016 року близько 23 годині 20 хвилині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався у м. Дніпро по пр. Гагаріна з боку вул. Лазаряна у напрямку вул. Запорізьке шосе.

На шляху руху, на перехресті з вул. Козакова, ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, повертаючи ліворуч, не надав дорогу мотоциклу «Honda VT 750» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події водію мотоциклу «Honda VT 750» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: саден лівого ліктьового суглобу; закритої травми лівого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, розриву передньої хрестоподібної зв`язки та розриву медіального меніску зі зміщенням фрагментів з явищами гемартрозу лівого колінного суглобу; рваної рани середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні з ушкодженням м`язів лівої гомілки, з міжм`язовою гематомою з нагноєнням якої в посттравматичному періоді, які відносяться згідно судово-медичної експертизи №3825е від 08.10.2016 року до середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , управляючи автомобілем «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього уху України, які свідчать:

-п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв»,

невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1-974 від 24.10.2016 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання,які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що він керував автомобілем «Мазда» 06.08.2016 року близько 23 годині 20 хвилині, рухаючись по пр.. Гагаріна з боку вул. Лазаряна у напрямку вул. Запорізьке шосе та, повертаючи ліворуч на вул.. Козакова, зупинився, щоб пропустити мотоцикл, а коли той проїхав, відновив свій рух, однак відбулось зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого, якого обвинувачений не помітив, через інший автомобіль, який знаходився на пр.. Гагаріна.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого, допитаного в судовому засіданні, які підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він керував мотоциклом «Honda VT 750» 06.08.2016 року близько 23 годині 20 хвилині, рухаючись по пр.. Гагаріна з боку вул. Запорізьке шосе у напрямку вул. Лазаряна. Перед ним на іншому мотоциклі рухався його товариш. Потерпілий рухався ближче до центру проїжджої частини. Коли він під`їжджав до перехрестя з вул.. Козакова, автомобіль «Мазда», який рухався у зустрічному напрямку і повертав на вул.. Козакова ліворуч, відновив свій рух внаслідок чого сталось зіткнення передньої частини автомобіля і бокової частини мотоцикла в дугу, від чого потерпілий впав і отримав тілесні ушкодження описані в експертизі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження в частині події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо вказаних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів, які їх підтверджують.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликого ступеню яжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується по місцю роботи та мешкання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 72-76).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого та вищевикладеним обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Крім того, враховуючи конкретні обставини злочину, його наслідки та характер допущених обвинуваченим ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 33 081 гривень та ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» матеріальної шкоди в розмірі 102 372,22 гривень, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого застрахована в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі встановленням лімітів виплати за шкоду завдану життю і здоров`ю в сумі 200 000 гривень та за шкоду завдану майну 100 000 гривень та встановленням франшизи в розмірі одна тисяча гривень (а.с. 79).

Також судом встановлено, що потерпілим понесено витрати на лікування в розмірі 4 268,95 грн., що підтверджується чеками (т. а.с. 19-22).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт понесення потерпілим витрат на лікування в розмірі 4 268,95 гривень, то ці кошти підлягають стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 1194 ЦК України, ст. 22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, судом встановлено, що потерпілому заподіяно шкоду у вигляді пошкодження мотоцикла на суму 123785,38 гривень, одягу на суму 5989,79 гривень (а.с. 27), понесено витрати на евакуювання транспорту в сумі 800 відповідно (а.с. 29, 30).

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана: з пошкодженням транспортного засобу; пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт завдання потерпілому шкоди в загальному розмірі 130575,17 гривень, то з урахуванням ліміту страхування в 100000 гривень та розміру франшизи в 1000 гривень з ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 1194 ЦК України, ст. 12, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 99 000 гривень.

Що стосується витрат на експерта в сумі 1200 гривень, витрат на зберігання автомобіля в сумі 600 гривень, витрат на поштові відправлення в сумі 792,52 гривні, які були понесені потерпілим, а також шкоди, які не підлягає відшкодуванню ПАТ СК «Дім Стархування» в силу лмітів відшкодування в розмірі 31575,17 гривень, то суд вважає, що оскільки ці і витрати понесені потерпілим з вини обвинуваченого та шкода, заподіяна з вини обвинуваченого, то вони підлягають стягненню з останнього на користь потерпілого на підставі ст. 1166, 1194 ЦК України, однак враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за необхідне стягнути суму в межах заявлених позовних вимог в розмірі 33873,66 гривнень ( 792,52+33081,14 а.с. 18, 46)

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого та ПАТ «СК «Дім Страхування» моральної шкоди, суд приходить до висновку, що цивільному позивачеві протиправними діями обвинуваченого дійсно спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого під час ДТП за своє життя та здровя, його переживання за стан свого здоровя під час лікування та моральних переживаннях пов`язаних зі втратою нормальних життєвих зв`язків в зв`язку пошкодженням транспортного засобу та необхідністю проходження лікування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок отримання травм, характер немайнових втрат порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в розмірі 20 000 гривень

Оскільки, ст. 26-1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, то з ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 213,45 гривень (5% від 4268,95 гривень), а з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 19786,55 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 99 000 гривень, в рахунок відшкодування шкоди на лікування в розмірі 4 268,95 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 213,45 гривень, а всього 103 482,4 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33873,66 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 19786,55 гривень, а всього 53660,21 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1