overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2017 Справа № 756/8309/17
Справа № 756/8309/17
№ 1-в/756/161/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" червня 2017 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Чернігівської обл., Бахмацького району, смт. Дмитрівка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 13.02.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, засуджена не з`явились, подали до суду заяву про розгляд подання у ъх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 13.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 12.02.2016 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на неї судом виконала.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 допитати у якості свідків процесуального керівника та слідчих у кримінальному провадженні № 0000313.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник органу досудового розслідування, рішення співробітників якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду скарги в судове засідання не з`явися.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1029/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №403/324/17 провадження № 1-кп/403/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.06.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Казанка Казанківського району Миколаївської області, адреса проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного проживання АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, ч.2 ст.474 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року та на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року та на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Сватівського районного суду Луганської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Луганської області щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР за його заявою від 05 січня 2017 року (Справа № 426/4975/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року витребувано з Генічеського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги засудженого і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 21 червня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 23 червня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 643/9474/16-к, провадження № 1-кп/643/775/16) щодо засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/1025/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.06.2017 року,
встановив:
13 червня, 14 червня та 16 червня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 27 червня 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України на 12 липня 2017 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.2017 Справа № 469/913/17
1-кс/469/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000929 від 20.11.2013 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У матеріалах скарги відсутній документ, що підтверджує статус заявника як представника потерпілої, тому відсутні підстави вважати, що заявник має право звертатися з вказаною скаргою.
На підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, скаргу необхідно повернути заявнику.
Крім того, скарга не містить дати її подання та даних про час вчинення бездіяльності, що не дає можливості перевірити дотримання заявником строку звернення зі скаргою, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 468/827/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
29.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 07 липня 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
30.06.2017 Справа № 469/882/17
1-в/469/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Начальником Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженої ОСОБА_3 вбачається, що покладені на неї вироком суду від 25 червня 2015 року обовязки вона виконувала, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 488/1039/13-к р. Провадження № 1-кп/488/48/2013 р.
У Х В А Л А

15.03.2013 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі -судді Непши О.І.

при секретарі Піроженко А.О.,

за участю прокурора Рябоконь А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва, відповідно вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та свідків, зазначених в обвинувальному акті, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 25 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя О. І. Непша