Провадження №1-кп/751/12/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
18.07.2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гран-трейд», що по вул. Гагаріна 2-а, м. Чернігова, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повернути, заволодів мобільним телефоном марки «Леново А859», вартістю 2849 грн., сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., що належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2869 грн.
20.07.2015 року, о 13 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки лікаря Вороніної, що по вул. Войкова 10, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei», вартістю 900 грн., сім картку мобільного оператора» Лайф», вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 920 грн.
21.07.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні бутіку №4 на ринку по вул. Щорса, 54, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартістю 2400 грн., сім картку мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.
16.07.2015 року, о 15 год. 18 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гранд Флора», що по вул. П`ятницькій 50, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis Alpha», вартістю 990 грн., флеш картку micro SD на 16 Gb, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн.
14.07.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українська мікрофінансова мережа», що по вул. Щорса 60 м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia C2305», вартістю 2000 грн., сім картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., флеш картку micro SD на 16 GB, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2170 грн.
28.08.2015 року, в денний час, ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з підручних засобів виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети подальшого збуту, яким потім пропитав два фрагменти марлевої пов`язки та зашив їх у лямку рюкзака.
01.09.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., працівники міліції під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 в приміщенні Чернігівського СІЗО за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська 2, виявили та вилучили два фрагменти марлевої тканини з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1132(х) від 08.09.2015р. містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,642г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжок чужого майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також в незаконному виготовленні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , але заперечив свою вину у відкритому заволодінні мобільним телефоном марки «Леново А859» у потерпілої ОСОБА_6 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 розповів про конкретні обставини скоєних ним всіх епізодів крадіжок чужого майна, а саме 20.07.2015 о 13 годині мобільного телефона марки «Huawei», вартістю 900 грн. та сім картки мобільного оператора» Лайф», вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_7 ; 21.07.2015 о 14 годині мобільного телефону марки «iPhone 4S», вартістю 2400 грн., сім картки мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., що належать ОСОБА_8 ; 16.07.2015 о 15 годині 18 хвилин, мобільного телефону марки «Bravis Alpha», вартістю 990 грн., флеш картки micro SD на 16 Gb, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_9 ; 14.07.2015 о 14 годині мобільного телефону «Sony Xperia C2305», вартістю 2000 грн., сім картки мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., флеш картки micro SD на 16 GB, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_10 . Також ОСОБА_3 визнав свою вину у виготовленні для власного вживання наркотичної речовини, якою змочив два фрагменти марлевої пов`язки, які зашив у лямки рюкзака та які вилучили в нього під час поміщення в слідчий ізолятор. Не визнаючи себе винним у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 показав, що з ОСОБА_6 він був знайомий приблизно місяць та часто заходив до неї у магазин «Гран-трейд», що по вул. Гагаріна 2-а, у м. Чернігові, де вона працювала продавцем. 18.07.2015 року він у черговий раз зайшов до неї у магазин та чекав там свого знайомого. При цьому він неодноразово просив у ОСОБА_6 телефон щоб зателефонувати приятелю. Попросивши черговий раз телефон він вийшов на вулицю зателефонувати, там сів в таксі та поїхав у своїх справах. Телефон з рук не виривав та не кричав на ОСОБА_6 , остання сама дала йому телефон. Розкаявся у вчинених злочинах, просить суд врахувати , що він тяжко хворіє на туберкульоз має малолітню дитину, просив суворо не карати.
Крім визнання своєї вини у вчиненні крадіжок чужого майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вина ОСОБА_3 підтверджується - протоколами огляду місця події в ході яких оглянуто місця, де вчинено викрадення майна потерпілих (а.с.130, 137, 144-145, 153-154, 156, 176); протоколами пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпілі вказали на фотографію особи ОСОБА_3 , який продав майно та приходив до місць вчення злочинів (а.с.131-133, 138-141, 147-150, 159-161. 168-170); протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення (а.с.136, 143, 151, 165, 175).
За таких обставин, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень в частині викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікувані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім визнання своєї вини у незаконному виготовленні , зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вина ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта №1132(х) відповідно до якого речовини, які нашаровані на поверхні марлевої тканини, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,3г та 0,342г (а.с.181-183).
За таких обставин, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод вважає за необхідне змінити кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, зважаючи на ті обставини, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України є менш тяжким і це покращить становище обвинуваченого.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Обман ( повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або право на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Як встановлено судом з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , яка раніше була знайома з обвинуваченим, передала йому телефон, оскільки він запевнив її у необхідності здійснення дзвінка і не передбачала, що той телефон не поверне.
Доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 стороною обвинувачення не надано. Потерпіла ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судове засідання, проте прокурором не було забезпечено її явку до суду. Враховуючи обов"язок суду досліджувати докази безпосередньо, суд не знаходить підстав для врахування показів потерпілої, які були надані нею в іншому кримінальному процесі та в іншому складі суду.
Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у тому, що він незаконно заволодів майном ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину (а.с. 123),
- протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року проведеного за заявою про злочин ОСОБА_6 (а.с.124-125),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на фотографію особи ОСОБА_3 , який заволодів її телефоном (а.с.127-129).
За таких обставин, суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинив шахрайство повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, враховує особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, не працюючий, сімейний стан- одружений і має малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан його здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має тяжке захворювання - ВДТБ правої легені (а.с. 207 т. 1).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття обвинуваченого.
Суд при призначенні покарання застосовує правила ч.4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що інкриміновані злочини вчинені ОСОБА_3 до постановлення вироку Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено .
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 06.08.2015 тобто з моменту затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення визначений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року з 06.08.2015 по 05.01.2017 та строк з 24.02.2017 по момент набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Речові докази: опій ацетильований - знищити, рюкзак чорного кольору - повернути ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Леново А859» залишити у власності ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Бравіс» залишити у власності ОСОБА_9 , диск DVD-R та оригінал договору фінансового кредиту № 344-15012501 від 15.07.2015 року залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1