печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
09.08.2017 р. до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на неодноразові виклики до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим колегією суддів постановлено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного, а відтак орган досудового розслідування вважає, доведеними ризиками визначеними ст.. 177 КПК України, для зміни підозрюваному запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні висловили позицію про те, що заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.07.2017 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, одночасно на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя виходив із того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який, зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими вимога розумної підозри передбачає наявність доказів які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на найсуворіший запобіжний захід, а саме тримання під вартою, оскільки існують певні обставини які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу сторона обвинувачення вказує, що підставою для зміни запобіжного заходу не неприбуття за викликом суду у судове засідання підозрюваного, у зв`язку із чим колегією суддів постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 .

Разом з тим, наявність факту нез`явлення підозрюваного до суду та постановлення ухвали про привід не може слугувати підставою для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки захисник у судовому засіданні вказав, що 12.07.2017 року підозрюваним в Апеляційному суді м. Києва було складено клопотання про відкликання апеляційної скарги останнього та наміру переховування від органу досудового розслідування та суду у підозрюваного немає.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у особистого зобов`язання немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування найсуворішого запобіжного заходу у клопотанні сторони обвинувачення не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною обвинувачення обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1