Справа № 456/3937/16-к
Провадження № 1-кс/456/844/2016
УХВАЛА

про відмову в проведенні огляду
"20" грудня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 16.12.2016 року в чергову частину Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що в с. Піщани Стрийського району Львівської області невідомі особи вивозять піщано-гравійну суміш. Так, 16.12.2016 року при огляді місця події на території Верчанського родовища, що належить ТзОВ «Моріон+», в с. Верчани Стрийського району Львівської області вилучено сідловий тягач DAF ТЕ 95, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , який наповнений піщино-гравійною сумішшю; сідловий тягач DAF ТЕ 95 ХF 430, д.н.з. НОМЕР_3 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 ; сідловий тягач DAF ТЕ 96 NАМ 438, д.н.з. НОМЕР_5 , та екскаватор марки «Fiat-Hitachi», д.н.з. НОМЕР_6 .

Слідчий просить надати згоду на проведення огляду сідлового тягача DAF ТЕ 95 ХF 430, д.н.з. НОМЕР_3 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення речових доказів.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в прохальній частині клопотання зазначено, що метою надання дозволу на проведення огляду сідлового тягача із причіпом є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, однак не вказано, які речі має на меті відшукати слідчий та яке вони мають значення для досудового розслідування справи, які відомості можуть міститися у відшукуваних речах, і якими доказами вони можуть слугувати під час судового розгляду справи, а також не зазначено місцезнаходження сідлового тягача із причіпом та хто є його власником.

На думку суду проведення огляду в даному випадку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду сідлового тягача із причіпом відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у наданні дозволу на проведення огляду сідлового тягача DAF ТЕ 95 ХF 430, д.н.з. НОМЕР_3 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1