Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/970/17
Провадження №: 1-кп/332/135/17
Вирок
Іменем України
13 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
08.03.2017, приблизно о 00-40 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на проїжджій частині, поблизу будинку 37 по вул. Перспективна в місті Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував, до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, розташованого на проїжджій частині неподалік будинку 39 по вул. Перспективній в місті Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4. довжиною 56 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на загальну суму 2721 грн. 22 коп.
09.03.2017, приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку АДРЕСА_2 , дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 20x2x0,4, який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував, вздовж вказаного будинку, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 20x2x0,4, довжиною 25 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на загальну суму 278 грн. 53 коп.
10.03.2017, приблизно о 00-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на проїжджій частині поблизу будинку 60 по вул. Аматорській в місті Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на проїжджій частині неподалік від будинку 58 вул. Аматорська в місті Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 58 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на загальну суму 2818 грн. 41 коп.
10.03.2017, приблизно о 02-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку 73 А по вул. Історична в місті Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТППеп 100x2x0,4, який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на проїжджій частині неподалік будинку 73 вул. Історична в місті Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 75 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на загальну суму 3644 грн. 42 коп.
15.03.2017, приблизно о 09-40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 33 по вул. Посадочній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 236 грн., яка належить КП «Водоканал», та поніс її, але був затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з урахуванням тяжкого матеріального стану, відсутності постійної роботи, він, в нічний час 8 березня поточного року, перебуваючи біля будинку 37 по вул. Перспективній, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, за допомогою фрагмента пилки, перепилив та викрав кабель, довжиною приблизно 56 метрів, який витягнув з іншого колодязю. Зазначений кабель відніс до балки, де випалив його, отримавши тим самим мідну проволоку, яку у подальшому реалізував скупнику - чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , який приймає металобрухт в приватному секторі. Реалізував приблизно 150 грн., які витратив на власні потреби. 9 березня, також у нічній час, за допомогою пилки, з фасаду будинку 74а по вул. Гончара, перепилив та викрав приблизно 25 метрів телефонного кабелю, який випалив у балці, а отриману проволоку збув ОСОБА_5 приблизно за 120 грн. 10 березня в нічний час він, з каналізаційний колодязів, розташований в районі будинку 60 по вул. Алмазній та поблизу будинку 73а по вул. Історичній, аналогічним способом, за допомогою фрагменту пилки по металу перепилив та викрав два фрагменти кабелю довжиною, приблизно 60 та 75 метрів відповідно. Кабелі випалив у балці, а отриману проволоку збув ОСОБА_5 приблизно за 300 грн. 15 березня, приблизно о 10 годині ранку, намагався викрасти гумову кришку люку, по вул. Посадочній, однак був затриманий із поличним працівниками поліції. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Від представників потерпілих ПАТ «Укртелеком» та КП «Водоканал» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, ПАТ «Укртелеком» просили задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.
Крім того, в своїй заяві представник ПАТ «Укртелеком» ставить під сумнів правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами викрадання кабелів з каналізаційних колодязів телефонного зв`язку, вважаючи що дії обвинуваченого повинні кваліфікуватись за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки колодязі обладнані кришками із запірними механізмами та сигналізацією як кришки, так і самої кабельної лінії.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурором клопотань щодо зміни обвинувачення не заявлялось. Суду не надано доказів, на підтвердження того, що в місцях скоєння ОСОБА_4 крадіжок, колодязі були обладнані кришками із запірними механізмами та сигналізацією як кришки, так і самої кабельної лінії. З огляду на це, суд не має підстав ставити під сумнів кваліфікацію дій обвинуваченого, визначену органом досудового розслідування.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді арешту. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 місяців арешту;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Речові докази: чотири частини випаленої мідної проволоки, вагою 300 г, 220 г, 200 г., 250г. відповідно, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використане; гумову кришку люку, передану на відповідальне зберігання КП «Водоканал» - повернути КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1