У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Справа №712/14574/16-к
Провадження №1-кс/712/6145/16
м. Черкаси 27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005920 від 13.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2016 близько14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території СТО, що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з необережності внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачуючи можливості настання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинив тілесні ушкодження останній, які виразилися в тому, що він підійшов до неї та заломив руку ОСОБА_6 за спину та виштовхав її з території СТО, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого плечового суглобу з надривом сухожилку та настанням запалення суглобної сумки і крововиливу правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1485 від 20.07.2016 відносяться: травма лівого плечового суглобу з надривом сухожилку та настанням запалення суглобної сумки до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я; крововилив правого плеча до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 19.07.2016 за участю ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з клопотання, достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 128 КК України, за скоєння якого передбачено покарання обмеження волі на строк до двох років.

Крім того зазначив, що забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній характеризується позитивно, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, вину визнає частково, співпрацює з органами досудового розслідування.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 , зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного зобов`язання:

прибувати до старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

___ ______________ 2016 року «____» год. «____» хв.