Провадження № 1-кп/760/1165/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011993 від 14.10.2016р. укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Камянець-Подільський Хмельницької області, громадянином України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , маючого намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу, наявність якого дає право на перетин кордону України та інших Європейських держав, а саме виготовлення підробленої ідентифікаційної картки громадянина Литовської Республіки на своє ім`я.
І, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, у невстановлений досудовим слідством час та місці, через сайт мережі інтернет, домовився з невстановленою особою про виготовлення ідентифікаційної картки на своє ім`я і, вступивши в попередню змову з нею, надіслав через інтернет свою фотокартку, анкетні дані та зразок підпису.
Після чого невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці виготовила підроблений документ а саме ідентифікаційну картку на ім`я ОСОБА_4 , тобто підробила документ і при зустрічі з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , віддав ОСОБА_4 підроблену ідентифікаційну картку громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_1 , видану 16.09.2015 року органом VILNIUS (14), дійсну до 16.09.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши від останнього грошові кошти в сумі 1500 Євро, яку той залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 13.10.2016 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись у пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого по вул. Медовій, 2 в м. Києві, під час оформлення пасажирів рейсу «Київ-Дортмунд» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документ, який посвідчує його особу та підтверджує факт перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: ідентифікаційну картку № НОМЕР_1 громадянина Литовської Республіки на своє ім`я.
Відповідно до листа посольства Литовської Республіки в Україні від 25.10.2016 року ідентифікаційна картка № НОМЕР_1 є недійсною.
Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що ідентифікаційна картка громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_1 , видана 16.09.2015 року органом VILNIUS (14), дійсної до 16.09.2025 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не дійсним документом з наявними ознаками повної підробки документа з імітацією всіх захисних елементів.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих же діяннях і під час судового провадження.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили йому міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер пред`явленого йому обвинувачення, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 завірив суд, що вищезазначена угода, укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.
Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 04.11.2016 року, вона відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і розуміє роз`яснені йому судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.
Переконавшись під час підготовчого судового засідання в тому, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.11.2016 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011993 від 14.10.2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.);
- за ч.4 ст.358 КК України 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.)
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суддя: