ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002094 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новомиколаївка, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.04.2002 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, 26.06.2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. З, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м Дніпропетровська від 26.06.2002 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.12.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 до 5 років позбавлення волі, 05.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року і 7 місяців позбавлення волі, 14.12.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 187 ч.1, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 12 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходився біля будинку №121 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці разом зі своєю неповнолітньою дитиною. В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник намір на напад з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням ножа, який в той момент знаходився при ньому.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, дістав ніж який знаходився при ньому, визнавши його знаряддям злочину та утримуючи в правій руці підійшов з правої сторони до ОСОБА_6 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, погрожуючи потерпілій спричинити вказаним ножем тілесні ушкодження, та тримаючи ніж на відстані 10 сантиметрів від обличчя останньої, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , напав на неї та наказав їй передати йому наявні у неї грошові кошти та цінні речі.

ОСОБА_6 , сприймаючи вказану загрозу життю чи здоров`ю їй та її неповнолітній дитині як реальну, передала обвинуваченому ОСОБА_5 свій мобільний телефон чорного кольору марки "Alcatel" моделі ОТ-117 вартістю 175 гривень, після чого останній, рукою зірвав з шиї потерпілої срібний ланцюжок вартістю 42 гривні 02 копійки із золотим кулоном вартістю 1197 гривень 57 копійок.

У цей момент, спостерігаючи за тим, що відбувається, та усвідомивши небезпеку, неповнолітня дитина ОСОБА_6 голосно закричала від переляку, а обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись нагодою, шляхом ривку вихватив з рук потерпілої її сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, золота каблучка вартістю 916 гривень 13 копійок, та з місця скоєння злочину разом з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3830,72 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 24 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебував біля будинку №139 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_8 , яка заходила до під`їзду вказаного будинку, у цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), зайшов за ОСОБА_8 до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , визначивши дане місце як ідеальне для реалізації свого злочинного наміру, прослідував за потерпілою до ліфту вказаного будинку, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої, з метою незаконного власного збагачення, притиснув вагою свого тіла до стінки ліфту потерпілу ОСОБА_8 , та скориставшись її розгубленим безпорадним станом зняв з вух останньої золоті сережки вартістю 5863 гривень 92 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5863 гривень 92 копійки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися:

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.1 КК України;

- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснюючи суду, що 12 вересня 2016 року близько 19 години знаходився біля будинку АДРЕСА_4 де побачив ОСОБА_6 яка знаходилась із своєю неповнолітньою дитиною, та вирішив застосовуючи ніж який у нього був при собі заволодіти її майном. Після чого він підійшов до останньої та погрожуючи їй ножем наказав передати йому наявні цінні речі та грошові кошти, на що вона передала йому мобільний телефон "Alcatel" та він зірвав з її шиї золотий ланцюг з кулоном. Після чого, неповнолітня дитина потерпілої почала голосно кричати, а він в цей час скориставшись моментом вирвав з рук потерпілої сумку в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень та золота каблучка, та з місця скоєння злочину втік. Окрім того, 24 жовтня 2016 року близько 10 години перебуваючи біля буд. 139 по пр. Слобожанському у м. Дніпро він побачив ОСОБА_8 яка заходила до під`їзду вказаного будинку, та в цей час вирішив відкрито заволодіти її майном у зв`язку з чим зайшов до приміщення під`їзду разом з останньою та прослідував за неї до ліфту де знаходячись біля ліфту, притиснув останню до стіни і скориставшись її розгубленим станом зняв з вух золоті сережки, після чого з місця скоєння злочину втік.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, претензій морального та матеріального характеру не мають.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин. При цьому суд, враховуючи загальні засади призначення покарання передбачені ст. 65 КК України, вважає за необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 14 грудня 2016 року був засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, але до ухвалення вказаного вироку вчинив інші злочини, за які, на думку суду необхідне призначити покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а кожний вирок виконується самостійно (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання").

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
-за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання призначене ОСОБА_5 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком два роки - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені за рахунок проведення експертиз у розмірі 195 гривень, 150 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1