печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що слідчим відділом Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 за фактом умисного вбивства військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 30.06.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про передачу кримінального провадження № 0000665 для здійснення подальшого досудового розслідування до Військової прокуратури Центрального регіону України. Разом з тим, листом начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.07.2016 адвоката повідомлено про відсутність підстав для задоволення клопотання з посиланням на те, що у кримінальному провадженні № 0000665 відсутні військовослужбовці, які б мали статус підозрюваних, а відтак досудове розслідування за фактом вбивства здійснюється слідчими органів Національної поліції України, як це передбачено ч.1 ст. 216 КПК України. Посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 повинні здійснювати слідчі військової прокуратури, просить визнати незаконними дії начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , бездіяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відмови у зміні підслідності кримінального провадження; зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підслідності кримінального провадження № 0000665, зобов`язати ОСОБА_7 витребувати матеріали кримінального провадження № 0000665 та передати за підслідністю до Військової прокуратури, зобов`язати ОСОБА_8 прийняти кримінальне провадження № 0000665 до свого провадження та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 за фактом умисного вбивства військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

30.06.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про передачу кримінального провадження № 0000665 для здійснення подальшого досудового розслідування до Військової прокуратури Центрального регіону України.

Листом начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.07.2016 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для задоволення клопотання з посиланням на те, що у кримінальному провадженні № 0000665 відсутні військовослужбовці, які б мали статус підозрюваних, а відтак досудове розслідування за фактом вбивства здійснюється слідчими органів Національної поліції України, як це передбачено ч.1 ст. 216 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

Наряду з цим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Слідчому судді не представлено даних, які б свідчили про наявність спору між різними органами досудового розслідування з приводу подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що в поданій скарзі та в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не оспорювала ту обставину, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000665 визначена належним суб`єктом, як і не оскаржує відповідне процесуальне рішення прокурора про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1