Справа № 761/8483/17
Провадження № 1-кс/761/5289/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 22 вересня 2016 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на грошові кошти - 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США; самозарядний нарізний карабін мисливського призначення ФОРТ-205 калібру 7,62х39 мм, серійним номером НОМЕР_1 з двома магазинами до нього; 133 (сто тридцять три) мисливські набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «Tulammo 7,62х39»; 493 (чотириста дев`яносто три), мисливські набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «LCW 7,62х39»; 215 (двісті п`ятнадцять) мисливських набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «7,62х39 2114»; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.09.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 і ч. 2 ст. 328 КК України.

Відповідно до клопотання,21 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Далі, як зазначає слідчий, 01.11.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено окремі речі та грошові кошти.

Відповідно до клопотання, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на згадані речі та грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_5 , і яке просить арештувати слідчий, може бути конфісковано в рамках відповідного виду покарання, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: на грошові кошти 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США; самозарядний нарізний карабін мисливського призначення ФОРТ-205 калібру 7,62х39 мм, серійним номером НОМЕР_1 з двома магазинами до нього; 133 (сто тридцять три) мисливські набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «Tulammo 7,62х39»; 493 (чотириста дев`яносто три) мисливські набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «LCW 7,62х39»; 215 (двісті п`ятнадцять) мисливських набої калібру 7,62х39 мм з маркуванням «7,62х39 2114»; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1