Справа № 344/1753/17
Провадження № 1-кс/344/428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000137, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 18.05.2014 приблизно о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Audi-А6, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-0904 ОзеряниРожнів. Проїжджаючи між населеними пунктами с. Виноград Городенківського району і с. Остапківці Коломийського району та рухаючись у напрямку с. Остапківці, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 в`їхав у вибоїну, що була розташована на його смузі руху, на правому краю проїзної частини дороги, після чого одразу виїхав на наплив асфальтового покриття. Унаслідок цього ОСОБА_5 втратив керування транспортним засобом та у стані заносу виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де вчинив наїзд на дерево. Унаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події, а водій ОСОБА_5 отримав тяжке тілесне ушкодження.

Оглядом місця події зафіксовано, що на місці ДТП на правому краю проїзної частини знаходиться вибоїна, яка переходить в наплив (горб). На даному напливі є сліди ковзання та початок розливу мастила. Встановлено, що ширина проїзної частини в різних місцях становить від 4,4 м до 4,9 м, що є меншим за мінімально допустиму ширину проїзної частини для двох смуг руху 5,5 м. ОСОБА_5 виїзд автомобіля за межі дороги пояснює потраплянням у вибоїну, через що його автомобіль змінив свій напрямок руху.

Згідно висновку комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної і дорожньо-технічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ділянка автодороги Т-0904 біля с. Виноград, де відбулася ДТП, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідає вимогам регламентуючих документів та не забезпечує безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю поза населеними пунктами 90 км/год, оскільки в місці прилягання другорядної дороги на правому краю проїзної частини головної дороги знаходиться вибоїна глибиною 8 см, яка переходить в горб висотою 4 см., глибина та висота яких перевищує нормативну граничну глибину 4 см окремих вибоїн та граничну висоту 2 см окремих напливів для доріг, а дорожніх знаків, які б попереджували про дані невідповідності і вводили обмеження швидкості руху, були відсутні. В первинний момент ДТП автомобіль Ауді-А6 частинами та деталями нижньої частини моторного відсіку контактував з нерівностями проїзної частини дороги у вигляді вибоїни та горбка, унаслідок чого відбулося руйнування піддону двигуна та елементів кріплення двигуна до кузова автомобіля з його просторовим зміщенням відносно нормального положення. В наступні моменти ДТП відбувся поступально-обертальний рух автомобіля від правого краю проїзної частини дороги до дерева, що у лівому кюветі в напрямку проти руху годинникової стрілки. В кульмінаційний момент відбулось зіткнення автомобіля з деревом, яке росте у лівому кюветі з контактуванням задньої частини правого переднього крила, правої передньої дверки, правої передньої стійки кріплення даху, правої задньої дверки, правою задньою частиною даху із поверхнями дерева. Внаслідок в`їзду автомобіля у вибоїну та наїзду на горбок дороги відбувся контакт піддона двигуна з нерівностями дорожнього покриття, що обумовило створення зовнішніх сил, які могли привести до втрати стійкості руху автомобіля і втратою керованості автомобіля.

Додатковим оглядом місця події від 31.10.2014 встановлено, що вибоїна з горбком знаходиться на відстані 555 м до моста через р. Чернява, що біля с. Виноград.

Згідно інформації УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 14.10.2014 ділянка автодороги Озерни Рожнів км. 27+935 обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також для встановлення особи, яка несе відповідальність за стан експлуатаційного утримання вказаної ділянки автомобільної дороги Т-0904 Озеряни Рожнів, в Городенківській ДЕД, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказу про призначення на посаду і посадову інструкцію начальника і головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки іншим способом здобути необхідні відомості ніж отримання тимчасового доступу до документів неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке не має статусу юридичної особи.

Вказане суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія (дирекція) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.

А тому, надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння філії (дирекції) є неможливим.

Відтак, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1