Справа № 369/9869/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/201/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.04.2017

УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ 300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, 11.08.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 21.05.2016 року по 14.07.2016 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності його батька ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року клопотання слідчого про накладення арешту задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, до скасування арешту в установленому законом порядку.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена без дотримання вимог передбачених КПК України.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, від імені ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, проте дане клопотання не підписано ОСОБА_3 , тому суд не приймає його до уваги та вважає, що апелянтом ОСОБА_3 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту, задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися цим автомобілем, до скасування арешту в установленому законом порядку, особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2