У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004917 від 26 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання , мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004917, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 26.09.2016 р. близько 14 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №113 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме - золотих ланцюжків, які знаходилися на її шиї та золотого браслету на її руці, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, підбігши до потерпілої, схопив за золоті ланцюжки, які знаходилися у ОСОБА_7 на шиї своєю правою рукою.

В свою чергу, ОСОБА_7 встигла відреагувати на вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 та взялася руками за ланцюжки, перешкоджаючи таким чином діям ОСОБА_6 , при цьому відштовхнула його.

В цей час ОСОБА_6 побачивши на руці потерпілої золотий ланцюжок вагою близько 13 г. із золотим кулоном вагою 2 г., шляхом ривка його відкрито викрав - зірвав з її руки, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 16500 грн.

26.09.2016 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано.

27.09.2016 р. ОСОБА_6 в присутності захисника повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_6 стверджується: протоколом ОМП від 26.09.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.09.2016 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2016 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.09.2016 р.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 , раніше судимий за злочин проти власності, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, може продовжувати злочинну діяльність, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний та захисник отримали 28.09.2016 р. о 08 год. 10 хв.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_6 , який визнав факт вчинення пограбування потерпілої ОСОБА_7 при зазначених слідчим обставинах, при цьому просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання та захисника, яка просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного слідчим злочину і підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину є обґрунтованою.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

ОСОБА_6 02.08.2016 р. був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, зазначене покарання не відбув.

При цьому ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійної роботи та джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2016 р. Білоцерківським міськрайоним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СіЗО УДПС України в м. Києві та Київській областістроком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 18 год. 10 хв. 26 вересня 2016 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 26 листопада 2016 р. 18 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти

днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1