Справа №127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2015 за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , на думку прокурора наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт, або визначити при запобіжному заході у виді тримання під вартою розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисників про зміну запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_11 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, а в клопотанні захиників обвинуваченого відмовити. Крім того, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави виходячи з вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.02.2017 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: