Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/475/17
УХВАЛА
3 травня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016,

встановив:

25 квітня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Городоцького районного суду ОСОБА_4 підтримав, мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 і слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проживають у фактичних шлюбних відносинах. Довідка про те, що вказані особи не перебувають у шлюбі, відсутня. А тому вважає, що зазначені обставини слугують підставою для відводу цьому слідчому судді, оскільки викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, просив розглянути заявлений відвід у його відсутності.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1