Номер провадження: 11-сс/785/890/17
Номер справи місцевого суду: 520/5712/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

встановив
Оскарженою ухвалою було відмовлено у відкритті провадження розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягала у не розгляді клопотання заявника та ненадання йому відповіді за результатами такого розгляду.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що оскарження бездіяльності прокурора на даній стадії не входить в межі повноважень слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в які він зазначив, що вважає, що слідчим суддею ухвала винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

При цьому зазначає, що під час прийняття рішення слідчий суддя посилається на те, що досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акту, та на його думку, заявником подано клопотання на стадії судового розгляду, що не відповідає дійсності, оскільки ухвалою Київського районного суду від 16.12.2016 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був повернутий прокурору.

Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що участі він під час розгляду скарги не приймав, а оскаржуване рішення отримано ним лише 31.05.2017 року.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути його скаргу по суті.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду не з`явився. До початку судового розгляду, прокурором була подана заява, в якій він просить розглядати його апеляційну скаргу без його участі, а тому, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія прийшла до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді виходячи із наступного.

В порядку, передбаченому ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 участі в розгляді його скарги не приймав, оскаржуване рішення отримано ним лише 31.05.2017 року, а апеляційна скарга подана 02.06.2017 року, а тому строк на оскарження судового рішення ним не пропущений.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягала у не розгляді клопотання заявника та ненадання йому відповіді за результатами такого розгляду.

В своїй скарзі він зазначив, що 16.05.2017 року звернувся до Одеської місцевої прокуратури №1 з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 28, ст. 220 КПК України та просив в десятиденний строк усунути виявлені 16.12.2016 року під час підготовчого судового засідання недоліки обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001410 та направити його в Київський райсуд м. Одеси для розгляду по суті.

24.05.2017 року він отримав відповідь з Одеської місцевої прокуратури №1 про розгляд його клопотання, але яке було прийнято рішення йому не відомо. Недоліки обвинувального акту до цього часу не усунені. Обвинувальний акт не складено і він не направлений до суду для розгляду.

Вважає, що його клопотання, всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуто, в зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність уповноважених працівників Одеської місцевої прокуратури №1 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001410 та зобов`язати розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Також положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням обвинувального акту до суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що клопотання скаржника стосується усунення недоліків обвинувального акту на стадії судового розгляду, що дає право вважати про закінчення досудового розслідування, а оскарження дій прокурора на цій стадії не входить в повноваження слідчого судді, щодо розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, що вірно булл зазначено слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення.

Виходячи з вищевказаного апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0001410, а тому немає законних підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4