Справа№751/3618/17
Провадження №1-кс/751/1556/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході провадження досудового розслідування час, у невстановленому в ході провадження досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав газовий пістолет Іж79, перероблений саморобним способом у вогнепальну самозарядну нарізну зброю, калібру 7,6мм та 26 набоїв калібру 7,6 мм, виготовлені саморобним способом, які переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 747 від 02 червня 2017 року надані на дослідження предмети перероблений саморобним способом газовий пістолет Іж-79 для стрільби патронами калібру 7,6 мм є вогнепальною зброєю придатною для стрільби та 26 предметів є набоями калібру 7,6 мм, пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз патронів калібру 9 мм Р.А. до пристроїв травматичної дії для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, метальних зарядів, капсулів для спорядження мисливських патронів, саморобних куль діаметром 7,6мм придатні до стрільби.
26 червня 2017 року, близько 17 години, поблизу автовокзалу, за адресою: проспект Перемоги, 1, м. Чернігів, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, направленим на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 раніше обумовлену кількість набоїв та вогнепальну зброю, а саме 187 предметів, зовні схожі на набої та предмет, схожий на пістолет «Макарова», за що отримав від ОСОБА_8 2300 доларів США, після чого був затриманий уповноваженою особою в порядку передбаченого ст. 208 КПК України.
26 червня 2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
За фактом незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_5 26 червня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів; продовжити свою протиправну діяльність, так як підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час встановлюється джерело походження предметів, що збував ОСОБА_5 ; незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, так як на даний час органом досудового розслідування залишаються невстановленими місцезнаходження осіб, з якими підозрюваний погоджував плани своєї протиправної діяльності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки дружину, двох неповнолітніх дітей на утриманні, має постійне місце проживання та роботу, відсутність шкоди.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, за яке передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі; можливості підозрюваного переховуватися від слідства.
Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період невідбутої частини покарання за раніше вчинений злочин, дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 23 серпня 2017 року включно, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1