печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3541/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 за бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляду клопотання щодо проведення слідчих /розшукових/ дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ; постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0002360 скасувати; зобов,язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_5 виконати свої обов,язки, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості /ознаки кримінального правопорушення/ до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 та інших службових осіб за ознаками ст.ст. 255, 365, 366, 368, 369-2, 372, 396 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04 серпня 2015 року та ухвал Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року, про кримінальні правопорушення слідчого ОСОБА_7 за ознаками статті 256 КК України, про кримінальні правопорушення службових осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками ст. 256 КК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела /клопотання потерпілого ОСОБА_3 / обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, обов,язки, передбачені ст. 55 КПК України: визнати потерпілим ОСОБА_3 , хоча би один раз допитати як потерпілого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні номер 0002360, обов,язки, передбачені ст.ст.220, 242 КПК України призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, на підставі взаємовиключних висновків номер 1-28/11 від 28 жовтня 2013 року та номер 2-29/10 від 29 жовтня 2013 року, виконаних експертами Українському центру судових експертиз, виконати вказівки слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, викладені в ухвалі від 05 жовтня 2016 року про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, які викладені в його клопотання в порядку ст.56 КПК України від 16 листопада 2016 року, у задоволенні якого слідчим ОСОБА_5 було незаконно відмовлено постановою від 16 грудня 2016 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, заперечень або матеріалів на спростування вимог, викладених у скарзі, не надав, таким чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника та адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку: Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється розслідування кримінального провадження номер 0002360 від 27 жовтня 2015 року, внесене на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року номер 757/29130/15-к, якою зобов,язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові матеріали на 32 аркушах, які слідчим були долучені до матеріалів кримінального провадження . Крім того, у даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 просить вважати вказане клопотання заявою про злочин. Просив внести до ЄРДР відомості про злочин відповідно до його заяви від 19 січня 2015 року; просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені учасниками злочинної організації із посадових осіб правоохоронних органів за ст.ст. 255,365,366,368, 369-2, 372, 396 КК України; внести відомості про кримінальні правопорушення слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 за ст.256 КК України; внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 256 КК України; враховуючи правову вакханалію в слідчому управлінні прокуратури міста Києва,а також те, що слідчий ОСОБА_7 виявив свою корупційну заінтересованість по даній справі і не може сам щодо себе розслідувати кримінальне провадження про скоєння ним злочину, доручити досудове розслідування по даній справі іншому слідчому підрозділу та іншому слідчому. Доручити знову призначеному слідчому прокуратури по даній справі провести усі невідкладні та першочергові слідчі дії по вказаних ним вище фактах злочинної діяльності даної ОЗУ: допитати ОСОБА_3 , призначити судово-почеркознавчі експертизи, виконати вказівки Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків, призначенні судових почеркознавчих експертиз та внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги заявника, він звернувся 16 листопада 2016 року до Генерального прокурора України ОСОБА_12 з клопотанням, яке просить вважати заявою про злочин. Вказана заява надійшла до приймальної громадян Генеральної прокуратури України 16 листопада 2016 року зам вхідним номером 42. Як вбачається з постанови слідчого від 22 грудня 2016 року, вказане клопотання ОСОБА_3 /останній просить вважати його заявою про злочин/, датована 16 листопада 2016 року, надійшла до прокуратури міста Києва 20 грудня 2016 року. про що зазначено в по станові. До суду ОСОБА_3 звернувся 20 січня 2017 року, про що свідчить вхідний номер 6600. Таким чином, заявником пропущений десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заявили про те, що вказаний строк рахується з часу отримання повідомлення про відмову у задоволенні клопотання /заяви/. За таких обставин підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 220 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 за бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розгляду клопотання щодо проведення слідчих /розшукових/ дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя