ун. № 759/3088/17 пр. № 1-кп/759/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 11 січня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживав в місті Києві за такими адресами: АДРЕСА_3 , не судимий,

обвинувачених, кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , відповідно, інші учасники: неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою скоїли розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_12 за таких обставин.
29 березня 2016 року, приблизно о 18 год. 21 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись разом біля будинку № 16 по вул. Тулузи в м. Києві, побачивши раніше незнайомого ОСОБА_12 , вирішили заволодіти його майном шляхом нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, використовуючи при цьому ніж, у такій спосіб вступили в попередню злочинну змову на вчинення розбою.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли за ОСОБА_13 до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_4 . Далі, діючи погоджено між собою, ОСОБА_7 зайшов з ОСОБА_13 до ліфтової кабіни, а ОСОБА_6 став утримувати вхідні двері ліфта, при цьому ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці лезо ножа, приставив його до живота ОСОБА_12 і погрожуючи застосуванням останнього, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, наказав віддати мобільний телефон. ОСОБА_14 , усвідомлюючи реальність загрози для свого життя та здоров`я, дістав з кишені куртки мобільний телефон «Самсунг Галаксі С-3» вартістю 5 000 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошей не було, та віддав його ОСОБА_15 . Заволодівши спільними діями чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця злочину втекли, завдавши батьку неповнолітнього потерпілого потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 5 000 грн., розпорядившись чужим майном на свій розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винну у спільному вчинені розбійного нападу за наведених вище обставин, кожний окремо, визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши:
- ОСОБА_6 , що 29 березня 2016 року приблизно в 18 год. 21 хв. він, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Тулузи в м. Києві разом із ГОРБАЧЕМ, побачили раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_17 , майном якого вирішили заволодіти шляхом нападу, використовуючи для цього ніж, у такій спосіб вступили між собою в попередню злочинну змову на вчинення розбою. Реалізуючи свій спільний умисел, вони зайшли за ОСОБА_17 до під`їзду № 5 цього будинку, де ОСОБА_18 зайшов з потерпілим до ліфтової кабіни, а він, ОСОБА_19 , став утримувати вхідні двері ліфта. Далі ГОРБАЧ, діючи за спільним задумом, приставивши ножа до живота ОСОБА_17 , погрожуючи його застосуванням, наказав віддати мобільний телефон. ПИЛИПЕНКО, злякавшись, дістав з кишені куртки мобільний телефон «Самсунг», вартість якого на суму 5 000 грн він не оспорює, та віддав його. Заволодівши телефоном, вони разом з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися ним на власний розсуд;
- ОСОБА_7 , повністю підтверджуючи показання САМОСОНОВА, уточнив, що ОСОБА_17 , злякавшись, самостійно віддав свій телефон, вартість якого на суму 5 000 грн він також не оспорює, в дійсності наміру завдавати шкоди здоров`ю потерпілого вони не мали, вирішили лише у такій спосіб налякати хлопця для досягнення своєї злочинної мети.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує, кожному окремо, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, дані про їх особу, які не одружені, не працюють, не мають утриманців, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності. При цьому, ОСОБА_6 є сиротою, вчинив злочин під час іспитового строку, а ОСОБА_7 виховувався у неповній сім`ї, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання САМСОНОВУ та ОСОБА_18 , є, в кожного окремо, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_18 , немає, а САМСОНОВУ рецидив злочину.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_22 та ОСОБА_23 злочину та перелічені дані про їх особу, суд вважає за необхідне призначити їм обом наближене до мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки визнає за неможливе їх виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачає. Таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обох обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_20 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням та іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України невідбута частина покарання становить один рік позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ч. 1 ст. 377 КПК України продовжити запобіжний захід щодо обох обвинувачених у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши клопотання з цього приводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177, 178, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 3 (три) місяці, з конфіскацією майна.
На підстави ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_24 за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_24 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.
ОСОБА_25 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_26 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_20 рахувати з 23 червня 2017 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_27 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_28 рахувати з 13 червня 2017 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Строк попереднього ув`язнення у період з 13 по 20 (включно) червня 2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_28 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_28 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: особисті речі обвинувачених (мобільні телефони «Нокіа») повернути останнім; ніж знищити, інші зберігати при справі.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_25 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_29