Справа № 629/1836/17
Номер провадження 1-кс/629/508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з загальною середньою освітою, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 20.06.2003р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 29.03.2007 року на 10 місяців 9 днів;
- 30.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 17.08.2015 року на 4 місяці 10 днів,
у кримінальному провадженні №0000756 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
01 червня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000756 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, незаконно, при невстановлених обставинах виготовляла особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який з подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 15.05.2017 року в період часу з 11 год. 55 хв. до 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 знаходилася біля буд. АДРЕСА_3 , де незаконно зберігала вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно продала, тобто незаконно збула ОСОБА_7 0,4 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 893 від 30.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, за що отримала від неї грошеві кошти в сумі 100 грн.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання у визначений судом час.
Підозрювана у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Враховуючи перебування на її утримання двох малолітніх дітей, просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою її проживання, зобов`язавши не залишати місце мешкання в період часу з 18.00 години до 06.00 години.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує наявність на утриманні підозрюваної двох малолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судима, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, для запобігання ризикам, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваної за місцем її проживання з обмеженнями.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваноїОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 17 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 16.00 год.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 30 липня 2017 року.
ЗвільнитиОСОБА_5 з-під варти з зали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1