УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 26 грудня 2015 року в м. Дунаївці, невстановлена особа, через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Blackberry Pasport», IMEI НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 8900 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , яка користувалась мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Під час допиту ОСОБА_6 показала, що дійсно 26.12.2015, вона отримала в Дунаєвецькому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 посилку із мобільним телефоном марки «Blackberry Pasport», IMEI НОМЕР_1 , та за вказівкою свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », який відбуває покарання в «Державній Установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відвезла вказаний мобільний телефон в м.Хмельницький, де передала його, у недобудованому офісному приміщенні в центрі міста, незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » телефонував до ОСОБА_6 із сім карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , це ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який на даний час відбуває покарання в «Державній Установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Також, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 передала мобільний телефон марки «Blackberry Pasport», це ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_7 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою встановлення причетності зазначених осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювали СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СКП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 , та оперуповноваженому СКП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) роздруківок, що містять інформацію, щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювали СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з 00 години 01.06.2015 по теперішній час.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: