28.02.2017
Справа № 494/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у житловому приміщенні та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою фіксації та вилучення викраденого майна ОСОБА_6 , а саме:електричного обігрівача, білого кольору, який мав приблизно вісім секцій, алюмінієвої каструлі, об`ємом 5 л., чавунної сковорідки, електричного дорожнього фену, червоного кольору, газового балону, що можуть зберігатися за вищевказаною адресою.
Клопотання мотивує тим, що вищевказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 , який вказав, що 14.01.2016 року прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , де в коридорі його домоволодіння помітив електричний обігрівач, білого кольору на вісім секцій та газовий балон, червоного кольору. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що раніше вказаних речей у ОСОБА_5 він не бачив.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю необхідним задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ст. 235 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
За визначенням чинного законодавства домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.
Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234,235 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою фіксації та вилучення викраденого майна ОСОБА_6 , а саме: електричного обігрівача, білого кольору, який мав приблизно вісім секцій, алюмінієвої каструлі, об`ємом 5 літрів, чавунної сковорідки, електричного дорожнього фену, червоного кольору, газового балону, що можуть зберігатися за вищевказаною адресою.
Строк дії вказаної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1