Справа № 405/2925/17

"08" червня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 01.06.2017 року.
В обґрунтування скарги послалися на те, що 01.06.2017 року відповідальним особам Кіровоградської місцевої прокуратури вручено заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Заявник ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за даної явки.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.06.2017 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про визнання бездіяльності керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 протиправною в частині порушення процесуальних норм, передбачених ст. 220 КПК України невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не повідомлення заявників про розгляд їх заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України за № 95-1 від 01.06.2017 року слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 01.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровано в Кіровоградській місцевій прокуратурі на підставі Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з чим відсутня бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, а тому скарга в цій частині підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1