Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/331/17
Провадження № 1-кс/644/49/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0004129 від 15 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 25 грудня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Black view A5», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Як вказано в клопотанні, в період часу з 11.00 години до 13.30 години 15.12.2016 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

15 грудня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004129 від 15 грудян 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

25.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2002 р.н. невстановленими особами скоєно кримінальне правопорушення грабіж. Цього ж дня, дане правопорушення внесено до ЄРДР за №0004243 від 25.12.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

25.12.2016 року затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та останнім повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Black view A5, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

27.12.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме: матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004129 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за № 0004243 від 25.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України були об`єднані в одне провадження, яке зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004129.

На даний час місце знаходження мобільного телефону «Black view A5», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 не відомо. Його місцезнаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «Black view A5» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 25 грудня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Black view A5», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 за період з 25 грудня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 за період з 25 грудня 2016 року до теперішнього часу, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 24 лютого 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1