Справа № 369/5024/17
Провадження № 1-кс/369/1245/17
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0002235 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002235 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що на підставі договору про надання правової допомоги він виконує повноваження з представництва інтересів потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2017 року, за № 0002235 з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до фактичних обставин, 13.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «Тойота Авенсіс» коричневого кольору, вчиняючи протизаконні хуліганські дії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснила наїзд на останніх, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

На його думку, достовірне встановлення часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення мають важливе значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні. Процесуальним підґрунтям для такого висновку є приписи ч.2 ст.9 КПК України, за змістом яких обов`язком прокурора, органу досудового розслідування, слідчого є всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У ситуації, що склалася в кримінальному провадженні № 0002235, єдиним об`єктивним джерелом інформації про дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, окрім показів свідка та потерпілого є дані мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентом якого є ОСОБА_7 , відповідно до відкритої та загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

Згідно інформації з Реєстру, яку долучено до матеріалів клопотання, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується послугами з телекомунікаційного обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 .

Отже, факт користування мобільним зв`язком та реквізити номеру мобільного телефону ОСОБА_8 дають змогу заповнити прогалини досудового розслідування, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Адвокат просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) і пов`язані з телекомунікаційним обслуговуванням абонента мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_1 , а саме дані електронних носіїв у формі паперових роздруківок з інформацією про базову станцію у зоні покриття якої знаходився абонент з мобільним номером НОМЕР_1 у період часу з 10 години 00 хвилин 13.04.2017 по 16 годину 00 хвилин 13.04.2017 р.

Клопотання розглядалося у відсутність представників/службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні адвокатом не обґрунтовано можливості використання, як доказ, відомостей, що містяться в речах і документах (які містять охоронювану законом таємницю), до яких адвокат просить забезпечити тимчасовий доступ. Крім того слід зазначити, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про які йдеться в поданому клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0002235 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1