Справа № 441/150/17 1-кп/441/47/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000552 від 15.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Львів Львівської обл., українця,

громадянина України з вищою освітою, не

працюючого, одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше

судимого 02.11.2016 р. Галицьким районним судом

м. Львова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 на початку квітня 2016 р. знаходячись на території ТзОВ «Бадер Україна», що розташовано за адресою: вул. Заводська 5 в м. Городок Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом обіцянки проведення ремонту мобільного телефону торгової марки «Samsung», моделі SМ G350EZWASEK, ІМЕL 1 - НОМЕР_1 , ІМЕL 2 НОМЕР_2 не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_5 зловживаючи довірою потерпілого, заволодів його мобільним телефоном, який знаходився у несправному стані, вартістю 1250 грн. та грошовими коштами в сумі 560 грн., завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 1810 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку квітня 2016 р. знаходячись на території ТзОВ «Бадер Україна», що розташовано за адресою: вул. Заводська 5 в м. Городок Львівської області маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом обіцянки проведення ремонту ноутбука торгової марки «Toshiba», моделі SATELLITE L300-11, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 зловживаючи довірою останнього, заволодів його ноутбуком, який знаходився в несправному стані вартістю 1200 грн. та грошовими коштами в сумі 750 грн., які потерпілий передав для проведення ремонтних робіт ноутбука, всього завдавши збитків ОСОБА_7 на суму 1950 грн.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство вчинене повторно.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшла угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 28.02.2017 р. у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_8 визнає свою вину у скоєнні правопорушень.

Обвинувачений і потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України , а також щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди до 15.04.2017 р. в сумі 5000 грн.

Встановлено, що сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення та затвердження.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що претензій будь - якого характеру не має, зазначену угоду укладали добровільно. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що, зазначену угоду укладали добровільно. Наслідки зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Згідно з ч.5 ст. 474 КПК України суд з`ясував, чи обвинувачений повністю розуміє права, надані йому та потерпілим законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, характер обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора який проти затвердження угоди не заперечував та погодився з мірою покарання визначеної сторонами приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, згідно ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.

Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції статті обвинувачення.

Угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та те, що вирок Галицького районного суду м. Львова виконується окремо, та приходить до висновку про примирення між сторонами кримінального провадження і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами міри покарання за вчинення злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України:

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 -покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покарання призначене вироком Галицького районного суду м. Львова у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2016 року виконувати самостійно.

Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме:

-для підозрюваного та обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу,

-для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір про відшкодування шкоди.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між потерпілими і обвинуваченим про примирення, та призначеного узгодженого між ними покарання, за вчинене ОСОБА_8 кримінального правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст.475 КПК України.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 379, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 28 лютого 2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

За ч.1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік

За ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді один рік шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та покарання призначене вироком Галицького районного суду м. Львова у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2016р. виконувати самостійно.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .