Справа № 366/1328/17
Провадження № 1-кп/366/83/17
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Станішівка Іванківського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, заміжня, раніше не судиму, проживаюча по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року, близько 11-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вирішила вчинити крадіжку бувшої у використанні болгарки марки «Roteri» модель RAG-750 з приміщення будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через незачинену вхідну хвіртку зайшла на територію господарства, АДРЕСА_1 , після чого знявши навісний замок з вхідних дверей, який зачинений не був проникна до середини будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрала з приміщення будинку бувшу у використанні болгарку марки «Roteri» модель RAG-750 вартістю 385 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що того дня близько 11 12 год. вона пішла до магазину потерпілого, проте він був зачинений і вона вирішила піти до його господарства. Коли прийшла до будинку, то виявила, що вдома нікого не має. На дверях до будинку висів навісний замок, але не замкнений. Знявши замок, проникла до помешкання, в приміщенні побачила болгарку, яку вирішила забрати. Повернулася до себе додому щоб взяти сумку. Взявши сумку прийшла знову до помешкання потерпілого та забрала болгарку, яку в подальшому віднесла до своєї сусідки та продала її за 60 гривень. Сусідці не повідомляла де її взяла. Отримані кошти витратила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на горілку. Працівників поліції викликав чоловік, який дізнався про крадіжку.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілого і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї, а також документів щодо речових доказів та процесуальних витрат. Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний, не працююча, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, вчинила злочин вперше, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 351, 84 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази:
-бувша у використанні болгарка марки «Roteri» модель RAG-750 та круг відрізний «Ataman» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1