Справа № 466/9915/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , при секретарі с/з ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, раніше не одноразово судимого, зокрема останній раз 13.08.2013 вироком Франківського районного суду м. Львова засуджений за ч.2 ст.186, ст.353, ст.70 ч.1 КК України та призначено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який відбув та звільнений 28.08.2013, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , пояснення слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в :

16 січня 2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3-х місяців.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 02.11.2016 близько 16:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою та в групі із невстановленою особою, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ювелірні вироби а саме: кільце чоловіче із золота з чорним камінцем, вагою 5 грам, вартістю 7775 грн. 65 коп., кільце чоловіче без візерунка із золота вагою 7 грам, вартістю 10085 грн. 09 коп., кільце чоловіче із випуклістю з тисненням із середини в формі полоси по діагоналі із золота, вагою 6 грам, вартістю 8970 грн. 78 коп., запонку із золота на краватку з ланцюжком і діамантом, вагою 4,5 грам, вартістю 7198 грн., ланцюжок довжиною 45 см, вагою 1,26 грам, вартістю 3455 грн 46 коп., перстень із золота вагою 2,24 грами, вартістю 4587 грн. 49 коп., перстень із золота, вагою 4,38 грам, вартістю 7059 грн. 46 коп., підвіску із золота, вагою 0,43 грам, вартістю 1496 грн. 07 коп., сережки із золота вагою 3,12 грам з інкрустованою вставкою з голубим топазом 2,25 карат, вартістю 5604 грн., одна сережка із білого золота з діамантом вагою 1,5 грам вартістю 6500 грн., ланцюжок із золота вагою 3 грами, вартістю 5465,39 грн., кільце із золота з янтарем вагою 6 грам вартістю 8930,78 грн., обручка із золота розміром 20 мм. вагою 5 грам вартістю 7775,65 грн., кільце жіноче видуте із золота з гравіюванням зірки вагою 5,5 грам вартістю 8353,2 грн., набір який складається з сережок та підвісного кулону із золота з янтарем загальною вагою 8 грам вартістю 11241 грн., медальйон круглий плоский із золота із зображенням Матері Божої 1,5 грам вартістю 3732,7 грн., кільце з перлиною видовжене у вигляді капельки вагою 3 грами вартістю 5465 грн. 40 коп., кільце з перлиною (притисненою) в формі букви «А» вагою 4 грами, вартістю 6620 грн., кільце з перлиною видовжене з чорним цирконієвим камінцем на полосі вагою 3,5 грами вартістю 6042 грн., кільце із золота у формі пір`я з камінцем по середині вагою 2,3 грами вартістю 4656 грн., кільце із золота у виді змійки вагою 3,2 грами вартістю 5696 грн. 40 коп., кільце із золота у формі букви «Х» з камінцем по середині вагою 3 грами. вартістю 5465 грн., кільце із золота у виді сіточки вагою 1,7 грами вартістю 3963 грн., сережки із золота у виді сіточки вагою 2,2 грами вартістю 4541 грн. 30 коп., сережки із золота з інкрустованим камінцем фіолетового олександриту вагою 3 грами вартістю 5465 грн., сережки із золота з камінцем цирконієм (4 камінці) у формі букви «S» вагою 2,5 грами вартістю 4887,8 грн., кільце із золота у формі букви «N» без двох цирконієвих камінців вагою 4,1 грами вартістю 6736 грн., кулон із золота в формі букви «А» вагою 3,5 грами вартістю 6042 грн. 95 коп., кулон із білого золота з білою перлиною з 6 інкрустованими діамантами вагою 5 грам вартістю 25000 грн., ланцюжок тонкий із золота з мілким плетінням довжиною 55 см, та з кулоном із золота у формі кленового листа загальною вагою 2,5 гр. вартістю 4887 грн., браслет із золота на руку вагою 4,5 грам вартістю 7198 грн., ланцюжок тонкий із золота з хрестиком із золота загальною вагою 3,8 грам вартістю 6398 грн. 50 коп., сережки із золота (з польського золота) 2 пари вагою по 3 гр. кожна (загальною вагою 6 грам) загальною вартістю 8930 грн. 80 коп., золоті вироби, а саме хрестики, медальйони загальною вагою 17 грам загальною вартістю 20792 грн. 34 коп., запонки із срібла чоловічі прямокутні з камінцем з біркою вагою 7 грам вартістю 2135 грн. 30 коп., набір, який складається з сережок із срібла і кільця із срібла у формі букви «Н» з інкрустованими чорним і білим камінцями вагою 7 грам вартістю 2135 грн. 30 коп., браслет із срібла у формі серця вагою 8 грам вартістю 2154 грн., ланцюжок із срібла вагою 5 грам вартістю 2096 грн. 60 коп., ланцюжок із срібла вагою 3 грами вартістю 1058 грн., ланцюжок із срібла плетінням у формі «8» вагою 9 грам вартістю 2073 грн. 09 грн., кулон прямокутний із срібла з 3 камінцями вагою 3 грами вартістю 1058 грн., кулон із срібла з камінцями вагою 5 грам вартістю 1096,6 грн., набір із срібла, який складався з сережок із срібла та кільця із срібла з чорною емаллю і камінцями 6 грам вартістю 2135 грн., сережки підвіски із срібла вагою 3 грами вартістю 1558 грн., кільце із срібла з позолотою і камінцями вагою 3 грами вартістю 2058 грн., ланцюжок суцільний із срібла вагою 3 грами вартістю 1954 грн. та срібні вироби загальною вагою 110 грам, фотоапарат марки «Olympus», грошові кошти в сумі 600 доларів США що відповідно до курсу НБУ станом 02.11.2016 еквівалентно 15350 грн. 40 коп., грошові кошти в сумі 30 000 гривень, нагороду «Відзнака» Міністерства оборони України №09р від 17.02.2012, нагороду Головного управління розвідки Міністерства оборони України «За відданість воєнній розвідці ІІІ ступеня» №0174 від 03.09.2010, нагороду «пам`ятну відзнаку» Головного управління розвідки Міністерства оборони України «20 років воєнній розвідці України» №0156 від 27.08.2012, нагороду «заохочувальна відзнака» Головного управління розвідки Міністерства оборони України медаль «15 років воєнної розвідки України» №0140 від 22.08.2007 чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 313 883 грн. 53 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 26.11.2016 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 відмовився давати покази щодо вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення лрганом досудового слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення обшуку від 24.11.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 24.11.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , двома протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 , додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 ,

27.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.01.2016.

Узвязку з великим обсягом слідчи (розшукових) дій , закінчити досудове слідство неможливо у двомісячний термін просять продовжити тримання під вартою до 3-х місяців.

Слідча ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила,що їй для продовження розслідування провадження пердали 11.01.2017 року, однак нею не вчинялося жодної дії. В матеріалах провадження мається дві постанови від 13 та 15.11.16 року про призначення трасологічної та дактолоскопічної експеротизи, висновок по яких на даний час не надійшов. Також необхідно допитати 4-х понятих та підготувати обвинувальний аисновок і реєстр. Для закінчення слідства багато часу не потрібно.

Прокурора просив задовольнити клопотання.

Захисник просив відмовити у продовженні строку тримання під вартою, оскільки з 26.11.2016 року слідством не проведено жодних слідчих дій. Термін слідства до 26.01.2017 року та продовжене до 26.02.2017 року.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Потерпілий підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, суддя установив наступне.

03.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

26.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підозрюваний відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що заявлений ризик не зменшився. ОСОБА_4 на даний час не працевлаштований, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які були викрадені підозрюваним, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки бачив свідка ОСОБА_11 , який опізнав підозрюваного, а також впливати на потерпілого ОСОБА_6 та членів його родини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме спілкуватись із особою, з якою в групі вчинив зазначене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом також приймається до уваги, що підозрюваний був затирманий за місцем вчинення злосину та у нього при собі були предмети, які використовуються при вичненні крадіжок.

Зазначене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Однак, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та до 3-х місяців досудового слідства є непереконливими.

З оглянутого провадження дійсно вбачається,що слідчі дії проводилися тільки у листопаді 2016 року, слідчою не зясовно та не направлялося нагадування про терміни виконання висновків за призначеними експертизами. Зі слів слідчої допит потерпілих та складання обвинувального акту займає небагато часу, а тому суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, а саме достатньо продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 10 днівіз залишенням розміру застави та обовязків, передбачених в ухвалі суду від 27.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196,199,309 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області до 10 днів.

Дія ухвали закінчується 30 січня 2017 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України залишити підоз- рюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 200 міні- мальних заробітних плат - 375600 (триста сімдесят пять тисяч шітсот) гривень 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілим та його рідними, свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1