Справа № 513/520/17
Провадження № 1-кс/513/104/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 червня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 03 червня 2017 року о 18:00 годин ОСОБА_3 , керуючі автомобілем марки АЗЛК 2140 «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухаючись по вулиці Ігнаца Ліндла в смт. Сарата, перетинаючи перехрестя вулиць Ігнаца Ліндла та Соборної, на відстані 10 метрів від будинку № 41, розташованого по вул. Соборній в смт. Сарата допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_2 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Після дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаних транспортних засобів доставлені до приймального відділення Саратської ЦРЛ, а саме: ОСОБА_5 з діагнозом: "ЗЧМТ, забій мозку під питанням, забій лівої надбрівної дуги", неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: "Забій кісток носу" та ОСОБА_7 , з діагнозом: " Забій голеностопневого та правого плечового суглобу, гематома правої стопи".

За даним фактом 04 червня 2017 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 червня 2017 року на місці пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки АЗЛК 2140 «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, для збереження предмету злочину та проведення відповідних експертиз, для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Посилаючись на ці обставини, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Володілець транспортного засобу був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, але до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 червня 2017 року слідчим внесено до ЄРДР за № 0000286 відомості про злочин за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого від 04 червня 2017 року автомобіль марки АЗЛК 2140 «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню і він зберігається на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП В Одеській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 . Фактично даним транспортним засобом користується ОСОБА_3 .

За змістом ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, сторона обвинувачення довела необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, клопотання слідчого належить задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 132, 170- 173, 175, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки АЗЛК 2140 «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 та який зберігається на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП В Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1