overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/784/17
1-в/705/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дехкон-Базар, Багатського району, Хорезмської області, Узбекистан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, до засудження не працювала, розлучена, раніше не судима,
Пе ОСОБА_6 по даній справі засуджена 22.07.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.03.2010 року по 05.10.2010 року.
Початок строку: 10.03.2010 року. Кінець строку: 15.08.2019 року.
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове засудженої ОСОБА_7 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 3/4 частини покарання, відбула станом на 15.02.2017 року 6 років 11 місяців 5 днів. За час перебування в установі мала 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та має 10 заохочень, 5 з яких правами начальника колонії. У відношенні до працівників адміністрації колонії ввічлива, виконує всі вимоги. Працевлаштована різноробочою на контрагентських об`єктах, до праці ставиться сумлінно та відповідально. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється. Засуджена має позов згідно виконавчого документу в розмірі 5683,93 грн., на даний час відшкодовано у розмірі 4052,04 грн.
В судове засідання засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд подання без їх участі.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_8 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 02 роки 05 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3647/15-к
1-кп/705/45/17
У Х В А Л А
03.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому просить суд вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК № 6, у якій він відбуває покарання. Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській ВК № 6, просить провести судове засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження в ході розгляду справи не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Кіровоградській ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000197 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 14 години 30 хвилин 24 березня 2017 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Кіровоградською ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській області.
Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Кіровоградської ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/257/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03.03.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 09:30 год. 16.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-14/02
Провадження№1-о/751/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області від 05.06.2002 року за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121, п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 01.10.2002 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 05.06.2002 року залишено без змін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.02.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.06.2002 року залишено без задоволення.

03.03.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 27.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-14/02.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-14/02.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-14/02.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/2282/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/218/2017
Категорія - ч. 1 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 6 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2018/17
провадження № 1-кс/753/616/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою щодо неповернення слідчим в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0014252.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки питання повернення тимчасово вилученого майна вже вирішено іншим судом.
Вислухавши пояснення представника заявника та враховуючи, що відпала необхідність у розгляді скарги, то суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/02/17-5 від 15.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6889/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0001746 від 09.03.2016, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0001746 від 09.03.2016.

01.03.2017 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження за скаргою, з посиланням на те, що 17.02.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Копію постанови прокурора від 17.02.2017 долучив до зазначеного клопотання.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0001746 від 09.03.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/145/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014311 від 04.12.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.40 год. 10.02.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/1556/17
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 09 березня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.03.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/912/17
Провадження № 1-в/210/109/17

"03" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.09.2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 24.09.2015 року по 10.05.2016 року включно, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 слід повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2