Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/525/17-к
Провадження № 1-кп/376/48/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000071 від 12.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11 лютого 2017 року, близько 21-ої години ОСОБА_4 , перебуваючи на території приватного домоволодіння за АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, тримаючи в руках господарчі вила, з метою заподіяння травм та знущання над собакою породи «Німецька вівчарка», який знаходився на ланцюгу, умисно, усвідомлюючи свої дії, наніс один удар вилами в область тулуба тварини. Після чого собака впав на землю. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на знущання над твариною, ОСОБА_4 наступив собаці ногою на шию та наніс ще один удар вилами в область шиї, завдавши йому особливих мук. Після цього ОСОБА_4 взяв собаку правою рукою за хвіст, а в ліву руку вила та пішов з території вище вказаного приватного домоволодіння в сторону свого місця проживання, залишивши тварину на узбіччі дороги.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 наступила смерть собаки породи «Німецька вівчарка», внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та зазначив, що дійсно 11.02.2017 року, близько 20-ої години прийшов на подвір`я житлового будинку за АДРЕСА_1 , у якому проживає місцевий фельдшер ОСОБА_5 та попрохав у неї ліків. В надані ліків остання йому відмовила, пояснивши, що ліки зберігаються в медпункті. Коли він виходив з двору то собака, яка була прив`язана на подвір`ї намагалась його вкусити. Будучи в стані алкогольного сп`яніння та обурившись поведінкою собаки, він пішов до себе додому де взявши вила повернувся у двір ОСОБА_5 та наніс собаці один удар в область тулуба. Потім наступив собаці на горло та наніс, ще один удар вилами в область шиї. Після чого, взяв собаку за хвіст та відтягнув на узбіччя дороги де залишив помирати.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо не карати, зазначаючи, що в майбутньому компенсує завдані потерпілій моральні та матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 та працює фельдшером на ФАП с. Лаврики Сквирського району Київської області.

11.02.2017 року близько 20-ої години до неї додому в стані алкогольного сп`яніння прийшов місцевий житель ОСОБА_4 , який попрохав у неї ліків. Вона пояснила, що потрібних ліків у неї не має оскільки вони зберігаються за місцем роботи.

Після чого вона притримала власну собаку породи «Німець вівчарка», яка охороняла подвір`я, будучи прив`язаною на ланцюгу та випустила ОСОБА_4 із двору.

В ранці наступного дня тобто 12.02.2017 року коли вона вийшла на подвір`я то побачила, що собака породи «Німецька вівчарка» зникла, а на землі маються сліди бурого кольору, схожі на кров. Пройшовши по слідах крові, вона виявила вбитою свою собаку на узбіччі дороги та викликала працівників поліції.

При призначені покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 299 КК України, як знущання над твариною, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 1299 КК України у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :