Справа № 196/384/17
№ провадження 1-кп/196/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.125 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 04 травня 2017 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

04 травня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілого ОСОБА_4 та свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовочому судовому засіданні вважав за необхідне повернути обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тобто в акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а також немає формулювання обвинувачення, що в подальшому може вплинути на зміст вироку відповідно до ч.3 ст.374 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захсиника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання захисника є необгрунтованим, так як відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить в повній мірі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , а також наявна правова кваліфікація дій обвинуваченого з посиланням на положення закону і статті КК України та сформульоване обвинувачення, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

Посилання захисника обвинуваченого на ту обставину, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КК України не знайшо свого підтвердження в підготовочому судовому засіданні, так як на даному етапі судового розгляду кримінального провадження обвинувальний акт містить необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, що є достатнім для закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілого ОСОБА_4 та свідків відповідно до клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2017 року 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_14