Справа № 683/989/17
1-кс/683/376/2017

УХВАЛА

21 червня 2017 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
21 червня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він :
-31.12.2016 біля 3 год. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом проникнення в приміщення таємно, повторно викрали кутову шліфувальну машинку «ІЖ-120», кутову шліфувальну машинку марки «Mакіta-240», набір плашок для нарізання різьби, паяльник для спаювання пластикових труб, а всього майна на загальну суму 1850 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
-придбав у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс загальною масою 125,12 г та макову солому загальною масою 506,22 г, а також по місцю свого проживання виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат з макової соломи 0.133 г., та опій ацетильований загальною масою 0,065 г., які. зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту;
-за період лютий - квітень 2017 року вчиняв тричі збут ОСОБА_9 канабісу не менше 1 г. кожного разу, ОСОБА_10 , - особливонебезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого 1 мл кожного разу та один раз ОСОБА_11 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого;
-неодноразово надавав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, що за адресою АДРЕСА_1 ;
-придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти та зберігав за місцем свого проживання з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, вказує слідчий, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, також може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків, немає стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений, немає роботи, а тому існують всі підстави вважати, він має схильність до продовження злочинної діяльності. Не виключається ризик того, що він ухилитися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 просили застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк до 10 років, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив нові злочини в період іспитового строку.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити йому заставу у розмірі 128 000 грн.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 20 серпня 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 128 000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя