Справа № 682/3033/16-к
Провадження № 1-кс/682/570/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2016 року
Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000192 від 24 листопада 2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Кошів Тетіївського району Київської області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
в с т а н о в и в:
17.12.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000192 від 24 листопада 2016 року за ознаками вчинення діяння, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2016 року близько 16 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , побили ОСОБА_8 , обв`язавши за шию цепом вивели з села в напрямку міста Славута через лісовий масив.
Близько 18 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ведучи ОСОБА_8 лісовою дорогою до міста Славута, кинули його обличчям донизу в калюжу, продовжили нанесення побоїв та затягнувши ланцюг на шиї втопили.
За лікарським висновком смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, внаслідок утоплення у воді.
З метою приховування вчиненого діяння, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після вчинення інкримінованого діяння палили паспорт ОСОБА_8 та поверталися на місце вчинення злочину приховати інші сліди їх причетності до скоєного.
З 23 листопада 2016 року ОСОБА_6 переховувався від слідства.
16 грудня о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
За результатами проведених слідчих дій, 16 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, даними: протоколів огляду місця події; протоколів допиту підозрюваного та свідків.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, намагався знищити речові докази, спалив паспорт ОСОБА_8 , ходив на місце події приховати інші сліди, залишив місце постійного проживання та переховувався від досудового слідства.
Така поведінка ОСОБА_6 доводить ризики, пов`язані із знищенням, спотворюванням речових доказів, переховуванням від досудового розслідування та створенням перешкод кримінальному провадженню. Фактично ОСОБА_6 не працює, на має легальних джерел для існування, після вчинення злочину переховування від досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, визнав обґрунтованим застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, відповідно до ст. 197 КПК України.
За ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право, серед інших підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину який спричинив загибель людей.
Враховуючи положення ст.ст. 177 та 178 КПК України прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, мотивоване визнанням участі в нанесенні тілесних ушкоджень, та даванням зізнавальних показань ОСОБА_6 .
Разом з тим, поза увагою захисника залишено ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування та причетність до знищення речових доказів.
Перелічені обставини в сукупності не можуть бути достатніми для гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 194, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Взяти під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін шістдесят днів - до 14 лютого 2017 року.
Протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали вона може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1