Провадження № 1-в/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місця позбавлення волі з оголошенням у розшук, -

встановив:
Начальник Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся на підставі ч.2 ст. 78 КК України до суду з клопотанням, про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання з оголошенням його у розшук, посилаючись на те, що засуджений ухилявся від відбування призначеного судом покарання та не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків.

Представник Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту о/у ОКП Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає, його фактичне місце перебування невідоме, на підставі чого судом визнано недоцільним обов`язковість участі ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Така думка суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Згідно висновку цього узагальнення, вирішення питання щодо визнання обов`язковою участь засудженого у розгляді питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залежить від необхідності встановлення фактичних обставин стосовно умисного ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До таких обставин слід відносити наявність або ж відсутність відомостей щодо: фактичного місцезнаходження засудженого; даних про оголошення засудженого в розшук; наявності відомостей щодо виконання засудженим обов`язків, визначених ст.76 КК України, протягом певного строку або ж невиконання таких обов`язків тощо.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, вважав необхідним його задовольнити

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок надійшов для виконання до Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції 07.12.2012 року.

У відповідності до вимог п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2012 року посадовою особою органу кримінально-виконавчого підрозділу ОСОБА_4 поштою надіслано виклик Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області у зв`язку з постановкою на облік.

Виклик Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області з повідомленням дати та місця реєстрації посадовою особою органу кримінально-виконавчого підрозділу 14.12.2012 року залишено у дверях квартири АДРЕСА_2 , оскільки згідно рапорту інспектора Київського МРВ КВІ під час виходу двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, сусіди двері своїх помешкань не відчиняли.

Виклик з повідомленням дати та місця реєстрації посадовою особою органу кримінально-виконавчого підрозділу 18.12.2012 року залишено у дверях квартири АДРЕСА_2 , оскільки згідно рапорту інспектора Київського МРВ КВІ під час виходу двері квартири АДРЕСА_4 , яка відмовилась назвати своє прізвище та надати письмові пояснення, усно повідомила, що у квартирі АДРЕСА_3 проживають два брати,; виклик власноруч передати відмовилась.

Як вбачається з матеріалів справи 21.122012 року ОСОБА_4 самостійно прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де був посадовою особою органу кримінально-виконавчого підрозділу письмово ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, також йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та попереджено про те, що у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, та він буде направлений для відбування покарання. Крім того, ОСОБА_4 було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої він був зобов`язаний з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції 1-го, 2-го, 3-го і 4-го понеділка кожного місяця.

Однак в порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків, він не з`являвся до підрозділу Київського МРВ КВІ на реєстрацію у призначені дні, а саме: 18.02.2013 року, 25.02.2013 року, 04.03.2013 року, 11.03.2013 року, 18.03.2013 року, 25.03.2013 року 01.04.2013 року, 08.04.2013 року, 15.04.2013 року, 22.04.2013 року, 07.05.2013 року, 13.05.2013 року, 20.05.2013 року, 27.05.2017 року,03.06.2013 року, 10.06.2013 року, 17.06.2013 року, 24.06.2013 року, 01.07.2013 року, 08.07.2013 року, 15.07.2013 року, 22.07.2013 року. Про свої неявки та їх причини ОСОБА_4 заздалегідь не повідомляв.

В період з 18.02.2013 року по 22.07.2013 року інспектором неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання засудженого з метою вручення виклику до кримінально-виконавчої інспекції.

До Дзержинського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області були направлені подання про здійснення приводів засудженого на 07.03.2013 року і на 25.03.2013 року, але згідно рапортів дільничного інспектора міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 двері квартири за адресою проживання ОСОБА_4 ніхто не відчиняв.

Крім того, 05.03.2013 року з усного пояснення мешканки квартири АДРЕСА_5 , стало відомо, що родина Акімових в квартирі АДРЕСА_3 більше не проживає, а місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 їй невідомо.

У відповідності до вимог Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом №270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, уповноваженою особою підрозділу інспекції проведено початкові розшукові дії.
Так, з матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення місця перебування засудженого, інспекцією було здійснено початкові розшукові заходи: опитування сусідів, отримано матеріали перевірки ДІМ за місцем проживання ОСОБА_4 , направлено запити в органи внутрішніх справ, адресно-довідкового бюро, відділу реєстрації актів цивільного стану, бюро судово-медичної експертизи та в медичні установи міста й області, з метою їх перевірки.
30.07.2013 року ОСОБА_4 прибув до кримінально-виконавчої інспекції за викликом та надав письмові пояснення, що у період з 1802.2013 року по 22.07.2013 року він хворів та перебував постійно вдома, виходив лише до лікарні та в аптеку. На дзвінки у двері, на телефонні та письмові виклики не звертав уваги.
30.07.2013 року ОСОБА_4 було винесено друге застереження у виді письмового попередження, оскільки документів підтверджуючих поважність причин неявки своєчасно не надав.
Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місць відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Частиною 5 ст.57 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що суду надано достатньо доказів злісного невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, наявність даних, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі з оголошенням його у розшук обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

постановив:
Подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого у місця позбавлення волі з оголошенням у розшук задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2012 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Після затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1