Номер провадження 1-кп/754/47/17
Справа№754/8272/16-к
Вирок
Іменем України
18 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003368 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 20.03.2016 року, приблизно о 17год.00хв., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з батьком, потерпілим ОСОБА_8 умисно наніс останньому чисельні удари руками в область грудної клітини, заподіявши при цьому закриту травму грудей з розвитком крововтрати, множинні двосторонні переломи ребер зліва та справа з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально, перелом тіла грудини з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально; множинні розриви пристінкової плеври, розрив в області нижньої частки правої легені, крововиливи субплеврально з початковими ознаками лейкоцитарної реакції та розвитком респіраторного дистресс синдрому в легенях, двосторонній гемоторакс, крововиливи під ендокардом плями Мінакова, малокрів`я, нерівномірне слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів, дрібновогнещеві субарахноїдальні, кортикальні крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально, набряк тканини головного мозку, ішемічна дистрофія нейроцитів. Вищевказаний комплекс ушкоджень в ділянці грудної клітки, що складає закриту травму грудей мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, показання у судовому засіданні щодо кримінального провадження відмовився надавати.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , про те, що 20.03.2016 року він у складі бригади був викликаний бригадою швидкої медичної допомоги за адресою АДРЕСА_1 , щоб засвідчити факт смерті. По приїзду було виявлено труп чоловіка, як потім дізнався ОСОБА_8 , при цьому при огляді були виявлені гематоми на обличчі, руках та на грудях розміром 15+10, які характерні при ударі кулаком. Оскільки були ознаки насильницької смерті, ним була викликана слідчо-оперативна група. Також у квартирі перебував ОСОБА_7 , у якого, як він помітив, на кісточках рук були садна; показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що вона є співмешканкою ОСОБА_7 проживала разом з ним на протязі тринадцяти років. 20.03.2016 року приблизно о 18.00год вона прийшла додому, ОСОБА_8 лежав на дивані, який в подальшому повідомив, що йому погано. Вона викликала швидку медичну допомогу, однак до її приїзду ОСОБА_8 помер. Уточнила, що у квартирі також перебував ОСОБА_7 , по її приходу вона на тілі ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не бачила; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.03.2016 року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 на дивані було виявлено труп чоловіка ОСОБА_8 . В області грудної клітини та грудини виявлено гематому червоно-фіолетового кольору 10+15см., гематоми на спинці носа, множинні подряпини спинки носа, гематома правої скули, множинні садна лівої скули, гематома та подряпини верхньої губи. З правої сторони спини на боку пляма фіолетового кольору схожа на гематому приблизно 10+15см. На лівому боку під лопаткою пляма фіолетового кольору схожа на гематому 8+10см.; даними, що містяться у висновку експерта №724/2 від 05.05.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудей з розвитком крововтрати. На це вказують множинні двосторонні переломи ребер зліва та справа з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально, перелом тіла грудини з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально; множинні розриви пристінкової плеври, розрив в області нижньої частки правої легені, крововиливи субплеврально з початковими ознаками лейкоцитарної реакції та розвитком респіраторного дистресс синдрому в легенях, двосторонній гемоторакс, крововиливи під ендокардом плями Мінакова, малокрів`я, нерівномірне слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів, дрібновогнещеві субарахноїдальні, кортикальні крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально, набряк тканини головного мозку, ішемічна дистрофія нейроцитів. Множинні синці на тілі, крововилив та забита рана на слизовій верхньої губи по центру. Вищевказаний комплекс ушкоджень в ділянці грудної клітки, що складає закриту травму грудей мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Характер пошкоджень, вираженість тканинних реакцій в зоні пошкоджень, вказує на те, що від моменту пошкоджень до моменту смерті пройшов проміжок часу до однієї години, на протязі якого можливість постраждали виконання самостійних дій не виключається; даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.04.2016 року, який був зафіксований на СD-R диск та оглянутий у суді, де ОСОБА_7 детально розповів та показав обставини побиття ОСОБА_8 ; даними, що містяться у висновку експерта №15/724/2 від 10.05.2016 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлені пошкодження складають закриту травму грудей, які виникли від не однократної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею. Виявлені на трупі ушкодження мають ознаки при життєвості і виникли незадовго до настання смерті, і могли бути спричинені при обставинах зазначених у постанові. Пошкодження в області грудної клітки, які виявлені при досліджені трупа ОСОБА_8 частково могли утворитись за обставин, які вказав ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки та обставин події від 05.04.2016 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №127 від 31.05.2016 року, ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждає. У період часу, до якого відноситься діяння та на момент проведення експертизи, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_7 не вбачається індивідуально-особистісних рис, які виходять за межі норми та суттєво вплинули на його поведінку в ситуації правопорушення 20.03.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2016 року приблизно о 17.00год. у квартирі АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_7 разом з батьком ОСОБА_8 . Після приходу у квартиру приблизно о 18.00год. свідка ОСОБА_10 , остання вияснила, що ОСОБА_8 себе погано почуває та викликала швидку медичну допомогу, однак ОСОБА_8 до приїзду швидкої помер.

Таким чином, в період часу 20.03.2016 року з 17.00год. до 18.00год. ОСОБА_7 перебував у квартирі разом з батьком ОСОБА_8 удвох.

В ході судового розгляду не було встановлено, та стороною захисту не доведено, що до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть, причетна будь-яка інша особа. Крім цього, при відтворенні обстановки та обставин події, ОСОБА_7 добровільно пояснював, що у нього у квартирі виник конфлікт з батьком, в ході якого він наніс останньому чисельні удари у область грудної клітки. В ході відтворення у суді CD- диску, на якому була зафіксована дана слідча дія, будь-яких порушень вимог КПК при її проведенні встановлено не було.

Вищевикладені докази, обстановка вчинення злочину, характер дій обвинуваченого по відношенню до потерпілого, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, кількість ударів, їх характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень, свідчать, що ОСОБА_7 наносячи потерпілому ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, чисельні удари в область грудної клітки, передбачав та свідомо допускав, що може заподіяти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які стали причиною його смерті.

Твердження сторони захисту, що всі зібрані по справі докази були отримані в порушення вимог КПК, з істотним порушення прав та свобод людини, а саме порушення права ОСОБА_7 на захист, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 від послуг захисника відмовлявся, про що свідчать його власноручні розписки, ОСОБА_7 не є тією особою, яка відповідно до ст.52 КПК України, вимагає обов`язкову участь захисника. В ході судового розгляду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , судом було забезпечено участь захисника у кримінальному провадженні. В ході судового розгляду будь-яких даних, які б свідчили про порушення права на захист ОСОБА_7 під час досудового слідства та у суді встановлено не було.

Докази, які суд поклав в основу вироку були безпосередньо досліджені у суді, є допустимими, належними, достовірними які у своїй сукупності приводять суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих вину обставин, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: