Справа №490/1229/17 09.03.2017
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
9 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.03.2017 р. із покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, крім як у присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України, передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких ухвали слідчого судді про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту або відмова в їх застосуванні, продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту або відмовка в їх продовженні. Можливість оскарження ухвали слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зазначеною нормою закону не передбачена.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8