overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2982/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В супровідному листі керівник апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В поданні зазначено, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин. Шість суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_12 з 10 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року включно перебуває в основній щорічні відпустці.
Однак, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/5218/17
Провадження по справі № 1-кп/367/464/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.09.2017р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/233/17
Справа №366/2478/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 серпня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 10 серпня 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 366/2501/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/284/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Іванківського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження № 0000369 про арешт тимчасово вилученого майна, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження № 0000369 про арешт тимчасово вилученого майна, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Іванківського районного суду Київської області, підставою для направлення кримінального провадження про арешт тимчасово вилученого майна до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Іванківському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000369 про арешт тимчасово вилученого майна до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000369 про арешт тимчасово вилученого майна,до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5063/17
Провадження № 1-кп/552/342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, строк дії запобіжного заходу спливає 12.08.2017 року. Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, даних, що характеризують його особу, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Також, матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі ст.177 КПК України, та його належну поведінку.

Керуючись ст. ст.177,178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1609/7733/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 123210261 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2012 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку не було виконано в звязку з направленням ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення судової психіатричної експертизи відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 03.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо іншого підсудного, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження в звязку з хворобою підсудного.

Керуючись ст. ст. 280, 273, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити в звязку з хворобою підсудного.

Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4495/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.05.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
копія
Справа № 540/437/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
09.06.2017 року до Новосанжарського районного суду з Апеляційного суду Полтавської області надійшли для розгляду матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду від 12.06.2017 року кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена Апеляційним судом Полтавської області.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4884/17
Провадження № 1-кс/552/1512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

04.08.2017 року від ПАТ «Артем-Банк» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Проведення якої просив доручити Подільському районному суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ПАТ «КБ «Артем-Банк» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-655/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.12.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 грудня 2011 р. о 09 год. 50 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/612/17 Номер провадження 11-п/786/857/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000451 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000451 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, у місцевому суді немає суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000451 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/11320/17

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1