АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2674/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2660/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_11 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , -
В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення проведені і прийняті без компетентного перекладача , свідчать про про ознайомлення обвинуваченого в неповній мірі зі змістом як більшості матеріалів провадження , так і обвинуваченням в цілому, оскільки української мови в необхідному обсязі обвинувачений не розуміє.
Залучення слідчим перекладача в кримінальному провадженні зав спеціальністю перукар , є порушенням права на захист обвинуваченого . Вручення ОСОБА_7 переведеного на мову , яку він розуміє , обвинувального акту , складеного некомпетентним перекладачем свідчить про неналежне виконання вимог ст.293 КПК України , що дає пілстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, прокурор в кримінальному проваджені подав на нього апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2016 року скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в частині застосування забіжного заходу стовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначив, що висновки суду, щодо відсутності компетентного перкладача є необґрунтованими, оскільки, 16.06.2016 року слідчим винесена постанова про залучення у якості перекладача ОСОБА_10 , яка є громадянкою України, особистість посвідчується паспортом громадянина України, має середню спеціальну освіту, вільно володіє російською, вірменською та українською мовами, у зв`язку з чим може бути допущена до участі у кримінальному провадженні в якості переклададча з української на вірменську мову, з підозрюваним ОСОБА_7 раніше знайома не була.
Посилається, що керуючись ч.4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії слідчий СУ ГУНП в Харківській області, який залучив перекладача ОСОБА_10 , пересвідчився в її особі та компетентності.
Вказує і на те, що посилання суду на неналежне виконання вимог ст. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України є вигаданою підставою, оскільки до обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про виконання вимог ч.4 ст. 291 КПК України.
Вважає, що суд при проведенні підготовчого судового засідання вийшов за межі питань, які вирішуються судом у вказаній стадії процесу та незаконо надав оцінку тим обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін; думку обвинуваченого , який покладався а розсуд суду; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ,5 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки. За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.
Як правильно зазначив суд в своїй ухвалі перекладачем є особа , яка може вільно спілкуватися з особою , яка надає пояснення чи показання, розуміє мову , якою складено відповідний документ , який підлягає перекладу , та вільно володіє мовою , якою ведеться кримінальне провадження.
При цьому вимог щодо необхідності спеціальної освіти в галузі перекладу чинний КПК України до перекладача не передбачає , єдиною вимогою є достатній рівень володіння мовою судочинства та рідною мовою обвинуваченого , або мовою , якою він володіє.
Посилання суду , що залучена органом досудового слідства у якості перекладача особа ОСОБА_10 , має середню спеціальну освіту і спеціальність перукар, само по собі не свідчить про некомпетентність здійснюваного перекладу.
Відповідно до вимог ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
При цьому суд не перевірив , а з матріалів кримінального провадження (обвинувального акту та реєстру) не вбачається, що обвинувачений або його захисник в ході досудового слідства звертались з відповідними заявами щодо незрозумілості перекладу або некомпетентності перекладача.
Також матріали (зокрема реєстр) не містять даних що ОСОБА_7 або його захисник зверталися з клопотаннями на досудовому слідстві про надання йому копій процесуальних документів кримінального провадження в перекладі на рідну мову або мову якою він володіє.
Матріали провадження не містять письмового перекладу процесуальних документів здійсненого перекладачем ОСОБА_10 , які могли би бути відповідно оцінені судом.
Відповідно до ч.4 ст. 291, ст.293 КПК України , вимоги яких суд вважає порушеними, прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Матеріали провадження на аркушах 7,8 маєься посвідчена перекладачем та захисником розписка підозрюваного щодо отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування. Також мається відповідна розписка захисника.
Заяв підозрюваного або його захисника стосовно незрозумілості перекладу або необхідності отримання обвинувального акту та реєстру в перекладі на рідну або іншу мову, якою володіє ОСОБА_7 не має.
Як вбчається з журналу підготовчого судового засідання обвинувачений та захисник не заперчували проти призначення кримінальної справи до розгляду і заяв про порушення права на захист та повернення обвнувального акту прокурору з причин некомпетентності перекладача не робили .
Одже, приймаючи рішення , суд не приділив достаньо уваги вказаним положенням закону, не зясував в судовому засіданні зазначених вище обставин щодо здійснення прекладу та його зрозумілості обвинуваченому, висновки суду щодо некомпетентності перекладача, який приймав участь на протязі досудового слідства, є передчасними, суб`єктивними і базуються лише на встановленій відсутності у перекладача спеціальної освіти та відповідного фаху.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370,291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Якщо при новому судовому розгляді суд, ретельно перевіривши зазначені вище обставини, встановить дійсне порушення права обвинуваченого на захист через некомпетентність перекладача, то він не позбавлений права знов повернути обвинувальний акт прокурору належним чином вмотивуваши своє рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -