Номер провадження: 11-кп/785/728/17
Номер справи місцевого суду: 493/1836/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000744 від 27.07.2015 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2017 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:
- 12.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч.1, 189 ч.1, 189 ч.2, згідно ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 м-ців;
- Ухвалами Ананьївського районного суду Одеської області від 05.05.2014 року та 06.05.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 на направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, встановленого вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 12.11.2012 року, початок строку з 05.05.2014 року;
- Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2014 року ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 05.05.2014 року скасовано та направлено відбувати покарання згідно вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 12.11.2012 року. Звільнений 10.07.2014 року з ОСІ № 21 м. Одеси;
- Котовським міськрайсудом Одеської області від 18.03.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, продовжує відбування вищевказаного покарання , проживаючого до арешту по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 в листопаді місяці 2014 року, більш точної дати судовим слідством не встановлено, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом довіри, увійшов в довіру до ОСОБА_9 і, зловживаючи довірою останнього, заволодів ноутбуком «Samsung R 517/R» вартістю 4000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму..

Оскаржуваним вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1, 4 КК України, з урахуванням покарання за попереднім вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 18.03.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.11.2015 року, зараховано термін тримання його під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.05.2014 року по 10.07.2014 року, з 20.11.2015 року по день набрання законної сили попереднього вироку від 18.03.2016 року, а також з 03.02.2017 року до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення 4000 грн. задоволений у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 чотири тисячі гривень.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію вчиненого просить вирок районного суду переглянути.
До початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області 08.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши пояснення обвинуваченого; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 08.06.2017 року вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , крім обвинуваченого ОСОБА_7 , більше ніким не оскаржується.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженню №0000744 від 27.07.2015 рокувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити, в зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4