Справа № 592/5326/16-к
Провадження № 1-кп/592/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001695, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.06.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 03.06.2016 року знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його доставки до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.01.2017 року ОСОБА_5 доставлений в судове засідання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, 7 разів не з`являвся до суду для розгляду кримінального провадження, ухвали суду про його привід не виконані через відсутність його за місцем постійного проживання. ОСОБА_5 достовірно відомо, що в суді знаходиться кримінальне провадження про його обвинувачення, оскільки він був присутнім під час підготовчого судового засідання в суді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечуючи, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому в обвинувальному акті дії вважали, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 може бути забезпечена запобіжним заходом у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 пояснював. що грошей на внесення застави він не має, він був затриманий працівниками поліції в розумінні ст. 208 КПК України о 12 годині 04.01.2017 року

Відповідно до вимог пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України яка передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 7 разів не з`явився в судове засідання, привід його в судове засідання на 12.10.2016 року не здійснено через його відсутність за місцем проживання.

Жовниренко 30.05.2016 року отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, був присутній у підготовчому судовому засіданні та знав про час та місце наступного судового розгляду.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду без поважних причин, змінив місце проживання, його мати не знала про його місцеперебування, що підтверджується її поясненнями (а.с. 68).

Вказані обставини а також відомості про те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не міг пояснити наявність легальних джерел свого існування, не має сім`ї та сталих соціальних зв`язків свідчить про існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим суд вважає, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 24 години 28.02.1017 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогам ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 28.02.2017 року або до внесення грошової застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Зобов`язати ОСОБА_5 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжний захід.

Суддя ОСОБА_1