Номер провадження: 11-кп/785/813/17
Номер справи місцевого суду: 509/2936/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
Вищевказаною ухвалою суду задоволено подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України та скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком три роки за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.10.2016 р. відносно ОСОБА_7 та він направлений до місць позбавлення волі строком на чотири роки.

Відносно ОСОБА_7 застосована міра запобіжного заходу виді утримання під вартою та він взятий під варту із зали суду.

Строк відбування покарання відрахований з 19 травня 2017 року.

Вищевказаною ухвалою суду встановлено, що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.10.2016 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 р. в частині покарання ОСОБА_9 , його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі.

З урахуванням ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 р. із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріалами особової справи ОСОБА_7 № 12/2017 р. підтверджується, що 18.01.2017 р., при постановці на облік, ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання, він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова підписка.

Так, 23.02.2017 р. Овідіопольському МРВ з питань пробації стало відомо, що ОСОБА_10 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2 КК України, яке було внесене до ЄРДР за №0000096 від 15.01.2017 року, однак 01.03.2017 р. були внесені зміни в кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 296 ч. 2 КК України на ст. 126 ч. 1 КК України та закрито постановою Іллічівської місцевої прокуратури у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Крім цього, 07.02.2017 р., 14.02.2017 р., 21.02.2017 р., 07.03.2017 р., 28.03.2017 р., засуджений ОСОБА_7 повторно і злісно порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, а саме : повторно не з`явився на реєстрацію без важних причин, йому було винесені неодноразові письмові попередження за порушення порядку реєстрації та додатково, повторно роз`яснений порядок та умови відбування покарання в період іспитового строку, про що були винесені відповідні письмові попередження ОСОБА_7 , на що останній повідомив інспектора органу пробації, що зобов`язується надати відповідні підтверджуючи документи (довідки) з його місця роботи.

Разом з тим, жодних підтверджуючих документів причин неявки на реєстрації і його зайнятості на роботі, де він неофіційно працює інспектору органу пробації він не надав, а суду пояснив, що не може надати таких документів (довідок) у зв`язку з тим, що якщо на роботі дізнаються про його умовний строк засудження, то відразу звільнять з роботи.

На думку суду 1-ої інстанції, така протиправна поведінка засудженого свідчить про те, що він злісно не виконує покладені на нього обов`язки у вироку суду і не бажає ставати шлях виправлення, що підтверджується вищенаведеним та письмовими доказами, що маються в матеріалах особової справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати з огляду на наступне.

- судом не враховано те, що в судовому засіданні ним було повідомлено про те, що він не мав можливості з`явитись на реєстрацію до органів пробації з причини того, що він є єдиним годувальником в сім`ї, працює по найму неофіційно, у зв`язку з чим надати довідку про поважність причин неявки не має можливості;

- судом не враховано те, що за місцем мешкання він характеризується позитивно, має на утриманні матір-інваліда та брата, який навчається та потребує фінансової допомоги, під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався;

- судом, при постановленні ухвали, йому не зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме в період з 13.04.2016 року по 10.10.2016 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України;

- судом при розгляді подання був порушений десятиденний строк його розгляду, оскільки подання Овідіопольського МРВ з питань пробації зареєстровано в суді 1-ої інстанції 19.04.2017 року, а фактично розглянуто 19.05.2017 року.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Овідіопольського МРВ з питань пробації відносно нього.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.10.2016 року надійшов на виконання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України 18.01.2017 року.
У передбачений законодавством спосіб, ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання, він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного порушення громадського порядку, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова підписка (а.с 19).
Окрім того, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженого було зобов`язано з`являтись на реєстрацію І, ІІ, ІІІ, ІV вівторок кожного місяця у період часу з 09 год. до 17 год. (а.с. 21).
Згідно даних листа реєстрації (а.с. 22), ОСОБА_7 п`ять разів не з`явився на реєстрацію, а саме: 07.02.2017 року, 14.02.2017 року, 21.02.2017 року, 07.03.2017 року, 28.03.2017 року, але жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію, засуджений не надав.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції, з урахуванням обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
Апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи засудженого про те, що він утримує і матір-інваліда та брата, який навчається та потребує фінансової допомоги, оскільки будь-яких доказів як суду 1-ої так і апеляційної інстанції не надано.

Щодо доводів ОСОБА_7 про те, що судом при розгляді подання був порушений десятиденний строк його розгляду апеляційний суд вважає їх частково обґрунтованими, оскільки його розгляд призначався на 04.05.2017 року та на 19.05.2017 року, проте суд розглянув подання за участю всіх учасників процесу із повним дослідженням справи, у зв`язку з чим порушення десятиденного строку розгляду подання не призвело до порушення прав засудженого.

Водночас, апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 не зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме в період з 13.04.2016 року по 10.10.2016 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України, оскільки у даному випадку не вирішувалось питання про вчинення ОСОБА_7 злочину та покарання йому не призначалось.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України та з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку відноситься до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Розгляд клопотання засудженого, або осіб, яким надано право на звернення до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не відноситься до компетенції апеляційних судів загальної юрисдикції, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , або його захисник має право звернутись із таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу суду 1-ої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 539 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4