Справа № 209/965/15-к
Провадження № 1-кс/209/716/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 28 квітня 2017 року слідчого СВ СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_4 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що 6 жовтня 2014 року в ЄРДР було внесено його повідомлення від 15 травня 2014 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, а саме крадіжка майна потерпілого. Постановами слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провадження по справі неодноразово закривалося в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вищезазначені постанови неодноразово скасовувалися ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що слідчим не проведено всіх слідчих дій спрямованих на встановлення наявності та відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Потерпілий вважає, постанову слідчого від 28 квітня 2017 року передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме вчинені слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Заявник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено в повному обсязі всіх дій для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не було перевірено всіх версій щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_6 , не допитані всі свідки на яких вказує потерпілий, не проведено судову товарознавчу експертизу для визначення розміру спричиненої шкоди. Крім того не виконані вказівки суду Дніпропетровської області викладені в попередніх ухвалах слідчих суддів.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001991 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1