АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року про направлення кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження №0000020 з обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України надійшло до Першотравневого районного суду м. Чернівці 17 липня 2017 року, та відповідно до ст. 35 КПК України призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

17 липня 2017 року головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 направлено подання до Апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України до іншого суду

Посилається в поданні на те, що згідно вимог ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, та відповідно до ст. 35 КПК України було здійснено автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, проте призначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та формування колегії. Вказує на те, що на даний час працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився строк повноважень, а суддям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надані щорічні оплачуванні відпустки.

Провадження №11-п/794/120/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_16 .
Заслухавши доповідача, щодо підсудності кримінального провадження, та можливості її направлення до іншого суду колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно вимогам ч.1 ,ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту вказаної статті перебування судді у відпустці на певний період часу, не є тією підставою передбаченою ст. 34 КПК України, згідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Першотравневого районного суду м. Чернівці є необґрунтованими та підстав для направлення кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України до іншого суду не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 , 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Черніве6цької області , -

У Х В А Л И Л А:
В задоволені подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року про направлення кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України з Першотравневого районного суду м. Чернівці до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_16
Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_16