Ухвала
іменем україни

30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 28 листопада 2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказаних в ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув, оскільки у поданій скарзі знову не міститься доводів на обґрунтування необхідності скасування судових рішень, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням приписів ст. 76 та глави 34 цього Кодексу. Зокрема у скарзі не зазначено, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судами, що тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень та як ці порушення, на думку, скаржника, вплинули на законність та обґрунтованість постановлених ухвал.
Крім того, вимога ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції викладена без урахування положень ст. 436 КПК, оскільки не вказано в якій із судових інстанцій (першій чи апеляційній) необхідно призначити новий розгляд, після скасування судових рішень
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3