overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 225/2844/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 13 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
16 травня 2017 року потерпілою ОСОБА_2 надано суду заяву про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Суддя вважає, що заява потерпілої основана на законі та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_2 , мешкає в м. Торецьку Донецької області, є людиною похилого віку, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Торецькому міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої слід доручити Торецькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Торецького міського суду Донецької області.

Доручити Торецькому міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Торецькому міському суду Донецької області зобов`язати службову особу вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Торецького міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/749/17
Номер провадження 11-кп/775/544/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курахове, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 26 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 301/794/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
законний представник потерпілої - ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 подали письмові заяви про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовилися від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1782/17 Провадження № 1-в/314/618/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику, медичні документи та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою на 17.05.2017 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2017
465/7109/15-к
1-кп/465/337/17
У Х В А Л А
на етапування
12.05.2017 Франківський районний суд м. Львова

в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як випливає з відповіді скерованої з Франківського ВП ГУНП у Львівській області, 14.09.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника Червоноградського ВП Львівської області, було затримано в порядку ст.208 КПК України, після поміщено до ЛСІ, звідки направлено для відбування покарання у Львівську виправну колонію №48, що за адресою: 79031, м.Львів, вул. Хуторівка,2.

Враховуючи наведене з метою уникнення порушень норм ст.314 КПК України (обов`язкова участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні), з`ясування всіх обставин справи для повного, об`єктивного і всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Львівської виправної колонії (№48) до Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для участі його в засіданнях у кримінальному провадженні, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
етапувати до Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 20 засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії (№48), що за адресою: 79031, м.Львів, вул. Хуторівка,2 з метою доставки його в судове засідання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче засідання у даній справі призначене на 12.06.2017 о 10:00 год.

Після доставки засудженого до Львівської установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19), письмово інформувати про це суд.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 Справа №607/2568/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 15 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 15 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 від 15 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 04 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа №599/691/17
н.п.1-кс/599/123/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні в період з 08 год. 30 хв. до 13 год.20 хв. 16 травня 2017 року невідомі особи проникли в приміщення квартири ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрала матеріальні цінності на суму біля 40 тис. гривень.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №678/521/17
Провадження №1-кп-678-61/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 16 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України на 11 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4873/14-к
Номер провадження 1-кп/676/222/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що обвинувачена переховується від суду, а тому просить задоволити дане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачена переховується від суду, за що була оголошена в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що вона схильна до злочинної діяльності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, переховується від суду, в зв`язку з чим 18.02.2015 року оголошена в розшук, що позбавляє можливості затримати обвинувачену в порядку ст. ст. 207-208 КПК України, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі ОСОБА_5 , суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190КПК України, суд -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУПН в Хмельницькій області, контроль за виконанням покласти на Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру
Копію ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України і призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погодившись з таким рішенням суду, 21.03.2017 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій просить апеляційний суду скасувати оскаржуваний вирок та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Натомість, згідно штампової відмітки ДУ «Київський слідчий ізолятор», де наразі перебуває ОСОБА_2 , апеляційна скарга поступила 21.03.2017. Цією ж датою датується і сама апеляція обвинуваченого, що вказує на пропуск останнім строку на оскарження вироку місцевого суду. В існуючій апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного ним строку не порушує. В той же час, у разі подання апеляційної скарги з порушенням строків для оскарження судового рішення, суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, та не ставить питання про поновлення такого строку, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з чим доводи такої апеляційної скарги не підлягають розгляду за даних обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/272/17
Провадження № 1-кп/147/57/17
УХВАЛА
іменем України
17.05.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до підготовчого судового засідання 17.05.2017, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Крім того, не виконана ухвала суду від 20.04.2017 про привід обвинуваченої.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про застосування відносно обвинуваченої приводу.
Захисник обвинуваченої поклав вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 15 годині 00 хв. 07.06.2017 року.
Виконання постанови доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Суддя