Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/3738/17
Провадження № 1-кс/554/3288/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

03 березня 2017 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 19.02.2017 року близько 21 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа його мобільним телeфоном марки «Prestigio Multi Phone», спричинивши своїми діями майнової шкоди на суму 2500 грн.

Слідчий вказує, що 04.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2017 року близько 15 год. ОСОБА_4 вийшов з дому та направився у власних справах на «Інститут зв`язку», де знаходився до 19 год. 30 хв. після чого на маршрутному автобусі «Інститут зв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1 » доїхав до кінцевої зупинки Південний вокзал. Як тільки як вийшов з автобусу то зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та запропонував йому випити пива, на що він погодився та вони направилися до приміщення вокзалу, де він придбав пива. Після чого вони його розпили біля вокзалу, ОСОБА_6 направився додому, а ОСОБА_4 згадав, що необхідно придбати сину кашу, та вирішив піти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . По дорозі до магазину, він вирішив підійти до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 сотні, щоб перевірити рахунок на карті. Підійшовши до вказаного банкомату, він перевірив рахунок, після чого забрав карту та направився до магазину, відійшовши близько 5 метрів від банкомату, йому на зустріч йшло двоє чоловіків, коли вони порівнялися, то чоловіки з двох сторін почали його обходити, та той що обходив з правого боку, раптово наніс один удар ліктем правої руки в область лоба, від удару ОСОБА_4 впав на спину, та в цей момент чоловік, який наносив удар з внутрішньої кишені його куртки дістав мобільний телефон «Prestigio Multi Phone», у корпусі чорного кольору, із сенсорним дисплеєм на дві сім-карти, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та пішов у невідомому напрямку. Через декілька хвилин піднявся. Наздоганяти не став. Після цього пішки повернувся додому, де одразу розповів все своїй дружині, але до поліції вирішив не звертатися.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, виникла необхідність у вилученні відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 19.02.2017 року, який містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Враховуючи наведене, банк не має правових підстав розкрити банківську таємницю на запит, а саме надати інформацію: про рух грошових коштів із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку контрагентів (клієнтів іншого банку), оскільки надання інформації про клієнтів іншого банку заборонено законом; документів справи з юридичного оформлення рахунку, кредитних справ та інших документів, зазначених у запиті, як таких що не стосуються операцій за рахунками.

Враховуючи вище викладене, а також те, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , знаходиться відомості про вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 19.02.2017 року, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто може мати значення доказів та необхідне для досягнення дієвості досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому на підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що в СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000267 від 03.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 19.02.2017 року сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000267 від 03.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ГУНП в Полтавській області за дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 19.02.2017 року з можливістю виготовлення цифрових копій даного відеозапису та їх вилучення, що становить банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1