Провадження № 1-кп/168/4/17
Справа № 168/800/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Любохини Старовижівського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітній дітей, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 р. близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї біля житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ставши на стілець, якого знайшла на подвір`ї, кілька разів потягнула за супутникову антену, що була прикріплена до стіни будинку, зняла її таким чином, віднесла до будинку, в якому проживає. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала належне ОСОБА_5 майно вартістю 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнала та підтвердила повністю обставини, викладені в обвинувальному акті. Також додала, що проживала в вказаному будинку, а після смерті чоловіка, забравши усі свої речі і речі, які набула разом з чоловіком у власність, переїхала проживати до будинку батька, проте з дітьми навідувалась до потерпілої, яка є її колишньою свекрухою і відносини з якою неприязні. Пояснити чому викрала майно, що належить потерпілій, не може, це сталось спонтанно. Антену принесла до свого будинку, про крадіжку антени не розповіла нікому, а лише, наступного дня, коли її затримали працівники поліції, то повідомила їм місце, де зберігається антена. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати та врахувати те, що не працює і має чотирьох неповнолітніх дітей.

Факт вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім повного визнання вини, підтверджується також такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що її колишня невістка ОСОБА_4 після смерті сина, виїхала з її будинку, забравши всі свої речі. Через кілька місяців, після чергового візиту колишньої невістки, вона виявила, що зі стіни будинку зникла супутникова антена, яку вона придбала ще до того моменту, як син одружився з невісткою;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що супутникова антена з`явилась в будинку матері ще задовго до одруження його покійного брата з обвинуваченою;

- протоколом прийняття заяви потерпілої про викрадення в неї супутникової антени;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 р., згідно з яким у ході процесуальної дії встановлено, що потерпіла вказала, що супутникова антена була прикріплена на стіні будинку і була викрадена в період з 10.10.2016 р. 11.10.2016 р.р.;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 р., згідно з яким у ході процесуальної дії в господарстві по АДРЕСА_1 батько обвинуваченої добровільно видав супутникову антену;

- постановою від 12.10.2016 р., згідно з якою супутникову антену, виявлену в обвинуваченої вдома, визнано речовим доказом;

- висновком експерта від 28.11.2016 р., згідно з яким вартість викраденої в потерпілої супутникової антени становить 400 грн.

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На виконання вимог ст.ст 314, 314-1 КПК України суд направляв до Старовижівського районного сектору КВІ доручення щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченої. Листом начальник Старовижівського РС КВІ повідомив, що центральним органом виконавчої влади в сфері пробації не надано жодних інструкцій щодо порядку складення досудової доповіді, її форми і змісту, тому доповідь скласти неможливо, крім того орган з питань пробації на території Старовижівського району не створений. Учасники провадження не заперечили проти завершення судового розгляду, тому суд, враховуючи вищенаведене, а також те, що зібрано матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, з метою захисту прав людини та забезпечення розгляду справи в розумні строки приходить до висновку, що наданих суду докумнтів, що характеризують особу обвинуваченої, достатньо для вирішення питання про обрання міри покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, схильна до вживання алкоголю, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставини, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює. Враховуючи майнове становище обвинуваченої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а застосування менш суворого виду покарання штрафу, поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище та призведе до неможливості його виконати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід передати потерпілій, а витрати за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази супутникову антену білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 /сімсот три / грн. 68 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1