УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 516/60/17
Провадження№ 1-кп/516/7/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2016р. близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , на території подвір`я даного будинку побачив велосипед «Азімут», де, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на огороджену територію подвір`я за вказаною адресою, звідки таємно викрав зазначений велосипед, що належав ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1250 грн.
Крім того, 29 жовтня 2016р. близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , на території подвір`я даного будинку побачив велосипед «Десна». Далі, реалізуючи свій умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник на огороджену територію подвір`я за вказаною адресою, звідки таємно викрав зазначений велосипед, що належав ОСОБА_6 . Після вказаного обвинувачений зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
В зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, потерпілі, прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільні позови у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: велосипеди марки «Азімут» та «Десна» вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Суддя