УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000093 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000093 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи, в періоди 2015-2016 р. з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
В ході досудового розслідування проведено допит директорів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), які повідомили, що не мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснив, що дійсно відкрив на прохання невстановленої особи банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , однак в подальшому ніяких фінансових операцій по рахункам ніколи не здійснював, грошові кошти не знімав та нікого не уповноважував на здійснення будь-яких дій по відповідним рахункам.
З метою подальшого встановлення руху коштів та проведення незаконної діяльності при здійсненні експортних операцій, а також причетних до цього осіб, у слідства виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів що містять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаної юридичної особи, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000093 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ), задовольнити.

Надати старшому слідчому СУФР ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ), що стосуються обслуговування рахунків НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (за період з 04.03.2015 по 31.11.2016), а саме:

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , в паперовому та електронному вигляді;
- справи з юридичного оформлення рахунків НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнтів з банком, номеру телефона з якого з`єднувались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ) , дати та часу надходження електронних платіжних документів до банківської установи в паперовому та електронному вигляді;
- заяв на отримання чекових книжок, платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунках підприємства;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт банк»;
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: