Єдиний унікальний номер 236/1417/16-к
Номер провадження 11-кп/775/191/2017

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000290 від 21..03.. 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.11. 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногірськ, Сахалінської області, РФ, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, жителя с. Новоселівка, Краснолиманського району, засуджено:

за ст.. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.2 КК України відносно якого апеляційні скарги не надходили.

За вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували господарські роботи в домоволодінні по АДРЕСА_1 . В період з 25 лютого по 29 лютого 2016 року приблизно о 20 годині, скориставшись тим, що мають вільний доступ до господарських приміщень і за їх діями ніхто не спостерігає , за попередньою змовою між собою викрали 400 кг пшениці сорту «ТРИТИКАЛЕ» вартістю 2812 грн. та 600 кг зерна меленої кукурудзи вартістю 1998 грн., що належала потерпілому ОСОБА_9 та розпорядились викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що точно не було встановлено кількість викраденого зерна та обставини вчинення злочину. Крім того вказує на суворість призначеного покарання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд визнав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні, зазначених у вироку злочинних дій, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив в судовому засідання обставини вчинення злочину та кількість викраденого зерна.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що викрадено у нього було 400 кг пшениці та 600 кг зерна меленої кукурудзи.

Свідок ОСОБА_10 показала, що купила у обвинувачених 12 мішків кукурудзи та 8 мішків пшениці. В кожному мішку було приблизно по 5 відер зерна. Вказаним доказами підтверджується розмір викраденого та спростовуються доводи апеляції.

Призначене покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, що офіційно не працює, шкоду не відшкодував, раніше вчиняв корисні злочини. але в порядку ст.. 89 КК України вважається не судимим, відсутності обставин, що пом`якшують покарання - відповідає вимогам ст.. 65 КК України і є не6обхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України при перевірці справи в апеляційному порядку за доводами апеляції не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: