Справа № 296/3954/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3

поданого в межах кримінального провадження №0000873 від 18.07.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 365-2, ч.1 ст.358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000873 від 18.07.2013 року, за заявами ОСОБА_4 щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 , щодо зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, щодо підробки офіційних документів заповіту ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 365-2, ч.1 ст.358 КК України.

До суду звернувся із клопотанням старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей з можливістю їх вилучення, а саме медичні документи ОСОБА_6 , у тому числі дві медичні амбулаторні картки ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах цивільної справи №278/4583/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 , яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також доступ з можливістю вилучення копій документів цивільної справи №278/4583/13-ц та аудіозаписів (дисків) судових засідань у вказаній справі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив: досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2013 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та жителька смт.Озерне ОСОБА_9 вступили в злочинну змову на підроблення офіційних документів, а саме довіреності та заповіту від імені особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння ОСОБА_9 майном ОСОБА_6 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 та грошовими коштами на рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_8 , зловживаючи повноваженнями нотаріуса, вчиненого щодо особи похилого віку ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 та грошовими коштами в сумі 718742,97 на рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належать ОСОБА_6 , внесла 15.07.2013 р. о 13 год.35 хв. без волевиявлення ОСОБА_6 та без відповідного доручення останньої завідомо неправдиві дані у заповіт, та з метою надання заповіту та довіреності юридичної сили та статусу офіційних документів, посвідчила їх поставивши свій підпис та печатку приватного нотаріуса ОСОБА_8 і зареєструвала в реєстрі за № 3139 та № 3140 відповідно. Складене завідомо підроблене доручення, яке є офіційним документом, ОСОБА_8 видала ОСОБА_9 для подальшого незаконного використання.

Наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла за місцем свого проживання, причина смерті: перенесений в минулому інфаркт міокарда.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , 05.07.2013 о 16 год. 45 хв. виготовила та посвідчила заповіт від імені ОСОБА_6 , згідно якого остання на випадок своєї смерті всю належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка як встановлено слідством є сторонньою особою для заповідача. Вказаний заповіт ОСОБА_8 зареєструвала в реєстрі за № 3005.

Після установлення фактів укладання заповітів від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 , онук померлої ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовною заявою (цивільна справа №278/4583/13-ц) про визнання недійсними заповітів від 05.07.2015 та 15.07.2015. На теперішній час судовий розгляд цивільного позову ОСОБА_4 триває.

У цивільній справі №278/4583/13-ц ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 17.06.2014 призначено судово-психіатричну комісійну посмертну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручено спеціалістам судово-психіатричної експертної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно акту судово-психіатричного експерта №286-2014 від 14.07.2014 ОСОБА_6 з липня 2009 і до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) страждала на виражену деменцію судинного ґенезу, з синдромами порушенної психіки та свідомості. На час вчинення заповітів (05.07.2013 та 15.07.2013) ОСОБА_6 страждала на виражену деменцію судинного ґенезу, з синдромами порушенної психіки (тривожно-параноїдний синдром) та свідомості. В силу наявних у неї психічних розладів на час вчинення обох заповітів (05.07.2013 та 15.07.2013) не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Копія вказаного акту долучено до матеріалів кримінального провадження.

Старшим слідчим у провадженні ОСОБА_3 та процесуальним прокурором у провадженні ОСОБА_11 скеровувались запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження факту розгляду судом позовної заяви ОСОБА_4 та з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Згідно відповіді судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 за вих.№2149 та №2151 від 11.02.2016, під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а знайомитися з матеріалами справи, знімати копії з документів мають право особи, які беруть участь у справі відповідно до ст.27 ЦПК України. Таким чином слідчому та прокурору відмовлено у наданні можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , звернулась до слідчого із клопотанням про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріалів справи №278/4583/13-ц та дисків судових засідань, а також призначення судово-психіатричної експертизи відносно стану здоров`я ОСОБА_6 на момент вчинення нею заповітів 05.07.2013 та 15.07.2015 року, на яку поставити окремі питання, які не були поставлені при первинній експертизі проведеної за постановою суду.

У зв`язку із призначення слідчим 06.04.2016 додаткової судово-психіатричної комісійної експертизи померлої ОСОБА_6 , виникла необхідність витребувати та направити на дослідження експертам амбулаторну картку ОСОБА_6 .

Згідно відповіді КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирської районної ради первинна медична документація на ОСОБА_6 була надана 29.01.2014 на вимогу судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .

Згідно відповіді судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 від 21.03.2016 на запит прокурора, в матеріалах цивільної справи знаходяться дві медичні амбулаторні картки ОСОБА_6 , які будуть повернуті в медичні установи лише після розгляду справи по суті. Таким чином суддею відмовлено у наданні можливості отримати та дослідити амбулаторні картки хворої в ході проведення експертизи.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звернувся 25.04.2016 до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів і речей, а саме до медичних документів ОСОБА_6 , у тому числі дві медичні амбулаторні картки ОСОБА_6 , та матеріалів цивільної справи №278/4583/13-ц та аудіозаписів (дисків) судових засідань у вказаній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляді судді ОСОБА_7 .

За результатом розгляду клопотання, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення місцезнаходження справи, результатів її розгляду, про що винесено ухвалу 25.04.2016.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження містяться відповіді судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 про те, що цивільна справа №278/4583/13-ц перебуває у його провадженні.

За наслідками розслідування 08.12.2015 ОСОБА_8 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.365-2 КК України. 08.02.2015 строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців.

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення судово-психіатричної комісійної експертизи померлої ОСОБА_6 , огляду та вилучення медичних документів, огляду матеріалів цивільної справи №278/4583/13-ц та аудіозаписів (дисків) судових засідань, які містять відомості із доказами обставин та подій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №278/4583/13-ц та аудіозаписів (дисків) судових засідань, а також оригіналів медичних документів ОСОБА_6 , що долучені до матеріалів цивільної справи №278/4583/13-ц, шляхом ознайомлення з ними та можливістю вилучення останніх або виготовлення їх копій для використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляді судді ОСОБА_7 .

Слідчий також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи ОСОБА_6 , у тому числі дві медичні амбулаторні картки ОСОБА_6 , матеріали цивільної справи №278/4583/13-ц та аудіозаписи (дисків) судових засідань містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому слідчий зазначив, що у цивільній справі №278/4583/13-ц психіатрична експертиза вже проведена, а медичні документи необхідні органу досудового розслідування для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи і речі, які мають істотне значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження і встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження, та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і речей, оскільки без її отримання неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим за дорученням цього слідчого працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 , як спільно, так і незалежно один від одного, на:

- тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей (тобто можливість ознайомитись із ними, вилучити їх ) з можливістю їх вилучення, а саме медичні документи ОСОБА_6 , у тому числі дві медичні амбулаторні картки ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах цивільної справи №278/4583/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 , яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляді судді ОСОБА_7

- тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей (тобто можливість ознайомитись із ними, виготовити їх копії) з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів цивільної справи №278/4583/13-ц та аудіозаписів (дисків) судових засідань у вказаній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляді судді ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Житомирський районний суд Житомирської області, суддя ОСОБА_7 , як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість вилучити їх.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1