Справа № 1-21/10
Провадження № 1-в/456/41/2017
ПОСТАНОВА

іменем України
13 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючому монтером у ТзОВ «Леоні Ваерінг Системз УА ГмбХ», одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

начальник Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2015р. на строк 18 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував умови адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до протиправної діяльності. Просив встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосування відповідних обмежень відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подання підтримав, з наведених у ньому мотивів, пояснив, що дане подання він не готував, тому доповнити до зазначеного у поданні нічого не може.

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не продовжувати встановлений щодо нього адміністративний нагляд, оскільки, працевлаштувався, одружився, має малолітню дитину на утриманні, не порушує громадського порядку, з часу звільнення з місць позбавлення волі нових злочинів не вчиняв. Не заперечив того, що двічі не прибув на реєстрацію у ВП, через те, що працює по змінах, втомлюється на роботі, тому міг проспати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2015р. щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 18 місяців та застосовано наступні обмеження: 1) заборонити вихід з дому з 22 до 06 год.; 2) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено розливну торгівлю алкогольними напоями; 3) заборонити виїзд за межі м. Стрия та Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва Стрийчського МВ ГУ МВСУ у Львівській області; 4) прибувати на реєстраціцю в Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області щосуботи з 09.00 год. до 11.00 год.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду орган Національної поліції обґрунтовує таке тим, що останній на шлях виправлення не став, схильний до протиправної діяльності, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2016р. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Окрім цього в матеріалах долучених до подання міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення віл 11.01.2017р. за №595217, складеного працівником Стрийького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_4 07.01.2017р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Відомості про результати розгляду судом даного протоколу відсутні.

Інших даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку, які б свідчили про те, що останній залишається небезпечним для суспільства, суду не надано.

Разом з тим, строк, на який ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2015р. встановлений ОСОБА_4 адміністративний нагляд, - 18 місяців на час розгляду даного подання 13.03.2017р. не завершився, тому незрозумілим залишається прохання керівника Стрийського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області встановити, а не продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Перевіряючи обґрунтованість зазначеного подання, суд враховує, що ОСОБА_4 працює монтером у ТзОВ «Леоні Ваерінг Системз УА ГмбХ», одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, посередньо характеризується за місце проживання.

Беручи до уваги докази, що доводять одноразове порушення ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду; відсутність за час перебування під адміністративним наглядом порушень громадського порядку чи порушень, що посягають на громадську безпеку, порядок управління, суд приходить до висновку, що про те, що останній не є небезпечним для суспільства, тому підстав ні для встановлення, ні для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1