Справа №505/479/17-к
Пр. №1-кп/505/80/17 р.
ВИРОК
22.03.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горний, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.03.2014 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- звільнений 22.02.2016 року згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , раніше будучи судимий вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 04.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочини за наступних обставин.
Так, 05.02.2017 р., близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва 491» ТОВ «РУШ» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги 7-В, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з раптово виниклого умислу, вирішив таємно викрасти майно з магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день та час, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно з стелажів із засобами особистої гігієни, розташованих у вказаному магазині, викрав лосьйон після гоління марки «NIVEA MEN», вартістю 110 гривень 87 копійок, лосьйон для гоління марки «NIVEA MEN», вартістю 114 гривень, крем для тіла марки «LIRENE», вартістю 57 гривень 51 копійок, мило господарське марки «Друг», вартістю 6 гривень 95 копійок, дезодорант спрей марки «MAY», вартістю 17 гривень 63 копійок, станок для гоління марки «BIC», вартістю 9 гривень 75 копійок, шампунь марки «GLISS CUR», вартістю 48 гривень 45 копійок, а всього на загальну суму 365 гривень 16 копійок.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками охорони.
Крім цього, 05.02.2017 року, близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва 492» ТОВ «РУШ» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська 2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з раптово виниклого умислу, вирішив таємно викрасти майно з магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день та час, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно із стелажів з засобами особистої гігієни, розташованих у вказаному магазині, викрав гаманець червоного кольору, вартістю 170 гривень 53 копійок та піну для гоління марки «CILLETTE», вартістю 47 гривень 93 копійок, а всього на загальну суму 218 гривень 46 копійок.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками охорони.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Показав суду, що вдень в лютому 2017 р., він випивши горілки і знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Єва» по пр. Перемоги, м. Подільськ, таємно із стелажів викрав лосьйон після гоління, лосьйон для гоління, крем для тіла, мило, дезодорант, станок для гоління та шампунь. Однак на виході з магазину його затримали працівники охорони. Крім того, в цей же день, з магазину «Єва» розташованого по вул. Сільськогосподарська, м. Подільськ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння із стелажів викрав гаманець червоного кольору та піну для гоління. Після чого при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2202 від 03.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без її участі.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2202 від 03.03.2017 року, в якій просить провести судове засідання без її участі.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме: лосьйон після гоління марки «NIVEA MEN», лосьйон для гоління марки «NIVEA MEN», крем для тіла марки «LIRENE», мило господарське марки «Друг», дезодорант спрей марки «MAY», станок для гоління марки «BIC», шампунь марки «GLISS CUR», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , згідно її розписки - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: гаманець червоного кольору, піна для гоління марки «CILLETTE», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , згідно її розписки - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7