У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Любашівський районний суд Одеської області вироком від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнав невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною другою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдав його.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 15 березня 2016 року скасував виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів від 28 квітня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо нього, оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, ОСОБА_4 послався на його необізнаність у процедурі перегляду судових рішень Верховним Судом України, а також на те, що він і його захисник були дуже зайняті процесуальними рішеннями сторони обвинувачення.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК. З підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого порушено питання у заяві, або різних за змістом судових рішень, доданих до заяви.

Відповідно до вимог частини 6 статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Такі докази до заяви не додано, а наведені ОСОБА_4 причини пропуску за вказаних обставин не можуть бути визнані поважними для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту ухвали касаційного суду від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року, якою скасовано виправдувальний вирок щодо нього та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Тобто, таке рішення касаційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі щодо ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення касаційного суду необхідно відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7