справа №619/1342/17
провадження №1-кп/619/240/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, суд -
09.03.2017 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, керуючи автомобілем марки «БОГДАН» моделі «211140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямуючи з м. Харків (Україна) до м. Бєлгород (РФ), прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, розташованого на території Дергачівського району Харківської області.
При цьому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, намагався незаконно перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю в особистих речах, а саме під поясом джинсів, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно - митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» під поясом одягнутих на ньому джинсів працівниками Харківської митниці ДФС було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, яка, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №446 від 05.04.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 4,7698 грам.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого які виразилися у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, суд кваліфікує за ст.15 ч.2 ст.305 ч.2 КК України.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 скоїв злочин перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.
Щире каяття, сприяння розкриттю злочинів,данні про його особу,суд находить виключними обставинами по справі, а тому вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі встановленою в санкції ст. 305 ч. 2 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 68, 69 КК України у виді позбавлення волі терміном на п`ять років, з конфіскацією наркотичних засобів та відповідно до вимог ст. 77 КК України без конфіскації особисто належного йому майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №446 від 05.04.2017 в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень; за проведення судово-хімічної експертизи №444 від 05.04.2017 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 4,7698 грама, зрізи нігтьових пластин та ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання слідчого відділу УСБУ в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1