overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1512/1-119/11
Провадження № 1-в/520/63/17
ПОСТАНОВА
14.04.2017 року м.Одесса

Киевский районный суд г.Одессы

под председательством - ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

при участии заявителя ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ОСОБА_4 снятии ареста с автомобиля

УСТАНОВИЛ:

10.07.2012 года ОСОБА_5 та ОСОБА_6 были осуждены Киевским районным судом г.Одессы (дело №1-119/11). Приговор вступил в законную силу и был исполнен.
28.02.2017 года в Киевский районный суд г.Одессы поступило заявление от ОСОБА_3 , в котором он просит снять арест с автомобиля «Меrcedes-Benz C180» г/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якобы, наложенный в рамках уголовного дела №1-119/11.
ОСОБА_3 в судебном заседании, предварительно ознакомившись с материалами уголовного дела, отказался от требований и просил оставить его заявление о снятии ареста с автомобиля без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо процессуальное решение в отношении указанного автомобиля. Об автомобиле также не упоминается в приговоре суда.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявление ОСОБА_3 и оставить без рассмотрения его заявление о снятии ареста с автомобиля «Меrcedes-Benz C180».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины (1960 года), суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ОСОБА_4 , поданное 28.02.2017 года, о снятии ареста с автомобиля «Меrcedes-Benz C180» г/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_7
УХВАЛА
Справа № 521/5806/17
Номер провадження:1-кс/521/1861/17
14 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні ними даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.01.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, заява була подана до прокуратури Одеської області 29.01.2017 року.
Відповідно до приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності, яку на думку заявника допустив прокурор, необхідно рахувати протягом 10 днів, починаючи з 29.01.2017 року.
Проте, скарга ОСОБА_3 надійшла до суду лише 12.04.2017 року. Будь яких документів, які б підтверджували поважність пропуску процесуального строку на оскарження, заявник до суду не надала, про обставини, які б свідчили про поважність пропуску такого строку у заяві не вказала.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора подана с порушенням процесуального строку, в зв`язку із чим вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, - повернути заявнику.
Копю ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді заяви.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 580/1639/16-к
Номер провадження 1-в/580/41/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.06.2016 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік;

-01.11.2016 р. Лебединським райсудом

скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання і направлено в місця відбування покарання згідно з вироком від 07.06.2016 року;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 02 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок набрав законної сили 04 квітня 2017 року і підлягає до виконання.

13.04.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи, вмотивоване тим, що він має намір оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

Тому суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовільнити.

Керуючись ст.ст. 371- 372, п.1 ч. 1 ст. 392, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 395, ст.ст. 536, 537 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/580/25/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовільнити.

Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лебедина Сумської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 580/1639/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/694/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у одноособовому розгляді в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 28 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату ОСОБА_7 , прокурора, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/560/17
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 06.04.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/688/17
Провадження № 1-кп/675/48/2017
У Х В А Л А
"19" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор повідомив про наявність на розгляді іншого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинувального акту щодо ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 334Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники судового розгляду проти об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження та кримінального провадження, яке вже перебуває в провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області не заперечують.
З урахуванням вказаних обставин, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, суд прийшов до висновку про доцільність передачі даного кримінального провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження зі справою № 675/2/17, провадженням № 1кп/675/24/2017.
Керуючись ст. ст. 334, 314-316, 371-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1055/17
№ 1-кп/688/103/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

20 квітня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року, надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та його захиснику під розписку 29.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 21 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/342/17 Справа № 734/1118/17
У х в а л а

20 квітня 2017 року смт. Козелецсмт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/159/17
Єдиний унікальний№ 748/910/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська (Воровського), 4 на на 20 квітня 2017 року> о 14:30> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК.

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія зазначеної ухвали отримана 18 березня 2017 року.
Станом на 18 квітня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 матеріалів на усунення недоліків не надійшло.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано адвокату, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали вона отримала 22 березня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунуланедоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутиадвокату на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

від 19 серпня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня
2016 рокуповернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3