Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6210/17
22 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, українця, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 18 жовтня 2013 року за відбуттям строку покарання; засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий вказав наступні.
Так, 21 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке виразилось у наступному. 20 червня 2017 року, о 12 годині 34 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,2212 г., що підтверджується висновком експерта № 1/8.6/-1966 від 21 червня 2017 року, за грошову винагороду у сумі 400 гривень.
Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а також те, що залишаючись на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, слідчий прохає обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив підозрюваного на свідка ОСОБА_7 , який є його знайомим та залегендованою особою; продовження вчинення злочинів, аналогічних тому, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру.
Прокурор також підтримав клопотання з наведених слідчим підстав, вважаючи, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовження злочинної діяльності.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав у повному обсязі. Заперечував проти обрання такого запобіжного заходу. Пояснив, що він є наркозалежною особою, періодично вживає шляхом внутрішньовенних ін`єкцій опій ацетильований та психотропну речовину «первінтин». Факт збуту наркотичного засобу заперечував.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що ризики, наведені слідчим та прокурором, є недоведеними наданими ними доказами.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, а також наданими до клопотання додатками, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи санкцію тієї статті, по якій йому пред`явлено підозру; можливого здійснення незаконного впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, який є його знайомим; через те, що підозрюваний є наркозалежною особою, існує висока вірогідність продовження здійснення незаконних операцій із наркотичними засобами та психотропними речовинами.
Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, для мінімізації тих ризиків, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, вважаю за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 20 годині 15 хвилині 20 червня 2017 року, датою закінчення дії ухвали слід вважати 20 годину 15 хвилину 18 серпня 2017 року.
Визначаю заставу у вісімдесят мінімальних прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 128000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у вісімдесят мінімальних прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 128000 гривень.
Дата закінчення дії ухвали 20 година 15 хвилина 18 серпня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1