Провадження № 1-кс/761/6764/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002094 від 14.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0002094, внесеного до Єдиного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2014 року, за фактом розкрадання чужого майна, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Державної іпотечної установи, шахрайства та зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, згідно якого просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки для перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності щодо дотримання вимог законодавства України в частині іпотечного кредитування та фінансування (кредитування) службовими особами Державної іпотечної установи (код 33304730) будівництва житлових будинків.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи Державної іпотечної установи та низки банківських установ зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням державним майном, а саме бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, службові особи банків-партнерів, діючи з метою ухилення від сплати податку на прибуток, здійснюють завищення валових витрат шляхом придбання безнадійних іпотечних кредитів за рахунок коштів Установи, тим самим ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 01.11.2011 між Державною іпотечною установою з ПАТ БАНК «Меркурій» був укладений кредитний договір №17/3, на умовах якого банк отримав кредит в сумі 48 млн.грн. строком до 01.09.2013. з метою завершення будівництва житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 48, 2 секція, (забудовник ТОВ «БК «Форт-Пост»).
Фактично, з вказаної суми на рахунки ТОВ «БК «Форт-Пост», з вказаної вище суми надійшло 20 млн.грн., решта суми 28 млн.грн. залишилась на банківських рахунках ПАТ БАНК «Меркурій».
ТОВ «БК «Форт-Пост» неодноразово звертався до банку, ДІУ, Прем`єр-міністра з проханням розірвання договорів іпотеки (з метою продажі квартир), оскільки в повному обсязі розрахувались з банківською установо.
Згідно постанови правління Національного банку України від 10.06.2014 р. №340, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийняте рішення від 12.06.2014 р. №47 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк «Меркурій».
Таким чином, ПАТ БАНК «Меркурій» в період з 22.11.2013 (дата повного розрахунку ТОВ «БК «Форт-Пост» за кредитом) по 10.06.2014 (прийняття постанови НБУ про початок процедури ліквідації банку), грошових коштів ДІУ безпідставно не повертав.
Також, між Державною іпотечною установою та ПАТ «ПРОМЕКОНОМБАНК» був укладений кредитний договір №29/3 від 17.09.2013 на умовах якого банк отримав кредит в сумі 7,3 млн.грн. строком до 01.10.2015 з метою завершення будівництва житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А (забудовник ТОВ «ІнтерТрансСтрой»).
На банківський рахунок ТОВ «ІнтерТрансСтрой», фактично за вказаним договором, надійшло 6 800 000 грн.
Платіжним дорученням №42913 від 22.08.2014. грошові кошти 6,8 млн.грн. 04.09.2014 перераховано з рахунку № НОМЕР_1 (Короткострокові іпотечні кредити, що надані суб`єктам господарювання) на транзитний рахунок ПАТ «Промекономбанка» НОМЕР_2 (Транзитний рахунок за іншими розрахунками) призначення платежу «Передача активів ПУАТ «Фідобанк» згідно договору №1 від 22.08.2014».

Для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Необхідність проведення позапланової ревізії виникла у зв`язку з необхідністю визначення в рамках кримінального провадження №0002094 від 14.11.2014 обсягу збитків, втраченої вигоди, завданих державі діями службових осіб Державної іпотечної установи (код 33304730).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є : 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України).

Враховуючи те, що ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, де не зазначено стосовно проведення позапланової ревізії, крім того, слідчим у поданому клопотанні не зазначено, що вирішення питання стосовно проведення позапланової ревізії належить до повноважень слідчого судді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0002094 від 14.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя