УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницького клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-
10 грудня 2016 року ОСОБА_6 затримано за ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 10 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий пояснили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого до ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому, врахувати наявність у підозрюваного постійного місця проживання.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує обставини визначені ст. 178 КПК України зокрема, підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, стійкі соціальні зв`язки, що знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими. Тому, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти вказаним ризикам.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 лютого 2017 року
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
-з`являтися до слідчого, суду за першим викликом та не покидати місця проживання без відома слідчого, суду;
-обмежити спілкування підозрюваного ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_8 на час проведення досудового розслідування.
-не покидати місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: