overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/245/17
№ 1-кп/733/33/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-30 год 03 травня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/27/17
Єдиний унікальний № 742/3992/16-к
про продовження строку тримання під вартою

05 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому терміном на два місяця, обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Оскільки строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяця.
Керуючись ст.331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, вважати продовженим строком на два місяці з 05 березня 2017 року до 05 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5398/17
Провадження № 1-кп/161/352/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України, одноособово на 09.45 годину 07 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/341/17
провадження № 1-в/166/10/17

У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ст. інспектора Ратнівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною середньою освітою,-
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки з дворічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком Суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, за межі Держави на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, місце проживання без відповідного дозволу не змінював.

Окрім того, як зазначено у поданні, за місцем проживання засуджений характеризується добре, став на шлях виправленя.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутності.

Заслухавши думку Прокурора, Інспектора Ратнівського РВ з питань пробації, які підтримали подання, суд дійшов таких висновків:

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №14/15 відносно засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи встановлені обставини, Суд дійшов висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є обгрунтованим та, відповідно, таким, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, Суд -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 11 березня 2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/361/17-к
Провадження №1-кп/283/72/2017
05 квітня 2017 року м. Малин
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження вирішувалися клопотання щодо надання тимчасового доступу до автомобіля та передачу транспортного засобу на зберігання. ( ухвала від 10 лютого 2016 року та ухвала від 26 жовтня 2016 року ).
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід щодо розгляду кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. ( ухвала від 04 квітня 2017 року), який задоволено суддею ОСОБА_4 в порядку статті 81 КПК України. ( ухвала від 04 квітня 2017 року).
Статтею 31 КПК України передбачено , що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить 6 суддів.
Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади суддів є вакантними.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.31,34 КПК України, -
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/806/16-к
Провадження № 1-в/0285/58/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

- до адміністративної відповідальності не притягувався;

- обов`язки, покладені судом виконував;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 22.03.2017 року;

- за місцем проживання заяв та скарг не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.03.2017 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіщі, Мінського району, Мінської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2016 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/343/17
Номер провадження 1-кс/292/34/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 квітня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії місцевого органу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить рішення слідчого та начальника Пулинського відділення поліції про відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2017 року визнати протиправним та скасувати, зобов"язати місцеві слідчо- прокурорські органи повторно перевірити його заяву про скоєння злочину посадовими особами товариства "АІС-ПЛЮС", внести її до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії місцевого органу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 07 квітня 2017 року о 09:50
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: скаржника, слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1341/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 квітня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката.
Суддя:
Справа № 372/971/17
Провадження 1-кп-90/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001742 від 16.12.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, Республіки Грузія, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/768/16-к
Провадження № 1-кп/375/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

29.03.2017 року начальник РВ пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині вироку, а саме: зазначити один з обов"язків передбачений ст. 76 КК України "періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації", у зв"язку з тим, що під час застосування ст. 75 КК України даний обов"язок є обов"язковим відповідно до змін внесених до КК України 07.09.2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення розгляду у його відсутності, засуджений ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28.12.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ст. 286 ч. 2 КК України, виклавши ч. 2 резолютивної частини вироку наступним чином: "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. "

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя