overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2017
Справа № 642/4146/17
Провадження № 1-кп/642/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001937 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківської області смт. Пісочин, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені для розгляду судді ОСОБА_1

16 серпня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечували проти доводів прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2735/17
Провадження № 1-кп/644/409/17

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000648 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд клопотання задовольняє і у відповідності до ст.19 Закону України «Про пробацію» зобов`язує Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

постановив:

Зобов`язати Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її суду в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1871/17
Провадження №1-кс/718/286/17
21.08.2017 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2017 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до чч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом установлено, що при винесенні ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2017 року у п`ятому абзаці резолютивної частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено анкетні дані самого підозрюваного - вказано « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2017 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України, та вважати правильним у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище ім`я та по батькові підозрюваного «… ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/370/2017(м)
266/2383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянин України, за національністю українець, має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 23.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 23 серпня 2017 р.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2122/17
Провадження №: 1-кп/332/262/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 обвинуваченого:ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 309 ч.2 , 185 ч.2, 15 ч.2 ч.2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В: Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, УХВАЛИВ: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 309 ч.2 , 185 ч.2, 15 ч.2 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 04 вересня 2017 р. на 12-00 годину. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2940/17
Провадження № 1-кп/314/247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №00000724 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №00000724 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 27.09.2017.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого провадження.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №00000724 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання 27.09.2017 року о 09 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, зважаючи на той факт, що обвинувачений не розуміє української мови, про залучення до участі у справі перекладача із знанням російської мови.
Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 316 КПК України, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 17.10.2016 р. на 11-00 год.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, повязаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до ТУ ДСА України в Запорізькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5823/17
У Х В А Л А
про повернення скарги без розгляду
15 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомості до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

10.08.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомості до ЄРДР.

Ухвалою від 14 серпня 2017 року дану скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 15.08.2017 року від адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення йому скарги без розгляду про що подав відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо повернення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомості до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, матеріали скарги слід повернути скаржнику, оскільки це є його право.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомості до ЄРДР - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
606/1273/17 1-кс/606/501/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 року м. Теребовля

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 .
Як вбачається із клопотання, 04.07.2017 року працівниками Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області виявлено незаконний посів рослин коноплі на земельній ділянці ОСОБА_6 , 1976 р.н., в с. Тютьків Теребовлянського району.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником земельної ділянки за вказаною адресою є ОСОБА_5 .
З метою фіксації факту незаконної діяльності необхідно провести огляд місця події присадибної ділянки останнього.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 за місцем її проживання, подано з дотриманням вимог ст.237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Kлопотання старшому слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 , за місцем її проживання в АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення незаконного посіву снотворного маку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 459/2037/17
Провадження № 1-кс/459/895/2017
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення співробітниками СБУ протиправних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 19.08.2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2179/17
Провадження № 1-кп/459/297/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.06.2017 року щодо умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, -

встановив:
21.08.2017 року на розгляд до суду поступило клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.06.2017 року щодо умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2017 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1