пр. № 1-кс/759/2882/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007432 від 24.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, Українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_7 2009 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2017р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0007432 від 24.08.2017 за ч. 4 ст. 296 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007432 від 24.08.2017, в якому 24.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 25.08.2017 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 23.08.2017, приблизно о 20:00 год. знаходячись поряд з житловим будинком АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи предмет схожий на алюмінієву биту та пристрій для відстрілу гумових куль (ПМР, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ), як предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень у вигляді: множинних вогнепальних (непроникаючих) поранень грудної стінки та правого стегна, забійна гематома вушної раковини.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вказуючи, на те що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку, працює не офіційно надаючи послуги трансферу, а тому має ненормований робочий день, добровільно прибув до органів слідства для з`ясування обставин справи, а тому не має на меті перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України згідно повідомлення про підозру від 25.08.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 23.08.2017 року;
-протоколом ОМП від 24.08.2017 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_9 ;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-довідкою з КМКЛ №17 - №1218 від 24.08.2017 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Вирішуючи справу, суд враховує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, однак як вбачається з матеріалів справи постійно проживає в АДРЕСА_2 , офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаюється в скоєному і має бажання надавати допомогу слідству, у зв`язку із чим суд вважає, що міра запобіжного заходу, про яку просить сторона обвинувачення, є співмірною і пропорційною, забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, однак вважає доцільним обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, стійкість його соціальних зав`язків та усвідомлення підозрюваним скоєного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 22.10.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 26 серпня 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4