overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9590/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 23.12.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 23.12.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

22 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 23.12.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 29 серпня 2017 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/958/17
1-кс/291/146/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/2475/17
Провадження 1-кс-685/17
ухвала
Іменем України
23 серпня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/663/17
Провадження №1-кп/377/44/17
23 серпня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Увельського Челябінської області, Росія, громадянина України, працюючого в ТОВ «АТБ маркет» охоронцем, одруженого, має двох дітей, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
18 серпня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не застосовано.
З`ясовано, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статтею 291 КПК України, угоди у кримінальному провадженні не укладено, підстави для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду немає.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 29 серпня 2017 року об 11 годині з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого.
Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-156/10/1605
П О С Т А Н О В А

30.11.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисника підсудної адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

Встановив:

т

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив^:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 529/758/15-к
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, допустив одне порушення відбуття іспитового строку, не з"явившись один раз на реєстрацію в орган виконання покарань , інших порушень не допускав, станом на 20 серпня 2017 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча допустив одне порушення відбуття іспитового строку, не з"явившись один раз на реєстрацію в орган виконання покарань, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 20 серпня 2017 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-105/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи,

провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено. Керуючись ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 14 вересня 2010 року на 15-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/774/17
Провадження № 1-кп/535/90/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 01.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.08.2017 року автоматизованою системою документообігу Котелевського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 повторно розподілено судді ОСОБА_1 після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 01.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-123/10/1605
В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

10 серпня 2010 року о 16-40 год. ОСОБА_1 на восьмій колії сортувального парку ст..Гребінка біля цистерни № 72773633, з вантажного вагону робочого парку № 26578591, намагався викрасти магістральну частину повітророзподільника вартістю 1658 грн. 59 коп. та був під час цього затриманий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, намагався таємно викрасти чуже майно, але не довів злочин до кінця з причин, не залежних від його волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний працездатний за віком та станом здоровя, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді штрафу.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5194/17
Провадження № 1-в/552/303/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
18 серпня 2017 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В своєму клопотанні засуджений зазначає, що при постановленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2016 року та при винесенні ухвали апеляційним судом Полтавської області від 16.08.2017 року, йому не було враховано термін перебування під вартою з 23.10.2014 року до 20.12.2014 року, та з 19.05.2016 року по 04.01.2016 року.
23 серпня 2017 року з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на запит суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 тимчасово перебуває в зазначеній УВП № 23.
Заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки засуджений тимчасово перебуває в Полтавській УВП № 23, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

В провадження судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла заява захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої заяви, зазначивши, що під час затримання та проведення слідчих дій по кримінальній справі, по якій ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі, вона здійснювала його захист. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за заявою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

23 серпня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 05.09.2017 року на 15-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/375/17
Провадження № 1-кп/550/68/17
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 13.09.2017 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1