overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6296/16-к
Провадження № 1-кп/644/144/17
25.04.2017 Справа № 644/ 6296/16-к
№/п 1-кп/644/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001953 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та неможливістю подальшого проведення засідання без дотримання встановленого раніш порядку та об`єму дослідження доказів та про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, відсутністю змін у ризиках, врахованих при обранні такого запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обгрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, обвинувачені проти клопотання прокурора про відкладення засідання не заперечували, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу щодо нього, обвинувачений ОСОБА_5 вважав, що ризиків не існує, він має постійне місце проживання, переховуватися від суду та впливати на свідків немає наміру,вважає, що для запобіжників процесу достатньо було б застосування до нього домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , призначивши його проведення на 15 годину 00 хвилин 18 травняя 2017 року

Запобіжний захід, обраний 24.06.2016 року ( продовжений 08.08.2016 року, 26.09.2016 року, 21.11.2016 року, 19.01.2017 року та 28.02.2017 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 23 червня 2017 року включно. Запобіжний захід, обраний 24.06.2016 року ( продовжений 08.08.2016 року, 26.09.2016 року, 21.11.2016 року, 19.01.2017 року та 28.02.2017 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/287/17
Провадження № 1-кп/475/48/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ст.198 КК України, який, відповідно до здійсненого 26.04.2017р. додаткового авторозподілу судових проваджень, отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України, а тому має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ст.198 КК України, на 09:00 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження: прокурора-процесуального керівника, обвинуваченого захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1801/17
Провадження № 1-кп/645/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 30 травня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7047/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.04.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проживає в м. Львів, за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання, у зв`язку з чим заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України за допомогою відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом міста Львова.

Франківському районному суду міста Львова забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження на 22 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_6 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської області, у кримінальному провадженні №0004626, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність прокурора Одеської області, при розгляді скарги від 24.10.2016 р. та зобов`язати прокурора Одеської області, виконати вимоги ст.ст. 110, 308 КПК України, при розгляді скарги від 24.10.2016 р., у кримінальному провадженні №0004626.

В своїй скарзі заявники зазначають, що ОСОБА_2 24.10.2016 р. в порядку ст. 308 КПК України, прокурору Одеської області направлено скаргу в якій ОСОБА_2 просив вжити необхідні дієві заходи для притягнення до відповідальності встановленої Законом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , надати інформацію на інформаційний запит до Одеської місцевої прокуратури №3 від 17.10.2016 р. у кримінальному провадженні №0004626.

Однак, про результати розгляду зазначеної скарги повідомлено не було, чим порушено вимоги ст. 308 КПК України, в зв`язку з чим заявники звернулися до суду зі скаргою.

22.11.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провадження за їх скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, у кримінальному провадженні №0004626 - закрити, в зв`язку з відмовою заявників від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської області, у кримінальному провадженні №0004626 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/522/7531/17
12 квітня 2017 року місто Одеса
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з чим вона вважала рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просила його скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, пояснюючи, що слідчим, в порушення норм діючого законодавства, не виконані усі необхідні слідчі дії в рамках розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що особливість розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження полягає в тому, що КПК передбачає альтернативний порядок оскарження постанов про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК прокурор протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом 10 днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Таким чином, крім процесуальної можливості оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді, відповідна особа може оскаржити таку постанову і звернувшись до прокурора. Враховуючи наведе, у судовій практиці непоодинокими є випадки, коли під час розгляду слідчим суддею скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження виявляється, що ця постанова вже скасована прокурором, що призводить до закриття провадження з розгляду скарги слідчим суддею.
За умови встановлення наведених обставин, крім рішення про закриття провадження, слідчі судді приймають рішення про залишення скарги без розгляду або про відмову у задоволенні скарги. Водночас, враховуючи те, що ст. 305 КПК, у тому числі для випадків розгляду такої скарги, передбачає процесуальну можливість закриття провадження, саме таке процесуальне рішення слід приймати за відповідних обставин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
12.04.2017
Справа № 591/1748/17
Провадження № 1-кп/591/297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0000460,
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений і його захисник ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000460 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,яке відбудеться у звязку з відпусткою судді 07 червня 2017 року о 15 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 580/630/17
Номер провадження 1-кс/580/164/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 29.03.2016 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 147, в якій повідомив про те, що 12.12.2012 року та 03.01.2014 року Лебединська РДА уклала два договори оренди земель Будильської сільради з ПАТ «Лебідь» та ТОВ «Будильське», згідно яких орендна плата склала 3% від нормативно грошової оцінки землі.
При цьому, як свідчать факти, в договорах оренди земельних ділянок, які укладають громадяни з цими ж орендаторами, орендна плата в рік з 2012 року складала 5% та 8-10% у 2016 році, що свідчить про заниження працівниками Лебединської РДА відсотку орендної плати.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, ознак кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс відомості до ЄРДР та провів несанкціоновану перевірку, про що повідомив заявника листом від 08.04.2017 року.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 або 367 КК України, які скоїли працівники Лебединської РДА.
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.04.2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1