overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6325/16-к Номер провадження 11-кп/786/651/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/651/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/651/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 549/547/16-к
Провадження № 1-кп/549/7/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України.
Під час судового засідання 14 червня 2017 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він ніде не працює і немає змоги за власний кошт забезпечити участь захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що його клопотання про призначення захисника слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
2.Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 21 червня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника
для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 червня 2017 року (вул. Стовпова,12, смт.Чорнухи Полтавської області).
5.Ухвалу суду направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1272/14-к
Провадження № 1-кс/552/119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слічого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 193/1447/15-к
Провадження № 1-в/210/198/17

"12" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року за с. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік про повернення застави,-

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Повернути застоводавцеві ОСОБА_3 : паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу в сумі 27560,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень) дата внесення застави: 07 жовтня 2015 року, на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області, рахунок отримувача: 6709, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банка отримувача 805012, код отримувача 26239738, ПРИЗНАЧЕННЯ платежу: ОСОБА_3 , застава зг. ухвали суду від 04.10.2015 року, справа № 193/1307/15-к05.06.2014 р., суддя ОСОБА_4 , підсудний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були прийняті платіжним документом: № 049038656 від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні - у той же стро з моменту її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 червня 2017оку о 09 год.45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3528/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000928 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений, представник потерпілого належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з*явився.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/2819/17
Провадження № 1-кп/0182/508/2017
У Х В А Л А
12.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 за № 0001656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 25.04.2017 за № 0001656 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ст. 185 КК України на „10 липня 2017 р. о 11.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1279/17 Справа № 189/1481/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілою ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року, якою накладено на потерпілу грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Крім того, судом першої інстанції було роз`яснено потерпілій ОСОБА_3 право подати до суду клопотання про скасування ухвали в частині накладення на неї грошового стягнення, передбачене ст.147 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
1-в/612/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохорошевське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, такого, що перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 05 хв. 19 червня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/555/17
Провадження № 1-кп/626/116/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року ОСОБА_4 визнанна винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україне і їй призначено відповідне покарання.

Разом з тим, у вступній частині вироку судом допущена описка, а саме рік народження обвинуваченої вказано 1960, тоді як насправді її рік народження -1994.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував виправити описку, суд вважає за можливе виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року, а саме рік народження обвинуваченої ОСОБА_4 змінити з 1960 на 1994.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/3270/17
Номер провадження 1-кс/635/714/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року сел. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
14 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , який просить зобов`язати Харківський ВП ГУНП а Харківській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за заявою ОСОБА_2 досудове розслідування протиправних дій, вчинених нотаріусом ОСОБА_3 , що підпадають під кваліфікацію ст. 365-2 Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в зобов`язанні Харківський ВП ГУНП а Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає в зобов`язанні Харківський ВП ГУНП а Харківській області призначити на 12 годину 19 червня 2017 року в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Харківській ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 126/789/17

Провадження № 1-кп/126/105/2017

14 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження № 00000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки сам не має коштів для укладення угоди із захисником.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечують проти залучення захисника суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 05.07.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4610/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/94/17
УХВАЛА
30 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_4 у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Судом буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - участь у судовому засіданні з метою вирішення питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву на 30.05.2017 р. о 16:00.

Суддя