Справа № 185/4049/17
Провадження № 1-кс/185/1248/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках ЄРДР № 0002079 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 287, ч. 2 ст. 146 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він у грудні 2016 року, точного часу не встановлено, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередньо домовились між собою про вчинення кримінального правопорушення групою осіб та розподілили ролі кожного зі співучасників. Так, ОСОБА_8 , який тривалий час спілкувався в соціальних мережах з ОСОБА_10 , повинен був запросити останнього на територію м. Павлоград до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яку заздалегідь повинен був взяти в оренду ОСОБА_11 , у приміщенні якої б ОСОБА_6 шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , за допомогою кухонного ножа спільно з іншими співучасниками утримував ОСОБА_10 проти його волі, заволодів його майном та банківськими картками, з яких, згідно з розподілом ролей, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були придбати товар по сервісу «оплата частинами».

У клопотанні слідчим описано дії, вчинені ОСОБА_12 та спрямовані на реалізацію його злочинного умислу.

Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та у незаконному позбавленні волі людини за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та кримінального правопорушення середньої тяжкості, постійного місця проживання та роботи не має, та даних стосовно його останнього місцезнаходження немає, тому є беззаперечні дані про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення останнім протидії судовому провадженню у спосіб, вказаний в ч. 1 ст. 177 КПК України.

31 липня 2017 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання вимог ст. 188 КПК України, у зв`язку з поданням слідичим клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року було відмовлено у клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року роз`яснив те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, подання даного клопотання в порядку ст. 188 КПК України, вимоги ст. 193 КПК України, а також відмову у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в рамках ЄРДР № 0002079 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1