Провадження № 1-кс/161/168/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
10 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 грудня 2016 року,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 грудня 2016 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинській області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою заяву старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що 28 грудня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано заступника прокурора Волинській області ОСОБА_5 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки не зазначено за якою частиною ст. 367 КК України слід внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та іншими слідчими цього відділу в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за фактом допущеної недбалості, оскільки склад даного злочину є матеріальним, що обумовлює обов`язковість настання небезпечних наслідків, а саме істотної матеріальної шкоди та має значення при кваліфікації за ч. 1 чи ч. 2 ст. 367 КК України, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2016 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинській області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення постановлено ухвалу, якою зобов`язано заступника прокурора Волинській області ОСОБА_5 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме мотивувальної її частини, що заявник ОСОБА_4 12 грудня 2016 року звернувся до прокуратури Волинської області із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та іншими слідчими цього відділу в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за фактом допущеної недбалості, в діях яких вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, однак заступником прокурора Волинської області ОСОБА_7 чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, чим останній порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, твердження старшого слідчого слідчого відділу про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, зокрема щодо того, за якою частиною статті ст.367 КК України йому необхідно вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставним, оскільки кваліфікація злочину за ознаками певної статті чи її частини відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 грудня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1