overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-«кс»/522/3377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 від 25.10.2016 року №6673 про вчинення злочину.

Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2967/17
Провадження по справі 1кс/1054/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 31.01.2017 року за № 0000421, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
23.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, невстановлена особа,шляхом проникнення до житла квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала майно на загальну суму 7000 гривень.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ не було долучено жодних документів, поданих для обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості його розглянути.

Крім того, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ було долучено не засвідчену належним чином копію витягу з ЄРДР.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 31.01.2017 року слідчим зазначено ОСОБА_5 . Жодних документів, які б підтвердили право подачі клопотання до суду ОСОБА_3 до клопотання не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 31.01.2017 року за № 0000421, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/608/17 Справа № 209/351/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР за №0002456 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.359, ч.2 ст.359, ч.1ст.309 КК України, -
встановив:
17 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляція прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1ст.359 КК до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.359 до 4 років позбавлення волі; за ч.1ст.309 КК до 1 року позбавлення волі. Згідно вимог ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст.76 КК на обвинуваченого покладені відповідні обов`язки.

Не погодившись з вказаним рішенням апеляцію подав прокурор в останній просить вирок суду скасувати та постановити свій.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, відповідає вимогам до змісту апеляції передбачених ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР за №0002456 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.359, ч.2 ст.359, ч.1ст.309 КК України.

Встановити строк до 06 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/1177/17
Провадження №1-кп/523/331/17
УХВАЛА

20.02.2017 року

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15.,ч.2 ст.185., ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 25.01.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15., ч.2 ст.185., ч.2 ст.185 КК України ., крім цього 27.01.2017 року., в провадження суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у відношені ОСОБА_6 ., за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та захисника., заслухавши думку обвинувачуваного., які наполягали на обєднаднані кримінальних проваджень,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про обєднання обвинувального акту та доданих до нього документів з наступніх підстав.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст.217 вказаного Кодексу, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги наведені вимогу закону та викладені обставини, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2., ст.185 ч.2., ст.185 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України, підлягають об`єднаню.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження за №523/1177/17к та кримінальне провадження за №523/1363/17к за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 ., обєднати в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи 523/1177/17к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 405/8985/16-к
УХВАЛА
24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0013529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Учасники судового провадження не заперечили проти думки прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0013529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, на 06.03.2017 року о 10:00 год. колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

23 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009371,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009371.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009371.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/5192/16-к
Провадження № 1-кп/591/412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до двух місяців арешту. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2016 року і остаточно призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці 10 (десять) днів.
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про наданя можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 42, 376 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Шосткинській виправній колонії №66, за для забезпечення прав обвинуваченого на судовий розгляд і захист, вказана особи підлягає переведенню і утриманню в СІЗО УДПтС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до обраного у відношенні нього заходу забезпечення кримінального провадження - утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323, 376, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66 помістивши його в Сумський слідчий ізолятор Сумської області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Шосткинської виправної колонії №66 (41132 с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області).

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 01.02.2017 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Термін дії примусового заходу медичного характеру застосованого щодо ОСОБА_7 визначено до 08.02.2017 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 14 від 18.01.2017 року, на теперішній час ОСОБА_7 , потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки психічний стан останнього не покращився та залишається не стабільним, становить соціальну небезпеку.

При цьому, встановлено діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. Внаслідок проведеного лікування немає галюцинаторно - маячних розладів, розладів свідомості, зберігаються афективні зміни, нестійке покращення психічного стану, сформовано формально критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, позитивна установка на подальше лікування в амбулаторних умовах.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 , проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів дана особа за психічним станом становить соціальну небезпеку, як для себе так і для суспільства, тому вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07 серпня 2017 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2017 року задоволено вищевказане подання та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при складанні тексту даної ухвали були допущені описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів "…медичного характеру…" помилково зазначено "у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом" замість " у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку".

Крім того, по всьому тексті ухвали було здійснено схиленні прізвища ОСОБА_4 , проте дане прізвище схилення не підлягає.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити ці описки у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в даній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2017 року, а саме:

-по всьому тексту ухвали прізвище хворого зазначити, як " ОСОБА_5 ";

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів "…медичного характеру…" помилково зазначену фразу "у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом" замінити на фразу" у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
смт. Короп 22 лютого 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, посилаючись на відсутність коштів.
Прокурор, потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Так, частиною 2 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений не має коштів самостійно залучити до участі у справі захисника на час розгляду кримінального провадження у суді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Оскільки ОСОБА_3 не має матеріальної можливості оплатити послуги адвоката, він потребує захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти до 28 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 лютого 2016 року Справа №610/1063/16-к 1-кс/610/116/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання Жовтневської ВК №17 про прийняття рішення стосовно заборонених предметів, які були вилучені з посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 ,-

установив:

29.02.2016р. надійшло вказане клопотання Жовтневської ВК № 17.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1