У Х В А Л А
11.01.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, погодженим із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вказавши, що 07.01.2017 року в період часу з 01:00 годин до 05.00 години невідома особа, перебуваючи у м.Жмеринка, шляхом віджиму рухомої частини вікна, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно викрала пульт автоматичного відкриття брами та порушила обстановку у підвальному приміщенні, спричинивши власнику майнової шкоди на суму 400 грн. Повідомила, що за даним фактом 07.01.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначила, що до внесення відомостей у ЄРДР було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 відповідно до його заяви на дозвіл про огляд, в ході якого зафіксовано порушену обстановку у виді відкритого металопластикового вікна та зламаного металевого кріплення до нього, відкритих холодильників у підвальному приміщенні та зафіксовано відсутність викраденої речі, вказаної у заяві потерпілого. Крім того, на поверхні автомобільних дверцят, на поверхні електророзподільчого щитка біля вікна, яке зламано, а також на поверхні холодильної камери виявлено 10 слідів пальців рук, які відкопійовано на дактроплівку та поміщено до полімерного пакету для експертного дослідження. Вказала, що необхідність в огляді житла ОСОБА_5 була викликана потребою у фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та знаряддя кримінального правопорушення.
Зауважила, що з метою прийняття до уваги у якості належно здобутих доказів виявлених та вилучених слідів пальців рук, а також зафіксовану порушену обстановку та виламане металопластикове вікно, через яке було здійснено проникнення до житла, необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду будинку, де було вчинено злочин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 дружині потерпілого ОСОБА_7 . Просила надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 і який на праві власності належить ОСОБА_6 .
В судовому засідання слідчий підтримала клопотання та просила його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання, вважаючи його аргументованим.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши представлені матеріали кримінального провадження №0000018 приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до положень ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, що регламентують можливість входження відповідної сторони обвинувачення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у застережених невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з беспосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у випадках чого прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку.
Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Так, наведені норми закону щодо можливості входу до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках передбачає єдиний порядок подальшого невідкладного звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, що не передбачає поширення цих положень процесуального закону на проведення огляду житла, незалежно від аналогії його проведення за правилами обшуку, оскільки визначає спеціальну процедуру.
Відтак слідчим суддею у даному конкретному випадку не вбачається підстав для надання постфактум дозволу на проведення огляду жилого приміщення.
Керуючись ст.233, 235, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про наданя дозволу на проведення огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1