Справа № 569/3418/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000286 від 16 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року о 19 годині 40 хвилин, у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел заподіяти малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 , боковою частиною дерев"яного стільця, один удар в лобну ділянку голови справа, один удар по сідницях та один удар по внутрішній поверхні стегна, чим завдав легке тілесне ушкодження у вигляді забою м"яких тканин лобної ділянки голови справа.

Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині частково і дав показання, що 15 січня 2017 року о 19 годині 40 хвилин, у квартирі АДРЕСА_3 він, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел заподіяти малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар по сідницях та один удар по внутрішній поверхні стегна. Тілесного ушкодження в область голови не наносив.

Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненому злочині є показання законного представника малолітнього потерпілого, свідків, протокол проведення слідчого експерименту, висновок судово - медичної експертизи.

Законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 дав показання, що 15 січня 2017 року, близко 20 години, до нього зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, боковою частиною дерев"яного стільця, наніс його синові - малолітньому ОСОБА_6 , 2012 року народження, один удар в лобну ділянку голови справа, один удар по сідницях та один удар по внутрішній поверхні стегна. Приїхавши по місцю проживання сина, у квартиру АДРЕСА_2 , побачив, що обвинувачений п"яний спить, а у сина справої частини на голові гематома.

Допитана як свідок ОСОБА_8 , очевидець події, показання якої, відповідно до статтей 85 та 86 КПК України, сторони кримінального провадження не оспорюють, дала показання, що 15 січня 2017 року о 19 годині 40 хвилин, у квартирі АДРЕСА_2 де проживає вона, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння умисно наніс ОСОБА_6 , боковою частиною дерев"яного стільця, один удар в лобну ділянку голови справа, один удар по сідницях та один удар по внутрішній поверхні стегна. Побачивши це, підбігла до обвинуваченого та забрала з його рук бокову частину дерев"яного стільця. Обвинувачений пішов спати а вона зателефонувала батькові дитини і повідомила про подію злочину. Додатково пояснила, що обвинувачений часто вживає спиртні напої.

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 добровільно дала показання, про обставини вчиненого обвинуваченим злочину і показала механізм вчиненого обвинуваченим зхлочину, які відповідають пред"явленому обвинуваченню і спростовують показання обвинуваченого, про те що останній не наносив тілесних ушкоджень потерпілому в область голови ( а.с.24 - 31).

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що про обставини вчиненого ОСОБА_3 злочину їй стало відомо зі слів сина - ОСОБА_5 .. Характеризує ОСОБА_3 як особу, яка ніде не працює, злочживає спиртними напоями.

Висновок судово - медичної експертизи № 51 від 17 січня 2017 року (а.с.32) спростовує показання обвинуваченого про те, що останній не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в область голови і підтверджує показання свідка ОСОБА_8 в цій частині.

Згідно висновку - тілесне ушкодження у потерпілого у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови справа, виникло у вказаний в обставинах термін, 15 січня 2017 року, від дії тупого предмету, в результаті однієї травматичної дії, не властиве для падіння з висоти власного зросту і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочину проти здоров`я малолітнього та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, участі у громадському житті не приймає, зловживає алкоголем ( а.с.34). На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.36, 37). Згідно висновку Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 22 березня 2017 року, обвинувачений має високий рівень ризику небезпеки для суспільства (а.с.45-47). Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює,доходів не має - суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт. А тому враховуючи обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин в межах санкції, частини статті КК України , за якою кваліфікуються його дії громадські роботи на максимальний строк.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1