Дата документу Справа № 314/7725/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/87/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/7725/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора та слідчого оскільки скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії прокурора та слідчого, в якій вимагав зобов`язати прокурора та слідчого вчинити певні дії.

Відмовляючи в розгляді скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві ОСОБА_7 не міститься відомостей про те, які саме процесуальні дії та/або рішення чи бездіяльність він оскаржує. Заявник не зазначив у своїй скарзі, про не розгляд яких саме клопотань і про які саме слідчі дії він веде мову, що стосується вимог про «зобов`язання повідомити номер кримінального провадження», «усунути слідчого від проведення досудового розслідування», «зобов`язати прийняти до розгляду цивільний позов», «притягнути до відповідальності винних осіб», то ці питання також не є компетенцією слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що дії слідчого судді він вважає незаконними, такими, що не відповідають нормам постанови пленуму ВС України «про підвищення рівня правосуддя», також вважає, що суддя завідомо умисно позбавив його законних прав заявника на користь третіх осіб. Рішення суду від 08.12.2016 року засуджений ОСОБА_7 вважає незаконним, таким що суттєво протирічить законам України, ст.ст. 55, 60 КПК України та обмежуючого його в реалізації захисту його прав та законних інтересів. Вимагає рішення від 08.12.2016 року скасувати та винести рішення, яке дає можливість йому законно здійснювати і користуватися передбаченими законом України правами.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора та слідчого.

У скарзі ОСОБА_8 виклав факти, які, на його думку, свідчать про дії прокурора та слідчого, які, з огляду на положення ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя позбавив можливості ОСОБА_8 у судовому засіданні надати пояснення з приводу поданої ним скарги, та уточнити дійсність викладених у скарзі відомостей.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_8 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора та слідчого оскільки скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню під час досудового провадження, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції. Матеріали направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4