1Справа № 335/6885/17 1-кс/335/4644/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, звільнений від відбування покарання 13.04.2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що в на початку грудня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння майном мешканки села Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_8 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У подальшому, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, прибули до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вказаною адресою, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зірвали решітку на вікні, розташованому на другому поверсі вказаного будинку, через яке неповнолітній ОСОБА_5 проник у приміщення кімнати будинку та відчинив двері гаражу, розташованого у будинку на першому поверсі, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також проникли до будинку АДРЕСА_2 .
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку за вищезазначеною адресою, неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «NOKIA-105В», вартістю 190 грн.; хлібопічкою «LG HB-1001CJ», вартістю 1333, 33 грн.; телевізійним тюнером «AMIKO SHD 8900», вартістю 883, 33 грн.; ранцевим оприскувачем «ZIRKA 3WF-11», вартістю 1287, 67 грн.; бензиновою газонокосаркою «EFCO stark 25», вартістю 2853, 31 грн.; електричним дрилем «Compass ID8134», вартістю 585, 67 грн.; саморобним зварювальним апаратом, вартістю 1500 грн.; електричною шліф машинкою, вартістю 600 грн.; електричною універсальною шліф машиною (болгаркою), вартістю 700 грн., які перенесли до зруйнованого будинку по АДРЕСА_1 .
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 11 грудня 2016 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин повернулися до будинку АДРЕСА_2 , та, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває за місцем свого мешкання у приміщенні кухні, маючи умисел на напад з метою заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для її здоров`я, проникли до будинку ОСОБА_8 , та перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 під час заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме телевізором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був прикріплений до стіни кухні, побачивши потерпілу ОСОБА_8 , яка знаходилася на дивані та прокинулася від шуму, з метою заволодіння чужим майном, вирішив здійснити напад на ОСОБА_8 із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з чим, застосовуючи насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, діючи умисно, із корисливих мотивів, наніс їй ряд ударів руками по голові та обличчю, спричинивши, згідно з висновком судової-медичної експертизи №385 від 12.01.2017 року, крововиливи в м`які тканини шиї зліва, по задній поверхні язику, в окружності великого рога під`язичної кістки та по лівій боковій поверхні щитовидного хрящу, а також синець у лівій ключичній області, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, поперечний перелам тіла нижньої щелепи, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та закриту внутрішньочерепну травму у вигляді ран, саден, синців та крововиливів у м`які тканини голови, субдуральний та субарахноідальний церебральний крововилив, наявність крові в шлунках мозку, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, від яких настала смерть ОСОБА_8 .
Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи телевізором «Samsung L34» вартістю 3866, 18 грн., який перенесли до зруйновного будинку по АДРЕСА_1 .
Крім того, на початку грудня 2016 року, ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння майном мешканки села Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_8 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 .
У подальшому, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, прибули до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вказаною адресою, 10 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зірвали решітку на вікні, розташованому на другому поверсі вказаного будинку, через яке неповнолітній ОСОБА_5 проник у приміщення кімнати будинку та відчинив двері гаражу, розташованого у будинку на першому поверсі, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також проникли до будинку АДРЕСА_2 .
Далі, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку за вищезазначеною адресою, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «NOKIA-105В», вартістю 190 грн.; хлібопічкою «LG HB-1001CJ», вартістю 1333, 33 грн.; телевізійним тюнером «AMIKO SHD 8900», вартістю 883, 33 грн.; ранцевим оприскувачем «ZIRKA 3WF-11», вартістю 1287, 67 грн.; бензиновою газонокосаркою «EFCO stark 25», вартістю 2853, 31 грн.; електричним дрилем «Compass ID8134», вартістю 585, 67 грн.; саморобним зварювальним апаратом, вартістю 1500 грн.; електричною шліф машинкою, вартістю 600 грн.; електричною універсальною шліф машиною (болгаркою), вартістю 700 грн., які перенесли до зруйнованого будинку по АДРЕСА_1 .
Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 11 грудня 2016 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин повернулися до будинку АДРЕСА_2 , та, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває за місцем свого мешкання у приміщенні кухні, маючи умисел на напад з метою заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, проникли до будинку ОСОБА_8 , та перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 під час заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме телевізором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був прикріплений до стіни кухні, побачивши потерпілу ОСОБА_8 , яка знаходилася на дивані та прокинулася від шуму, з метою заволодіння чужим майном, вирішив здійснити напад на ОСОБА_8 із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з чим, застосовуючи насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, діючи умисно, із корисливих мотивів, наніс їй ряд ударів руками по голові та обличчю, спричинивши, згідно з висновком судової-медичної експертизи №385 від 12.01.2017 року, крововиливи в м`які тканини шиї зліва, по задній поверхні язику, в окружності великого рога під`язичної кістки та по лівій боковій поверхні щитовидного хрящу, а також синець у лівій ключичній області, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, поперечний перелам тіла нижньої щелепи, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та закриту внутрішньочерепну травму у вигляді ран, саден, синців та крововиливів у м`які тканини голови, субдуральний та субарахноідальний церебральний крововилив, наявність крові в шлунках мозку, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, від яких настала смерть ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи телевізором «Samsung L34» вартістю 3866, 18 грн., який перенесли до зруйновного будинку по АДРЕСА_1 .
Крім цього, 11 грудня 2016 року, приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , зокрема телевізором «Samsung L34», який був прикріплений до стіни кухні, тобто з корисливих мотивів, під час розбійного нападу на ОСОБА_8 вирішив вбити останню та наніс їй удари по голові та обличчю, спричинивши згідно з висновком експерта № 385 від 12.01.2017 року, закриту внутрішньочерепну травму у вигляді ран, саден, синців та крововиливів у м`які тканини голови, субдуральний та субарахноідальний церебральний крововилив, наявність крові в шлунках мозку, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя, від яких настала смерть ОСОБА_8 , тим самим ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, умисно вбив ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи телевізором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 3866, 18 грн., який перенесли до зруйновного будинку по АДРЕСА_1 .
Крім того, на початку грудня 2016 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучі достовірно обізнаними про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, маючі умисел на втягнення його у злочинну діяльність, шляхом умовлянь, вплили на свідомість ОСОБА_5 та переконали його в можливості швидкого збагачення при вчинені розбійного нападу на ОСОБА_8 , в результаті чого, в період з 10 на 11 грудня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , через зірвану ОСОБА_10 та ОСОБА_9 решітку на вікні, розташованому на другому поверсі вказаного будинку, проник у приміщення кімнати будинку та відчинив двері гаражу, розташованого у будинку на першому поверсі, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також проникли до будинку ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває за місцем свого мешкання у приміщенні кухні, маючи умисел на напад з метою заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для її здоров`я, проникли до будинку ОСОБА_8 , та перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 під час заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме телевізором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був прикріплений до стіни кухні, побачивши потерпілу ОСОБА_8 , яка знаходилася на дивані та прокинулася від шуму, з метою заволодіння чужим майном, вирішив здійснити напад на ОСОБА_8 із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з чим, застосовуючи насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, діючи умисно, із корисливих мотивів, наніс їй ряд ударів руками по голові та обличчю, спричинивши, згідно з висновком судової-медичної експертизи №385 від 12.01.2017 року, крововиливи в м`які тканини шиї зліва, по задній поверхні язику, в окружності великого рога під`язичної кістки та по лівій боковій поверхні щитовидного хрящу, а також синець у лівій ключичній області, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, поперечний перелам тіла нижньої щелепи, що має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та закриту внутрішньочерепну травму у вигляді ран, саден, синців та крововиливів у м`які тканини голови, субдуральний та субарахноідальний церебральний крововилив, наявність крові в шлунках мозку, які мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, від яких настала смерть ОСОБА_8 . Тим самим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 втягнули неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2017 о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в період умовно-дострокового відбуття покарання, перебуваючи на вулиці біля магазину «Європа спорт», що розташований у будинку № 22 по проспекту Будівельників в місті Енергодар, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме зі спричиненням тілесних ушкоджень, які виразилися в нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, від яких потерпілий втратив свідомість, заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_13 , а саме мобільним телефоном "Samsung Galaxy Star Advance Duos G350» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 1700 гривень, у якому перебувала карта пам`яті 4 ГБ вартістю 100 гривень, сім карта МТС НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, сім карта «Life» вартістю 50 гривень, який належать ОСОБА_14 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 1900 гривень.
08.06.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Запорізької області до шести місяців, а саме до 13.07.2017 року.
Слідчий посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 30 діб, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні в межах досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
07.04.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.
20.04.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою заступника прокурора Запорізької області від 08.06.2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, до 13.07.2017 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 30 (тридцять) діб, тобто до 12 липня 2017 року включно.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 12 липня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 12 липня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1