Справа № 669/1275/16-к
Провадження № 1-кс/669/210/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_5 від 09.11.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, в тому числі і на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 20.05.2000 року Красилівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Білогір`я Хмельницької області

Вказує, що дане посвідчення водія не містить на собі слідів кримінального правопорушення. Він не має наміру приховувати або псувати документ. Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому за наведеної обставини просив скасувати арешт майна (посвідчення водія).

В ході розгляду ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти часткового зняття арешту з посвідчення водія не заперечив, при цьому вказав, що вони можуть бути передані власнику на зберігання та використання.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із письмовими доводами особи, яка заявила клопотання, дослідивши надані докази слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 17.06.2016 року клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі і на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 20.05.2000 року Красилівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Білогір`я Хмельницької області. Дозволено зберігання посвідчення водія при матеріалах кримінального провадження №0000215 до прийняття по ньому кінцевого рішення.

Постановою слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.11.2016 року вищезазначене посвідчення водія визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0000215.

Починаючи з дня порушення вищевказаного кримінального провадження і до теперішнього часу власнику автомобіля ОСОБА_4 не оголошено підозри по кримінальному провадженні №0000215. Відповідно до відомостей отриманих з кримінального провадження та повідомлених прокурором в судовому засіданні ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Виходячи з тих обставин, що основні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проведені, що підтверджено прокурором, то підстава утримання вищезазначеного посвідчення водія при матеріалах кримінального провадження відпала. Передача посвідчення водія на відповідальне зберігання власнику не протирічить діючому законодавству і не вплине негативно на процес розслідування справи.

Керуючись ст.ст.170 -174 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 листопада 2016 року.

Передати посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 20.05.2000 року Красилівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Білогір`я Хмельницької області, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000215, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2016 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1