печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Роз`яснення судового рішення

21 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою від 05 грудня 2016 року та просив роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року у справі номер 757/57741/16-к, посилаючись на наступне: йому є незрозумілим рішення судді від 02 грудня 2016 року, а саме: чи означає резолютивна частина вказаної ухвали, що компетентна особа Печерського УП ГУНП в місті Києві, керівник органу досудового розслідування, начальник Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 повинен вживати первинні дії для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Слідчий суддя вважає вказана заява підлягає роз`ясненню.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи номер 757/57741/16-к вбачається, що 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені в його заяві про злочин від 17 листопада 2016 року ЄО номер 56591 та розпочати досудове розслідування. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги слідчим суддею здійснювався за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується. Будь-яких заперечень на вказану скаргу суду не надано. Заявник у судовому засіданні показав, що він не володіє питанням щодо розгляду його заяви повідомлення про кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року за вказаною справою зобов`язано відповідальних посадових осіб Печерського УП ГУНП в місті Києві у відповідності та у строки, передбачені ст.214 КПК України розглянути усну заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, прийняте протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2016 року /ЄО номер 56591/, про що повідомити заявника. Як вбачається з заяви та пояснень у судовому засіданні заявника, до цього часу він не отримав будь-яких повідомлень щодо розгляду вказаної ухвали суду та зазначив, що представникові вказаної особи також є незрозумілим вказана ухвала.

Таким чином, вказана ухвала підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі номер 757/57741/16-к в наступній частині: у відповідності та строки, передбачені ст.214 КПК України а саме протягом 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді відповідальна посадова особа Печерського УП ГУНП в місті Києві, яка наділена повноваженнями на внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у усній заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, прийняте протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2016 року /ЄО 56591/, про що має повідомити заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя