Справа № 610/3354/16-к
№ провадження № 1-кп/610/237/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2016 року, близько 22.00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом злому метало-пластикового вікна проник у вказаний будинок, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та розташований за вищевказаною адресою, де маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, заволодів кофейним сервізом, виконанним зі сплаву мельхіору, з семи предметів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2166 від 13.05.2016 року складає 336 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд при цьому з*ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз*яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває..
Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України витрати на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.09.2016р.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взяв під варту в залі суду.
Речові докази:кофейний сервіз з семи предметів, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю, фомку, плоскогубці, відкрутки та чоловічі кросівки - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз 2507, 86 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя