Єдиний унікальний номер 341/896/17
Номер провадження 1-кп/341/109/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича кримінальне провадження, внесене в ЄРД за № 0000173 від 16.06.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений 14.06.2017 р. близько 19 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Галичі на Майдані Різдва зустрів знайомого ОСОБА_4 , з яким спожили алкогольних напоїв. Потерпілий будучи втомленим,- заснув на одній із лавок, що знаходились навколо майдану.

ОСОБА_5 скориставшись станом потерпілого, знаючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, почав нишпорити по кишенях одягу останнього, при цьому у внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 виявив мобільний телефон марки «FLY» у корпусі чорного кольору вартістю 250грн. із сім карткою мобільного оператора «КиїаСтар» вартістю 20грн. , який знаходився в чохлі коричневого кольору вартістю 80грн., який непомітно для потерпілого витягнув з кишені та скрився з місця скоєння крадіжки, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 350грн.

19 червеня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні № 0000173 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваним ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, спричинені збитки повністю відшкодував, а потерпілий підтвердив, що підозрюваний відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій до нього не має.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, визначено та обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Також, сторонами угоди обґрунтовано та визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт.

Розглянувши в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, угода може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення та визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому підозрюваний беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним., її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Запобіжній захід в кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в силу ст. 100 КПК України.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000173 від 16 червня 2017 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 червня 2017 року покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 90 годи громадських робіт.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «FLY» у корпусі чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «КиїаСтар», який знаходився в чохлі коричневого кольору, вважати повернутими потерпілому - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1