Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 29 червня 2017 року про визначення судом апеляційної інстанції підсудності розгляду клопотання слідчого про обшук іншого володіння особи від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до ЄРДР від 29 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України;

за участі секретаря с/з ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:
В обгрунтування клопотання про визначення підсудності слідчий зазначає, що згідно ч.2 ст.132 КПК України, дане клопотання по вказаному кримінальному провадженню підсудне Радивилівському районному суду однак, враховуючи те, що у Радивилівському районному суді усі судді звільнені з посад на підставі прийнятих Верховною Радою України постанов від 08 та 22 вересня 2016 року у зв`язку з подачею заяв про відставку, то, на думку слідчого є підстави для визначення підсудності розгляду поданого ним клопотання судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання слідчого за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання слічого, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегією суддів встановлено, що у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, а тому склад суду для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого у цьому суді утворити неможливо.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи ту обставину, що у Радивилівському районному суді із об`єктивних причин відсутні професійні судді, що унеможливлює розглянути слідчим суддею цього суду подане слічим клопготання, то колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні за іншим судом, в порядку ст.34 КПК України, про що і зазначає у клопотанні слідчий.

Оскільки,Демидівський район Рівненської області є територіально наближеним до Радивилівського району, то колегія суддів уважає за можливе направити матеріали за клопотанням слідчого про обшук іншого володіння особи на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого від 29 червня 2017 року задовольнити.

Визначити підсудність розгляду клопотання слідчого про обшук іншого володіння особи від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до ЄРДР від 29 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за Демидівським районним судом Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3