Справа № 464/1784/17
пр.№ 1-кп/464/167/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ю р ч а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнюса, Республіки Литви, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо - спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює в ТзОВ "Бамбук", судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 07 лютого 2017 року о 10.30 год., знаходячись на 9- му поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з загального коридору майно, що належить ОСОБА_5 , а саме : відрізок металевої труби 27 х 3 мм., довжиною 41 см., вартістю 8, 56 гривень, відрізок металевої труби 27 х 3 мм, довжиною 118 см., вартістю 24,65 гривень та рушникосушку розміром 40 х 50 см., вартістю 264, 64 гривень, а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 297,85 грн. Проте даний злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий потерпілим.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 10 березня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Потерпілий підтвердив, що претензій до нього немає. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, а саме 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Дана угода про примирення укладена між підозрюваним та потерпілим, що відповідає умовам вказаної статті КПК України.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та щиро покаявся; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу а саме 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67,68 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 10 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий