Справа № 202/4662/17
Провадження № 1-кс/202/1400/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, в діях посадових осіб технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2017 року за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 29.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено та підписано Договір підряду № 1 по об`єкту «Капітальний ремонт 2-го поверху і фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт 2-го поверху і фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 ».

29.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено та підписано Договір підряду № 2 по об`єкту «Реконструкція приміщення топкової ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщення топкової ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 ».

30.09.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено та підписано Договір підряду № 300916 по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху і покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 », предметом якого є виконання, у відповідності до умов даного Договору, робіт по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху і покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що знаходячись у кабінеті № НОМЕР_1 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , голова виконавчого комітету ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2В по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , а саме:

- 03.10.2016 року Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 319731,47 гривень;

- 14.11.2016 року Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху та покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 583184,71 гривень;

- 09.12.2016 року Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 2-го поверху та фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 311904,96 гривень».

- 19.12.2016 року Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 2-го поверху та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 255390,55 гривень.

- 21.12.2016 року Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 2-го поверху та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 161933,94 гривень.

- 09.12.2016 року Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху та покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 924462,80 гривень;

- у невстановлений органами досудового розслідування час Акт № 3 вартості устаткування за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху та покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 », Додатково до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на загальну суму 35210,84 гривень.

- 19.12.2016 року Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху та покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 218331,12 гривень;

- у невстановлений органами досудового розслідування час Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт 1-го поверху та покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 152188,01 гривень;

- у невстановлений органами досудового розслідування час Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція будівлі топочної ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 69458,50 гривень;

- 19.12.2016 року Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту «Реконструкція будівлі топочної ІНФОРМАЦІЯ_4 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 20983,92 гривень;

- 09.12.2016 року Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі топочної ІНФОРМАЦІЯ_7 загального розвитку по АДРЕСА_1 » на загальну суму 141085,36 гривень.

На підставі цього з обласного бюджету було перераховано грошові кошти на суму більше трьох мільйонів гривень.

30.12.2016 року виїздом до ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-садок) загального розвитку ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

Допитаний в якості свідка голова виконавчого комітету ОСОБА_6 надав показання про те, що зазначені акти підписувались лише після того, як спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 здійснював перевірку достовірності вказаних в актах даних шляхом виїзду на об`єкт. Після того, як ОСОБА_7 був впевнений у достовірності зазначених в актах даних, ОСОБА_7 разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 приїздили до адміністративною будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 до кабінету № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, в присутності ОСОБА_6 , Акти приймання виконаних робіт КБ-2В спочатку підписувалися директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 (ставив власний підпис та завіряв печаткою), потім підписував акти ОСОБА_7 (ставив власний підпис та завіряв печаткою «Технічного нагляду») і після цього ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження досудового розслідування № 0000129 від 13.02.2017 року: «У актах № 2 за грудень 2016 року від 09.12.2016 року, № 3 вартості устаткування за грудень 2016 року, № 3 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року, № 1 за вересень 2016 року від 03.10.2016 року, № 2 за грудень 2016 року від 09.12.2016 року, № 3 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року, № 4 за грудень-3 2016 року від 21.12.2016 року, № 2 за грудень 2016 року від 09.12.2016 року і № 2 за грудень 2016 року від 19.12.2016 року прийняття ремонтно-будівельних робіт (по першому і другому поверхах) частина об`ємів ремонтно-будівельних робіт не виконувалася, але відмічена як виконані. Загальна сума цих невиконаних ремонтно-будівельних робіт на будівництві ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 складає 605 248, 39 (шістсот п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 39 копійок, станом на 30.12.2016 року»

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження досудового розслідування № 0000129 від 21.05.2017 року: «Загальна вартість замовлених робіт, здійснених генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкті по капітальному ремонту першого другого поверхів, крівлі та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » складає 3 158655,34 гривень. Фактична вартість об`ємів виконаних будівельних робіт, здійснених генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкті по капітальному ремонту першого та другого поверхів, крівлі та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , станом на 30.12.2017 року складала 2 553406,95 гривень. Фактична вартість об`ємів виконаних будівельних робіт, здійснених генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкті по капітальному ремонту першого та другого поверхів, крівлі та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , станом на 25.04.2017 року складає 3 146619,34 (три мільйони сто сорок шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривен, 34 коп.) гривень. Різниця між фактичним об`ємом виконаних будівельних робіт на об`єкті і актами форми КБ-2В та іншою матеріальною звітністю на об`єкті по капітальному ремонту першого та другого поверхів, крівлі та фасадів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , складеними між замовником ІНФОРМАЦІЯ_8 та генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом: на 30.12.2016 року складала 605248,39 (шістсот п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 39 копійок; на 25.04.2017 року складає 12036 (дванадцять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 29.05.2017 року № 2342/2343-17: «в обсязі наданих документів на дослідження з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.02.2017 року щодо фактичної вартості виконаних робіт документально підтверджується зайве перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів на суму 605248, 39 гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договорам на виконання робіт № 1 від 29.07.2016 року, № 300916 від 30.09.2016 року, № 2 від 29.07.2016 року».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 14.04.2017 року № 29/1.1-241: «Підписи від імені ОСОБА_7 поруч з відтиском печатки «Інженер Технічного нагляду, сертифікат АГ № 005004 ОСОБА_7 . Реєстраційний № 4909 від 25.12.2015 року» в актах виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за грудень 2016 року від 09.12.2016 року, № 2 за грудень 2016 року від 19.12.2016 року, № 2 за грудень 2016 року от 09.12.2016 року (по договору № 2 від 29.07.2016 року), № 2 за грудень 2016 року від 09.12.2016 року (по договору № 1 від 29.07.2016 року), № 3 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року, № 3 за грудень-2 2016 року від 19.12.2016 року, № 4 за грудень-3 2016 року від 21.12.2016 року, № 1 за вересень 2016 року від 03.10.2016 року виконані ОСОБА_7 ».

Отже, головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 засвідчив власним підписом та печаткою технічного нагляду офіційні документи, у які внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму виконаних будівельних робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 , що призвело до безпідставного перерахування на рахунки генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 605248,39 гривень, що станом на 30.12.2016 року у 878 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Слідчий зазначила, що з метою збору та аналізу документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, також для аналізу та порівняння документів, виникала необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ (виїмку) до завірених належним чином документів, а саме: наказу про призначення на посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , його посадові інструкції, особової справи, а також документації, що регламентує діяльність ОСОБА_7 на займаній посаді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Тому слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: наказу про призначення на посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , його посадові інструкції, особової справи, а також документації, що регламентує діяльність ОСОБА_7 на займаній посаді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до документів, вказаних у клопотанні, а саме: наказу про призначення на посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , його посадові інструкції, особової справи, а також документації, що регламентує діяльність ОСОБА_7 на займаній посаді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , його посадові інструкції, особової справи, а також документації, що регламентує діяльність ОСОБА_7 на займаній посаді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 11 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1