АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/127/17 Справа № 711/6764/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
24 липня 2007 року апеляційним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , засуджений за ч.2 ст.115, п.12,13 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 01.08.2006 року.

Кінець строку відбуття покарання 26.04.2020 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про умовно-достракове звільнення від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що він позитивно характеризується, стягнень згідно ст.134 КВК України не має, має заохочення у вигляді подяк правами начальника установи, вину в скоєнні злочину визнає та щиро кається, індивідуальну програму соціально-виховної роботи виконав на «відмінно», виконує законні вимоги адміністрації, приймає активну участь в суспільно-корисній роботі з благоустрою установи, працює сантехніком, електриком, будівельником Черкаської ВК №62.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, з тих мотивів, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції, так як даний строк він пропустив за обставин, які не залежали від нього. Просить скасувати ухвалу районного суду в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст.81 КК України є всі підстави його звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що основною, вирішальною ознакою умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 є його виправлення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній засуджений за особливо тяжкий злочин за який призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Під час утримання в СІЗО м.Дніпропетровськ характеризувався негативно, мав 8 стягнень, які на даний час погашені. 26 січня 2008 року засуджений ОСОБА_7 прибув до сектору максимального рівня безпеки Черкаської ВК №62, де характеризувався позитивно, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримувався, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав. Відповідно до протоколу №13 від 02.06.2010 року регіональною комісією з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_7 до виправної колонії середнього рівня безпеки, де характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем персоналу установи, отримав 3 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди. Працював на різних дільницях роботи, переважно сантехніком житлової та промислової зони установи. До праці ставився задовільно, потребував періодичного контролю з боку персоналу установи. ОСОБА_7 має 11 заохочень наданих правами начальника установи. На даний час не працевлаштований за відсутністю бажання. За характером засуджений ОСОБА_7 хитрий, брехливий, до працівників адміністрації установи не щирий, не здатний протистояти чужому впливу. Був залучений до програми диференційно-виховного впливу за напрямком «Освіта», а саме: у 2011 році закінчив Черкаський навчальний центр №62, де здобув професію «столяр будівельний» та у 2016 році здобув повну загальну середню освіту навчаючись в загальноосвітній школі II-III ступенів при установі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Враховуючи вищевказане, і те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог Пленуму та КК України та дійшов вірного висновку про те, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом першої інстанції постановлено не законну та не обґрунтовану ухвалу, оскільки у відповідності зі ст.81 КК України є всі підстави його звільнення від відбування покарання умовно-достроково - є безпідставними, оскільки останній не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, сумлінна поведінка і ставлення до праці враховується за весь період перебування засудженого у виправно-трудовій установі.

Крім того, у відповідності зі п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасування не знаходить, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду від 06 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 06.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Головуючий :

Судді :