Справа №: 398/3996/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"09" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене в межах кримінального провадження № 0002478 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого виконувачем обов`язків завідувача кафедри Донецького національного медичного університету, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вказаним вище клопотанням звернувся прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26 вересня 2016 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем "Міtsubishi АSХ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у вечірніх сутінках, рухаючись в місті Олександрія Кіровоградської області по другорядній дорозі по вулиці Куйбишева в напрямку від провулку Суворова в бік вулиці Кіровоградське шосе, наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною дорогою по вулиці Героїв Сталінграду, де черговість проїзду регулюється дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проігнорував вимоги вказаного дорожнього знаку та, проявляючи особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 та п.п. 1.5, 2.3 б) та д) Правил дорожнього руху України:
Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також: праворуч рівнозначною дорогою.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);
виїхав на перехрестя з вулицею Героїв Сталінграду, де не надав перевагув русі мотоциклу «М ХGJ 150Т», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі по вулиці Героїв Сталінграду в напрямку від проспекту Будівельників в бік вулиці Франка, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України:
п. 10.1. перед початком руху... водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшогоруху,
внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів.
В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому крила правої клубової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 568 від 15.11.2016 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу, та таке, що не потягло за собою загрозливих для життя явищ.
Отже, своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
28.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Цього ж дня від підозрюваного та потерпілого до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги за клопотанням підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор висловилась про можливість задоволення клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, так як ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності; вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпілий до нього претензій не має; потерпілий ОСОБА_3 примирився з ОСОБА_4 і просить закрити кримінальну справу.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальнувідповідальність.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002478 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 3 254 (три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 52 коп.

Речові докази :

-автомобіль "Міtsubishi АSХ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_6 ;
-мотоцикл "М ХGJ150Т", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1