У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 17 липня 2017 року надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна в ході обшуку 06 липня 2017 року, а саме, мобільного телефону марки iPhone 7 в корпусі біло-золотого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_2 .

Скарга мотивована тим, що 06 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний ОСОБА_4 згаданий мобільний телефон, який не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, терміналів мобільного зв`язку з сім-картами мобільних операторів зв`язку, які використовувались у кримінальній діяльності, грошових коштів, які використовувались під час оперативних закупок. Разом з тим, вилучений мобільний телефон не має на собі ознак вчинення кримінального правопорушення, не є знаряддям його вчинення та не набутий внаслідок його вчинення, а тому не може бути визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Окрім того, слідчий в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення майна не звернувся з клопотанням про його арешт, крім того, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, тимчасово вилучене майно мобільний телефон не повернуто ОСОБА_4 , що грубо порушує її права як володільця майна.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній мотивів та просила задовольнити її.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до слідчого судді не надходило, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000752, внесеного до ЄРДР 23 травня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 із залученням працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій, а саме, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс; терміналів мобільного зв`язку з сім-картами мобільних операторів зв`язку, які використовувались у кримінально-протиправній діяльності; записників та (або) нотаток з відомостями про кримінально-протиправну діяльність; грошових коштів, які використовувались під час оперативних закупок.
Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 під час проведення обшуку 06 липня 2017 року було складено протокол обшуку, з якого вбачається, що в ході даної слідчої дії, крім іншого, в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 7 в корпусі біло-золотого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_2 .

Згідно з даними протоколу обшуку, в ньому зазначено про те, що цей телефон належить ОСОБА_4 .

З доданих до скарги матеріалів слідує, що вказаний мобільний телефон придбано 15 червня 2017 року в My Cloud Store ( ОСОБА_7 ФОП).
При цьому, на момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження використання вказаного мобільного телефону з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_2 у кримінально-протиправній діяльності.
Таким чином, будь-яких даних з приводу того, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки iPhone 7 має значення для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто, є тим терміналом мобільного зв`язку з сім-картою мобільного оператора зв`язку, на відшукання і вилучення яких надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року, слідчому судді не надано.

А тому, вилучений мобільний телефон марки iPhone 7 в корпусі біло-золотого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки iPhone 7 в корпусі біло-золотого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_2 , підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.

Отже, з огляду на наведене скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 167-169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 мобільний телефон марки iPhone 7 в корпусі біло-золотого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя