Ухвала
іменем україни

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі частин 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено.
Виключено із мотивувальної частини вироку з кваліфікації дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК кваліфікуючу ознаку повторність.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК зараховано засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК.
У іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі законний представник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування вироку місцевого суду, законний представник належного обґрунтування зазначеної позиції не наводить. Натомість вона аргументує свої доводи неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, однак ці обставини згідно зі статтями 433, 438 КПК не входять до предмета перегляду суду касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 у касаційній скарзі взагалі не зазначає обґрунтування щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК із огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Крім того, усупереч положенням ч. 6 ст 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити законному представнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3