Справа № 203/5915/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000103, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період 2014-2015 років при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 196 112, 13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) незаконно формували податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення придбання ТМЦ (свіжі овочі) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке в свою чергу такої продукції на їх адресу не постачало.
Також встановлено, що в період з 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) після експортування продукції за кордон в подальшому заявили на відшкодування суми ПДВ з державного бюджету України на банківські рахунки підприємств. Після переведення сум відшкодування ПДВ на рахунки підприємств, кошти переводились на банківські рахунки підконтрольних їм підприємств і фізичних осіб-підприємців (ФОП), з яких грошові кошти знімалися готівкою через касу банку або через банкомат. Тобто, крім ухилення від сплати податків, має місце факт привласнення державних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на банківський рахунок підприємства.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи: статуту зі змінами та доповненнями, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, документи щодо перереєстрації, заяви, накази, протоколи, рішення та інші документи стосовно зазначених підприємств.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000103 від 04 квітня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно ч. 2 ст.162 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування
Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З наведених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Тобто, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання про тимчасовий до ступ до речей і документів, що розглядається, слідчим дане клопотання подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, тобто за місцезнаходженням не органу досудового розслідування, а його структурного підрозділу. Натомість, органом досудового розслідуванням за кримінальним провадження, в межах якого подано дане клопотання, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, приймаючи до уваги недотримання слідчим вимог передбачених у ч.2 ст.132 КПК України, а саме правил підсудності при зверненні до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, також враховуючи, що згідно норм КПК України єдиними наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є відмова у його задоволенні або задоволення із наданням тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав недотримання правил підсудності при зверненні із таким клопотанням.
Керуючись ст. 3, 38, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000103, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1