overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/402/17
Справа № 754/5385/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002164 від 23.02.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 12.05.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006466 від 02.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави, пояснивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем він не може оплатити послуги захисника самостійно.

Прокурор та інші учасники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні за № 0006466 від 02.10.2016, - доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у даному кримінальному провадженню.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, провул. Хрестовий, 4, каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали негайно направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001264, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду надійшла скарга ТОВ «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна під час обшуку 31.03.2017 в кримінальному провадженні №0001264.

Вказана скарга зареєстрована за №757/18809/17-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні, в рамках якого подана означена скарга, фігурантом є підприємство, на якому працює близький родич судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001264.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/426/17
ун. № 759/6223/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 травня 2017 року о 10 год 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження 1-кс/760/6448/17
Справа № 760/7292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05 .2017 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2289/16-к
Номер провадження 11-кп/775/492/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті клопотання засудженого ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII. На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/51/17
У Х В А Л А
28.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України,
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .
Учасники процесу не заперечили щодо цього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення нового судового засідання із розгляду даного кримінального провадження із застосуванням повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1262/17
Провадження № 1-в/314/478/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 20 квітня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою.

Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

За вироком суду, засудженому ухвалено зарахувати строк попереднього ув?язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, але при цьому таке зарахування здійснено не до дня набрання вироком законної сили, а до дня його проголошення. Таким чином, відповідно до положень зазначеного Закону має бути зарахований строк з дня, наступного за днем проголошення вироку, і до дня набрання вироком законної сили, а саме з 25.05.2016 року по 29.11.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2016 року строк його попереднього ув`язнення в період з 25.05.2016 року по 29.11.2016 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2017 року

20.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 27.04.2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 12.05.2017 р. на 10-00 годин.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 12.05.2017 року свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали з приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5318/17 1-кп/335/346/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000946 від 07.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який не має середню освіту, пенсіонера, інваліда третьої групи, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого -31.03.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.3,5 ст. 185, ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 12.03.2004 року умовно достроково з невідбутим строком 6 місяців 15 діб, -22.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стрком 2 роки, -13.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільнився по відбуттю покарання 24.10.2012 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

27.04.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000946 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.05.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 827/1553/2012
пр.1-в/336/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текс ухвали буде оголошено 0 12.00 годині 03.05.2017 року.
Дата документу Справа № 320/2817/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/938/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2817/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001628 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2