Справа № 487/332/17
Провадження № 1-кс/487/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0005193, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0005193.

Із тексту скарги вбачається, що 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області з заявою про кримінальне правопорушення за фактом спричинення їй та її доньці тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005193. 28 грудня 2016 року представник потерпілої звернувся з клопотанням до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївської області про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження.19 січня 2017 року представнику надали для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що 15 листопада 2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчий не виконав покладені на нього обов`язки всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на підставі чого просив поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0005193 від 15.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду постанову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0005193 від 15.11.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0005193 за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за фактом спричинення їй та її доньці тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Мерімеріна від 24 січня 2017 року скасовано постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0005193 від 15.11.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття кримінального провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0005193 від 15.11.2016 року, винесену слідчим СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0005193 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1