УХВАЛА
іменем України
Справа №204/3743/17

Провадження № 1-кс/204/786/17

26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 324510086, із забороною розпоряджатися арештованим майном,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 324510086, із забороною розпоряджатися арештованим майном.

Клопотання обґрунтовується тим, що провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що невідомі особи підшукуючи співучасників готуються заволодіти квартирою АДРЕСА_1 . Так, 14.06.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про намір невідомих людей продати квартиру АДРЕСА_1 . Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 09.06.2017 до нього зателефонувала невідома жінка та почала цікавитися за яку ціну можна продати однокімнатну квартиру розташовану в будинку АДРЕСА_2 . В телефонному режимі він повідомив, що вартість квартири залежить від багатьох факторів та запропонував зустрітися та оглянути квартиру, на що жінка відповіла, що вона знаходиться за межами міста та я самостійно можу оглянути будинок, поверх, стан під`їзду та прибудинкову територію, при цьому зазначила, що квартира АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_4 запитав щодо наявності в неї документів підтверджуючих право власності на вказану квартиру, на що вона відповіла, що документи на даний час малюються. 14.06.2017 ОСОБА_4 приїхав до буд. АДРЕСА_2 та зателефонував через домофон у квартиру АДРЕСА_3 , однак вказана квартира виявилася не підключеною до домофону, після чого він почав телефонувати сусідам. Підійшовши до кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 помітив, що двері у вказану квартиру привідчинені та знаходяться у жахливому стані. В цей час до нього підійшла невідома літня жінка, яка повідомила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 відповів, що має намір оглянути квартиру перед продажом. В подальшому жінка із квартири АДРЕСА_5 повідомила, що квартира АДРЕСА_3 не може продаватися, оскільки в ній проживала самотня жінка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розмови із вказаною жінкою, ОСОБА_4 приїхав до себе в офіс та зайшовши до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, дізнався що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Крім цього, під час досудового розслідування було опитано сусідів ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, та їм відомо про те, що у померлої не було родичів. Враховуючи те, що до завершення досудового слідства необхідно забезпечити збереження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , та для недопущення протиправних дій щодо вищезазначеної квартири, так як вона має суттєве значення для кримінального провадження та є предметом вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту з забороною розпоряджатися арештованим майном.
Судом заслухано прокурора ОСОБА_3 та досліджено додані до клопотання документи.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна не містить зазначення мети накладення арешту на квартиру, оскільки посилання прокурора на те, що збереження майна, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та проведення необхідних слідчих дій не є метою накладення арешту на майно, передбаченою ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім цього, на порушення вимог цього ж п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора не місить належного обґрунтування необхідності арешту майна.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, воно піддягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку для такого усунення в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 324510086, із забороною розпоряджатися арештованим майном повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: