Справа № 177/3506/13-к
Провадження № 1-в/177/49/17
У Х В А Л А

05.05.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 начальник Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що за період іспитового строку за місцем проживання останній характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, має 1 офіційне попередження у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП КУпАП, інших порушень не допускав, отже обов`язки покладені на нього судом виконав.

Начальник Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.8). Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Криворізького РС, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор проти вимог подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 55/2014, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з`являтися для реєстрації до КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області 03.06.2015 (а.с.7 особової справи).

ОСОБА_4 поставлено на облік в КВІ та відповідно до підписки від 04.06.2014 (а.с.11 особової справи) роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ від 04.06.2014, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця.(а.с.13 особової справи). Постановою від 04.02.2015 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації до КВІ раз у квартал (а.с.40)

Крім того, як слідує з матеріалів особової справи засудженого, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 ОСОБА_4 визнано винуватив у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с116 собової справи), у зв`язку з чим засудждений отримав попередження (а.с.109 особової справи).

Разом з тим, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, раз притягувався до адміністративної відповідальності, та зробивши для себе відповідні висновки, в подальшому порушень не допускав, а також те, що іспитовий строк сплинув, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1