Єдиний унікальний №748/1111/17
Провадження №1-кс/748/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: 09 грудня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує на те, що 26 квітня 2016 року близько "10" год. "30" хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за біля магазину "Кошик", розташованого по вул. Дружби в с. Количівка Чернігівського району та області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю власників, таємно викрав велосипед, виготовлений кустарним методом виробництва, з рамою відкритого типу "Мінськ", який належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № 1788/16-24 від 16 вересня 2016 року 750 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність 23 червня 2016 року близько "16" год. "30" хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на березі ставка з умовною назвою "Рвачка", поблизу с. Анисів Чернігівського району та області, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю власників, таємно викрав велосипед, марки Azimut моделі Venus, який належить ОСОБА_7 , вартістю 2500 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
17 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 17 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
17 листопада, 21 листопада та 26 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик, з явкою до СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області на 20 листопада, 25 листопада та на 30 листопада 2016 року для проведення слідчих дій, однак підозрюваний не з`являвся на вказані дати та про причини неявки не повідомляв.
В подальшому з метою проведення слідчих дій, здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання не знаходився, місце знаходження з`ясувати не представилось можливим. У зв`язку з цим, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено постановою слідчого від 30 грудня 2016 року.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявного доказу вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно ніде не працює, не має постійного місця мешкання, за місцем реєстрації не проживає, а отже не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, не має близьких чи родичів, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та ризик того, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання, може в подальшому залишити своє місце перебування та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 28 червня 2017 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1