Справа № 484/1010/17
Провадження № 1-кп/484/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

10.02.2017 року близько 0.30 годин обвинувачений підійшов до будинку АДРЕСА_1 і у нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного житлового будинку в якому проживає ОСОБА_5 . Керуючись умислом на незаконне проникнення до житлового будинку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виконуючи задумане та усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла, ОСОБА_6 через вхідні двері проник в середину житлового будинку АДРЕСА_1 та почав оглядати його.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КК України незаконне проникнення до житла.

Відразу після цього, перебуваючи у вказаному вище будинку, обвинувачений помітив ОСОБА_5 , який відпочивав у своїй кімнаті на ліжку. ОСОБА_6 почав будити ОСОБА_5 у зв`язку з чим між ними виник конфлікт на ґрунті різко виниклих неприязних особистих відносин. В ході конфлікту обвинувачений умисно наніс ОСОБА_5 руками та ногами удари по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 77 від 14.02.2017 року у ОСОБА_5 виявлено синці та садна обличчя, синці спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , обвинувачений побачив телевізор марки «LG» моделі 21FD1RG-TH із серійним номером 609010019 та приставку до нього «Т-2», належні потерпілому ОСОБА_5 . У ОСОБА_6 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна і виконуючи свій злочинний намір, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, обвинувачений шляхом вільного доступу таємно викрав б/в телевізор марки «LG» моделі 21FD1RG-TH із серійним номером 609010019, вартістю 1400 грн. та б/в приставку до нього «Т-2», вартістю 280 грн. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1680 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений і потерпілий під час судового розгляду досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.1 КК України за вказаних вище обставин, між ним і потерпілим були досягнуті домовленості про призначення покарання за ст.162 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн. На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.

Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно та просив її затвердити. Потерпілий просив угоду затвердити. Обидва підтвердили, що майнова та моральна шкода відшкодована повністю. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між обвинувачем та потерпілим.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Узгоджені обвинуваченим та потерпілим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним на особу обвинуваченого. Оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати що за таких обставин угоду належить затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених: ст. 162 ч.1 КК України незаконне проникнення до житла; ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження; ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити. ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити покарання: за ст.162 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: