Справа № 297/463/17
УХВАЛА
про санкціонування проведеного огляду місця події
23 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду по кримінальному провадженню №0000122 від 21.02.2017 року, внесеному за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду по кримінальному провадженню №0000122 від 21.02.2017 року, внесеному за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказує на те, що 21 лютого 2017 року о 11.43 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП, про те, що до них поступило повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 21.02.2017 року від ОСОБА_6 з будинку де двері були не замкнуті, було викрадено 250 кілограм кукурудзи.
Виїздом СОГ на місце події та проведеними оперативно-розшуковими заходами по гарячим слідам було встановлено, що крадіжу скоїв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Останній показав, що вечері 20.02.2017 року, знаходячись на ринку в АДРЕСА_3 , таємно, проник до сарайного приміщення звідки викрав чотири міхи з зерном кукурудзи.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 21.02.2017 за № 00000122.

21.02.2017 в період з 13:00 год. по 13:30 год. з письмового дозволу власника ОСОБА_7 було проведено огляд у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено чотири білих мішка з зерном кукурудзи загальною вагою близько 250 кг..
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що протокол огляду, який був проведений 21.02.2017 року слідчим ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений з дозволу власника, без наявності ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено чотири білих мішка з зерном кукурудзи загальною вагою близько 250 кг, тому слідчий просить санкціонувати проведений огляд.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що протокол огляду був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Узаконити протокол огляду, який був проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 21.02.2017 в період з 13:00 год. по 13:30 год.у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено чотири білих мішка з зерном кукурудзи загальною вагою близько 250 кг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1