overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/91/16
381/821/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. При чому, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.02.2017 року зазначений вирок було задишено без змін.

20.07.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов лист в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про те, що даній колонії відбуває покарання ОСОБА_3 , якому зазначеним вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.02.2016 року по 09.02.2017 року. При виконанні даного вироку виникла необхідність в уточненні дати початку строку відбування покарання, так як така інформація в резолютивній частині вироку не зазначена.

Прокурор подав до суду заяву, в якій вважав за необхідне виправити описку у вироку, оскільки це відповідає інтересам засудженого.

Інші учасники судового розгляду, які повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Резолютивну частину вироку доповнити абзацом який викласти у наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18.02.2016 року»

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/1301/17
Провадження № 1-кп/526/165/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпілий висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який не зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання щодо допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також просив допитати свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , який був безпосереднім очевидцем вчиненого злочину.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченої та потерпілого щодо виклику та допиту свідків, не зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Суд також вважає, що підлягає до задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, але були безпосередніми очевидцями вчиненого злочину.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 серпня 2017 року 11 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
24 липня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 310 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується за ст. 310 ч. 2 КК України о 14:00 год. 02 серпня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа №552/4369/17
Провадження № 1-кп/552/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001492 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001492 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 25.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1040/17
Провадження № 1-в/553/188/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 до умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1406/17
Провадження № 1-в/553/241/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 до умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України .

24.02.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну вказаного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, мотивуючи тим, що обвинувачена ОСОБА_7 жодним чином не перешкоджала встановленню істини по справі, ризиків, що обвинувачена може впливати на свідків, потерпілих не має, обвинувачена має постійне місце проживання, ухилятися від явки до суду не збирається.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду .

Обвинувачені : ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 підтримують заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що маються підстави змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що бвинувачена ОСОБА_7 жодним чином не перешкоджала встановленню істини по справі, на думку суду, ризиків, що остання може впливати на свідків, потерпілих та ухилятися від явки до суду - не має .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання захисту.

Керуючись ч.1 ст.331 КПК України ,
УХ В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Котовськ, Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного 24.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду та продовженого на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду від 06.06.2017 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання .

Покласти на ОСОБА_7 такі обов"язки :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Лубенського району Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1544/17
Провадження № 1-кп/541/177/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/4164/17
Провадження № 1-кп/554/297/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник обвинуваченого та останній підтримали думку прокурора про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що під час винесення рішення по справі вказаний термін перебування під вартою обвинуваченому буде зараховано відповідно до так званого Закону «Надії Савченко».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора, підтримане обвинуваченим та його захисником про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/520/17
1-кп/544/91/2017 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 25 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14-45год. 02 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1