overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2517/16-к
Провадження № 1-кп-480/251/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
07.11.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/2517/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2517/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 кримінальне провадження № 480/2517/16-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/2517/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 22 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 496/3532/16-к
Провадження № 1-кп/496/49/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17 січня 2017 року о 17.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 505/4532/16-к
Провадження № 1-кс/505/586/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2016 року, за клопотанням слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001783 від 20.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Під час виготовлення ухвали суду виключно з причини механічної помилки у резолютивній частині вказано строк триманні під вартою ОСОБА_4 до 22.02.2016 року, а строк обчислення строку починати з 14 години 00 хвилин 24.12.2016 року. Тобто помилково вказано строк дії ухвали ще до початку застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 24.12.2016 року, оскільки це виправлення не стосується суті ухвали, та вказати строк дії ухвали до 14 години 00 хвилин 22.02.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне внести виправлення у резолютивну частину, та додати статтю кримінального кодексу, за якою слід внести інформацію до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2016 року за клопотанням слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_4 .

3-й абзац резолютивної частини ухвали суду читати вірно: Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14год. 00хв. 24.12.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 год. 00 хв. 22.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/352/17
Номер провадження:1-в/521/124/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, м. Білгород Дністровського Одеської області громадянина України, з повною середньою освітою, перебував у цивільному шлюбі, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

23.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Білгород Дністровським міським судом Одеської області за ст. 307ч.2,69 КК України строком до 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, 539 КПК України Закон України, № 838/8 від 26.11.2015 року, та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.03.2014 року по 25.08.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 04.03.2014 року. Кінець строку: 10.02.2017 року. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 4(чотири) рази, Після чого до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (двонадцять) місяця та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 18.01.2017 року підсудний ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення права на захист, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника.

За повідомленням захисника ОСОБА_6 зробленому до початку судового розгляду у неї закінчився термін доручення Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Сумській області на надання правової допомоги ОСОБА_5 .

Прокурор, потерпілий вважали, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудного на захист гарантоване йому чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/

призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ст. 296 ч.4 КК України ОСОБА_5 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 26.01.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2142/14-к
Провадження №1-в/601/6/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції

З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05 січня 2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2015 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/49/17
Номер провадження 1-кп/650/38/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 12 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого, з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не має, вважає, що не має необхідності викликати свідків, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 02 лютого 2017 року на 09-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3633/13-к
28 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 2 грудня 2013 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 685/5/17
Провадження № 1-кп/685/16/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 15 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Строки, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 листопада 2016 року між підозрюваним та прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Старокостянтинівській місцевій прокуратурі до 31 січня 2017 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000202.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (смт.Теофіполь).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/124/17
Провадження № 1-кп/740/72/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 год. 15 лютого 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/48/17
Єдиний унікальний № 742/92/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000231 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000231 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 17 січня 2017 року.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000231 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26.10.2016,
ВСТАНОВИВ
26.10.2016 вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Від прокурора надійшли апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26.10.2016 відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 20.01.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2135/2016