overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
с п р а в а № 5 1 2 5 / 1 0
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 p. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблука О.В.

при секретарі - Даценко К.М.

з участю прокурора - Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому судовому5засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та жителю до засудження в м. Бориспіль вул. Нова-2,10,кв.23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва засуджений 27.01.2009 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 27.01.2009 року.

Кінець строку покарання - 27.01.2013 року.

1/3 строку покарання - 27.05.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає ак ивну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне ві, ношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації ус анови 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної ко юнії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 27.05.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 2 рок 7 місяців 17 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
1-кп/381/227/17
381/1946/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У підготоче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання шляхом доставки СМС повідомлення на номер - 96, зазначений у реєстрі до обвинувального акту. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор, якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв 07 серпня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 538/475/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 13 липня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2017 Справа № 554/2571/17
Провадження №1-кс/554/2856/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
19 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства «ЛЮГ» на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга приватного підприємства «ЛЮГ» на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «ЛЮГ» на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 21 квітня 2017 року о 08 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області та представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/5409/17
Провадження № 1-кп/554/361/2017
про призначення підготовчого засідання
12 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 20 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/441/17
Провадження № 1-кс/549/94/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №30000074 за ознаками злочину, який накладено ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року, а саме на автомобіль марки ГАЗ 4301, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину "17" липня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області.
3.Зобов`язати слідчий відділ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати слідчому судді в строк до 11 години "17" липня 2017 року кримінальне провадження №30000074.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2412/16-к Номер провадження 11-кп/786/581/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А: Клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення. Апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами невідкладно повернути апелянтам. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2017 року о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 571/874/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 липня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, або іншу уповноважену на те службову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2017 року про вчинення злочинів посадовими особами Рокитнівського ВП , Рокитнівського районного відділу ДВС та Карпилівської сільської ради, поданому черговому Рокитнівського відділення поліції 19.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год 19.07.2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/367/17 Справа № 698/1024/14-к Категорія: ч.3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження №0000179 від 26.05.2014 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, проживаючого в громадянському шлюбі, в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який з метою запобігання порушення прав обвинуваченого на захист вважає, що клопотання підлягає до задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що для недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому адвоката за рахунок держави задоволити.

Призначити ОСОБА_7 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження з за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_7 , відкласти на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області з повторним викликом учасників процесу.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення адвоката ОСОБА_7 .

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008621 від 22.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008621 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008621 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3267/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи - ПАТ "ДПЗКУ" ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 26.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва за визначенням підсудності Апеляційним судом м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 ч. 5 ст. 191 КК України.

Суддею зі складу колегії ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як вона приймала рішення в якості слідчого судді у кримінальному провадженні за № 0000157 р., розглядаючи клопотання органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо самовідводу судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження в частині заявленого самовідводу, колегія суддів простою більшістю голосів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявлених обставин.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотань слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст. ст.75, 76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 76, 80-82, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 12.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2017р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/07/17-23 від 03.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1