Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушив питання про перегляд постановленого щодо нього судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2та ч. 3 цієї статті.
Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не виконав, оскільки у поданій скарзі не вказано, які судові рішення він оскаржує (вирок чи ухвалу та яким судом вони постановлені) із зазначенням дати їх постановлення. Також у скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеногойому покарання через суворість, а відтак, й необхідності зміни чи скасування постановлених щодо нього судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 та особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.
Крім того, вимога до суду касаційної інстанції засудженим викладена без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, вимагаючи про пом`якшення призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК, ОСОБА_4 не порушує питання щодо долі вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду (щодопотрібно зробити з судовими рішеннями після їх перегляду в касаційному порядку).

Також вирок місцевого суду був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури (за апеляційною скаргою засудженого в якій ставилось питання про пом`якшення призначеного покарання за доводами поданої ним скарги) і ухвалою від 05 січня 2017 року його залишено без змін, однак ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом, а відтак й немає обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.

За правилами ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року щодо нього залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3