печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7822/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0001819,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0001819, вимоги якої обґрунтовує наступним.

Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 від 13.07.2016 року, в якому ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.01.2017 року сторона захисту звернулась до старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

Постановою за підписом старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.01.2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено частково.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 від 13.07.2016 року.

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, та пояснив, що сторона захисту у повній мірі ознайомлена з матеріалами досудового розслідування в обсязі можливому на даному етапі досудового слідства, ознайомлення в іншому обсязі може зашкодити досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таємниця досудового розслідування - важлива умова встановлення істини, та в багатьох випадках є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Так, на конституційному рівні, у ст. 32 Основного Закону зазначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Інші відомості, крім таємниці приватного життя, які не можна розголошувати, визначаються особисто слідчим, прокурором з урахуванням інтересів досудового розслідування.

Таким чином, обсяг матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, визначається на розсуд слідчого, прокурора.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ,, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про вчинення процесуальних дій від 24.01.2017 року за вх. 41, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 00001819 від 13.07.2016 року, в обсязі можливому на даному етапі досудового слідства, ознайомлення в іншому обсязі може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, доводи заявника, що оскаржувана постанову є немотивованою та необґрунтованою безпідставні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0001819 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1