Справа № 464/8633/16-к
пр.№ 1-кп/464/81/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 28.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 24.11.2012 року, згідно з яким ОСОБА_7 30.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового розгляду по даному кримінальному провадженню, оскільки відносно ОСОБА_7 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України, так як ОСОБА_7 понад шість місяців переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти заявленого прокурором клопотання. Заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням не дотримано вимог ст.297-1 КПК України, а саме в матріалах провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_7 оголошений в міждержавний та/або в міжнародний розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника з приводу заявлених ними клопотань, приходить до висновку, що клопотання прокурора, щодо проведення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, зважаючи на наступне.

Так, частина 2 ст.297-1 КПК України передбачає порядок здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), окрім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відносно ОСОБА_7 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України.

ОСОБА_7 продовжує ухилятися від слідства та суду, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо останнього.

Відповідно до п.20-1 Розділу XІ «Перехідних положень» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відтак, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Щодо клопотання захисника, то суд вважає, що в такому слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах розумного строку відкрите судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10.00 год. з обов`язковим викликом, прокурора та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 323 ч.3, 350, 372, п.20-1 розділу XІ «Перехідних положень» КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24.11.2012 року, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити на 22 лютого 2017 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надіслати до засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газету «Урядовий кур`єр», а також за останнім відомим місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3