№1-кс/760/3968/17
(№760/4202/17)

31. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю: скасувати арешт накладений на майно та документи, а саме автомобіль марки «Audi А6» темно-синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , два номерні знаки з литовською реєстрацією НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi А6» номер шасі НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, ключ від замка запалювання автомобіля марки «Skoda», що було вилучено відповідно протоколу огляду місця події від 07.11.2016 за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 15.
Заявник в судовому зсіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Вбачається, що 07.11.2016 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 15 було вилучено автомобіль марки «Audi А6» темно-синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi А6» темно-синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 номерні знаки з литовською реєстрацією НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_4 , ключ від вказаного автомобіля, а також ключ від автомобіля марки «Skoda», на які 11.11.2016 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт.
Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, було призначено судову трасологічну експертизу вищезазначеного транспортного засобу.
Відповідно до висновку експерта №19/111/12-45 від 10.02.2017 вбачається, що ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля «Audi Аб» д.н.з. НОМЕР_4 , знаходяться в місцях передбачених заводом виробником. Первинні ідентифікайні номери кузова та двигуна автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_4 не піддавалися змінам.
Заявник при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням посилався на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, в зв`язку з чим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду даного клопотання по кримінальному проваджені автомобіль марки «Audi А6» темно-синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , досліджений в повному обсязі, з ним проведені всі необхідні слідчі дії.
З урахуванням зазначеного, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, а тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Audi А6» темно-синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , два номерні знаки з литовською реєстрацією НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi А6» номер шасі НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, ключ від замка запалювання автомобіля марки «Skoda», що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2016 за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1