overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/859/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1871/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/859/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 15 ч. 3,
258 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000092, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вжити заходи, направлені на обов`язкову участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з виправної установи, де він відбуває покарання до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 02 лютого 2017 року та розглядати у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Городищенської виправної колонії (№96) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/1173/16-к
провадження №1-кс/457/159/16
12 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , -
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі з наведених у скарзі підстав.
Прокурор Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова слідчого є законною та винесеною відповідно до вимог КПК України. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, отже досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не проводиться на даний час.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/839/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/87/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за частю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР 07.07.2016 року за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14.12.2016 року о 10 год. 00 хв. не з`явився. 15.11.2016 року ОСОБА_5 була вручена під особистий підпис повістка про виклик у судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд ,

Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 06.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4262/16-к 19.12.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
09 грудня 2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача -Навчального закладу об`єднання громадян "Миколаївська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 - на 11 січня 2017 р. на 09 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/990/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст.286 ч.1 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Справа № 495/2957/15-к
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 08.02.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 16.02.2016 року на 16 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.02.2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/695/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004134, внесеному до ЄРДР 25.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004134, внесеному до ЄРДР 25.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та перекладач ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0004134, внесеному до ЄРДР 25.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09.12.2016 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/789/15-к
У Х В А Л А
06.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
11.09.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22 листопада 2016 року, про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22 листопада 2016 року, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк - задоволено, та зобов`язано слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001888 розглянути клопотання від 25.08.2014 року, в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року, описки, де правильно вважати в другому абзаці ухвали:

Зобов`язати слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001888 розглянути клопотання від 25.08.2016 року, в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 "

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

19.12.2016
Провадження №1-кп/523/544/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 30 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4464/16-к
Номер провадження 1-кс/580/546/16
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Лебединського районного суду Сум ської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: прокурора, слідчого - ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6766/16-к Провадження № 1-кп/591/495/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005148 від 25.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 16.12.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005148 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005148 від 25.11.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 577/3026/16-к
Провадження № 1-кп/577/236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001054 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп с. Підлипне Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- за ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 23 грудня 2016 року о 24 годині. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, тому може ухилитися від суду.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, її захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 10 років позбавлення волі, не допитані свідки, які не з`явилися до суду без поважних причин і є необхідним призначення кримінального провадження на інший час, ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 15 лютого 2017 року до 24 години.

СуддяОСОБА_1