печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим щодо визнання потерпілим ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим щодо визнання потерпілим .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те , що 22.09.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва була постановлена ухвала , якою зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.07.2015 року щодо вчинення начальником слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо нього. 05.10.2015 року,15.12.2015 року він звертався до прокуратури Автономної Республіки Крим з проханням надати йому інформацію про відкриття кримінального провадження на виконання вказаної вище ухвали та визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні , але відповіді отримано не було.Просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Автономної Республіки Крим визнати його потерпілим по розпочатому кримінальному провадженню на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від22.09.2015 року. .

В судове засідання ОСОБА_3 а також його захисник, будучи належним чином повідомлені про час розгляду її скарги не з`явилась .

Представник прокуратури Автономної Республіки Крим в судове засіданні не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги/

За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі заявника та представника прокуратури Автономної Республіки Крим .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу зазначає, що 22.09.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва була постановлена ухвала , якою зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.07.2015 року щодо вчинення начальником слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо нього,а .05.10.2015 року,15.12.2015 року він звертався до прокуратури Автономної Республіки Крим з проханням надати йому інформацію про відкриття кримінального провадження на виконання вказаної вище ухвали та визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні , однак, жодних доказів на підтвердження зазначеного особою, яка звернулася із скаргою надано не було.

Слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що має місце бездіяльність прокуратури Автономної Республіки Крим , як неналежної реакції на гіпотетичне звернення з боку суб`єкта звернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим щодо визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1