Справа № 686/3771/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.01.2017 близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в торговому залі приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що за адресою вул. Зарічанська, 11/4, в м. Хмельницькому, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товару, намагався викрасти ліхтар універсальний UP! LP-6265, 39LED+1W, 4xAAADURACELAlkaline в комплекті, вартістю 84,03 грн., балон газовий 1-разовий «VIROK» з цанговим (швидким) з`єднанням, п`єзо запал, 220 гр., вартістю 41,82 грн., паяльник газовий «VIROK» з цанговим (швидким) з`єднанням, вартістю 142 грн., ніж 18 мм. «INTERLOCKSTANLEY 0-10-018», вартістю 97,50 грн., лезо 18 мм. 8 штук екстра товсті «Stanley 0-11-219» вартістю 55,80 грн., ключ торцевий гайковий 8-в-1 «Вектрон 49-2-308», вартістю 212,15 грн., вороток 250 мм. 1/2?? , L подібний «Торех 38D556», вартістю 117,54 грн., головку торцеву 17 мм. 1/2?? 6-гранну «CrVТорех 38D717», вартістю 25 грн., на загальну суму 775 грн. 84 коп., що належить ТОВ «Епіцентр-К», які поклав до лівої та правої внутрішніх кишень своєї куртки. Однак, виконавши при цьому всі дії, які вважав за необхідне, що проявилося у пронесені неоплаченого товару через касу, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охоронцем при виході з гіпермаркету.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
07 березня 2017 року між представником потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому та попросив вибачення у представника потерпілого;
-представник потерпілого ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої сторони пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_8 та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпіла сторона до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 07 березня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
-диск з відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Епіцентр-К» залишити при справі;
-ліхтар універсальний UP! LP-6265, 39LED+1W, 4xAAADURACELAlkaline в комплекті, балон газовий 1-разовий «VIROK» з цанговим (швидким) з`єднанням, п`єзо запал, 220 гр., паяльник газовий «VIROK» з цанговим (швидким) з`єднанням, ніж 18 мм. «INTERLOCKSTANLEY 0-10-018», лезо 18 мм. 8 штук екстра товсті «Stanley 0-11-219» ключ торцевий гайковий 8-в-1 «Вектрон 49-2-308», вороток 250 мм. 1/2?? , L подібний «Торех 38D556», головку торцеву 17 мм. 1/2?? 6-гранну «CrVТорех 38D717», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Епіцентр-К», - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: