Справа № 570/1325/17
номер провадження 1-кп/570/150/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001685 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гаража ОСОБА_5 , який розташований на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення ремонту, отримав від ОСОБА_5 мопед марки «Honda Dio 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому, зловживаючи довірою останнього, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, заволодів даним мопедом вартістю 2235,75 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення ремонту, отримав від останньої дитячий квадроцикл марки «YAMAHA MOTOR SPORT», та в подальшому, зловживаючи довірою останньої, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, заволодів даним квадроциклом вартістю 1779,53 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Разом з тим, 04 вересня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом здійснення ремонту, отримав від ОСОБА_7 мопед марки «SABUR SB-50Q», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в подальшому, зловживаючи довірою останнього, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, заволодів даним мопедом вартістю 5382,30 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів, вказав, що дійсно під приводом здійснення ремонту мопедів та квадроцикла, зловживаючи довірою замовників заволодів мопедом «Honda Dio 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , квадроциклом марки «YAMAHA MOTOR SPORT», що належить потерпілій ОСОБА_6 , та мопедом марки «SABUR SB-50Q», що належить ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви у яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
дитячий квадроцикл марки «YAMAHA MOTOR SPORT», що передано на зберігання до камери схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в рівненській області - повернути потерпілій - ОСОБА_6 ;
мопед марки «Honda Dio 28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути останньому;
мопед марки «SABUR SB-50Q», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1