Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/553/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
представника поліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004579 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, маючого не повну середню освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків не отримував, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2016 року у нічний час, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Слава героям», у м. Києві, що по вул. Вишгородська, 21 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 13-50 год., ОСОБА_6 , з метою незаконного придбання психотропних речовин, для власного вживання без мети збуту, прибув до лісопаркової зони по пр. Г.Гонгадзе, 11 в м.Києві, де у невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за 600 грн., попередньо розрахувавшись за нього через електронний термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яка містилась у трьох поліетиленових крафт-пакетах, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_6 незаконно придбану психотропну речовину - амфетамін, сховав в сумку, яка знаходилася при ньому, тим самим почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в лісопарковій зоні по пр. Г.Гонгадзе, 11 в м.Києві, був зупинений працівниками поліції, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, які під час проведення огляду речей ОСОБА_6 із сумки яка знаходилася при ньому, виявили та вилучили три поліетиленові крафт-пакети в яких знаходилась порошкоподібна речовина.
Згідно висновку експерта №2241х від 29 серпня 2016 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору, у порошкоподібній речовині білого кольору та у порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору виявлено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 2,768 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 16 липня 2016 року він у невідомої особи придбав психотропну речовину амфетамін, та став зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює, що загальна маса амфетаміну становить 2,768 г.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, До ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має молодий вік, не навчається, не працює, раніше не судимий, характеризуються по місцю реєстації позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, та вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п.3 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, раніше не судимий, поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеними по справі експертними дослідженнями.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
До ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на До ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи №2241х від 29 серпня 2016 року в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки.
Речові докази по справі три крафт-пакети: 1 крафт-пакет сиреневого кольору, в середині якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, 1 крафт-пакет прозорого кольору, в середині якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, 1 крафт-пакет прозорого кольору, в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, мунштук, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1