Справа № 453/351/17
№ провадження 1-кс/453/69/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
06.04.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальне, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та неповнолітнього пасинка, працюючого сільським головою Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області,
Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, покликаючись на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і який відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого відповідно до ст.ст. 45, 46, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання не може бути застосовано тапідозрюваний усвідомлює неминучість покарання;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно вплинути на свідків вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинені злочини, крім того ризик самого спілкування зі свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце їх проживання, спосіб зв`язку з ними; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом використання свого службового становища, що підтверджується тим що дії які інкримінуються ОСОБА_6 носять системних характер, так як вчинялися ним повторно упродовж 2014-2015 років. Застосування до ОСОБА_6 такого засобу забезпечення кримінального провадження як особисте зобов`язання є недоцільним. Вказує також, що неправомірні дії ОСОБА_6 , в яких він підозрюється, набули негативного суспільного резонансу серед територіальної громади с. Гребенів, Сколівського району Львівської області, що підтверджується активною позицією жителів вказаного населеного пункту та громадських активістів. Вважає, що найбільш м`яким запобіжним заходом, який можливо застосувати відносно ОСОБА_6 , є застава, оскільки інші запобіжні заходи жодним чином не сприятимуть виконанню останнім покладених на нього обов`язків. Розмір застави слід визначити відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , зокрема, що він працює, має рухоме і нерухоме майно, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме в розмірі двадцяти шести розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 144 грн.
Крім того, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурори підтримали подане клопотання, вважають, що таке є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 просять у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке є необґрунтованим. Пояснення надали аналогічні викладених у письмових запереченнях(вх.№1363 від 05 квітня 2017 року).
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурорів про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та вказали, що клопотання є необгрунтованим, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може ухилятися від кримінальної відповідальності та вчинити спроби знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків, та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, що зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 цього Кодексу, в розмірі, помірному та достатньому для гарантування виконання ним покладених обов`язків.
При визначенні розміру застави слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та пасинка, дружина ніде не працює та те, що на даний час проводиться експертиза для встановлення заподіяної злочином шкоди.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальне, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду.
Встановити ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки: прибувати до слідчого або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із Сколівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на його при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до його запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_8