Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/981/17
провадження №1-кс/504/259/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складді слідчого судді ОСОБА_1 , та секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про надання доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 27.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 27.03.2017 року по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 27.03.2017 року в період часу з 16:00 год. по 17:50 год. невстановлена особа в приміщенні ДРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, викрала мобільний телефон марки «Meizu M3 Note» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4200 гривень.

Правовою кваліфікацією є стаття 185 частина 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином.

Оперативним підрозділом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області по окремому дорученню слідчого, на підставі п. 3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання» на місці пригоди було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 27.03.2017 року по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1