справа № 563/673/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області,
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 березня 2017 року, ОСОБА_6 , проїжджаючи за межами населеного пункту с. Велика Клецька Корецького району Рівненської області, помітив у лісосмугах збірних кварталів 62, 63 виділ 18, 13 відповідно, які знаходяться на території сільської ради с. Велика Клецька Корецького району, зрізані невстановленими слідством особами дерева твердої породи "дуб", які вподальшому вирішив викрасти для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи за мету вчинити крадіжку чужого майна - дерев твердої породи дуб, що перебували у законному постійному користуванні та під охороною ДП «Рівненський лісгосп», заздалегідь домовився про транспорт, за допомогою якого вирішив вчинити злочин, а саме: маловантажний автомобіль марки "Ford Transit" із відповідним багажним відділенням для погрузки дерев, який належить ОСОБА_7 , повідомивши про законність своїх дій та ввівши цим в оману останнього. Того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , якому не було відомо про незаконність вчинених ними дій, на вищевказаному транспортному засобі поїхав до лісосмуги, що знаходиться у збірних кварталах 62, 63 виділ 18, 13, відповідно, де шляхом вільного доступу, таємно, разом із ОСОБА_7 та двома невстановленими слідством особами, які не знали про злочинність дій ОСОБА_6 повантажили у багажне відділення автомобіля 6 (шість) частин стовбурів дерев твердої породи дуб. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: потерпілому ДП «Рівненський лісгосп» кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 22 308 гривень.
Обвинувальний акт до суду надійшов з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 від 25 березня 2017 року.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілої особи ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого немає, угода про примирення ним підписана, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Накладений 29 березня 2017 року арешт на автомобіль марки "Ford Transit'", д.н.з. НОМЕР_1 та шість частин стовбурів дерев твердої породи "дуб" скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року арешт на автомобіль марки "Ford Transit'", д.н.з. НОМЕР_1 та шість частин стовбурів дерев твердої породи "дуб" - скасувати.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки "Ford Transit'", д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_8 ;
- шість частин стовбурів дерев твердої породи дуб, що зберігаються на території Корецького ВП - повернути Державному підприємству "Рівненське лісове господарство".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1