Провадження № 1-кп/161/632/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 2 місяці.

Прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинном, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000661 від 12.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 жовтня 2017 року включно.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий

Судді