Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу т. в. о. генерального директора ТОВ «Хімекс ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Хімекс ЛТД».
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою т. в. о. генерального директора ТОВ «Хімекс ЛТД» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї судові рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою т. в. о. генерального директора ТОВ «Хімекс ЛТД» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді від 30 серпня 2016 року, оскільки КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Хімекс ЛТД».
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою т. в. о. генерального директора ТОВ «Хімекс ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою т. в. о. генерального директора ТОВ «Хімекс ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3