Справа № 577/2811/17
Провадження № 1-кс/577/924/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй дозвіл на примусове відібрання біологічних вільних та експериментальних зразків почерку в свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.12.2014 року до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року вона здала належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , кімнати 512-513, який знаходячись в квартирі пошкодив її особисте майно шляхом підпалу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона являється приватним підприємцем, а саме займається господарською діяльністю, а саме надання в оренду власного нерухомого майна. На той час вона здавала квартиру за адресою. АДРЕСА_1 . Повідомлення про те, що вона здає квартиру вона розмістила в місцевій газеті. 24.12.2014 року близько 21 год. 40 хв. їй на мобільний телефон зателефонував невідомий хлопець, який не представився та повідомив, що до нього приїхали друзі з іншого міста і їм потрібно десь переночувати. Вони домовилися, що через півгодини за вищевказаною адресою прийде людина за ключами від квартири. Коли він прийшов визначилися з умовами оренди, тоді молодий чоловік пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Його дані вона записала собі в блокнот, він заплатив орендну плату в розмірі 250 грн. І вони розійшлися на наступний день, коли об 11 год. вона йшла до вищевказаної квартири, щоб забрати ключі, то їй на мобільний телефон з вищевказаного номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він хоче продовжити термін оренди квартири ще на одну добу і запропонував зустрітися на нейтральній території. Однак ОСОБА_5 повідомила, що квартиру вже замовили інші люди, і по телефону повідомила, що йде по ключі від квартири. Тоді хлопець відразу поклав трубку. Коли вона підійшла до вищевказаної квартири, то відчула запах кіптяви, коли підійшла до дверей, то вони виявилися незачинені. Коли вона зайшла в середину, то побачила, що квартирі сталася пожежа, всі стіни, меблі були задимлені та пошкоджені. Вона почала телефонувати ОСОБА_6 але він слухавки не брав. Крім, того потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в 2015 році весною в квартирі в неї працював будівельник ОСОБА_7 , і в один з днів коли вони прийшла подивитися як протікає ремонт в квартирі( точної дати коли це було вона вказати не може) то будівельник їй віддав записку, яку знайшов у дверях. Записка була наступного змісту « Ув. владелец кВ. 17 просьба перезвонить по какому нибудь из номеров, по вопросу возможно забитих вещей в квартире. С ув. Ирина.

При проведені одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_4 було встановлено, що вищевказану записку в дверях потерпілої ОСОБА_5 залишила саме свідок ОСОБА_4 , про що не заперечувала і остання.

02.02.2017 року процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні-прокурором Конотопської місцевої прокуратури - ОСОБА_8 було винесено постанову про відібрання зразків почерку у свідка - ОСОБА_4 .

Проте, 10.04.2017 року ОСОБА_4 відмовилася добровільно надавати будь які свої зразки почерку для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Іншим способом отримати вказані зразки крові та сечі для проведення судових експертиз у кримінальному провадженню не виявляється можливим.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 02.02.2017 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме почерку у ОСОБА_4 (а.с.6), яку 10.04.2017 року було вручено ОСОБА_4 та остання відмовилася від надання зразків почерку, що підтверджується протоколом від 10.04.2017 року (а.с. 7-8).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, враховуючи те, слідчим виконано вимоги Закону та наведено достатні доводи в обґрунтування необхідності відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 відмовилася від добровільного надання зразків почерку для проведення судових експертиз, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на примусове відібрання таких взірців на виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України (принципу законності) з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. ст.159, 163,164,165,245 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних вільних та експериментальних зразків почерку в свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1