Провадження №1-кс/200/8294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.16 м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу громадянина ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000169 від 23.08.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, -

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 201 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 про скасування постанови від 23.08.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000169 від 07.12.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні, звернув увагу суду на те, що в постанові вказано: «в ході проведення досудового розслідування, відповідно до заяви та свідчень ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Леніна, 9 в місті Дніпропетровськ, шляхом зловживання довірою заволоділа майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: земельними ділянками ..», а в резолютивній частині вказано про відсутність складу кримінального правопорушення, що протиречить одне одному.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважає, що повно з`ясував обставини справи та обгрунтовано виніс поставу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

По кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, тому він на законних підставах звернувся до суду з цією скаргою.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши додатки, прихожу до висновку про необхідність задовольнити скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови від 23.08.16 р. в ній відсутні обґрунтування прийняття такого рішення, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.

Так, в мотивувальній частині постанови прокурор приходить до висновку про те, що «в ході проведення досудового розслідування, відповідно до заяви та свідчень ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: земельними ділянками ..», а в резолютивній частині вказано про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, мотивувальна частина протиречить резолютивній.

Крім того, в постанові повинно бути вказано, але не вказано: в діях яких саме осіб відсутній склад злочину.

Також досудовим слідством не повно досліджувалася обставина, яка має ознаки шахрайства: чому гр. ОСОБА_6 після отримання довіреності поділила земельні ділянки на 10 частин?; чи була на то письмова згода або окрема угода гр. ОСОБА_3 ; чи о його підписи? А якщо ні, то необхідно прийняти відповідне рішення про відповідальність; чи взагалі за тією довіреністю гр. ОСОБА_6 була уповноважена на розділ земельних ділянок на частки?

Вказані обставини свідчать про шахрайство з боку громадянки ОСОБА_6 по відношенню до гр. ОСОБА_3 , але прокурор ці обставини не досліджував, не надав їм правової оцінки, що свідчить про відсутність обґрунтування слідчим прийнятого рішення та є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу громадянина ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 23.08.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000169 від 07.12.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України скасувати.

Копію цієї постанови направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1