overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/244/17
У Х В А Л А
"05" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 травня 2017 року о 10.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 29 травня 2017 року о 10.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1354/17
Провадження № 1-кс/309/291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27 квітня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.03.2017 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Скаржником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення в подальшому судові засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, оскільки вона проживає в м. Чоп і не має можливості відвідувати судові засідання в м. Хуст.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Враховуючи те, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 30 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. у справі в режимі відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 53 Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5039/17 1-кс/335/3411/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/70/2017
Справа № 317/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В судовому засіданні 11.05.2017 р. прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, оскільки він раніше був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачується у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому наявні підстави для призначення йому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 05.07.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/5/17
Провадження №1-кп/440/35/2017
11 травня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
Ухвалою суду від 04.01.2017 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24 травня 2017 року об 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/472/17
№ провадження 1-кс/453/92/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27.04.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 26.04.2017 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст. 356 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_3 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 783 від 17.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та керівника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 11.05.2017 року матеріали заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 783 від 17.03.2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_3 та керівнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1845/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 на розгляді якого перебуває скарга на бездіяльність Залізничного ВП щодо невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення вчиненого суддею Камьянка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 . Заяву про відвід мотивує тим, що він довгий час працював разом з батьком слідчого судді ОСОБА_4 , та в останні роки стосунки між ним та батьком судді ОСОБА_4 зіпсувались, що дає йому підстави заявити про можливе упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до розгляду його скарг.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та розгляд його заяви про відвід був попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданої заяви про відвід судді з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП. Вважає, що наведені в заяві підстави відводу судді не викликають сумнівів у неупередженості та особистій зацікавленості слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду заявленої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, ст.80, ст.81, ст.. 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність Залізничного ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/665/17
Провадження № 1-кп/669/32/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колки Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.05.2017 Справа №607/5857/17

Провадження № 1-кс/607/3361/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/639/16-к
Провадження №1-кп/672/76/16
УХВАЛА

про доставку засудженого до суду

11 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16, відповідно до якої його засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, для касаційного оскарження вироку суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 15.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Керуючись ст.425,426 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 15.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Волочиського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2017,
ВСТАНОВИВ
06.03.2017 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

Від прокурора надійшли апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 22.05.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1146/2017