справа № 208/921/16-к
№ провадження 1-кп/208/99/17
ВИРОК
Іменем України
30 січня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, раніше не судимого проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 23.11.2015 року о 13:00 годині, перебуваючи в КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 70 та скориставшись тим, що в приміщенні палати № 6 раніше йому знайомої потерпілої ОСОБА_5 не було, він умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Nokia Asha 501» та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 734,30 грн
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в таємному викрадені чужого майна, при вищезазначених обставинах, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 23.11.2015 року о 13.00 год. знаходячись в одній із палат протитуберкульозного диспансеру, де лікувалась його колишня дівчина, викрав мобільний телефон, який лежав на шуфляді та покинув лікарню, після чого продав його за 100 грн.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у таємному викраданні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : - раніше не судимого, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк приближеним до мінімального терміну, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи по справі
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - терміном в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia Asha 501» іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (а.с. 54) залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1