overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/464/17
№ 1-кс/688/98/17
Ухвала
Іменем України
24 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до Шепетівського міськорайонного суду Хмельницької області від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 24.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення майна, викраденого нею у ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.35 КПК України слідчим суддею у вказаному проваджені визначено ОСОБА_4 .

22.02.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у цій справі з тих підстав, що в його провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя. Вважає, що це може викликати сумнів в його неупередженості.

Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні заяви послався на розсуд судді.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заяви не надав.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 08.06.2016 року вбачається, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

Виходячи з того, що у провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, існують сумніви у неупередженості судді в кримінальному провадженні № 0000750 відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 1кс/688/98/17 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1411/17
н/п 1-кп/766/3160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006025 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Загорянівка, Білозерського району, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 20.11.2006 року Суворовським районним судом .м. Херсона за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, 08.04.2014 року по підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 16 днів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 26.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.02.2017 року о 09.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/413/17
провадження № 1-кп/527/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000120 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1490/17
Провадження №1-кс/523/218/17
УХВАЛА
01.02.2017 року м. Одеса
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України
порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
165/2388/15-к
1-кп/154/5/17
УХВАЛА
іменем України
27 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 травня 2016 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
24 лютого 2017 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи, а тому слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України відновити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год 00 хв 23 березня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа: 164/293/17
п/с 1-кп/164/41/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 25 січня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 25 січня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7428/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судові засідання, призначені на 01.08.2016 р., 29.08.2016 р. ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу,оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 05.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира орбвинуваеного:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/457/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Житомир
Вирішуючи питання про обєднання вищенаведених кримінальних проваджень, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, щодо його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. З аналізу цієї норми вбачається, що не можуть бути об`єднанні в одне провадження, в якому досягнуто угоди про примирення, з провадженням, де таких угод не досягнуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 469, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9162/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 01 березня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/206/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині вирішення долі речових доказів, змінити.
Речові доказі по кримінальному провадженню, а саме: мотопомпу з надписом «МА30», пожежний рукав довжиною приблизно 20 метрів та два сачки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати в дохід держави.
В резолютивній частині вироку при застосуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ст. 76 КК України слова «орган кримінально-виконавчої інспекції» замінити словами «уповноважений орган з питань пробації».
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2017 року о 12.00
Судді:
Справа № 1-кп/359/192/2017р.
У Х В А Л А

27 лютого 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-00 год. 09.03.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2086/15-к
Провадження № 1-в/477/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Управління з питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Управління з питань виконання кримінальних покарань) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року Управління з питань виконання кримінальних покарань звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.289 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 29 січня 2015 року до трьох років обмеження волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 05 березня 2015 року. За час іспитового строку до кримінальної не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Управління подання підтримав та просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання Управління задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України, до трьох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/140/2017
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину в період не відбутого покарання, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24.04.2017 року.

При внесенні застави в сумі 26360 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1