Справа № 216/5411/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
06.04.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 09.05.2014 р. о 20.31 год., ОСОБА_5 , перебуваючи недалеко від території КЗШ № 122, що розташована по вул. Мелешкіна 51д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху в громадському місці, що загрожує безпеці громадян, прагнучи, зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на номер спеціальної лінії =102= до чергової частини Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 навмисно, анонімно повідомив співробітникам міліції завідомо неправдиві відомості про замінування приміщень кінотеатрів «Олімп» та «Мультіплекс» на території м. Кривого Рогу. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що зазначене повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що дане повідомлення може спричинити за собою наслідки у вигляді порушення громадського спокою, вимушеної затримки сеансів кінотеатру та екстреної євакуації глядачів, відвідувачів та персоналу кінотеатрів, залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки, і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, а також майна, і бажав настання таких наслідків.
16.06.2014 р. так як місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України вручено його матері ОСОБА_6 , 1949 р.н.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться сукупністю зібраних фактичних даних: допитами свідків по кримінальному провадженню, протоколами обшуків від 03.06.2014 р., протоколами огляду та вилучення інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, спотворити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії ухвали не було зазначено, та згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України сплинув 22.01.2017 р.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не відоме, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокуром має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що постановою слідчого від 26.06.2014 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 07.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1