АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6754/16-к Номер провадження 11-сс/786/179/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора адвоката заявникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001802 у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів Полтавської області, свідків та інших осіб складу злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 та ч.1 ст.384 КК України, а також на постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 4 серпня, 8 серпня та 16 вересня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_10 потерпілим.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що постанова про закриття кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим винесені з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального законодавства, є законними та обґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанови прокурора про відмову у визнанні його потерпілим, а матеріали провадження направити для здійснення досудового розслідування. При цьому зазначає, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не були допитані свідки, а також не були витребувані та досліджені матеріали, на які він посилається в заявах про вчинення злочинів.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 3 червня 2016 року зобов`язано Генеральну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою засудженого ОСОБА_8 .

На виконання судового рішення 11 липня 2016 року до ЄРДС були внесені відомості за №0001802 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 та ч.1 ст.384 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 30 вересня 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи таке рішення, слідчий зазначив про те, що пояснення ОСОБА_8 про наявність ознак складу вказаних ним злочинів спростовуються даними, отриманими під час досудового розслідування інших кримінальних проваджень.

Згідно з вимогами ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до кримінального процесуального закону (ст.223 КПК України) слідчі дії регламентовані законом процесуальні дії, спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси основним засобом повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В матеріалах провадження міститься лише допит свідка ОСОБА_11 , дані про проведення інших слідчих дій відсутні.

Доводи слідчого про наявність даних, отриманих під час досудового розслідування інших кримінальних проваджень, неможливо перевірити, оскільки вони також відсутні.

Не допитаний і сам заявник, незважаючи на те, що він був повідомлений прокурором ОСОБА_6 листом від 1 серпня 2016 року №17/7-1045-04 про проведення його допиту.

Наведені вимоги закону та вказані обставини провадження не були враховані під час винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали, а прийняте слідчим рішення не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, на що не звернув уваги слідчий суддя. Відтак підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно, а висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, в колегії суддів відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.
За змістом кримінального процесуального закону (ст.55 КПК України) рішення слідчого і прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим оформлюються вмотивованою постановою, яка складається відповідно до правил ст.110 КПК України. Указана постанова може бути оскаржена слідчому судді у порядку, передбаченому главою 26 цього Кодексу.
Оскільки матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до прокуратури для проведення досудового розслідування, з огляду на наведені вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування постанов прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.
Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою частково задовольнити скаргу ОСОБА_8 та скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001802 у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів Полтавської області, свідків та інших осіб складу злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 та ч.1 ст.384 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4