Справа № 349/679/17
Провадження № 1-кс/349/57/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
27 квітня 2017 року слідчий СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав , посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки на початку березня 2017 року він , не маючи жодних грошових коштів на прожиття, вирішив продати у якості брухту чорних та кольорових металів належні йому на праві приватної власності предмети побуту, виготовлені з алюмінію та дюралюмінію . З цією метою , взявши вказані предмети із собою , ОСОБА_4 відправився до пункту прийому брухту чорних та кольорових металів , який розташований в АДРЕСА_2 . Повертаючись додому та проходячи повз будівлю лабораторії по виконанню поліграфічних робіт , що розташована у АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та у приміщенні якої здійснює свою підприємницьку діяльність чоловік останьої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 помітив , що одне із вікон будівлі розбите . У цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна , яке б могло знаходитися усередині даного нежитлового будинку . З метою вчиненя крадіжки він вирішив повернутись до будинку лабораторії у нічний час та реалізувати свій злочинний намір . Цього ж дня , приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчиненя крадіжки чужого майна , повернувся до будинку лабораторії по виконанню поліграфічних робіт та просунувши руку через пошкоджене вікно відчинив його. Через відчинене вікно він незаконно проник у приміщення лабораторії , де таємно викрав вживаний , у справному стані масляний обігрівач марки « Saturn ST OH 1256» , вартістю 750 гривень .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язківє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші злочини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
1. Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці , а саме до 27 червня 2017 року.

2. Підозрюваного зобов`язати:

1) не відлучатися за межі м. Рогатина Рогатинського району Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання .

3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк два місяці, з дати винесення цієї ухвали до 27 червня 2017 року.

4. ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1