Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1247/17
Провадження №: 1-кс/332/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Скарга обґрунтована тим, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2005 року заявника разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2006 року вказаний вирок скасовано, справу направлено прокурору Заводського району м. Запоріжжя для його відновлення. Одночасно з цією ухвалою було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд. На теперішній час справа не розглянута. Неодноразові звернення заявника до органів досудового розслідування та апеляційного суду щодо стану кримінальної справи результатів не дали. 27.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, на що йому було відмовлено, у зв`язку із відсутністю інформації про вищезазначену справу. Оскільки відносно заявника діє запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, останній не може реалізувати своє право, як громадянина України щодо вільного пересування, а тому звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, та просить скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, з урахуванням доводів скаржника не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2006 року, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2005 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасовано, справу направлено прокурору Заводського району м. Запоріжжя для його поновлення, після чого повернути в Заводський районний суд м. Запоріжжя на новий розгляд. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінено на підписку про невиїзд.

Як вбачається із відповіді Апеляційного суду Запорізької області надати інформацію про направлення після апеляційного розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 до Заводського районного суду м. Запоріжжя неможливо, у зв`язку із тим, що актом суду №15 від 21.11.2014 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» журнали реєстрації вихідної кореспонденції було знищено.

Згідно відповіді із Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2012 року, кримінальна справа відносно заявника до суду не поверталась.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На думку слідчого судді, відносно заявника необґрунтовано залишається діяти запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки, як вбачається із матеріалів справи кримінальна справа відносно останнього відсутня.

З огляду на вищевикладене, доводи заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, встановлений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1