печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2017 року Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 28.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426,за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, строком на два місяці.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_7 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002426 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, перебуваючи в салоні автомобіля Skoda Rapid , д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці біля фітнес-клубу «Чікаго», що на перехресті вулиць Гоголя та Пушкіна у м. Черкаси, одержав від головного інженера ТОВ «Черкассільбуд» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США, за не проведення співробітниками управління ДАБК додаткової перевірки щодо правильності введення об`єктів будівництва в експлуатацію.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

04.08.2017 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст. 368КК України.

05.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради і, перебуваючи саме на цій посаді вчинив умисний корупційний злочин - вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, за виконання в інтересах того хто дає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно його відсторонення від займаної посади, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що прокурором не було доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а отже на даній стадії досудового розслідування є доцільним відсторонити підозрюваного від посади з метою неможливості останнім здійснення таких дій як: знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин захід кримінального провадження є необхідним на даній стадії , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, строком на два місяці, тобто до 04 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1