overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1174/17

14 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000373 від 17.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

09 червня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України на 10-30 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/142/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/735/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 23 червня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
01.06.2017 Справа № 756/5447/17
№ 1-кп/756/574/17
756/5447/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 квітня 2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , на 16 год., 12 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не судимому, офіційно не працюючому, зі слів з середньою освітою, зі слів - маючому на утриманні шістьох малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання з 15.06.2017 року о 07 год. 30 хв. до 13 серпня 2017 року до 07 год. 30 хв. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1083/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка обвинувачення ОСОБА_7 , який неодноразово викликався до суду, однак до суду не з`явився.

Заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, які не заперечували проти приводу свідка, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Судом встановлено, що свідок обвинувачення ОСОБА_7 викликався судом в судові засідання, призначені на 15 та 24 травня 2017 року, прокурором в судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року, але в судові засідання не прибув, судові повістки не отримує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/575/17
Номер провадження № 1-кп/197/107/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 11.09.2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого: 01.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкасько області ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, про можливість умовно дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 03 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/3330/17
Провадження № 1-кп/639/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 30.11.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002856 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення безоплатного захисника через відсутність у нього коштів.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала та вважала можливим призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника та через перебування під вартою та відсутність коштів не може самостійно залучити його, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5813/17
Номер провадження 1-в/643/244/17
УХВАЛА

08.06.2017
08 червня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
опікуна ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_6 , 1973 року народження , -
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити примусове лікування ОСОБА_6 , що перебуває у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку, т.я. останній виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу, у зв`язку з чим може представляти суспільну небезпеку, тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру.
Суд вивчивши доводи заяви, думку прокурора, адвоката, які підтримали вимоги заяви, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.1998 ОСОБА_6 визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_5 .
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.1997 до ОСОБА_6 застосовано заходи медичного характеру з направленням до психіатричної лікарні з звичайним режимом спостерігання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 продовжено ОСОБА_6 застосування заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Із акту комісії лікарів-психіатрів № 12/4814 від 05.05.2017 вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу, у зв`язку з чим в теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонару із звичайним типом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7337/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1000/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року, -
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування і виконання процесуальних дій.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 08 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 392 КПК України, визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року про залишення без задоволення клопотання про встановлення строку досудового розслідування і виконання процесуальних дій.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3415/17
Провадження №1-кс/726/76/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.05.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ :
04.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин, який зареєстрований 30.03.2017 року у прокуратурі Чернівецької області за її заявою про злочин за ст. 176 УК України 1960 року, за ч. 2 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 375 КК України, який вчинив проти неї суддя ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин.

Копію скарги направити до прокуратури Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Чернівецької області.

Призначити розгляд на 10:00 год. 10.05.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Призначити розгляд на 10:00 год. 10.05.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/953/17
Провадження №1-кп/726/72/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000337/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 09.06.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1