н/п 1-кс/640/6105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП в Харківської області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна посівів пшениці та соняшника, виявлених на оглянутих земельних ділянках.
Оглядом ділянок №19-12 площею 4.6357, 19-20 / 4.6357, які розташовані з іншої сторони яру, встановлено, що вони знаходяться в межах одного цілісного поля, засіяного соняшником.
Проведеним оглядом земельних ділянок № НОМЕР_2 площею 5.2765 га, №3-20 площею 5.1709 га, №3-16 площею 5.1518 га, №3-25 площею 5.3411 га, № 3-24 площею 5.2693 га, №3-17 площею 5.1800га, № 3-13 площею 5.0565га, №3-3 площею 4.9849 встановлено, що всі вони знаходяться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.
Проведеним оглядом земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 5.0166 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.
Проведеним оглядом земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 4.6358 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.
Проведеним оглядом земельної ділянки № НОМЕР_5 площею 5.6206 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.
Проведеним оглядом земельної ділянки № НОМЕР_6 площею 5.0812 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.
Проведеним оглядом земельної ділянки № НОМЕР_8 площею 3.2505 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного соняшником.
Проведеним оглядом земельної ділянки № НОМЕР_9 площею 4.6487 га встановлено, що вона знаходиться в межах поля, що оглядається, цілісно засіяного пшеницею.
Всі оглянуті земельні ділянки знаходяться на території Іванівської сільської ради.
На оглянуті земельні ділянки спеціалістами ГУ Держгеокадастру в Харківській області надано копії актів обстеження із зазначенням факту відсутності правовстановлюючих документів на їх використання.
Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку сільськогосподарські культури набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є слідами вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні особи, яка є власником майна та її адреси, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1