1 із 2 Справа номер №303/1761/17
Провадження №1-кс/303/618/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 26 березня 2017 року, в порядку статті 290 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 290 КПК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що 29 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
16 травня 2017року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено по зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1статті 115 КК України,однак при наданні можливості ознайомитися з текстом зміненої підозри,останній категорично відмовився від підписання, що було засвідчено підписами понятих.
Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 17 травня 2017 року надано доручення слідчому у даному кримінальному провадженні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. На виконання доручення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваного було запрошено дослідчої кімнати Мукачівського ІТТ, однак, ОСОБА_6 відмовився виходити з камери ізолятора тимчасового тримання, безпричинно, що дає підстави вважати, що останній свідомо зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження (в кількості 1 тому), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 26 березня 2017 року, до яких 17 травня 2017 року йому надано доступ, а також, враховуючи, що строк досудового
2 із 3
розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 27 травня 2017 року,Слідчий просить встановити строк до 12 години 00 хвилин 19 травня 2017 року на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого вважати ОСОБА_6 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що підозрюваний, будучи особою відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовляється в присутності захисника та понятих знайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що відмова підозрюваного щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була підставною, оскільки останній погано себе почував, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Підозрюваний в судове засіданні не з`явився, повідомлення про його доставку було направлено вчасно. Проте, відповідно до частини 10 статті 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вислухавши доводи слідчого, який у повному обсязі підтримав подане клопотання, позицію прокурора та думку захисника та оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Встановлено, що 17 травня 2017 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про відкриття матеріалів, проте підозрюваний в присутності захисника відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності понятих.
Пунктом 10 статті 290 КПК України визначено що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове
3 із 3
розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання та небажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22 травня 2016 року включно, який буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого в частині встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити частково, встановивши строк до 22 травня 2017 року до 12 години 00 хвилин, після спливу якого вважати ОСОБА_6 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 26 березня 2017 року, в порядку статті 290 КПК України- задоволити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000701 до 12 години 00 хвилин 22 травня 2015 року, після чого вважати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1