Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/8911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з березня 2007 по травень 2009 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, протягом березня липня 2007 ОСОБА_6 , переслідуючи мету увійти в довіру до ОСОБА_7 продемонстрував йому свій фінансовий стан, презентував свій бізнес, ознайомив його з видами господарської діяльності, якою займається: виконання будівельних робіт, роздрібна торгівля одягом торгової марки «BGN», показав нерухоме майно, що знаходиться у його власності, а саме: будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що будувався в квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , офісне приміщення, що будувалось в квартирі АДРЕСА_5 , приміщення офісу ТОВ «Управляюча компанія «Стройінвест» в будинку АДРЕСА_6 , познайомив з членами своєї родини та домашнім життям, в результаті чого переконав його у своєму високому соціальному статусі, фінансової незалежності та стабільності.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на заволодіння чужим майном, не маючи дозвільних документів на будівництво в торці будинку АДРЕСА_6 магазину промислових товарів, ОСОБА_6 в липні 2007 надав ОСОБА_7 копію рішення Господарського суду від 29.03.2007 по справі № 13/129-АП-07 про визнання за ним права власності на неіснуючий магазин промислових товарів з прибудовою та ґанком, загальною площею 425 м2за вказаною адресою, яке було скасовано ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008, в результаті чого переконав Мустафу НеджатіОзлі у законності побудови магазину промислових товарів, розташованого у торці будинку АДРЕСА_6 , наявності всіх дозвільних документів, прибутковості інвестування в будівництво зазначеного магазину грошей в сумі еквівалентній 250000 доларів США, гарантованому отриманні винагороди за користування позикою в сумі еквівалентній 150000 доларів США.

01.08.2007 близько 14.00-15.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кабінету генерального директора ТОВ «Управляюча компанія «Стройінвест», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 43, зловживаючи довірою, заздалегідь не маючи наміру виконувати цивільно-правові обов`язки з повернення отриманої в борг грошової суми, уклав з ОСОБА_7 договір позики, в результаті чого заволодів його грошима в сумі 250000 доларів США, що відповідно курсу НБУ відповідає 1262500 гривнам, розпорядившись якими на власний розсуд, заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

За даним фактом 10.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2008, ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, при невстановлених досудовим слідством обставинах, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, керуючи їх діями, організував виготовлення документа на переказ грошових коштів платіжне доручення № 123 від 19.11.2008.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 невстановлені особи внесли у зміст вказаного документа неправдиву інформацію про перерахування з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», на розрахунковий рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», грошових коштів у сумі 195758 гривень, з метою подальшого його використання, шляхом надання ОСОБА_12 в якості підтвердження факту оплати товару жіночого одягу торгової марки «BGN» (далі - Товар).

19.11.2008 в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в офісі представництва «BGN», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 28 «А», з метою введення в оману щодо здійснення оплати за товар та протиправного заволодіння чужим майном, використав, шляхом демонстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , вказаний вище підроблений документ на переказ платіжне доручення № 123 від 19.11.2008 на переказ грошових коштів в сумі 195758 гривень.

За даним фактом 10.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 19.11.2008 в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в офісі представництва «BGN», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 28 «А», шляхом обману ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , будучи обізнаним про продаж одягу торгової марки «BGN» (далі - Товар) на умовах повної попередньої оплати чи повного розрахунку під час придбання, усвідомлюючи відсутність необхідної для сплати суми на своїх розрахункових рахунках, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, заздалегідь не маючи наміру сплачувати його вартість, шляхом обману, використовуючи, шляхом демонстрації підробленого документу на переказ платіжного доручення № 123 від 19.11.2008 на переказ грошових коштів зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», на розрахунковий рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», в сумі 195758 гривень, переконав зазначених осіб про проведення оплати по безготівковому рахунку за обраний ним товар.

ОСОБА_12 , діючи в інтересах ПП ОСОБА_8 на підставі договору комісії № 16 від 01.10.2008., будучи переконаною ОСОБА_6 щодо виконання ним обов`язків покупця в частині оплати вартості товару, добровільно передала йому жіночий одяг торгової марки «BGN» на суму 195758, 2 гривень, належний ОСОБА_8 .

Заволодівши товаром, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв своїми діями ОСОБА_8 матеріальну школу в особливо великому розмірі на суму 195758, 2 гривень.

За даним фактом 10.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 протягом серпня 2008 квітня 2009, переслідуючи мету увійти в довіру до ОСОБА_9 продемонстрував йому свій фінансовий стан, презентував свій бізнес, ознайомив його з видами господарської діяльності, якою він займається: роздрібна торгівля одягом торгової марки «BGN», виконання будівельних робіт, показав нерухоме майно, що знаходиться у його власності, а саме: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , приміщення офісу ТОВ «Управляюча компанія «Стройінвест» в будинку АДРЕСА_6 , будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в результаті чого переконав його у своєму високому соціальному статусі, фінансовій незалежності та стабільності.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 14.04.2009 в період часу з 08.50 год. до 10.20 год., повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючи діями невстановленої особи, яка знаходилась за його вказівкою в приміщенні ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , сформованою в процесі попереднього співробітництва з придбання автомобілю «Lincoln MKS AWD», переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, будучи достовірно поінформованим про відсутність тендеру за програмою придбання спеціальної техніки для ГУ МНС України в Херсонській області, переконав ОСОБА_9 у вигідності участі у біржових торгах з придбання спеціальної техніки для Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області та необхідності передачі невстановленій особі, за попередньою змовою з якою він діяв грошових коштів в сумі 83000 доларів США, еквівалентних відповідно курсу НБУ 639100 гривням, з метою подальшого внесення завдатку для участі в біржових торгах.

14.04.2009 близько 10.00 ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування «МакДональдс», розташованому в м. Києві по вул. Борщагівській, 2, будучи переконаним ОСОБА_6 у вигідності участі у вищевказаних біржових торгах з придбання спеціальної техніки, передав невстановленій особі, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 83000 доларів США, еквівалентних відповідно курсу НБУ 639100 гривням, якими ОСОБА_6 протиправно заволодів, в результаті чого заподіяв потерпілому шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

За даним фактом 10.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 протягом березня травня 2009, переслідуючи мету увійти в довіру до ОСОБА_10 продемонстрував їй свій фінансовий стан, ознайомив її з видами господарської діяльності, якою він займається: роздрібна торгівля одягом торгової марки «BGN», виконання будівельних робіт, показав нерухоме та рухоме майно, що знаходиться у його власності, а саме: магазин «BGN» в квартирах АДРЕСА_8 /16 повул. Леніна, автомобіль «Lincoln MKS AWD», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого переконав її у своєму високому соціальному статусі, фінансовій незалежності та стабільності.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на заволодіння правом на чуже майно, шляхом демонстрації їй різноманітної нерухомості, яку він начебто мав намір придбати для неї, проведенні дрібних ремонтних робіт та встановлення сантехнічного обладнання за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_9 ) на загальну суму 9874 гривень, передачі у період часу з 17.03.2009 по 27.07.2009 ОСОБА_10 дрібних грошових коштів під розписку в рахунок оплати її квартири у сумі 3600 доларів США еквівалентних відповідно курсу НБУ 27720 гривням та 2900 гривень, у загальній сумі 30620 гривень, оплати комунальних послуг за спожиту електроенергію та послуги з утримання будинку (кв. АДРЕСА_10 ) у загальній сумі 687, 91 гривень, переконав ОСОБА_10 у вигідності продажу належної їй та її сину - ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_10 , необхідності зазначення у договорі купівлі-продажу балансової вартості нерухомого майна в сумі 10477 гривень, яка є значно нижчою її дійсної ринкової вартості та гарантованому придбанні в подальшому їй нерухомого майна.

23.05.2009 близько 10.00-12.00 год. ОСОБА_6 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою, сформованою при вищевикладених обставинах, заздалегідь не маючи наміру виконувати усну домовленість досягнуту з ОСОБА_10 про придбання для неї нерухомого майна, еквівалентного по вартості належному їй та її сину ОСОБА_11 нерухомому майну, знаходячись в приміщенні кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , ввівши в оману ОСОБА_10 та переконавши її про щирість своїх намірів щодо виконання вищевказаних усних домовленостей, уклав з останньою договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10 , в результаті чого протиправно заволодів правом на вказане майно, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 09/04 від 20.09.2010 складає 388436 гривень, в результаті чого ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_10 ОСОБА_14 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 347254, 09 гривень.

За даним фактом 10.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.05.2014 матеріали досудових розслідувань № № 0000274, 0000275,0000276,0000277 та 0000278об`єднано в одне провадження під загальним № 0000274.

07 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Ульянівського району Кіровоградської області,громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

За фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 :

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав що ОСОБА_6 в липні 2007 надав йому копію рішення Господарського суду від 29.03.2007 про визнання за ним права власності на магазин промислових товарів з прибудовою та ґанком, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 (яке як йому у подальшому стало відомо було скасовано ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008), в результаті чого переконав його у законності побудови магазину промислових товарів, розташованого у торці будинку АДРЕСА_6 та прибутковості інвестування грошей в будівництво зазначеного магазину. 01.08.2007 близько 14.00-15.00 год. знаходячись в приміщенні кабінету генерального директора ТОВ «Управляюча компанія «Стройінвест», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 43, він передав ОСОБА_6 в борг гроші в сумі 250 000 доларів США (що відповідно курсу НБУ відповідає 1262500 гривнам) з метою побудови магазину промислових товарів, розташованого у торці будинку АДРЕСА_6 , при цьому був складений та підписаний їм та ОСОБА_6 договір позики. Даний магазин так і не був побудований, гроші ОСОБА_6 на теперішній час не повернув, та заперечує факт отримання грошей.

-показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , в ході проведення якої ОСОБА_7 підтвердив раніше дані ним покази, ОСОБА_6 від надання показань відмовився. На питання ОСОБА_7 про те коли той поверне гроші, ОСОБА_6 відповів, що бажає вирішити це питання не у міліції.

-показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що з 25.04.2006 року по теперішній час працює бухгалтером ТОВ «Акгюн». Приблизно з березня-квітня 2007 року від перекладача директора ОСОБА_16 їй стало відомо, що ОСОБА_17 почав переговори з ОСОБА_6 з приводу питання вкладення інвестицій в будівництво нового приміщення на АДРЕСА_13 . 01.08.2007 вона була присутня під час того як ОСОБА_17 передав ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кабінету генерального директора ТОВ «Управляюча компанія «Стройінвест», розташованого за адресою: м.Херсон, пр. 200 років Херсона, 43, в борг гроші в сумі 250 000 доларів США з метою побудови магазину промислових товарів, розташованого у торці будинку АДРЕСА_6 , при цьому був складений та підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_18 договір позики. Даний магазин так і не був побудований, гроші ОСОБА_6 на теперішній час не повернув;

-протоколом перегляду і прослуховуванням матеріалів виїмки від 27.09.2010, в ході проведення якого були переглянуті і прослухані записи проведених оперативних заходів записи зустрічей чоловіків (одним з яких є ОСОБА_7 ) з ОСОБА_6 і ведення переговорів про повернення отриманих ОСОБА_6 грошових коштів і можливої компенсації нерухомим майном;

-проведеним оглядом договору від 01.08.2007, в ході якого був оглянутий договір позики від 01.08.07, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено, що договір укладений на суму 250 тисяч доларів США, гроші згідно договору передаються в момент підписання сторонами договору і в цей же момент договір вважається укладеним, термін договору 4 місяці;

-висновком експерта № 1787 від 21.10.09, згідно якого підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Позичальник» договору позики від 01.08.07 виконаний ОСОБА_6 ;

-ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007, згідно якої задоволено позов ОСОБА_6 до ХДБТІ про визнання за позивачем права власності на магазин промислових товарів з прибудовою та ганком, загальною площею 425 кв.м, розташований по АДРЕСА_13 ;

-ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008, згідно якої відмінена ухвала господарського суду Херсонської області від 29.03.2007;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_8 та підробці документа на переказ грошових коштів:

-показами потерпілої ОСОБА_12 , яка показала що 19.11.08 до неї за попередньою домовленістю для придбання товару одягу торгової марки «BGN» приїхав ПП ОСОБА_6 . Будучи заздалегідь попереджений про необхідність передплати за придбаний товар, останній не зміг готівкою розплатитися за придбаний товар. У присутності ОСОБА_12 телефоном повідомив про необхідність оплати через свій розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 195758 гривень. Через декілька годин на факс ОСОБА_12 надійшла копія платіжного доручення про перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_6 було відпущено товар на суму 195758 гривень. При перевірці наявності грошових коштів на своєму розрахунковому рахунку ОСОБА_12 виявила, що вказана сума від ОСОБА_6 не надходила;

-показами ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які дали свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_12 ;

-протоколом виїмки у ОСОБА_12 факсокопії платіжного доручення № 123 від 19.11.08 про перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ПП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_12 , в сумі 195758 гривень;

-висновком судово-економічної експертизи № 192/193/194 від 31.07.2014 відповідно до якої документально оплата грошових коштів 19.11.2008 за товар (одяг марки BGN) ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Райфазен Банк Аваль» не підтверджується;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_9 :

-показами потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що у 2008 році він придбав ОСОБА_6 , за гроші останнього, автомобіль марки «Lincoln MKS AWD», який у січні 2009 року був переданий останньому. В кінці 2008 року ОСОБА_6 повідомив йому, що у нього є родич, який працює в Міністерстві транспорту України і який може допомогти у виграші тендеру на продаж техніки для МНС України. Також ОСОБА_6 повідомив, що для того щоб приймати участь в тендері і виграти його, необхідно внести в тендерну палату завдаток за участь в тендері в сумі 83 тисячі доларів США, при цьому останній повідомив, що зручніше буде якщо він передасть ці гроші родичу ОСОБА_6 , і назвав його анкетні дані ОСОБА_25 (прізвища його не повідомив). На цю пропозицію він погодився і 14.04.2009 знаходячись у м. Києві, сумісно с ОСОБА_26 , у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав родичу ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 83000 доларів США (з метою участі у тендері на продаж техніки для МНС України). Після чого він неодноразово дзвонив ОСОБА_6 з метою повернення грошей, на що останній говорив що ніяких грошей він та його родич не брав;

-показами свідка ОСОБА_26 , який дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_9 ;

-показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , в ході проведення якої ОСОБА_26 підтвердив раніше дані ним покази, ОСОБА_6 від надання свідчень відмовився.

-отриманими даними про факти з`єднання від мобільного оператора «Київстар», згідно яких абонент з номером телефону НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ) здійснював:

?вихідні дзвінки абоненту з номером телефону НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) 13.04.09 о 14.25.55 год. тривалістю 17 секунд, 13.04.09 о 20.44.10 год. тривалістю 102 секунди, 14.04.09 о 08.49.00 год. тривалістю 17 секунд, 14.04.09 о 09.31.13 год. тривалістю 13 секунд, 14.04.09 о 10.05.06 год. тривалістю 12 секунд, 14.04.09 о 10.19.32 год. тривалістю 11 секунд.

?отримав вхідний дзвінок від абонента з номером НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) 13.04.09 о 17.14.0 год. тривалістю 40 секунд, 14.04.09 о 09.18.28 год. тривалістю 17 секунд;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_10 :

-показами потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що нею з ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_10 . ОСОБА_6 на усних умовах повинен бувпридбати для неї інше житло еквівалентне по вартості вищевказаної квартири. ОСОБА_6 після укладення договору купівлі-продажу гроші за придбану квартиру не заплатив, інше житло не придбав;

-показами даними на очній ставці, проведеній між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , в ході проведення якої ОСОБА_10 підтвердила раніше дані нею покази. ОСОБА_6 пояснив, що він ОСОБА_27 дав гроші за придбання у неї квартиру перед посвідченням договору купівлі-продажу у нотаріуса. Було це в автомобілі його дружини у присутності нього, його дружини і його тещі. Пізніше на прохання ОСОБА_10 давав якомусь маклеру заставу в сумі 1000 доларів США за якийсь будинок, квартиру або будинок ніколи не обіцяв купувати, обговорювали тільки питання ремонту. На

твердження ОСОБА_6 пояснила, що якби узяла у ОСОБА_6 гроші в такій сумі, то написала б розписку, оскільки він на дрібні суми брав розписки, а на таку крупну суму розписок у нього немає.

-показами потерпілого ОСОБА_28 , який дав покази аналогічні показам ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

07.10.2014 ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства, що підтверджується зібраними матеріалами у кримінальному провадженні, а саме:

1.У червні 2009 року під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 отримано інформацію з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонентський номер НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні останнього, проведеним аналізом якого встановлені не одноразові з`єднання абонентського номера ОСОБА_6 з потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Факт перебування у постійному користуванні ОСОБА_6 абонентського номеру НОМЕР_5 підтверджується показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_29 .

2.У червні 2014 року слідчий зв`язувався з ОСОБА_6 за абонентським номером останнього НОМЕР_5 , але після необхідності виклику ОСОБА_6 на проведення процесуальної дії повідомлення останньому про підозру, ОСОБА_6 на неодноразові телефонні дзвінки слідчого не відповідав, у зв`язку з чим 27.08.2014 захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_30 по телефону повідомлено про необхідність явки 01.09.2014 її та ОСОБА_6 на проведення процесуальної дії повідомлення останньому про підозру.

01.09.2014 ОСОБА_6 на процесуальну дію не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

3.02.09.2014 здійснено виклик ОСОБА_6 (шляхом відправлення на його абонентський номер НОМЕР_5 мобільного телефону текстового повідомлення), про необхідність його явки на 04.09.2014 для проведення процесуальної дії повідомлення останньому про підозру. 03.09.2014 захисник ОСОБА_6 ОСОБА_31 направила клопотання про перенесення процесуальної дії повідомлення ОСОБА_6 про підозру у зв`язку з тим, що останній повідомив їй про те, що він на даний час знаходиться у клінічній лікарні «Феофанія» м. Києва, де проходить курс лікування. ОСОБА_31 підтверджуючи документи про знаходження ОСОБА_6 у клінічній лікарні «Феофанія» м. Києва не надала.

04.09.2014 ОСОБА_6 на процесуальну дію не з`явився. Відповідно до інформації від 12.09.2014 з клінічної лікарні «Феофанія» м. Києва ОСОБА_6 не звертався до їх лікувального закладу.

4.11 та 22.09.2014 на ім`я ОСОБА_6 на адресу місця реєстрації та проживання останнього ( АДРЕСА_12 ), надіслано поштою повістки про виклик на 19 та 30.09.2014, відповідно, на проведення процесуальної дії повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

19 та 30.09.2014 ОСОБА_6 на процесуальну дію не з`явився. Захисник ОСОБА_31 пояснила, що ОСОБА_6 не прибув на проведення процесуальної дії у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікуванні у клінічній лікарні «Феофанія» м. Києва. Відповідно до інформації ДП «Укрпошта» від 24.09.2014 та 02.10.2014 поштові відправлення від 19 та 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_6 не вручено у зв`язку з тим, що за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_12 ) листоноші ніхто не відкрив калитку будинку.Відповідно до інформації від 12.09.2014 з клінічної лікарні «Феофанія» м. Києва ОСОБА_6 не звертався до їх лікувального закладу.

5.01.10.2014 здійснено виклик ОСОБА_6 (шляхом відправлення на його абонентський номер НОМЕР_5 мобільного телефону текстового повідомлення), про необхідність його явки на 06.10.2014 на проведення процесуальної дії повідомлення останньому про підозру.

06.10.2014 ОСОБА_6 на процесуальну дію не з`явився про причини неприбуття не повідомив.

6.Відповідно до отриманої інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» по абонентському номеру НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , у період часу з 03.07.2014 по 03.09.2014 зафіксовані телефонні дзвінки у межах дій базових станції, розташованих на території м. Херсона. Крім того, зафіксовані не одноразові з`єднання абонентського номера ОСОБА_6 з його дружиною ОСОБА_32 за номером НОМЕР_6 .

Факт перебування у постійному користуванні ОСОБА_33 абонентського номеру НОМЕР_6 підтверджується її показаннями.

7.Допитана у якості свідка ОСОБА_29 показала, що вона працює завучем у ЗОШ № 24 у якій навчається донька ОСОБА_6 ОСОБА_34 . У ході бесіди з ОСОБА_6 остання повідомила їй, що її у школу возить її батько ОСОБА_6 та її мати.

8.Допитаний у якості свідка ОСОБА_35 показав, що він мешкає по сусідству з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_14 , з останнім він не спілкується та бачив його останній раз близько трьох років назад. У вечірній та нічний час у будинку ОСОБА_6 горить світло.

9.На виконання доручень слідчого СУ УМВС працівниками УБОЗ УМВС здійсненні неодноразові виходи до місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 , з метою вручення останньому повістки про виклик на проведення процесуальної дії, але вручити повістку про виклик не надалось за можливе у зв`язку з тим, що калитку будинку де проживає ОСОБА_6 ніхто не відкривав.

Крім того, 15.06.2010 року у рамках кримінальної справи № 500120-09, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 оголошували у розшук у зв`язку з тим, що останній порушив обраний відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд, а саме не з`являвся на неодноразові виклики слідчого.

11.10.2016 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 11.04.2017.

З 20.04.2016 по теперішній час ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 цієї статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його перебуванням у розшуку, відповідно до повідомлення, наявного в матеріалах клопотання, перебуває у міжнародному розшуку, перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає задоволенню лише щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не щодо його застосування.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 25.02.2017 року.
Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 30.12.2016 р. о 09 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1