В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
Справа №377/871/16-к
Провадження №1-кп/377/22/17
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
У серпні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в міському парку м.Славутича Київської області, знайшов пістолет-авторучку з маркуванням « НОМЕР_1 », який є атиповою коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, та 1 спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху гвинтів очного типу калібру 5,6мм (.22LR), що споряджений без оболонковою свинцевою кулею, та є боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї, і поклав їх до кишені свого одягу, таким чином придбавши шляхом привласнення знайденого, та розпочав їх незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_4 переніс в кишені свого одягу пістолет-авторучку та 1 спортивно-мисливський патрон до свого автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , де зберігав їх в металевому ящику без передбаченого законом дозволу, в подальшому, свій автомобіль «RENAULT TRAFIC», з наявними у ньому пістолетом-авторучкою та 1 спортивно-мисливським патроном, зберігав на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, тобто не маючи дозволу, передбаченого п. 2.3 глави 2 розділу І Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами), здійснюючи таким чином незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.
Своїми діями, які полягали в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим повністю і показав, що перебуваючи в міському парку м. Славутича, знайшов авторучку - пістолет, переніс до свого автомобіля, та залишив у машині, забувши про неї. В ході обшуку працівники поліції виявили авторучку-та один спортивно-мисливський патрон. В скоєному щиро розкаюється.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, проживає разом із дружиною, на своєму утриманні має двох повнолітніх дітей, які навчаються у вищому закладі,постійного місця роботи немає, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд вважає щире каяття оскільки обвинувачений на досудовому слідстві і у судовому засіданні критично оцінив свою неправомірну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю злочину у суді, що знижує ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого. З оглянутих в судовому засіданні виписок хворого вбачається, що він має незадовільний стан здоров,я. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням скоєного підсудним, характеристик особи підсудного, враховуючи його незадовільний стан здоров,я суд прийшов до висновку, що для його виправлення і перевиховання до нього не доцільно застосовувати покарання у вигляді реального відбуття покарання - позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, які пом`якшують покарання підсудного, з огляду що ОСОБА_4 , має позитивні соціальні зв,язки та схильності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, щиро засуджує свої дії та запевняє в своїй законослухняності, з урахуванням характеристик особи, щирого каяття підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і до нього можливо застосувати відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті, у виді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
З обвинуваченого на користь держави відповідно до положень ст.124 КПК України необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1760 гривень 80 копійок, які підтверджені довідкою експертної установи Київського обласного НДЕКЦ МВС України.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Речовий доказ: пістолет-авторучку з маркуванням « НОМЕР_1 », який є атиповою коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, та 1 спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху гвинтів очного типу калібру 5,6мм (.22LR), що знаходиться в спеціалізованому пакеті № 2956400, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, за правилами п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі сто п,ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1760 гривень 80 копійок
Речовий доказ: пістолет-авторучку з маркуванням « НОМЕР_1 », який є атиповою коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, та 1 спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху гвинтів очного типу калібру 5,6мм (.22LR), що знаходиться в спеціалізованому пакеті № 2956400, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1