ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/984/17
Рядок статзвіту № 35

19.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого згідно ст.89 КК України,-

за ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року, близько 3 години ночі, на подвір`ї по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, заволодів транспортним засобом марки «Opel-Vectra B», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 Сів за кермо незамкненого автомобіля і поїхав у напрямку с. Балаховичі Володимирецького району.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження повністю визнали фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не опорюються , обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого. При цьому суд переконався у правильному розумінні фактичних обставин справи обвинуваченим, у істинності і добровільності його позицій, а також розяснив вказаним особам, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що в той день він вживав спиртні напої і хотів ще випити, шукав де позичити гроші. Не пам`ятає як опинився на подвір`ї потерпілого, сів у машину, яка була не замкнена і поїхав у напрямку с. Балаховичі. При цьому автомобіль отримав механічні ушкодження, оскільки він немає досвіду водіння. Проїхавши близько 1 км, його занесло на узбіччя і він залишив автомобіль, пішов додому.

Щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується повністю відшкодувати завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вранці 28.03.2017 р. зателефонував його учень і повідомив, що неподалік с. Балаховичі стоїть його, ОСОБА_6 , автомобіль. Про злочин повідомив у поліцію. Обвинувачений частково відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає.

Таким чином, враховуючи визнання своєї вини самим обвинуваченим, пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, розкаюється у вчиненому, збитки частково відшкодовані, посередньо характеризується.

Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючисть ст.ст. 124, 370 - 371, 373 - 374, 376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1855,50 (одна тисяча вісімсот п`ятдесять п`ять) гривень 50 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: