overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3967/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 09 год. 40 хв. 14 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 186/496/17
Провадження № 1-кп/0186/86/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000161 від 22 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Кут, Саратовської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 12:00 год . 26.04.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/482/17
УХВАЛА
"26" квітня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000099 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 26 квітня 2017 року на 10.00 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 09.30 годину 11 травня 2017 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/316/17
Провадження № 1-кп/353/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 19.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 19.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 19.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2562/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
встановив:
20.04.2017 до суду з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження (кримінальна справа) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 12.04.2017.

Вказаною ухвалою вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яким його було виправдано, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції необхідно провести у відповідності з вимогами розділу IV КПК України.

Таким чином проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:30 год. 18.05.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора прокуратури Київської області, який має повноваження брати участь в розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/112/13
справа 631/1692/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 24 жовтня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

За участю прокурора Полушкіна В.В.

Захисника ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Справа знаходиться в стадії завершення судового слідства. На вимогу сторони обвинувачення та суду обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на 11 годин 24 жовтня 2013 року не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності.

Прокурор Полушкін В.В. в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в звязку з чим прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 7 листопада 2013 року.

Свою думку висловив і потерпілий по справі ОСОБА_3 який повністю підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора та учасників процесу і застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою село Княжне, вулиця Перемоги 10, Нововодолазького району, Харківської області,, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000451 від 10.06.2013 року, задовольнивши таким чином клопотання прокурора Полушкіна В.В.

Доставити приводом в судове засідання на 10 годин 7 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2.

Справу слуханням перенести на 10 годин 7 листопада 2013 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.

Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору Полушкіну В.В. для виконання.

Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, та слідчому Кравченко О.С. для виконання.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про привід
25.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст 190 КК України .

У судове засідання 25 квітня 2017 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід потерпілих.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 18 травня 2017 року о 13.00 годин потерпілих :

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/142/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, може вчинити тиск на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився від участі в судовому засідані в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала протии клопотання прокурора, вважючі його немотивованим, та додала, що її підзахисний тривалий час тримається під вартою без вироку суду, він хворіє, тому вона просила обрати більш м`який запобіжний захід як домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду, був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак після цього, до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні тяжкого злочину, в перід, коли йому був обраний запобіжний захід домашній арешт. Це свідчить про те, що ризик скоєння нових злочинів для обвинуваченого ОСОБА_5 є достатьно обгрунтованим.

НІякий більш м`який запобіжний захід, крім тримання під варто, не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 належить продовжити не більш ніж на 60 днів .

З урахуванням особи обвинуваченого, зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити , рахуючи з 04.04.2017 року до 02.06.2017 року включно.

Розмір застави в сумі 1000000 грн. залишити без зміни.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/464/17
Провадження 1-кс/190/55/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «LG» модель 0168, ІМЕІ: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/464/17 (провадження №1-кс/190/55/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1308/17
Провадження № 1-в/191/475/17
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 квітня 2016 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «Nomi» з акумулятором у неробочому стані, ІМEI не встановлено, вилучений 03 березня 2017 року представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №64 від 03 березня 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «Nomi» з акумулятором у неробочому стані, ІМEI не встановлено, належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5721/15-к
провадження №: 1-кп/398/88/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи № 398/5721/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому свідком сторони обвинувачення являється ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду з участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2015 року вирок від 25 вересня 2015 року був залишений без змін.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 залишений в Кіровоградській установі виконання покарань до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, встановлено, що свідок ОСОБА_3 перебуває в Кропивницькій установі виконання покарань та рахується за цією установою.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що з метою допиту в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_3 необхідно етапувати з Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. з Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та начальника ІТТ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1