Справа № 610/2488/16-к
№ провадження № 1-кп/610/85/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за відсутністю потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гусарівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента 3 курсу Української державної академії залізничного транспорту, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і мешкає в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, неодруженого, працюючого сервісним інженером ТОВ «УКРФАРМІНГ» м. Харкова, з базовою вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Після чого ОСОБА_10 ступнею правої ноги розбив скло на дверях зі сторони водія автомобіля «ГАЗ 3110» та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , маючи умиселна відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно та протиправно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_11 витягнув водія ОСОБА_6 назовні та, перебуваючи напроти нього, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потім ОСОБА_11 наніс одного удару кулаком правої руки в область обличчя пасажира автомобіля «ГАЗ3110» ОСОБА_7 , не спричинивши останньому тілесних ушкоджень, хоча завдав фізичного болю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 600 грн. у ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю, розкаялися у скоєному та підтвердили у судовому засіданні про обставини вчинення ними вкказаного злочину.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з*явились, попереджались належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без них.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведена повністю.
Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, є студентом 3 курсу Української державної академії залізничного транспорту денної форми навчання, має постійне місце проживання в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, де характеризується позитивно як особа, яка має дружні стосунки з односельчанами, з повагою ставиться до молодшого і старшого покоління, не схильний до вживання спиртних напоїв, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у сімейного лікаря з 2004 року, потребує періодичного лікування.
Обставиною, що пом*якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_11 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, працює сервісним інженером ТОВ «УКРФАРМІНГ» м. Харкова, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, яка має дружні стосунки з односельчанами, від яких скарг на нього не надходило, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачені повернули викрадене ними майно та добровільно відшкодували шкоду, направивши потерпілому ОСОБА_7 електронний переказ по 300 грн. кожний.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винних, а саме: повне визнання ними своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом*якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, враховуючи повне відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обом обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 2 статті 186 КК України, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без відбування призначеного покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст.98,100 КПК України.
Згідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов*язок періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -