Справа №212/5955/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002621 від 18.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, розлучений, донька 14 років, не працює, проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002621 від 18.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись у лісосмугі біля Гаражно будівельного кооперативу «Сонячний», що розташована на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшовши, тим самим, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 0,5 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом коричневого кольору у праву кишеню шортів, тим самим, незаконно придбав наркотичну речовину та став в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 17.08.2016 року о 19.20 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 20 по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений та встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки на підставі п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про поліцію» було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл., що містить рідину коричневого кольору, після чого о 19.36 годині того ж дня в ході огляду місця події в правій зовнішній кишені шорт у гр. ОСОБА_5 було виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,3867 гр., що згідно висновку експерта № 2/8.6-605 від 30.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0498 гр. та яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав як наркотик для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 17 серпня 2016 року пішов до посадки, щоб знайти наркотичні засоби. Знайшов наркотичні засоби в об`ємі 2 мілілітри та зберігав наркотики в одязі та в подальшому був затриманий працівниками поліції. Все, що зазначено в обвинувальному акті це правда, все вірно зазначено, просить суд строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до висновку судового психіатричної експертизи №216 від 22 вересня 2016 року, ОСОБА_5 в період часу здійснення інкримінованого йому правопорушення в стані тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_5 за своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними в період інкримінованого йому правопорушення, так і на даний час, в застосування відносно до нього примусових мір медичного характеру не потребує.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу статті 89 не судимий і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинувачену ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст.. 76 КК України певні обов`язки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на час винесення вироку суду не застосовувалась, так як закінчився строк дії запобіжного заходу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0 мілілітра з опієм ацетильованим в кількості 0,3867 грами, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0498, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №0758, номер журналу №1894, порядковий номер №0758, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1