overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2259/15-к
Провадження № 1-в/382/18/17
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов"язанням повідомляти Яготинський районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.

Засуджений просив звільнити його від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Яготинського районного відділу з питань пробації, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов"язанням повідомляти Яготинський районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З 12 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації. В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 03.03.2017 року.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з зобов"язанням повідомляти Яготинський районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1389/17
Провадження 1-кп/524/253/17
УХВАЛА
04.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.03.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 14.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №552/2093/17
Провадження № 1-кп/552/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003050 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003050 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 годину 11.04.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/394/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового провадження
13 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч .3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч .2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 20.11.2015 року о 14.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2889/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/222/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище кримінальна справа.
У підготовчому судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки його дія закінчується 21.04.2016 р.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.
Потерпіла та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії домашнього арешту, але просили змінити час заборони залишати місце проживання, встановивши заборону з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, оскільки це необхідно для підвезення сина обвинуваченої до електропотягу під час слідування на навчання.
Захисник ОСОБА_9 та представник потерпілого в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого неможливе, тому судове засідання необхідно відкласти.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді обвинуваченій ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 21.04.2016 р.
На даний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, тому слід продовжити його дію на 60 днів.
Разом з тим, з урахуванням життєвих потреб обвинуваченої суд задовольняє клопотання захисника і змінює час заборони обвинуваченій залишати місце її проживання.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 10 год 30 хв 12.05.2016 р.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту на 60 днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до Ірпінського міського суду Київської області на першу вимогу;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу діє з 21.04.2016 р. до 19.06.2016 р.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Справа № 1-675/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнева К.В..

розглянувши при попередньому розгляді в місті Білій Церкві

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1, в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1пред'явлено обвинувачення в тому,що він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 18 березня 2010 року з ОСОБА_1. стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітка , який досяг повноліття, але продовжує навчання.

Від сплати аліментів ОСОБА_3злісно ухиляється,заборгованість по аліментам становить за період з 01.01.2009 року до 30.04.2010 року , 14 місяців , що становить 5042 грн.

В судовому засіданні підсудний надав квитанцію про сплату заборгованості по аліментам в повному обсязі, вину визнав, розкаюється в скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям.

Потерпіла, прокурор, не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає клопотання підлягає до задоволення.

Підсудний раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував заборгованість по аліментам.

Тому суд вважає за можливе звільнитиКоломійця . від кримінальної відповідальності за скоєння злочину,передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, провадження по кримінальній справі закрити,вважає, що виправлення та виховання ОСОБА_1.можливо без притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до нього кримінального покарання

Керуючись ст.7-2, КПК України, ст. 45 КК України, суд

З А С У Д И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину,передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України закрити в звязку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів

Суддя: Машарова З. А. ,
Єдиний унікальний номер 234/2842/17 Номер провадження 11-сс/775/120/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року, якою ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року, якою ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/3381/16-к
Провадження № 1-кп/307/201/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 6 квітня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 15 травня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2017 Провадження № 1-кп/331/145/2017
Єдиний унікальний номер 331/691/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у вигляді домашнього арешту.
В судові засідання 21 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в судовому засіданні особисто отримав судову повістку, в іншому випадку - шляхом надіслання судової повістки, судові повістки не отримує, конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання є таким, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повторно не з`явився в судове засідання, причини свої неявки не повідомив, від явки до суду ухиляється.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/1061/17
№ п 1-кс/317/330/2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , особа бездіяльність якої оскаржується : інспектор Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.04.2017 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , особа бездіяльність якої оскаржується : інспектор Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 06 квітня 2017 року на 11-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектора Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1