ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2828/17
Провадження № 1-кс/210/1216/17

"10" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, в рамках кримінального провадження № 0001651 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 20.06.2017 року, близько 01 години 40 хвилин, проходив біля будівлі КЗОШ №75, розташованій по вул. Героїв АТО, 52 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка йшла у попутному напрямку, в руках у якої він побачив мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ззаду підійшов до ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривку, вихопив з руки належний їй мобільний телефон «Lenovo A516»,вартістю 2000 гривень, одразу після чого ОСОБА_6 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 2000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Крім того, ОСОБА_6 20.06.2017 року, близько 07 години 40 хвилин, проходив біля буд. №17 по вул. Костенко в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у попутному напрямку, в руках у якої він побачив мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ззаду підійшов до ОСОБА_8 та відкрито, шляхом ривку, вихопив з лівої руки належний її матері ОСОБА_9 мобільний телефон «Леново M5», вартістю 2200 гривень, одразу після чого ОСОБА_6 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 2200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.06.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання малолітньому свідку ОСОБА_8 ..

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий, який відповідно до ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1ст.186, ч.2 ст.186КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчим покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як останній офіційного джерела доходів не має, міцних соціальних зав`язків також не має.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 07.09.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення кв. АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин. Строком на 60 днів до 07.09.2017 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Металургійневідділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1