Справа № 204/3450/17
Провадження № 1-кс/204/705/17
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
встановила:
13 червня 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.10.2016р. приблизно о 18год.45хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та двома іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, біля ломбарду «Софт-Кредит», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, 16, за попередньою домовленістю визначили товар вказаного ломбарду, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та двома іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення ломбарду «Софт-Кредит», який розташований за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками-«балаклава». Знаходячись в приміщенні ломбарду «Софт-Кредит» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_9 з погрозою використання предмету, зовні схожого на пістолет, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагався подавити волю останніх до можливого опору. В цей час ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та двома іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами намагалися заволодіти золотими виробами, які знаходилися в приміщенні ломбарду «Софт-Кредит», однак у зв`язку з тим, що волю охоронця ОСОБА_10 подавити не вдалося та останній почав своїми активними діями перешкоджати нападникам, останні не змогли заволодіти майном ломбарду «Софт-Крендит» та покинули приміщення ломбарду «Софт-Кредит», після чого зникли у невідомому напрямі.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.
За вказаним фактом 25.10.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002859, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, та в подальшому за наявності підстав перекваліфіковано на ч.3 ст.187 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, що 29.12.2016р. приблизно о 15год.45хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими в ході досудового розслідування особами, біля приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр.І.Мазепи,4 за попередньою домовленістю визначили товар вказаної лавки, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, проникли, шляхом вільного доступу, в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками-«балаклава». Знаходячись в приміщенні приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, невстановлена особа використовувала предмет, зовні схожий на пістолет, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше їй не знайомої ОСОБА_12 , зробивши один постріл в її бік, тим самим подавив волю останньої до можливого опору. Після чого ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового розслідування особою заволоділи золотими виробами, які знаходилися в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», та з викраденим майном, покинули приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», після чого зникли у невідомому напрямі.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою яка раніше вчинила розбій вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.
За вказаним фактом 29.12.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005295. Дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0002859.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.10.2017р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливо-насильницького кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
28.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ломбард «Софт-Кредит», та 31.03.2017 року останньому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на приміщення Церковної лавки розташованої в «Храмі Святого Володимира».
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,2 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, офіційно зареєстрованого постійного місця мешкання на території м.Дніпро він не має та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Також, в ході досудового розслідування, не було встановлене місце знаходження предмету, який схожий на пістолет, за допомогою якого було скоєно напад на ломбард «Софт-Кредит», який має істотне значення як речовий докази у кримінальному провадженні, та його не вилучено, що дає підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, до підозрюваного, існує загроза знищення або переховування вказаних речей.
Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_15 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та не є офіційно працевлаштованим на території м.Дніпро та області.
Застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи нададуть можливість підозрюваному незаконно перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, особу підозрюваного, який є працездатним, але не є офіційно працевлаштованим, вчинив умисні корисливо-насильницькі кримінальні правопорушення, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного існує реальна загроза переховування його від досудового розслідування та суду, знищення або переховування речей, які мають істотне значення для справи, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
На теперішній час вищезазначені ризики не змінились та не були спростовані.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2017р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 26.05.2017р. та 10.04.2017 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області вказана ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська була скасована та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2017р. Крім цього, 25.05.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська продовжено до 14.06.2017р.
Строк досудового розслідування заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, 05.05.2017 року було продовжено до 3 місяців, а саме до 14.06.2017 року, оскільки в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, висновки експертів по яким до теперішнього часу не надійшли до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також є необхідність в отриманні тимчасових доступів до документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку, призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваному у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_14 .
На теперішній час прокурору Дніпропетровської області подане клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002859 до 5 місяців, а саме до 13.08.2017р., у зв`язку з вищевказаними підставами та особливою складністю кримінального провадження, оскільки у вказаному провадженні проводиться досудове розслідування по 9 епізодах особливо тяжких злочинів.
Прийняти процесуальне рішення у передбачений законом строк не виявляється можливим без прийняття якого неможливо завершити досудове розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.
Беручи до уваги те, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , за скоєння особливо тяжких злочинів у вигляді тримання під вартою не може бути змінений, з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. 5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим та прокурором доведено, що у визначений термін до 14.06.2017р., з об`єктивних причин неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, висновки експертів по яким до теперішнього часу не надійшли до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також є необхідність в отриманні тимчасових доступів до документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку, призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваному у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_14 .
Суду доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та не є працевлаштованим на території м.Дніпро та області. Запобігти заявленим ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Постановою від 13 червня 2017 року про продовження строку досудового розслідування, винесеною заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 до чотирьох місяців.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту суд не знаходить.
Застава не визначається відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
постановила:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 13 липня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1