Справа №766/5898/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002143за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що 29.05.2016 року в період часу з 15.00год. до 17.00год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців квартири, з гостівої кімнати викрав планшет «LenovoIdeaPada 3300», вартістю 1730грн. та в подальшому збув шляхом передачі в заставу в ломбард ПТ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», в результаті чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 31.05.2016 року в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців квартири, зі спальної кімнати викрав телевізор «LGLEDLB552U», вартістю 5000грн. та в подальшому збув шляхом передачі в заставу в ломбард ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і компанія», в результаті чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття в зв`язку з цим даного кримінального провадження, яке є у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений її син. Претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до ОСОБА_5 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 згодний на закриття провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження. Частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314,315 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №0002143 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Речові докази: планшет «LenovoIdeaPada3300» та телевізор «LGLEDLB552U», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_4 , а письмові докази зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1