У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/8465/13-к
Провадження № 1-о/161/12/17

21 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2017 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасовано і призначено новий розгляд заяви в суді першої інстанції.

У мотивувальній частині ухвали апеляційного сулу від 02.03.2017 вказано, що заява засудженого від 06.10.2016 за своєю формою та процесуальною суттю не є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви засудженого від 06.10.2016 колегія суддів приходить до висновку, що дана заява не може бути прийнятою судом як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, хоча ОСОБА_4 і просить прийняті його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 459 КПК України.

Встановлено, що подана ОСОБА_4 заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України.

Зокрема, ст. 462 КПК України визначено чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_4 даних вимог Закону не виконано у повному обсязі: не зазначено вірного та повного найменування суду, до якого подається заява про перегляд судового рішення; не вказано конкретно, яке судове рішення та якого суду просить переглянути заявник; не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Однак, у заяві ОСОБА_4 не наведено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно зі ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для відкриття провадження по заяві, а тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної заяви системою автоматизованого розподілу було передано колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Розгляд заяви у даному складі суду проводиться вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 від 06.10.2016 про перегляд рішення суду першої інстанції від 17.12.2013 за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3