Справа № 570/4969/16-к
номер провадження 1-кп/570/44/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001498 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пруди Оренбурського району Оренбурської області Російської Федерації, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, є непрацюючою, неодружена, яка вважається несудимою відповідно до ст.89 КК України, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09 вересня 2016 року в обідню пору доби, перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Spica GT-i5700» вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Вказав, що мобільний телефон був викрадений у його дружини ОСОБА_5 , яка померла. На даний час викрадений телефон повернуто, претензій майнового характеру до обвинуваченого.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнала повністю і суду показала, що 09 вересня 2016 року в обідню пору доби, перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Spica GT-i5700». Підсудна повністю погодилася із вартістю викраденого нею майна.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудній положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу підсудної.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудну, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудною своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Spica GT-i5700» залишити у власності потерпілого.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 гривні 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1