overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 10 квітня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року при огляді місця події, а саме території ПП «Універсал», яка розташована біля с. Демидівка Любашівського району Одеської області, було виявлено та вилучено: чоловічу кепку чорного кольору, 3 полімерних хомути чорного кольору; дві полімерні мотузки світло-блакитного кольору; 4 навісних замки; мазок марлі зі слідами бурого кольору.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено на території ПП «Універсал», слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.04.2017 року слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на території ПП «Універса» майно, а саме на: чоловічу кепку чорного кольору, три полімерних хомути чорного кольору; дві полімерні мотузки світло-блакитного кольору; 4 навісних замки; мазок марлі зі слідами бурого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №522/6222/17
Провадження №1-кп/522/985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.04.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:55 04.04.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер производства: 11/785/5/17
Номер дела местного суда: 500/2879/13-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.04.2017 года м. Одесса
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора: ОСОБА_6 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_7 , осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 01.08.2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Долинское, Ренийского района, Одесской области, молдаванин по национальности, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 304 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 115 ч.2 п.п. 1,6 УК Украины к пожизненному лишению свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_7 определено пожизненное лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым внести уточнения в определение судебной коллегии, апелляционный суд приходит к следующему.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 23 марта 2017 года частично удовлетворена апелляция осужденного и изменен приговор суда первой инстанции, однако при изготовлении текста определения апелляционного суда в его тексте ошибочно дата вынесения приговора указана 01.08.2017 года, тогда как в действительности приговор постановлен 01.08.2016 года, что также видно и из протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах необходимо уточнить в тексте определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 23 марта 2017 года дату постановления приговора в отношении ОСОБА_7 .
Руководствуясь ст. 377 УПК Украины (в редакции 1960 года),
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнить в тексте определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 23 марта 2017 года, что предметом апелляционного рассмотрения был приговор Болградского районного суда Одесской области от 01.08.2016 года в отношении ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 6 УК Украины.
Судьи апелляционного суда Одесской области:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/277/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/154/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
10 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 128 000 грн. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 313 та ч. 2 ст.14 ст. 348 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2017 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 128 000 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Нежин, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2017 року о 14:00год. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1061/16-к
Провадження № 1-о/750/7/17

У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України знаходяться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку із розглядом касаційної скарги. Тому призначення судового засідання на даний час є неможливим.

Керуючись ст.464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016.

Розгляд здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Підготовче судове засідання призначити після надходження до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. №243/1923/17
Провадження №1-кп/243/327/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2017 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001596 від 18.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року винесено ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому у другому абзаці резолютивної частини ухвали, де вказано «виконання ухвали доручити співробітникам», помилково вказаного слідчого відділу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року, де вказано «виконання ухвали доручити співробітникам», помилково вказаного слідчого відділу.

Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу суду від 06 квітня 2017 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, а саме:
-у другому абзаці резолютивної частини ухвали колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року, де вказано «виконання ухвали доручити співробітникам», виключити помилково вказаний слідчий відділ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 301/559/17
У Х В А Л А
про привід
"11" квітня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У судове засідання, що було призначено на 09.30 годин 11 квітня 2017 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Ухвалою Іршавського райсуду від 28.03.2017 року відносно вказаного свідка застосовано привід. Причини невиконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 суду не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з не явкою свідка та застосувати до неї повторний привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за її відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
Застосувати на 20 квітня 2017 року на 10.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/1127/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що він звертався із відповідною заявою № 02/16-4 від 01.02.2016, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законодавством строк внесені не були.
В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд даної справи без його участі.
Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 № 02/16-4 від 01.02.2016 не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 № 02/16-4 від 01.02.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/797/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 12.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 12.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 12.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 50 хвилин 19 квітня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3885/14-к
Провадження № 1-кп/314/19/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
У вересні 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачені у вчиненні крадіжок чужого майна, заволодінні чужим транспортним засобом та розбійному нападі, що були вчинені у січні-лютому 2014 року. Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України.

За клопотанням прокурора у судові засідання викликалися для допиту свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Ці свідки викликалися у судові засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судових засідань були повідомлені, проте до суду не з?явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_4 ,

до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 14 грудня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

23.11.2015

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 14.12.2015 року

23.11.2015