АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж.№11-сс/778/48/17 ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги з приводу часткової відмови слідчого у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої (розшукової) дії,

В С Т А Н О В И В:

За змістом апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого з приводу часткової відмови у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061.

Зазначеною вище ухвалою відмовлено у задоволенні поданої скарги, що стало наслідком розгляду скарги ОСОБА_3 по суті.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати оскаржуване судове рішення та частково скасувати постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Запорізькой області ОСОБА_4 від 21.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення певної слідчої дії.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Так, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг, зокрема, на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Виключення з вказаного переліку, за вимогами ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України, становлять лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги чи відмова у відкритті провадження за скаргою, що не є предметом розгляду у даному провадженні.

Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже апелянтом подана апеляція на судове рішення, яке не підлягає до оскарження в апеляційному порядку, про що слідчим суддею зазначено в резолютивній частині ухвали.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляцією.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2