печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016р., в обґрунтування якої зазначили наступне.

15.02.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулись зі спільною заявою №1 до Національного антикорупційного бюро України, за фактом вчинення ОСОБА_15 та іншими службовими особами, які дозволили кредитування громадян в іноземній валюті, кримінального правопорушення.

У зв`язку з невнесенням Національним антикорупційним бюро України відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, скаргу аналогічного змісту було спрямовано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Проте, відомості за вказаним зверненням не були внесені до ЄРДР, а звернення скеровано для розгляду до НАБ України.

Не погоджуючись з таким рішенням, заявники оскаржили дії Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року, службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою № 1 від 15.02.2016р. та розпочати досудове розслідування.

Заявники вказують на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставлять питання про визнання бездіяльності заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016р., та зобов`язанні уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду скарги заявники в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився. Надав суду заперечення, згідно яких вбачається, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року виконано, та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001129 від 26.04.2017 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування, про що письмово повідомлено ОСОБА_13 (для оголошення іншим заявникам). Просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулись зі спільною заявою №1 до Національного антикорупційного бюро України, за фактом вчинення ОСОБА_15 та іншими службовими особами, які дозволили кредитування громадян в іноземній валюті, кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року, службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою № 1 від 15.02.2016р. та розпочати досудове розслідування.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001129 від 26.04.2017 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування, про що письмово повідомлено ОСОБА_13 (для оголошення іншим заявникам), що підтверджується листом за підписом начальника відділу документального забезпечення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 14.03.2016р. № 06/1-18559-16.

Листом за підписом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 13.09.2016р. за №06-18559-16, ОСОБА_13 повідомлено, що 07.06.2016 року визначено підслідність кримінального провадження №0001129 від 26.04.2017 року за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, відомості по спільній заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 15.02.2016р., за фактом вчинення ОСОБА_15 та іншими службовими особами, кримінального правопорушення Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розпочато досудове розслідування, підслідність якого визначено за слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вищевказані обставини виключають бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1