ЄУН №389/3044/16-к
Провадження №1-в/389/39/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 травня 2017 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» завданої майнової шкоди в сумі 4073 грн. 40 коп., виданому Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у даному виконавчому листі допущено наступні помилки: не зазначено місцезнаходження стягувача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника ОСОБА_4 . У зв`язку з допущеними помилками рішення суду не можливо виконати, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд провести судове засідання за його відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема вказаний виконавчий лист, перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/389/282/16 (ЄУН №389/3044/16-к), вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2017 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України. Задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» та стягнуто з ОСОБА_4 на їх користь завдану майнову шкоду в сумі 4073 грн. 40 коп. 24.03.2017 заявнику видано виконавчий лист по вказаній справі. При цьому, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 не був зазначений з огляду на те, що він був відсутній у матеріалах кримінального провадження, а у довідці Міністерства доходів та зборів, наданій на запит суду, зазначено, що реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості, з причини неможливості її однозначно ідентифікувати. Копія вказаної довідки для відома була надіслана заявнику разом з виконавчим листом. Крім того, у виконавчому листі дійсно було допущено помилку, а саме при його оформленні не зазначено місцезнаходження стягувача.

Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника зазначається у виконавчому документі лише тоді, якщо він відомий органу, який видає виконавчий лист. Тобто, суд може зазначити відповідну інформацію тільки за її наявності в матеріалах справи.

Отже, слід дійти висновку, що при відсутності відповідних відомостей та/або неможливості їх встановити при виготовленні виконавчого листа така інформації до нього не вноситься, та відповідно не може слугувати підставою для висновку про невідповідність такого виконавчого листа вимогам закону.

Між тим слід зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача і боржника є лише тією інформацією, яка ідентифікує осіб та може сприяти виконанню виконавчого провадження, однак її відсутність жодним чином не перешкоджає вчиняти дії по примусовому виконанню рішення суду.

При цьому суд звертає увагу і на те, що державний виконавець відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, оскільки при його оформленні дійсно не зазначено місцезнаходження стягувача. Заява в частині зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю таких даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, ст.ст.369, 371, 372, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 24 березня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у кримінальному провадженні №1-кп/389/282/16 (ЄУН №389/3044/16-к) про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» завданої майнової шкоди в сумі 4073 грн. 40 коп.,зазначивши місцезнаходження стягувача 25006, м.Кропивницький, вул.Гоголя,72.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1