Справа № 520/7221/17
Провадження № 1-кс/520/1489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутино, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 29.01.2004 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 26.01.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, 13.03.2007 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений за злочини передбачені ст.ст. 307, 315, 317 КК України, повторно, 06.12.2016 за допомогою мережі Інтернет, у невстановлених осіб, знаходячись на пл.. Незалежності в м. Одесі, незаконно придбав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого став зберігати його при собі.
У той же день, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, незаконно перевіз його без мети збуту на громадському транспорті на Люстдорфську дорогу в м.Одесі.
06.12.2016, о 12.00 годині, на прибудинковій території будинку №152/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі працівники поліції у ОСОБА_5 виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб в кількості 19 пакетів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, згідно висновку експерта №789-Х від 17.05.2017, маса канабісу в висушеному стані становить 8,85г.
Вище зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання необхідністю запобігання спробам переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

20.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст. 307, 315, 317 КПК України.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, зокрема: повідомленні «102», рапорті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , протоколі огляду місця події від 06.12.2016 року, поясненнях ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі огляду предмету, висновку експерта №789-Х від 17.05.2017 року, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, беручи до уваги, що підозрюваний не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, беручи до уваги матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.08.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 до 08.00 годин наступної доби;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 1;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) докладати зусиль до пошуку постійного місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1