Справа № 442/4429/17
Провадження № 1-кс/442/802/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому КП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , інформацію, яку ідентифікаційну ознаку: ІМЕІ мав мобільний телефон яким користується абонентський номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2017 року по 16.06.2017 року, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку), дата і час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 16.0.62017 року в період часу з 11:00 по 12:00 год. невстановлені особи шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли в приміщення буд. АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1300 доларів США, золоті ювелірні вироби а саме: золотий ланцюжок та золоту чоловічу печатку, чим спричинили потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальних збитків. Враховуючи те, що особи, які причетні до скоєння даного злочину під час його вчинення могли спілкуватись через мобільний телефон, а тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення злочину і є причетними до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів. Водночас відзначив, що зазначену інформацію необхідно надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 41 КПК України, вбачається, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Одночасно співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого,слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення оперуповноваженому КП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , то в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки вона не узгоджується з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яку ідентифікаційну ознаку: ІМЕІ мав мобільний телефон яким користується абонентський номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2017 року по 16.06.2017 року, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку), дата і час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, зокрема в даному випадку оперуповноваженому СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Зазначену інформацію надати старшому слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1