копія
Справа № 542/1516/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/157/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Велике Болото Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загально середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2016 року в першій половині дня ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення початків кукурудзи прийшов на поле № НОМЕР_1 належного ТОВ «Чиста Криниця», що розташоване в с. Мар`янівка Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення початків кукурудзи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зірвав та викрав початки кукурудзи загальною вагою 108,800 кілограм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №138/16 від 04.10.2016 року по 5,00 гривень за один кілограм кукурудзи в початках, на загальну суму 544 грн., чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Чиста Криниця» на загальну суму 544 гривні.

Викраденими початками кукурудзи ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

25 жовтня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Також сторони дійшли згоди, що для виправлення підозрюваного (обвинуваченого) та попередження ним нових злочинів відповідно ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення і прохав її затвердити. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, моральних і матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 жовтня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000523.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази 108,800 кг початків кукурудзи, передані на зберігання під розписку представнику потерпілої сторони ТОВ «Чиста криниця» ОСОБА_6 , залишити власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1