Справа № 357/9080/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23.06.2015 року при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2015 року за № 0002530, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0002530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2015 року, близько 03 год., в місті Біла Церква, Київської області в одній із кімнат житлового будинку за АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла розмова, в ході, якої останній почав в сторону ОСОБА_4 виражатись брутальною лайкою та ображати його. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обуреним такими діями та словами ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних у ході розмови відносин, передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку предмет схожий на ніж та умисно наніс ним удар в черевну порожнину ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника і селезінки, внутрішньо черевної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Під час огляду місця події від 23.06.2015 року приймального відділення МЛ № 2 де було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме : джинси, футболку, труси та рушник, на яких виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, а на футболці виявлено отвір розміром, близько 2 см., в результаті нанесення підозрюваним ОСОБА_4 удару предметом схожим на ніж. Під час проведення слідчого експерименту від 23.06.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в житловому будинку, що за адресою : АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , виявлено та вилучено спортивні штани підозрюваного ОСОБА_4 , в які останній був одягнений в момент вчинення злочину. Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Виходячи з того, що при проведенні слідчого експерименту вилучено одяг із плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майно. А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення, а також для встановлення родових ознак плям бурого кольору, ззовні схожих на кров, які виявлено на одязі, шляхом проведення судово-імунологічних експертиз, речей підозрюваного ОСОБА_5 , а саме : спортивних штанів, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В суді слідчий клопотання підтримав. Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для необхідності проведення судово-імунологічних експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 23.06.2015 року при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , речі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме : спортивні штани.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1