Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1492/17

Номер провадження: 1-в/511/58/17

23 серпня 2017 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Роздільнянський РВ з питань пробації) ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 та направлення для відбування покарання, так як засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, на реєстрацію до Роздільнянського РВ з питань пробації не з`являється, встановити його місце перебування не можливо.

В судове засідання інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, оскільки подання про розшук засудженого та подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_5 були направлені до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянського районного суду Одеської області одночасно.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 22.11.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. (а.с.3)

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 10.01.2017 року.(а.с.4)

Однак засуджений ОСОБА_5 на виклик інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації не з`явився, в зв`язку з чим було винесено подання від 03.02.2017 року про здійснення приводу засудженого. (а.с.13)

Згідно рапорту ДОП Роздільнянського ВП ГУНП привід ОСОБА_5 виконано не було, в зв`язку з перебування останнього в Роздільнянському ізоляторі тимчасового тримання. (а.с.15)

З відповіді слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 21.02.2017 року №49/1186, судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню №0000158 від 07.02.2017 року та йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. (а.с.18)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 К України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасована. ОСОБА_5 було звільнено з під варти в залі суду. (а.с.29)

Засуджений ОСОБА_5 на виклик інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації не з`явився, в зв`язку з чим були винесені подання від 02.06.2017 року та від 15.06.2017 року про здійснення приводу засудженого. (а.с.31, 32)

Згідно рапорту інспектора Роздільнянського ВП ГУНП привід ОСОБА_5 виконано не було, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та відсутністю інформації стосовно його місця перебування на теперішній момент. (а.с.33)

З пояснень співмешканки батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, місце знаходження його не відоме. Останній раз бачила його в березні 2017 року в суді. Зв`язок з ним відсутній. (а.с.34)

Згідно рапорту інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , при виїзді до місця проживання засудженого ОСОБА_5 , інспектором було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, батько пояснив, що син відсутній з кінця березня 2017 року, за весь цей час приїздив один раз в квітні. Зв`язку з сином немає. Давати письмові пояснення відмовився.

Інспектором Роздільнянського РВ з питань пробації були проведені першочергові пошукові дій засудженого ОСОБА_8 , зроблені запити до: відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України, відділу ДРАЦС, ІТТ №5 ГУНП в Одеській області, до військового комісаріату Роздільнянського РВК, судово-медичному експерту Роздільнянського району.(а.с.36,39,40,41,42)

Згідно відповіді начальника ІТТ №5 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 23.03.2017 року був звільнений з ІТТ №5 згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року. (а.с.43)

Згідно відповіді військового комісара Роздільнянського РВК ОСОБА_5 в ході мобілізації до лав ЗСУ призваний не був. (а.с.46)

Згідно відповіді начальника ВДРАЦС актовий запис про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження, відсутній.(а.с.47)

Таким чином встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не представилось можливим.

Тому 24.07.2017 року інспектором було винесено подання про передачу матеріалів до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 (а.с.49)

А також 24.07.2017 року інспектором одночасно було винесено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення для відбування покарання.(а.с.50)

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до пунктів 4.10, 4.11, 4.14 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета. Стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, місце перебування засудженого не встановлено, не зясовано причини неявки його до Роздільнянського РВ з питань пробації.

Крім того, в матеріалах особової справи на засудженого не має даних щодо результатів проведених розшукових дій, немає запитів про виконання подання про розшук після його направлення до органів поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, зазначене клопотання розглядається з обовязковою участю засудженого.

Відповідно до ст. 166 Кримінально- виконавчого Кодексу України ,суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого на підставі подання про його розшук, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а тоді звертатися до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1