Справа №766/1501/17
н/п 1-кс/766/3108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просить: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 29 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування із свідками за кримінальним провадженням, крім проведення слідчих дій з ними, проживати в м. Херсоні в орендованій квартирі, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2017 року.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гранізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 00000020 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, тобто працівником правоохоронного органу - службовою особою, яка займає відповідальне становище, 26 січня 2017 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у салоні автомобіля марки «СЬеугоІеІ Еріса» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливим умислом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 84 (вісімдесят чотири) тисячі гривень, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_4 за зняття арешту з транспортного засобу ОСОБА_6 - автомобіля марки «РогзЬе Сауеnnе», на який відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06 жовтня 2016 року накладено арешт.

26 січня 2017 року злочині дії прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останнього предмета такої вигоди.

27 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.

29 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку в подальшому було внесено, внаслідок чого на підозрюваного ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування із свідками за кримінальним провадженням, крім проведення слідчих дій з ними, проживати в м. Херсоні в орендованій квартирі, строк дії яких закінчується 24 березня 2017 року.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання але просив визначити місце його проживання в м. Кривий ріг, де він зареєстрований та фактично проживає.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд має керуватись положеннями ч. 6ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії

Ризики встановлені судом раніше не зменшилися з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених судом встановлений до 24.03.2017 року.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також наявністю ризику переховування від суду, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій продовжено до 27 квітня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу, застосований ухвалою слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2017року .

Враховуючи вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,40,131,194,199 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 29 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування із свідками за кримінальним провадженням, крім проведення слідчих дій з ними.

Змінити обов`язок проживати в м. Херсоні на обов`язок проживати в м. Кривий ріг, Дніпропетровської області.

Встановити строк дії ухвали до 27 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року