У Х В А Л А
289/1418/17

1-кс/289/309/17

06.08.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2017 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон Ergo F500 Dual Black, який належав її матері ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму близько 2500 гривень.

Викрадений мобільний телефон має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕI 2 НОМЕР_2 і в ньому була встановлена sim-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером

НОМЕР_3 липня 2017 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких, встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не вдалося, хоча є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, які його придбали. Встановлені особи можуть надати інформацію про місце придбання та осіб які збули викрадений термінал, що має значення по кримінальному провадженню, а придбаний мобільний термінал являється речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа (особи) користується викраденим мобільним телефоном та встановлення його місцезнаходження дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2. Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про можливі з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕI 2 НОМЕР_2 за період з 29 липня 2017 року по час надання інформації, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_2 . Офіційні номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,факс: НОМЕР_6 .

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_3 . Офіційні номери телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , факс: НОМЕР_6 ,

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_4 . Офіційний номер телефону: НОМЕР_11 ; факс: НОМЕР_12 , тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.

3. Вилучення даних документів прошу дозволити старшому оперуповноваженому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказані документи на паперових та оптичних носіях.

4. Строк дії ухвали до 06.09.2017 року.

5. Копію ухвали направити слідчому СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 для організації виконання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

.

Суддя ОСОБА_1