Справа №295/5262/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява директора МБСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та директора СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ,щодо шахрайських дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , якими було спричинено матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив рахунок на адресу СФГ згідно якого після оплати мав здійснити поставку дизельного палива об`ємом 4974 л. до СФГ « ОСОБА_6 ». Але пальне господарство так і не отримало, хоча грошові кошти за пальне були перераховані ще 22.07.2016.
Також було встановлено, що 07.05.2016 ОСОБА_8 будучи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив рахунок на адресу ПП « ОСОБА_9 » згідно якого після оплати мав здійснити поставку дизельного палива об`ємом 2455 л. Розрахунок по рахунку була зроблена директором МБСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , що являється рідним братом директора ПП « ОСОБА_9 ». Але до даного часу пальне підприємством так і не отримано, хоча кошти були перераховані 07.05.2016 в повному обсязі.
Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює з 2012 року. Водночас останній повідомив, що СФГ « ОСОБА_6 » не укладав договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки дизельного паливо, однак розрахунок був проведений частково, в ході якого в СФГ « ОСОБА_6 » виникла заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була перекрита за рахунок нездійсненої операції.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 які відкриті Філії «Житомирське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та рахункових справ № НОМЕР_5 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Філії «Житомирське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів з справ, згідно договорах по рахунках: № НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та руху коштів по вказаних рахунках за період часу з 01.09.2014 по момент виконання ухвали, з правом виготовлення та вилучення копій документів.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів, що на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілими перераховувалися грошові кошти, відомості до ЄРДР щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не внесено,слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1