Справа № 520/6510/16-к
Провадження № 1-кп/520/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі суддів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000372 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів,

В с т а н о в и ла:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Захисник заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд дослідивши клопотання прокурора, клопотання захисника, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість обвинуваченого переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню та вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За тих же підстав, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДПС в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.06.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1