Справа № 548/896/17
Провадження №1-кс/548/184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб немає, не судимого порядку ст.89 КК України

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні вказувалося, що 16.06.2017 в період часу з 19:00 години по 20:00 години за місцем мешкання ОСОБА_8 в житловому будинку, розташованому у АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почалася сварка, внаслідок якої у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх особливо тяжкі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дерев`яною палицею наніс близько 10 ударів по тулубу та голові ОСОБА_9 , отримавши які, останній впав на підлогу та помер.

Згідно довідки №305 від 17.06.2017 причиною смерті ОСОБА_10 є: травматичний шок, внаслідок двосторонніх переломів ребер та перелому голівки лівої ліктьової кістки з повним вивихом її.

У подальшому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , попрохав ОСОБА_8 допомогти йому, а останній боячись фізичної розправи, погодився та допоміг вивезти труп ОСОБА_10 на перехрестя вулиць Петропавлівська та Пушкіна в м.Хорол Полтавської області до сміттєвих баків, де його і було виявлено працівниками поліції.

Таким чином, як зазначається в клопотанні, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 17.06.2017 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:1) протоколом огляду місця події від 17.06.2017; 2) показами свідка ОСОБА_11 від 17.06.2017; 3) протоколом обшуку господарства, в якому фактично проживає ОСОБА_8 від 17.06.2017; 4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; 5) протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 .

Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити дані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 : є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речові докази; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому приймаючи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , який щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу поклався на розсуд суду, захисника - адвоката ОСОБА_7 , який прохав не застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, начальника СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,яка підтримала клопотання, думку прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, які також підтримали подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до повного задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

17.06.2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

17.06.2017 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 17.06.2017;

2) показами свідка ОСОБА_11 від 17.06.2017;

3) протоколом обшуку господарства, в якому фактично проживає ОСОБА_8 від 17.06.2017;

4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

5) протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи на тривалий строк (мінімальний термін позбавлення волі 7 років, а максимальний 15 років), може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;

2) незаконно впливатиме на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інших осіб, які на даний час не встановлені та не допитані про відомі їм обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою перешкоджання з`явленню свідків, примушення їх до відмови від давання показань або даванню завідомо неправдивих показань. Свідок ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на даний час проживає у АДРЕСА_2 , тобто в будинку де вчинено даний злочин є сусідом підозрюваного. Враховуючи те, що підозрюваний вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_12 , є наявні підстави вважати, що підозрюваний також із застосуванням насильства може вплинути і на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні з метою ухилення від покарання. Крім того підозрюваний, вчинив злочин із застосування фізичного насильства та вчиняв такі злочини раніше, що дає підстави вважати що останній не контролює свою поведінку (емоції, гнів, роздратованість). Отже, ОСОБА_6 може бути небезпечним оточуючим його людям, особливо свідкам, які проживають з ним в одному місті;

3) знищити, сховати або спотворити дані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та по цей час не встановлено місцезнаходження речових доказів: одягу ОСОБА_9 , одягу ОСОБА_6 в якому він перебував на час вчинення злочину та інше, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі зможе знищити, сховати або спотворити дані речі;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 09.03.2017 відносно ОСОБА_6 до Хорольського районного суду направлено обвинувальний акт про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. 15.06.2017 ОСОБА_6 засуджено Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КПК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак ОСОБА_6 ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і фактично через 2 дні після засудження вчинив особливо небезпечний насильницький злочин. Враховуючи те, що ОСОБА_6 протягом 2017 року неодноразово поставав перед судом за вчинення кримінальних правопорушень, злочин вчинив майже одразу після засудження є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити дані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, проживає разом з матір`ю ОСОБА_13 ,за місцем проживання характеризується посередньо.

З даних встановлених у судовому засіданні зроблено висновок про те, що слідчим та прокурорами надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити дані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є всі підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13 годині 00 хвилин 17.06.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання начальника СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 13 годині 00 хвилин 12.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1