Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/166/2017
Справа № 134/961/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Крижопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року.
Скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 вважав себе клієнтом ломбарду ПП «Бутенко та Компанія». В зв`язку з неповерненням позики, яку Заявник надав ПП «Бутенко та Компанія» Заявник звернувся з цивільним позовом до суду. Під час розгляду справи внаслідок допиту свідка ОСОБА_5 було виявлено факти, що свідчать про можливий склад злочину в діях посадової особи (на думку ОСОБА_6 ) ПП «Бутенко та Компанія» ОСОБА_7 .

В зв`язку з чим заявник звернувся до органів поліції з відповідною заявою та відповідно було відкрито кримінальне провадження №0000102 від 06.03.2017 р.

27.05.2017 року слідчим Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000102 від 06.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 190 КК України)

У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Адже, слідчим Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не було допитано свідка ОСОБА_5 ;; не було витребувано докази використання приміщення (договори оренди);;1 не було допитано керівництво ПП «Бутенко та Компанія» взагалі, в тому числі на

предмет трудових чи інших відносин ОСОБА_7 з ПП «Бутенко та Компанія», використання

печатки та інших документів ПП «Бутенко та Компанія» гр. ОСОБА_7 , правомірності

використання приміщення ПП «Бутенко та Компанія» тощо; не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З тексту постанови про закриття кримінального провадження взагалі не зрозуміло, що зробив слідчий, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального правопорушення є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини, на які посилається потерпілий.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2017 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000102 від 06.03.2017 року повернути Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя