Справа № 317/389/17
№/п 1-в/317/56/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, до арешту мешкав за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-09.07.2013року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.317 ч 1,ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засудженого: 15.04.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч2 ст.317, ч 2 ст. 309, ч 1 ст. 70КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. ч1 ст. 71КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 09.07.2013року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 08.01.2015 року по 16.07.2015року (включно) на підставі ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що він відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області з 10.01.2015року, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав подання адміністрації колонії, послався на наявність підстав для заміни покарання більш м`яким, оскільки засуджений працює, має заохочення, отже він став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації колонії, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.01.2015року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі допустив 2 порушення режиму відбування покарання, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії №99 відбуває покарання з 13.08.2015 року. За період відбування покарання порушень режиму відбування покарання не допустив. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника установи та 1 заохочення правами начальника відділення СПС.

На виробництві установи працевлаштований різноробочим на ремонтно-інструментальній дільниці. До праці ставиться чесно та з розумною ініціативою. За вироком суду цивільного позову не має. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості . Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Суспільно корисні зв`язки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає.

В даній характеристиці адміністрацією колонії висловлено думку про те, що наразі до засудженого можливо застосовувати заохочувальну норму, передбачену ст. 82 КК України.
Отже, системно дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, ч.ч. 2, 3 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ч 2 ст.317, ч 2 ст. 309, ч 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що складає 2 роки 4 місяці 22 дні, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.
В строк покарання, згідно зі ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1