Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5065/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має професійно-технічну освіту, є військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
03 вересня 2016 року близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Polaroid», вартістю 5487 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме, що 03.09.2016 обвинувачений орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у жінки на ім`я ОСОБА_9 на строк три дні. Коли прийшов у вказану квартиру, то побачив всередині телевізор марки «Polaroid», який вирішив вкрасти та продати, оскільки були потрібні гроші, для чого обвинувачений виніс з квартири вказаний телевізор та привіз його в ломбард «Капітал», розташований в районі 96-го кварталу, де здав його в заставу та отримав гроші в сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальну міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 66, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ телевізор марки «Polaroid», вилучений протоколом огляду від 19.09.2016 у ОСОБА_5 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0002301 на підставі постанови від 23.09.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілій, - повернути законному володільцю, ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1