Справа № 729/83/17
1-кс/729/14/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Бобрвовицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній задля уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено в розшук

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 08.12.2012 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника повторно викрав мобільний телефон марки Нокія-С-2 вартістю 925 грн.

По даному факту слідчим відділенням Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області 10.12.2012 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що разом з ОСОБА_5 вживав спиртні напої та після того виявив відсутність свого мобільного телефону, а вже пізніше йому стало відомо, що телефон в нього викрав ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що до нього прийшов ОСОБА_5 та запропонував в нього придбати мобільний телефон марки Нокія, який він придбав та в подальшому загубив його.

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який відобразив обставини викрадення ним мобільного телефону.

23.01.2013 слідчим було підготовлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

25.01.2013 ухвалою Бобровицького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

01.03.2013 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі ч. 1 п.2 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене.

26.01.2017 досудове розслідування в кримінальному проваджені на підставі ст. 282 КПК України відновлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадженнявнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.03.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000082 від 10.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, останнього оголошено в розшук.
У судовому засіданні встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів розслідування. Зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст.177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 10.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 26 липня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю керівнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1