Справа № 522/1409/17-к
Провадження по справі № 1-кс /522/1121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , старшого оператора відділення передачі даних військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію.
12 лютого 2015 ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №6 (по особовому складу) від 12.02.2015 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого кулеметника БТР, у військовому званні «старший солдат».
Згідно положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних під час мобілізації на військову службу вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.
Відтак, з 12 лютого 2015 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
В подальшому, у відповідності до наказу першого заступника Генерального штабу Збройних Сил України №157-РС від 30 червня 2015 року, старшого солдата ОСОБА_5 переведено до військової частини НОМЕР_1 .
02 липня 2015 року наказом №34 командира військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого оператора апаратного відділення передачі даних.
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
У відповідності до розпорядження №116/9/23007 ТВО начальника штабу першого заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15 грудня 2015 року та наказу №163 командира військової частини НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний вибути за межі Одеської області до нового місця служби- у розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 , а також будучи повідомленим про відповідальність за відкриту відмову виконувати наказ та невчинення дій щодо його виконання, через особисту недисциплінованість, 17 грудня 2015 року відкрито, в усній формі, відмовився виконувати зазначений вище наказ та в подальшому навмисно його не виконав, не прибувши до нового місця служби- військової частини польова пошта НОМЕР_3 , без поважних причин.
Також, діючи на порушення зазначених вимог закону, старший солдат ОСОБА_5 з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 17 грудня 2015 року в умовах особливого періоду, крім воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та незаконно без поважних причин був відсутній за місцем проходження військової служби по 20 січня 2017 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
20 січня 2017 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України та ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, з цих підстав можна вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши підозрюваного, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколах допиту свідків та інших матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 двічі добровільно приймав участь в АТО, має реєстрацію та постійне місце проживання в м.Одесі, має стійкі соціальні зв`язки, перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , яка є вагітною, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

2) прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
20.01.2017