Справа № 646/2909/17
№ провадження 1-кс/646/2538/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: АДРЕСА_1 : LAC: 57177, CID: 1991., 1992, 1993, 9992, 9993, 11655, 17161, 17162, 21655.. в період часу 10.04.2017 року з 18-00 годин до 11.04.2017 року 18-00 годин; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області 14 квітня 2017 року надійшла заява від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що 10.04.2017 невстановлені особи, знаходячи за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи п`ятдесятьма тонами кукурудзяного зерна, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальні збитки на суму 190 тис. гривень.
Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 5731 від 14.04.2017 року та внесено до ЄРДР за номером № 0000793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що працює співробітником СБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом п`яти років. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається купівлею і продажем зерна.
15 березня 2017 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був заключний договір про надання транспортно-експедиторських послуг. Згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатив 100 відсоткову передоплату на весь обсяг кукурудзи в кількості 850 тон, період відвантаження состави з 06.04.2017 по 16.04.2017 до ст . Миколаїв.
09.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було узгодженого договір з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка повинна була надати транспорт для превезеняя вантажу з с. Нестерне, Вовчанський район, Харківської області до ст . Миколаїв, даною процедурою займався менеджер ОСОБА_5 , заступник директора з постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про що оформила договір-заявку. В призначений час транспортні засоби прибули на навантаження, завантажилися, та водіям видали товаро-транспорті накладні в яких були прописані місця завантаження і відвантаження зерна, після чого водії виїхали. Зв`язок з водіями підтримував начальник майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_1 , про що 20 березня 2017 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг.
13.04.2017 близько 13.00 годин ОСОБА_7 стало відомо, що вантаж в кількості 50 тон кукурудзяного зерна до ст. Миколаїв доставлено не було. Він почав дзвонити ОСОБА_6 , щоб уточнити інформацію, про зникнення зерна. На що останній повідомив, що зерно хтось вкрав, хто саме йому не відомо.
Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що в 1996 році він зареєстрував ФОП ОСОБА_9 , вид діяльності якого вантажні перевезення. Яку ОСОБА_9 здійснює за допомогою транспортного засобу марки «Рено» Магнум д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, 1979 р.в., на вказаному транспортному засобі ОСОБА_9 здійснює перевезення сільськогосподарської продукції с пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до пункту «Б». На протязі тривалого часу здійснює сумісну діяльність с ОСОБА_10 у якого в користуванні мається транспортний засіб марки «ДАФ».
05.04.2017 ОСОБА_9 здійснював перевезення вантажу з м. Чугуїв, Харківської області до Херсонської області. 80.04.2017 коли ОСОБА_9 повертався з Херсону йому з мобільного телефону НОМЕР_3 подзвонила жінка яка представилась, як ОСОБА_11 , та запропонувала здійснити перевіз вантажу з с с. Нестерне, Вовчанського району, Харківської області, та запропонувала за перевезення однієї тони вантажу 250 гривень, на що ОСОБА_8 погодився. Ірина також повідомила, що потрібно перевезти близько 400 тон вантажу. Отримавши вигідну пропозицію ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 спрямували до с. Нестерне, Вовчанського району, Харківської області. По дорозі ОСОБА_11 дзвонила багато разів, у телефонній розмові ОСОБА_11 попросила мене надіслати їй на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », данні (фізичних осіб підприємців) ОСОБА_9 та Червоного , а також державні знаки транспортних засобів та причепів, Також ОСОБА_11 надіслала мобільний номер телефону НОМЕР_4 , кому належить вказаний номер ОСОБА_11 не повідомила. Так як ОСОБА_8 , знаходився за кермом транспортного засобу, він повідомив ОСОБА_11 , що його та Червоного данні він самостійно надіслати не має змоги, але їй їх надішле його знайомий ОСОБА_12 . Коли останній відправив дані на почтову скриньку ОСОБА_11 , остання підтвердила іх отримання, в період часу з 09.04.2017 по 10.04.2017 ОСОБА_11 дзвонила ОСОБА_8 близько 90 разів.
09.04.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_13 прибули до с. Нестерне. Де на елеваторі у них перевірили документи та в цей час від вантажника та водія транспортного засобу який завантажувався першим, ОСОБА_9 дізнався, що вони повинні їхати до м. Купянськ , замість заявленого раніше м. Харків, після чого повідомив отриману інформацію ОСОБА_11 , я пообіцяла все з`ясувати. Через деякий час ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_5 , чоловік який телефонував представився ОСОБА_14 та повідомив, що він хазяїн вантажу, що тільки він буде вирішувати куди треба його доставляти, також він наказав ОСОБА_9 завантажуватися по документам які йому випишуть, а документи що підтверджують перевезення в м. Харків він передасть по путі прямування.
Після чого транспортні засоби завантажили кукурудзою та водії отримали товаро транспортні накладні с пунктом призначення м. Купянськ. Шкуренко завантажили 24,920 кг. кукурудзі, а Червоний 24,320 кг. Кукурудзі. Близько 16.00 годин 09.04.2017 транспортні засоби виїхали за напрямком м. Харків. Близько 18.00 годин чього ж дня автомобілі заїхали на територію колишнього заводу ЖБХ. На території знаходився автомобіль «камаз», завантажений кукурудзою. 17.56 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що розвантажувати кукурудзу будуть вранці 10.04.2017, тому ОСОБА_9 та ОСОБА_15 повинні були залишитися на ніч, за що їм пообіцяли доплатити. До 09.00 годин автомобілі знаходились на розвантаженні. О 08.22 годин 10.04.2017 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що розвантаженням вантажу буде займатися ОСОБА_6 , близько 10.00 годин 10.04.2017 до ОСОБА_9 підійшов невідомий на ім`я ОСОБА_6 , якій повинен був придбати кукурудзу завантажену у наші транспортні засоби, а перед цим зателефонувала ОСОБА_11 та попередила про його прихід. Вваживши транспортні засоби, кукурудзу розвантажили.. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 , домовився про суму оплати за кукурудзу , присів до транспортного засобу ОСОБА_9 та передав останньому грошові кошти у суму 167 тисяч 800 гривень, з яких ОСОБА_9 залишив собі 16 тисяч гривень за перевезення вантажу, а 151 тисячу 800 гривень передав чоловіку на вигяд 40-45 років на ім`я ОСОБА_16 або ОСОБА_17 , який чекав мене за територією колишнього заводу ЖБК, на транспортному засобі «Ніссан Мурано», чорного кольору , коли ОСОБА_9 підійшов до нього то передав йому свій мобільний телефон по якому розмовляв з ОСОБА_11 , яка переговоривши з невідомим сказала ОСОБА_9 передати грошові кошти чоловіку. Після чого ОСОБА_9 повернувся до автомобіля де йому зателефонувала ОСОБА_11 і вони направились на повторну погрузну до Вовчанського району. Де по шляху прямування вони зустріли транспортний засіб завантажений кукурудзою, який зупинили та спитали номер власника вантажу у м. Куп`янськ по імені ОСОБА_6 , водій повідомив їм номер НОМЕР_6 , перевіривши номери ОСОБА_9 зрозумів, що номери не співпадають. На місці завантаження ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 за номером НОМЕР_6 , де останній повідомив, що кукурудзу вони на ОСОБА_18 не перевозять, та ніяких розпоряджень с приводу перевезення вантажу в м. Харків він не надавав.
Крім того, 11.04.2016 проведено огляд місця події, а саме місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де за даними, отриманими в ході досудового розслідування, здійснювалось відвантаження кукурудзи, який повинен був бути поставлений за договором поставки №05/04/2017-1 від 05.04.2017 постачальником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане відвантаження відбулось в проміжок часу 10.04.2017 року з 18-00 годин до 11.04.2017 року 18-00 годин.
Слідчий зазначив, що під час вчинення вказаного вище кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій із залученням відповідного спеціаліста було проведено радіотехнічна розвідка за адресою визначеною в ході досудового розслідування, як такою, що має інтерес для розслідування, а саме: АДРЕСА_1 .
В ході радіорозвідки за вказаними адресами встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): АДРЕСА_1 ,: LAC: 57177, CID: 1991., 1992, 1993, 9992, 9993, 11655, 17161, 17162, 21655. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: АДРЕСА_1 : LAC: 57177, CID: 1991., 1992, 1993, 9992, 9993, 11655, 17161, 17162, 21655.. в період часу 10.04.2017 року з 18-00 годин до 11.04.2017 року 18-00 годин; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1