У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. Справа153/477/17

Провадження1-кс/153/123/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2017 року за №0000111 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження:

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що приблизно о півночі із 16 квітня 2017 року на 17 квітня 2017 року у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області, невідомі особи, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, із застосуванням фізичного насильства, вчинили крадіжку сенсорного мобільного телефону, сірого кольору, марки «Blackview», моделі «BV2000s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою, мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , та сім картою мобільного оператора «Лайф», а також запальнички, жовтого кольору, марки «BIG», у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали йому майнової шкоди на загальну суму 1600 гривень. 17 квітня 2017 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Blackview», моделі «BV2000s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та при цьому повідомив, що вказаний мобільний телефон о півночі із 16 квітня на 17 квітня 2017 року йому, в якості подарунку дав ОСОБА_6 , житель села Біла Ямпільського району Вінницької області. Добровільно виданий та вилучений вищевказаний предмет відповідно до ст.98 КПК України, в подальшому буде являтися речовим доказом, тобто являться предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке в подальшому може мати значення речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, сірого кольору, марки «Blackview», моделі «BV2000s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в ході проведення добровільної видачі 17 квітня 2017 року по АДРЕСА_1

17 квітня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000111 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

У судовому засіданні старший слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що предмети та речі, а саме: мобільний телефон, сірого кольору, марки «Blackview», моделі «BV2000s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в ході проведення добровільної видачі 17 квітня 2017 року по АДРЕСА_1 , можуть бути використанні як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2017 року за №0000111 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон, сірого кольору, марки «Blackview», моделі «BV2000s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 в ході проведення добровільної видачі 17 квітня 2017 року по АДРЕСА_1 , які є предметом кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2017 року за №0000111.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити старшому слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1