overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1377/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/245/17
УХВАЛА
25 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

представника потерпілих: ОСОБА_10 ;
при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя, Читинської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.2 ст.190; ч.4 ст. 190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 30.05.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в строк до 30.05.2017 р. неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки ще не допитано потепілих, свідків, не досліджено письмових матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне порушити питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд враховує що залишається ризик, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, є раніше судимою особою за аналогічний злочин проти власності, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 24.07.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Судді
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №506/28/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному 14 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка, Окнянського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.119, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному 14 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.119, ст.128 КК України.

Захисник ОСОБА_5 будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000014, внесеному 14 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ст.128 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2017 року об 21 годині 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8452/16-к Номер провадження 11-кп/775/468/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

14 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Артемівську Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом,

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

представника особи до

якої застосовані примусові

заходи медичного

характеру ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р., якою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р. умисел та мету вчиненого ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння.

В іншій частині ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2017р. о 16:00 год.

Судді:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/551/17
Провадження №1-кп/440/63/2017
24 травня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 06.04.2017 р. вказані кримінальні провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 13 червня 2017 року об 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/143/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,.;

Захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000961 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 23 червня 2017 року о 10:00год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Доручити представникам персоналу Кам"янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 23.06.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_4 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/952/17
Провадження № 1-кп/456/246/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002678 від 23.12.2016р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 31.03.2017р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 05.04.2017р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК, відсутні, а також беручи до уваги, що сторонами не заявлялися клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 15 год. 00 хв. 18.07.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/424/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові об`єднані кримінальні провадження № 0001761 від 23.04.2016 року та № 0003526 від 05.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року, -

встановила:
в апеляційній скарзі та в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що в Галицькому райвідділі поліції його незаконно утримували, працівники карного розшуку під час затримання повибивали зуби, вибивали зізнання, спонукали до відмови від захисника.
Як встановлено колегією суддів, даний факт прокуратурою не перевірявся, та залишився поза увагою суду першої інстанції, відтак на переконання колегії суддів з даного приводу слід провести перевірку, оскільки з`ясування вказаних обставин може мати істотне значення для ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Доручити прокурору Львівської області провести розслідування фактів наведених обвинуваченим ОСОБА_6 щодо застосування відносно нього недозволених методів досудового розслідування.
Про прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/27/2017
Справа № 126/3446/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000721, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Даним клопотанням представник потерпілого ОСОБА_4 просив для забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно осіб, які безпідставно заволоділи майном ПСП «Війтівське».

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи зі слідуючого.
З самого позову та доданих до нього документів не зазначено, яке саме майно необхідно арештувати, де і у в володінні кого воно знаходиться, перелік цього майна.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України, ст. 128 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
На ухвалу протягом пяти днів, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 146/780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1684/16-к
Провадження № 1-в/127/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 25.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Зазначений вирок суду не набув законної сили та згідно повідомлення державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» від 01.06.2017 року засуджений ОСОБА_2 22.03.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2017 року етапований та тимчасово залишений до розгляду кримінального провадження відносно нього, а відбуває покарання етапований в Менській ВК (№91) Чернігівської області.
Відповідно до положень ст.537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений Вінницьким мміським судом Вінницької області, проте відбуває покарання в Менській ВК (№91) Чернігівської області, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказану заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя: