30.04.2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.,
при секретаре-Маратовой В.С.,
с участием прокурора - Попадтока И.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1, 07.06.1955г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 кз. 18, зарегисдрированного в г.Ильичевске Одесской области ул. Данченко д 22 кв 7, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины. -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, -
28.04.2009г. в послеобеденное время ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе рынка «Вечерний», расположенного на ул. Александрийской г.Ильичевска Одесской области путем присвоения найденного незаконно приобрел ручную осколочную гранату М-34, которую присвоил и не имея предусмотренного законом разрешения продолжил ее носить и хранить при себе. 28.04.2009г. в 19-30 час. возле дома №18-а по ул. Александрийской г.Ильичевска Одесской области ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него ручную осколочную гранату М-34 производства Чехословакии времен Великой Отечественной войны, которая является ручной осколочной наступательной гранатой, отнесенной к категории боевых припасов.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия учасников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствиисо ст.ст .299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1.В. суду показал, что 28.04.2009г. в послеобеденное время он был в состоянии алкогольного опьянения и находился на ул. Александрийской г.Ильичевска возле рынка «Вечерний», где в одном из мусорных контейнеров нашел гранату, которую носил и хранил при себе до задержания работниками милиции в 19-30 час. того же дня. С заключением взрывотехнической экспертизы согласен. В содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, ношении и хранении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения. Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.л. 66-74. 136). согласно заключению наркологической экспертизы страдает бытовым пьянством, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 45-46).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323.. 324 У ПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д 22-23, 60-61), а затем отменить.
Вещественное доказательство по делу (л.д. 48-50) - уничтожить.
На основании ст.ст. 91. 93 УПК Украины взыскать с осужденного в доход государства расходы по проведению экспертизы в сумме 5700 грн. 78 коп. (л.д. 32).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской ооласти через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: