Справа № 686/4758/17

УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Хмельницький
встановив:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ПП «Пакт» віднесено суму ПДВ до складу податкового кредиту за період з 01.07.2014 по 31.10.2014 всього у розмірі 3 772 467, 1 грн. по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не підтверджені документально, а саме придбання товарно-матеріальних цінностей у вищевказаних суб`єктів фінансово-господарської діяльності.
В ході слідства встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку ПП «Пакт» операцій з придбання у ТОВ «Джеміус», ПП «Ін Кар», ПП «Буд Системс» та ПП «Нікон Торг» катанки мідної МКЛБ 2, жили струмопровідної мідної, катанки КПЕ-4,8 мідної, проволки мідної в липні-жовтні 2014 року на суму 3 772 467, 1 грн., проте сам факт проведення даних операцій ставиться під сумнів.
Також встановлено, що слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України проводиться досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України. У ході досудового слідства встановлено, що групою осіб протягом 2014 року створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі ПП «Нікон-Торг», які зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності. Від імені даних підприємств, невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово господарські операції, які, нібито, свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг), після чого вказані підроблені документи передавали службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності для незаконного зменшення податкових зобов`язань перед бюджетом.
Дані порушення підтверджуються актами документальних перевірок №1635/22-09-22-03/21332137 від 28.11.2014, №1908/22-09-22-03/21332137 від 26.12.2014, №438/22-09-22-02/21332137 від 10.07.2015 та довідкою дослідження фінансово господарської діяльності ПП «Пакт» за період з 01.07.2014 р. по 31.10.2014 р. відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області №23/16-09/21332137 від 26.05.2015 р.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, до статей 36 та 40 КПК України Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 110 КПК України, п.п.78.1.11, 78.2 ст.78 Податкового кодексу України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя