Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3649/17
н/п 1-кп/490/631/2017
ВИРОК
Іменем України
27 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000777, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2017 року, близько 18 год. 28 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом "BMW Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темний час доби рухався проїзною частиною проспекту Центрального зі сторони вул. 3-ї Слобідської в напрямку вул. Садової в м. Миколаєві в середній смузі для руху зі швидкістю близько 60 км/г та, порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 12.3, 13.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 додатку 1 до Правил дорожнього руху України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України, на якому перебував пішохід, маючи перешкоду на смузі свого руху не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, через що допустив контактування передньою частиною транспортного засобу з пішоходом ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину пр. Центрального вказаним вище пішохідним переходом, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій лобно-тімяно-скроневій ділянці, лівої скулової області, на підборідді зліва, в області лівого плеча, в області лопаток з правого боку, з лівого боку та на спині по центру, сінців та саден на кистях рук і правому колінному суглобі, черепно-мозкової травми у вигляді забою мозку 2-го ступеню в скроневій долі з правого боку, лінійного перелому лівої тім`яної та скроневої кісток, забою шийного відділу хребта, що за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши, що дійсно 19 лютого 2017 року, близько 18 год., він, керуючи транспортним засобом "BMW Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною проспекту Центрального зі сторони вул. 3-ї Слобідської в напрямку вул. Садової в м. Миколаєві в середній смузі для руху зі швидкістю близько 60 км/г та, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, відволікся від керування на монітор в автомобілі, через що не своєчасно виявив перешкоду у вигляді транспортного засобу, що зупинився перед вказаним пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходам, став намагатися об`їхати вказаний автомобіль шляхом перестроювання до крайньої правої смуги, і у цей час, рухаючись з права наліво по ходу його руху, на пішохідний перехід вийшла потерпіла, з якою він вже не міг уникнути зіткнення. Його автомобіль зіткнувся з потерпілою та, виїхавши на узбіччя, зіткнувся зі стовпом. Вийшовши з автомобіля, він відразу викликав "швидку допомогу" і поліцію, залишився на місці пригоди та надавав допомогу потерпілій. Він перебував у тверезому стані. Шкоду, завдану потерпілій, повністю добровільно відшкодував, допомагав матеріально під час її лікування. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.
Вказані вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив необережний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують - щире каяття, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілій.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину та його поведінці після вчинення злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_6 має певне місце проживання, є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, щиро покаявся у вчиненому злочині та повністю відшкодував шкоду, завдану злочином потерпілій, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь цього Департаменту 11 447 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 , який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі положень ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, відповідно до яких особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого та якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від раніше поданого нею позову про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, оскільки вказану суду обвинуваченим їй сплачено добровільно.
Ця відмова потерпілої ОСОБА_8 від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому суд вважає можливим її прийняття.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні № 0000777 судових експертиз (висновки № 181 від 18.04.2017, № 180 від 21.042017 та № 265 від 24.04.2017), якими документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 3 630 грн. 80 коп..
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 3 630 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому за цей злочин покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілої - задовольнити - повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 - 11 447 (одинадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 04 копійки.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від позову про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів - 3 630 (три тисячі) гривень 80 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: