АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/346/17 Справа № 706/1341/16-к Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сеферівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень , -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 13 березня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин в с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, являючись охоронником СТОВ «Ліщинівське», що розташоване по вул. Леніна,85, та знаходячись на робочому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до приміщень належних СТОВ «Агросвіт» які розташовані на спільній території з СТОВ «Ліщинівське», таємно з приміщення корівника молочнотоварної ферми СТОВ «Агросвіт», здійснив крадіжку алюмінієвої ємкості для зберігання молока, чим спричинив вказаному товариству матеріальні збитки на суму 26640,66 гривень, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор, подав апеляцію, в якій не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що даний вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду першої інстанції змінити, Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану прокурором апеляцію, та просила її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно резолютивної частини вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., що в перерахунку становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1,2 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Тобто покарання у виді штрафу призначається судом не у твердій сумі, а в ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який встановлений законодавством України на момент ухвалення вироку.

Суд першої інстанції зазначені вимоги закону не врахував, та всупереч вимогам ч.2 ст. 53 КК України невірно призначив ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, апеляція прокурора підлягає до задоволення, а вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року необхідно змінити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :