Провадження № 1-кс/742/303/17
Єдиний унікальний № 742/1063/17

05 квітня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -
Скаржником подано слідчому судді скаргу на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ч.4 ст.190 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що 03 січня 2017 року Прилуцьким відділом поліції зареєстровано заяву скаржника від 23 грудня 2016 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.4 ст.190 КК України, які вчинили замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах. Проте, працівники Прилуцького відділу поліції, в порушення ст.214 КПК України, замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, переадресували заяву щодо вчинення кримінального правопорушення до УЗЕ в Чернігівській області. 15 лютого 2017 року заявник отримав лист начальника УЗЕ в Чернігівській області, яким заявника було повідомлено, що оскільки за результатами розгляду його заяви ознак кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «ВКП «Прилуки - Агропереробка» не встановлено, і вданому випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, вирішення яких є прерогативою судової влади, тому дану перевірку припинено. Оскільки, такі дії працівників поліції, скаржник вважає протиправними та такими, що порушують його права, ним і подано скаргу на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ч.4 ст.190 КК України та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Прилуцького відділу поліції.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України. Зокрема, ч.1 даної статті передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги, та матеріалів доданих до неї, 03 січня 2017 року Прилуцьким відділом поліції зареєстровано заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 від 23 грудня 2016 року про вчинення посадовими особами ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.4 ст.190 КК України; листом від 10 січня 2017 року Прилуцьким відділом поліції заявника було повідомлено про направлення його заяви до УЗЕ в Чернігівській області, а 15 лютого 2017 року заявник отримав повідомлення начальника УЗЕ в Чернігівській області, про припинення перевірки за його заявою, проте лише 05 квітня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, заявником подано скаргу на бездіяльність Прилуцького відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, при цьому в клопотанні про поновлення цього строк, не наведено жодної причини, яка може бути визнана слідчим суддею поважною, тому скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України,-
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ч.4 ст.190 КК України - повернути скаржнику.
Роз`яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому т.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1