overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/817/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
13 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.10.2016 року о 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/11/16-3 від 16.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3740/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 р. в провадження слідчого судді, в порядку ст. 244 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні 0000400 від 31.01.2013.
Згідно ч.1 ст. 244 у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 вказаної статті клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається з долученої до клопотання постанови про відмову в задоволенні клопотань від 27.10.2016 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000400 від 31.01.2013 здійснюється другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №41щц ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури та утворено перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури.
Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №183 визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.
За вказаних обставин, враховуючи, що другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, перебуває в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні 0000400 від 31.01.2013 слід повернути повернути особі, яка подала клопотання, - адвокату ОСОБА_2 для подачі до Голосіївського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні 0000400 від 31.01.2013 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1581/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/41/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого фуражиром у ТОВ «Агрофірма Лосинівська», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку суду посилання про зобов`язання обвинуваченого „періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, замінивши на слова: „періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2017 року о 16-00 годин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/134/17
У Х В А Л А
23.01.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
20.01.2017 року від Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду в порядку ст. 293 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.01.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2016р.. Автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.01.2017р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. При повторному автоматичному визначенні слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2016р..

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 24.01.2017р., про що повідомити заявника, його представника та керівника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6247/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цеперів Кам`янка -Бузького району Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого обвалювальником м`яса на ТзОВ «ЛембергМіт», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кукезів Кам`янка -Бузького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм на ТзОВ «ЛембергМіт», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 12 листопада 2016 року між представником потерпілого ТЦ «Метро Кеш Енд Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробовуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та з покладенням на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Затверджено угоду про примирення, укладену 12 листопада 2016 року між представником потерпілого ТЦ «Метро Кеш Енд Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробовуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1,5 ч.2 ст.185 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому суд допустив описку, привильно треба було зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , яке згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи наведене, зазначена описка у вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити в мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/73/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 10 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/5317/16-к
Провадження № 1-кп/676/104/17
20 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданова, Долінського району, Кіровоградської області, зареєстрованій с. Медвежа, Немирівського району, Вінницької області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Обвинувачена за місцем фактичного проживання відсутня, переховується від суду, тому 16 січня 2017 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 оголошена в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суддя вважає, що розгляд кримінального провадження і клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченої, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_1 оголошена в розшук 16 січня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, а 20 січня 2017 року судом дозволено її затриманя з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
постановив :
Зобов`язати прокурора повідомити суд про встановлення ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання.
Зобов`язати прокурора вручити обвинуваченій ОСОБА_1 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити прокурору.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2