Справа № 640/7400/15-к
н/п 1-кс/640/6231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання скаржник зазначив наступне.
14.07.2017 він зареєстрував в Київському ВП ГУ НП в Харківській області на ім`я начальника слідчого відділу Київського ВП ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 клопотання про допит осіб. Постановою від 17.07.2017 у задоволенні його клопотання слідчим ОСОБА_4 відмовлено. Просив поновити строк подачі скарги до суду з огляду на те, що копію постанови отримав в суді 27 липня 2017 року. Просив постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.07.2017 скасувати та зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 допитати працівників канцелярії та апарату Київського районного суду м.Харкова.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та надав пояснення, аналогічним тим, які викладені у скарзі.
Слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий в оскаржуваній постанові від 17.07.2017 зазначив, що відповідно до поставлених ОСОБА_3 в клопотанні питання вже були надані головою Київського районного суду м. Харкова і Київським ВДВС ХМУЮ на поставлені в запиті питання, тому проводити допит працівників суду і Київського ВДВС немає потреби. Рішення по справі буде прийнято слідчим ОСОБА_6 у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження. Про прийняте рішення його буде повідомлено додатково.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Однак, в порушення ч.5 ст.110 КПК України слідчим у постанові не вмотивовано належним чином причин відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині відмови в проведенні слідчих дій, а саме: допиту свідків.
При цьому, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання начальника слідчого відділу Київського ВП ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 допитати працівників канцелярії та апарату Київського районного суду м.Харкова, оскільки вказане не передбачене ч.1 ст.303 КПК України.
Більш того, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
На скаргу ОСОБА_3 щодо встановлення слідчому строків проведення слідчих дій суд зазначає, що нормами глави 20 КПК України не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.
Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Скаржник зазначає, що постанову слідчого від 17.07.2017 було ним отримано 27.07.2017 року та до суду зі скаргою звернувся 28.07.2017, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущений.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1