Справа № 364/623/17
Провадження № 1-кп/364/49/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.06.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілий не з`явився,

а також представника персоналу органу пробації начальника Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Бойко-Понура, Краснодарський край, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Бойко-Понура, Краснодарський край, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 29.05.2017 р. від прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився у зв`язку з поганим станом здоров`я, просив розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 30 днів, тобто з 05.06.2017 р. до 05.07.2017 р.

На обґрунтування такого клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ставищанського районного суду Київської області від 08.04.2017 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 05.06.2017 р. На думку прокурора, обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити, оскільки відсутні дані про зменшення або відсутність ризиків, передбачених статті 177 КПК України, або для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечив розгляд заявленого прокурором клопотання у підготовчому судовому засіданні, оскільки, на думку захисника, таке клопотання може бути предметом виключно судового розгляду і не належить до питань, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні згідно зі статтею 315 КПК України.

Інших заяв і клопотань під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надходило.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Зі змісту заявленого прокурором клопотання та наявного реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 08.04.2017 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його фактичного затримання.

Згідно з поданим до суду обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується, зокрема, в тому, що будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. До того ж ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимим за скоєння умисних злочинів та має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість.

За нормами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За роз`ясненням, викладеним у пункті 2.1 Узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. № 14), при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених частиною першою статті 197 КПК України.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному

правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; репутацію обвинуваченого; наявність у нього судимостей; дотримання ним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

За вимогами частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 названого Кодексу, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, зокрема, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою суд враховує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів, є неодруженим, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, має судимості, не зняті і не погашені в установленому законом порядку, не виконував обов`язків, покладених на судом, обвинувачується в тому, що без повідомлення та дозволу працівників поліції самовільно залишив місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а також обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, за вчинення якого згідно із санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

За таких обставин суд вважає, що зазначені вище ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті. Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_4 під вартою, судом не встановлено.

За наслідками підготовчого судового засідання, крім вирішення зазначеного клопотання, судом з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також з урахуванням думки учасників судового провадження визнано недоцільним складення досудової доповіді.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 КК України, строком на 30 днів, а саме: з 05.06.2017 р. до 05.07.2017 р. включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 04.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Бойко-Понура, Краснодарський край, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, статтею 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 15:00 год. на 15.06.2017 р.

Про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1