Справа № 404/528/17
Номер провадження 1-кс/404/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про редагування зафіксованих у ЄРДР відомостей внесених по кримінальному провадженню № 0000199., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, відповідно до якої, просив:
- визнати дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в частині внесення не достовірних відомостей до ЄРДР неправомірними;
- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який в даному випадку є Реєстратором Реєстру, протягом 3 днів провести редагування зафіксованих у ЄРДР відомостей, а саме: правова кваліфікація ч. 2 ст. 364-1 КК України, фабула з 26.07.2013 року по теперішній час голова та члени наглядової ради ПАТ «ПМК 140» перебуваючи по вул. Московська, 206 в м. Кропивницький, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, всупереч інтересам акціонерів та ПАТ «ПМК 140» призначивши в.о. директора «ПМК 140» ОСОБА_4 і перевищив свої повноваження дозволили їй протягом 4 років не проводити загальних зборів акціонерів для обрання директора та здійснювати фінансо-господарську діяльність, яка привела до розкриття Товариства.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржнику з усної розмови з черговим прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури стало відомо, що відомості у його заяві та ті відомості, що внесені до ЄРДР відрізняються і є такими, що не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Редагування відомостей про подію злочину (кримінального правопорушення), що були внесені до ЄРДР, не є ані слідчими, ані процесуальними діями у розумінні КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім тих, що зазначені у ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про редагування зафіксованих у ЄРДР відомостей внесених по кримінальному провадженню № 0000199.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1