overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/1486/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/693/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1486/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 191 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017року, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.2 , ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, повернуто до прокуратури Запорізької області для усунення невідповідності вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1497/17
Провадження № 1-кп/461/236/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

27.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року о 14 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/191/17
№ провадження 1-кс/196/50/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

представника

скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати Царичанське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину (кримінального правопорушення) в порядку ст.214 КПК України від 20 лютого 2017 року та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 216/551/16-к
Провадження 1-кп/216/57/17

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.03.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 10 березня 2017 року.
В судовому засіданні прокурором було поставлено питання, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений кожен окремо просять суд розглянути дане питання на свій розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 10 березня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст., ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 10 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1029/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року Cуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинець Турківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 02 березня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України суд,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 11 :00 год. на 10 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/134/17
пр.№ 1-кп/464/93/17
У Х В А Л А
22.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 року вирішено обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.219 КК України направити із поданням до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Однак, при постановленні ухвали у вступній, описові (абз.1) та резолютивній частинах такої допущено описку щодо імені обвинуваченої, зокрема, замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/134/17, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної помилки у вступній, описові (абз.1) та резолютивній частинах ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при поставленні ухвали від 16.02.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України, а саме у вступній, описові (абз.1) та резолютивній частинах ухвали замість « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/656/17 Справа № 189/2474/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року,-
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначив, що копію вироку він отримав 12 грудня 2016 року, а 20 жовтня 2016 року лише розписався в отриманні вироку, але його копію не отримав.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був оголошений у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , копія вироку йому була вручена після його оголошення 20 жовтня 2016 року. Обвинувачений подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи для написання апеляційної скарги та тривалий час знайомився з ними. Після закінчення ознайомлення написав розписку, в якій зазначив, що ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі та отримав копію вироку 12 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
З запиту установи виконання покарань від 02.12.2016 року (т. 1 а.п.252) вбачається, що в матеріалах особової справи обвинуваченого вирок суду відсутній.
Відповідно до п.14 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне поновити строк обвинуваченому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 7, 21 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/133/17 Справа № 214/7201/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_6 про покладення зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді цього суду ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_6 .
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що з вищезазначеною скаргою ОСОБА_6 звернувся до Криворізької місцевої прокуратури №3 по факту невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою по факту протиправних незаконних дій судді ОСОБА_7 , яка на даний час займає посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_6 та вважає за необхідне матеріали даної скарги направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 про покладення зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві щодо судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/217/17
Провадження № 1-кп/273/73/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00год. 13 березня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/46/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000058,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене 23.02.2017 року із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000058 від 13 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника.
Зобов`язати начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2701/16-к
Провадження № 1-кп/459/40/2017
УХВАЛА
судового засідання

02 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0002280, 0000404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають указані вище кримінальні провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2017 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовувався привід у судове засідання, однак останні шляхом приводу доставлені не були, жодних відомостей щодо неможливості виконання цього приводу, суду надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаних вище свідків приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що указані вище свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 14:00 год. 23.03.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1