УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 21 липня 2016 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду

ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_5 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення місцевого суду, до якої долучив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня

2017 року засудженому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та повернуто апеляційну скаргу на підставі ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та ухвалу апеляційного суду, а справу направити до апеляційного суду для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
18 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданих доповнень, засуджений знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 27 березня 2017 року не усунув та допустився нових порушень вимог вказаної норми КПК.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону засуджений ОСОБА_5 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвал апеляційного суду на підставі, передбаченій

ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 117, 399, 412 цього Кодексу, а викладені у повторно поданій скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_5 до повторно поданої ним касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 10 березня 2017 року як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду).
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3