СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/546/17
Провадження №1-кп/547/72/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, вантажник ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат", військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 15.04.2016 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у кафе-барі «Каштан» за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Полтавська область, у ході відпочинку, разом із своїм верхнім одягом, взяв жіночу вельветову куртку чорного кольору, що знаходилася на підвіконні цього закладу та належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого разом з вказаною курткою прибув до себе додому.
Знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , виявив у вище вказаній жіночій вельветовій куртці мобільний телефон "FLY FS 505" чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу вельветову куртку чорного кольору вартістю 207 грн., та мобільний телефон "FLY FS 505" чорного кольору вартістю 1372 грн., після чого його вимкнув і вийняв із нього сім-карту та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1579 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.04.2017).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили, що 18.05.2017 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_5 , його правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_5 в цьому провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченого у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений і потерпіла просили вказану угоду затвердити, підтвердили досягнення згоди щодо виду та розміру покарання.
Обвинувачений погодився з вчиненим, згоден сплатити штраф 850 грн.
Потерпіла підтвердила повернення їй викраденого телефону та куртки, не має більше претензій до обвинуваченого, пробачила його.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, відображає волю сторін, у т.ч. щодо діяння й покарання.
Суд шляхом опитування сторін угоди про примирення переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66 КК України.
Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення від 18.05.2017.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.05.2017 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.05.2017, у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази жіночу вельветову куртку чорного кольору, мобільний телефон "FLY FS 505" чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1