Справа №639/3855/17
Провадж. № 1-кс/639/1216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 03.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 26.06.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 30.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля супермаркету АТБ, по пр.Новобаварському, 77 в м.Харкові, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пересувався спираючись на палицю та тримав у вільній лівій руці мобільний телефон Nokia 105, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , та користуючись своєю перевагою у віці та фізичній силі, схопив його за мобільний телефон, нанісши одночасно з цим удар ногою у праве коліно потерпілого. Проте ОСОБА_8 втримався на ногах та, продовжуючи утримувати телефон в руці, висмикнувши його, зробив декілька кроків назад від ОСОБА_5 . Саме в той час ОСОБА_5 , розуміючи, що воля ОСОБА_8 до спротиву не пригнічена, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, дістав ніж та став ним розмахувати перед потерпілим, відкрито демонструючи готовність до його застосування у разі непокори та вчинення спротиву та продовжував намагатися вихопити мобільний телефон з рук потерпілого. ОСОБА_8 в свою чергу став відмахуватися від нього своєю палицею та кликати на допомогу. Почувши крики про допомогу на місце вчинення злочину прибігли охоронники супермаркету АТБ, які й затримали ОСОБА_5 і утримували його до приїзду працівників поліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

27.06.2017 ОСОБА_5 було затримано на місці вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, що відповідно свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризикипередбаченні п. п. 1,3 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі в тому числі домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001313, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 1 ст. 187 КК України.

27.06.2017 року о 05:30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ч.4 ст. 208 КПК України, та доставлений співробітниками поліції до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
27.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 27.06.2017 під час якого було вилучено знаряддя злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.1 ст.187 КК України, який є тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який раніше судимий,ніде не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.187 КК України, який вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2017 року.

Строк затримання обчислювати з 27 червня 2017 року 05 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2017 року 05 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1