"06" березня 2017 р. Справа № 363/751/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_4 .який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000099 від 23 липня 2015 року, в обґрунтування якої зазначив, що 23 липня 2015 року заява ОСОБА_5 від 07 червня 2015 року, прокуратурою Вишгородського району була внесена до ЄРДР за № 50000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 127 КК України, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, а в подальшому 04 лютого 2017 року слідчим ОСОБА_6 , було винесено оскаржувану постанову, в якій вказано, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі можливі дії, тому встановити всі елементи складу злочину не має можливості. З даною постановою заявник категорично не згоден, оскільки слідчим не було вчинено всіх дій щодо проведення перевірки його заяви, зокрема не було допитано свідків, не встановлено коло осіб причетних до скоєння злочин, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не здійснено ряд слідчих дій. Також, заявник наголошує на тому, що слідчим у порушення діючого КПК України, на його адресу не надсилалась копія вказаної постанови, а її отримати він зміг особисто 23 лютого 2017 року. У зв`язку із чим, просив постанову про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000099 від 23 липня 2015 року , скасувати.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, надали до суду заяву в якій просять розглянути скаргу без їх участі.
Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У той же час, згідно засад кримінального провадження вбачається, що діють принципи змагальності сторін, безпосередності дослідження показань, речей і документів та розумності строків, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Із матеріалів даної скарги вбачається, що судом неодноразово приймались заходи щодо належного виклику та повідомлення сторін про час та місце розгляд скарги, але від заявника, повідомленого належним чином, жодних заяв про причини неявки до суду або про розгляд скарги за його відсутності не надходило, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого заявника, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із наданих до суду документів вбачається, що за скаргою ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000099 від 23 липня 2015 року за ознаками злочинів ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 127 КК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року органу досудового розслідування СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області встановлено строк у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000099.
23 лютого 2017 року ОСОБА_4 особисто отримав у слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження № 0000099 від 23 липня 2015 року за ознаками злочинів ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 127 КК України, оскільки слідчим у порушення діючого КПК України, на його адресу не надсилалась копія вказаної постанови.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000099 від 23 липня 2015 року, слідчий ОСОБА_6 зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що факт, викладений в заяві ОСОБА_5 не є злочином, у вказаному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі дії, тому встановити всі елементи складу злочину не має можливості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000099, після винесення Вишгородським районним судом Київської області 05 грудня 2016 року ухвали, процесуальні дії, для закінчення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження проведено не було.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді даного факту та винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 не проведена перевірка з ретельним з`ясування всіх обставин справи. З тексту оскаржуваної постанови взагалі не вбачається з яких правових підстав слідчим прийнято рішення, оскільки тривалий час процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000099 від 23 липня 2015 року, для закінчення досудового розслідування, проведено не було.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 04 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 23 липня 2015 року є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 04 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 23 липня 2015 року, скасувати.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1