справа № 563/541/17
провадження № 1-кп/563/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Світанок, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не депутата, не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
16 березня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я свого сусіда ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де стояв легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 синього кольору, 1983 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та який належав ОСОБА_5 . Підійшовши до вищевказаного автомобіля, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив незамкнене багажне відділення цього автомобіля звідки викрав автомобільне колесо (металевий диск і пневматичну шину «NOKIAN HAKKA 13 175/70 R13»), чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 842 гривні 99 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро покаявся та повідомив суду при яких обставинах ним була здійснена крадіжка належного потерпілому майна та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій вказав на відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого, щиро кається, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра у Корецькій ЦРЛ не перебуває, в порядку ст.89 КК України не судимий, приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: металевий диск і пневматичну шину «NOKIAN HAKKA I3 175/70 R13»- залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані з залученням експертів для проведення автотоварознавчої екпертизи, у розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1