Справа № 461/342/17
Провадження № 1-кс/461/473/17
ухвала
іменем України
01.02.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заставодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5

особи, відносно якої внесено заставу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за заявою заставодавця ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому готівкою грошові кошти в сумі 1.218.000 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч) гривень, сплачені відповідно до квитанції № 10887374 на переказ готівки від 19.01.2015 року на розрахунковий рахунок Печерського районного суду міста Києва, які були ним внесені в якості застави згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

16 січня 2015 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 17 січня 2015 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у межах 1000 мінімальних заробітних плат в сумі 1.218.000 грн.

Так, 19 січня 2015 року заставодавцем ОСОБА_4 застава в сумі 1.218.000 грн. була внесена на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 10887374 на переказ готівки від 19.01.2015 року з відміткою банківської установи, та ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні 15.06.2015 року в порядку ст. 291 КПК України направлено до Обухівського районного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2015 року визначено підсудність зазначеного провадження за Києво-Святошинським районним судом Київської області, ухвалою якого від 15.10.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після надходження обвинувального акта до прокуратури постановою заступника прокурора Київської області від 11.12.2015 року відновлено досудове розслідування, а 09.03.2016 року процесуальним керівником кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 закрито на підставі п. 3 ч.1 ст.284 КПК України, враховуючи те, що в ході розслідування даного провадження не встановлено достатніх доказів, які вказують на пред`явлення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вимоги з будь-якою погрозою ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 , а саме щодо передачі прав на земельну ділянку площею 1 га, яка розташована на території Української міської ради, с. Плюти, кадастровий номер :04:030:0045.

Так, 04.04.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, а 19.05.2016 року постанову про відновлення досудового розслідування скасовано заступником Генерального прокурора України. В подальшому, 12.10.2016 року Генеральним прокурором України скасовано постанови про скасування вищевказаних постанов та кримінальне провадження для подальшого розслідування скеровано до слідчого управління прокуратури Львівської області.

Заявник зазначає, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження №0000413 від 28.11.2014 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину; постановлено відповідні відомості про закриття провадження внести до ЄРДР; зняти арешт з майна, що накладений у даному провадженні, та вилучені речі повернути власникам; в порядку ст. 203 КПК України вважати, що ухвали слідчого судді про обрання запобіжних заходів у вигляді застави припинили свою дію та внесені кошти підлягають поверненню заставодавцям; про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, шляхом скерування даної постанови.

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження №0000413 від 28.11.2014 року закрито, дія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 17 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 припинила свою дію, що тягне наслідками повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 , тому просить суд заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просив суд заяву про повернення застави задоволити повністю.

Особа, відносно якої внесено заставу ОСОБА_6 у судовому засіданні просив заяву задоволити повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про повернення внесеної суми застави не заперечив, оскільки кримінальне провадження №0000413 від 28.11.2014 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 89 ч.4 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Так, 16 січня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 17 січня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у межах 1000 мінімальних заробітних плат в сумі 1.218.000 грн. /а.с.5-8/

Як вбачається із наявної в матеріалах справи квитанції №10887374 від 19.01.2015 р. платником ОСОБА_4 на рахунок Печерського районного суду м.Києва було внесено заставу у сумі 1218000,00 грн., за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.9/. У зв`язку із чим підозрюваного ОСОБА_6 , було звільнено з-під варти.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000413 від 28.11.2014 р. в порядку ст. 291 КПК України 15.06.2015 р. направлено до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2015 року визначено підсудність вказаного провадження за Києво-Святошинським районним судом Київської області. Проте, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

Так, після надходження обвинувального акта до прокуратури постановою заступника прокурора Київської області від 11.12.2015 року відновлено досудове розслідування, а 09.03.2016 року процесуальним керівником кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході розслідування даного кримінального провадження не встановлено достатніх доказів, які б вказували на пред`явлення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вимоги з будь-якою погрозою ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 , а саме щодо передачі прав на земельну ділянку площею 1 га, яка розташована на території Української міської ради, с. Плюти, кадастровий номер :04:030:0045.

Таким чином, 04.04.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, та 19.05.2016 року постанову про відновлення досудового розслідування скасовано заступником Генерального прокурора України. В подальшому, 12.10.2016 року Генеральним прокурором України скасовано постанови про скасування вищевказаних постанов та кримінальне провадження для подальшого розслідування скеровано до слідчого управління прокуратури Львівської області.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження №0000413 від 28.11.2014 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину; постановлено відповідні відомості про закриття провадження внести до ЄРДР; зняти арешт з майна, що накладений у даному провадженні, та вилучені речі повернути власникам; в порядку ст. 203 КПК України вважати, що ухвали слідчого судді про обрання запобіжних заходів у вигляді застави припинили свою дію та внесені кошти підлягають поверненню заставодавцям; про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, шляхом скерування даної постанови.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з вимогами ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 р. підлягає до задоволення, оскільки зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито, відтак дія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 17 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 припинила свою дію, а тому відсутні підстави для звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст.32, 182, 203 КПК України,суд, -

ухвалив:
заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 р. задоволити.

Повернути готівкою грошові кошти в сумі 1.218.000 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч ) гривень, сплачені відповідно до квитанції № 10887374 на переказ готівки від 19.01.2015 року на розрахунковий рахунок Печерського районного суду міста Києва, заставодавцю ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які внесені ним в якості застави згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1