Справа № 592/3056/17
Провадження № 1-кс/592/1459/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

-за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у тому, що він, 09.02.2017 року близько 12 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно без відповідного законом дозволу, перебуваючи по вул.Пушкіна в м.Суми, побачив в снігу на землі 12 предметів, зовні схожих на патрони, підняв та залишив собі, зберігаючи їх при собі у кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином усвідомлюючи, що залишені при собі патрони є бойовими припасами, придбав їх без передбаченого законом дозволу та зберігав, всупереч громадської безпеки, у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї та бойових припасів.

09.02.2017 в період часу з 13:40 до 14:50 під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 по вул.Пушкіна, 20, біля магазину «Продукти» в м.Суми, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 п`ять 5,45 мм проміжних патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашнікова (АК-74,АКС-74, АКС-74У) та інших калібру 5,45 мм; два 9 мм пістолетні патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї- пістолетів Макарова ПМ, Стечкіна АПС та інших калібру 9 мм; один мисливський патрон кільцевого запалення калібру 22 WMR, які є бойовим припасом до нарізної мисливської вогнепальної зброї-гвинтівок Anshutz Mod 1518, НОМЕР_1 , Marlin mod. 25 MNC та інших калібру 22 WMR; два 5.6 мм гвинтівкові патрони кільцевого запалення є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї- пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших калібру 5.6 мм згідно висновку експерта №19/119/6-3/47е від 22.02.2017.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів та коштів для нормального існування; зможе переховуватись від органів досудового розслідування; зможе незаконно впливати на на свідків та експертів з метою зміни його показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а також те, що він вчинив тяжкий злочин.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня без носіння електронного засобу контролю за наведених нею у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчого з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував. Суду пояснив, що 09.02.2017 року йшов по перехрестю вулиці Садова та Пушкіна, де знайшов 12 штук патронів, які поклав до своєї кишені куртки з метою, щоб в подальшому видовбати з них порох, а гільзи здати як кольоровий металобрухт. Того ж дня через деякий час був затриманий працівниками поліції, на запитання чи має він при собі предмети заборонені в обігу, відповів, що знайшов патрони. Далі було запрошено двох понятих і викликано слідчо-оперативну групу. Потім був доставлений до відділку поліції..

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання, всі ризики зазначені слідчим і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, має постійне місце проживання в Сумах. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризику у виді можливого вчинення підозрюваним в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Таким чином приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою недопущення ним в майбутньому вчинення нових будь-яких кримінальних правопорушень є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту але не цілодобового, тобто з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів, а саме:

-прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 177, 178, 181, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання у певний період доби з 20:00 години до 07:00 години ранку наступного дня з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів, а саме:

-прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1