Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/592/17

14 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину віком 3-х років, працюючого оператором заправних станцій АЗС № 91 ПП "Укрпалетсистем", раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, проживаючого і зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України,-
12 липня 2016 року, біля 13-ої години, ОСОБА_6 , в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в якому сказано:
- "Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин",
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_7 , (згідно висновку експерта № 139 від 12.12.2016 р. ) рухався по автодорозі Васьковичі-Шепетівка в напрямку Шепетівки та перевозив в салоні автомобіля пасажирів: на передньому сидінні ОСОБА_5 , а на задньому сидінні - ОСОБА_8 .
Рухаючись на вищевказаному транспортному засобі, на 41 км. автодороги Васьковичі-Шепетівка, поблизу с. Охотівка, Коростенського району на лівосторонньому закругленні дороги водій ОСОБА_7 , в порушення вимог пунктів 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., в яких сказано:
- "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним",
виявив неуважність до дорожніх умов, не врахував дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості на вказаному закругленні дороги, допустив занос транспортного засобу, після чого не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль з`їхавши в кювет передньою частиною вдарився в ґрунтове узбіччя, після чого відбулося тангенціальне зіткнення лівою частиною автомобіля "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної події:
*пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден тулуба, ушитої рани лоба при наявності струсу головного мозку, перелому правої ключиці, які згідно висновку експерта № 247 від 26.08.2016 року - за ознаками тривалості розладу здоров`я, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;
*пасажир автомобіля - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: 4 подряпин по внутрішній поверхні правої ладишки, довжиною 3-4 см. косо розташовані з переду назад, знизу доверху вкриті темно-червоними коринками, розташоване вище рівня шкіри; садна по внутрішній поверхні першого плюсно-фалангового суглоба правої ступні, розміром 1x5 см, невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташоване вище рівня шкіри; подряпини по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба, вкрита темно-коричневими коринками, розташована вище рівня шкіри; 15 саден та подряпин по внутрішній поверхні всієї правої гомілки, розмірами до 8x2 см, невизначеної форми, вкриті темно-червоними коринками, розташованими вище рівня шкіри; садна по нижньому краю правого наколінника, розміром 2x1 см, невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташоване вище рівня шкіри; садна в верхній частині живота по середній лінії з переходом на праву половину верхньої частини передньої стінки, розміром 15x4 см, невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташоване вище рівня шкіри; садна в проекції тіла грудини з переходом на праву половину верхньої частини грудної клітини, розміром 8x4 см, невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташоване вище рівня шкіри; садна по внутрішній поверхні нижньої частини правого передпліччя, розміром 8x3 см, невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташоване вище рівня шкіри; набряк тканин та масивний синець в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом на всій поверхні задньої половини лівої ступні, паталогічної рухливості кісток не виявлено; 6 саден в проекції попереку справа з переходом на ділянку правої нирки, загальними розмірами 15x10 см, невизначеної форми, вкриті темно-червоними коринками, розташованими вище рівня шкіри; множинні точкові поодинокі садна в ділянці правих кінцівок, спини, живота, грудей, вкриті темно-червоними коринками, розташованими вище рівня шкіри; поодиноких субдуральних крововиливів точкового характеру та рідкої крові майже на всьому протязі у субдуральному просторі; виражених масивних сабарахноїдальних крововиливів по всьому протязі, особливо в ділянці передніх та задніх полюсів головного мозочку, та по базальних поверхнях, місцями розміром до 6x5 см, темно-червоного кольору; виражених множинних вогнищевих крововиливів в речовину головного мозку, розміром від 1.5x1 см. до точкового темно-червоного кольору, які не змінюються спинкою ножа, в шлуночках мозку рідка кров у великій кількості, які утворилися внаслідок дії твердих тупих предметів, які згідно висновку експерта № 199 від 31.10.2016 р. - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 та спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. Після того, як він зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони вирішили разом вжити спиртного, яке потім придбали та вжили на "заправці". Після цього поїхали в с. Білка та поверталися назад і він вже не міг їхати за кермом та повідомив усім, що далі не поїде і ліг спати. Що було далі, він не пам`ятає, оскільки прийшов до тями у реанімації лікарні. Просив пробачення у потерпілих. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати. При обранні покарання просив врахувати його сімейний та матеріальний стан і наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що він являється інвалідом з дитинства.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що того дня їй зателефонували з роботи її сина та повідомили, що її син знаходиться у реанімації відділкової лікарні ст. Коростень. Потім лікарі шість днів боролися за життя її сина, але він помер. В подальшому їй стало лише відомо, що її син тоді знаходився на задньому сидіння автомобіля, яким керував обвинувачений. Обвинувачений відшкодував хоч трохи їй спричинені збитки. Вважає, що ОСОБА_6 слід покарати не суворо, адже у нього теж є дитина, якій потрібен батько.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він пам`ятає лише те, що пояснив в суді ОСОБА_11 . Так само пам`ятає, як вони вживали спиртне, їздили у с. Білку, а потім лягли спати у машині. Після цього вже пам`ятає, як його швидка доставляла у лікарню. Вважає, що обвинуваченого слід покарати не суворо.
Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними письмовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України, як дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (смерть потерпілої особи, злочин не умисний), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин (керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння), особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, думку потерпілих щодо покарання обвинуваченого (просили його карати не суворо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно (як по місцю проживання так і по місцю своєї попередньої роботи та теперішньої), являється інвалідом з дитинства, працює, одружений та має на утриманні малолітню доньку віком 3 роки, раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ: автомобіль марки "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 (що переданий на зберігання ОСОБА_7 ) - слід залишити власнику ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 (двох) років.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: автомобіль марки "RENAULT KANGOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 (що переданий на зберігання ОСОБА_7 ) - залишити власнику ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 1319 (одну тисячу триста дев`ятнадцять) грн. 40 коп. судових витрат за виконання судових експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1