Справа № 206/6611/16-к
1-кс/206/444/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилається на те, що 30.06.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., клієнт банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля Придніпровського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22, із хуліганських спонукань наніс декілька ударів по клавіатурі банкомата CADN7975, в результаті чого клавіатура банкомата була пошкоджена. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_5 завдав банку значної матеріальної шкоди на суму 17380,00 грн. 04.08.2016 року до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області подана заява ПАТ КБ «Приватбанк» про хуліганські дії, внаслідок яких банку завдано матеріальної шкоди на суму 17380,00 грн. Матеріали по факту здійснення банку співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено в ЖЄО №11197 від 04.08.2016 року, та після проведення перевірки списано справу. 23.08.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою щодо рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 12.09.2016 року за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вказаний протиправний факт, за ознаками ч.1 ст.296 КК України був внесений до ЄРДР, та Самарський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області був зобов`язаний провести досудове розслідування. Однак, 10.11.2016 року в ході ознайомлення представника банка із матеріалами кримінального провадження стало відомо, що 24.10.2016 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001142 від 06.10.2016 року, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Банк не погоджується із прийнятим рішенням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним: 06.10.2016 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування; в ході досудового розслідування, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин протиправних дій, зокрема не було допитано співробітників відділення банку, які були свідками протиправних хуліганських дій громадянина ОСОБА_5 ; не допитані працівники охоронної форми «Явір-2000», які виїжджали на виклик співробітників банку та безпосередньо затримували правопорушника громадського порядку; не встановлено коло та не отримано свідчень від осіб, які були свідками протиправних дій правопорушника, незважаючи на той факт, що події відбулись в безпосередній близькості розташування торгівельних мереж (кіоски, магазини); під час досудового розслідування слідчим не було прийнято рішення щодо збирання доказів та давання їм правової оцінки; ОСОБА_5 за фактом вчинення протиправних дій допитаний не був. Окрім цього, не зважаючи на наявність хуліганських дій ОСОБА_5 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, безпідставно було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України на ч.1 ст.194 КК України. Відтак, рішення слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 24.10.2016 року є необґрунтованим.

Представник заявника просив суд скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.10.2016 року, скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.10.2016 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України на ч.1 ст.194 КК України; матеріали кримінального провадження №0001142 від 06.10.2016 року направити до СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2016 року слідчим Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до ЄРДР внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (а.с.4).

24.10.2016 року постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення №0001142 від 06.10.2016 року з ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.194 КК України (а.с.5).

24.11.2016 року постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0001142 від 06.10.2016 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.194 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.6).

Заявник зазначає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитані свідки та не проведені експерименти.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001142, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Що стосується вимог скарги про скасування постанови слідчого про перекваліфікацію правопорушення, то в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки ст.303 КПК України не передбачена можливість оскаржувати зазначені постанови підчас досудового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001142.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1