Провадження № 1-кс/638/205/17
УХВАЛА
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,
направити клопотання про тимчасовий доступ в апеляційні суди м. Києва, Київської області, Харківської області до обліково статистичних карток, судових рішень, матеріалів кримінальних судових справ за клопотаннями прокурорів про проведення негласних слідчих дій, службового листування у таких справах за період 1998 2016 р. р. в апеляційних судах м. Києва, Київської області, Харківської області та в Печерському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Білоцерківському міськрайонному суді м. Біла Церква, Дзержинському районному суді м. Харкова до обліково статистичних карток, судових рішень та в справах за клопотанням прокурорів і слідчих про витребування інформації від оператора ПрАТ «Київстар» про біллінг його телефону НОМЕР_1 із зазначенням про його приналежність іншій особі, а також до відомостей про негласне зняття інформації з його мобільного телефону НОМЕР_1 в документах кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду кримінальних і цивільних справ, а також протоколах вилучення документів в апеляційному суді Київської області у цій справі;
направити клопотання про тимчасовий доступ в управління інформаційно аналітичного забезпечення МВС України, Національної поліції України, Служби безпеки України до даних інформаційно пошукових систем «Армор», «Скорпіон», «Сова», «Кронос» (в тому числі їхнім архівними даними на серверах, інших носіях інформації) про осіб, місця проживання яких вказані за його адресами в АДРЕСА_1 (1998 2001 рр.) і к. 52 (1998 1999 рр.) в АДРЕСА_2 (2000 2002 р. р.), АДРЕСА_3 , про місця проживання ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , а також про приналежність його телефону НОМЕР_1 ;
направити клопотання про тимчасовий доступ до журналів реєстрації повідомлень про злочини Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області, Шевченківському відділі ГУ НП в м. Києві для встановлення факту надходження повідомлень про скоєння злочинів і правопорушень іншими особами за його адресами проживання, а також до обліково статистичних карток на таких осіб;
направити клопотання про тимчасовий доступ в МВС України, Національну поліцію України до технічних паспортів спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації випромінювального типу, санітарним паспортам, актами обстеження та іншої дозвільної документації ПрАТ «Київстар» за всі періоди з метою з`ясування фізичних характеристик випромінюваних електромагнітних полів на їхніх радіотехнічних об`єктах для надання експертам;
направити клопотання про тимчасовий доступ до документів про виплату винагород за користування приміщеннями для завдань оперативно розшукової діяльності в ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Київській області, ГУ НП в м. Києві для встановлення факту експлуатації зазначених засобів в місцях його проживання в АДРЕСА_4 , а також в сусідньому будинку 86 (в ньому знаходився також відділ міліції) (в 1998 2001 рр.), в м. Київ, вул. Новоукраїнська, 2/6, (в 2000 2002 рр.), м. Харків, вул. Клочківська, 195 Д і сусідніх будинках 195 Г, 191, АДРЕСА_5 ;
винести постанову про призначення комплексної судово медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і способу заподіяння шкоди, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса і Харківському обласному бюро СМЕ (перше призначити провідною установою в експертизі, так як для її проведення необхідні знання в галузі фізики і телекомунікацій та наявність допусків до державної таємниці відомостями про принципи роботи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які повинні мати експерти цієї установи);
направити клопотання про тимчасовий доступ в Центральний відділ державної податкової інспекції м. Харкова до даних інформаційно аналітичної системи «Податки» про джерела доходів членів сім`ї ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 та ін.) за період 1986 2016 рр., а також про наявність у них психічних захворювань (є підстави вважати, що такі діагнози їм були поставлені формально з метою подальшого звільнення від кримінальної відповідальності) в Харківській обласній психіатричній лікарні № 3 (при стаціонарному обстеженні та лікуванні), військових комісаріатах, ДУ «Інститут неврології, психіатрії наркології АМН України»;
винести постанову про призначення технічної експертизи системи електропостачання в його квартирі і будинку, в приміщеннях, в яких експлуатувалися зазначені засоби, з метою виявлення слідів сторонніх підключень для електроживлення таких пристроїв;
витребувати відомості від операторів мобільного зв`язку про айпи і мак адреси обладнання, маршрутизації, збої в системах телекомунікаційних послуг переданих даних підключень квартир, в яких використовувалися такі засоби в останні періоди для встановлення способу вчинення таких дій;
витребувати відомості з АТ «Росава» про реєстрацію по місцях мого проживання в АДРЕСА_4 , в кімнатах 52 (в 1998 1999 рр.) і 75 (в 1999 2001 рр.) інших осіб, за винятком Чугаєвих, комунального підприємства Київської міської ради по вул. Новоукраїнська, 2/6, к. 239 (в 2000 2002 рр.), за винятком ОСОБА_14 ;
витребувати з МВС України, Національної поліції України, Служби безпеки України службову документацію, створену в їхніх підрозділах у зв`язку з провадженнями щодо осіб, які нібито проживали за вказаними його адресами, а також про обставини конфлікту за участю членів злочинної групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ін. та вбивства ОСОБА_19 , поранення ОСОБА_20 21.04.1997 р. в с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, а також про наявність службової документації щодо проведення негласних оперативно розшукових заходів по місцях його проживання та його мобільного телефону НОМЕР_2 за підписом колишнього начальника Головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_5 та колишнього прокурора Київської області ОСОБА_21 (продовження таких же злочинних дій в даний момент свідчить про їхню причетність до аналогічних дій в період 1998 2002 рр.), а також до кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду кримінальних і цивільних справ;
витребувати з Київського обласного та Харківського обласного управлінь юстиції відомості про дівоче прізвище ОСОБА_22 ;
допитати членів сім`ї Меркулових, ОСОБА_8 , інших осіб, які брали участь в негласних слідчих діях, про використання радіоелектронних пристроїв щодо нього на території м. Біла Церква, м. Харкова;
направити доручення про допит за цими обставинами ОСОБА_5 ;
направити клопотання про тимчасовий доступ в апеляційному суді Київської області до документів про проведення негласних оперативно розшукових заходів щодо слідчого ОСОБА_23 , заступника прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_24 , водія прокуратури ОСОБА_25 , секретаря ОСОБА_26 , родичів прокурора району ОСОБА_27 , ОСОБА_28 з даними про факт та обставини конфлікту за участю членів злочинної групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ін., вбивства ОСОБА_19 і поранення ОСОБА_20 21.04.1997 р. в с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області.
31.10.2016 р. від ОСОБА_4 надійшло доповнення до скарги, в якому він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику про здійснення тимчасового доступу до медичних карток, результатам періодичних оглядів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з кв. АДРЕСА_7 (а також по іншим адресах їхнього проживання) за період 1986 2016 рр. в Харківській обласній психіатричній лікарні № 3, ГУ «Інститут неврології, психіатрії наркології АМН України», Харківському міському психоневрологічному диспансері, КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 17». Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику про здійснення тимчасового доступу до даних комп`ютерних баз даних КП «Жилкомсервіс» про мешканців будинків по АДРЕСА_8 , а також в Шевченківському відділенні Холодногірського відділу ГУ НП Харківської області до карт оперативного обліку на осіб, які вчинили правопорушення злочини і нібито проживали за його адресами в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 (в 2007 2010 рр.).
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_4 05.12.2016 р., в яких він просить винести ухвалу про заходи безпеки, яким заборонити підрозділам ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у нього в будинку щодо нього та інших осіб. Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику:
про допит осіб, які проживають в кв. АДРЕСА_10 в його будинку, осіб, які експлуатують спеціальні технічні засоби у нього в будинку в АДРЕСА_1 ;
здійсненні тимчасового доступу до документів про наявність судимостей у цих осіб, наявності даних про них в інформаційній біометричній системі «Аргус» МВС України, так як за даними в ній, працівники органів внутрішніх справ могли підбирати учасників таких злочинних дій;
здійсненні тимчасового доступу до даних автоматизованих систем КБ «Приватбанк» та КБ «Ідея банк» про сесії, збої, айпі адреси, з яких здійснювалися підключення до сервісів на його ім`я, Інтернет банкінгу, входи в особистий кабінет Приват 24 без розкриття даних про фінансові операції;
здійсненні тимчасового доступу до рішень та інших документів про використання приміщень для завдань оперативно розшукової діяльності по місцях його проживання в АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 (2000 2002 рр.), вул. Шолом Алейхема, 84 і АДРЕСА_14 , а також у відділах ГО № 1 і ГО № 2 Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області, по вул. Перемоги на території проживання вбитого прокурора Білоцерківського району ОСОБА_29 , так як в період 1998 2002 рр. такі засоби могли використовуватися щодо нього в цих приміщеннях.
В порядку забезпечення кримінального провадження зобов`язати Державну прикордонну службу України повідомляти слідчому про перетин кордону ОСОБА_13 , її чоловіком (співмешканцем), мешканцями квартири АДРЕСА_15 (для встановлення прізвищ направити запит в КП «Жилкомсервіс» і Шевченківське відділення Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області).
В порядку забезпечення безпеки зобов`язати Харківський філіал УДППЗ «Укрпошта» повідомляти слідчого про надходження листів на його ім`я і вручати їх йому особисто в Центрі поштового зв`язку № 1 (пл. Привокзальна, 2), повідомляючи про їхнє надходження телефонограмою.
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_4 06.12.2016 р., в яких він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику:
здійсненні тимчасового доступу до Бориспільської центральної районної лікарні Київської області до медичних карток, журналів реєстрації звернень за медичною допомогою в приймальне відділення, проведення лабораторних досліджень за листопад грудень 2000 р., в тому числі з отруєннями;
здійсненні тимчасового доступ в органах податкової інспекції до даних в інформаційній системі «Податки» про податкових агентів, які виплачували доходи і зарплату ОСОБА_22 , а також в Бориспільській центральній районній лікарні до особової справи ОСОБА_22 , листуванні з правоохоронними органами у зв`язку зі знищенням медичні карт стаціонарних хворих, журналів реєстрації звернень за медичною допомогою, проведенні лабораторних досліджень, особистих справах працівників в 2000 2013 рр.
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_4 09.12.2016 р., в яких він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику:
про тимчасовий доступ до документів про використання приміщень для оперативно розшукової діяльності в місцях проживання ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в період 1998 2016 рр.
Ще одні уточнення до скарги надійшли 13.12.2016 р., 29.12.2016 р., 11.01.2017 р., 16.01.2017 р., в яких просить заявник скасувати постанову слідчого про відмову в призначенні вказаним вище особам, що притягнуті органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, судово- психіатричної експертизи, зобов"язати слідчого по кримінальному провадженню призначити вказаним особам стаціонарну судово- психіатричну експертизу, зобов"язати слідчого прийняти постанову про зміну порядку досудового розслідування та направити клопотання в суд про примусові заходи медичного характеру до вказаних осіб, визнати незаконними рішення та бездіяльність керівника прокуратури та дати йому письмову вказівку процесуальному керівнику щодо прийняття в триденних термін постанови про призначення експертизи, направленні клопотання про тимчасовий доступ в апеляційному суді Київської області до судових рішень , клопотанням прокурорів про проведення негласних оперативно- розшукових заходів, службової переписки, матеріалів, в яких містяться нагадування про існування секретних протоколів членів злочинних угрупувань ОСОБА_15 , відносно нього, працівника прокуратури ОСОБА_29 , його родичів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 в період 1997- 2002 років, повідомлення про підозру вказаним особам.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки на даний час проводяться слідчі дії в кримінальному провадженню, нових доводів заявником не зазначається.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на порушення прокурором п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.
ОСОБА_4 зазначає, що слідчим неправомірно відмовлено в задоволенні його клопотань, а прокурор належним чином не реагує на такі факти порушення його прав, при цьому матеріали справи не містять даних, які саме клопотання подавалися ОСОБА_4 та у задоволенні яких, йому було відмовлено.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що він ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не передбачено. Не навів жодних доводів з приводу того, які саме рішення та дії прокурорів він оскаржує, які процесуальні строки були порушені та в чому саме полягає бездіяльність прокурорів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1