Справа № 539/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінально провадження № 0000003 від 01.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінально провадження № 0000003 від 01.01.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2017 року, близько 4-00 год. невстановлена особа шляхом розбиття вікна та відчинення дверей, проникла до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки відкрито без застосування та погрози насильства, заволоділа грошовими коштами в сумі 300 грн. та мобільним телефоном «Nokia» невідомої моделі, чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС з № НОМЕР_1 , вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Лубенського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства 17.01.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 6700 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» з № НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Nokia» кнопочного типу, чорного кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї.

На даний час вилучене майно, знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Nokia» кнопочного типу, та мобільний телефон «Nokia» 6700 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» з № НОМЕР_4 , а також могла находитися сім-карта з № НОМЕР_1 з викраденого мобільного телефона у ОСОБА_5 можуть зберігати на собі слідову картину вчинення злочину, а тому прохає накласти арешт на вищевказане майно вилучене в будинку ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, прохають його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що мобільний телефон «Nokia» 6700 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» з № НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Nokia» кнопочного типу, чорного кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї постановою слідчого від 17.01.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003 відомості про яке внесені до ЄРДР 01.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» кнопочного типу, чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» 6700 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Лайф» з № НОМЕР_4 , вилучені у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1