Провадження № 1-кс/520/2922/16
УХВАЛА
21.12.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 08.11..2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_5 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_5 , продукцію рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_6 , по маршруту з м. Кам`янець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по АДРЕСА_1 , тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_5 , на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.
11.11.2016 в ході допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що 05.11.2016 йому на мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру НОМЕР_3 , де в ході розмови поросив його прийняти вантаж на складі за адресою АДРЕСА_1 та надав номер телефону водія ОСОБА_6 , на що ОСОБА_8 , погодився. Після чого останній здзвонився з вищевказаним водієм, при цьому погодив місце та час прийняття вантажу. Через деякий час вказаний автомобіль прибув на місце, де на номер ОСОБА_8 , зателефонував менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 з прохання здійснити оплату у розмірі 14500 гривень за перевезення вантажу ОСОБА_6 .
Крім того, в ході допиту 17.11.2016 ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , встановлено, що 05.11.2016 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала ОСОБА_9 , та запропонувала придбати у нього метал вартістю 1900 гривень за 1 тону, на що останній погодився. Після чого зателефонував ОСОБА_8 .

Виходячи з того, що на теперішній час обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) не установлені, виникла необхідність у перевірці дзвінків які здійсненні з номеру мобільного телефону ОСОБА_10 , НОМЕР_4 у період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 15.12.2016.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи вказуючи, що отримані в операторів зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

За клопотанням слідчого та прокурора, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оперуповноваженому ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 УОД № 078896 на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-картки № НОМЕР_4 , які здійснені у період часу з період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 15.12.2016. наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1