У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 26 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) старшого солдата ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

23 жовтня 2014 року близько 8 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , призваний під час мобілізації, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Із пояснень прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколах допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 , на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Крім того, 01 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не судимого, призваного 22 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді оператора 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказати наступні дані прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1