Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/487/17
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк один рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 3 березня 2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 4 березня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 5 березня 2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали чотири секцій чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 6 березня 2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Згода Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали чотири секцій чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 8 березня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться у с. Вишневе Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_11 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 9 березня 2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Вишневе Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їхні дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_12 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

17 березня 2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими була огороджена могила ОСОБА_13 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

18 березня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали п`ять секцій чавунної огорожі, якими була огороджена могила ОСОБА_13 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 19 березня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злагоджено між собою, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_14 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 21 березня 2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться за межами с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали частину металевої огорожі, якою були огороджені могили ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Викрадену частину металевої огорожі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 27 березня 2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться за межами с. Бокове Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали чотири секції чавунної огорожі якими були огороджені могили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 28 березня 2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться за межами с. Бокове Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злагоджено між собою, впевнившись, що їх дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали три секції чавунної огорожі, якими були огороджені могили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 10 квітня 2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді чавунної огорожі, вступив в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою заздалегідь приготовлені полімерні мішки та молот, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, що знаходиться на території с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області. Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злагоджено між собою, впевнившись що їх дії ніхто не помічає з корисливих мотивів, повторно таємно викрали чавунну огорожу, якою була огороджена могила ОСОБА_19 .

Викрадену чавунну огорожу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завантажили в автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпорядилися на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів у яких підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, злочини є умисними та корисливими, не працює, неодружений, злочини вчинив у період іспитового строку, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інші злочини. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований, оскільки цей запобіжний захід не відповідає тяжкості вчинених злочинів. Будь-хто із осіб, які заслуховують на довіру за підозрюваного не поручився, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу виді особистої поруки. Підозрюваний не працює, відповідно не має коштів для сплати застави, тобто неможливо застосувати й цей запобіжний захід.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих (розшукових) дій, речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суду пояснив, що дійсно вчиняв тринадцять злочинів у яких підозрюється за зазначених обставин.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки з цього приводу така думка самого підозрюваного.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Матеріали цього кримінального провадження, а також показання ОСОБА_5 дають підстави вважати про обґрунтованість підозри його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.

Установлено, що злочини в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Підозрюваний не працює, неодружений, не має дітей, тобто міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 злочини в яких підозрюється вчинив у період іспитового строку, а відтак можливо стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інші злочини. За цих самих підстав, з урахуванням особи підозрюваного та тих даних про його особу, що містяться у матеріалах цього клопотання, уважаю неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Згідно вищезазначеного, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що слідчий просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2.прибувати до слідчого та прокурора на 10.00 годину кожної п`ятниці;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Установити строк дії обов`язків до 25 червня 2017 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 25 червня 2017 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1