Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/62/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.01.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000065 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2011 року, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, викрав мобільний телефон вартістю 1400 гривень, після чого з викраденим телефоном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. 01.09.2011 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, заведено ОРС №73/11.

Також зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 постійно користується мобільним терміналом з СІМ-карткою оператора «МТС»№ НОМЕР_1 з ІМЕІ 55430. Опитаний з даного приводу ОСОБА_4, пояснив, що він проживає в одному під'їзді з розшукуваним. З кінця 2011 року ОСОБА_3 вкрай рідко з'являється за адресою мешкання, при цьому мати скриває відвідування сина. Останній раз ОСОБА_4 бачив розшукуваного в центрі міста близько місяця (двох) назад, при цьому розшукуваний дав номер телефону НОМЕР_1 з проханням зателефонувати. Опитаний з цього ж приводу ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 він бачив близько двох місяців тому, але не спілкувався, так як у них виникло непорозуміння. До цього ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_3 як особисто, так і по мобільному телефону НОМЕР_1.

Слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 постійно користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_1 та ІМЕІ 55430.

Вказуючи, що документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв'язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, та враховуючи те, що документи перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», просив суд надати доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні переговори знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв'язку. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПРАТ «МТС Україна», за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе 66, та містять інформацію про з'єднання абонента НОМЕР_1, та ІМЕІ 55430, який належить розшукуваному ОСОБА_3, з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу 07:00 год. 01 грудня 2012 року по 11 січня 2013 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаному номеру та ІМЕІ, які можуть бути надані (доступні оператору).

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко