Справа № 216/3328/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 рокумісто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
встановив:
18 липня 2017 року в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 , ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч 2 ст. 146 , ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою від 18 липня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з триманням під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, з забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Прокурор щодо поданого клопотання заперечив та подав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зважаючи на те, що строк тримання під вартою останніх закінчується 25.07.2017 року та вказує на наявність ризиків передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились на час проведення підготовчого судового засідання.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 , підтримав клопотання прокурора та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просить задоволити клопотання його захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з визначеним періодом часу його відбування.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт по місцю постійного проживання з визначенням періоду часу його відбування.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо продовження строків тримання під вартою та просила суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисники обвинувачених звертають увагу на те, що прокурором при поданні клопотання, про продовження строку тримання під вартою, порушено вимоги КПК України щодо порядку подання таких клопотань та доведеності їх підставності.
Згідно з положенням ч. 1, ч .3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 25.07.2015 року, однак завершити кримінальне провадження до даного часу не можливо, оскільки кримінальне провадження 18.07.2017 року тільки надійшло до суду та таке провадження перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Тобто обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт по місцю постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., - відмовити.
Клопотання прокурора про продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задоволити
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 21.09.2017 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяця, тобто до 21.09.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1