Справа № 676/2191/16-к
Провадження № 1-кп/676/39/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. 7 червня 2016 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду провадження у справі зупинено, ОСОБА_4 оголошений в розшук через ухилення від явки до суду. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою. З метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченого слід встановити, затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання.
У суді прокурор орієнтував суд дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити з наступних правових підстав.

Як вбачається з повідомлення Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та письмових пояснень ОСОБА_4 , від явки до суду ОСОБА_4 не ухилявся, оскільки 16 травня 2016 року був призваний на строкову службу до лав Збройних Сил України, проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . На даний час, з 22 грудня 2016 року перебуває у відпустці в АДРЕСА_1 .

У суді прокурор не довів, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від явки в суд, прокурор не надав жодного документу про судовий виклик , який проігнорований ОСОБА_4 , а тому підстав для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Приймаючи рішення суд враховує і те, що згідно ч.2 п.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання від вартою не може бути застосований, окрім як:

до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключено у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 не ухилявся від суду, а проходив службу в Збройних Силах України.

В силу вимог ч.4 ст. 189 КПК України суд зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КПК України, суд,-

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1