Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2282/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

В провадженні слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 15.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що згідно з висновком експерта № 101 від 24.01.2003 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що могли виникнути внаслідок падіння з мотоцикла. Відповідно до доповнення до висновку ОСОБА_4 не могла отримати ті тілесні ушкодження, що вказані у висновку при обставинах, які вказані у протоколі відтворення обстановки і обставин події від 25.03.2004.

У кримінальній справі 11.01.2006 призначено комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно до клопотання експерта для її проведення необхідно надати всі медичні картки, в яких відмічалось лікування травми ОСОБА_4 та її наслідки.

У подальшому 21.06.2006 у справі повторно призначено комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно рапорту слідчого, ОСОБА_4 відмовилась надати оригінали документів для її проведення, про що свідчать її заяви.

Відповідно до висновку експертів № 07-к у ОСОБА_4 наявне плеврально-діафрагматичне зрощення є наслідком плевриту, який відповідно до п. 39 Таблиці процентів втрати працездатності внаслідок різних травм в відсотках втрати загальної працездатності не встановлюється.

Згідно висновку експертів № 09-к конкретизувати, що травма грудної клітки у ОСОБА_4 з переломом 5-го ребра ліворуч мала місце чи 16.11.1997 чи 30.10.1997 не можливо, тим більше, що такий діагноз взагалі вперше вказаний в медичних документах лише 20.05.1998. У зв`язку з відсутністю рентгензнімка зробити висновок про наявність або відсутність будь-яких переломів 5-го ребра у ОСОБА_4 не можливо.

З метою виконання вказівок апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2011 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, остання неодноразово викликалася до прокуратури м. Черкаси та прокуратури Черкаської області для передачі слідству медичних документів, необхідних для надання до експертної установи для проведення відповідної експертизи.

ОСОБА_4 на виклик з`явилась, проте на пропозицію надати медичну документацію, вказану у повідомленні, ОСОБА_4 заявила, що така документація є лише її власністю і стосується особистого здоров`я, тому ніякому слідчому вона цих документів ніколи не надасть.

За таких обставин, проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є неможливим у зв`язку з відсутністю необхідних експерту медичних документів.

У зв`язку з наведеним протягом 2014-2016 років слідчими, направлено листи з проханням письмово повідомити слідчий відділ про експерту установу, судово-медичні експерти якої, на думку ОСОБА_4 , будуть неупереджені під час проведення вказаної експертизи, а також надати для огляду наявні у останньої медичні документи та рентгенівські знімки, що стосуються стану здоров`я, як до 16.11.1997 так і після вказаної дати, також надати оригінали медичних документів з медичних установ в яких остання спостерігалася лікарями після 30.10.1997 та 16.11.1997.

Однак, ОСОБА_4 медичні документи не надала та з`явившись до прокуратури області, повідомила, що вона не має наміру та бажання надавати слідчому свої медичні документи.

Зазначені медичні документи необхідні для проведення додаткової судово-медичної експертизи та повного, всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Без отримання відомостей, які містяться в медичній документації проведення комплексної судово-медичної експертизи є неможливим.

А тому просить суд Надати дозвіл та тимчасовий доступ з можливістю вилучити у ОСОБА_4 наявні у останньої медичні документи та рентгенівські знімки, що стосуються стану здоров`я, як до 16.11.1997 так і після вказаної дати, такожнадати оригінали медичних документів з медичних установ, в яких остання спостерігалася лікарями після 30.10.1997 та 16.11.1997.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З вказаних матеріалів не вбачається, а органом досудового слідства не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, органом досудового розслідування не зазначено, до яких саме медичних документів слід надати тимчасовий доступ, і що саме ці медичні документи перебувають у володінні ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1