490/5563/17 05.07.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002784, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002784, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 160 000 грн.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати частково та, з урахуванням майнового стану, зменшити розмір застави.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

З наведеного слідує, що оскарження визначеного розміру застави зазначеною нормою закону не передбачена.

Оскільки з вимог апеляційної скарги вбачається, що підозрюваним фактично оскаржується визначений слідчим суддею розмір застави, то апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1