24.05.2017
Справа № 720/259/17
Провадження № 1-кп/720/49/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000032 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утримання трьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року ОСОБА_7 перебуваючи в кабінеті фізики Топорівської загальноосвітньої школи, яка розташована в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно із учнівської парти викрала мобільний телефон марки «Samsung Duos» імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 3407 гривень.

Обвинувачена винною себе визнала повністю і показала, що 10 червня 2016 року перебуваючи на батьківських зборах в кабінеті фізики Топорівської загальноосвітньої школи, яка розташована в с. Топорівці Новоселицького району, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 з учнівської парти викрала його мобільний телефон марки «Samsung», яким розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, її вина у вчиненні крадіжки повністю доказана дослідженими судом доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що 10 червня 2016 року вони перебували на батьківських зборах в кабінеті фізики Топорівської загальноосвітньої школи, під час яких з учнівської парти був викрадений їх мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 3407 гривень, після чого вони звернулись в поліцію.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні крадіжки повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченої її щире каяття, яке виразилось у тому, що вона визнала свою вину та щиро жалкує про скоєння нею злочину, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давала правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та у вчиненому щиро розкаялася, суд вважає за доцільне призначити їй міру покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, у виді штрафу.

Речовий доказ кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung Duos», слід повернути потерпілим, відповідно до ст. 100 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung Duos», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після вступу вироку у законну силу, повернути його власникам - потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: