Справа № 639/1369/16- к
Провадж. № 1-кп/639/47/17
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2017 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Ураїни, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
встановила:
На розгляді у Жовтневому райсуді м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.06.2016р. по справі була призначена судово-психологічна експертиза ,проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. На теперішній час експертиза не проведена.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Сторона захисту та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних прокурором, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання,суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто немає стійких соціальних зв`язків, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, а клопотання прокурора задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, судова колегія, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 23 березня 2017 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3