Справа № 579/2048/16-к
1-кп/576/65/17
У Х В А Л А
23.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у справі обвинувального акту ОСОБА_7 звинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого за таких обставин. 27 жовтня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинковолодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволодів належним ОСОБА_8 , 1970 року народження, мопедом марки «Yamaha Jog Poshe» вартістю 4860 грн. 46 коп., застосувавши при цьому до ОСОБА_8 насильство у вигляді демонстрації ножа та замахування ножем на ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 , маючи реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_7 погрози, втік з місця події, залишивши належний йому мопед з ключем в замку запалення. Заволодівши таким чином мопедом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 поїхав на ньому з місця події, а в подальшому розпорядився мопедом на власний розсуд.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_9 від 30 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів. Ухвалою того ж слідчого судді від 21 грудня 2016 року цей запобіжний захід був продовжений до 15 години 30 хвилин 29 січня 2017 року.
Обираючи і продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя погоджувався з доводами сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: що ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишаючись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Глухівського міськрайсуду від 26 січня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 за клопотанням прокурора був продовжений до 24 (включно) березня 2017 року.
23 березня 2017 року судом розпочато судовий розгляд справи. При цьому, після допиту обвинуваченого і дослідження наданих наявних у кримінальному провадженні документальних доказів прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ті ризики, які враховувались слідчим суддею і судом при обранні і продовженні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будуть продовжувати існувати у разі звільнення його з-під варти. Захисником - адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що на даний час відсутня наявність підстав і мети подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою.
За відомими на даний час суду обставинами справи, вирішуючи обидва наведені клопотання, суд дійшов висновку про слушність доводів прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 та 392 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Обраний раніше ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області продовжити до 21 (включно) травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя