Провадження № 1-в/461/69/17
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що шкода, завдана злочином у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відшкодована ще на стадії судового розгляду, ухвалений вирок набрав законної сили, а тому подальше вжиття заходів забезпечення кримінального провадження на даний час викликає сумніви в їх доцільності.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 19 березня 2014 року накладено арешт на нежитлове приміщення цокольного поверху будинку АДРЕСА_1 (літ.1-1, 1-2, 1-3, 1-4) з метою заборони його подальшого відчуження, яке на даний час належить громадянці ОСОБА_4 на праві приватної власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винним за ст. 190 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчі інспекції. Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_6 кошти за проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/402 від 26.06.2014 року у сумі 737, 10 грн. та проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/500 від 13.08.2014 року у сумі 737, 10 грн. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.09.2013 р. на 1/4 будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Однак, оглядом матеріалів справи встановлено, що при винесенні вироку не вирішено питання необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного нежитлового приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за даних обставин клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки шкода, завдана злочином, відшкодована ОСОБА_6 на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст.174,539 КПК України, суд,
клопотання задоволити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .