Справа № 635/3099/17
Номер провадження 1-кс/635/918/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року с. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката заявника ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого,
в с т а н о в и в:
26 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката заявника ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінальної справи для ознайомлення з можливістю отримати копії необхідних документів та можливістю робити фотокопії необхідних документів, в тому числі: ухвалу суду про обшук житлового приміщення, протокол обшуку житлового приміщення, опис вилучених документів чи предметів до протоколу обшуку житлового приміщення; притягнути слідчого до відповідальності за правопорушення; замінити слідчого ОСОБА_3 по кримінальній справі на іншого.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що адвоката заявника ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію - надати матеріали кримінальної справи для ознайомлення з можливістю отримати копії необхідних документів та можливістю робити фотокопії необхідних документів, в тому числі: ухвалу суду про обшук житлового приміщення, протокол обшуку житлового приміщення, опис вилучених документів чи предметів до протоколу обшуку житлового приміщення Однак, виконання процесуальної дії ознайомлення адвоката заявника з матеріалами кримінальної справи діючим КПК не передбачений, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.
Заявником, відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочинати досудове розслідування, і не є потерпілим. Права заявника передбачені частиною цієї ж статті. На відміну від потерпілого, право заявника мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг діючим КПК України, не передбачено. Слід зазначити, що термін «кримінальна справа», також не передбачений діючим КПК України (п.10 ч.1 ст. 3 КПК України).
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Так, з тексту скарги вбачається, що вона надійшла від адвоката заявника ОСОБА_2 , який посилається на те, що ОСОБА_4 є його підзахисним. Будь-які відомості про те, що останній є особою, зазначеною п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до положень статті 216 КПК України, п. 1 розділу ХІ перехідних положень КПК України питання притягнення до кримінальної відповідальності працівників правоохоронних органів, зокрема слідчого Липецького ВП ГУ Національної поліції в Харківській області відноситься до компетенції слідчих прокуратури.
Також, питання щодо відводу слідчого вирішується за правилами ст.ст. 75-83 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя повертає адвокату заявника ОСОБА_2 подану ним скаргу щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката заявника ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого.
Скаргу адвоката заявника ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого повернути адвокату заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату заявника ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1