Справа №463/2846/17
Провадження №1-кс/463/598/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «Бальтазар» на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник представник ТзОВ «Бальтазар» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за заявою ТзОВ «Бальтазар» про злочин від 01.06.2017р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України по факту вчинення особами на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисних дій, якими було неправомірно, всупереч вимогам закону, без судового рішення, знесено частину огорожі, що була використана в процесі загородження земельної ділянки в м. Винники, в результаті чого ТзОВ «Бальтазар» як власнику майна завдано матеріальної шкоди.
Скаргу мотивує тим, що в своїй заяві адресованій до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка отримана ним 07.06.2017 року виклав обставини вчинення кримінального правопорушення. Всупереч вимог закону відомості не внесено до ЄРДР. Таку бездіяльність вважає протиправною, з приводу чого подав вказану скаргу.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ТзОВ «Бальтазар» про злочин від 01.06.2017 року зареєстрована в Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області 07.06.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Окрім того, із заяви про злочин від 01.06.2017 року вбачається, що в такій чітко зазначено джерело інформації, наведено дані про ознаки кримінального правопорушення, викладені обставини свідчать саме про вчинення кримінального правопорушення, заявником зазначено попередню правову кваліфікацію діянь. Відтак, така заява відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР.
Таким чином, слід зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ТзОВ «Бальтазар» про злочин від 01.06.2017 року.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Бальтазар» від 01.06.2017 року про вчинення особами на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1