Справа № 487/2573/17
Провадження № 1-кс/487/886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0004177,

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004177, до 25.06.2017 року здійснити виїмку оригіналу договору оренди нежилого приміщенням від 25.04.2012 року, в якому в п.4.2. друковано текст зі змістом «сто двадцять сім тисяч вісімсот три гривні» та завіреної відтиском печатки та підписом працівника Новоодеського управління експлуатації газового господарства копії договору оренди нежилого приміщення від 25.04.2012 року, в якому п.4.2 відсутній тексту зі змістом «сто двадцять сім тисяч вісімсот три гривні».

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_5 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 31 травня 2017 року звернувся до слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для вилучення в Новоодеському районному суді Миколаївської області з матеріалів справи 482/1511/14-ц оригіналу договору оренди нежилого приміщенням від 25.04.2012 року, в якому в п.4.2. друковано текст зі змістом «сто двадцять сім тисяч вісімсот три гривні» та завіреної відтиском печатки та підписом працівника Новоодеського управління експлуатації газового господарства копії договору оренди нежилого приміщення від 25.04.2012 року, в якому п.4.2 відсутній тексту зі змістом «сто двадцять сім тисяч вісімсот три гривні».

Згідно листа повідомлення слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 за №6130/52 від 15.06.2017 року вищевказане клопотання розглянуто та задоволено у повному обсязі. Планується виконання ухвали слідчого судді Заводського РС м. Миколаєва щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Новоодеського управління ЕГГ на 16.06.2017 року.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0004177, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7