Справа № 161/8991/17 Провадження №11-сс/773/302/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженню №0000081 від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 від 22.12.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою, у якій просив зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження ретельно перевірено всі обставини даного провадження у їх сукупності, а тому слідчим прийнято рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді, і постанову про закриття кримінального провадження, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Дані вимоги закону слідчим суддею та слідчим прокуратури в повній мірі не дотримано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2, ч.3 ст.382 КК України вбачається, що 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діяннях прокурора ОСОБА_11 та старшого слідчого ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2, ч.3 ст.382 КК України.

При перевірці постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення органу досудового розслідування, мотивуючи свої висновки тим, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_7 старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по даному провадженні дотримано вимоги закону, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з`ясування фактичних обставин події, які були предметом досудового розслідування, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, проведено ряд можливих та необхідних слідчих та інших дій, зокрема, допитано всіх можливих свідків, об`єктивно оцінено всі зібрані в ході досудового розслідування докази та зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2, ч.3 ст.382 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, з таким висновком апеляційний суд не погоджується, оскільки вони зроблені на неповно з`ясованих обставинах справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження(а.с.23) вбачається, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2016 року клопотання ОСОБА_7 було задоволено частково та скасовано арешт накладений на транспортний засіб марки «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою того ж слідчого судді від 21.12.2016 року (а.с.25) було покладено обов`язок на процесуального керівника або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 13 березня 2017 року, повернути ОСОБА_7 автомобіль «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1 , що належить останньому на праві приватної власності на відповідальне зберігання під письмову розписку.

З пояснень учасників процесу, матеріалів справи встановлено, що вказане судове рішення не виконано, яке відповідно до ст.129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий під час досудового розслідування у відповідності до вимог закону не перевірив всі обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_7 і мають значення для досудового розслідування, і передчасно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2, ч.3 ст.382 КК України.

Також поза увагою слідчого залишилися фактичні обставини, які пов`язані з діями чи бездіяльністю прокурора ОСОБА_11 та слідчої ОСОБА_12 з приводу не виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.12.2016 року, якою зобов`язано слідчого ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_11 повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «Тойота Камрі», а саме: їх поінформованість про зазначене рішення у визначеному порядку; підстави не виконання даної постанови; їх поважність; наявність прямих законних підстав для невиконання судового рішення; тощо. Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність прямого умислу в діянні прокурора ОСОБА_11 та слідчої ОСОБА_12 не є вмотивованим та зрозумілим з огляду на викладені фактичні обставини в зазначеному процесуальному документі та суперечить принципу законності, передбаченому ст.9 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2017 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Волинської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: