Справа № 178/834/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Т Е Р Е Щ Е Н К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янське /Дніпродзержинськ/ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючоого раніше судимого 04 жовтня 2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився умовно-достроково 12 червня 2013 року з Солонянської ВК № 21 згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року на підставі ст. 81 КК України, з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів, крім цього 09 грудня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття показання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, крім цього 06 лютого 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття показання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, ухвалою Криничанського районного суду від 26 червня 2017 року на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України остаточна міра покарання визначена у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці без конфіскації майна, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІІН не маючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, 24 травня 2017 року, в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, близько 11 години 30 ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 , та почав з останнім в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння вживати спиртні напої. Близько 15 години ОСОБА_5 попрощався з ОСОБА_7 та пішов, а ОСОБА_7 ліг спати в приміщенні будинку. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення ноутбуку марки Lenovo G585, з процесором AMD E1-1200, 1,4 G, RAM 2 G, HDD 500GB, дисплей 15,6 hdled, який він побачив вдома у ОСОБА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_8 . Близько 15 години 05 хвилин вказаного дня ОСОБА_5 повернувся на територію вищевказаного подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшов, таким чином проник до приміщення будинку за вказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав вказаний ноутбук марки Lenovo G585, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1738 від 08 червня 2017 року становить 3150 гривень. Після чого обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3150 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі і пояснив, що наприкінці травня в обідній час він зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 , з яким розпивав горілку. Через декілька годин він пішов, а ОСОБА_7 залишився в будинку. Він вирішив повернутися до будинку і викрасти ноутбук. Він зайшов до будинку, дн спав ОСОБА_7 і викрав з будинку ноутбук, який згодом продав в м.Кам`янське.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього / а. с. 9-19 /, висновком експерта № 1738 від 08 червня 2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що ринкова вартість ноутбука Lenovo G585, з процесором AMD E1-1200, 1,4 G, RAM 2 G, HDD 500GB, дисплей 15,6 hdled, станом на 24 травня 2017 року становить 3150 гривень / а. с. 32-36 /, протоколами пред`явлення особи для впізнання з фотознімками та довідками до них, згідно яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого ОСОБА_5 / а. с. 48-53, 54-60 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачений показав як саме та звідки він викрав ноутбук / а. с. 97-106 /, речовим доказом - товарним чеком № 0043 від 24 травня 2017 року про продаж обвинувачуваним викраденого ноутбуку /а.с.47/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання суд вважає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання у вигляді позбавлення волі.

До справи в якості речових доказів долучено товарний чек № 0043 від 24 травня 2017 року, який суд вважає необхідним зберігати при справі.

Потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування матеріального збитку в сумі 3150 гривень. Дані позовні вимоги суд вважає підлягаючими задоволенню, як знайшовші підтвердження в судовому засіданні та визнані обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Т Е Р Е Щ Е Н К ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України ухвалою Криничанського районного суду від 26 червня 2017 року, якою йому була визначена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці без конфіскації майна, і вважати ОСОБА_5 засудженим до позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили і початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 27 червня 2017 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати час перебування його під вартою з 27 червня 2017 року по 06 липня 2017 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а з 06 липня 2017 року по 27 липня 2017 року - із розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 18 травня 2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3150 гривень матеріальної шкоди.

Речовий доказ - товарний чек № 0043 від 24 травня 2017 року - зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1