Справа № 520/1346/17
Провадження № 1-кс/520/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, відносно ОСОБА_6 , вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005187 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 10.12.2016, приблизно в 00.00 год. але не пізніше 01.00 год., в квартирі АДРЕСА_2 , із застосуванням дерев`яного табурету, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-повідомленням оператора «102» про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 в ході якого вилучено майно, яке може бути використане як речові докази у судовому засіданні, а саме: три пачки сигарет «Ротманс»; два скляних стакани; пляшка з-під горілки «Мороша»; скляна банка, об`ємом 0,5 л; наволочка зі слідами речовини бурого кольору; дві дерев`яні ніжки від табуретки; халат жіночий синього кольору;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення;

-заявою ОСОБА_15 про залучення до провадження як потерпілого;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом огляду предметів;

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 3875 від 23.12.2016-09.01.2017;

-висновком експерта № 1134-Д від 29.12.2016;

-протоколом медичного огляду для встановлення стану вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_6 № 000962 від 10.12.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

31.01.2017 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 10.03.2017 року.

По вказаному кримінальному провадженню виконані слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак разом з тим закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки ряду експертиз, а саме: судово-імунологічні, судово-цитологічні, судово-криміналістичні, судово-медичну експертизу потерпілого, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитолігічної експертизи;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-криміналістичних експертиз;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;

- за необхідності з урахуванням отриманих експертиз, оголосити ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри;
- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр;
- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_17 виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше одного місяця.
Витребування вищезазначених експертиз є обов`язковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки експертиз в передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як по речових доказах, вилучених з місця події назначена велика кількість експертиз, які проводяться в різних експертних відділеннях ООБСМЕ, проведення яких є довготривалим та до теперішнього часу не завершено.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при обтяжуючих обставинах, тобто у стані алкогольного сп`яніння, не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, що вказує на те, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, та знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до трьох місяців.
Водночас, при постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 199, 309, 372, 392, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 08.03.2017 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1