печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що його представником 01.11.2016 було подано до прокуратури м.Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості з вказаної заяви не були внесені прокуратурою м.Києва до ЄРДР. За вказаних обставин просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості, викладені в заяві його представника ОСОБА_5 від 01.11.2016 про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просила скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 09.12.2016 скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2016 про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2016 про кримінальне правопорушення.

На час розгляду скарги дані про виконання ухвали слідчого судді відсутні.

У зв`язку з чим, вимога про зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.11.2016 про кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України також задоволенню не підлягає, оскільки дані обставини були предметом судового розгляду і вирішені по суті вищевказаною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 09.12.2016.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_4 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, ОСОБА_4 має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1