Номер провадження: 11-сс/785/563/17
Номер справи місцевого суду: 522/4591/17,1-кс/522/4761/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 04 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.03.2017 року в службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1 в межах кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року, було задоволено клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесенному до ЄРДР 15.02.2017 року.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року і відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Заслухавши захисника та заявника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно.

Згідно з положеннями п. 7) ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, згідно з положеннями ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а відповідно і арешту майна) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Щодо обгрунтованості підозри, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави стверджувати, що в цьому конкретному випадку існує обгрунтована підозра.

До такого висновку апеляційний суд приходить з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор, підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, була скарга захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про неправомірні дії працівника Малиновського ВП у м. Одесі ОСОБА_13 та службових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, зокрема, прокурора ОСОБА_8 , та осіб з громадської організації ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому заявником був ОСОБА_14 .

Між тим, з вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_11 вимагав провести службове розслідування, а не вносити відомості до ЄРДР.

Рішення про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, на думку апеляційного суду, не грунтується на матеріалах кримінального провадження.

Зокрема ч.2 ст. 364 КК України передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Під тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Однак така кваліфікація на теперішній час не підтверджена жодним доказом, наявним в матеріалах провадження.

Прокурор в судовому засіданні також не послався на жоден доказ, в обгрунтування кваліфікації діяння за ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутня обгрунтована підозра, яка є необхідною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Решта обставин, які має довести прокурор, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, за умови відсутності обгрунтованої підозри, взагалі не можуть бути розглянуті судом, оскільки за таких обставин не мають юридичного значення.

Викладені обставини, встановлені апеляційним судом, залишились поза увагою слідчого судді, при вирішені питання про накладення арешту на майно, що свідчить про невідповідність висновків слідчого судді, викладені в оскарженій ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, на підставі п.2) ч.1 ст.409; п.1) ч.1 ст.411 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до ЄРДР 15.02.2017 року.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 194, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.03.2017 року в службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , від 16.03.2017 рок про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.03.2017 року в службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .