Справа № 524/937/17
Провадження 1-кс/524/306/17
УХВАЛА
15.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №90000105 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 90000105 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовував тим, що 05.01.2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.01.2017 року в період часу з 16:00 до 18:00, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Політехнічний університет » по вул. Першотравневій в м. Кременчук, гр-н ОСОБА_4 , виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» IMEI НОМЕР_1

05.01.2017 року СВ Кременчуцького ВП по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Є обґрунтовані підстави вважати, що викрадений мобільний термінал з номером IMEI НОМЕР_1 , може використовувати особа, причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працює в період часу з 01.01.2017 року до 13.02.2017 року мобільний термінал з номером IMEI НОМЕР_1 , який може належати особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільного терміналу з номером IMEI НОМЕР_1 не надається можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про те, чи працював з 01.01.2017 року до 13.02.2017 рокуу мобільний термінал з номером IMEI: НОМЕР_1 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS., 3G.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали визначити до 13 березня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя