overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/348/16-к
провадження №1-кп/619/51/17
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2017 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2015 року Дергачівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001395 від 31.07.2015 року.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, яка неодноразово не з`являлись, а на її допиті наполягають потерпілі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, поскільки суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка у судове засідання, у відповідності до вимог ст.327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 15-00 15 лютого 2017 року свідка

- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНПУ в Харківській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1261/17
Номер провадження 1-кс/643/269/17
УХВАЛА

31.01.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/58/17

Провадження № 1-кп/634/62/17

"01" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 лютого 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/1817/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/769/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.191 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/78/17
Провадження №1-кс/702/6/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 31.01.2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31.01.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/14620/16-к
Провадження №1-кс/712/41/17
м. Черкаси 30 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , у визначеному ст.220 КПК України порядку та строки розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2016 року.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
718/177/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 06 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4613/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/12/16-5 від 28 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді від 19.01.2017 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ м`ясопереробний завод «БАВАРІЯ» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 задоволено вимоги вказаної скарги.
В подальшому було виявлено описки у вказаному судовому рішенні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею було прийнято рішення про необхідність зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської обл. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ м`ясопереробний завод «БАВАРІЯ» від 12.12.2016 року та розпочати досудове розслідування. У даній ухвалі помилково вказується суб`єкт оскарження і дата заяви про злочин замість прокуратури Київської обл. зазначається Генеральна прокуратура України, заява про злочин датована 12.12.2016, а не 15.12.2016. В той же час, судовим розглядом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ м`ясопереробний завод «Баварія», шодо незаконних дій старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_4 , датована 12.12.2016 та направлена поштовим зв`язком на адресу прокуратури Київської обл. 15.12.2016. Адвокат ОСОБА_3 не отримав підвердження про внесення відомостей з вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку на підставі наданих доказів було задоволено.
Враховуючи вищевикладене, вбачається необхідним виправити допущені в ухвалі слідчого судді описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описки, що були допущена в ухвалі слідчого судді від 19.01.2017, № 757/66/17-к, зазначивши вірно в контексті даного процесуального документу суб`єкт оскарження: замість Генеральної прокуратури України - прокуратуру Київської області; вважати вірним дату заяви про злочин, відомості з якої адвокат ОСОБА_3 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - 12.12.2016 замість 15.12.2016.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/117/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

які містять охоронювану законом таємницю

31 січня 2017 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 12 березня 2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати йому роздруківку з інформацією про з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 , який виходив на зв`язок у період часу з 01 години по 23 годину 30 хвилин 17.02.2016 року, оскільки він здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту того, що 17 лютого 2016 року біля 18 години невстановлена особа шляхом обману під приводом вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності дочки ОСОБА_3 заволоділа її коштами в сумі 3000 гривень.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

З письмових доказів встановлено, що невідомі особи, 17 лютого 2016 року близько 18 години користувалися номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , на який і було перераховано кошти в сумі 2835 гривень згідно квитанції терміналу самообслуговування в АДРЕСА_1 від 17.02.2016 року.

Для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру за досудових розслідувань за №0000089 від 12 березня 2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який виходив на зв`язок у період часу з 01 години по 23 годину 30 хвилин 17.02.2016 року, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим способом неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 152-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки з інформацією про з`єднання номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 01 години по 23 годину 30 хвилин 17.02.2016 року.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даної інформації.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав:____________________________________ «___»__________2017р.
Справа № 302/54/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

31.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, із загальною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 31.01.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1249/16-к
Провадження № 11-кп/777/143/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 06.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/143/17, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, неодружена, непрацююча, раніше не судима
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт.
Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 300 ( три тисячі ) гривень матеріальної шкоди.
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачена подала апеляційну скаргу в якій заперечує факт нанесення ударів потерпілій ОСОБА_4 та не визнає заявлений цивільний позов.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 06.12.2016 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги обвинуваченої та інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої до апеляційного суду до 31.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: