У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/220/17
Номер провадження: 1-кс/511/70/17
02.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №0000131 від 01.02.2017 року , за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 .
З поданого клопотання вбачається, що 09.12.2016 у денний час у магазині "Єва" м. Роздільна невстановлена особа шляхом вільного доступу з вітрини викрала жіночу парфумовану воду марки "Еклат Лаввін", чим завдала матеріального збитку на загальну суму 1199 гривень.

З письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_6 , яка зі слів представника потерпілої, 09.12.2016 здійснила крадіжку парфумованої води з магазину «Єва», 01.02.2017 року був проведений огляд у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: парфумовану воду, марки «Ланвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 50 мл.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 01.02.2017 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України.

Проведення, без постановлення ухвали слідчого судді, 01.02.2017 року огляду з письмового дозволу ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 , яким під час огляду було виявлено та тимчасово вилучено: парфумовану воду, марки «Ланвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 50 мл., відбулося з метою врятування від пошкодження та знищення речових доказів.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до домоволодіння без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 01.02.2017 року з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_5 , огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 , пов`язаного з врятуванням від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1