Справа №295/1884/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), щодо відкриття та обслуговування рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 , м. Радомишль, Житомирської області), мотивуючи це наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 по факту ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У слідства є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створене з метою надання послуг по ухиленню від сплати податків реально діючими СГД, шляхом незаконного формування їм податкового кредиту з ПДВ. Фінансовим результатом використання даної протиправної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» сума сформованого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту з ПДВ по операціям із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з січня 2014 року по лютий 2015 року, реальність яких слідством ставиться під сумнів, склала 8 929 тис. грн.
Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 , м. Радомишль, Житомирської області) відкриті (були відкриті) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).
У ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.
Слідчий вказує на те, що документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), де відкриті та обслуговуються рахунки клієнта, містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів по рахункам з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, тобто містять відомості про фактичне перерахування коштів у якості оплати за незаконно виготовлене дизельне пальне. Крім того містять інформацію щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою), слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), зокрема документів наданих для відкриття та обслуговування рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 , м. Радомишль, Житомирської області) № НОМЕР_3 (українська гривня), а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016;
- обліково-реєстраційних справ зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
В решті вимог - відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя