Справа № 161/594/17
Провадження № 1-кс/161/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні №000758 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області,з середньою освітою, не працюючого,неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.
Також, слідча ОСОБА_6 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, щона початку серпня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_5 зорганізувалися у стійке об`єднання організовану групу, метою діяльності якого було вчинення систематичних незаконних заволодінь транспортними засобами, з розподілом ролей кожного із членів угрупування, які були відомі всім його учасникам, а також спільною корисливою метою.

Окрім того, слідча ОСОБА_6 зазначила, що члени організованої групи підозрюються, в тому, що у період з другої декади серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року скоїли ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

В період з 21 години 19.10.2016 по 05 годину 30 хвилин 20.10.2016 ОСОБА_7 , діючи як керівник організованої групи, за участі ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконне проникнення у приміщення гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та заволодіння двома квадроциклами марки «Yamaha Grizzly» та «Honda», загальною вартістю 385 350 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_8 великої матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи під керівницвом ОСОБА_7 за участі неповнолітнього ОСОБА_5 в період з 01 години до 06 години 28.10.2016 умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження металевих воріт, здійснили незаконне проникнення на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та заволодіння з даного сховища квадроциклом марки «Honda Forеman», вартістю 120000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи під керівницвом ОСОБА_7 за участі неповнолітнього ОСОБА_5 в ніч з 4 листопада на 5 листопада 2016 року умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснили незаконне проникнення на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , та заволодіння з даного сховища трактором марки «Yanmar FX18D», вартістю 140 000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_5 в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. 19.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ,перебуваючи в с. Сокиричі Ківерцівського району, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені ворота проникли на територію будинку АДРЕСА_5 , де, знявши незачинений навісний замок проникли в гараж, звідки таємно викрали квадроцикл марки "Yamaha Grizzly", кольору хакі, об`ємом двигуна 350 см.куб., вартістю 59 800 грн., належний ОСОБА_12 , чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім того, слідча ОСОБА_6 зазначила, що 22.11.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , затримані в порядку ст.208 КПК України.
23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
10.12.2016 ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою організованою групою.
Також, слідча ОСОБА_6 зазначила, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколами обшуку від 22.11.2016; протоколами огляду місця події від 22.11.2016 року; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; висновком автотоварознавчої експертизи № 246 від 12.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_16 , показанями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ..

Також, слідча ОСОБА_6 зазначила, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2016 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 22 січня 2017 року включно та визначено розмір застави у розмірі 435 тис.грн. та обов`язки, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави, а саме:
- прибувати за викликом до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на відповідальне зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Окрім того, слідча ОСОБА_6 зазначила, що у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду процесуальних та слідчих дій для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, постановою прокурора області від 16 січня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 лютого 2017 року включно
Разом з тим, слідча ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, наявності ризиків та підстав вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місяця проживання чи виїзду за межі держави.

На теперішній час ще не встановлено місце знаходження усіх викрадених транспортних засобів, у зв`язку з цим існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати речі (транспортні засоби), які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, та перешкодить поверненню викраденого власникам. Враховуючи те, що підозрюваному відомі адреси проживання та інші контактні дані потерпілих та частини свідків у кримінальному провадженні, з огляду на особу підозрюваного існує ризик, що останній незаконно впливатиме на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні з метою створення для себе алібі.

Окрім цього, слідча ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 незважаючи на молодий вік та працездатний стан, джерелом своїх доходів обрав злочинний шлях, оскільки підозрюється у скоєнні ряду повторних незаконних заволодінь транспортними засобами, вчинених із корисливих мотивів, у складі організованої групи, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою отримання кримінальних прибутків.

З врахуванням вище зазначеного, слідча ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 лютого 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочинів, а також з метою запобігти ухиленню від органу досудового розслідування та запобігти вчиняти інші злочини.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є не обґрунтованою, підозрюваний має місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та зазначив, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягів з ЄРДР кримінального провадження №0000758 вбачається, що за датами: 11 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 05 листопада 2016, 19 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості про незаконне заволодіння транспортними засобами з попередньою кваліфікацією за ч.2,3 ст.289 КК України (а.с.5-7).

Відповідно до постанови прокурора Волинської області ОСОБА_19 від 16 січня 2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 продовжено до трьох місяців, тобто до 22 лютого 2017 року включно (а.с.50-51).

23 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.289 КК України, а 10 грудня 2016 року оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою організованою групою(а.с.41-42, 43-45).

25 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинській області обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак, 5 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Волинської області зазначена ухвала скасована та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого відраховано з 23 листопада 2016 року та визначено заставу 413400 гривень. Даною ухвалою встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення (а.с.39-40).

З аналізу поданих доказів, а саме: протоколів обшуків, оглядів, допиту потерпілих, свідків, висновків експертиз, слідчий суддя встановив, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2,3 ст.289 КК України є обґрунтованою (а.с.8-35 ).

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що оскільки слідство не завершене, транспортні засоби не відшукані та не повернуті потерпілим, то ризики встановлені судом апеляційної інстанції при обрані запобіжного заходу, а саме: перешкодити підозрюваним ОСОБА_5 слідству не змінились.

Також, слідчий суддя встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї свідчить про ймовірність ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду, та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому зазначені ризики на даний час також не змінились.

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.
З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, однак слід врахувати як характеризуючу обставину, що з 29 серпня 2014 року відносно нього перебувало кримінальне провадження за злочини проти здоров`я, що також свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень (а.с.46).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_5 осудний, на обліку у лікаря не перебуває.
Подані захисником довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 свідчать лише про звернення до лікувального закладу з приводу травми та відмови від стаціонарного лікування, самовільного залишення лікувального закладу (а.с.48-49).
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, негативного ставлення підозрюваного до праці, відсутності перешкод за станом здоров`я утримуватись під вартою, наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу.

Разом з тим, суд встановив, що прокурор довів, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Також, суд встановив, що д оводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 413400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 22 лютого 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 22 листопада 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 22.02.2017 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1