Апеляційний суд Житомирської області
№0609/5-1/12
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

правах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Шеніна П.О

суддів Мельничук Н.П., Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Селюченко І.І.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією пом. прокурора м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2012 року про відмову у задоволенні подання Житомирського MB КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1, 26.04.1984 р.

народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої; вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2010 року за ч.2 ст. 317 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 76 і 79 КК України, з випробуванням і іспитовим строком 3 роки, покладенням низки обовязків у поведінці, передбачених ст. 76 ч.І п.п. 2,3 і 4 КК України, -

Встановила:

За вказаним вироком суду, на засуджену ОСОБА_1 були покладені обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації у ці органи, не заїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КBI. Засуджена була поставлена на облік в КВІ Богунського р-ну м. Житомира із 03.06.2010 року, а з 23.08.2011 р. - Корольовського р-ну, щодо неї було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 4 рази на місяць.

За поданням MB КВІ, засуджена неодноразово і систематично порушувала порядок виконання покладених на неї обовязків, без поважних причин не зявлялася у встановлені дні на реєстрацію протягом періоду із 17.02.2011 p. по 21.07.2011 р. - 21 раз.

Як видно з відповіді служби у справах дітей при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_1 за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2010 року була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом 1-ої інстанції не задовольнив подання, вказавши, що засуджена не зявлялася на реєстрацію до КВІ з поважних причин. Свої неявки з 17.02. по 21.07. 2011 року вона підтвердила наданими в суді медичними документами.

Що стосується кримінальної справи ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України /по якій вона утримувалась під вартою з 22.10.2010 р. по 16.02.2011 року/, то 08.07.2011 року Богунського райсудом м. Житомира вона повернута на додаткове розслідування прокурору Житомирської області.

За захистом своїх порушених прав, допущених при прийняті 13.10.2010 року Богунським райсудом м. Житомира заочного рішення про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, ОСОБА_1, як зазначено у постанові, звернулася з відповідними позовом і заявою до того ж районного суду після звільнення з-під варти.

В апеляції пом. прокурора м. Житомира вказує, що за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Корольовського та Богунських районів м. Житомира засуджена безвідповідально відносилась до покладених на неї обов'язків, а саме: не з'являлася для реєстрації до КВІ без поважних причин, також була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, що свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення. Прокурор зазначає, що засуджена свої неявки до КВІ на реєстрацію з 17.02. по 21.07.2011 року пояснила хворобою, однак документально це не підтвердила і на даний час відсутня спеціальна обставина, зазначена в ч. 1 ст. 79 КК України, на підставі якої ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Це унеможливлює подальше звільнення від відбування покарання на підставі наведеної статті. Прокурор зазначає, що питання про відновлення батьківських прав засуджена підняла лише в період розгляду подання Житомирського КВІ про скасування їй іспитового строку, а до цього часу вищевказане рішення Богунського райсуду нею не оскаржувалося.

Тому прокурор просив скасувати постанову суду і винести нову, посиланням на ч.5 ст. 79 КК - направити засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, виступ прокурора, яка підтримала доводи апеляції частково і просила скасувати постанову суду з направленням справи на новий судовий розгляд, засуджену ОСОБА_1, яка заперечила проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи і за поданням MB КВІ від 23.09.2011року, відповідно до листка-реєстрації КВІ (а.с 26), засуджена дійснь не зявлялася на реєстрацію 21 раз. Однак судом 1-ої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_1 поважність причин своїх неявок до КВІ на реєстрацію з 17.02. по 21.07.2011 року підтвердила медичними документами, поданими безпосередньо до суду.

Так, під час розгляду останньої кримінальної справи ОСОБА_1 була звільнена судом з-під варти 16.02.2011 року і практично одразу звернулась за наданням їй медичної допомоги. За довідкою Житомирської ЦМЛ №2 /а.с. 28/, ОСОБА_1 з 25.02.2011р. по 04.03.2011р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в Житомирському облонкодиспансері, де в перший день була прооперована /видалення новоутворення слинної залози/. Далі, 04.03.2011р. за висновком цього ж диспансеру їй було рекомендовано продовжити лікування (а.с 5).

Також відповідно до виписки із медичної карти Коростишівської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.03.2011 р. по 15.04.2011 р. у звязку з ЗЧМТ і струсом головного мозку /а.с. 22/.

Із 20.04.2011р. по 22.07.2011р. вона амбулаторно лікувалася у цьому ж медичному закладі у звязку з залишковими явищами ЗЧМТ /вегето-судинними кризами/, що підтверджується випискою з медичної карти (а.с.22-23).

В подальшому засуджена неодноразово зверталася за медичною допомогою в поліклініку КУ ЦМЛ м. Житомира №2, а саме 29.11.2011р., 02.12.2011р., 19 та 21.12.2011 p., у звязку з гіпертонічною хворобою 1 ступеню і гіпертонічними кризами (а.с. 28). Усі перелічені документи підтверджують її версію щодо поважності причин неявок до КВІ.

Що стосується позбавлення засудженої батьківських прав, то на даний час /у жовтні 2011 року, а.с. 24-27/ вона подала заяву і позовну заяву про скасування заочного рішення і відновлення таких прав відносно неповнолітніх дітей. Перегляд прийнятого щодо неї заочного рішення був призначений до розгляду на 20.02.2012 р. За поясненнями засудженої, у звязку з неявкою до суду її чоловіка розгляд справи перенесений на 11.04.2012 року. Тому суд 1-ої інстанції зробив обґрунтований висновок, що до цього часу, з врахуванням особливостей прийняття подібних рішень, не можна остаточно вважати ОСОБА_1 позбавленою батьківських прав, тому це не може бути підставою для застосування п.5 ст. 79 КК України. Окрім того, на думку колегії суддів, у поданні КВІ йшлося про факт позбавлення ОСОБА_1 згаданих прав, однак посилку саме на ст. 79 КК /а.с. 2/ у резолютивній частині подання не було зроблено.

Вказівка в поданні КВІ про вчинення засудженою під час іспитового строку 15.10.2010 року нового злочину не може бути підставою для направлення її в місця позбавлення волі. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України 08.07.2011 року Богунським райсудом м. Житомира повернена для проведення додаткового розслідування прокурору Житомирської області. По даній справі засуджена утримувалась під вартою з 22.10.2010 року по 16.02.2011 року, тому і не могла здійснювати догляд за дітьми. В подальшому було зясовано, що замість обвинуваченої ОСОБА_1 є потерпілою по кримінальній справі, повязаній із вчиненої працівниками ВБНОН УМВС Житомирської області посадових злочинів /а.с. 6/.

Тому, на думку колегії суддів, суд 1-ої інстанції зробив правильний і обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_1 не зявлялася в КВІ для реєстрації у більшості випадків з поважних причин, певний час не могла здійснювати догляд за дітьми, оскільки перебувала під вартою, а рішення суду про позбавлення її батьківських прав на даний час нею оскаржується.

3a таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора - безпідставною. Апеляція підлягає відхиленню і з тих мотивів, що апеляційний суд безпосередньо не приймає рішень про скасування іспитового строку і направлення особи в колонію.

Керуючись ст.ст. 366, 365 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокурора м. Житомира залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2012 року щодо засудженої ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Судді: