Вирок

Іменем України

Справа № 712/2579/17-к

Номер провадження 1-кп/712/212/17

24 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого; маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має; інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС і депутатом не являється; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 05.02.2017 приблизно о 04 годині, будучі у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та в подальшому звернені його на свою користь та особистого збагачення, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору, 1998 року випуску, підійшов до нього та з допомогою ключа проник у салон і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого керуючи даним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 118 965 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289КК України, визнав повністю. Суду показав, що 05.02.2017 приблизно о 04 годині, будучі у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та в подальшому звернені його на свою користь та особистого збагачення, прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору 1998 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору, 1998 року випуску, підійшов до нього та з допомогою ключа проник у салон і запустив двигун вказаного автомобіля, після чого керуючи даним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 118 965 гривень. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості в силу ст.89 КК УКраїни, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

У кримінальному провадженні відсутній цивільний позов.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції) ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції) .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1672,44грн.

Речові докази : автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору, 1998 року випуску та ключ від нього, які знаходяться у ОСОБА_4 на відповідальному зберіганні передати власнику за належністю.
Сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1