Справа № 588/807/17
1-кс/588/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000278, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 26.06.2017 звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на: 1) велосипед «ARDIS»; 2) автомобіль ВАЗ 21013 з державним номером НОМЕР_1 ; 3) технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 виданий 25.03.1993.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві користування йому належить автомобіль ВАЗ 21013 з державним номером НОМЕР_1 . 23.06.17 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 на своєму автомобілі виїхав з дому, та рухався по вул. В.Великого в напрямку перехрестя з вул. Пам`яті м. Тростянець. Виїжджаючи на перехрестя вул. В.Великого та вул.Пам`яті м. Тростянець, ОСОБА_5 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на велосипеді «ARDIS» рухалась по узбіччю вул. Пам`яті м. Тростянець. В результаті зіткнення автомобіля ВАЗ 21013 з велосипедом «ARDIS», ОСОБА_6 впала на землю, та отримала тілесні ушкодження: тріщина зап`ястя лівої руки, синці на правій нозі, та ссадна у ліктьовому суглобі правої руки. Не дочекавшись працівників поліції, ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В ході огляду місця події 23.06.2017 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: м. Тростянець, вул.Пам`яті, 1А, було виявлено та вилучено велосипед «ARDIS», належний тітці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 23.06.2017 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Тростянець, вул.Благовіщенська, 34, у ОСОБА_5 , було вилучено автомобіль ВАЗ 21013 з державним номером НОМЕР_1 , та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 виданий 25.03.1993 року.
Слідчий у клопотанні зазначив, що у разі повернення вилучених речей особі, у якої було їх вилучено, це може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, знищені.
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення судових експертиз з використанням указаних речей, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України за тим фактом, що 23.06.17 близько ОСОБА_5 під час руху на автомобілі ВАЗ 21013 на перехресті вул.В.Великого та вул.Пам`яті м. Тростянець, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2017 було виявлено та вилучено: транспортні засоби тадокументи, на які слідчий просить накласти арешт. Вилучене майно постановою слідчого від 23.06.2017 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000278.
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений автомобіль ВАЗ 21013, технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 виданий 25.03.1993та велосипед, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони засобом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених речей та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на :1) велосипед «ARDIS»; 2) автомобіль ВАЗ 21013 з державним номером НОМЕР_1 ; 3) технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 виданий 25.03.1993 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1