Провадження № 11-кс/792/2253/17
Справа № 675/246/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про визначення підсудності заяви про приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2004 року у відповідність до чинного законодавства,
в с т а н о в и л а :
4 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , у якій він просить постановити ухвалу, якою направити його заяву від 14 лютого 2017 року про приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2004 року у відповідність до чинного законодавства згідно з ст. 74 КК України, до суду відповідної інстанції.
Дослідивши мотиви вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається із матеріалів провадження № 675/246/17, вироком Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2004 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «г», «е», «ж», «з», «і», 17 ч. 2-93 п.п. «г», «ж», «з», «і» КК України (в ред. 1960 року), 185 ч. 2 КК України (в ред. 2001 року) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
14 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про скасування вироку Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2004 року та призначення йому покарання на певний строк.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.
Засуджений ОСОБА_3 , не оскаржуючи зазначеної ухвали суду, звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій фактично просить визначити підсудність заяви від 14 лютого 2017 року, за якою йому відмовлено у відкритті провадження.
Натомість, чинним КПК України не передбачена можливість визначення підсудності заяви, по якій судом прийнято рішення.
Враховуючи вищевикладене та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність повернення засудженому ОСОБА_3 заяви та доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_3 заяву про визначення підсудності заяви про приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2004 року у відповідність до чинного законодавстваз доданими до неї матеріалами.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2