overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/671/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002131 від 09.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином викликаний в судове засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання, призначене на 04.09.2017 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/552/17
Номер справи місцевого суду: 491/406/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

17.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000041 від 29.01.2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий:

- 22.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1, ст.15, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70, КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання і іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70,102 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71,102 КК України, до призначеного покарання, частково приєднане покарання призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22.12.2011 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі

Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.ч.2,3 ст.185, 70, 71, 102 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку « з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу».

В іншій частині вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 року, 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/2260/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/2863/17
Номер провадження 1-в/585/287/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали відносно ОСОБА_3 , 1988 р.н., за ч. 1 ст. 78 КК України
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року по справі №585/2863/17 провадження 1-в/585/287/17 за клопотанням начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

При постановленні ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Зокрема, у резолютивній частині першого абзацу допущено описку в місці призначеного вироку ОСОБА_3 ,1988 р.н., а саме: замість правильного «Полтавським районним судом Полтавської області» зазначено «Роменським міськрайонним судом Сумської області».

У судове засідання ніхто не з`явився, про час і місце розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2017 року учасники процесу повідомлені.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року по справі №585/2863/17 провадження 1-в/585/287/17, а саме: місце призначення вироку ОСОБА_3 ,1988 р.н., замість «Роменським міськрайонним судом Сумської області» зазначити «Полтавським районним судом Полтавської області»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1579/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 17.08.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000397 від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 17.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000397 від 25.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 вересня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинувачену, представника потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 739/1198/17
Номер провадження 1-кп/739/93/17
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

09.08.2017 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0000187 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України. У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обнуваченого та портерпілого. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000187 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року. Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 16 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3253/17
Провадження № 1-кп/740/249/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), що належить ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 14-15 год. 01 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа 749/915/17
Номер провадження 1-кп/749/79/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000053 від 06.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000053 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили відвід прокурору у вказаному провадженні ОСОБА_3 , який мотивований тим, що прокурор некритично, упереджено та необ?єктивно ставиться до зібраних документів і доказів, а саме в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному від 27.07.2017 року зазначено прізвище іншого підзахисного, а не ОСОБА_4 . Хоча з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомлені.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення відводу, оскільки вказана помилка була допущена слідчим механічно. З матеріалами досудового розслідування обвинувачений та його захисник ознайомлені.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що це така технічна помилка, яка не тягне за собою відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України .
Статтею 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора.
Перевіривши заяву про відвід, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення відводу прокурору, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора в обвинуваченні, не наведено та не встановлено в судовому засіданні. Допущення слідчим ОСОБА_7 механічної помилки у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному від 27.07.2017 року не може свідчити про неупередженість прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 77, 80, 81, 371 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000053 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1302/17
№ провадження 1-кс/738/428/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
22 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/721/17
Номер провадження: 1-кп/156/57/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 20 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-35/11
Провадження № 1/0285/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальна справа.
У судове засідання призначене 23.08.2017 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явились, однак належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків.
Підсудний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1,2 ст. 70 КПК України (1960 р.) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області, привід та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Баранівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1