overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/6/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду 17.12.2014 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком два роки, -
Заступник начальника управління з питань виконання кримінальних покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не ухилявся від контролю з боку кримінально виконавчої-інспекції, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького району Рівненської області, закінчився 17 грудня 2016 року, злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 563/1431/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.01.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000348, які надійшли 19.12.2016 року від Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.01.2014 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 20 січня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
справа № 1-106/11
провадження № 1/2028/24/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 7 июля 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1, а также ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимые в судебное заседание к 10 часам 7 июля 2011 года прибыли и заявили ходатайство в ходе судебного заседания о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшего и свидетеля к которым у них есть несколько вопросов. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и в связи с отсутствием потерпевшего и свидетеля дело слушанием перенесено на 10 часов 05.08.2011 года. Потерпевший и свидетель в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшего и свидетеля судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшего и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 05.08.2011 года:
ОСОБА_4 проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 05.08.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_7 на постанову віж 28 вересня 2016 року слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000195 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2ст.286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_7 -задовольнити.

Скасувати постанову від 28 вересня 2016р. слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000195 від 14.07.2016 року та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.01.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/42/17
м. Черкаси 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,-

До початку судового засідання слідчий надав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним до суду, клопотання, в зв`язку з минуванням потреби.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо розгляду його клопотання про накладення арешту на грошові кошти, останнє підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/298/17
пр.№ 1-кс/464/27/17
У Х В А Л А
13.01.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, за змістом якого, 28 грудня 2016 року о 02 год. 50 хв. біля столярної дільниці виявлено засудженого відділення СПС №6 ОСОБА_3 , який порушив локалізацію житлової зони та самовільно проник у виробничу зону. Зазначеному засудженому проведено особистий обшук, в результаті якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім пластикових пляшок ємністю по 0,5 л кожна з речовиною з різким запахом алкоголю.

Даний мобільний телефон зданий на зберігання на склад Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 48), де і зберігається по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення забороненого предмету стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання начальника Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) ОСОБА_2 про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , який зберігається на складі Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу вилучення заборонених предметів №1/149 від 28.12.2016р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1189/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" січня 2017 р. . Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 05.09.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачені висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16 год. 00 хв. 26.01.2017 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
16.01.2017 р.слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3764/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"16" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здіснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 25 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/5448/16-к
Провадження №1-кп/460/221/17
УХВАЛА
/про привід/
13.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові кримінальне провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.12.2016 року, 13.18.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 16.02.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 16 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 13.01.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/16/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 січня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
10 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 23 січня 2017 року о 15:30 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.11.2016 у провадженні № 757/49195/16-к, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувало провадження за клопотанням директора ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 клопотання директора ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на спеціальних рахунках ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () НОМЕР_1 , відкритих у Казначействі України (ел. адм. подат.) (МФО 899998), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.
При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначення дати ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою приходить до наступного.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_3 , - задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 правильно зазначивши дату ухвали слідчого судді, якою накладено арешт «10.05.2015 » замість невірного «12.05.2016».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1