Справа № 314/5412/15-к
Провадження № 1-кп/314/174/2016
ВИРОК
іменем України
12.12.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001524 від 23 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну дитину 2005 року народження, який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну дитину 2014 року народження, який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 29.01.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.04.2010 на підставі перегляду вказаного вироку суду направлений до місць позбавлення волі, звідки звільнений умовно-достроково 11.01.2013 з невідбутою частиною покарання у виді 1 року 3 місяців 2 днів
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянка України, яка має повну загальну середню освіту, не працевлаштована, не заміжня, яка відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, раніше судимої:
1) 07.10.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
2) 28.05.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту;
3) 24.06.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які також мали умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі співучасті, діючи з корисливих мотивів, об`єднані єдиним злочинним умислом та задля матеріальної наживи, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де тимчасово без реєстрації мешкала остання, що на праві власності належить ОСОБА_11 , попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки чужого майна з приміщення сараю,розташованого за вищевказаною адресою, у той час, як ОСОБА_5 відповідно до відведеної їй ролі, лишилася біля хвіртки до подвір`я спостерігати за обстановкою та контролювати подальшу відсутність власниці об`єкту нерухомості, разом з ОСОБА_4 , підійшов до вказаного вище сараю, після чого останній, застосовуючи м`язову силу правої ноги, вдарив по поверхні зачинених на замок дверей, тим самим пошкодив їх та разом з ним увійшов до його приміщення. Після цього, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, розуміючи те, що він чинить протизаконні дії, за які має настати передбачена законом відповідальність, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись у вказаному сараї, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 продовжує контролювати обстановку біля домоволодіння, застосовуючи м`язову силу рук, разом з ОСОБА_4 з поверхні робочого столу та підлоги підняли та склали у полімерні мішки, тим самим викрали наступне майно:
набір робочих інструментів, до складу якого входили 2 молотки, 5 викруток, 6 металевих гайкових ключів, загальною вартістю 300 гривень;
2 оцинкованих відра, ємкістю по 10л кожне, вартістю 36,72 гривень за одне, на загальну суму 73,44 гривень;
набір робочих металевих метисів, до складу яких входили цвяхи, гайки, шурупи, саморізи, загальною вагою 5кг, вартістю 300 гривень;
2 металевих круги з циркулярного станку, діаметром 40см, товщиною металу 3 мм, вартістю 180 гривень за один, на суму 360 гривень;
1 моток мідного електрокабелю в полімерній ізоляції, довжиною 50 м, діаметром (без ізоляції) 2мм, вартістю 8 гривень за 1 м, на суму 400 гривень.
Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , повідомивши ОСОБА_5 про свої подальші наміри, тим самим підтвердивши з нею спільність скоєного злочину, із викраденим майном залишили територію вищевказаного домоволодіння та пішли з ним на АДРЕСА_5 , де вказане майно збули шляхом продажу мешканцю м. Вільнянськ Запорізької області задля отримання грошової винагороди.
У результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1433 грн. 44 коп.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , повідомивши ОСОБА_5 про свої подальші наміри, тим самим підтвердивши з нею спільність скоєного злочину,із викраденим майном залишили територію вищевказаного домоволодіння та пішли з ним на АДРЕСА_5 , де вказане майно було збуте шляхом продажу мешканцю м. Вільнянськ Запорізької області задля отримання грошової винагороди.
Допитані в судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнали свою вину у повному обсязі, детально розповіли про обставини скоєного злочину, обставини встановлені органами досудового розслідування підтвердили в повному обсязі та не оспорювали їх, з кваліфікацією діянь погодились.
Оскільки обвинувачені в судовому засіданні беззастережно визнали свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_12 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує її дії за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення (пособництво).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштованою, офіційно не одруженою, має дитину 2005 року народження, хронічними захворюваннями не хворіє.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_13 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштованою, офіційно не одруженою, має дитину 2014 року народження, хронічними захворюваннями не хворіє.
Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 вона є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері перебувала, відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, офіційно не одруженою, хронічними захворюваннями не хворіє.
Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_5 суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2015.
Судові витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні учасниками процесу не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2015, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зарахувати засудженій ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк її попереднього ув`язнення за період перебування ОСОБА_5 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 26.12.2015 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 шкоду задану кримінальним правопорушенням в розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 44 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

12.12.2016