overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1878/16-к
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання захисника підозрюваного

про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, звернувся 25.08.2016 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути відповідне клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу - на 12-ту годину 26.08.2016 року в залі судових засідань з розгляду кримінальних справа за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру 19, - з викликом судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна) 521/20947/16-к 1-кс/521/4146/16

28 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню №0001760 від 11.08.2016 року за ч.4 ст. 358 КК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню №0001760 за ч.4 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню №0001760 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити о 13 годині 00 хвилин 29.12.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110.

В своїй скарзі адвокат, посилається на те, що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке 30.09.2015 р. було закрито.

На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, та винесена з порушенням норм КПК України.

21.12.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката, суд вважає за необхідне провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.09.2015р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2892/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/215/16
27.12.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 28 грудня 2016 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/618/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

23.12.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, судимого, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.396 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання та періодично прибувати до нього на реєстрацію.

20 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та засудженого - в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, допустив лише один пропуск явок на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1886/16
Номер справи місцевого суду: 511/1447/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожжя, Кийминського району, Тургайської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України в рамках кримінального провадження №0001400 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України в рамках кримінального провадження №0001400 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 січня 2017 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2107/16-к,
1-кп/576/232/16
У Х В А Л А
28.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 28 грудня 2016 року не з`явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне повторно застосувати до них привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до свідків:
ОСОБА_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_5 , який мешкає в селі Уздиця у Глухівському районі.
Привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 здійснити на 08 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в кабінет №4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1149/16-к
Провадження № 1-кп/587/211/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6966/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки Північної ВК(№90), ОСОБА_5 за суджений 22.02.2016р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.09.2014р. по 18.12.2014р. у строк відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки ПВК (№90) міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , до винесення вироку суду не обиралася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4491/16-к
Номер провадження :11-кп/791/1266/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11- кп/791/1266/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/654/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/973/16
Категорія: подання про визначення суду,
який розглядатиме кримінальне провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 26 грудня 2016 року надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Своє подання в.о голови суду мотивує тим, що він, як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає його повторну участь у розгляді кримінального провадження. У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому автоматизований розподіл провадження є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає його повторну участь у розгляді кримінального провадження. У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/201/16
Єдиний Унікальний № 737/1292/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000307 від 27 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі подання голови Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року підсудність подання слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінального провадження № 0000307 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
16 грудня 2016 року слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000307 від 27 вересня 2016 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1