Справа № 594/932/16-к
Провадження №1-кп/594/6/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Борщівським районним судом розглядається в об`єднаному провадженні №594/932/16-к матеріали кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000264 від 28 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_7 було затримано 29.08.2016 року о 11 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 30 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжувався неодноразово і останньою ухвалою Борщівського районного суду від 23 грудня 2016 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 11 год. 45 хв. 24 лютого 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання і просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 з огляду на те, що заявлені при обранні такого виду запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області стала необхідність перешкодити переховуватися від слідства та суду,може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки останній не одружений, фактично проживає в різних населених пунктах, де працює по найму, двічі судимий 27.06.2014 року вироком Борщівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_7 будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується в тому, що під час іспитового строку вчинив нові злочини проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, які відносяться до тяжких злочинів.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Виходячи з цього, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України не встановлено.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 24 лютого 2017 року, а до вказаної дати судове провадження завершити не надається можливим.
Керуючись ст.ст.177,178,183,199,331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, продовжити на 60 ( шістдесят ) днів, тобто до 25 квітня 2017 року до 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1