overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3411/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити та провести почеркознавчу експертизу, на підставі клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, поданого поштою 12.04.2017 року, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Натомість, у мотивувальній частині скарги, заявник вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про призначення експертизи, проте у прохальній частинні скарги заявник просить зобов`язати слідчого призначити та провести почеркознавчу експертизу.
Таким чином, останній не оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але фактично оскаржує бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, оскарження якого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, протягом визначеного Кримінальним процесуальним кодексом строком, заявником не оскаржена.
Відтак, з вказаної скарги вбачається, що скаржником пред`явлені вимоги, які не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, а саме: щодо зобов`язання слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити та провести почеркознавчу експертизу, на підставі клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, поданого поштою 12.04.2017 року.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 подана на бездіяльність слідчого, що оскарженню не підлягає, і це, в свою чергу, виключає можливість відкриття провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до ст. 303, 304, 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5793/16-к
1-кс/214/600/17
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

19 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002384, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0002384, відкритого за її заявою про вчинення особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за фактом її побиття.

У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, позаяк 20 вересня 2016 року під його головуванням було вирішено питання, яке стосувалось невнесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відомостей про вчинення тією ж самою особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за фактом її побиття.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Вивчивши скаргу разом з доданими до неї документами, суд приходить до такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/691/17
Провадження № 1-кп/192/119/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7805/17
Провадження № 1-кс/344/2233/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000273 від 19.06.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17 серпня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 червня 2017 року о 10год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1736/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/422/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 302 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30 червня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2932/17
Провадження № 1-кп/346/289/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000662 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.06.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000662 від 19.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000662 від 19.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 30.06.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/414/17
Провадження № 1-кп/346/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження № 0000052 від 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.,ст. 310 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 03 липня 2017 року згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року закінчується даний строк.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочинів, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 621/434/17 провадження 1-в/610/256/2017

м. Балаклія 26.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського районного відділу з питань пробаціїпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ РФ, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , засудженого:
13.04.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений станом на 14.06.2017р. вирок Балаклійського районного суду Харківської областівід 13.04.2017р. не виконав, тобто не надав відповідного документа про сплату штрафу. Поважних причин для невиконання засудженим вироку суду протягом понад 30 діб не встановлено.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав.

Представник Зміївського РВ з питань пробаціїв судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Засуджений належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не прибув, в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За вироком Балаклійського районного суду Харківської областівід 13.04.2017р., що набрав законної сили 14.05.2017р., ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З матеріалів справи убачається, що протягом більше місяця засуджений ОСОБА_4 до виплати штрафу навіть не приступив, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомив і таких судом не встановлено.
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Зміївського районного відділу з питань пробаціїпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/4472/16-к
Провадження № 1-кс/635/783/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 від 14.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся з клопотанням прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 від 14.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

26 червня 2017 року до розгляду клопотання по суті, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про повернення клопотання разом із додатками для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 від 14.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9963/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1661/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/9963/15-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 7 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №619/1014/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1683/17
Категорія: ст.246 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 12 жовтня 2017 року на 10-00 годину.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1950 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 12 жовтня 2017 року для участі у зазначеній кримінальній справі.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2