Справа № 466/3050/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 07.04.2017 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України , -

в с т а н о в и в :

слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001542 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно встановив мережу електронного зв`язку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де знаходиться незаконно діюча система радіелектронних засобів, що підтверджується відповідними протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого радіоелектронного засобу, які створюють радіозаваду та блокування інформації в мережі ТОВ ВКФ "Радіо сервіс" лімітед.

Під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено маршрутизатор марки «Mikro-Tik» моделі «Louud Core Router CCR-1016» серійний номер: НОМЕР_1 , кабель живлення до маршрутизатора та блок живлення до мережевого пристрою.

Під час огляду на даху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено радіопередавач марки «Nano Bridge M5» серійний номер: НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: блок живлення моделі «KSASVE» чорного кольору, перехідник для живлення мережевих пристроїв через езернет-кабель білого кольору.

Під час обшуку на даху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено радіопередавач марки «Mikro-Tik» моделі «Omnitik» серійний номер: 2BDB0104D027/128

З врахуванням викладеного та з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вказаного майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, просить накласти на таке арешт.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 в підтримку клопотання, захисника ОСОБА_5 , який просив суд в задоволенні такого відмовити, дослідивши матеріали, що подані слідчим, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з наведеним, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаного майна, оскільки таке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є підставним в частині накладення арешту на радіопередавач марки «Nano Bridge M5» серійний номер: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено під час огляду на даху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та - радіопередавач марки «Mikro-Tik» моделі «Omnitik» серійний номер: 2BDB0104D027/128, який було виявлено та вилучено під час обшуку на даху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання слід відхилити виходячи з наступного. В розпорядження суду надано документи, відповідно до яких ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність у сфері надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж, надаючи послуги по інформаційному обслуговуванню та послуги доступу до мережі Інтернет по власній локальній оптоволоконній кабельній мережі , що в смт. Добротвір Кам.Бузького району Львівської області, яка належить йому на праві власності . Діяльність здійснюється на підставі Ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює Державне регулювання в сфері зв`язку та інформатизації. Накладення арешту на маршрутизатор марки «Mikro-Tik» моделі «Louud Core Router CCR-1016» серійний номер: 39E501DDE96B/540, кабель живлення до маршрутизатора , блоки живлення перехідник для живлення мережевих пристроїв через езернет-кабель фактично позбавить ОСОБА_5 можливості здійснювати підприємницьку діяльність, на яку ним отримано дозвіл та призведе до порушення договірних відносин з отримувачами послуг, тобто порушить права інших осіб. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин , мобільних терміналів систем зв`язку може бути здійснений відповідно до вимог ст. 159 КПК України шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В силу дії ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна , на яке не накладено арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 159,170, 172, 173 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- радіопередавач марки «Nano Bridge M5» серійний номер: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено під час огляду на даху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- радіопередавач марки «Mikro-Tik» моделі «Omnitik» серійний номер: 2BDB0104D027/128, який було виявлено та вилучено під час обшуку на даху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1