МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/178/17
Провадження № 1-кп/480/105/17
Вирок
Іменем України
09 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2016 року за № 0001137 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

30.12.2016, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли за місцем мешкання родини останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 . У ході сварки в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 правою рукою наніс останньому один удар в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 2122 від 30.12.2016 у ОСОБА_4 містяться тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя.
Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок однієї ударної дії тупого твердого предмету, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду.
За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Судово-медичних даних про характерні ознаки предмета, яким нанесені тілесні ушкодження не мається.
Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на плоскість з висоти власного зросту виключається.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення

кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав суду, що у ніч з 29 грудня на 30 грудня 2016 року, він перебував зі своєю співмешканкою в її оселі, де у ОСОБА_5 виникла сварка з ОСОБА_4 . В ході вказаного конфлікту

ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 один раз долонею правою руки в область обличча.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 пояснив суду, що в ніч з 29 на 30 грудня 2016 року він перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час до нього додому прийшов ОСОБА_5 , з яким у нього стався конфлікт. В результаті конфлікту ОСОБА_5 один раз вдарив ОСОБА_4 долонею в область обличча.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого йому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини 1 статті 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят (850) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

09.03.2017