Справа № 537/4403/13-к
Провадження № 1-кс/537/823/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі - Реві М.І., за участю слідчого Магди В.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року слідчий в ОВС прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором про арешт майна, з правом користування та заборони розпорядження, на 1/5 частину квартири № 10 у будинку № 25 розташованого по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_3, ідн. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання ініціатором клопотання вказано, що в провадженні прокуратури м. Кременчука перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 03.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що працівник Кременчуцького МУ на імя ОСОБА_3 вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. за не поміщення його до місць позбавлення волі.

12.07.2013 року близько 19 год. 30 хв. біля вїзду до кафе Нептун, що знаходиться по вул.50 років СРСР в м. Кременчук, начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2013 року за №0000336 з кваліфікацією за ч.4 ст. 368 КК України.

12.07.2013 року слідчим в ОВС прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

13.07.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 (ідн. код НОМЕР_1) має у власності 1/5 частину квартири № 10 у будинку № 25 розташованого по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області.

Як підставу для арешту майна слідчим вказано забезпечення конфіскації майна, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В звязку з чим, на 1/5 частину квартири № 10 у будинку № 25 розташованого по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_3, необхідно накласти арешт з правом користування та заборони розпорядження, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши ініціатора клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, прокуратурою м. Кременчука Полтавської області 03.07.2013 року внесено до ЄРДР відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фатів про вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень за фактом вимагання працівниками Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

12.07.2013 року близько 19 год. 30 хв. біля вїзду до кафе Нептун, що знаходиться по вул.50 років СРСР в м. Кременчук, начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 грн.

12.07.2013 року слідчим в ОВС прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

13.07.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 (ідн. код НОМЕР_1) має у власності 1/5 частину квартири № 10 у будинку № 25 розташованого по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке належить підозрюваному і перебуває у нього з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція статті 384 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання належним чином доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання законне та обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт, з правом користування та заборони розпорядження, на 1/5 частину квартири № 10 у будинку № 25 розташованого по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_3, ідн. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко