АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/148/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія УДО Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Початок строку: 20.08.2007 року, кінець строку: 20.08.2019 року

на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не надав належної оцінки його позитивній характеристиці. Вказує, що доводи прокурора є надуманими та не відповідають дійсності. Засуджений наголошує, що усвідомив скоєне та щиро розкаявся, працевлаштований, приймає активну участь в житті відділення, за що має одинадцять заохочень від адміністрації установи

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Судовий розгляд просить проводити в його присутності, а саме в режимі відео конференції.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги, міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2008 року за ч. 2 ст. 186, п. 4,9,12, ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від алкоголізму.

Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, у відповідно до ст. 81 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким", де при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченого законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, в попередніх місцях позбавлення волі притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз. Адміністрацією установи заохочувався 9 разів за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Під час відбування покарання у ХВК № 61 з 02.02.2016 року отримав 2 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Однак, під час перевірки матеріалів кримінального провадження було з`ясовано, що 23.02.1998 року ОСОБА_7 був засуджений Залізничним районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 02.09.1998 р. згідно ст. 3 ЗУ "Про амністію" від 24.07.1998 року. Проте, після звільнення від відбування покарання за амністією, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, суд першої інстанції дослідив всі матеріали провадження та прийняв вірне рішення і підстав для касування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, немає.

Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року щодо нього про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_8 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2