Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1279/17
провадження № 1-кп/758/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007705, внесеного до ЄРДР 04.12.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 15.07.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, на підставі Броварського міського суду Київської області від 18.02.2014 іспитовий термін відмінений та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 11.08.2016 року звільнений умовно-дострокового на не відбуту частину покарання, що становить 9 місяців та 20 днів,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця Київської області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, освіта середня, працюючого помічником спеціаліста в ПП, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_3 на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.02.2017 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06.02.2017 року.
25 січня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду, захисник, потерпіла та обвинувачені не заперечували щодо призначення справи для розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечи щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про заміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що доказів вини обвинуваченого немає в справі, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла заперечили щодо задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У звязку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити до 60 діб, а саме до 01 квітня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 00 хвилин 07 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1