Справа № 132/3484/16-к
Ухвала
Іменем України
"14" грудня 2016 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області

Клопотання мотивовано тим, що 11.12.2016 року до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Калинівської ЦРЛ про те, що до них поступив із тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які він отримав внаслідок ДТП. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 рухаючись по автодорозі «Житомир-Могилів Подільський» на своєму автомобілі «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Житомира, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому таза та рваної рани правої нижньої кінцівки.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року за №0000751. Розпочато досудове розслідування.

11 грудня 2016 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проїжджій частині автодороги «Житомир Могилів Подільський», 88 кілометр, неподалік с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

Вищевказані автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим Калинівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Вінницькій області, та автомобіль марки «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував власник ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданим Роменським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

Під час огляду місця ДТП вказані транспортні засоби вилучені та поміщенні на штраф майданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

У зв`язку з викладеним, автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто речовими доказами, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на транспортні засоби з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Крім цього, в ході досудового розслідування, в метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказані транспортні засоби будуть використовуватися при проведенні слідчих дій.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилученого майна, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

Накласти арешт на автомобіль марки «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1