Провадження № 1-кс/201/342/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра г/н НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра, д/н НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що01.10.2016він звернувся телефоном «102» до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра, д/н НОМЕР_1 Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заявник не повідомлений про внесення заяви до ЄРДР, початок досудового слідства.
Судом неодноразово призначався розгляд вказаної справи, проте заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги в судові засідання не з`являвся. У зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 01.10.2016він звернувся телефоном «102» до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра, д/н НОМЕР_1 . Того ж дня на місце скоєння кримінального правопорушення прибувала СОГ, оглядала місце події, за результатами чого було складено протокол. Проте станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР, жодної відповіді заявник не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра, д/н НОМЕР_1 ,задовольнити частково, шляхом зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.10.2016у порядку ст. 214 КПК України, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання в діяльність інших державних органів, а розгляд питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції органу який провадить розслідування, а не суду, тому в задоволенні вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 307, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра г/н НОМЕР_1 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.10.2016за фактом крадіжки майна з автомобіля Форд Сиерра, д/н НОМЕР_1 у порядку ст. 214 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1