Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5672/2016
У Х В А Л А

22.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Саки Сакського району АР Крим, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив військову службу на посаді старший повітряний стрілець радист вертолітного загону ескадрильї Військово-Морських Сил ЗС України у військовому званні прапорщик,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 дезертирства.

19.03.2015р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та оголошено його розшук. Згідно вказаного повідомлення, 13 травня 2014 року ОСОБА_6 у визначений наказом від 12.05.2014 року № 01 Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу ЗС України від 30.04.2014 року №Д-332/1/05 "Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя" час не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин, з метою ухилитися від військової служби назавжди, тим самим вчинивши дезертирство.

20.11.2016р. слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозра підтверджується матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний переховувався від органів військового управління, досудового розслідування та суду більше 2 років, припинив вчиняти кримінальне правопорушення через обставини, які не залежали від його волі, а саме був виявлений в результаті оперативно-розшукових заходів, тому встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що оскільки підозрюваний мешкає у АР Крим та проходить військову службу у лавах збройних сил РФ, то в подальшому може по вернутися на тимчасово окуповану територію та продовжити переховуватися від органів досудового слідства, чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Окрім того додав, що перед дислокацією в/ч НОМЕР_1 з тимчасово окупованої території АР Крим, юрисконсульт вказаної військової частини повідомляв усім військовослужбовцям про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від виконання наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 12.05.2014 року № 01.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, пояснив що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Є військовослужбовцем лав збройних сил РФ. Разом із ним проживають його співмешканка, малолітня дитина, матір та хвора бабуся, які перебувають на його утриманні. Щодо наявності кримінального провадження у його відношенні ОСОБА_6 не знав. Однак вказав, що має намір співпрацювати зі слідством та з`являтися за кожним викликом слідчого або суду.

Захисник просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, однак конкретної пропозиції не висунув.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, та який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується повідомленням командира частини про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування, проведеного командуванням частини, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що ОСОБА_6 є мешканцем території АР Крим, яка є тимчасово окупованою, тривалий час переховувався від органів військового управління, досудового розслідування та суду, припинив вчиняти кримінальне правопорушення через обставини, які не залежали від його волі, а саме 20.11.2016р. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України.

Щодо доводів захисту з приводу того, що підозрюваний не переховувався, оскільки йому не було відомо щодо кримінального переслідування, то вказане є також предметом доказування у кримінальному провадженні, з урахуванням наявності постанови про розшук, сукупності інших доказів, не має підстав вважати що він не переховувався.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2017р. включно, з можливістю звільнення у разі внесення застави в сумі 250000 грн.

У разі звільнення під заставу покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1