Справа № 1-кс/331/4228/2016
331/ 8545/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.1999 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки; 14.02.2001 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 10.11.2011 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України закрите на підставі ст.6 п.4 КПК України; 23.07.2009 року постановою Жовтневого р/с звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальна справа на підставі ч.4 ст. 309 КК України закрита; 25.09.2012 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2015 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16.09.2016 Запорізькою місцевої прокуратурою №3 Запорізької області відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до Хортицького районного суду м. Запоріжжя,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 02 грудня 2016 року, в період часу з 18 години 45 хвилин до 19 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1В, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», сховавши його під светр, та намагався пронести через касову зону не сплативши за товар, а саме:
- ошийок «свинини», вагою 3,068 кг, вартістю 66 гривень 58 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 204 гривні 28 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити вказаному гіпермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 204 гривні 28 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

07 грудня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

07 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними доказами, а саме: допитами у ході досудового розслідування свідків, матеріалами відеозапису, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання та має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Олександрівського відділення поліції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 35 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.12.2016