Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/360/17
провадження № 1-кс/624/74/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 14 червня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , його адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 11 червня 2017 року за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000161 від 11 червня 2017 року, а саме: футболки червоного кольору, джинсових бриджів синього кольору, кросівок синього кольору «Vintage», чохлу з переднього пасажирського сидіння авто ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , на якому виявлено пляму бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний мешканець АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11 червня 2017 року, в період часу з 04:00 до 05:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок давно сформованих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_9 , прийшов до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 для з`ясування їх особистих стосунків.
Підійшовши до будинку потерпілого, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , ударом ноги відчинив зачинені вхідні двері до його будинку, таким чином потрапивши всередину коридору. Після чого, аналогічно відчинив ударом ноги двері до кухні домоволодіння ОСОБА_9 .? звідки пішов до кімнати, в якій спав останній, де розбудив потерпілого та вивів його до приміщення кухні.
Знаходячись в приміщенні кухні, ОСОБА_8 , з мотивів тривалої особистої неприязні до потерпілого, вступив з ним у бійку, під час якої діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої неприязні до останнього, схопив зі столу кухонний ніж та наніс потерпілому ОСОБА_9 21 удар вказаним ножем в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, від чого потерпілий впав на підлогу у приміщенні кухні свого будинку, а ОСОБА_8 зник з місця скоєння злочину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №131-КРт/17, розпочатої 12 червня 2017 року, спричинив останньому численні колото-різані, різані та рублені рани тулуба, які призвели до гострої крововтрати, що спричинило смерть потерпілого та які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я в момент їх заподіяння.
Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вбивства ОСОБА_9 , в домоволодінні останнього, розташованого за вищевказаною адресою був присутнім ОСОБА_5 , 1991 року народження, мешканець АДРЕСА_1 .
В зв`язку зі встановленням можливої причетності ОСОБА_5 до вказаного злочину, 12 червня 2017 року у ОСОБА_5 , за добровільною згодою останнього, за його місцем мешкання було вилучено його особисті речі, а саме одяг, в якому він перебував в ніч з 10 на 11 червня 2017 (у ніч вбивства ОСОБА_9 ). У ОСОБА_5 було вилучено: футболку червоного кольору, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до СВ Кегичівського ВП; джинсові бриджі синього кольору, які поміщені до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до СВ Кегичівського ВП; кросівки синього кольору «Vintage», які поміщені до картонної коробки, опечатаної биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до СВ Кегичівського ВП.
Також, під час огляду автомобілю ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено чохол з переднього пасажирського сидіння вказаного авто, на якому виявлено пляму бурого кольору. Вказаний чохол було вилучено та поміщено до картонного коробку, опечатаного биркою з підписами понятих.
Вказані елементи одягу ОСОБА_5 та чохол від переднього сидіння автомобіля, який перебуває в його користуванні, вилучено для подальшого призначення відповідних експертиз.
У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме перераховані у клопотанні елементи одягу ОСОБА_5 - футболку червоного кольору, джинсові бриджі синього кольору, кросівки синього кольору «Vintage», та чохол з переднього пасажирського сидіння автомобілю ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме призначення відповідних судових експертиз.
12 червня 2017 року слідчим Кегичівського ВП було винесено постанову про визнання перерахованих елементів одягу, що належать ОСОБА_5 , та чохлу з переднього сидіння автомобілю речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
ОСОБА_5 , постійно змінюючи свою позицію, то не визнавав, то визнавав частково клопотання, в частині вилучення майна не заперечував, проте вважає, що упаковка та опечатування їх відбувалось не правильно, коробки брались із магазинів з під продуктів харчування. Надав добровільну згоду та передав речі працівникам міліції, бо на нього здійснювався тиск, про те із скаргами не звертався, боявся за своє життя.
Захисник ОСОБА_6 , заперечив проти клопотання, вважає, що воно не може бути розглянуте у порядку ст. 170 КК України. Вважає, що опис цих речей не проведений.
Захисник ОСОБА_7 , вважає також, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з тих, же підстав, воно є передчасним. Вказує, що упаковка та опечатування речей відбувалось не правильно, сам цього не бачив, знає зі слів. Вважає, що опис цих речей не проведений.
У судовому засіданні досліджені документи долучені до клопотання, а саме, копії: витягу з кримінального провадження №0000161 від 11 червня 2017 року; рапорту ст. інспектора чергового Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про надходження повідомлення від чергового фельдшера Кегичівської БШЕМД про доставлення ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, в непритомному стані та направлення на місце події ГРПП; заяви ОСОБА_5 про надання згоди на вилучення його одягу; протоколу огляду місця події від 12 червня 2017 року; протоколу допиту свідка від 12 червня 2017 року; постанови про визнання речовими доказами від 12 червня 2017 року.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Враховуючи вище зазначене, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 речі, що йому належать, можуть містити сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та мають значення для встановлення істини у справі. Щодо речей необхідно провести ряд відповідних експертиз.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000161 від 11 червня 2017 року за ч.1 ст. 115 КК України, а саме: футболку червоного кольору; джинсові бриджі синього кольору; кросівки синього кольору «Vintage»; чохол від сидіння чорного кольору з плямою бурого кольору, вилучений з переднього пасажирського сидіння авто ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний мешканець АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання зазначених вище речей визначити Кегичівське відділення поліції Сахновщинського відділення поліції ГУ НП Харківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1