overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/584/17
УХВАЛА
іменем України
02 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Коростенського МРВ ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.ст.407 ч.3, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/231/17 Справа № 201/2925/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

02 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначено розмір застави у розмірі 128 000 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником ухвала слідчого судді оскаржується лише в частині розміру застави.
Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. До зазначеного переліку, рішення слідчого судді, щодо обрання такого запобіжного заходу, як застава, не входить.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/681/17 Справа № 204/5807/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 16.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 12 квітня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000555 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель Олевського району Житомирської області, українця , громадянина України , освіта середня ,не працюючого, не інваліда, раніше не судимого , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області від заступника керівника Коростенської місцевої прокуроратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
23.12.2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначену заяву підтримала та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Прокурор , обвинувачений не заперечують про задоволення заяви про закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора , потерпілої, обвинуваченого, який не заперечує стосовно закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки дана категорія справ відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і потерпіла має право відмовитися від обвинувачення.
На підставі наведеного , керуючись : п. 7 ч.1 ст.284 , п.1 ч.1 ст. 477, ст. 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1643/16-к
Номер провадження 1-кп/289/28/17
Рядок статистичного звіту: 28
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2016 було оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.
03.03.2017 працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження № 0000367 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 03.03.2017 о 12:00 год., зал судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/344/73/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.13 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 покладається на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку адвоката ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 09 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001986 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 28.02.2014р. на 09 год.15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3273/15-к
Провадження № 1-в/0285/47/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- притягувався до адміністративної відповідальності 17.08.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 13.02.2017 року;
-за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 10.02.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №345/801/17
Провадження № 1-кп/345/131/2017
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.03.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 466/1457/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 01.03.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 07 березня 2017р. на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8668/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/78/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
23 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0003283 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Донецька,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурора ОСОБА_10

розглянула апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено кожного до п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженими, у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 45 хв. 28 лютого 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13