overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2483/17
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31.03.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/907/15-к
Провадження № 1-кп/280/15/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.01.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України
В резолютивній частині вироку помилково викладено положення ст.76 КК України без врахувань змін відповідно до редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016р.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що описка підлягає виправленю.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку суду від 26 січня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України.
Вказати у вироку суду: «Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (рік), в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2017 року.
Суддя:
Справа №359/2509/17
Провадження №1-кп/359/240/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 квітня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений та прокурор зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено, оскільки відповідного клопотання не заявлено прокурором.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, на 16.00 год. 14.04.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1002/17
Провадження № 1-кс/362/257/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_2 службовими особами Васильківського відділу поліції,-
в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив визнати його затримання 10.11.2016 р., вчинене службовими особами Васильківського відділу поліції, незаконним.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року заявнику відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді від 01 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на його незаконне затримання службовими особами Васильківського ВП та постановлено ухвалу, якою призначено новий розгляд у сіді першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження в даній справі.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_2 службовими особами Васильківського відділу поліції.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «12» травня 2017 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0002704.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 375/415/17 Номер провадження 1-в/375/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року, за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши сторони вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 26.03.2017 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2015 року Богуславським районним судом Київської області, за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1970/17
Провадження № 1-кп/552/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000461 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000461 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгялду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000461 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11 квітня 2017 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/160/2017 Справа № 537/491/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
27.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_6 на рішення, дії органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на рішення, дії органів досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути: ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 12 157,00 грн., вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кіоску поблизу торгової бази; ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 267 000,00 грн., 2 920,00 доларів США, 100 Євро, вилучені під час обшуку у будинку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 900,00 грн., вилучені під час обшуку з автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Кременчук, бульвар Автокразівський, буд. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.03.2017 року о 15 год. 00 хв.
УХВАЛА

07.04.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 07.04.2017 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків:

¦ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначених свідків доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 20 квітня 2017 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6877/16-к Номер провадження 11-кп/786/500/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 1.03..2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирішено питання цивільного позову.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на вирок Київського районного суду м.Полтави від 1.03.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.04.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №572/214/17
Провадження №1-кс/560/56/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В ході розгляду скарги, скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обов`язковою явки посадової особи Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка приймала 12 січня 2017 року повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення суддею Сарненського районного суду Рівненської області та працівниками того ж суду кримінальних правопорушень та слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який безпосередньо працював з усіма матеріалами поданої вище заяви. Крім того, просить витребувати із Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області оригінали матеріалів по факту прийняття поданої ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопрушення.

Враховуючи, що подане скаржником клопотання має істотне значення для встановлення усіх обставин при розгляді скарги, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати обов`язковою явку посадової особи Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка приймала 12 січня 2017 року заяву (повідомлення) від ОСОБА_2 про вчинення суддею Сарненського районного суду Рівненської області та працівниками того ж суду кримінальних правопорушень, в судове засідання, яке призначено на 06 квітня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області)

Визнати обов`язковою явку слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, який безпосередньо опрацьовував матеріали поданої ОСОБА_2 заяви (повідомлення) про вчинення суддею Сарненського районного суду Рівненської області та працівниками того ж суду кримінальних правопорушень, в судове засідання, яке призначено на 06 кітня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області)

Витребувати із Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали по факту прийняття поданої ОСОБА_2 заяви (повідомлення) про вчинення суддею Сарненського районного суду Рівненської області та працівниками того ж суду кримінальних правопорушень, які надати Дубровицькому районному суду Рівненької області (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) в термін до 10:00 год. 06 кітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1765/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 30 березня 2017 року у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 30 березня 2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме вказано номер кримінального провадження № 0000177 від 19.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України замість вірного №0000101 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, невірно вказано номер кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає за необхідно дану описку виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 30 березня 2017 року за №569/1765/17, а саме вірним вважати номер кримінального провадження №0000101 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1