УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Проскурівбудмеханізатор», ТОВ «Подільський рай», ТОВ «Хмельницькі барви», в змові з невстановленими особами, в лютому-березні 2015 року створили зазначені підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному відшкодуванні податку на додану вартість з державного бюджету України.
Згідно даних АІС «Архів електронної звітності» щодо зареєстрованих виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Проскурівбудмеханізатор», ТОВ «Подільський рай», ТОВ «Хмельницькі барви», за період з березня 2015 по травень 2016 року, встановлено невідповідність номенклатури придбаних товарів (робіт, послуг) номенклатурі поставлених (реалізованих) товарів (робіт, послуг).
Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «Хмельницькі барви» оскаржено в судовому порядку та постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2017 позов ТОВ «Хмельницькі барви» щодо визнання неправомірними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. За результатами розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Хмельницькій області ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2017 залишено без змін. Як встановлено, адміністративними судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду позову ТОВ «Хмельницькі барви» взято до уваги первинні документи, які надані представником підприємства вже під час судового розгляду, однак не були опрацьовані та не враховані перевіряючими під час проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Хмельницькі барви», що в свою чергу унеможливило внесення коригувань у висновки акту перевірки.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, надання оцінки отриманим первинним фінансово-господарським документам, які не досліджувались в ході проведення податкової перевірки в діяльності ТОВ «Хмельницькі барви», та встановлення правомірності заявлення підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2016 року в сумі 492432 грн., яке виникло за рахунок від`ємного значення, що декларувалося у липні 2015 року; за березень 2016 року в сумі 542438 грн., яке виникло за рахунок від`ємного значення, що декларувалося у серпні 2015р.; за квітень 2016 року (з врахуванням уточнюючого розрахунку) 5805552 грн., яке виникло за рахунок від`ємного значення, що декларувалося у липні 2015 року в сумі 804251 грн., у серпні 2015 року 706146 грн., у вересні 2015 року 1383358 грн., у жовтні 2015 року 1220458 грн., у листопаді 2015 року 1067776 грн.,у грудні 2015 року 623533 грн., у січні 2016 року 10 грн., у лютому 2016 року 10 грн., у квітні 2016 року 10 грн.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, згідно ст.ст.36, 40 КПКУкраїни Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Отже, слідчим наведені підстави для проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, відомості, отриманні в результаті такої перевірки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.93 КПК України, п.п.78.1.11 ч.1, ч.2 ст.78 Податкового кодексу України, -
Проведення позапланової перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя