overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/139/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/2493/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 року січня місяця «20» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.11.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

По кримінальному провадженні прокурором була подана апеляційна скарга, від якої 18.01.2017 року апелянт відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.11.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.

Судді: (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 646/9480/16-к
№ провадження 1-кп/646/174/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002737 від 21.12.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002737 від 21.12.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002737 від 21.12.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження № 0002737 від 21.12.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2017 року на 9год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/558/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23 квітня 2016 року щодо не розгляду її клопотання від 13 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, покласти на нього певні обов`язки на виконання її клопотання.

В судовому засідання заявник настоювала на задоволенні своєї скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи наявністю відповіді слідчого про задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 13 січня 2017 року слідчому прокуратури Харківської областіОСОБА_5 подано клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000944.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих документів, 16 січня 2017 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надано письмову відповідь про задоволення клопотання, з пропозицією попередньо узгодити із слідчим час ознайомлення.

Таким чином клопотання захисника від 13 січня 2017 року розглянуто, тому відсутні законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23 квітня 2016 року щодо не розгляду її клопотання від 13 січня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/2064/15-к
УХВАЛА
"20" січня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, -
встановив:
12 січня 2017 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_7 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_8 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд подання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в отримані судової повістки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/672/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/110/17
Справа № 682/1673/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 16 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 736/69/17
Номер провадження 1-кс/736/13/17

У Х В А Л А
про повернення скарги
20 січня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність відповідального прокурора прокуратури м. Київ, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області 20.01.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність відповідального прокурора прокуратури м. Київ, а саме, начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва Є. Саницького, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Відповідно ст. 304 ч.2 п.2 КПК України, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ст. 306 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки скаржник у скарзі вказує, про кримінальне порушення вчинене м. Київ, тому розгляд даної скарги не підсудний Корюківському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
Повернути скаржнику ОСОБА_2 його скаргу на дії та бездіяльність прокурора м. Київ.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/984/16-к
Провадження № 1-кп/700/6/17
"20" січня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі за адресою вул. Благовісна,234 м.Черкаси.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі та значну відстань від місця перебування обвинуваченого до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Незалежності, 4 Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317,336 КПК України,
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України 13 лютого 2017 року о 11-00 год. у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Адміністрації Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського слідчого ізолятора відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/196/17 Справа № 708/1399/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6095/16-к
Номер провадження 1-кп/725/264/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.01.2017 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000080 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 20 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .