АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 02 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Деметра-ЛК» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:
- ТОВ «Деметра-ЛК» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках, на момент оголошення Ухвали слідчого судді, а в подальшому - за запитом слідчого, на час його надання;

- ТОВ «Кайросагро» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках, на момент оголошення Ухвали слідчого судді, а в подальшому - за запитом слідчого, на час його надання.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене майно є необхідним для можливості запобігання його відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Деметра-ЛК» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Деметра-ЛК» та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ «Деметра-ЛК» в рамках кримінального провадження.
Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Так, як зазначає адвокат, в ухвалі слідчого судді відсутні докази, які б свідчили, що грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Деметра-ЛК» відкритих в банківській установі ПАТ КБ «Сбербанк», є предметом та доказом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Стверджує, що слідчий суддя не врахував того, що застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, у межах кримінального провадження за ст. 191, 209 КК України не передбачено.
Крім того, у даному кримінальному провадженні, на момент застосування арешту, відсутні докази, які б підтвердили, що ТОВ «Деметра-ЛК» має процесуальний статус юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Представник ТОВ «Деметра-ЛК» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майном ТОВ «Деметра-ЛК» було проігноровано те, що на момент застосування арешту, не заявлено цивільний позов та не встановлено суми заподіяних збитків, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Також зазначає, що судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, задовольняючи клопотання, не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності.
Адвокат посилається і на те, що арешт накладений на рахунки ТОВ «Деметра-ЛК» паралізував нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
Як зазначає адвокат, слідчий суддя в порушення вимог закону, в ухвалі не зазначив підстав застосування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Деметра-ЛК» в ПАТ «Сбербанк».

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 24 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000591, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Деметра-JIK» () та разом із своєю дружиною - ОСОБА_9 -співзасновником ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» () організував заволодіння зерном Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (), юридична та фактична адреса: 27241, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі - ДП ДГ «Червоний землероб»).
Так, у період з 01 по 09 липня 2015 року у невстановленому слідством місці та час відбулась зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в ході якої останні запропонували ОСОБА_10 , після призначення його на посаду директора ДП ДГ «Червоний землероб», спільно заволодіти урожаєм 2015 року вказаного підприємства, на що він погодився.
У період часу з 11липня по 06 серпня 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розроблено план спрямований на заволодіння згаданим урожаєм зерна. Згідно з розробленим планом спільних злочинних дій, ОСОБА_10 , як виконавець, мав укласти договори про передачу зерна на зберігання з ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», підписати накладні на відвантаження зі складів ДП ДГ «Червоний землероб» необхідної кількості зерна та дати вказівки підпорядкованим йому працівникам на вчинення відповідних дій по завантаженню автотранспорту ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», оформленню вказаних дій у первинних та бухгалтерських документах державного підприємства. ОСОБА_9 , як директор ТОВ «ВЕЛ-АВТО- ТРАНС», згідно з планом, зі свого боку мала підписати договір про передачу зерна на зберігання та спільно з ОСОБА_8 організувати вивезення зерна із зернотоків та подальший його продаж іншим особам. Крім того, ОСОБА_8 повинен був організувати продаж соняшника ДП ДГ «Червоний землероб» під виглядом продукції вирощеної ТОВ «Деметра-ЛК».
У подальшому, у період з 11 вересня по 16 листопада 2015 року, ОСОБА_8 , як організатор, спільно з ОСОБА_9 , діючи у змові з ОСОБА_10 , організували заволодіння урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб», шляхом відвантаження та вивезення його із складів ДП ДГ «Червоний землероб» під виглядом передачі на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», зокрема 2 404,38 тонн соняшника, 646,58 тонн пшениці і 299,37 тонн ячменю загальною вартістю 22 074 086,78 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, як наслідок, заподіяно збитки ДП ДГ «Червоний землероб», що є особливо великим розміром.
Таким чином, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто організація у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено, що директор ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у період з 11 вересня по 16 листопада 2015 року шляхом зловживання службовим становищем заволоділи урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб» 2015 року і, зокрема, 2 404,38 тон соняшника вартістю 19 384 304 грн.
Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , як директор ТОВ «Деметра-ЛК» вчинив правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - соняшником ДП ДГ «Червоний землероб» урожаю 2015 року в кількості 2 404,38 тон, а саме уклав угоди з ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Кернел Трейд» та ТОВ «Гран Терра», в результаті яких ТОВ «Деметра-ЛК» продало вказаним підприємствам 2 609,69 тон соняшника, в тому числі того, що належного ДП ДГ «Червоний землероб», під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20 995 690,06 грн.
Переважну більшість із одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 коштів, вони використали для надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Кайросагро», одним із засновників якого є ОСОБА_9 та її сестра ОСОБА_11 .
Отже, в результаті вчинення правочинів із майном - соняшником ДП ДГ «Червоний землероб» урожаю 2015 року, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ТОВ «Деметра-ЛК» та її директор ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , отримали та використали 20 995 690,06 грн., що відповідно до примітки 3 до ст. 209 КК України є особливо великим розміром, оскільки предметом злочину були кошти, що перевищують вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а так само набуття, володіння та використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) коштів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
ОСОБА_8 16 січня 2017 року о 10 год. 13 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Деметра-ЛК» було укладено правочини з ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Кернел Трейд» та ТОВ «Гран Терра», в результаті яких ТОВ «Деметра-ЛК» продало вказаним підприємствам 2 609,69 тон соняшника, в тому числі 2 404,38 тон соняшника, що належав ДП ДГ «Червоний землероб», під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20 995 690,06 грн.
Таким чином, ТОВ «Деметра-ЛК» безпідставно набула грошові кошти в сумі 20 995 690,06 грн. від реалізації сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року, що було отримане внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У подальшому, на виконання договору поворотної фінансового допомоги, частина грошових коштів, отриманих від розтрати сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року перераховувалися на банківські рахунки, відкриті ТОВ «Кайросагро» в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) у вигляді поворотної фінансової допомоги, яка в подальшому використовувалася ТОВ «Кайросагро» для здійснення підприємницької діяльності та знімалася з рахунків на підставі грошових чеків.
Відповідно до даних офіційного обліку органів ДФС України, ТОВ «Деметра-ЛК» користується рахунками № НОМЕР_1 (код валюти російський рубль), НОМЕР_1 (код валюти долар США), НОМЕР_1 (код валюти євро), НОМЕР_1 (код валюти українська гривня), НОМЕР_2 (код валюти долар США), НОМЕР_2 (код валюти євро), НОМЕР_2 (код валюти українська гривня), НОМЕР_3 (код валюти українська гривня), НОМЕР_4 (код валюти українська гривня), НОМЕР_5 (код валюти українська гривня) в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46.
Відповідно до даних офіційного обліку органів ДФС України, ТОВ «Кайросагро» користується рахунками № НОМЕР_6 (код валюти російський рубль), НОМЕР_6 (код валюти долар США), НОМЕР_6 (код валюти євро), НОМЕР_6 (код валюти українська гривня), НОМЕР_7 (код валюти долар США), НОМЕР_7 (код валюти євро), НОМЕР_7 (код валюти українська гривня), НОМЕР_8 (код валюти українська гривня), НОМЕР_9 (код валюти українська гривня), в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46.

23 січня 2017 року детектив Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «Деметра-ЛК» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та ТОВ «Кайросагро» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках, на момент оголошення Ухвали слідчого судді, а в подальшому - за запитом слідчого, на час його надання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Деметра-ЛК» - адвокатом ОСОБА_5 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо іншого товариства, на рахунки якого накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки іншого товариства колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого внесене в межах кримінального провадження № 0000591, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Деметра-ЛК» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива, та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти для можливості запобігання їх відчуження

Крім того, як встановлено колегією суддів, директору ТОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, санкції яких передбачають конфіскацію майна, як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані грошові кошти ТОВ «Деметра-ЛК», які знаходяться на вищезгаданих рахунках.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його передачі або відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищевказані грошові кошти, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Деметра-ЛК», діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Деметра-ЛК», навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, в частині задоволення клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Деметра-ЛК» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, ) за адресою: 03150, м. Київ, вул. Володимирівська 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках, на момент оголошення Ухвали слідчого судді, а в подальшому - за запитом слідчого, на час його надання, залишити без змін, а апеляційну а апеляційну скаргу представника ТОВ «Деметра-ЛК» - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1008/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1