Справа № 694/444/17 повадження №1-кп/694/107/17
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.06.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта - середня, тимчасово не працюючого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України є особою, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_6 31.01.2017 близько 14.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, через огорожу проник на територію двору будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до приміщення сараю, через двері проник в середину, звідки таємно викрав металеву сітку - рабицю, висотою 190 см., довжиною 6 м., розміром вічка 6x6 см., вартістю 182 грн., що на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зник та у подальшому обернув її на свою користь, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на суму 182 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Він же, в середині лютого 2017 року, у невстановлений слідством час, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, проник до господарського приміщення домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме шість скляних бутлів ємкістю 10 л. кожен вартістю 120 грн. 00 коп. за один, на суму 432 грн. та чугунну двокамфорну плиту пічного опалення вартістю 323 грн. 00 коп., після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 755 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала покази аналогічні викладеним у обвинувальному акті. Вказала, що збитки обвинуваченим не відшкодовані. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
металеву сітку рабицю, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8
-шість скляних бутлів, ємкістю 10 л. кожен, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1