Справа № 515/698/17
Провадження № 1-кс/515/1173/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Татарбунари Одеської області, з середньою освітою, без офіційного місця працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.10.2011 року Татарбунарським районним судом Одеської області засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області слідчий Татарбунарського ВП ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з домоволодіння, де фактично мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та періодично прибувати до службової особи відділення поліції для надання можливості органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Татарбунарським ВП здійснюється досудове розслідування злочину за ч.3 ст.185 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, в кінці лютого 2017 року приблизно до 02 годині 30 хвилин, умисно, з корисливих мотивів. з метою таємного викрадення чужого майна шляхом демонтажу вікна на вхідних дверях, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 14600 грн. у вигляді мікрохвильових печей, мультиварки, роутеру, комплекту музичних колонок, підсилювача звуку, телевізору, комплектів гри нарди, електричної газонокосилки, газових балонів, пластикового ящику, м`ясорубки та блендеру.

11.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України та проведено його допит у якості підозрюваного, під час якого ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.

Слідчий також вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину, протоколом її допиту, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , заявами підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 про видачу викраденого майна, протоколами огляду предметів та проведення слідчого експерименту.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який є раніше судимим та підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляд позбавлення волі до 6 років, при цьому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишивши межі країни, й може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, з якими є знайомим та проживає в одному населеному пункті, зазначаючи про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту дозволить забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, слідчий вважав, що є підстави для застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому роз`яснено право на захист, в тому числі і право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного адвоката, висловив намір захищати себе самостійно. Зазначив також про відсутність скарг на застосування до нього чи його близьких фізичного або психологічного тиску під час досудового розслідування з боку співробітників поліції.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.132 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що розслідування злочину за ч.3 ст.185 КК України розпочато Татарбунарським ВП 11.04.2017 року за заявою ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 11.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 10.04.2017 року, протоколами її допиту від 11.04.2017 року та від 10.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.05.2017 року, заявами ОСОБА_5 з зізнанням у вчиненні злочину та про видачу викраденого майна від 10.05.2017 року, заявою свідка ОСОБА_7 про видачу майна від 10.05.2017 року, протоколом огляду предмета від 10.05.2017 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2017 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, які є його односельцями, а також може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення.

З таких обставин вважаю, що з метою запобігання наведеним ризикам, а також для забезпечення виконання ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194, 205, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 48 діб - до 11 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з домоволодіння АДРЕСА_2 - цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до службової особи Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, на яку покладено контроль за поведінкою підозрюваного, з періодичністю кожний сьомий день з моменту обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 11 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1