overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 1-кп/525/9/2017
У Х В А Л А
01.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання з-0ахисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 28 лютого 2017 року під час судового розгляду кримінальноого провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про належне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 лікарем стоматологом, і в разі необхідності надати йому відповідну медичну допомогу та лікування. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 потерпає від зубного болю та тривалий час перебуваючи під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, не отримує належної медичної допомоги, тому йому необхідна термінова консультація лікаря-стоматолога. Захисник ОСОБА_4 вказала, що всупереч неодноразових звернень ОСОБА_6 до адміністрації Миргородського ІТТ, під конторолем якої він перебував, адміністрація категорично відмовляється перевести ОСОБА_6 до будь - якої лікарні чи іншої лікарської установи з метою проведення останньому лікування, внаслідок чого грубо порушуються права ОСОБА_6 на своєчасну медичну допомогу.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила вирішити це питання на розсуд суду, думку інших учасників судового розгляду, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Суд, задовольняючи клопотання, приймає до уваги те, що під час судового засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 викликалася бригада швидкої допомоги, яка надала йому екстренну медичну допомогу.
Керуючись ст.45,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення медичного обстеження ОСОБА_6 лікарем-стоматологом.

2. Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23), де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 лікарем- стоматологом та в разі потреби провести відповідне лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1179/17
Провадження № 1-кс/552/370/17
У Х В А Л А
про відкриття провадженняу справі
02.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2017 року о 09:30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/850/17
Номер провадження 1-кп/585/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 25 хв. 06 березня 2017 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/313/17
Провадження № 1-кп/584/45/17
УХВАЛА
01.03.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/480/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 332 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, тел. НОМЕР_1 ),
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ),
захисника ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №582/1210/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/257/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, призначити на 10:00 год. 25 квітня року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/2772/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

24 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «АСАТ» на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «АСАТ» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «АСАТ» призначити на 01 березня 2017 року 10 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скарги до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю представника ТзОВ «АСАТ» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3398/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ТзОВ "ТРАШ", які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ "ТРАШ" ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/403/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року на потерпілу ОСОБА_4 за неявку в судові засідання було накладено грошове стягнення в розмірі 1600 грн.

21.02.2017 року ОСОБА_3 подала клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що вона не з`явилася до суду з поважної причини, оскільки її малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко захворіла.

Згідно ч.2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Причини неявки у судові засідання, викладені в клопотанні суд визнає поважними.

З урахуванням вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1600 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/537/126/2017
Справа № 537/739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК-69 - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в КВК-69 в місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, в порядку ст. 81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням, де просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України без розгляду.
Представник Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши засудженого, представника КВК-69, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, в порядку ст. 81 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/50/17
Провадження № 1-кп/626/49/2017
УХВАЛА
Іменем УКраїни

09.02.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено відповідне покарання.

Разом з тим, при ухваленні вироку судом не вирішено питання про речові докази.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом, або вилучене із обігу, передається відповідній установі або знищується.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе металеву каструлю із зернами маку та ін`єкційний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що надійшов після експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1928 від 26.12.2016 року, поміщений до одного полімерного пакету, опечатаного біркою «Об`єкт №1» з печаткою Харківського експертно-криміналістичного центру №10 знищити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речові докази по кримінальному провадженню№ 0000881 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме металеву каструлю із зернами маку та ін`єкційний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що надійшов після експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1928 від 26.12.2016 року, поміщений до одного полімерного пакету, опечатаного біркою «Об`єкт №1» з печаткою Харківського експертно-криміналістичного центру №10 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 7 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 682/553/17
Провадження № 1-кп/682/45/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11:00 03.03.2017 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3117/17
Провадження № 1-кп/638/553/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0000706 внесений до ЄРДР 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 внесений до ЄРДР 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000706 внесений до ЄРДР 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 годину 06.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/3172/17
н/п 1-кп/640/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
03.03.2017
Справа № 640/5200/16к
н/п 1-кп/640/376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 обвинуваченого про дозвіл на виїзд для надання медичної допомоги,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення,

колегія суддів вважає необхідним оголосити його резолютивну

частину.

Повний текст буде проголошений 06 березня 2017 року об 14-00 год.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178, 181, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_11 про дозвіл на виїзд для надання медичної допомоги - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасовий дозвіл на виїзд з місця постійного проживання в

АДРЕСА_1 до Державної медичної

установи «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко»

(місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 80) для отримання медичної

допомоги з 06 березня 2017 року по 18 березня 2017 року з 07:00 години по 19:00

годину.

Контроль за виконанням та дотриманням ОСОБА_11 запобіжного

заходу покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши

його повідомити суд про порушення обвинуваченим обраного відносно нього

запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: