Справа № 127/3712/17
Провадження № 1-кп/127/696/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені тяжких однорідних злочинів в короткий проміжок часу, не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки прокурором не надано доказів існування ризиків у кримінальному провадженні, не обґрунтовані та не доведені ризики у кримінальному провадженні, а лише перераховані. Просив змінити діючий запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та зазначив, що він не має на меті ховатися від суду та уникнути відповідальності, він буде з`являтися в усі судові засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливості зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, суд керується приписами ст.177, 194, 331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З поданих документів вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у встановленому законом порядку продовжено його дію до 14.05.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість, не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом може продовжити вчиняти злочини, переховуватися від суду та доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.05.2017 року до 08.07.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.07.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :