overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/513/15-к
Провадження № 1-в/670/11/17

УХВАЛА

20 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці подання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Віньковецького РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання до місць обмеження волі.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Віньковецького районного суду від 08.06.2017 року по цьому ж провадженні застосовано привід. Згідно рапорту ДОП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП в Хмельницькій області, поданого через канцелярію суду май соха В.І. відсутній за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою засудженого до суду прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до засудженого.

Дане клопотання відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України розглядається за правилами оговореними статтями 318 - 380 КПК України.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 тричі не з`явився у судове засідання і не з`являється на виклики органу пробації, про причини неявки не повідомляє, 20.06.2017 року о 11.00 год. він відсутній за місцем проживання, тому враховуючи позицію прокурора та те, що засуджений двічі не з`явився до суду не повідомивши поважність причини неявки і за місцем проживання його не виявлено, клопотання слід задовольнити і доставити його приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 30 червня 2017 року о 11.00 год. засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Засудженого доставити в зал суду 30.06. 2017 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.06.2017 Справа №607/7324/17
Провадження № 1-кс/607/4390/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку у касаційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно розписки наявної в матеріалах кримінального провадження вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року було вручено засудженому особисто 26 січня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження, питання про його поновлення не ставить.

Тому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 182/3046/17
Провадження № 1-кс/0182/1028/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Стелл», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 09.05.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 10.05.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001885 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 ККУ.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном «Стелл», ІМЕІ НОМЕР_1 , який у неї викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Стелл», ІМЕІ НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 09.05.2017 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1259/17 Справа № 207/2658/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років іспитового строку.

Не погоджуючись з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років іспитового строку, на 09.30 годину 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1290/17 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року, та повернено заяву.

На зазначену ухвалу було подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.05.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, тобто в період строку апеляційного оскарження судового рішення, та в матеріалах провадження відсутня розписка про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

Постановив:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для виконання вимог ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/971/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/101/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

20.06.2017
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано- Франківської області кримінальне провадження, за № 0000154 від 30.04.2017 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.05.2017 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20 червня 2017 року 10 год.320 хв.

21 червня 2017 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.06.2017 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки , в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 30.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7452/17
Провадження № 11-сс/779/152/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002390 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002390 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.06.2017 року о 11-30 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 390/1290/16-к
Провадження № 1-кп/390/39/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

18.05.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2017 року № 69, матеріали даного кримінального провадження передані судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним прийняти до провадження дане кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:,
Кримінальне провадження № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ? прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.00 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 395/156/13-к р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2013 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2013 р., стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2013 р., стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 18 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4