overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6955/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/40/14 р.
УХВАЛА
19.05.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
19 листопада 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
У судове засідання неодноразово в даній справі викликалися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак вони до суду не з`явилися, не повідомили про причини свого неприбуття.
Тому розгляд справи відкладений на 16.07.2014.
Частиною 2 статті 139 КПК України у такому випадку до свідка може бути застосовано привід.
Крім того відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд,
Свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2
піддати примусовому приводу в зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 16 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/397/17 провадження № 1-кп/650/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області надійшло кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.00 год. 06.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/620/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/556/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
16 cерпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 30.08.2017 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 30 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/720/17
Єдиний унікальний № 742/972/17

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , завниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2017 року о 08.00 годині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168-171,220, 303-304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/242/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/822/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 08 вересня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/822/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/2958/17
Номер провадження 1-кп/629/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 30 хвилин 07.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 годин 29.08.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.08.2017 Справа №607/10605/17

Провадження 1-кс/607/6335/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою генерального директора ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу генерального директора ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою генерального директора ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.08.2017 року, призначити її до судового розгляду на 01 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 4-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 февраля 2011 года

Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Спаи В.В.,

при секретаре Гудим О.И.,

с участием прокурора Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя следственного отдела Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданину Украины,

проживает:

АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины; 22.02.2011 г. в период времени с 12 до 13 часов ОСОБА_2 через окн проник в помещение мастерской, расположенной на территории школы №44 по вул. С.Ковалевской, 6 в г. Днепропетровске, отокуда попытался похитить имущество, принадлежащее школе №44, чем причинил имущественный ущерб на сумму 200 грн., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан охранникам школы. 25.02.2011 г. было возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснение следователя и прокурора, которые полагали, что представление подлежит удовлетворению, а также допросив обвиняемого, который признал вину в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины преступления, для суда усматриваются основания для принятия решения об удовлетворении представления следователя. При разрешении представления судом учитывается то, что обвиняемый нигде не работает, употребляет наркотические средства, в связи с чем для суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст.148, п. 4 ч. 1 ст. 149, ст.ст. 150, 155, 165, 165? УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течении трех суток прокурором, обвиняемым, его защитником. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья
Дело № 1-26/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
14.03.2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Маслюкова К.А.
защитников: адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 волна, Великобурлукского района, Харьковской области, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей начальником управления коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, как умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред интересам Першотравенской территориальной громады, повлекшее тяжкие последствия.
В судебное заседание на 11.00 часов 24 ноября 2010 года, 10.00 часов 22 декабря 2010, на 10.00 часов 24 января 2011 года, на 10.00 часов 14 марта 2011 года не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 час. 13 апреля 2011года, не явившихся свидетелей:
1) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
2) ОСОБА_4., прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления в части принудительного привода свидетеля ОСОБА_4 - поручить Индустриальному РО ГУМВД города Днепропетровска.
Исполнение постановления в части принудительного привода свидетеля ОСОБА_3 - поручить Самарскому РО ГУМВД города Днепропетровска.
СУДЬЯ: /ОСОБА_5/
Справа № 401/2690/12
20.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615184 возбужденного 30 января 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
28 января 1997года в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов неизвестное лицо, путем выбивания замка входной двери, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив последней материальный ущерб на сумму 200гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 30 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615184 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/4969/12
28.05.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
25 января 1996года около 09-00 часов неизвестное лицо, открыто похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1 по ул. Луговской 4 в г.Днепропетровске, причинив материальный ущерб на сумму 19 млн. карб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 02 февраля 1996года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.141 ч2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.141 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 186 ч.2 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 16лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
СУДЬЯ:
Справа № 401/5835/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2013 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд гор. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи - Савченко Е.Н.
судей: - ОСОБА_1
при секретаре - Бондаренко А.А.
с участием прокурора - Чепурко А.С.
защитников: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,-
В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела 30 октября 2013 года подсудимый ОСОБА_16 заявил отвод прокурору Чепурко А.С. по мотивам того, что прокурор Чепурко А.С. 12.08.2013 года пришёл в судебное заседание без форменной одежды, не выполняет свои процессуальные обязанности.
Прокурор считал, что оснований для удовлетворения данного отвода не имеется.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив мотивы заявленного отвода и материалы дела, суд считает, что отвод прокурору Чепурко А.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 УПК Украины (ред.1960г.) отвод прокурору может быть заявлен только при наличии оснований, предусмотренных ст. 54 УПК Украины (ред.1960г.). В заявленном отводе обстоятельства, предусмотренные законом, которые бы исключали участие прокурора Чепурко А.С. по данному делу, подсудимым не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.54,56,57,58,273 УПК Украины (ред.1960г.), п.11 Раздела ХІ «Переходные положення» УПК Украины (ред.2012 г.), суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_16 отвода прокурору Чепурко А.С. - отказать.
Председательствующий - судья: Е.Н.Савченко
судьи: И.В.Дяченко