Справа № 671/234/17
Номер провадження № 1-кс/671/107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню №0000617,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.02.2017 року, якою накладено арешт на комп`ютерне обладнання і платіжний термінал, оскільки органом досудового слідства з арештованим майном виконані усі слідчі дії, отримано висновок технічної експертизи, тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, намагання повідомити його або ОСОБА_6 про розгляд справи не представилось можливим через неможливість зв`язатися з ними по вказаних та виявлених можливих номерах телефонів (а.с.6), тому враховуючи скорочені строки розгляду такого клопотання, його розгляд вважаю за можливе провести без їх участі.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, оскільки хоча і проведено експертизу, однак постало питання про проведення повторної експертизи та необхідності призначення експертизи Айбоксу щодо встановлення рахунків, куди переводилися кошти, тобто не проведено всіх необхідних слідчих дій, остаточне рішення в провадженні не прийнято, вилучене майно визнано речовими доказами, а зняття арешту може призвести до втрати речових доказів.

Вислухавши учасників, приходжу до наступного.

1 термінал для поповнення та видачі коштів Айбокс, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 13 комп`ютерних моніторів та 13 системних блоків 21.02.2017 року були вилучені в ході обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2017 року, оскільки вказане майно використовувалося у сфері грального бізнесу, визнано речовими доказами та може підлягати спеціальній конфіскації, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 року. По даному факту 08.12.2016 року було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.203-2 КК України, яке внесено в ЄРДР за №0000617, а вказане майно постановою слідчого від 21.02.2017 року визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 року на 1 термінал для поповнення та видачі коштів Айбокс, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 13 комп`ютерних моніторів та 13 системних блоків було накладено арешт.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів, а згідно ст.174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи, що 1 термінал для поповнення та видачі коштів Айбокс, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 13 комп`ютерних моніторів та 13 системних блоків постановою слідчого від 21.02.2017 року було визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 року на них накладено арешт з метою збереження речових доказів, заявник був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна, ним не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, враховуючи озвучені слідчим та прокурором обставини, та те, що в клопотанні ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, а не про скасування арешту, як передбачено в ст.174 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді від 27.02.2017 року про накладення арешту на 1 термінал для поповнення та видачі коштів Айбокс, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 13 комп`ютерних моніторів та 13 системних блоків.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя