У Х В А Л А
Справа №377/847/16-к

Провадження №1-кс/377/116/16

13 грудня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

09 грудня 2016 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким Користується ОСОБА_4 та яка працює менеджером грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 00:00 години 01.11.2016 року по час надання інформації з метою встановлення організатора незаконної діяльності грального бізнесу, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого старшого СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення організатора незаконної діяльності грального бізнесу, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 08 серпня 2016 року до Славутицького ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій повідомив про організацію в м. Славутичі Київської області невстановленими особами місць заняття гральним бізнесом.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому розміщені нелегальні гральні автомати. Менеджером у даному закладі є ОСОБА_4 , яка користується мобільним зв`язком оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області пояснила, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , та іншим шляхом встановлення організатора незаконної діяльності грального бізнесу, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення організатора незаконної діяльності грального бізнесу, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , за період з 00:00 години 01.11.2016 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);

6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 13 січня 2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1