Справа № 201/186/17-к
Провадження № 1-кс/201/561/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 07.11.2016, -
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07.11.2016.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона 07.11.2016 звернулась до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . У заяві вказала, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір, в забезпечення виконання якого ОСОБА_4 передала у заставу належний їй автомобіль «Toyota Lend Cruiser» 2005 р.в. При цьому ОСОБА_4 надала менеджеру по роботі з фізичними особами довідку про офіційні доходи, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді директора по збуту ТОВ «СК «Будионтаж Корн» і за період з липня по грудень 2007 року отримала заробітну плату в сумі 63 000,00 грн., яка на думку банку може бути фіктивною. Зобов`язання за вказаним кредитним договором виконувалися не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка в подальшому стягнута за рішенням суду. Проте, при зверненні до виконавчої служби, виявилося, що вказаний автомобіль не зареєстровано за боржником, що призвело до втрати майна банком та заподіяння йому шкоди. Дану заяву у порядку ст. 214 КПК України не розглянуто і відомості до ЄРДР не внесені. Тому просить суд зобов`язати Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Судом неодноразово призначався розгляд вказаної справи, проте заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги в судові засідання не з`являвся. У зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши позицію заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулась до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 07.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , в якій вказала, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір, в забезпечення виконання якого ОСОБА_4 передала у заставу належний їй автомобіль «Toyota Lend Cruiser» 2005 р.в. При цьому ОСОБА_4 надала менеджеру по роботі з фізичними особами довідку про офіційні доходи, згідно якої ОСОБА_4 працює на посаді директора по збуту ТОВ «СК «Будионтаж Корн» і за період з липня по грудень 2007 року отримала заробітну плату в сумі 63 000,00 грн., яка на думку банку може бути фіктивною. Зобов`язання за вказаним кредитним договором виконувалися не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка в подальшому стягнута за рішенням суду. Проте, при зверненні до виконавчої служби, виявилося, що вказаний автомобіль не зареєстровано за боржником, що призвело до втрати майна банком та заподіяння йому шкоди. Просила внести відомості до ЄРДР.
Але всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповіді заявник не отримав.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення протиправних дій, зокрема, можливо й ОСОБА_4 , оскільки саме вона, на думку заявника, вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.11.2016.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2016 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 від 07.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1