15.06.2017 Єдиний унікальний № 371/759/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 288 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
15 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000267, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт ноутбука марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерної мишки «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядки до ноутбука «Lenovo» та сумки до ноутбука сірого кольору «Rivacase», оглянутих 13 червня 2017 року в приміщенні службового кабінету №38 Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вулиця Лермонтова, 20, міста Миронівка Київської області, у кримінальному провадженні № 0000267, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 14 червня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000267.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, оцінивши зміст клопотання, доданих до нього документів та матеріалів, доводи слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000267, відомості про яке 12 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ОСОБА_5 від 12 червня 2017 року, про вчинення крадіжки належних їй ноутбука марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерної мишки «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядки до ноутбука «Lenovo» та сумки до ноутбука сірого кольору «Rivacase» громадянином ОСОБА_6 .

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , за усної домовленості із ОСОБА_7 , вона орендує у нього приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить останньому. 11 червня 2017 року перебуваючи в приміщенні магазину-кафе «Сільмаг-Форсаж», що за адресою: АДРЕСА_1 , вона разом з родиною святкувала день народження свого чоловіка. Для святкування вона взяла у вказане кафе свій ноутбук марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерну мишку «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядку до ноутбука «Lenovo» , які знаходилися в сумці до ноутбука сірого кольору «Rivacase». Вказані речі вона поставила на дерев`яний столик, що розташований в приміщенні кафе «Форсаж». Після святкування вказані речі залишила в приміщенні кафе «Форсаж» та пішла додому. 12 червня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_8 , яка працює реалізатором у магазині-кафе «Сільмаг-Форсаж» та повідомила, що в приміщення де знаходились ноутбук марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерна мишка «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядка до ноутбука «Lenovo», та сумка до ноутбука сірого кольору «Rivacase» заходив ОСОБА_6 та після того, як він вийшов вказані речі зникли.

Відповідно до додаткових показів потерпілої ОСОБА_5 , вона вказала, що дізнавшись від працівників поліції, про те що викрадені у неї речі, ОСОБА_6 , здав в ломбард «Золотий Теленок», що знаходиться за адресою: 40-річчя Перемоги, 2-А, в місті Миронівка Київської області, вона викупила викрадені речі за 1509 гривень.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , 12 червня 2017 року вона перебувала в приміщенні магазину-кафе «Сільмаг-Форсаж», що за адресою: вулиця Центральна, 2, села Росава, Миронівського району, Київської області та бачила, як в приміщення кафе-магазину зайшов ОСОБА_6 , який попрямував в приміщення, де знаходились ноутбук марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерна мишка «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядка до ноутбука «Lenovo», які знаходилися в сумці до ноутбука сірого кольору «Rivacase», що належали ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_6 , вийшов з вказаного приміщення, то вказаних речей уже не було.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , він працює на посаді заступника директора в ломбарді «Золотий Теленок», що знаходиться за адресою: 40-річчя Перемоги, 2-А, в місті Миронівка Київської області. 12 червня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин в приміщення ломбарду «Золотий Теленок» зайшов наглядно йому знайомий чоловік ОСОБА_6 тримаючи в руках сумку для ноутбука. ОСОБА_6 повідомив, що хоче закласти ноутбук марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерну мишку «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядку до ноутбука «Lenovo», які знаходилися в сумці до ноутбука сірого кольору «Rivacase» за 1500 гривень. Після чого ОСОБА_9 склав договір застави та передав грошові кошти у розмірі 1500 гривень громадянину ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні службового кабінету № 38 Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вулиця Лермонтова, 20, міста Миронівка, Київської області, у присутності понятих було оглянуто ноутбук марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерну мишку «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядку до ноутбука «Lenovo» та сумку до ноутбука сірого кольору «Rivacase» добровільно наданих ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000267.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

На даний час ноутбук марки «Lenovo» модель «ideapad 110-15 IBK», чорного кольору, комп`ютерна мишка «Genius» «M/N NX-7515 WL», зарядка до ноутбука «Lenovo» та сумка до ноутбука сірого кольору «Rivacase», з письмового дозволу власника перебувають у віданні СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після чого можуть бути повернуті потерпілому а тому в підозрюваного у вчиненні злочину або інших зацікавлених осіб відсутня можливість у будь-який спосіб незаконно розпорядитись (приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити) майном, щодо якого слідчий просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час судового розгляду слідчим не доведено, що за вказаних обставин справи є ризик псування, зникнення чи знищення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки ним не доведено існування ризиків передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право потерпілого на користування своєю власністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000267, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України - відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1