У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0006074 внесеного до ЄРДР 7.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0006074 внесеного до ЄРДР 7.12.2016 року .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 грудня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до вказаного будинку звідки викрав алюмінієву миску вартістю 100 грн., алюмінієві каструлі в кількості 2 штук вартістю 150 грн. кожна на загальну суму 300 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів «Нокіа» в кількості 6 штук вартістю 50 грн. кожен на загальну суму 300 грн., чугунні сковорідки в кількості 2 штук вартістю 200 грн. кожна на загальну суму 400 грн., чугунної сковорідки вартістю 150 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1250 грн.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0006074 від 07.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

07.12.2016 року працівниками поліції, проведено невідкладний обшук житла за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, скло розмірами 22х22 сантиметра на якому виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, дві квитанції з ломбарду та товарний чек.

07.12.2016 року в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманої особи а саме ОСОБА_4 в ході якого було вилучено чоловічі кросівки білого кольору. З метою в подальшому провести трасологічні експертизи.

07.12.2016 року безпосередньо після вчинення злочину було затримано ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , тобто місця вчинення злочину, та останній знаходився на вказаному місці на автомобілі DAEWOO Lanos сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено портфель чорного кольору, вогнегасник червоного кольору, картонну коробку з автомобільними запобіжниками, аптечку шкіряну коричневого кольору, аварійний знак, металевий домкрат, балонний ключ, буксировочний трос жовтого кольору, пластикову лійку червоного кольору, картонну коробку з автозапчастинами, 6 зарядних пристроїв, сумку темно синього кольору в якій знаходяться металеві ключі та пласкогубці червоного кольору, алюмінієва миска, дві алюмінієві каструлі, дві великі та одна маленька чугунні сковорідки, алюмінієва кришка, картонна коробка в якій знаходиться автозапчастини, ліхтар синього кольору та тримач для мобільного кольору чорного кольору, металеву каністру об`ємом 10 літрів, ножиці для різання металу, мобільний телефон марки Флай, металевий лом.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0006074 від 07.12.2016, зібраними в ході досудового розслідування.

08.12.2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того метою арешту вище описаного майна є забезпечення кримінального провадження, подальший огляд речей, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання у судове засідання не прибула.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно 7 грудня 2016 р., а саме: пакет з речовиною рослинного походження, скло розмірами 22х22 сантиметра на якому виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, дві квитанції з ломбарду та товарний чек, чоловічі кросівки білого кольору, портфель чорного кольору, вогнегасник червоного кольору, картонну коробку з автомобільними запобіжниками, аптечку шкіряну коричневого кольору, аварійний знак, металевий домкрат, балонний ключ, буксировочний трос жовтого кольору, пластикову лійку червоного кольору, картонну коробку з автозапчастинами, 6 зарядних пристроїв, сумку темно синього кольору в якій знаходяться металеві ключі та пласкогубці червоного кольору, алюмінієва миска, дві алюмінієві каструлі, дві великі та одна маленька чугунні сковорідки, алюмінієва кришка, картонна коробка в якій знаходиться автозапчастини, ліхтар синього кольору та тримач для мобільного кольору чорного кольору, металеву каністру об`ємом 10 літрів, ножиці для різання металу, мобільний телефон марки Флай, металевий лом, мають значення у кримінальному провадженні № 6074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.12.2016 р. для встановлення обставин злочину, може бути використаний як доказ, потребує детального дослідження у данному кримінальному провадженні, проведення експертиз.

Слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на автомобіль DAEWOO Lanos сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 т.я. вказаний автомобіль не має значення в кримінальному провадженні № 6074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Власником вказаного автомобіля є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , мати підозрюваного ОСОБА_4 7.12.2016 р. слідчим здійснено огляд вказаного автомобіля, що підтверджується протоколом огляду місця події від 7.12.2016 р. На переконання слідчого судді з вказаним автомобілем слідчим були здійснені дії, які потребувало досудове розслідування.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: пакет з речовиною рослинного походження, скло розмірами 22х22 сантиметра на якому виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, дві квитанції з ломбарду та товарний чек, чоловічі кросівки білого кольору, портфель чорного кольору, вогнегасник червоного кольору, картонну коробку з автомобільними запобіжниками, аптечку шкіряну коричневого кольору, аварійний знак, металевий домкрат, балонний ключ, буксировочний трос жовтого кольору, пластикову лійку червоного кольору, картонну коробку з автозапчастинами, 6 зарядних пристроїв, сумку темно синього кольору в якій знаходяться металеві ключі та пласкогубці червоного кольору, алюмінієва миска, дві алюмінієві каструлі, дві великі та одна маленька чугунні сковорідки, алюмінієва кришка, картонна коробка в якій знаходиться автозапчастини, ліхтар синього кольору та тримач для мобільного кольору чорного кольору, металеву каністру об`ємом 10 літрів, ножиці для різання металу, мобільний телефон марки Флай, металевий лом, з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області