Справа № 580/1360/15-к
Номер провадження 1-кс/580/257/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006;

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 за наслідками перевірки заяви ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, вмотивована тим, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.05.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала вимоги щодо скасування постанови слічого від 27.05.2017 року. Після ознайомлення з постановою прокурора від 08.08.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що постановою першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08.08.2017 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 скасована.

З матеріалів, долучених до скарги і досліджених в судовому засіданні вбачається, що винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000006 від 10.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом заподіяння 14.10.2014 року ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 слідчий вмотивував відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ніхто із свідків не бачив моменту удару.

З матеріалів кримінального провадження № 0000006, досліджених в судовому засіданні вбачається, що справа була порушена 10.11.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що о 23 год. 14.10.2014 року на вул. Леніна в м. Лебедині ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 1).

Протягом листопада 2014 року - липня 2016 року працівниками поліції було допитано потерпілого (а.с. 21-22) і призначено судову медичну експертизу (а.с. 30-31), допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 41-42, 46-55) які підтвердили факт нанесення ОСОБА_7 удару в обличчя потерпілого та самого ОСОБА_7 , який не визнав своєї вини у скоєному ( а.с. 56-57).

Крім того, 08.09.2016 року слідчим проведено одночасний допит потерпілого та ОСОБА_7 , під час якого кожен з них наполягав на своїх попередніх показах і 25.05.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 58 - 60).

Постановою першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08.08.2017 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 скасована.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 09.06.2017 року звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, в якій оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, проте на час розгляду його скарги зазначена постанова скасована постановою першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 08.08.2017 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1