печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2812/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про роз`яснення судового рішення № 757/2812/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 на електронну адресу суду надійшла вказана заява у вигляді електронного документа, з посиланням в його змісті, як на підставу для звернення до суду на ст.380 КПК України, згідно вимог якої заявник просить суд роз`яснити, про надання саме якої інформації йдеться в ухвалі № 757/2812/17-к

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст.380 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Відповідно до ч.2 ст. 9 вказаного Закону порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Відповідно ч. 1 ст.7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4, ч. 6 ст. 7 вказаного Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.

Таким чином, в розумінні вказаного Закону, оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

При цьому, електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, якщо цей документ відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Так, виходячи з положень ст.ст. 380 КПК України заява подається до суду в одному оригінальному примірнику за підписом особи, яка її подала, або її представника.

Таким чином, згідно чинного законодавства, оскільки скарга подається в одному оригінальному примірнику за відсутності централізованого сховища оригіналів електронних документів, скарга в електронній формі не може бути застосована як оригінал документу, підстави для подання скарги в електронній формі як оригіналу згідно КПК України відсутні.

Крім того, відповідно до п. 2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, та апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Відповідно до п. 2.13 Інструкції з діловодства, порядок роботи з електронною поштою визначається Інструкцією про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 25.12.2007 № 141, далі Інструкція про порядок роботи з електронною поштою. До реєстраційної картки документа, що надійшов електронною поштою, приєднується документ.

Якщо після отримання документа електронною поштою, факсимільним зв`язком, до суду надходить й документ на паперовому носії, останній передається за призначенням. На оригіналі документа на реєстраційному штампі додатково зазначається дата одержання електронного повідомлення (факсограми).

Таким чином, відповідно до положень Інструкції з діловодства, оригіналом документу в діловодстві суду є його письмова форма.

Крім того, відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок роботи з електронною поштою офіційний лист - електронний лист (декілька листів, якщо розмір файлу офіційного листа із доповненнями в заархівованому вигляді перевищує встановлений максимальний розмір листа), що обов`язково містить вкладення у вигляді файлу в форматі rtf (текст офіційного листа) та додаткові вкладення у вигляді архівного файлу (за потреби).

Таким чином, відповідно положень ст.1 вказаного Закону, Інструкції з діловодства, Інструкції про порядок роботи з електронною поштою, у разі подання до суду документа електронною поштою даний документ має відповідати вимогам Інструкції про порядок роботи з електронною поштою щодо обов`язкових реквізитів та форми документа, що дасть змогу зберігати його та довести його цілісність та справжність як оригіналу.

За змістом ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що скарга на підставі ч.6 ст.9, ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст. 304, ст. 390 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про роз`яснення судового рішення № 757/2812/17-к повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м. Києва ОСОБА_1