У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000009, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час невстановлені особи з Львівської області, організували постачання на територію Ужгородського та Хустського районів незаконно виготовлені алкогольні вироби, в тому числі алкогольні вироби на яких містяться підроблені марки акцизного податку України. 10.08.2017 року, згідно вимог ст. 234 КПК України, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано торговий комплекс (кафе-бар, магазин продовольчих товарів, магазин промислових товарів), підсобні та надвірні споруди. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду №717/12875432/1/1 від 07.08.2017 року системний блок чорного кольору марки «Gresso», алкогольні напої марки «Пшенична» в кількості 25 пляшок, марки «Спиртпром» в кількості 12 пляшок, марки «Gold of Ukraine» в кількості 20 пляшок на всіх пляшках наклеєні марки з ознаками підробки. Також, виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Lifa menthol» в кількості 20 пачок без марок акцизного податку України, марки «Lifa Strawberry» в кількості 20 пачок без марок акцизного податку України, марки «Jin Ling» в кількості 19 пачок без марок акцизного податку України та, тютюнові вироби з марками акцизного податку України, а саме: марки «Прилуки сині» в кількості 30 пачок, марки «Прилуки червоні» в кількості 38 пачок, марки «LM Loft» в кількості 100 пачок, марки «Strong сині» в кількості 30 пачок, марки «Strong червоні» в кількості 30 пачок, марки «Прима синя» в кількості 76 пачок, марки «Прима ЛЮКС» в кількості 20 пачок, марки «BOND червоні» в кількості 19 пачок, марки «BOND сині» в кількості 30 пачок, марки «Marlboro Touch» в кількості 20 пачок, марки «Marlboro gold» в кількості 40 пачок, марки «Marlboro red» в кількості 20 пачок, марки «Rothmans Demi Blue» в кількості 66 пачок, марки «Camel сині» в кількості 30 пачок, марки «Kent» в кількості 30 пачок, марки «Parliament» в кількості 20 пачок, марки «Winston» в кількості 20 пачок, марки «Chesterfield красні» 20 пачок, марки «Chesterfield сині» 20 пачок, марки «Camel жовтий» в кількості 20 пачок, марки «Призидент» в кількості 20 пачок, марки «LD сині» 8 пачок. Відповідно до Закону України п.3 ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. 11 серпня 2017 року вищезазначені матеріальні об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Виявлені за вищевказаною адресою алкогольні напої та тютюнові вироби, є матеріальними об`єктами, які були безпосередньо об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину. Метою накладення арешту на системний блок чорного кольору марки «Gresso», згідно процесуальних норм п.п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів. Метою накладення арешту на підакцизні товари є забезпечення кримінального провадження у частині необхідності призначення судово-технічної експертизи, предметом якої є марки акцизного податку України, які містяться на алкогольних напоях та тютюнових виробах. Крім того, 11.08.2017 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області відібрано експериментальні зразки з числа виявлених та вилучених алкогольних напоїв та призначено судово-технічну та хімічну експертизи. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні в цілому не заперечили проти задоволення клопотання, але просили суд не вилучати системний блок комп`ютера, оскільки на ньому знаходиться все відеоспостереження за магазином.
Заслухавши пояснення слідчого, а також пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучене в ході обшуку 10.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначене майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
При цьому, враховуючи вимоги щодо розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, врахування наслідків арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до переконання, що на вилучений системний блок чорного кольору марки «Gresso», слід накласти арешт шляхом заборони його відчуження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 10.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: алкогольні напої марки «Пшенична» в кількості 25 пляшок з марками акцизного податку України, марки «Спиртпром» в кількості 12 пляшок з марками акцизного податку України, марки «Gold of Ukraine» в кількості 20 пляшок з марками акцизного податку України, тютюнові вироби з марками акцизного податку України марки «Прилуки сині» в кількості 30 пачок, марки «Прилуки червоні» в кількості 38 пачок, марки «LM Loft» в кількості 100 пачок, марки «Strong сині» в кількості 30 пачок, марки «Strong червоні» в кількості 30 пачок, марки «Прима синя» в кількості 76 пачок, марки «Прима ЛЮКС» в кількості 20 пачок, марки «BOND червоні» в кількості 19 пачок, марки «BOND сині» в кількості 30 пачок, марки «Marlboro Touch» в кількості 20 пачок, «Marlboro gold» в кількості 40 пачок, марки «Marlboro red» в кількості 20 пачок, марки «Rothmans Demi Blue» в кількості 66 пачок, марки «Camel сині» в кількості 30 пачок, марки «Kent» в кількості 30 пачок, марки «Parliament» в кількості 20 пачок, марки «Winston» в кількості 20 пачок, «Chesterfield красні» 20 пачок, марки «Chesterfield сині» 20 пачок, марки «Camel жовтий» в кількості 20 пачок, марки «Призидент» в кількості 20 пачок, марки «LD сині» 8 пачок.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 10.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок чорного кольору марки «Gresso», шляхом заборони їх відчуження.
Повернути системний блок чорного кольору марки «Gresso» його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1