overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/699/17
Провадження № 1-в/534/79/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення , від подальшого відбування покарання.

в с т а н о в и в :

03.05.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення , від подальшого відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 на 08 год 15 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/200/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/615/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.05.2017

УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

в с т а н о в и в :
Вироком Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказані в апеляційній скарзі вимоги прокурора суперечать змісту самої апеляційної скарги, зокрема, не вказано, чому саме вирок суду першої інстанції, за наявності істотних порушень вимог КПК України, має бути змінений і чи можливе прийняття вказаного рішення судом апеляційної інстанції в рамках вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року залишити без руху.

Надати прокурору термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0001055 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність. Стверджує, що призначене обвинуваченому судом покарання не відповідає особі обвинуваченого. Вважає застосування щодо обвинуваченого положень ст.75 КК України належно не вмотивованим. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 засудити за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001055 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2059/16-к
номер провадження 1-в/695/12/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Золотоніського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, призначене на 04.04.2017 року, було застосовано привід відносно ОСОБА_5 .

Виконання приводу було доручене начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. До суду надійшов рапорт інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якому зазначено про те, що в ході виконання приводу було встановлено, що гр. ОСОБА_5 на даний час відсутній за постійним місцем свого проживання та знаходиться в м. Києві на заробітках, тому примусовий привід здійснити неможливо.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник МРВ КВІ підтримав позицію прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 та відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ КВІ.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-40 год. 26 травня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 26 травня 2017 року на 12-40 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3359/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.08.2015 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою постанову слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000264 від 14.08.2015.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.08.2015.

Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року на 11:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000264.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

В судове засідання викликати слідчого та представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №709/406/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
04 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчі судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через відділення поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченої підготовче провадження провести неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через відділення поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 привід через відділення поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинувачену ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5408/17

Провадження № 1-кп/712/310/17
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання Черкаської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0002306 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 травня 2017 року о 16 год. 40 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/17 Справа № 712/4457/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області повернуто скаржнику, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона є незаконною.
Розглянувши подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала винесена 10 квітня 2017 року, а апеляційна скарга підписана та направлена до суду лише 21 квітня 2017 року, тобто з порушенням строків передбачених п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2017 року повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/760/936/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
03 травня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/936/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 31 травня 2017 року 09 г.30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Біла Церква Київської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року до 2 років позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, -

у с т а н о в и в :

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В судовому засідання фахівець ОСОБА_4 пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним і підтримав його.
Заслухавши прокурора, фахівця та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Біла Церква Київської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року до 2 років позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
УХВАЛА
Справа №133/625/17

04.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 06.11.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 06.11.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 11.05.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - ОСОБА_1

04.05.2017
Справа № 487/3342/16-к
Провадження № 1-кп/487/86/17
У Х В А Л А

03.05.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст.366ч.1 КК України.

Під час судового розгляду відбулася заміна судді, та за результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ 24.04.2017р. визначений даний склад суду.

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.319ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2017р. о 14год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2308/17
УХВАЛА
12.04.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1