Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7491/17

Провадження № 1-кс/712/3305/17

20 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії і бездіяльність процесуального керівника,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії і бездіяльність процесуального керівника, у якій просить визнати факт бездіяльності прокурора ОСОБА_3 в частині оформлення процесуальних документів і зобов`язати її оформити своє процесуальне рішення у передбачений законодавство формат у триденний строк, щоб він мав можливість оскаржити відмову у визнанні його потерпілим в передбачений КПК спосіб.

Скаргу мотивує тим, що 13.05.2014 року Черкаською місцевою прокуратурою внесені з його повідомлення пр. злочин відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

02.07.2014 року він звернувся до слідчого із заявою про залучення його до справи в якості потерпілого, а вже 17.07.2014 року був допитаний в якості потерпілого.

При ознайомленні 06.05.2017 року з матеріалами справи, він побачив письмові вказівки процесуального керівника прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.01.2017 року, в яких вона вимагає від слідчого поліції ОСОБА_5 вирішити питання про відмову у визнанні його потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 призначена процесуальним керівником у справі 06.11.2015 року, тож вона мала повне право самостійно виконати процесуальну дію по винесенню постанови про відмову у визнанні його потерпілим, при цьому постанова повинна мати мотивувальну частину.

Зазначене рішення прокурора не було оформлене постановою і не мало мотивувальної частини, тобто процесуальна дія не була завершеною, а тому мало місце бездіяльність.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти вимог даної скарги та пояснила, що згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має право давати вказівки слідчому щодо проведення процесуальних дій, а ОСОБА_4 визнаний по кримінальному провадженню № 0001874 від 13 травня 2014 року потерпілим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001874 від 13 травня 2014 року, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2014 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0001874 з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.

З огляду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що маються вказівки прокурора ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року в порядку ст. 36 КПК України.

Як вбачається ОСОБА_4 не визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0001874, в матеріалах відсутня постанова слідчого про визнання чи відмову у визнання потерпілим ОСОБА_4 , а також провадження закрито 05.05.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом
З огляду на те, що прокурор під час кримінального провадження № 0001874 скористався своїми повноваженням, передбаченими КПК України, рішення щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню ним не приймалось, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не визнаний потерпілим та провадження по справі закрито, і заявник не звертався із зверненням до прокурора, а тому слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 в задоволенні скарги на дії і бездіяльність процесуального керівника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1