Справа № 643/45/17
Пр. № 1-КП/643/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000382 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 08 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 15 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем CHEVROLET LACETTI р.н. НОМЕР_1 рухався в м.Харкові по пр. Ювілейному зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау. На шляху свого руху ОСОБА_7 зупинив керований ним автомобіль на парковці, яка розташована поблизу будинку 45-А по пр. Ювілейному. Через деякий час ОСОБА_7 , не переконавшись в безпеці, поновив рух та став виконувати маневр розвороту, при цьому, не надаючи дороги мотоциклу HONDA CB 900F р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по пр. Ювілейному зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням і будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками дорожнього руху».

п.10.4 «Перед поворотом направо, наліво або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямі, крім випадків, коли здійснюється поворот при в`їзді на перехрестя , організований круговий рух, напрям руху визначено дорожніми знаками або дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямі, встановленому конфігурацією проїжджої частини, дорожніми знаками або розміткою.

Водій, виконуючий поворот наліво або розворот не на перехресті з крайнього відповідного положення на проїжджій частині даного напрямку, повинен уступити дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконання цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїжджій частині і попутним транспортним засобам».

В результаті чого відбулося зіткнення автомобіля CHEVROLET LACETTI р.н. НОМЕР_1 з мотоциклом HONDA CB 900F р.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафізу обох кісток лівої гомілки в середньої третині зі зміщенням, що належить до категорії середнього ступню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET LACETTI р.н. НОМЕР_1 перед початком руху та перед виконанням маневру розвороту не переконався в безпеці, не надав дороги мотоциклу HONDA CB 900F р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по пр. Ювілейному зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау, в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження .

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся в скоєному злочині та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєнні злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також заявив клопотання, пояснив, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження. Захисник та представник потерпілого також підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 вперше скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував спричинену злочином шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв*язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_7 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв*язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 8291 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

15.03.2017