Справа № 524/3054/17
Провадження № 1-кс/524/926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги зазначав, що 19.04.2017 року проведено огляд місця події, під час якого у нього було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Станом на 28.04.2017 року тимчасово вилучене майно йому не повернуто.
Посилаючись на ст.ст. 169, 171, 236 КПК України просив слідчого суддю повернути йому майно вилучене під час огляду автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 .
До скарги додано фотокопію документів, що підтверджують фактичне користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував, вважав за можливе повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом, або на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст. 98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.
За змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне:
19.04.2017 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
20.04.2017 року матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
За результатами експертних досліджень, явних ознак підроблення ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , не встановлено.
Як повідомив слідчий ОСОБА_4 , письмово з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК слідчий чи прокурор до слідчого судді не зверталися.

Отже, у відповідності до частини п`ятої статті 171 КПК України майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 167-171, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучений 19.04.2017 року під час проведення огляду місця події.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя