Провадження №1кп/681/88/2016
Вирок Справа №681/1119/16-к
12 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений,
не працює, на утриманні один неповнолітній син, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
встановив:
17 квітня 2016 року близько 21 год. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 внаслідок виниклих раптово неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_5 завдав їй удар в спину правою ногою, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу і лежачій ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс чотири удари в голову, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, рани лівого вуха, струсу головного мозку, двох синців в ділянці правого передпліччя, забою м`яких тканин лівого кульшового суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вини не визнає. Пояснив, що з потерпілою та сусідами відпочивали на березі річки, де вживали спиртні напої. Він пішов додому раніше, приблизно через годину через вікно побачив що його дружина, яка була в нетверезому стані, тричі падала в квітник. Коли вона зайшла в будинок, зліва на голові в неї була кров. Він вийшов з будинку, а коли повернувся, то ОСОБА_5 лежала на підлозі, тому викликав лікаря. Лікар зробила потерпілій укол. Оскільки ніяких тілесних ушкоджень в неї не було, то в лікарню її не забрали, поліцію не викликали. Потерпілу не бив, вона говорить суду неправду з метою, як він припускає, отримати від нього гроші.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена дослідженими в суді доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17 квітня 2016 року вона і підсудний із знайомими відпочивали на річці, вживали спиртні напої. Після повернення додому між ними почався спір, обвинувачений почав її шарпати за руки, вона плюнула йому в обличчя, він звалив її на підлогу і почав бити, внаслідок чого вона втратила свідомість.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 кричав, що дружині погано. Коли вона зайшла в будинок, побачила, що потерпіла ОСОБА_5 лежить на підлозі, очі були відкриті, на руках була кров, говорити вона не могла. Приїхала фельдшер зі швидкої допомоги, зробила ОСОБА_5 укол, на запитання фельдшерки потерпіла відповіла, що її побив чоловік. ОСОБА_4 був нетверезим, весь час був в будинку, бачив, як його дружині надавали допомогу, плакав, цілував її.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що того дня разом зі своїм чоловіком, обвинуваченим та потерпілою відпочивали на річці. Обвинувачений пішов раніше, сказавши, що вже п`яний, а потерпіла пізніше. Дорогою додому вони, коли піднімались під горб, обоє падали по одному разу. Коли вона з чоловіком повертались додому, зустріли сусідку ОСОБА_7 , яка повідомила, що в ОСОБА_9 була швидка допомога. Вона з чоловіком пішли в хату до ОСОБА_9 , там потерпіла сказала, що її побив чоловік. В потерпілої за вухом була кров, інших пошкоджень на тілі не бачила, бо потерпіла була одягнута.
Свідок ОСОБА_10 , фельдшер швидкої медичної допомоги, пояснила, що виїжджала на виклик до ОСОБА_5 , потерпіла лежала на дивані, скаржилась на головний біль, мала садна біля лівого чи правого вуха точно не пам`ятає, сказала, що вживала алкоголь, побив її чоловік, була при свідомості, але говорила невиразно, в лікарню їхати відмовилась.
Показання потерпілої та свідків повністю узгоджуються:
з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2016 року, під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала про обставини нанесення їй ударів ОСОБА_4 в приміщенні будинку;
з даними висновку судово-медичного експерта № 157 від 21 квітня 19 травня 2016 року про те, що в ОСОБА_5 виявлено синець навколо правого ока, рана лівого вуха, струс головного мозку, два синці на правому передпліччі, забій м`яких тканин лівого кульшового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від травматичної дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних потерпілою і дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Для виникнення даних тілесних ушкоджень потрібно не менше 4-5 травматичних дій. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено.
Розташування синців на тілі потерпілої та покази потерпілої і свідків спростовують твердження обвинуваченого про те, що він не бив потерпілу.
Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 з мотивів виниклої особистої неприязні під час сварки умисно завдав ударів по тілу ОСОБА_5 і спричинив їй тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.
Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення.
Також суд враховує особу підсудного раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому та обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.
Наведені обставини, з врахуванням особи та ступеня тяжкості вчиненого злочину, відношення ОСОБА_4 до скоєного, дають підстави обрати необхідне і достатнє для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів покарання у виді громадських робіт.
Речових доказів та судових витрат у справі нема, підстав для обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не вбачається.
Щодо цивільного позову потерпілої суд вважає наступне.
ОСОБА_5 надала касові чеки про придбані нею ліки. Вивченням наданих потерпілою чеків встановлено, що ОСОБА_5 придбала ліки, в тому числі мінеральну воду. Доказів, що саме такі ліки призначені лікарем для лікування тілесних ушкоджень та струсу головного мозку, потерпілою не надано. Суд вважає, що на підтвердження цивільного позову в частині витрат на придбання ліків, які понесла потерпіла на лікування тілесних ушкоджень, завданих обвинуваченим, потерпіла цивільний позивач ОСОБА_5 не надала достовірних та належних доказів, тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.
Також в суді потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що її родичі понесли витрати в сумі 250 грн. на доставляння її в лікувальні заклади. При цьому не обґрунтувала, чому затрати, понесені іншими особами, обвинувачений ОСОБА_4 повинен відшкодувати потерпілій Тому в цій частині цивільний позов також задоволенню не підлягає.
Щодо позову в частині моральної шкоди суд вважає, що ОСОБА_5 зазнала фізичного болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, було порушено її нормальні життєві стосунки в сім`ї та з оточуючими людьми, зазнала душевного страждання. За таких обставин суд вважає, що злочином потерпілій було завдано моральну шкоду, яку суд оцінює, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини обвинуваченого та поведінки потерпілої під час сварки, яка першою плюнула на обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, в розмірі 12 тисяч гривень.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_11 як