пр.№1-кс/759/2798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0004706 від 04.05.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0004706 від 04.05.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України, заява аргументована тим, що впродовж усього часу слідчий системно вчиняє певні дії, які ставлять під сумнів його неупередженість як працівника поліції.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені обставини у заяві.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення представника заявника дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди з приводу здійснення процесуальним слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повноважень під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчому.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчому свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з наведених у заяві мотивів, а відтак такі сумніви заявника є об`єктивно не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 344 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0004706 від 04.05.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1