Справа № 451/1541/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/202/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ТзОВ «ФЕТІС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ; накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1452000 грн., які знаходяться та можуть поступити на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627 відкритого ТзОВ «ФЕТІС», та зупинено розрахунково касові операції у видатковій частині вказаного рахунку. Зобов`язано відповідальних осіб ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ, вул. Володимирська, 46, МФО 320627 надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь яких рахунках, відкритих у банківській установі, які належать ТзОВ «ФЕТІС», , на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти.
21 лютого 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ТзОВ «ФЕТІС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року в задоволенні клопотання відмовлено.
На ухвалу слідчого судді від 24 лютого 2017 року представник ТзОВ «ФЕТІС» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження № 451/1541/16-к (які надійшли до апеляційного суду 10.03.2017), вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
У той же час представником ТзОВ «ФЕТІС» - адвокатом ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржена ухвала слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому (як це передбачено законом), а про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна (яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України), що кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «ФЕТІС» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «ФЕТІС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2