Справа № 302/631/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_8

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу за кримінальним провадженням № 0000315 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гулівці, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, учень Міжгірського професійного ліцею, судимий Міжгірським райсудом 15.10.2014 за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ст.. 75,104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік (ухвалою Міжгірського райсуду від 23.11.2015 звільнений від призначеного покарання),

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року, в нічний період часу, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, будучи неповнолітнім, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та малолітнім ОСОБА_13 , групою осіб, умисно, таємно, пошкодивши дерев`яні дошки на фронтоні, через горище проникли в середину гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали: набір ріжкових ключів марки «Топекс» вартість, яких відповідно до довідки становить 340 гривень; футляр з набором головок в кількості 8 штук з 2 трищотками вартість якого відповідно до довідки становить 1139 гривень; набір розводних ключів вартість, яких відповідно до довідки становить 1439 гривень; 6 рулеток марки «Інтербуд» вартість, яких відповідно до довідки становить 45 гривень за одну на загальну суму 270 гривнів, набір шестигранників вартість, яких відповідно до довідки становить 224 гривні; набір зірочок вартість, яких відповідно до довідки становить 94 гривні; футляр з набором плашок вартість якого відповідно до довідки становить 352 гривні; футляр з набором свердл для перфератора вартість якого відповідно до довідки становить 1095 гривень; три упаковки кругів по металу з вартість яких відповідно до довідки становить 240 гривень за одну упаковку на загальну суму 720 гриивень; набір фігурних викруток, вартість яких відповідно до довідки становить 195 гривень; набір плоских викруток, вартість яких відповідно до довідки становить 170 гривень; набір плоскогубців марки «Інтербуд» вартість яких відповідно до довідки становить 469 гривень; набір кусачок марки «Інтербуд» вартість, яких відповідно до довідки становить 409 гривень; електрорубанок марки «Енхель» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить від 17.05.2017 року становить 460 гривень; перфератор марки «Експерт» вартсіть якого відповідно до довідки становить 1589 гривень; шліфувальну машинку марки «Експерт» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.05.2017 року становить 249 гривень; шліфувальну машинку марки «Енхель-125» вартість якої відповідно до довідки становить 998 гривень; кутову шліфувальну машинку вартість якої відповідно до довідки становить 791 гривні; електропилу вартість якої відповідно до довідки становить 2799 гривень; електро лобзик варість якого відповідно до довідки становить становить 1188 гривень; апарат для сварки пластикових труб марки «Вечтер» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 440 гривень; два будівельні степлера вартість якого відповідно до довідки становить 112 гривень за один на загальну суму 224 гривень; автомбільний навігатор вартість якого відповідно до довідки становить 1349 гривень; автомобільну магнітолу марки «Кенвод» вартість якої відповідно до довідки становить 1200 гривень; магнітолу ДВД вартість якої відповідно до довідки становить 2850 гривень; датчик хола марки «БОШ» вартість якого відповідно до довідки становить 1218 гривень; датчик розприділення воздуху вартість якого відповідно до довідки становить 1040 гривень; два набори змішувачів для ванни вартість яких відповідно до довідки становить 247 гривень за один набір на загальну суму 494 гривень; чотри штуки кабельних переносок довжиною 1050 метра вартість яких відповідно до довідки становить 69 гривень за одну нка загальну суму 276 гривень; музичний центр вартість якого відповідно до довідки становить 2700 гривень; 6 штук мисливських ножів вартість яких відповідно до довідки становить 250 гривень за один на загальну суму 1500 гривень; набір свердл марки «Хілті» вартість яких відповідно до довідки становить 410 гривень; 120 метрів електрокабелю 2 жильного ввартість якого відповідно до довідки становить 9 гривень за 1 метр на загальну суму 1080 гривень; 480 метрів кабелю для проведення інтернету вартість, якого відповідно до довідки становить 8 гривень за 1 метр на загальну суму 3840 гривень; 60 метрів електрокабелю 3 жильного вартість якого відповідно до довідки становить 14 гривень за 1 метр на загальну суму 840 гривень; 20 метрів електро кабелю 4 жильного вартість якого відповідно до довідки становить 30 гривень за 1 метр на загальну суму 600 гривень; газову колонку марки «Топекс» вартість якої відповідно до довідки становить 240 гривень; цвяховисмикувач фірми «Топекс», вартість якого відповідно до довідки становить 240 гривень; цвяховисмикувач вартість якого відповідно до довідки становить 60 гривень, електродриль вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 275 гривень, які належать громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 35 669 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюють ся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі показів відмовився.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

По справі встановлено обставину, що пом`якшує покарання винної особи: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання вини.

Судом також встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується по місцю проживання, по місцю навчання задовільно, заподіяна потерпілому шкода в повному обсязі не відшкодована, а також враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої, то суд вважає, що виправлення і перевиховання такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічних та судово -дактилоскопічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в сумі 246,37 грн., як 1/5 частину від загальної суми судових витрат.

Цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104, 76 ч.1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази:

- 2 диски DVD-R з відеозаписом слідчого експеременту з малолітнім ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

-паперова коробка з кутової шліфувальної машинки здана за зберігання до кімнати зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

-два деревяні уламки зі слідами взлому та гіпсові зліпки слідів низу взуття передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

- шліфувальна кутова машинка марки «Експерт», електрорубанок марки «Енхель», апарат для сварки пластикових труб жовтого кольору, та електродриль передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити ОСОБА_14 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) 37 грн. за проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, як 1/5 частину від загальної суми судових витрат.

Цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1