Справа № 344/6587/17
Провадження № 1-кс/344/1777/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002021 від 20.05.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 19.05.2017 р. близько 17:00 в м.Івано-Франківську по вул.. Галицькій біля будинку № 64 відбувся наїзд автомобілем марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП водій мотоцикла марки Suzuki ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу зліва, ЗТОГК, лівобічний гемо пневмоторакс, ДНО І ступеня; унаслідок ДТПР пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою ОГК і шийного відділу шребта; унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови; унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та обличчя.

Матеріалами клопотання зазначено, що 19.05.2017 р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в свою чергу слідчий вважає речовими доказами, з метою збереження яких необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила таке задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучений 19.05.2017р. під час огляду місця події по вул. Галицькій біля будинку №64 в м. Івано-Франківськ транспортний засіб марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім цього, постановою слідчого від 20.05.2017р. даний автомобіль визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 19.05.2017 року до його скасування у встановлену КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1