Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3847/16-к
номер провадження 1-кс/695/10/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду із скаргоюна бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_4 з вимогою про повернення автомобіля «Мазда 626», номер кузова № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У скарзі зазначено, що слідчим відділом Золотоніського ВП ГУМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мазда 626, д.н.з. який належить ОСОБА_3 ..
Вказаний автомобіль придбаний в серпні 2016 року в особи на ім`я ОСОБА_7 шляхом укладення усного договору купівлі-продажу. В подальшому даний автомобіль ОСОБА_3 застрахував на своє ім`я та користувався ним до 13.12.2016. Саме в цей день його було зупинено працівниками поліції та перевірено документи.У ході огляду документів встановлено невідповідність номера кузова, номеру кузова вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.В подальшому працівниками поліції була викликана чергова група з райвідділу, яка й вилучила даний автомобіль. Під час усної розмови між ОСОБА_3 та слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , остання пояснила, що арешт на вказаний автомобіль не накладався, оскільки на даний час не проведена експертиза. Вважає, що необхідність перебування вказаного автомобіля в Золотоніському ВП ГУМВС України в Черкаській області відпала у повному обсязі. Крім того, правові підстави тримання вказаного автомобіля у райвідділі відсутні.
Вважає що будь-яке мотивування слідства є не обґрунтованим і не законним, оскільки автомобіль підлягає поверненню на наступний день, якщо не застосовано процедуру арешту.
Автомобіль Мазда 626 у даному випадку не може мати статусу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки підозри на неправомірні дії відносно автомобіля в органу розслідування не має. Претензії лише до технічного паспорту.
Якщо ж на думку слідства автомобіль зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження орган досудового розслідування може їх оглянути, зафіксувати, вилучити необхідні докази та повернути автомобіль.
Крім того, статус речового доказу не звільняє від обов`язку застосування положень ст. ст. 169, 171 КПК України, щодо арешту майна.
Крім того, з метою фіксації необхідних доказів (слідів злочину) можливо провести огляд автомобіля і повернути його власнику.
Звертає увагу на те, що в Золотоніському ВП не має спеціально обладнаного приміщення для зберігання транспортних засобів. Автомобіль стоїть на подвір`ї, на нього здійснюється вплив природних явищ (дощ, сонце) що приводить до доведення його запчастин у не придатний для експлуатації стан.
Також необхідно додати те, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлено та не може заявлятися, тому підстави для застосування арешту на вказаний автомобіль відсутні.
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, мотивуючи тим, що правові підстави тримання вказаного автомобіля у райвідділі відсутні, оскільки до нього не застосовано процедуру арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий надалидо суду кримінальне провадження стосовно скарги також просили суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому Статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Підстави та порядок арешту майна визначені статтями 170-171 КПК України.

Зокрема ч.5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки процедура накладення арешту на вказане майно не застосовувалася воно підлягає поверненню.
Враховуючи відсутність процесуального рішення прокурора чи слідчого щодо визнання вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні доводи прокурора про таки обставини також є необґрунтованими.
Відповідно до постанови слідчого від 5.01.2017 р. у даний час проводиться технічна експертиза документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 06.04.2013 р.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області повернути автомобіль «Мазда 626», VINкод JMZGW19F201147535, д.н.з. НОМЕР_3 .

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.04.2013 р., після проведення технічної експертизи документу, призначеної слідчим 5.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1