Справа № 404/2762/17
Номер провадження 1-кп/404/400/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004412, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикувата Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину "Watsons" ТОВ "ДЦ Україна", що розташований за адресою: вул. Вокзальна 24 в м. Кропивницький, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачила там на одній з полиць косметичні засоби, саме в момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ "ДЦ Україна".

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи у вище вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину товар вартість якого згідно висновку експерта № 208 від 25.04.2017 року складає: два флакони парфумованої води «Віrd № 2» об`ємом по 7 мл кожний, загальною вартістю 98,00 грн., лак для нігтів «М.А.G Рrоfеssіоnаl» вагою 15 грам вартістю 5,95 грн.; блиск для губ «Rіmmеl Оh mу glоss!» об`ємом 6,5 мл вартістю 125,00 гривень; туш для вій «Мауbеllіnе Соlоssаl» об`ємом 9,5 мл вартістю 112,00 гривень; тональний крем «Divа velvet mаtt» об`ємом 30 мл вартістю 189,00 гривень; тональний крем «Мауbеllіnе Fіt mе!» об`ємом 30 мл вартістю 190,00 гривень, котрі помістила собі в лівий рукав куртки в яку на той момент була одягнена.

В подальшому, ОСОБА_3 маючи намір довести злочин до кінця, з вище вказаним товаром направилась на вихід з магазину "Watsons", однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном співробітником магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ "ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 719 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 15.04.2017 року близько 12 години 00 хвилин, вона перебуваючи в приміщенні магазину "Watsons", що розташований за адресою: вул. Вокзальна 24 в м. Кропивницький, де підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачила там на одній з полиць косметичні засоби, які вона вирішила вкрасти. Тому впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, вона скориставшись вільним доступом, викрала з полиць магазину два флакони парфумованої води «Віrd № 2», лак для нігтів, блиск для губ «Rіmmеl Оh mу glоss!», туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тональний крем «Divа velvet mаtt», тональний крем «Мауbеllіnе Fіt mе!», котрі помістила собі в лівий рукав куртки в яку на той момент була одягнена. Після чого, направилась до виходу з магазину, однак в цей час її затримав співробітник магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, два флакони парфумованої води «Віrd № 2», лак для нігтів «М.А.G Рrоfеssіоnаl», блиск для губ «Rіmmеl Оh mу glоss!», туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тональний крем «Divа velvet mаtt», тональний крем «Мауbеllіnе Fіt mе!», тональний крем «Мауbеllіnе better skin», тестер туші для вій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тестер парфумованої води «Віrd № 4», двоє дитячих трусів, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ТОВ "ДЦ Україна", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1