Справа № 523/2344/17
Провадження №1-кс/523/339/17
УХВАЛА

15.02.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 ,постановленого в кримінальному провадженні № та погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області,звернувся до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № , в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей: електричного лічильника чорного кольору, ковпаків пластикових в кількості 6 шт., електричного радіатора, посилювача марки «Simеns», які знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із тексту клопотання, 25.11.2016 р. до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси, ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 02.00 по 09.00годині 25.11.2016 року невстановлена особа проникла в гараж розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричний лічильник чорного кольору, ковпакипластиковів кількості 6 шт., електричний радіатор, посилювача марки «Simеns». В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , який викрадені речі продав за 600 гривень ОСОБА_4 , речі на даний час знаходяться у останнього.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, 25.11.2016 р. внесені до ЄРДР за № .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому.

Суд, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, суду не були надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 відмовляється добровільно передати вищенаведені речі стороні кримінального провадження, крім того, слідчим не було надано конкретний опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі дійсно знаходься у свідка ОСОБА_4 , та відповідно протоколу допиту свідка від 06 лютого 2017 року, він згоден добровільно видати дані речі працівникам поліції.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та заслухавши слідчого, суд, приймаючи до уваги невідповідність поданого клопотання вимогам ст.160 КПК України, враховуючи, відсутність обґрунтування необхідності вилучення речей, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 185, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1