overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2663/16-к
Номер провадження 1-в/404/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 20.05.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 04.07.2016 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засудженого 20.05.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005131 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005131 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 13.06.2017 року о 12:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/507/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

15.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню № 495/9210/16-к, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 помилково була допущена помилка,а саме помилково вказане прізвище "захисника ОСОБА_5 ", замість вірного прізвища захисника « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року № 495/9210/16-к, ухвалу викласти у наступній редакції: «сторона кримінального провадження - захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню № 495/9210/16-к.

2. В УхваліБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року № 495/9210/16-к викласти у наступній редакції: «сторона кримінального провадження - захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ».
3.В іншій частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню № 495/9210/16-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2017
Справа № 501/1031/17

У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
31 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09-00 годин 08 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/739/17
Провадження № 1-кп/513/69/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 22 липня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченої.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20 травня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 22 червня 2017 року 12:45 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2062/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
17.05.17 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 11.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 11.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2017 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від представника юридичної особи ОСОБА_6 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, захисник, обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.1 КК України, на 11.00 год. 25 травня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7419/17
Провадження №1-кс/523/1336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/801/17
Номер справи місцевого суду: 522/3820/17,1-кс/522/3692/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2017р., призначити до розгляду на 20.07.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 583/221/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
25 травня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за необхідне залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.06.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих , захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/2805/17
Провадження № 1-кс/591/1716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Енергобізнесальянс» ОСОБА_2 на дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо неодноразового звернення з клопотаннями про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ,
в с т а н о в и в:
02.06.2017 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Енергобізнесальянс» ОСОБА_2 на дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , які полягали у неодноразовому зверненні з клопотаннями про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі належить відмовити, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені директором ТОВ «Енергобізнесальянс» ОСОБА_2 в заяві питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Енергобізнесальянс» ОСОБА_2 на дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо неодноразового звернення з клопотаннями про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки відмовити, а саму заяву повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» звернулося до суду з вищевказаним клопотанням.

До початку судового засідання представник ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» ОСОБА_2 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду не суперечить законним інтересам особи, яка її подала, і не порушує її прав, крім того це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1