УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арештмайна, а саме:товарно-матеріальних цінностей - брухту та відходів чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які належать ПП «Метінвест-Груп» () або іншим суб`єктам господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходиться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (); зобов`язати службових осіб ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» () здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей, а саме: брухту та відходів чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які знаходиться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (); зобов`язати службових осіб ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_4 або ж за його дорученням, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок брухту та відходів чорних нелегованих металів, яка належить ПП «Метінвест-Груп» () та знаходиться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ().

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києвіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Метінвест-Груп» (), яке зареєстроване на території Херсонської області та протягом 2016-2017 років експортують товари за межі митної територію України, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування, що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів у загальнійсумі9 476 305 грн., що є особливо великим розміром. Порушення податкового законодавства в частині невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування підтверджується аналітичною довідкою від 17 липня 2017 року б/н головного державного інспектора ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

ПП «Метінвест-Груп» зареєстровано 09 листопада 2010 року Херсонською міською радою Херсонської області за №0012765. Взято на податковий облік 10 листопада 2010 року Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, в якості платника ПДВ не реєструвалось, діючі свідоцтва платника ПДВ на момент огляду відсутні.
ПП «Метінвест-Груп`укладено зовнішньоекономічні контракти № 312.1209.2016/02 від 12 вересня 2016 року, № 08092016/10-01 від 08 вересня 2016 року, № 313.1709.2016/01 від 12 вересня 2016 року з компанією нерезидентом DIOLA BUSINESS LTD. Згідно умов вказаних контрактів ПП «Метінвест-Груп» протягом 2016 року поставило в адресу вказаного підприємства-нерезидента 9 729 тон ячменю та сої, що підтверджується поданими ПП «Метінвест-Груп`до Херсонської митниці ДФС митними деклараціями ЕК10ДР 508040001/2016/4479 від 18 жовтня 2016 року, ЕК10ДР 508040001/2016/4945 від 08 листопада 2016 року, ЕК10ДР 508040001/2016/4956 від 09 листопада 2016 року, згідно яких вказане товариство здійснило у 2016 році експорт ячменю та сої загальною вартістю 52 646 144 грн.

Оглядом наявних Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м.Києві встановлено, що службовими особами ПП «Метінвест-Груп» подано до відповідної ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток з відсутністю об`єктів оподаткування, взагалі не подавалися податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні місяці 2016 - 2017 років.

Відповідно до протоколу огляду від 19 липня 2017 року Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортувався за межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям, не виявлено. Даний факт свідчить про те, що ячмінь та сою загальною вартістю понад 52,6 млн. грн. придбано у не платників ПДВ, а за готівку з метою приховати від оподаткування дані господарські операції. Наявність готівки обсягом понад 52,6 млн. грн. свідчить про незаконне походження даних грошових коштів.

У ході досудового розслідування також встановлено, що до Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення від імені ПП «Метінвест-Груп» () подано декларації типу ЕК10РР UA504160/2017/301702 від 03 серпня 2017 року, згідно якої від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт брухту та відходів чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень. Митний орган виїзду Миколаївська митниця ДФС.

Товар зазначений в митних декларації типу ПП «Метінвест-Груп» (), який належить ПП «Метінвест-Груп» () буде поставлений на територію ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ().

В клопотанні прокурор зазначає, що достовірно встановлено, що ПП «Метінвест-Груп» належить брухт та відходи чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, однак, службова особа вказаного товариства податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж даного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об`єктів оподаткування.

Постановою слідчого про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 4 серпня 2017 рокубрухт та відходи чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які належать ПП «Метінвест-Груп» () визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №№0000039.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що товарно-матеріальні цінності - брухт та відходи чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які належать ПП «Метінвест-Груп» () або іншим суб`єктам господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходяться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (), єпредметом протиправної діяльності та отримане внаслідок проведення незаконної діяльності, та з метою запобігання реалізації вказаного майна, забезпечення відшкодування завданих збитків спричинених в результаті протиправної діяльності, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадженняна підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки,як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що товарно-матеріальні цінності - брухт та відходи чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які належать ПП «Метінвест-Груп» () або іншим суб`єктам господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходяться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (), є предметом протиправної діяльності та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, можуть бути використані для відшкодування завданих збитків спричинених в результаті протиправної діяльності, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування, використання та реалізації вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:товарно-матеріальні цінності - брухт та відходи чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які належать ПП «Метінвест-Груп» () або іншим суб`єктам господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходиться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ();

- зобов`язати службових осіб ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» () здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей, а саме: брухту та відходів чорних нелегованих металів, вагою 1500 тон, на загальну суму понад 9,1 млн. гривень, які знаходиться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ();

- зобов`язати службових осіб ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_4 або ж за його дорученням, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок брухту та відходів чорних нелегованих металів, які належать ПП «Метінвест-Груп» () та знаходяться на території ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1