Єдиний унікальний номер 719/83/17
Номер провадження 1-кп/719/15/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області кримінальне провадження № 0000008 від 20.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 17.12.2010р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 28.10.2015р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 07 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість по яких не знята та не погашена, 18 січня 2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в одній із кімнат приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрав платіжну картку «Ощадбанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1054, 12 грн., що належать ОСОБА_5 .

Після цього, 18 лютого 2017р. ОСОБА_4 зняв з викраденої платіжної картки «Ощадбанк» грошові кошти в банкоматі, що розташований в м.Новодністровськ, на загальну суму 500, 00 грн., якими розпорядився на власний розсуд. В подальшому, 19 лютого 2017р. ОСОБА_4 зняв з викраденої платіжної картки «Ощадбанк» грошові кошти в банкоматі, що розташований в м.Новодністровськ, на загальну суму 500, 00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про примирення від 07.04.2017р. потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, узгодили обвинуваченому покарання у виді 3 місяців арешту, розмір заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1000, 00 грн., яку ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілому до початку розгляду справи в суді, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі. Просить суд затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання, підтвердив, що може виконати таке, також розуміє інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі та, розуміючи наслідки затвердження угоди, а саме, що він буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, просить суд затвердити угоду про примирення від 07.04.2017р. та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання, речовий доказ пластикову картку «Ощадбанк» повернути потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що в суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості та згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 07 квітня 2017р .

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1000, 00 грн., яка повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 до початку розгляду справи в суді.

Процесуальні витрати у даній справі відсутні.

Пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , визнану речовим доказом згідно постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 21.01.2017р., відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 12, 56, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 квітня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 20.01.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Речовий доказ - пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: