Справа № 444/1249/17
Провадження № 1-кп/444/125/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Дорошів Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання доходів, у березні 2017 року придбав, у невстановлених слідством осіб, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби).
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, орієнтовно 27-30 березня 2017 року незаконно придбав з метою збуту у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : Львівська область, м. Рава-Руська, вул.Євгена Коновальця, у невстановленої особи, підакцизні товари - тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 2 606 пачки, а саме: «Quenn Menthol» - 970 пачок, «Minsk Super Slims» - 500 пачок, «Minsk 5 Super Slims» - 1000 пачок та «Lifa Menthol» - 136 пачок.
В подальшому незаконно придбані тютюнові вироби обвинувачений ОСОБА_4 помістив для прихованого зберігання у конструктивні порожнини чотирьох балонів длястисненого природного газу, власного автомобіля марки «Fiat Multipla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві користування, згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 , та з приховуванням від митного контролю здійснив транспортування вказаних тютюнових виробів через державний кордон України в напрямку Республіки Польща через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, де обрав для слідування смугу руху «зелений коридор», чим своїми діям заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через державний кордон України встановлено заборона або обмеження.
Зазначені підакцизні товари обвинувачений ОСОБА_4 мав намір реалізувати для місцевих жителів у Республіці Польща у Республіці Польща з метою отримання прибутку, однак збути не зміг з причин, що не залежали від його волі.
01.04.2017 близько 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі марки «Fiat Multipla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїхав в зону митного контролю МП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Під час проведення огляду транспортного засобу в конструктивні порожнини чотирьох балонів для стисненого природного газу працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками Державної прикордонної служби виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби без марок акцизного податку України в кількості 2 606 пачки, а саме: «Quenn Menthol» - 970 пачок, «Minsk Super Slims» - 500 пачок, «Minsk 5 Super Slims» - 1000 пачок та «Lifa Menthol» - 136 пачок.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, на виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2017 року , з Львівської митниці ДФС вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України в кількості 2 606 пачки, та долучено їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Виявлені та вилучені підакцизні товари (тютюнові вироби) без нанесених марок акцизного податку, не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України, маркування сигарет, зокрема: відповідно до ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку», також відповідно до п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 «Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 204 КК України.
30.05.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.
У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 204 КК україни у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.
Речові докази : підакцизні товари - тютюнові вироби без марок акцизного податку України в загальній кількості 2 606 пачки, а саме: 970 пачок торгової марки «Quenn Menthol», 136 пачок марки «Lifa Menthol», 1000 пачок торгової марки «Minsk 5 Super Slims» та 500 пачок торгової марки «Minsk Super Slims»,які передані на відповідальне зберігання в ТОВ "Паритет Плюс" (Львівська область, Пустомитівський район , с.Солонка, вул.Стуса, 8) - знищити.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 30.05.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1