Справа № 308/4422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного осуду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 28.04.2017 р. ОСОБА_3 подав до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення щодо заволодіння його колишньою дружиною ОСОБА_4 особистим майном, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Однак Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

У зв`язку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 28.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд розглянути справу без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.04.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві скаржника до ЄРДР не внесені.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до розділу II п. 2.1. Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. (далі - Положення), облік кримінальних правопорушень за заявами, які надійшли прокурору, здійснюється за дорученням керівника прокуратури шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Таким чином, обставини, наведені скаржником щодо вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2017 повинні бути предметом дослідження кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 28.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1