overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2105/17
УХВАЛА
іменем України
06 липня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", призначити захисника та провести розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції.
У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання та враховуючи, що судове засідання без участі засудженого ОСОБА_2 провести не можливо, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенської ВК-71.
Крім того суд задовольняє вимогу щодо призначення засудженому ОСОБА_2 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.47-49, 336 Кримінального процесуального кодекс України та Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
постановив:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначитина 09:15 годину 30 серпня 2017 року.
Коростенській ВК-71 забезпечити відеоконференцзв`язок у приміщенні залу №3 по судовому засіданню за участю засудженого ОСОБА_3 на 09:15 годину 30 серпня 2017 року.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для розгляду клопотання та забезпечити захисника прибути в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у приміщенні залу суду №3 на 09:15 годину 30 серпня 2017 року.
Справу розглядати за обов`язкової участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.06.2017 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
Проте, зі змісту вказаного подання не вбачається чітко зазначених підстав для зміни підсудності вказаного провадження. Зокрема, незрозуміло, підставою є задоволення відводів (самовідводів) чи інший випадок.
Належних документів до подання не долучено.
Згідно вищезазначеного, апеляційний суд позбавлений можливості постановити вмотивовану ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 360/1277/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 липня 2017 року на 09 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/5884/17
Провадження № 1-кс/369/1515/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АК Консалтинг» ( ) за матеріалами кримінального провадження №0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АК Консалтинг» ( ) в рамках кримінального провадження №0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АК Консалтинг» ( ) за матеріалами кримінального провадження №0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2695/16-к
Провадження № 1-в/369/100/17
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком від 14.06.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 21.07.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2016 року закінчився 14.06.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 14.06.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/834/16-к
Провадження № 1-в/526/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про уточнення відомостей щодо засудженого ОСОБА_4 та початку виконання вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 14 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1-3 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання, як значиться у вироку суду, рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з часу фактичного затримання засудженого.

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про уточнення відомостей щодо засудженого, а саме його громадянства та початку виконання вироку суду.

Представник виправної колонії у судове засідання не з`явився, до суду направлено заяву про розгляд клопотання без участі представника колонії.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Як вбачається з вироку суду, в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , не значиться його громадянство, оскільки відповідно до ст. 348 КПК України при встановленні особи обвинуваченого, така обставина для з`ясування не є необхідною.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, мається ксерокопія паспорта засудженого ОСОБА_4 , згідно якого він є громадянином України.

Відповідно до повідомлення начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області № 3458 від 22.05.2017 значиться, що Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було виконано розпорядження Гадяцького районного суду про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_4 , якого 22 травня 2017 року було доставлено до Зіньківського ВП та поміщено до ІТТ № 4 ГУНП в Полтавській області, тому початком виконання вироку суду слід вважати 22.05.2017.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Гадяцького районного суду від 14.11.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 , в анкетних даних обвинуваченого, а саме що він є громадянином України.

Строк відбуття покарання засудженому вироком Гадяцького районного суду 14.11.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22 травня 2017 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена через Гадяцький районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1618/14-к
Провадження № 1-кп/552/105/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002781 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

24.03.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002781 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002781 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 годину 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/223/17
Провадження № 1-во/552/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Беркуті В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року ОСОБА_1 було змінено покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2017 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

04.04.2017 року до суду надійшла заява старшого інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації щодо усунення описки допущеної в ухвалі суду від 26.05.2017 року, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року, а саме вірно вважати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/450/14-к
Провадження № 1-кп/552/61/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 лютого 2014 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потрепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3342/14-к
Провадження № 1-кп/552/200/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000705 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

встановив:

02.06.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000705 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000705 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 10.06.2014 року.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/409/2017
Справа № 537/2701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні КВК №69 в м. Кременчук клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.06.2017 року захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України не розглядати.
Прокурор, представник ВК №69 не заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Також судом роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1591/16-к Номер провадження 11-кп/786/708/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурара Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК УКраїни, ОСОБА_4 , засудженої за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 289 КК України - виправданою,

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурара Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового з призначенням більш суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Украни з призначенням більш суворого покарання; та апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок, в яких ставиться питання про зміну вироку відносно обвинувачених з пом"якшенням призначеного покарання.

Ухвалою від 26 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 401 КПК України суддя доповідач,-

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурара Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК УКраїни, ОСОБА_4 , засудженої за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 289 КК України - виправданою, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2