Провадження №: 1-кп/752/960/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011200 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянин України, раніше не судимий, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 21.11.2016 року, приблизно о 21:35, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, намагався таємно викрасти товар, який в подальшому поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий, а саме: Фундук «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. вартістю 57,92 грн., Мигдаль «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. вартістю 67,27 грн., Навушники «РІКО» в кількості 1 шт. вартістю 38,49 грн., Балик дарницький «Гармаш» у кількості 0.428 гр. вартістю 80,67 грн., Фундук не смажений «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. вартістю 46,60 грн., м`ясо криля «Аквамарин» у кількості 1 шт. вартістю 31.21грн, Навушники «Basic» в кількості 1 шт. вартістю 27,90 грн., а всього на загальну суму 350,06 грн. В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_4 , вийшов за касову зону, та був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 21.11.2016 року, приблизно о 21:30, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», намагався викрасти товар, а саме: Фундук «Шовковий шлях» в кількості 1 шт., Мигдаль «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. Навушники «РІКО» в кількості 1 шт., Балик дарницький «Гармаш», Фундук не смажений «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. м`ясо криля «Аквамарин» у кількості 1 шт. та Навушники «Basic» в кількості 1 шт. які поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий, та вийшов із товаром за касову зону, після чого був затриманий працівниками охорони магазину. Крім того, звернув увагу, що мав при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, проте не зробив цього, оскільки свідомо бажав саме викрасти цей товар. Одночасно, обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі Фундук «Шовковий шлях» в кількості 1 шт., Мигдаль «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. Навушники «РІКО» в кількості 1 шт., Балик дарницький «Гармаш», Фундук не смажений «Шовковий шлях» в кількості 1 шт. м`ясо криля «Аквамарин» у кількості 1 шт. та Навушники «Basic» в кількості 1 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні в уповноваженої особи ТОВ «Ашан» залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5