У Х В А Л А
09.12.2016 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - заявника ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
На розкгляді слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, в межах якого ОСОБА_3 є потерпілим..
05.12.2016 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вважаючи, що вона підлягає відведенню від розгляду даної скарги з підстав того, що рік тому ухвалювала судове рішення, за змістом якого визначила факт здійснення сплати сином заявника ОСОБА_3 певної суми аліментів на користь останнього, що не відповідає дійсності за наданими наразі відомостями про заборгованість боржника ОСОБА_6 . Також зауважив, що рідний брат слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_7 є працівником прокуратури Вінницької області, якій підпорядкована Жмеринська місцева прокуратура, а тому заявник має сумніви у неупередженому вирішенні його скарги слідчим суддею ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 просив вирішити на розсуд суду.
Слідчий суддя ОСОБА_5 за наданою їй пропозицією не висловиила бажання надавати пояснення стосовно заяви про її відвід.
Заслухавши доводи заявника, з`ясувавши думку слідчого та вивчивши матеріали скарги, суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно положень п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем, зокрема, прокурора, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу, зокрема, слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені заявником ОСОБА_3 обставини стосовно приналежності прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 до близьких родичів слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 , як її рідного брата, обставини чого встановлені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2016 року, якою задоволено відвід судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 , як головуючому у іншому кримінальному провадженні, стороною якого також є заявник ОСОБА_3 визначають наявність сталих сумнівів останнього у неупередженому вирішенні його скарги слідчим суддею ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (справа №130/2811/16-к, провадження №1-кс/130/439/2016).
Судове провадження передати іншому слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8