Справа № 305/625/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в період з 05.08.2011 по 21.01.2013, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» з юридичною адресою: смт. Великий Бичків вулиця Фабрична, 1 корпус Б, Рахівського району Закарпатської області та місцем фактичної діяльності за адресою м. Рахів вул. Ватутіна, 2 Закарпатської області, являючись службовою особою, яка відповідно до розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Омега-Транс-УА» відносячись до працівників групи керівників, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, виконуючи обов`язки по забезпеченню ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» товариства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в тому, знаючи, що ТОВ «Омега-Транс-УА» не укладало договорів тимчасових позик з ОСОБА_6 та останній не вносив до каси товариства готівкових коштів як тимчасових позик, надаючи офіційного статусу документам, підписала ряд неправдивих касових документів прибуткові касові ордери, складені касирем ОСОБА_8 , про нібито внесення в касу ТзОВ «Омега-Транс-УА» «тимчасових позик» від ОСОБА_6 ,
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Ухвала суду вмотивована тим, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, вину визнала, в скоєному щиросердно розкаялася, вперше скоїла злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, на момент підготовчого розгляду кримінальної справи в суді вину визнала цілком, цивільного позову по даній справі не заявлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23 травня 2016 року ОСОБА_6 подав, апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження ОСОБА_6 посилається на те, що він, як зацікавлена особа має право оскаржити ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року у зв`язку з тим, що в ухвалі зроблені висновки про вчинення апелянтом злочину. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 посилається на те, що він в судове засідання не викликався, участі в судовому розгляді кримінального провадження не брав, копії оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про оскаржуване рішення під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. ОСОБА_6 вважає перераховані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить суд такий поновити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який вважав клопотання ОСОБА_6 необґрунтованим, дослідивши матеріали провадження та матеріали цивільної справи 305/1712/13-ц, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Таким чином потерпілим було пропущено строк на оскарження вироку на 7 днів. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 15 квітня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 23 травня 2016 року, тобто більш ніж через рік.

Твердження ОСОБА_6 про необізнаність щодо наявності ухвали Рахівського районного суду від 15 квітня 2015 року через відсутність у судовому засіданні при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції, не отримання ним копії оскаржуваної ухвали, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року є необґрунтованими і спростовані наступними доказами.

З матеріалів цивільної справи №305/1712/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу, які надійшли до апеляційного суду слідує, що ОСОБА_6 брав участь під час розгляду якої в судовому засіданні Рахівського районного суду, про що свідчить журнали судового засідання, згідно яких в судовому засіданні у присутності ОСОБА_6 досліджувалась ухвала Рахівського районного суду від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України (т.2 цивільної справи а.с.220-223, 226-227, т.3 а.с.26-27). Про обізнаність ОСОБА_6 щодо наявності оскаржуваної ним ухвали свідчить також і клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи з відміткою останнього про повне ознайомлення з її матеріалами, в тому числі і з ухвалою від 14 квітня 2015 року, а також згідно заяви ОСОБА_6 він також отримав копію звукозапису судових засідань (т.2 цивільної справи а.с.228, т.3 а.с.40).

Враховуючи наведене, підстави для поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_6 відсутні.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394, 395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Судді: