Справа № 519/94/17
Провадження №1-кп/523/389/17
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, працюючого оператором підприємства «Трансбункер», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
Так, в суді було встановлено, що 29.11.2015 року приблизно о 20.00 годин, керуючи технічно справним, власним автомобілем «Нyundai Н1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . рухаючись в темний час доби, в умовах обмеженої видимості, по вологому асфальтовому покриттю ділянки проїзної частини вулиці Старомиколаївське шосе від вулиці Новобілярська м. Южне Одеської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Григорівського десанту в м. Южне Одеської області, перед яким встановлений дорожній знак «Дати дорогу» (2.1. згідно Правилам дорожнього руху - далі ПДР), рухаючись зі швидкістю більшої допустимої у межах населеного пункту (близько 80 км/г), допустив порушення вимог п. 12.4 та 16.11 ПДР, не надав перевагу автомобілю «Нyundai Н1», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перетинав зазначене перехрестя по головній дорозі вул. Григорівського десанту у м. Южне Одеської області прямо в напрямку виїзду з м. Южне, по правій крайній полосі руху, в результаті чого сталося зіткнення.
Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом свого автомобіля «Нyundai Н1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, продовжуючи рух у зазначеному вище напрямку, допустив зіткнення з автомобілем «Ноnda Civik», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який на той час стояв нерухомий в зустрічному напрямку, виконуючи вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в той час перетинала проїжджу частину позаду автомобіля «Ноnda Civik».
В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ноnda Civik», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , отримав легкі тілесні ушкодження. Пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити у звязку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1