overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6668/17
Провадження 1кп/712/356/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001099 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2017 р. на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№ 760/2861/17
№1-кс/760/5085/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
23. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 04. 2017 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/5610/17
№ 1-кс/760/5156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22. 03. 2017 року (Вх. К-2688) та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 12. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6981/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Оболонського районного суду в міста Києва від 02.12.2016 р. до ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка надається з 03.02.2017 року.
З дослідженого судом висновку судово-психіатричного експертизи № 204 від 25.10.2016 р. під час проведення експертизи стосовно ОСОБА_5 встановлено, що у період правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, ОСОБА_5 страждала на шизофренію параноїдну, безперервний тип перебігу, дефектний стан (згідно з МКХ-10, шифр F-20.0) і за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_5 була оглянута комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №3. Комісія прийшла до висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру. Висновок №30/1072 від 23.05.2017 року.
Суд, заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №30/1072 від 23.05.2017 року та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не перевищує шести місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/403/17 Номер провадження 11-п/786/566/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про дозвіл на проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VІІІ від 22.09.2016 року звільнено усіх суддів Лохвицького районного суду Полтавської області, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.
Передати клопотання про дозвіл на проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№1-кс/760/5095/17
(№760/3817/17)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу.
Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/433/2017
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001123 від 17.04.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 08 червня 2017 року на 15 годину 45 хвилин, однак до суду обвинувачений не був доставлений приводом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне примусово доставити обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/173/17
Справа №447/1250/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000432 від 14.05.2017року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:20 годину 22.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1318/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частинами 1, 2 статті 185, частиною 2 статті 186 із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 24/15, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк призначений судом на даний час закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Поданняначальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/2296/17
Провадження №1-кп/463/316/17
УХВАЛА
судового засідання
08.06.2017 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 24.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 03.05.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В ході проведення судового засідання встановлено, що обвинувачений перебував на обліку у медичній уставові з приводу психічних захворювань.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, оскільки суд не може бути достовірно впевним у відсутності у обвинуваченого психічних захворювань, матеріали щодо обвинуваченого на даній стадії суду не надані, а тому, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, слід забезпечити останньому захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 13.06.2017 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6469/17
Провадження №1-кс/200/3862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява від 23.03.17 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, не внесена до ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява містить ознаки злочину, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 датовану 23.03.17 р., та яка була отримана 27.03.17 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1