Справа № 456/3682/16-к
Провадження № 1-кп/456/78/2017
ВИРОК

іменем України
16 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника кримінальної поліції

у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 1 курсу ВПУ №35 м.Стрия, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

неповнолітній ОСОБА_8 21.04.2016 року близько 19.00 год., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Флоран», що по вул.Галицькій у м.Стрию Львівської області, побачив ОСОБА_9 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна та корисливим мотивом, шляхом обману отримав у ОСОБА_9 його мобільний телефон марки Nomi і181 під вигаданим приводом необхідності здійснення дзвінка. Отримавши від ОСОБА_9 мобільний телефон марки Nomi і181 вартістю 220 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., неповнолітній ОСОБА_8 відкрито ним заволодів та втік з місця події, завдавши збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 240 гривень. 22.04.2016 року неповнолітній ОСОБА_8 викрадений мобільний телефон здав у ломбард, що знаходиться по вул.Коссака, 1/2 в м.Стрию.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.04.2016 року близько 19.00 год., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Флоран», що по вул.Галицькій у м.Стрию Львівської області, побачив ОСОБА_9 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону. В подальшому отримавши від ОСОБА_9 мобільний телефон марки Nomi і181, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» втік з місця події. В подальшому викрадений мобільний телефон здав у ломбард, що знаходиться по вул.Коссака, 1/2 в м.Стрию.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши неповнолітнього обвинуваченого та його представника, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відшкодування завданої шкоди, обтяжуючу винуватість обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку,його особу, який раніше не судимий, є студентом 1 курсу ВПУ №35 м.Стрия та отримує відповідно до довідки про доходи стипендію, позитивно характеризується, а тому суд вважає, що його слід покарати штрафом в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Речових доказів по справі та судових витрат немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1