Справа № 426/5209/17
Провадження № 11-сс/782/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 17 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправні рішення, які прийняті співробітниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про невнесення даних про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати рішення співробітників Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про невнесення даних за його заявою про комплексний злочин до ЄРДР, зобов`язати внести їх до ЄРДР та надати номер кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого після внесення даних до ЄРДР передати всі справи до компетентного органу з метою законного дослідження інформації та провести об`єктивну і всесторонню перевірку, а також зобов`язати слідчого надати йому екземпляри процесуальних документів в строки, передбачені законом, тобто виконати клопотання від 03.03.2017 року в повному обсязі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржує протиправні рішення, прийняті співробітниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, які відсутні в матеріалах скарги, та просить їх скасувати, а не бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення даних до ЄРДР, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти законне рішення.

03 березня 2017 року він звернувся до начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з клопотанням щодо його заяви від 30.01.2017 року та просив внести відомості про комплексний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На його адресу надійшла постанова слідчого ОСОБА_8 від 07.03.2017 року про задоволення клопотання від 03.03.2017 року, в якій слідчий фактично частково розглянув клопотання, оскільки не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України, не надав номер кримінальному провадженню, після внесення даних до ЄРДР не передав всі справи до компетентного органу з метою законного дослідження інформації та проведення об`єктивної і всесторонньої перевірки.
Вважає, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України у слідчого судді були відсутні законні підстави для відмови у відкритті провадження по його скарзі.
Просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
03 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Сватівського відділу ГУНП в Луганській області з клопотанням, в мотивувальній частині якого просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Постановою від 07.03.2017 року старший слідчий СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 задовольнив клопотання ОСОБА_6 від 03.03.2017 року, при цьому в мотивувальній частині взагалі не зазначив, що ОСОБА_6 вказував про необхідність внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто не розглянув клопотання ОСОБА_6 в повному обсязі та не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвала слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного Луганської області ОСОБА_7 від 17 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправні рішення, які прийняті співробітниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про невнесення даних про злочин до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: