В И Р О К
Іменем України
16.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю сторін : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Жмеринського району Вінницької області, без визначеного постійного місця проживання, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 01 години 50 хвилин 08.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Полянського в м.Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів вчинив напад на громадянку ОСОБА_5 із використанням стамески, погрожуючи її застосуванням задля вчинення насильства, небезпечного для життя та здоров`я, внаслідок чого протиправно відкрито заволодів мобільним телефоном "iPhone Apple 5-S" вартістю 4939,79 грн., а також готівковими коштами в сумі 70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, чим сприинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5009,79 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Заявив про свідому особисту згоду щодо проведення судового розгляду за відсутності його захисника. Пояснив суду, що він тривалий час перебував на заробітках, працюючи на газовидобувному підприємстві в Тюменській області Російської Федерації, але 21.12.2016 року його було депортовано до України. Не маючи грошей та особистих документів, він з того часу електропотягами діставався від державного кордону до м.Жмеринки, де колись спільно із дружиною отримав квартиру по АДРЕСА_1 . Приблизно о 23 годині вечора 07.01.2017 року він електропотягом прибув на залізний вокзал ст.Жмеринка. Дорогою в електропотязі його пригостили спиртними напоями інші пасажири на честь Різдва й він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після 01 години ночі 08.07.2017 року він від залізничного вокзалу пішов у бік речового ринку по вул. Б.Хмельницького. Не доходячи будівлі поштамту, поруч з приміщенням податкової інспекції побачив самотню молоду жінку, яка рухалася попереду нього, та вирішив її пограбувати. З цією метою швидко наздогнав та, охопивши ззаду однією рукою, стиснув шию. Іншою рукою дістав з кишені металеву стамеску, яку мав із собою, та лезом приставив до шиї жінки, якій наказав віддати цінні речі та пригрозив застосувати стамеску, якщо вона того не зробить. Жінка не чинила спротиву та віддала йому мобільний телефон та гроші з сумочки, після чого він відштовхнув її від себе, та рушив далі до речового ринку, на території якого перебував до часу, коли його там затримали працівники поліції. У приміщенні відділу поліції під час його обшуку у нього виявили та вилучили серед іншого мобільний телефон "iPhone 5" та гроші в сумі 70 грн., якими він заволодів у потерпілої. Щодо визаченої експертним шляхом вартості вказаного мобільного телефону заперечень не висловив. У вчиненому щиро розкаявся та просив його не карати суворо.
Потерпіла ОСОБА_5 за її викликом в судове засідання не з`явилась, попередньо подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність. Вказавши про відсутність до обвинуваченого претезій будь-якого характеру, покарання йому просила визначити на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений повідомив, що він правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином, разом з тим він не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, добровільність визнання обвинуваченим неоспорюваних ним обставин справи сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.187 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховує думку потерпілої, яка не потребувала суворого покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення даного злочину є особою, яка не має судимості (а.к.п.69-70); за особистими поясненнями наразі він не має постійного місця роботи та не перебуває не обліку в центрі зайнятості населення як безробітний; не має постійного місця проживання на території України, не проживаючи за місцем попередньої реєстрації, за яким характеризується задовільно (а.к.п.71); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.к.п.74,75), завдана вчиненням кримінального правопорушення майнова шкода з урахуванням повернення потерпілій усього викраденого майна відшкодована (а.к.п.85)
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання передбаченого санкцією відповідної частини статті кримінального закону покарання у виді позбавлення волі, та не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до обвинуваченого вимог ст.69, 69-1, 75 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін в межах загального строку тривалості його продовження.
Арешт, накладений ухвалого слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2017 року на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 (а.к.п.65-66), підлягає скасуванню.
Речові докази: мобільний телефон "iPhone Apple 5-S" та гроші в сумі 70 грн. за належністю слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 згідно розписки останньої від 26.01.2017 року про їх отримання, металева стамеска як знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає знищенню, решту вилучених речей: ніж, металеві фомку та пластину, пласкогубці, ліхтарик, серцевину замка з ключем, викрутку, металеву фляжку слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як такі, що не є знаряддям кримінального правопорушення (а.к.п.84, 85).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 550,25 грн. (а.к.п. 77) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 08.01.2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 08.01.2017 року до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше, аніж до 14.05.2017 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2017 року та повернути обвинуваченому ОСОБА_4 з переліку вилучених у нього речей ніж з полімерною колодкою та вигнутим лезом по нижньому контуру, металеву фомку, металеву пластину, пласкогубці, ліхтарик, серцевину замка з ключем, викрутку, металеву фляжку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази: мобільний телефон "iPhone Apple 5-S" та гроші в сумі 70 гривень залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ; металеву стамеску, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 550 гривень 25 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк зчасу вручення йому копії вироку, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1