overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9931/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «НВП «РАДО» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою на бездіяльність начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду поданого скаржником 11.07.2017 клопотання про повернення речей та документів в рамках кримінального провадження №0000062 внесеного до ЄРДР 06.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Також, скаржник просила зобов`язати начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві надати копію постанови від 19.04.2017 про проведення експертизи вилученої техніки.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 11.07.2017.

З зазначеною скаргою заявник звернувся до суду 26.07.2017.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з пропуском строку подачі скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «НВП «РАДО» на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1046/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-в/760/172/17

У Х В А Л А
10 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від адвоката ОСОБА_2 клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.14 ч.1, 185 ч.3 ,15 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України , у відповідності до вимог ст. 80 КК України,-
в с т а н о в и в:
05.07.2017 року від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення засудженого від відбуття покарання в зв`язку із його невиконанням .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 314 , 286, 287 КПК України ,-

У х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання на - 16 серпня 2017 року 10 ч. 00 м. , яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Шутова,1 ,каб.10.
Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора,потерпілих , засудженого ОСОБА_3 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/1100/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 від 17.02.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 від 17.02.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17 липня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 від 17.02.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 08 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/760/162/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №1-кп/760/138/15 (760/10077/13-к), -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 залишено без змін.
21.06.2017 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з переглядом справи та підготовкою матеріалів до Верховного суду України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки справа тривалий час перебувала на розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій, а також у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 за цей час мав можливість ознайомитись зі всіма матеріалами справи, а тому на даний час підстав для його етапування до Київського СІЗО не вбачається.

Керуючись ст.ст.317, 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №1-кп/760/138/15 (760/10077/13-к) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/1040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006928 від 18.07.2015 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006928 від 18.07.2015 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 липня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про те, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, що призначене на 20 липня 2017 року о 15-30 год., у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою спливає, то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про доцільність продовження йому строку тримання під вартою.

Статтею 49 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин суд враховує, що у даному провадженні необхідно невідкладно провести процесуальні дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні, та вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006928 від 18.07.2015 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1237/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007315 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1216/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 191 ч. 5 , 28 ч. 4,205 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді :
Провадження №1-кс/7052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Головного Слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 що полягали у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною вище скаргою.

25.07.2017 в судове засідання заявник не з`явився. Подав суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, просить розглядати скаргу за його відсутності та ухвалити рішення про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 3 ст. 306 КПК України встановлює, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги, останній в судове засідання не з`явився.

25.07.2017 заявник подав суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК Укрпаїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого не передбачено чинним КПКУ.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого не може бути залишенао без розгляду.

Разом з цим, вбачається, що подання заявником заяви про залишення його скарги без розгляду та неявка заявника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та недоведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Головного Слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 що полягали у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс-8455/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року до суду надійшла скарга ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду 03 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 20 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій. Клопотання розглянуто не було, відповіді він не отримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання 18 липня 2017 року не з`явились, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Доказів поважності причин неявки до клопотання додано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання не з`явились та не подали документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та перебування в іншому судовому засіданні, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: