Справа № 468/151/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.02.2017 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сосновка Спаського району Приморського краю, росіянин, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.05.2006 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 07.09.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч.1, 71,72 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 30.09.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
08.02.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 11.04.2015 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами, здійснив крадіжку особистого майна з території домоволодіння ОСОБА_6 , заподіявши матеріальної шкоди на суму 1190 грн.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання оскільки підозрюваний вчинив умисний злочин, після вчинення якого переховувався від органів досудового слідства, раніше судимий, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не згоден із клопотанням, просив застосувати домашній арешт, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим 07.05.2015 року слідчим було складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину, яка була вручена ОСОБА_5 поштою 14.05.2015 року.
07.07.2015 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому порушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення для впізнання та ін.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на час досудового слідства, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області (що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню) із встановленою періодичністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 27 (двадцять сім) днів на строк досудового розслідування, а саме до 08.03.2017 року.
Строк рахувати з дня затримання 09 лютого 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, із встановленою періодичністю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баштанського районного суду Миколаївської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали двадцять сім днів.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: