КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2466/16-к
Провадження № 1-кп/177/44/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 01 лютого 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, маючи намір на незаконну порубку лісу, у невстановлений досудовим слідством час підготував бензопилу «Viper 45cm3», а також з метою реалізації свого злочинного умислу винайняв раніше знайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання робіт по завантаженню, надавши їм інформацію про наявність у нього необхідних дозвільних документів для здійснення порубки лісових насаджень, тим самим запевнив їх у законності своїх дій.

31 січня 2016 року приблизно о 09.00 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямував на автомобілі «ГАЗЕЛЬ 3023» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , на територію снігозатримуючих лісових насаджень на 123 км пк 8-123 пк 9+40, виділ 229 лінії Верховцево-Долинська, перегону Мусіївка-Гейківка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, які перебувають на балансі структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі СП «КДЗЛ» РФ «ПЗ» ПАТ «Укрзалізниця»).

31 січня 2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 прибув на 123 км пк 8-123 пк 9+40, виділ 229 лінії Верховцево-Долинська, перегону Мусіївка-Гейківка в Криворізькому районі та розуміючи, що дана лісова смуга знаходиться поза візуальним спостереженням службових осіб СП «КДЗЛ» РФ «ПЗ» ПАТ «Укрзалізниця», дістав з автомобіля бензопилу «Viper 45cm3», пройшов безпосередньо на територію лісових насаджень, де в порушення вимог ст.. 69 Лісового Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), видними уповноваженою особою, за допомогою спеціально підготовленого предмету, а саме бензопили «Viper 45cm3» незаконно відокремив від кореню стовбур, тобто зрубав, три дерева породи «В`яз», одне дерево породи «Клен» та одне дерево породи «Ясен», після чого для зручності розпиляв хз на колоди у кількості 40 штук та надав ОСОБА_5 а ОСОБА_6 вказівку завантажувати колоди дерев до кузову автомобіля , на якому вони прибули.

31 січня 2016 року приблизно о 13.55 годині, під час завантаження автомобіля «ГАЗЕЛЬ» деревиною ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті працівниками сектору патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 , направленими на незаконну порубку лісу, знищено дерева породи «В`яз», у кількості 3 одиниці: діаметром 18 см вартістю 535,67 грн., діаметром 32 см вартістю 4085,17 грн., діаметром 40 см вартістю 6388,53 грн.; породи «Клен» діаметром 16 см вартістю 535,67 грн.; породи «Ясен» діаметром 35 см вартістю 5201,61 грн. загальною вартістю 16 746,65 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №5776/5777-16 від 28 листопада 2016 року, тим самим заподіяно істотну шкоду СП «КДЗЛ» РФ «ПЗ» ПАТ «Укрзалізниця» на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконній порубці лісу доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України.

Виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ст. 246 КК України за ознаками: незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер і ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с.101 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 100 т.2), офіційно не працює, раніше не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст. 66 КК України, визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, на підставі вищевикладеного, беручи до уваги позицію представника потерпілого, який відповідно до заяви при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним визнані постановою слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській від 12 лютого 2016 року (а.с.19 т.2) речовими доказами - 40 колод спиляних дерев, що знаходяться на відповідальному зберіганні в СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональна філія «Придніпровська залізниця» - конфіскувати в дохід держави, як незаконно добуті, бензопилу «Viper 45cm3», яка зберігається в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 20 т.2) конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, під час досудового розслідування для проведення судово-економічної експертизи залучено судового експерта лабораторії економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, витрати на що склали 880,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 246 КК України та піддати покаранню у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 5776/5777-16 від 28 листопада 2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп.

Речові докази: 40 колод спиляних дерев, що знаходяться на відповідальному зберіганні в СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональна філія «Придніпровська залізниця» та бензопилу «Viper 45cm3», яка зберігається в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: