Справа № 738/703/16-к провадження № 11-кп/795/559/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в місцевому суді.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від

07 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений, зазначив, що суд безпідставно не виправив описку, оскільки в матеріалах його особової справи наявні всі необхідні документи, які підтверджують особу його сестри.

Відмовляючи у задоволені заяви засудженого, суд вказав, що в матеріалах провадження відсутні будь-які документи, що посвідчують особу, яка звернулась до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 , тому відсутні законні підстави вирішувати питання про наявність чи відсутність описки в ухвалі суду, а у зв`язку з цим і виправляти її. Не потребує роз`яснення і принцип вирахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 в строк покарання, оскільки дане питання чітко і зрозуміло викладено в мотивувальній частині ухвали суду від 22 березня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважав, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 18 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_8 про перегляд строку ув`язнення її рідного брата ОСОБА_6 (а.с.п. 1).

За змістом ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року, суд першої інстанції, перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_8 (а.с.п.17).

06 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області із заявою звернувся засуджений ОСОБА_6 , в якій, зокрема просив в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року виправити описку у написанні прізвища його сестри, зазначене « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Статтею 370 КПК України, визначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відмовляючи, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні, суд першої інстанції не дослідив та залишив поза увагою, що на розгляд до місцевого суду надійшло клопотання особи на прізвище « ОСОБА_10 », а в рішенні від 22 березня 2016 року суд першої інстанції зазначив прізвище особи, клопотання якої розглянув, « ОСОБА_9 ».

Згідно з вимогами пунктів 1 та 3 частини 1 статті 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 410 КПК України встановлено, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, в матеріалах судового провадження відсутня будь-яка інформація про повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 , яка надійшла до суду

06 березня 2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, та відсутня інформація про те, що засуджений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, яке мало місце вже наступного дня 07 березня 2017 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції. Від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи вказане, право на участь в розгляді справи є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

За змістом частини 1 статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК України, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на наведене, враховуючи, що при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 допущені неповнота та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду питань в порядку статті 379, 380 КПК України покладено на суд, який ухвалив судове рішення, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, клопотання засудженого ОСОБА_6 слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року, скасувати.

Призначити новий розгляд у Менському районному суді Чернігівської області заяви ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4