АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1966/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді суддів за участю: прокурора заявника при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 01 грудня 2016 року заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року та матеріали судового провадження повернути до суду першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою (а.с.5).

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 28 листопада 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на те, що ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2016 року було зобов`язано уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03 жовтня 2016 року. Відомості внесені, але заявник не погоджувався з кваліфікацією злочину та просив слідчого суддю повторно зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 03 жовтня 2016 року (а.с.1).
Згідно до положень ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, що не позбавляє права органу досудового розслідування за наявності достатніх підстав виконати дії, передбачені ст.ст.276-278 КПК України, в тому числі змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, на яку посилається апелянт.
Зміст внесених відомостей про кримінальне правопорушення та його правова кваліфікація не є предметом оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Доводи скарги ОСОБА_6 не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , не позбавляє останнього права звернутися до слідчого чи прокурора з клопотанням про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4