справа № 620/131/17
провадження № 1-кп/620/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, Донецької області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта не повна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.04.2006 Дружківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 19.10.2007 Дружківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.05.2010 умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 11 місяців; 07.02.2011 Дружківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 11 місяців 25 днів позбавлення волі; 07.01.2012 умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 місяць; 13.09.2013 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 11.12.2014 Краснолиманським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.02.2016 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2016 звільненого по відбуттю строку покарання.,-

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимою особою, в тому числі і за скоєння хуліганських дій, 11.02.2017 о 03:30, перебуваючи в купе вагону № 27766 приміського поїзду Красноград-Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що порушує громадський порядок в частині правил поведінки в громадських місцях закурив цигарку. Пасажири, що сиділи в одному вагоні з ОСОБА_4 почали робити зауваження останньому. У відповідь ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до прийнятих у суспільстві норм поведінки, почав висловлюватись на адресу громадян нецензурною лайкою. Почувши конфлікт, провідник даного вагону ОСОБА_5 , підійшла до ОСОБА_4 та зробила зауваження. У свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи пластикову пляшку з водою в руці, наніс останній декілька ударів в ділянку голови. Після чого перейшов до сусіднього вагону № 26650 де продовжуючи свої хуліганські дії розбив у вказаному вагоні 14 штук віконного скла. Під час вчиненням ОСОБА_4 хуліганських дій, пасажири, які перебували в вагоні злякавшись, почали переходити до сусіднього вагону. Після цього провідник вагону ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_4 намагаючись його заспокоїти, але останній продовжуючи свої хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 які тривали на протязі 40 хвилин, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 40-КР/17 від 15.02.2017, відносяться за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпілому в особі Дніпровського пасажирського депо Регіональної філії ПАТ «Українська залізниця» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1752,66 гривень.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 , та представника потерпілого Дніпровського пасажирського депо регіональної філії ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просять суд розглянути кримінальне провадження без їх участі. Суд з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України можливо розглянути без участі потерпілих.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 .. Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд досліджує:
-Копію перевірки особи за інформаційно-пошуковою системою «Армор» (а.с.57-59)

-Копію заяви про видачу паспорта (а.с.62)

-вимогу УІАО ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,(а.с.63-65)

-копію довідки про звільнення ОСОБА_4 03.06.2016 р. по відбуттю покарання (а.с.67),

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 296 КК України грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, яка раніше судима за хуліганство.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше неодноразово судимого, в тому числі і за скоєння хуліганських дій, пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючи покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, яке буде повним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , співмірне в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення та достатнє для попередження нових кримінальних правопорушень з його боку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, зважаючи на те, що судом призначається реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, а тому наявні ризики, передбачені пп. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Матеріальна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням складає 1752,66 грн., яку необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання ч.3 за ст. 296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати до набрання вироком законної сили тримання під вартою в «Харківській установі виконання покарань (№27)».
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання з 24 лютого 2017 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого в особі Дніпровського пасажирського депо Регіональної філії ПАТ « Українська залізниця» , проспект Сергія Нігояна, 42б, м. Дніпро завдану матеріальну шкоду в розмірі 1752,66 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1