ЄУН193/416/17
Провадження №1-кп/193/33/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
11 травня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 14 квітня 2017 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 11 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мар`ївка-2,
Софіївського району, Дніпропетровської області,
освіта середня спеціальна, не працює, не одружений,
зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1 , проживає в

АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна(крадіжка), при слідуючих обставинах:

09 березня 2017 року близько 13:30 години, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи умисно шляхом вільного доступу, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, демонтував в`їздні металеві ворота та бічну хвіртку до них, виготовлені з листового металу товщиною стінки 2 мм, розмірами 1,50м х 1,50 м, 1,20м х 1,50, та 8-ми кутників, розмірами сторін 60мм х 60 мм загальною вартістю 2254,48 грн.

Після чого, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим ОСОБА_6 завантажив його до саморобного причепу автомобіля ВАЗ 21099 сірого кольору,р/н НОМЕР_1 на якому приїхав до місця вчинення злочину, та зазначене місце покинув, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1100 від 12.04.2017 року потерпілому ОСОБА_5 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2254,48 грн.

Такими чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні №0000106 від 11.03.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1ст.185 КК України, як таємне викредення чужого майна(крадіжка). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 квітня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 11 квітня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Софївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1