Справа № 147/1202/16-к
Провадження № 1-кп/147/124/16
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
23.11.2016 до Тростянецького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
24.11.2016 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, з?ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду сільського голови Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, відповідно до Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» маючи 2 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції відповідно до посадових обов`язків селищного голови, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч встановленому порядку, визначеному ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (редакція від 11.07.2001), без скликання засідання виконавчого комітету, 19.09.2002 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення виконавчого комітету Тростянчикської сільської ради № 27 про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю пивзаводу, розташовану в селі Тростянчик по вул. Дзвіна, 45, за ТОВ «Дана ЛТД». Так, у вересні 2002 року до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області надійшла заява ТОВ «Дана ЛТД» 2 про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю пивзаводу, розташовану в селі Тростянчик по вул. Дзвіна, 45, за ТОВ «Дана ЛТД», яка була передана ТОВ «Тростянчик ЛТД», при відсутності права власності на зазначений об`єкт нерухомості, у статутний фонд ТОВ «Дана ЛТД». Разом із вказаною заявою надано наступні документи: установчий договір ТОВ «Дана ЛТД» від 01.10.2001, статут товариства від 01.10.2001, довідка про включення товариства до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про реєстрацію платника податку, акт введення в експлуатацію закінченого будівництва пивзаводу від 20.09.2002, протокол зборів № 2 від 02.03.2000 року. Уподальшому, ОСОБА_5 , після ознайомлення із змістом заяви та поданих документів, якому достовірно було відомо про те, що, акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта пивзаводу до експлуатації у наявності ще не було, без скликання засідання виконавчого комітету, склав та виніс 19.09.2002 року завідомо неправдиве рішення виконавчого комітету Тростянчикської сільської ради № 27 про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю пивзаводу, розташовану в АДРЕСА_1 , за ТОВ «Дана ЛТД» та видачу останньому свідоцтва про право колективної власності на зазначену будівлю. Разом з цим, в архівному відділі Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області під номером 27 від 19.09.2002 значиться рішення виконавчого комітету Тростянчикської сільської ради «Про надання допомоги одинокій пристарілій ОСОБА_6 ».
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службового підроблення, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочином, який є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло три роки, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284,286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя