печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пеймент солюшин» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пеймент солюшин» звернувся до печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив повернути заявникові майно,що було вилучене під час обшуку 23 вересня 2016 року по вулиці Оболонська Набережна 20 в місті Києві офісного приміщення ТОВ «Пеймент солюшин».

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.09.2016 здійснено обшук за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 20, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 у кримінальному провадженні № 0000085, під час виконання якої вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких не надавався судовим рішенням, та не були повернуті власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного: за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000085 за фактом контрабанди психотропних речовин в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000085, 23.09.2016 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул.Оболонська набережна, 20, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В ухвалі слідчого судді від 19.09.2016 не зазначено приміщення ТОВ «Пеймент солюшин» серед приміщень щодо яких надано дозвіл на проведення обшуку, також перелік майна щодо якого надано дозвіл на вилучення містить перелік підприємств серед яких не зазначено ТОВ «Пеймент солюшин».

Відтак, вилучене майно ТОВ «Пеймент солюшин», є тимчасово вилученим майном, а тому може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у вказаній частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пеймент солюшин» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ НП України, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пеймент солюшин» майно, яке було вилучено під час обшуку офісного приміщення, проведеного 23.09.2016 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 20, а саме:

системний блок LogicPower інв. №018;

ноутбук НР 620;

ноутбук НР 430 (s/n: 5CD6105SN6);

системний блок LogicPower інв. №009;

ноутбук Lenovo G500
системний блок інв. №015;

ноутбук AcerIntensa 5235;

системний блок інв. №014;

ноутбук Dell;

ноутбук DellLatitude 6430;

ноутбук Asus K56C;

системний блок без маркуванняінв. №006;

системний блок без маркуванняінв. №023;

системний блок без маркуванняінв. №004;

ноутбук MacbookAirApple;

ноутбук Asus X55C;

ноутбук Compaq 610;

системний блок без маркуванняінв. №013;

системний блок без маркуванняінв. №001;

системний блок Сoolermaster інв. №005;

системний блок Zalman інв. №25;

системний блок LogicPower інв. №010;

системний блок Zalman інв. №022;

ноутбук MacbookAirApple С02K4N9QDRVC.

жорсткий диск s/n: WX91A2437282;

системний блок Zalman інв.№024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя