Провадження № 1-кс/761/8024/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2015року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000109 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3, ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2017, проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 50/2, право приватної власності на яке зареєстровано за ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 , під час якого було вилучено речі, дозволу на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у слідчого ГСУ СБ України.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі та документи під час проведення обшуку 20.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 50/2.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Ренталмакс» адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши представника ТОВ «Ренталмакс» адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотанням матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2017 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4 , під час якого було вилучено майно: пристрої візуалізації білетів лотерей та інше майно.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Дослідивши зміст ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), у тому числі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів, зйомник жорстких дисків, маршрутизаторів, роутерів, мобільних терміналів (телефонів), серверного, грального та іншого обладнання, що використовуються для функціонування незаконних гральних закладів, в яких надаються послуги в сфері азартних ігор та які діють під прикриттям пунктів розповсюдження лотерейних білетів, грошових коштів, отриманих в наслідок протиправної діяльності в сфері грального бізнесу, а також організації та проведення азартних ігор, чорнових записів, фінансово-господарської документації, пов`язаної з такою діяльністю, в тому числі з рядом контрагентів.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку міститься перелік майна, щодо якого надано дозвіл на вилучення, тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309,, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя