Справа № 160/90/17
Провадження № 1-кп/160/17/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Локачинської РДА - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопіль та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, учня 11 класу Привітненської ЗОШ І-ІІІ ступеня, неодруженого, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

9 липня 2016 року біля 04 год. ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_2 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з неогороженої території господарства ОСОБА_9 , велосипед типу "дамка", вартістю 1233,33 грн.

Крім того, 9 липня 2016 року біля 04 год. ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_3 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з неогороженої території господарства ОСОБА_4 , велосипед марки "Дорожник ретро", вартістю 2028,24 грн.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 9 липня 2016 року біля 04 год., знаходячись у АДРЕСА_2 , викрав з неогороженої території господарства ОСОБА_9 , велосипед типу "дамка". Того ж дня, біля 04 год., знаходячись у АДРЕСА_3 , він, викрав з неогороженої території господарства ОСОБА_4 , велосипед марки "Дорожник ретро". Про вчинене дуже шкодує.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджується також показаннями потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вранці 9 липня 2016 року вона побачила, що з її домогосподарства зник, бувший у користуванні велосипед марки "Дорожник ретро". Вона звернулась до працівників поліції. Того ж дня велосипед був знайдений, а пізніше повернутий.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 9 липня 2016 року після 04 год. він та ОСОБА_5 повертались додому. У с. Бубнів Локачинського району ОСОБА_5 зайшов до чужого домогосподарства, звідки викрав велосипед. Пізніше, коли виявилось, що даний велосипед був у несправному стані, ОСОБА_5 його залишив на узбіччі дороги та зайшов до іншого господарства і знову викрав велосипед.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події з фототаблицями до них (а.к.п. 32-36, 47-53);

- висновками експерта про вартість викрадених велосипедів № 391 від 01.09.2016 року та №392 від 01.09.2016 року (а.к.п. 38-40, 55-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.к.п. 64-66).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викрадені чужого майна та таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даними статтями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та обставини їх вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, те, що тяжких наслідків від злочинів не наступило, завдані збитки відшкодовані повністю, думку потерпілої - суворо не карати, а тому, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: велосипед типу "дамка", який переданий власниці ОСОБА_9 під збережну розписку - залишити в її користуванні; велосипед марки "Дорожник ретро", який переданий власниці ОСОБА_4 під збережну розписку також залишити в її користуванні.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який є неповнолітнім, самостійного доходу немає, судові витрати в сумі 703,68 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні і призначити покарнання

- за ч. 1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарнання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 104, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Речові докази:

- велосипед типу "дамка", який переданий власниці ОСОБА_9 під збережну розписку - залишити в її користуванні;

- велосипед марки "Дорожник ретро", який переданий власниці ОСОБА_4 під збережну розписку - залишити в її користуванні.

Судові витрати в сумі 703,68 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_11