Провадження №1-кс/756/1997/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 під час розслідування кримінального провадження №00145,

У С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00145, що полягає у не розгляді прокурором поданого заявником клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Київська місцева прокуратура № 5 у судове засідання прокурора не направила, незважаючи на належне повідомлення.

Вислухавши виступ заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку про доведеність вимог скарги з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00145. У ході якого 24.11.2016 року захисниками підозрюваного ОСОБА_5 прокурору подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження так і не були надані стороні захисту для ознайомлення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено порушення процесуальним керівником вимог ст. 221 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора надати стороні захисту за її клопотанням матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Враховуючи вимоги заявників, слідчий суддя вважає, що вказані порушення мають бути усуненні шляхом зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити їх у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 під час розслідування кримінального провадження №00145 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00145, розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , подане до Київської місцевої прокуратури № 5 24.11.2016 року, повідомивши адвокатів про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1