Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000482 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про продовження строків тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід строком на 60 діб. Захисники та обвинувачені заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, непов`язаний із триманням під вартою , а саме домашній арешт.

Зокрема, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що у їх підзахисного на утриманні двоє малолітніх дітей, які потребують утримання та лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обвинувачення у скоєнні злочину під час іспитового строку, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обвинувачення у скоєнні злочину під час іспитового строку, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою.

Одночасно суддя при продовжені запобіжного заходу тримання під вартою продовжується і строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі і на умовах передбачених в попередньої ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 03.10.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 03.10.2017 р.

Одночасно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України на умовах передбачених попередньою ухвалою.

Строк дії ухвали - до 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1