гСправа № 358/66/17 Провадження № 1-кс/358/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
14 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000019 від 12.01.2017 року, погодженого прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саварка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого незакінчену базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2011 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 16.01.2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.06.2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13.10.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання з не відбутою частиною покарання - 1 рік 3 місяці 21 день, 14.12.2016 року засудженого Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та у відповідності до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернулася з клопотанням слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, на початку січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з яким він, перебуваючи у будинку, спільно розпивав спиртні напої. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаманця, що знаходився на тумбі спальної кімнати, гроші у сумі 400 грн., а потім заховавши викрадені гроші до передньої лівої кишені своїх штанів, він покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 січня 2017 року ОСОБА_4 , прийшовши до господарства свого знайомого ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_3 , разом зі співмешканкою ОСОБА_10 та господарем почали спільно вживати спиртні напої. Після чого, 12 січня 2017 року біля 01 голини години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, зайшов до кімнати підсобного приміщення, у якому він перебував, звідки повторно, таємно викрав, винісши вручну з приміщення, ланцюгову бензопилку марки «OULIGEN» вартістю 1096 грн., яку відразу ж заховав у дровнику на території вказаного господарства, після чого ліг спати. Вранці біля 04 години 30 хвилин 12.01.2017 року ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_9 , винісши з собою бензопилку марки «OULIGEN», заховану ним напередодні, після чого покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1096 грн.

12 січня 2017 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в якості особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

13 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю.

Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколами огляду місця події від 12.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року; показаннями потерпілих; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 та його особистими показами.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які згідно ч. 4 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, не має місця роботи, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, періодично зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній раз: 14 грудня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та у відповідності до ст. 75, КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинення ним нових злочинів унеможливлює застосування до нього положень ст. 75 КК України, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, а також може продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_13 своє клопотання підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини та просила суд обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення, розкаявся у вчиненому та просив суд обрати йому інший вид запобіжного заходу.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості та існують відповідні ризики щодо ухилення його від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки той має постійне місце проживання та свою вину визнав повністю, вчини злочин середньої тяжкості.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим СВ Богуславського РВ та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яка фактично не заперечується і іншими учасниками провадження. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Разом с цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував кримінальне покарання в місцях позбавлення волі, спілкується із раніше судимими особами, офіційно ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та вчинив нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин, вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового строку при звільненні від відбування призначеного покарання з випробуванням, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - в сумі 64000 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 12 січня 2017 року до 12 березня 2017 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 грн.(шістдесят чотири тисячі грн.), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області (Одержувач: Богуславський районний суд, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, Код банку МФО: 821018, Код , рахунок: 2110, Призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного ОСОБА_4 ).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1