overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6928/17
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2017 року.
Витребувати у СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.07.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.08.2017 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/45/17
Справа № 470/745/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року вказане клопотання було призначено до судового розгляду на 10 годину 23 серпня 2017 року.
Того ж дня від захисника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 бути особисто присутніми в судовому засіданні за станом здоров`я та через матеріальне становище.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи стан здоров`я особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , похилий вік його законного представника ОСОБА_5 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України призначене на 10 год. 23 серпня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 23 серпня 2017 року за участю особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2420/17

УХВАЛА
іменем України
"17" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000559 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасниками процесу відводів складу суду заявлено не було.

Так, прокурор зазначив, що хоча і є підстави для відводу головуючої судді, оскільки вона була слідчим суддею під час досудового слідства але він не вважає за необхідне заявляти відвід та вважає, що суддя сама має заявити про самовідвід.

Сторона захисту при вирішенні питання про відвід головуючої судді - поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, колегія суддів враховує положення ч.1 ст.81 КПК України, згідно із якою у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Частина 1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

15.08.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

29.06.2017 року за цим же кримінальним провадженням №0000559 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на той час входили до колегії суддів, - задовольнили заяву головуючої по справі судді ОСОБА_1 про самовідвід.

За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про її самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/161/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 13.03.2017 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 495/1965/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21.03.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 22.03.2016 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно, клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України.
21.09.2016 року постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , дія якої сплинула.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 досі не затримано.
Перевіривши клопотання з додатками, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потрібно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 втратила свою силу, в зв`язку із закінченням шести місяців з дати її постановлення.
Згідно, ст. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотань про застосування запобіжного заходу, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 132,133,134,177,187,190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судці оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1451/17
Провадження №1-кп/503/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000241, внесеному 05 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подільськ (Котовськ) Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, судимого Кодимським районним судом Одеської області від 10 січня 2013 року за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241, внесеному 05 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України доручити Кодимському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 25 серпня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1334/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 28 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.07.2017
Справа №667/2412/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернувся інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 29.04.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №666/2195/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
24.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

До суду звернувся ст.інспектор Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, у зловживанні алкогольними напоями помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 24.04.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/330/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 22 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1