АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року надано слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автобуса марки ЧАЗ модель А074, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , власницею , якого є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , з метою уникнення його переховування , ремонту , втрати чи знищення слідів, що містяться на даному транспортному засобі, із можливістю його вилучення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 , та скаржник ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до автобуса марки ЧАЗ А-074, державний номерний знак НОМЕР_1 із можливістю його вилучення і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Таким чином Конституція України

Провадження №11-сс/794/153/17 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ст.ст. 159, 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
передбачає, що один із основних принципів судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду може бути обмежений у випадках установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування , серед яких ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. До ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, віднесені лише ті, що вказані в п. 10 ч.1 вказаної статті. Зі змісту вказаної статті вбачається, що це визначений перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Інші ухвали слідчого судді зазначено в ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді в даному випадку, слідчим суддею розглядалося не клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, а розглядалося клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу, власником якого є п/п ОСОБА_3 , із можливістю його вилучення, який посвідчує право власності на дану річ , а не посвідчує користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином ухвала слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2017 року, про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до автобуса, який посвідчує право власності ОСОБА_3 з подальшим його вилученням, оскарженню в апеляційному порядку законом не передбачено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, якою надано слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автобуса марки ЧАЗ модель А074, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , власницею , якого є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , з метою уникнення його переховування , ремонту , втрати чи знищення слідів, що містяться на даному транспортному засобі, із можливістю його вилучення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2017 року, якою надано слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автобуса марки ЧАЗ модель А074, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , власницею , якого є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , з метою уникнення його переховування , ремонту , втрати чи знищення слідів, що містяться на даному транспортному засобі, із можливістю його вилучення, як подану апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 та скаржнику ОСОБА_3 , які подавали апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1