Справа № 148/119/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою
19 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 10.01.2017, близько 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив повторно крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн. у ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

25.02.2017 близько 15:30 год., повторно вчинив крадіжку двох пляшок коньяку «Армаді», із приміщення магазину «Добряна» м. Тульчина, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 237,48 грн.

27.02.2017 близько 15:00 год., повторно вчинив крадіжку двох пляшок алкогольного напою «Асканелі Гіделі», із приміщення магазину «Добряна» м. Тульчина, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 120 грн.

04.02.2017 близько 23:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_9 , повторно вчинив крадіжку телефону марки «Нокіа 105» вартістю 381,10 грн., сім карти «Київстар» вартістю 25 грн. та 9 кг. м`яса вартістю 609 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1015,10 грн.

14.02.2017 близько 05:00 год., в м. Тульчині по вул. Леонтовича, з території ППФ «Асоль» повторно вчинив крадіжку газового балону «Пропан» із заповненим газом, спричинивши даному підприємству матеріального збитку на загальну суму 1733,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , органами досудового розслідування, інкримінуються суспільно-небезпечні діяння, передбаченні ст. 185 ч.2 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 23.03.2017, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.05.2017.

На даний час розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого.

В зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як продовжується розгляд справи і не відпали ризики визначенні ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може продовжити вчиняти злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено максимальне кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, відсутність постійних доходів може спонукати останнього до продовження вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Крім того, останній вчинив кримінальні правопорушення усвідомлюючи, що відносно нього розглядаються кримінальні провадження в Тульчинському районному суді, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини.

Продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальними правопорушеннями та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задоволити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, строком до шестидесяти днів.

3. Строк утримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з 23.03.2017, який закінчується 17.07.2017 о 14:00 год. включно.

4. Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків десяти розмірів мінімальних заробітних плат (в сумі 32000 грн.), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)

прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: