Справа № 631/117/17
Провадження № 1-кп/626/73/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, яка має вищу освіту, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 11.02.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена з Качанівської виправної колонії (№54) згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харквоа від 27.01.2016 на підставі ч. 5 ст.72 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Харківської області.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2017 року.

Оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, а судовий розгляд до 06.06.2017 року не може бути закінчений у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка, суд вирішує вказане питання відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України в даному судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачена та її захисник просили не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.2 ст.121 КК України до 20 липня 2017 року в Харківській установі виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити в Харківську установу виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1