Справа № 513/238/17
Провадження № 1-кс/513/61/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 березня 2017 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що в ніч на 14.12.2016 року, невстановлені особи, шляхом віджиму вхідної двері проникли в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки скоїли крадіжку ТМЦ.

За даним фактом 15.12.2016 слідчим Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З ціллю повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину) та встановлення місцезнаходження викраденого майна, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: зняття інформації з каналу зв`язку мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто провести моніторинг місцевості по базовим станціям в районі скоєння злочину та ймовірного місця відходу злочинців в період часу з 18.00 години 13.12.2016 року по 08.00 годину 14.12.2016 року, яку в подальшому СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області планує використати в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб правопорушників (злочинців), доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий, який звернувся з даним клопотанням до суду, у судове засідання за судовим викликом не прибув.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 163 КПК України встановлено, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула у судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1