Номер провадження 1-кп/754/137/17
Вирок
Іменем України
01 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0014083 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 1.03.2010 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 17.05.2011 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.06.2015 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 р. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, виклав оголошення в всесвітню мережу Інтерент, а саме, на інтернетресур «OLX» про надання ним послуг з ремонту мобільних телефонів та залишив свій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

Потерпілий ОСОБА_6 , маючи намір відремонтувати свій мобільний телефон «Sony Xperia Z5 Dual E6683 хром» зателефонував ОСОБА_3 на залишений в оголошенні номер та домовився з останнім про зустріч.

Відповідно до домовленості, 27.11.2016 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, на вул.Драйзера, 8 в м.Києві підійшов до ОСОБА_6 та отримав під приводом ремонту, не маючи наміру ремонтувати та повернути, мобільний телефон «Sony Xperia Z5 Dual E6683 хром» вартістю 8000 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час, влітку 2016 р., перебуваючи по вул.Драйзера, 4 в м.Києві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 23.09.2011 р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Цього ж дня, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на підроблення посвідчення, яке видається державною установою, ОСОБА_3 вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив паспорт серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 23.09.2011 р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме, посвідчення, яке видається державною установою, з метою особистого використання.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), повторно, та ч.1 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, з метою його використання підроблювачем.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.11.2016 р. він, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, виклав оголошення в всесвітню мережу Інтерент, а саме, на інтернетресур «OLX» про надання ним послуг з ремонту мобільних телефонів та залишив свій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ». Через деякий час йому зателефонував раніше незнайомий потерпілий, з яким вони домовилися про зустріч. Відповідно до домовленості, 27.11.2016 р. приблизно о 14 год. він на АДРЕСА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 та отримав від останнього під приводом ремонту, не маючи наміру ремонтувати та повернути, мобільний телефон «Sony Xperia Z5 Dual E6683 хром», який наступного дня продав на ринку "Караваєві дачі". З вартістю телефона, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

Влітку 2016 р. він, перебуваючи по вул.Драйзера, 4 в м.Києві, знайшов паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 . Цього ж дня, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , він вклеїв в цей паспорт фотокартку зі своїм зображенням з метою подальшого особистого використання.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, та ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, з метою його використання підроблювачем.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі і обтяжуючу покарання обставини, думку потерпілого з приводу міри покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обрає йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - товарний чек на мобільний телефон, роздруківки, підроблений паспорт підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880,40 грн. в доход держави.

Речові докази товарний чек на мобільний телефон, роздруківки, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -