печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 22.03.2017 за ч2 ст. 397 КК України, за фактом можливого порушення 12.12.2016р. посадовими особами Генеральної прокуратури України встановлених законом гарантій діяльності та професійної таємниці адвоката ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

У рамках вказаного кримінального провадження, стороною захисту до Генеральної прокуратури України скеровано клопотання про вчинення процесуальних дій, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 63 від 10.04.2017р.

Постановою за підписом старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, вважаючи оскаржувану постанову незаконною, просив її скасувати та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги до судового засідання не з`явився. На електронну пошту суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі долучених до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження по справі.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання щодо вчинення органом досудового розслідування певних процесуальних дій закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834 від 17.03.2017р. завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку діям слідчого та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1