Справа № 755/4255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "25" травня 2017 р.
15 травня 2017 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання підтримала та зазначила, що його довірителю ОСОБА_4 , стало відомо про накладення арешту на приміщення АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві власності, придбана по договору купівлі-продажу від 18.03.2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою нотаріуса ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
ОСОБА_3 вважає, що ухвала про накладення арешту на майно є такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, має місце неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду матеріалам справи.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав копію матеріалів кримінального провадження для вирішення клопотання по суті.
21 березня 2017 року, слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , і накладено арешт шляхом заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не довів достатніх доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосовані заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешті нежитлове приміщення № 23 в буд. АДРЕСА_3 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Одночасно суд прийшов до висновку про обґрунтованість накладення арешту на вищевказане нежитлове приміщення ухвалою слідчого судді від 21.03.2017 року. Такий захід забезпечення кримінального провадження є виправданим та сприяє потребам його дієвості. При цьому потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, в інтересах якої діє заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя