Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_14 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03.2017р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 до двох місяців, тобто до 17.05.2017р., враховуючи, що останній обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років з конфіскацією майна, є громадянином іноземної держави (Республіка Вірменія), не має постійного місця роботи та міцних соціальних зав`язків, проти чого заперечував обвинувачений, захисники, які просили суд замінити ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з чим погодилися обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_18 , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив відкласти слухання справи на 17.03.2017 року у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, не надавши при цьому належних доказів не можливості з`явитися у судове засідання, суд вважає, що дій захисника направлені на відкладення судового засідання без поважних причин, оскільки термін перебування обвинуваченого спливає 17.03.2017 року, головуючий суддя ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці за власний рахунок з 17.03.2017 року по 20.03.2017 року включно, тому 16.03.2017 року це останній день можливого розгляду справи.
Будь-якого іншого захисника центр правової первинної допомоги надати ОСОБА_19 не зміг.
Потерпіла ОСОБА_20 , захисник ОСОБА_21 , представник потерпілого ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7-ми до 10-ти років з конфіскацією майна, є громадянином іноземної держави (Республіка Вірменія), не має постійного місця проживання на території Овідіопольського району Одеської області, роботи та міцних соціальних зав`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст.5 Європейської Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.315 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 до 16 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1