АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/352/17 Справа № 705/2033/17 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчим вказано, що у 2016 році, в невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_11 , будучи особою, яка особисто вживає наркотичні засоби, переслідуючи корисливі мотиви, створив злочину групу для незаконного розповсюдження наркотичних засобів, на території Черкаської області. У зв`язку з цим, ОСОБА_11 підшукав осіб з числа знайомих та наркозалежних, які увійшли до складу групи та допомагали йому виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити з метою збуту та збувати наркотичні засоби наркозалежним особам.

Усвідомлюючи, що зазначена злочинна діяльність потребує незначних затрат, може приносити значні прибутки, ОСОБА_11 вирішив розвинути її, залучивши до збуту наркотичних засобів додаткових осіб заздалегідь розподіливши їх ролі, таким чином організував та очолив стійке об`єднання, до складу якого включив раніше перевірених ним осіб, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 (дружина ОСОБА_11 ).

З метою створення організованої групи, ОСОБА_11 , точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_15 та запропонував останньому зорганізуватись у стійке злочинне об`єднання, направлене на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою подальшого збуту, та отримання прибутку на попередньо обумовлених ними умовах та розробленого єдиного плану злочинної діяльності про що отримав згоду ОСОБА_16 .

Так будучи виконавцем в злочинній організації створеній ОСОБА_11 яка займалась розповсюдженням наркотичних засобів ОСОБА_7 , невстановлених досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, отримав від ОСОБА_11 для здійснення подальшого збуту поліетиленовий пакетик, в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

Крім цього ОСОБА_11 перебуваючи в державній установі Черкаському СІЗО № ЗО, яке розташовано за адресою м. Черкаси вул. Благовісна 234, в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за скоєння злочину передбаченого п.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.І ст.357 КК України, повторно, організував передачу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон з м. Умань до державної установи Черкаського СІЗО № ЗО, з метою розповсюдження вказаного наркотичного засобу серед осіб, які утримуються у вказаній державній установі при наступних обставинах.

Зокрема, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_11 , як організатора вчинення злочину, настанову про необхідність організації передачі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з м. Умань до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», через відділення № 4 в м. Умань ТОВ «Нова пошта», що розташоване в м. Умань вул. Незалежності, 74, користуючись допомогою ОСОБА_17 , який не був обізнаний про цілі та наміри останніх, від імені ОСОБА_17 здійснили відправлення посилки вагою 12,7 кг., з продуктами харчування та цигарками, серед яких в салаті було приховано кристалічну речовину, що відповідно до висновку експерта № 2/521 від 02.03.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,137 грам, для подальшого збуту серед осіб, які утримуються в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

01.03.2017 року в м. Черкаси по вул. Благовісний, 234, в службовому приміщення державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» під час обшуку посилки на ім`я ОСОБА_11 , відправленої 1.03.2017 року ОСОБА_17 працівниками установи було виявлено кристалічну речовину, що відповідно до висновку експерта № 2/521 від 02.03.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон, масою 0,137 грам.

Він же, будучи членом злочинної організації створеної у 2016 році ОСОБА_11 з чітким розподілом ролей яка з метою отримання збагачення займалась незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних речовин та психотропних засобів наркозалежним особам в склад якої входили довірені ОСОБА_11 особи, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 (дружина ОСОБА_11 ) в невстановленому слідством місці яке раніше було визначено ОСОБА_11 для придбання психотропної речовини - амфетаміну, незаконно придбав з метою подальшого збуту невстановлену слідством кількість амфетаміну, яку зберігав при собі.

18.05.2017 близько 23 год. 20 хв., перебуваючи навпроти школи №14 м. Умань Черкаської області, а саме по вул. Незалежності, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, незаконно збув ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка згідно висновку експерта № від 2/1042 від 19.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,128 г.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було задоволено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив застосувати до ОСОБА_7 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного про задоволення апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Постановляючи ухвалу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчий суддя вірно виходив з наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, та збут наркотичних засобів та психотропних речовин вчинений повторно та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі вчинений організованою групою.

Як вбачається з наведеного вище, що наведена вище діяльність, інкримінована ОСОБА_7 є його основним доходом, оскільки у матеріалах подання відсутні дані про те, що останній працює.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, обставин події кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 потребує ізоляції від суспільства.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :