Номер справи 289/887/17
Номер провадження 1-кс/289/225/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олевськ Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , па спорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 27 квітня 2009 року, Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, раніше судимий:

-Олевським районним судом 28 лютого 2007 року за ст. 185 ч. З, ст. 104, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та 6 місяців;

-Олевським районним судом 22 червня 2007 року за ст. 296 ч. 2 КК України, від відбування покарання звільнений по ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007;

-Олевським районним судом 05 рудня 2007 року по ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 4 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі, звільнений 11 червня 2009 року постановою Ковельського міського суду Волинської області ст. 197 КК України;

-Олевським районним судом 13 листопада 2012 року по ст. 289 ч. 2 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Житомирського Апеляційного суду покарання змінено на 3 роки позбавлення болі з конфіскацією майна, звільнений 08 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання з Коростенської виправної колонії в Житомирській області.

яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 08 березня 2017 року, близько 17-00 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні бару «Козацький Хутір» по вул. Старокиївській, 21 в м. Радомишль Житомирської області, побачив жіночу сумочку ОСОБА_7 , яка відпочивала в одній компанії з ним і в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння майном, котре знаходиться у вказаній сумці.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, таємно викрав із сумочки ОСОБА_7 її гроші в сумі 600 гривень, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 1 85 КК України.

Так, 08 березня 2017 року, близько 19-00 години, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де він проживає спільно із ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що його співмешканка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в торгівельному центрі по АДРЕСА_3 та має ключі від замка вхідних дверей магазину, вирішив проникнути в даний магазин та вчинити крадіжку майна із даного об`єкту торгівлі.

Одразу в цей час, ОСОБА_6 , знаючи, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже зачинений і ключі від магазину, які має його співмешканка, знаходяться дома, забрав дані ключі та прийшов до торгівельного центру, де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, шляхом використання ключів, відкрив вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проводить торгівлю приватний підприємець ОСОБА_9 , проник до приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 900 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілих, висновком товарознавчої експертизи, проведеними слідчими експериментами.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

В подальшому, після вчинення вказаних злочинів, в період проведення досудового слідства, будучи підозрюваним та маючи зобов`язання стосовно явки до органу розслідування, ОСОБА_6 почав переховуватись від слідства, до даного часу встановити його постійне місцезнаходження не вдалося, а тому ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

18 травня 2017 року органом досудового розслідування внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для чого необхідно його затримати та доставити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 190, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження.

2.Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.

3. Строк дії даної ухвали закінчується після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

4.Виконання даної ухвали доручити працівникам Радомишльського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1