Справа №552/3260/17
Провадження № 1-кп/552/237/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, українку, громадянку України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, позбавленої батьківських прав, проживаючої : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автостанції Полтава АС-2 за адресою: вул.Шевченка,65 в м. Полтава, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «PRESTIGIO», який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, заволодівши та розпорядившись вказаним телефоном на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 2110 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , який в подальшому здала до ломбарду, отримавши 800 грн. Вказані кошти витратила на власні потреби, завдану шкоду потерпілому не відшкодувала. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 під приводом зателефонувати заволоділа його мобільним телефоном, який не повернула, а привласнила. Завдана шкода не відшкодована. Цивільний позов на даний час не заявляв, просить суд суворо не карати обвинувачену.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої яка раніше не судима, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується посередньо, позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, завдану шкоду не відшкодувала, з врахуванням думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ст. ст.190 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_5 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1