У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/243/17

31 січня 2017 року Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва обвинуваченому ОСОБА_5 з посиланням на те, що 27.01.2017 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, останній раз вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26.12.2011 року за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням вимог ст.69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою на підставі ст. 84 КК України, таким чином згідно ст.89 КК України маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується його особистими показаннями, в яких він в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.З ст.185 КК України, а також зібраними в даному кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 23.09.2016 року, протоколами обшуку житла підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2016 року, протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 речей для впізнання від 04.10.2016 року, протоколом розсекречених матеріалів візуального спостереження за особою ОСОБА_5 від 04.10.2016 року, висновками судових трасологічних експертиз, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.01.2016 року та іншими доказами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 06.10.2016 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду від 30.12.2016 року до 04.02.2017 року.

На даний час стосовно ОСОБА_5 в суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006051 від 28.09.2016 року за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя, що підтверджується переданими до суду упродовж 2016-2017 років двома обвинувальними актами стосовно нього за обвинуваченнями у вчиненні злочинів у сфері власності та проти громадської безпеки. ОСОБА_5 має непогашену судимість за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України).

Також ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини проти власності (ст.185, 187 КК України), останній раз вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26.12.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Також на даний час, крім обвинувачення у вчиненні злочину за ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, що підтверджується направленим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006051 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (ризик, передбачений пунктом 5 ст.177 КПК України).

Вказане свідчить про деформований стан правосвідомості обвинуваченого та його схильність до вчинення злочинів.

Раніше встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду ризики, передбачені ст.177 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшилися і вони виправдовують тримання особи під вартою.

Зокрема, на даний час все ще наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби: - переховуватися від суду; - вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері власності та в інших сферах суспільної життєдіяльності.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень .

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.179, 180, 181, 182 КПК України, так як вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва до 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, та заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в період з 22.00 години до 06.00 години з посиланням на те, що на даний час встановлені раніше ризики відпали: - ОСОБА_5 не обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, як на стадії досудового розслідування; - ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро покаявся; - у ОСОБА_5 відсутні підстави переховуватися від суду; - ОСОБА_5 не може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування завершене; - у ОСОБА_5 відсутні підстави впливати на потерпілого через відшкодування збитків останньому, свідків через їх відсутність; - у ОСОБА_5 відсутні підстави перешкоджати кримінальному провадженню через завершення досудового розслідування та визнання вини.

Сторона захисту з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини вважає необґрунтованим твердження прокурора про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідністю подальшого застосування найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

У контексті стандартів Європейського суду з прав людини, з огляду на те, що в цій справі загальний термін тримання ОСОБА_5 під вартою становить 4 місяці, навантаженість суддів Макарівського суду, доводи сторони обвинувачення про те, що лише подальше тримання підозрюваного під вартою може убезпечити від настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України не можна вважати належно обґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються конкретними доказами. За таких обставин у межах даного провадження слід дослідити можливість застосування стосовно ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів.

ОСОБА_5 тяжко хворіє, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , є єдиним годувальником свого племінника.

Адвокат просить замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт з забороною залишати житло в період доби з 22.00 години до 06.00 хвилин.

Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення справи до слухання, просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як пояснив ОСОБА_5 мав намір змінити місце проживання та перевіз частину речей за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином існує ризик залишення обвинуваченим місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведений ризик, передбачений пунктом 5 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини проти власності.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню. Крім того, заявляючи клопотання про обрання домашнього арешту ніким не вказувалася адреса, за якою слід застосувати домашній арешт.

Встановлено, що відсутні підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України,

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.193, 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 31.03.2017 року включно.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 15.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя