overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2017року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки прокурор, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для визнання оскаржуваного судового рішення незаконним, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК не наводить.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.06.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , повторно винести ухвалу про його привід.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою свідка справу слуханням відкласти, винести ухвалу про привід вказаного свідка. Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 325, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, ОСОБА_8 відкласти судовий розгляд на 30 червня 2017 року 14 год. 30 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 30 червня 2017 року 14 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУ НП України Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-КП/522/1170/17
У Х В А Л А
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
02 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.3 КК України, на 07 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 646/3784/17
№ провадження 1-кс/646/2869/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 уточнив скаргу та просив її розглянути в частині оскарження бездіяльності прокурора, оскільки на теперішній час він отримав відповідь від слідчого щодо розгляду поданого клопотання.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не прибув, подав до суду копію письмової відповіді на клопотання адвоката.
24 травня 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся з двома клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до процесуального керівника у кримінального провадженні про здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оскільки прокурор не надав суду доказів розгляду по суті клопотання щодо одночасного допиту ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути вкаже клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Надана прокурором копія відповіді від 25 травня 2017 року на друге клопотання, подане захисником 24 травня 2017 року, фактично містить відмову у задоволенні клопотання, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідь направлена заявнику за адресою, яка ним не зазначена ні в клопотанні, ні в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 705/1016/17
Провадження № 11-кп/793/112/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке 09.12.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке 09.12.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2017 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх участь у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області
Наступне судове засідання у даному кримінальному проваджені призначено на 14 год. 00 хв. 29.06.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 29.06.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перебувати поряд з потерпілими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції та фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18, тел./факс: 04744 35777, 04744 37370, e mail: ) для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 375/730/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 375/730/15-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений порушення правил відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 12 червня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 724/776/17
Провадження № 1-кп/724/70/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 19 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4377/17
Провадження № 1-кп/752/530/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.06.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Шкарівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянки України, українки, яка не працює, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2017 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя:
Справа №577/4512/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/545/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №577/4512/16-к, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 4 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 4 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 198 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.06.2017 Справа №607/205/17

Провадження № 1-кс/607/4594/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003840 від 17 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003840 від 17 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003840 від 17 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1024/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/1024/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/1045/17 к, 757/1049/17-к, 757/1034/17-к, 757/1043/17-к, 757/1118/17-к, 757/1036/17-к, 757/1032/17-к, 757/1119/17-к, 757/1037/17-к, 757/1083/17-к, 757/1019/17-к, 757/1086/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/1024/17-к об`єднати з провадженнями №№757/1045/17 к, 757/1049/17-к, 757/1034/17-к, 757/1043/17-к, 757/1118/17-к, 757/1036/17-к, 757/1032/17-к, 757/1119/17-к, 757/1037/17-к, 757/1083/17-к, 757/1019/17-к, 757/1086/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/1024/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1