Справа № 212/8533/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року, яка винесена за результатами розгляду подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року у задоволенні подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відмовлено.

При написанні ухвали від 27 січня 2017 року в резолютивній частині судом допущено описку щодо подання з яким звернувся начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області, а саме вказано «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 » тоді як вірним є «про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 »

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у тексті ухвали, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27 січня 2017 року, постановленої Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виклавши її у наступній редакції: «У задоволенні подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтсУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.»

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року постановленої за результатами розгляду подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1