Справа № 353/128/17
Провадження № 1-кп/352/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата батальйону протитанкових військ військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

07 лютого 2017 року приблизно о 17 год. обвинувачений, перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де допомагав по господарству, таємно викрав з гаражного приміщення два електродвигуни, бувші у вжитку, потужністю 4 кВт вартістю 1900 грн. та потужністю 2,2 кВт вартістю 1300 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3200 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 07 лютого 2017 р., допомагаючи по господарству ОСОБА_5 , вчинив крадіжку двох електродвигунів загальною вартістю 3200 грн. Викрадене потерпілій повернув. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу за контрактом. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне усунення заподіяної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ два електродвигуни, передані на зберігання потерпілій, слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речовий доказ два електродвигуни, передані на зберігання потерпілій, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1