Справа № 468/355/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.04.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
24.03.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано керівника Баштанської місцевої прокуратури або уповноважену ним особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданими ОСОБА_5 заявами щодо вчинення:
- ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 384, 383, 366, 307, 309, 315, 317 КК України,
- ОСОБА_7 - кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384, ч.1 ст. 14 та п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 16 та ч.1-2 ст. 315 КК України,
- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2, 367 ч.2, 383, 384, 396 КК України,
- посадовими особами Баштанського ВП - кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366,367 КК України.
03.04.2017 року до слідчого судді надійшла заява заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді в частині зазначення короткого викладу обставин вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні був відсутній, про час та місце розгляду заяви повідомлений.
На підставі ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчим суддею встановлено, що із заяви прокурора про роз`яснення судового рішення вбачається, що він просить роз`яснити вище вказану ухвалу в зв`язку з тим, що у вказаній ухвалі не зазначено обставини вчинення кримінальних правопорушень, що підлягають внесенню до ЄРДР. Тому прокурор просить суд вказати обставини вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які йому необхідно внести до внести Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому із змісту ухвали слідчого судді, яку прокурор просить роз`яснити, слідує, що вказана ухвала не містить викладу обставин вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які було зобов`язано прокурора внести до ЄРДР.
Вказане, в свою чергу, свідчить про те, що прокурор, звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, фактично просить суд змінити зміст винесеної слідчим суддею 24.03.2017 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ухвали, внісши до неї нові відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР на підставі вказаної ухвали.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява заступника прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах закону та суперечить вимогам, закріпленим в ст. 380 КПК України, так як заявник фактично просить внести до вказаної ухвали нові відомості, змінивши її зміст.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні заяви заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: