Справа № 296/2688/17
Вирок
Іменем України
21 червня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця в м. Вінниця, неодруженого, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, керівника ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 31.03.2017 року, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Крім того, згідно ст. 17 вищевказаного Закону Служба безпеки України взаємодіє з Управлінням охорони вищих посадових осіб України, правоохоронними та органами доходів і зборів у порядку і на засадах, визначених законами, указами Президента України та прийнятими на їх основі актами Служби безпеки України і відповідного відомства.

Також, відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 467 від 23.05.2012 підставою, за яких можливо проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України є невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.

Разом з тим, згідно п. 14 також, підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Так, в рамках проведення 4 сектором ВБКОЗ Управління СБ України в Житомирській області контррозвідувальної справи СКЗ № 7 від 12.01.2017 до начальника Житомирської митниці ДФС України скероване письмове доручення № 57/3-104 на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України з метою перевірки законності походження деревини та лісових матеріалів та відповідності даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.

10.01.2017р. на адресу УСБ України в Житомирській області надійшли для перевірки подані до Житомирської митниці податкові документи та супровідні документи від ФОП « ОСОБА_6 » на здійснення експорту лісових матеріалів.

Так, в ході проведення вивчення вищевказаних податкових та супровідних документів встановлено невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах.

У зв`язку із цим, майором ОСОБА_7 проведено повний огляд товарів, транспортного засобу відправника товару пиломатеріалу добового обрізаного ФОП « ОСОБА_6 ». Оглядом підтверджено факт вказаної невідповідності даних митного контролю даним, що містяться у документах ФОП « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з цим, 24.01.2017р. ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », зателефонував до оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ Управління СБ України в Житомирській області майора ОСОБА_7 , який відповідно до доручення № 57/3-104 визначений представником Управління СБУ в Житомирській області при проведенні огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, та запропонував останньому зустрітися з метою вирішення питання про безперешкодне здійснення експорту лісових матеріалів через державний кордон України, у зв`язку із чим останній виконує організаційно-розпорядчі функції та являється службовою особою.

Про вказаний факт старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах 4 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Житомирській ОСОБА_7 доповів своєму начальнику.

Відповідно до довідки № 1/33-41 від 17.02.2017, наданої Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_7 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 4 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Житомирській області.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, Службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

О 17 год. 45 хв. 07.02.2017р. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі басейну «Авангард», розташованого за адресою: м. Житомир,

вул. Старий Бульвар, б. 15, зустрівся із співробітником Управління СБ України в Житомирській області майором ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та запропонував останньому надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за вирішення питання про безперешкодне здійснення експорту лісових матеріалів через державний кордон України.

О 17 год.50 хв. 07.02.2017р. ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є співробітником правоохоронного органу Управління СБ України в Житомирській області та являється службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах ФОП « ОСОБА_6 », перебуваючи біля будівлі басейну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень за безперешкодне здійснення експорту лісових матеріалів через державний кордон України.

07.02.2017р., після надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 було затримано, а вказані грошові кошти вилучено співробітниками військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно надав службовій особі неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України.

21 червня 2017 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі семисот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 12070 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі семисот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 12070 (дванадцять тисяч сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складаються з залучення експерта на досудовому слідстві, в сумі 527 ( п`ятсот двадцять сім ) грн. 76 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме блокнот чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону знищити, грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі ) грн., які зберігаються у філії ПАТ « Державний експортно імпортний банк України» конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1