АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/443/17 Номер провадження 11-кп/786/777/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 за апеляційною скаргою прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Диканського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначеного 17.10.2016 Диканським районним судом Полтавської області і остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2017 по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на користь держави 880, 40 грн судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи. При досягненні ОСОБА_8 18 років залишок несплачених судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи покладено на ОСОБА_8 ..

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікацію дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі обвинуваченого, через м`якість, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначеного 17.10.2016 Диканським районним судом Полтавської області і остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

19 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала відмову від апеляційної скарги та просила апеляційне провадження закрити, дослідивши заяви обвинуваченого, його законного представника та захисника, які просили розглядати провадження без їх участі та не заперечили щодо задоволення заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на вирок суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4