ВИРОК
іменем України
07.04.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесене 26.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, але відповідно ст.89 КК України судимості погашені,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, в середині липня 2016 року знайшов на занедбаних земельних ділянках в с. Митківка Тростянецького району Вінницької області рослини маку, що являються наркотичним засобом, які вирвав та склав у мішок і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, масою у перерахунку на висушену речовину 695,28 г. , що є великим розміром відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Назбираний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_4 приніс до домогосподарства свого сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 де без відома останнього заховав у господарській споруді, про що ОСОБА_6 не повідомив. В подальшому ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, зберігав в господарській споруді за вказаною адресою наркотичний засіб макову солому до 26.07.2016, тобто до часу виявлення та вилучення даного наркотичного засобу працівниками Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

26.07.2016 о 18 год. 45 хв. під час огляду працівниками Тростянецького відділення поліції приватного домогосподарства за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Тростянчик, вул.Миру, 48, в приміщенні господарської споруди на підлозі виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яку останній незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1166 від 19.09.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 695,28 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

24.10.2016 між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком визначеним судом, з покладанням обов?язків передбачених ст.76 КК України, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 жовтня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.10.2016 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: лезо і рослини схожі на рослини маку у висушеному стані, які зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп. понесених витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: