№ 243/9792/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/839/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001165 від 27.04.2016 року. По справі вона є потерпілою, і на підставі ст. 56 КПК України вона має права заявляти клопотання. Так, вона звернулася до слідчого із клопотанням про призначення судово почеркозначої експертизи. Однак слідча ОСОБА_4 без її відома направила документи на проведення експертизи. Тому заявниця вважає, що слідча направила невірні документи на проведення експертизи, а тому 22.11.2016 року вона направила клопотання слідчій про відкликання матеріалів з судово почеркозначої експертизи. Оскільки слідча ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання, то вона була змушена звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити її скаргу.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною та необґрунтованою. Так як на даний час експертиза вже проведена та вже є її результати відкликати її неможливо.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури у судову засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 підтримавши доводи слідчої.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001165 від 27.04.2016 року, приходить до висновку щодо відсутноті підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.56 КПК України, потерпілий має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001165 від 27.04.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявниця ОСОБА_5 є потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

22.11.2016 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про відкликання матеріалів судово почеркозначої експертизи.

Як було встановлено у судовому засіданні судово почеркознача експертиза вже проведена і вже є її результати, а тому відкликати її вже неможливо.

В даному випадку, заявниці необхідно звернутись до слідчого із новим клопотанням про проведення судово почеркозначої експертизи.

У разі відмови слідчого у задоволенні клопотання, то вона має право звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 304 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1