overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7034/16-к
Провадження № 1-в/314/3414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 7 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Справа № 314/7255/16-к
Провадження № 1-в/314/3486/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 листопада 2016 року на 11 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2016
Справа № 333/6732/16-к
Пр. №1-кп/333/621/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні питання, передбачені ст.314 КПК України не вирішувалися, оскільки потерпілі до судового засідання не з`явилися, дані про отримання останніми судових повісток про виклик останніх до суду не надійшло.
Проте, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений раніше неодноразово засуджений. На теперішній час в Хортицькому відділенні поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що на теперішній час в Хортицькому відділенні поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того, мають місце зазначені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці (60 днів) до 05.02.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2016 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7989/16-к
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004990 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004990 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з розписками, підозрюваний, представник підозрюваного та захисник отримали копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт 06.12.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.12.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6877/16-к
Провадження № 1-кс/442/1116/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника МПП «Західтранс» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу МПП «Західтранс» на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу МПП «Західтранс» задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097.

Зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 залучити МПП «Західтранс`як потерпілого в межах кримінального провадження, внесеного 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 грудня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2900/16-к

УХВАЛА
іменем України
"07" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря -- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001592 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувають приз-начене судом покарання у Вознесенській виправні1 колонії №72..

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 21 грудня 2016 року на 12-00 год. в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувають покарання у Вознесенській ВК-72 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відбувають покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300 , в судовому засіданні 21 грудня 2016 року о 12-00 год.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1413/506/2012
пров. № 5/1413/91/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя БіцюкА.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого:

1) 04.06.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125. ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2007 року, всього до 4 років позбавлення волі;

2) 16.03.2011 року постановою начальника Казанківської ВК №93 Миколаївської області переведений до дільниці соціальної реабілітації;

3) 19.07.2011 року постановою начальника Казанківської ВК №93 Миколаївської області повернений у колонію.

Початок строку - 16.04.2009 року, кінець строку - 16.04.2013 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень,3 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно- дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його

задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, 3 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 11 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 481/1219/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/110/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
22.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.10.2016 року за №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою судді від 16.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 року за №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.10.2016
Справа № 490/9254/16-к
н/п 1-кп/490/613/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001847, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001847, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 497/2181/16-к
Провадження № 1-кп/497/112/16
УХВАЛА
21.11.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криминальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 29.11.2016 року о 14.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4527/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002576 від 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 23 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1