Справа № 442/250/17
Провадження №1-кс/442/57/2017
У Х В А Л А
Іменем України
"17" січня 2017 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що вона звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та 13.01.2017 року із заявами 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та 13.01.2017 року про вчинення директором КП „Туристичний комплекс „Дрогобич ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та 13.01.2017 року про вчинення директором КП „Туристичний комплекс „Дрогобич ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в засіданнях скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав наведених в ній.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, та її представника слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Так, заява ОСОБА_2 від 04.01.2017 року про кримінальне правопорушення була отримана Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області 04.01.2017 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 110.

Заява ОСОБА_2 від 05.01.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області 05.01.2017 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 147.

А заява ОСОБА_2 від 13.01.2017 року про кримінальне правопорушення була отримана Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області 13.01.2017 року та зареєстрована в журналі

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_2 повідомила, що заява про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яка надійшла 13.01.2017 року за письмовою вказівкою начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 була долучена до матеріалів кримінального провадження № 000016.

Разом з цим, заяви від 04.01.2017 року та від 05.01.2017 року, які були передані слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не були розглянуті. Дані заяви (від 04.01.2017 року, від 05.01.2017 року та від 13.01.2017 року) фактично як заяви про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в них до ЄРДР не внесені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого внести відомості щодо перелічених скаржником злочинів до ЄРДР.
В частині визначення директора КП „Туристичний комплекс „Дрогобич ОСОБА_5 як особи, що вчинила кримінально карані діяння, то ці обставини мають бути встановлені в ході слідства.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявами від 04.01.2017 року, від 05.01.2017 року, від 13.01.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, отриманих 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та 13.01.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_2 від 04.01.2017 року, від 05.01.2017 року, від 13.01.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, отриманих 04.01.2017 року, 05.01.2017 року та 13.01.2017 року, внести відомості по них відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1