Справа № 351/296/17
Номер провадження №1-кс/351/84/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВПГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000046 від 23.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13.02.2017 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні СВ Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, в якому 21 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Залуччя Долішнє Снятинського району Івано-Франківської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про те, що він, будучи раніше судимим Снятинським районним судом 20.06.2014 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки, маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час відбування іспитового строку підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , висновками дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Досудове розслідування слідчим відділенням Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області закінчено, про що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено 18 жовтня 2016 року та повідомлено також про їх право на доступ до матеріалів кримінального провадження та запропоновано прибути до Снятинського відділу поліції для ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, однак наданим доступом вони не скористалися, з матеріалами справи не ознайомилися.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак вони уникають явки до Снятинського відділу поліції з метою проведення процесуальних дій з їхньою участю, чим допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні подав заяву, якою просив розгляд даного клопотання провести без фіксації технічними засобами.

Підозрюваний та його захисник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання у судовому засіданні були відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , оскільки відповідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 р. за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із якого вбачається, що в ніч на 22.02.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Снятині на подвір`ї господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинив ліві передні дверцята автомобіля, з якого таємно повторно викрав гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та 200 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на 22.02.2016 становить 5403 (п`ять тисяч чотириста три) гривні, які знаходилися в гаманці ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10403 (десять тисяч чотириста три гривні).

Підозрюваним по кримінальному провадженні є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Залуччя Долішнє Снятинського району Івано-Франківської області.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим відділенням Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області закінчено, про що 18.10.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено та повідомлено також про їх право на доступ до матеріалів кримінального провадження та запропоновано прибути до Снятинського відділу поліції для ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.
Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на вище вказані повідомлення не прибули та не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрювану та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000046 від 23.02.2016р.
Вищенаведені обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Тому наявні всі підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, умов доступу до них слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк до 21.02.2017 р. включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Крім того слід визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21.02.2017 р. підозрюваний та його захисник з цього дня будуть вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, на думку слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий-суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк до 21 лютого 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000046 від 23.02.2016р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1