Справа № 636/535/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сисерть Сисертського району Свердловської області, РФ, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, неодноразово судимої, останній раз 10.03.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільненої 23.11.2012 року за відбуттям терміну покарання, не заміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19 грудня 2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи з добровільної згоди господаря - ОСОБА_6 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з території домоволодіння, таємно заволоділа майном ОСОБА_7 на загальну суму 3325 гривень 00 копійок, після чого при намаганні покинути територію домоволодіння була помічена власником майна - ОСОБА_7 , однак усвідомлюючи відкритий характер подальших дій, продовжила їх, при цьому з метою утримання вилученого майна, застосувала до потерпілої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, а саме відштовхнула її від себе, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу. Скориставшись цим, ОСОБА_5 обернувши вилучене майно на свою користь, покинула домоволодіння, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
28 січня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколами очних ставок, висновком судово-товарознавчої експертизи №201 від 28.01.2013.
На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується: рапортом співробітників поліції та показаннями її сусідів, у зв`язку з чим останню оголошено у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити новий злочин, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріли клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не перебуває, а отже мета її приводу до суду незрозуміла.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання встановлено, що будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування не надано, крім того, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.188 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до суду не надходило, що також унеможливлює вирішення питання щодо затримання особи, оскільки саме для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вирішується питання про затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя: підпи с.ОСОБА_1