Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/817/17

Справа № 711/2159/17

23 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 26.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 про видачу паспорту, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що дана заява необхідна для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2017 близько 00.35 год., перевищуючи надані їм повноваження, після затримання ОСОБА_6 незаконно позбавили його волі, доставили останнього до лісового масиву, який розташований поза межами м. Черкаси, де нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому майном.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час зазначених подій працівниками Управління ПП в м. Черкаси ДПП НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювалось поліцейське піклування відносно ОСОБА_6 , про що складені відповідний рапорт та протокол.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може заперечити факт власноручного написання ним рапорту від 14.01.2017р., а тому з метою забезпечення підтвердження цього факту вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу. З метою отримання вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_5 , які, зокрема, містяться на його заяві про видачу паспорту громадянина України, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 не заперечує обставин, пов`язаних із складанням ним рапорту від 14.01.2017р.. Почеркознавча експертиза з підтвердження цих обставин по кримінальному провадженню ще не призначалась. Отже необхідність витребування оригіналу заяву ОСОБА_5 обумовлена припущенням сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 може заперечити факт власноручного написання ним цього рапорту.

Натомість зауважую, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що доступ та вилучення заяви про видачу паспорту, тобто обмеження права на таємницю персональних даних, є невиправданим, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві для досягнення мети та виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1