печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0008384, яка полягає у не розгляді клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КГ1К України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0008384, яка полягає у не розгляді клопотання .

В обґрунтування скарги зазначив, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008384 від 23.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за заявою ОСОБА_4

20.05.2016 р. ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання від 16.05.2016 р. про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008384, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 6 08.06.2016 р., що підтверджується рекомендованим зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не розглянуто.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою та її представник в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині скарги просили розглядати скаргу у їх відсутність.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні № 0008384, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. З КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 08.06.2016 р. Київською місцевою прокуратурою № 6 отримано клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2016 р. про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008384.

Листом від 16.06.2016 р. №5611 вих.-16, заявника було повідомлено про те, що у кримінальному провадженні № 0008384 досудове розслідування триває, та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту. потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що вищевказане клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2016 р. про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008384 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання, в порядку визначеному чинним законодавством, під час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0008384, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2016 р. про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008384, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відтак скарга підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0008384, яка полягає у не розгляді клопотання , - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0008384, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2016 р. про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008384, про що його проінформувати згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1