г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/97/17
Номер провадження 1-кс/213/9/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, неповнолітнього підозрюваного, законного представника, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0000931, за ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник, законний представник, не заперечували протии запобіжного заходу - домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання 29.06.2016 року приблизно о 01:00 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. № 66 по вул. Збагачувальній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в результаті раптово виниклого словесного конфлікту, умисно нанесла декілька ударів руками в голову, обличчя та тулуб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,8,9,10 ребер праворуч, розриву правої легені, гемопневмотораксу праворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта за №1622 (вх. №3752 від 16.12.2016) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

29.06.2016 року, даний матеріал зареєстрований до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №4678.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 29.06.2016 року приблизно о 01:00 годині проходячи по вул. Збагачувальна (Кімівська) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачили, на переході трамвайної колії по вул. Збагачувальна (Кімівська) біля будинку №66, раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, у ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_7 , попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , об`єднавшись з останнім єдиним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , без попереднього розподілення функцій виконання, підійшов до ОСОБА_6 та випрямленою правою ногою у взутті, наніс йому один удар в область стегна. В цей час ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , зі значною силою наніс рукою, стиснутою у кулак, неменше трьох ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю і не міг чинити опір. Після чого, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, зі значною силою нанесли руками, зігнутими у кулак, невстановлену кількість ударів по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки ліворуч з зміщенням уламків, перелому в проекції лобно-виличного шву ліворуч, переломів 6,8,9,10 ребер праворуч, розриву правої легені, гемопневмотораксу праворуч, садни і синці обличчя, забійної рани правої виличної області, гематоми грудної клітини праворуч.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1622 від 31.08.2016 року, виданого експертом ОСОБА_8 отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 в результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 а саме:

-переломи 6,8,9,10 ребер праворуч, розрив правої легені, гемопневмоторакс праворуч по характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

-перелом виличної кістки ліворуч з зміщенням уламків, перелом в проекції лобно-виличного шву ліворуч, садна і синці обличчя, забійна рана обличчя по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби);

гематома грудної клітини праворуч по характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

23.12.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України. Суд враховує вік підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання від 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, що підтверджується: Показами потерпілого ОСОБА_6 ; Висновком судово медичної експертизи; Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 ; Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи той факт, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 у вчиненні злочину не передбачає звільнення його від покарання з випробувальним терміном, то підозрюваний побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ Тимошенко проти України, для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним - запобіжний захід повинен бути необхідним за даних обставин.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП - задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , строком на 42 доби і заборонити залишати місце реєстрації в період часу з 16 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за винятком часу роботи чи навчання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого №303 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за викликом слідчого.

Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 42 дні до 20.02.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1