Справа № 167/196/17
Провадження №1-кп/167/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 27.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем фізики НВК ЗОШ І-ІІ ступенів с.Словатичі Ківерцівського району Волинської області, одруженого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 вересня 2016 року близько 13 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 2411», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул.Незалежності м.Рожище в напрямку с.Топільне Рожищенського району Волинської області в порушення вимог п.10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13 у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 і введених в дію з 01.01.2002 року), перед початком виконання маневру повороту наліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «DAEWOO-LANOS», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DAEWOO-LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №61 від 18.01.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків та, згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи №16 від 30.01.2017 року, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 16.13, тобто перед початком виконання маневру повороту наліво переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу автомобілю марки «DAEWOO-LANOS», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що виразилися в порушенні безпеки Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, не заперечуючи фактичних обставин справи та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій повністю відшкодував завдані збитки.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочин), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій не має, що стверджується поданою нею заявою, окрім того, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 27.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 2411», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому як власнику; автомобіль марки «DAEWOO-LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3785,08 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп. судових витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1