Справа №621/654/16-к
Провадження №1-в/621/65/14
УХВАЛА
іменем України
12 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв подання заступника начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням в порядку п. 11 ч.1 ст. 537 КПК УКраїни про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що 24 травня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області, справа № 621/654/16-к, було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. 29.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова, справа № 638/1863/16-к, було засуджено ОСОБА_5 ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України на два роки. На виконання до Зміївського РВ з питань пробації для виконання надійшла копія вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року. При цьому, зазначається, що Дзержинським районним судом м. Харкова у вироку від 29.03.2017 року не було застосовано ст.. 70 КК України, а саме призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області, справа № 621/654/16-к, було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки за подією березня 2016 року.

29.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова, справа № 638/1863/16-к, було засуджено ОСОБА_5 ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України на два роки за подією 2015 року.

Таким чином, суд зазначає, що у Дзержинського районного суду м. Харкова не було правових підстав для застосування статей 70 або 71 КК України, оскільки вказані вироки слід виконувати самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя