Справа №: 398/3830/16-к
УХВАЛА
"09" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 21 червня 2016 року та на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав та просив її задовольнити.В подальшому відмовився від вимог за скаргою.
Прокурор вимоги за скаргою просив залишити без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 звертався з вказаною заявою, але відомості в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року були внесені і відповідь заявнику була направлена.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги із додатками, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 21 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області з заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення на його думку, вчинене ОСОБА_6 , за попередньою кваліфікацією ст.356, ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 21 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
21 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою тепер на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 21 червня 2016 року та ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1,ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у не поверненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні було встановлено, що ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року була виконана СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Олександрійська місцева прокуратура повідомила про це скаржника. Тому відсутні підстави для задоволення скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від своїх вимог за даною скаргою.
Згідно ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: