Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/399/17
№ провадження 1-кп/541/70/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.
- за ст.ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, після роз`яснення йому 11 січня 2017 року працівниками Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України порядку та умов відбування та про наслідки ухилення від відбуття цього виду покарання, діючи свідомо та умисно без поважних причин, ухилився від відбуття даного покарання, яке він повинен був відбувати в КП «Комбінаті благоустрою та озеленення» починаючи з 16 січня 2017 року так і не приступивши до роботи.

Крім того, без поважних на те причин ОСОБА_4 на виклики 18 січня, 23 січня, 27 січня та 10 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не з`явився.

03 та 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 за порушення порядку та умов відбування покарання попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Незважаючи на винесені Миргородським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсва юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 , застереження у вигляді письмового попередження про наслідки ухилення від відбування покарання у виді можливості притягнення до кримінальної відповідальності, засуджений так і не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, маючи невідбутий строк покарання 80 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку у вільний від роботи час безкоштовно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, зазначеного у вироку суду, не з`являвся на обов`язкову реєстрацію до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, допустивши тим самим ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Свою вину в інкримінованому йому діянні ОСОБА_4 , визнав повністю. Пояснив, що 30 листопада 2016 року Миргородським міськрайонний судом він був засуджений по ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. В Миргородському міськрайонному відділі з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсва юстиції України йому роз`яснили порядок відбуття покарання у виді громадських робіт та наслідки ухилення від відбуття покарання. Громадські роботи він повинен був відбувати в КП «Комбінаті благоустрою та озеленення». 06 лютого 2017 року з`явився до КП Комбінат благоустрою та озеленення», де його було зараховано на громадські роботи з 06 лютого 2017 року та видано наказ про це. Але до виконання громадських робіт він не приступив, незважаючи на неодноразові попередження про наслідки продовження подібної поведінки та про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Жодних поважних причин для неявки на відбуття громадських робіт у нього не було. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- вироком Миргородського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності по ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт та відповідним розпорядженням щодо набрання вироком законної сили.

- підпискою щодо ознайомлення ОСОБА_4 з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбуття покарання;

- направленням для відбуття покарання з якого вбачається, що ОСОБА_4 , направлявся для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Комбінату благоустрою та озеленення»;

- наказом по КП «Комбінату благоустрою та озеленення» про зарахування ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді громадських робіт, без оплати праці з 06.02.2017 року. Контроль за виконанням робіт покладено на працівника установи ОСОБА_5 . Закріплено перелік об`єктів на яких повинен працювати ОСОБА_4 та графік виходу на роботу засудженого, з якими він був ознайомлений ; довідками про відсутність на робочому місці;

- табелем виходу на роботу ОСОБА_4 з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Комбінату благоустрою та озеленення»;

- обліковою карткою на засудженого ОСОБА_4 підтверджується, що засуджений не відбув жодного дня громадських робіт.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, його стан здоров`я, обставини які пом`якшують його покарання та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе виключно із застосуванням такого покарання як арешт.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 389 ч.2 КК України у виді 3-х місяців арешту.
В порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року і вважати його засудженим до 3-х (місяців) 5-ти (п`яти) діб арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6