Справа №: 398/212/17
провадження №: 1-кп/398/313/17
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у присутності потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяви про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжного ОСОБА_5 з приводу того, що вказані судді та присяжний є корумпованими особами, знаходяться у змові на користь сторони обвинувачення, а також присяжний ОСОБА_5 є колишнім працівником поліції.
Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжного ОСОБА_5 , оскільки відвід є необґрунтованим, невмотивованим та не відповідає вимогам КПК України.
Захисник віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Також обвинуваченим заявлено відвід прокурора ОСОБА_7 , який мотивує тим, що останній є корумпованою особою та в Ленінському районному суді м. Кіровограда розглядається більше ста скарг на дії прокурора ОСОБА_7 .
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є надуманою та необґрунтованою, потерпілі проти задоволення заяви заперечували.
Захисник віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Суд присяжних, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов такого висновку.
Щодо заяви обвинуваченого про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжного ОСОБА_5 суд присяжних зазначає таке.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Даною статтею визначений чіткий перелік обставин для задоволення заяви про відвід складу суду та обставини, на які посилався обвинувачений не входять до вказаного переліку.
Крім того, відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжного ОСОБА_5 , тому підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід суддів та присяжного відсутні.
Щодо заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_7 суд зазначає наступне.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд присяжних звертає увагу, що факт оскарження дій прокурора не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та присяжного ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5