н/п 1-кс/766/8148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003165 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003165 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,18.08.2016 близько 15.00 години, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, із застосуванням викрутки зламав замок дверей автомобіля «ЗАЗ Таврія» д.н. НОМЕР_1 , з салону якого, а саме з під переднього пасажирського сидіння автомобіля, намагався викрасти акумулятор «Варта 72 Аh», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 227- МТ від 30.08.2016 року складає 600,00 гривень, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці вчинення злочину та затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно особою, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Окрім цього, 18.08.2016 близько 15:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, при спробі втечі з місця замаху на вчинення крадіжки, вчиняючи опір при його затриманні, наніс один удар, невстановленим у ході досудового розслідування, металевим тупим предметом в область лівого передпліччя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1189 від 19.08.2016, виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз: крововиливу в область лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вказане підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 19.08.2016 близько 14:00 його автомобіль ЗАЗ-Таврія блакитного кольору д.н. НОМЕР_1 був припаркований біля першого під`їзду будинку № 15/2, розташованого по проспекту Святих Кирила та Мефодія (Димитрова) у м. Херсоні, в якому він побачив невідомого чоловіка, який із застосуванням викрутки зламав замок дверей та з під переднього пасажирського сидіння автомобіля намагався викрасти акумулятор «Варта 72 Аh», проте, був затриманий потерпілим, та вчиняючи опір, вчиняючи опір при затриманні, наніс один удар колючим металевим тупим предметом в область лівого передпліччя потерпілого, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в область лівого передпліччя;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 19.08.2016 був разом з потерпілим, автомобіль потерпілого ЗАЗ-Таврія блакитного кольору д.н. НОМЕР_1 був припаркований біля першого під`їзду будинку № 15/2, розташованого по проспекту Святих Кирила та Мефодія (Димитрова) у м. Херсоні, в якому він побачив невідомого чоловіка, який із застосуванням викрутки зламав замок дверей та з під переднього пасажирського сидіння автомобіля намагався викрасти акумулятор «Варта 72 Аh», проте, був затриманий потерпілим, та вчиняючи опір при затриманні, наніс один удар колючим металевим тупим предметом в область лівого передпліччя потерпілого та почав тікати;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що 19.08.2016 був разом з потерпілим, автомобіль потерпілого ЗАЗ-Таврія блакитного кольору д.н. НОМЕР_1 був припаркований біля першого під`їзду будинку № 15/2, розташованого по проспекту Святих Кирила та Мефодія (Димитрова) у м. Херсоні, в якому він побачив невідомого чоловіка, який із застосуванням викрутки зламав замок дверей та з під переднього пасажирського сидіння автомобіля намагався викрасти акумулятор «Варта 72 Аh», проте, був затриманий потерпілим, та вчиняючи опір при затриманні, наніс один удар колючим металевим тупим предметом в область лівого передпліччя потерпілого та почав тікати;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що 19.08.2016 був разом з потерпілим, автомобіль потерпілого ЗАЗ-Таврія блакитного кольору д.н. НОМЕР_1 був припаркований біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в якому він побачив невідомого чоловіка, який із застосуванням викрутки зламав замок дверей та з під переднього пасажирського сидіння автомобіля намагався викрасти акумулятор «Варта 72 Аh», проте, був затриманий потерпілим, та вчиняючи опір при затриманні, наніс один удар колючим металевим тупим предметом в область лівого передпліччя потерпілого та почав тікати;

- Протоколом огляду місця події від 18.08.2016;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 227- МТ від 30.08.2016, згідно якого вартість акумулятору «Варта 72 Аh» станом на серпень 2016 року складає 600,00 грн.;

- Висновком експерта № 1189 від 20.09.2016 про спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді крововиливу в область лівого передпліччя.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

31.10.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за який з них передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, не працює, не має законного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, не зареєстрований та не має постійного місця проживання, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичними обставинами справи, прокурор просила клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

31.10.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 06.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: