overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4510/17
1-кс/212/1050/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХБУД-2015" на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученного майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТРАНСМЕХБУД-2015"звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зі скаргою на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученного майна.

02 серпня 2017 року представником скаржника подана заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Вивчивши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки скаржник просить у заяві залишити свою скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що залишення скарги на бездіяльність працівників поліції без розгляду не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав скаржника, оскільки це його ініціатива, саме він подавав таку скаргу.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХБУД-2015" на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученного майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3183/17
Провадження № 1-кп/210/433/17

"02" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 25.07.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 45 хвилин 07 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілим.

Копію даної ухвали направити до прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4444/17
1-кп/214/661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 07.04.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 07.04.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10.08.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 07.04.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5796/16-к
Провадження № 1-кп/191/117/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшов 29.12.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 годин 40 хвилин 02 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9736/17
Провадження № 1-кс/344/2799/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та зобовязання вчинити дії, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв.
Справа № 404/4757/17
Номер провадження 1-кп/404/549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 29 серпня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4681/17
Номер провадження 1-кп/404/534/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/734/17
Провадження № 1-кс/395/135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000379 від 06 липня 2017 року захисником-адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та в його інтересах захисник-адвокат ОСОБА_5 , який допущений до участі у кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги, подали заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання з приводу поданої захисником-адвокатом ОСОБА_5 заяви, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки право підтримувати клопотання належить виключно підозрюваному та його захиснику.
Керуючись ст.201 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 0000379 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/92/15-к
н/п : 1-кп/397/14/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаликримінального провадження №0000217 (судове провадження №397/92/15-к, н/п 1-кп/397/14/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 № 51 від 12.07.2017 року, надійшло кримінальне провадження №397/92/15-к (н/п 1-кп/397/14/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК України .

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 , відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Крім того, встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду від 04.01.2017 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .зі стадії початку судового розгляду, та зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «ДКПЛ» ДОР» в один із вівторків в першій половині дня з паспортом, військовим квитком..
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000217 (судове провадження №397/92/15-к, н/п 1-кп/397/14/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.286 КК зі стадії початку судового розгляду .
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з`явитися до відділення судово-психіатричної експертизи Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради» (м.Дніпро, вул.. Бехтєрєва,1, пошт. індекс 49115) в один із вівторків в першій половині дня з паспортом, військовим квитком.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/2116/16-к
н/п 1-кп/640/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_9 , ухвала суду про її привід не виконана, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова
18 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 5-365/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.08.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Коминтерновского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об освобождении от наказания по окончанию срока в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ромны Сумской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , суд-

У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 22 июня 2010 года ОСОБА_4 осужден по ст. 358 ч.1, ч.3, 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год.
Коминтерновский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует об освобождении ОСОБА_4 от отбывания наказания, в связи с тем, что истек испытательный срок.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что осужденный ОСОБА_4 период испытательного срока преступлений и правонарушений не совершал, порядок и условия отбытия наказания не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, суд считает возможным освободить осужденного от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 22 июня 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 626/270/17
Провадження № 1-кп/626/70/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеокнференції
27.07.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Олексіївській виправній колонії № 25, його доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор, вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, в матеріалах провадження є письмова згода обвинуваченого ОСОБА_4 на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 , в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10.00 годин 15 серпня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25.

Доручити начальнику Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 25 забезпечити проведення відеоконференції на 10.00 годин 15 серпня 2017 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя