Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-п-13/2011
Провадження № 1-п/2205/1913/11
П О С Т А Н О В А

"02" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Дворніка О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора. ОСОБА_1,

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в-залі суду в м. Деражні кримінальну справу про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. району Хмельницької області, одруженого,- маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2006 року, близько 01 год. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер Е9053ХМ, по автодорозі Голосків - Лука-Барська в напрямку від с. Шпичинці до с. Копачівка Деражнянського .району перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників, руху, в , результаті чого вчинив наїзд на ОСОБА_4, який знаходився біля задньої частини автомобіля, а після його падіння на дорожнє покриття здійснив переїзд через останнього, залишивши місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких він помер на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що 06 березня 2006 року він, перебуваючи в стані спяніння, дійсно підвозив потерпілого ОСОБА_4 із с. Шпичинці в с. Копачівка. Після виходу із салону автомобіля потерпілий попрямував до задньої частини автомобіля, а він розпочав рух автомобілем назад. Під час руху заднім ходом ОСОБА_3 відчув, що переїхав якусь перешкоду, проте що саме не переконувався.

Вказані вище фактичні обставини учасниками судового розгляду не оспорюються.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд,, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності' та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів- стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При розгляді даної справи, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. На обліках в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами; які помякшують покарання підсудного, необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого, збитку та повне визнання підсудним вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

В ході розгляду справи старший слідчий відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 згідно з актом про амністію.

Вислухавши клопотання слідчого, підсудного ОСОБА_3 та його захисника, котрі просять закрити кримінальну справу як таку, що не розглянута судом про злочин, скоєний до набрання чинності Законом України «Про амністію», думку прокурора, який проти цього не заперечує, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає'закриттю.

Так, у відповідності до пункту „б ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2007 році» від 19 квітня 2007 року, який вступив в дію 9 червня 2007 року, підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину-.о необережності. Він має' неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується наявними у справі документами.

На підставі викладеного та керуючись п. „б ст. 1 та ст. 6 Закону України «Про амн'істію.у 2007 році» від 8 липня 2011 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України, суд,' -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну 'справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. КК України, закрити згідно з актом про амністію.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8