Справа № 640/8378/17
н/п 1-кс/640/4409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати органи досудового розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.05.2017 та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 24.05.2017 ним було направлено до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення керівниками УТОГ навмисних протиправних шахрайських дій з метою незаконного привласнення чужих коштів, підробку документів та привласнення чужого майна. Однак, Київським ВП ГУ НП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надавши суду заяву, в якій повідомляє про неможливість своєї участі в судовому засіданні за станом здоровя, просить його вимоги задвольнити, а справу розглянути й ого відсутність.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча начальник цього відділу поліції повідомлений належним чином про час місце розгляду справи. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий судді, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.05.2017 р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_3 від 24.05.2017 про вчинення злочину, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення, на його думку, керівниками УТОГ навмисних протиправних шахрайських дій з метою незаконного привласнення чужих коштів, підробку документів та привласнення чужого майна.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність органу досудового розслідування - Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР даних за його заявою.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1