Справа № 141/306/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ФГ «Салій» в особі власника ОСОБА_5

представника Оратівського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 10.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, на утриманні має двох малолітніх дітей, доглядає за особою яка досягла 80-річного віку, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.03.2017 року біля 04 год. 15 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на охоронювану території Фермерського господарства «Салій», що розташоване по вул. Центральна, 1 с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, та, перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 через отвір у стіні проник до приміщення зернового складу № 2, в ході чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з ціллю наживи, з корисливих мотивів, з метою крадіжки набрав 22 мішки зерна соняшника, загальною вагою 630 кг. Після цього, ОСОБА_4 відчинив браму зернового складу із середини, яка була зачинена на засув та переніс вказаних 22 мішки у своє домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому, 09.03.2017 року ОСОБА_4 погрузив викрадені 22 мішки із зерном соняшника на гужову повозку та перевіз у с. Якимівка Оратівського району Вінницької області в ТОВ «ТВФ Наталка» де поміняв на 70 л. олії та 2900 грн. 00 коп.
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київської науково-дослідного інституту судових експертиз №1386/17-21 від 21.03.2017 року ринкова вартість одного кілограму зерна соняшника, вирощеного із посівної матеріалу сорту «НК Конді», станом на момент крадіжки 04.03.2017 року становила 10 грн. 25 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ФГ «Салій» матеріальної шкоди на суму 6457 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 04.03.2017 року він зайшов на охоронювану території Фермерського господарства «Салій» вул Центральна, 1 с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, та, перебуваючи на території господарства, через отвір у стіні проник до приміщення зернового складу № 2, де набрав 22 мішки зерна соняшника, загальною вагою 630 кг, та після цього відчинив браму зернового складу із середини, яка була зачинена на засув та переніс викрадені 22 мішки у своє домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому, 09.03.2017 року він погрузив викрадені 22 мішки із зерном соняшника на гужову повозку та перевіз у с. Якимівка Оратівського району Вінницької області в ТОВ «ТВФ Наталка» де поміняв на 70 л. олії та 2900 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ФГ «Салій» в особі власника ОСОБА_5 показав, що він являється головою ФГ «Салій». У приміщенні зернового складу № 2 зберігалося зерно соняшника, 2 мішка з зерном соняшника було ним помічено. 07.03.2017 року, коли він перебував у приміщенні даного складу, то помітив, що частина зерна соняшнику пропала, та про дану подію повідомив працівників поліції. Просив ОСОБА_7 суворо не карати, присудити умовний термін покарання та надати йому можливість відпрацювати завдані збитки та надати можливість ОСОБА_7 доглядати сім`ю.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей, доглядає за особою яка досягла 80-річного віку.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 24.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, обставина, яка обтяжує покарання за обвинуваченням рецидив злочинів; обвинувачений проживає з дружиною ОСОБА_8 , на утриманні має двох малолітніх дітей, доглядає за особою яка досягла 80-річного віку, за період проживання на території Сологубівської сільської ради після засудження на ОСОБА_4 до виконкому сільської ради компрометуючих матеріалів не надходило. Ризик повторного вчинення злочину оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покараня з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника відповідно до ч. 1 ст.76 КК України: 1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 грн 00 коп (двісті дев`яносто сім гривень 00 копійок) судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази - які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ФГ «Салій».
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1