Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/9201/16-к
Провадження №1-кс/554/8476/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003690 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 11.00 год. 08.09.2016р. до 10.09.2016р. місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було невідомо. 10.09.2016р. в лісосмузі при виїзді з автодороги «Київ-Харків» в напрямку руху с. Горбанівка на відстані близько 150 м. від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля власного автомобіля виявлено труп ОСОБА_5 з вогнепальним пораненням голови. Відповідно до висновку експерта №1050 від 12.10.2016р. причиною смерті постало грубе зруйнування голови.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_5 користувався банківською карткою № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою повного, всебічно та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів ОСОБА_5 , який займався комерційною діяльністю та його смерть може бути пов`язана саме з його родом діяльності.

Таким чином, на даний час у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації про рух коштів з картки за № НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_5 за період часу з 08.08.2016р. по 10.09.2016р., та яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо.

Беручи до уваги те, що неможливо отримати інформацію про рух коштів по банківській картці ОСОБА_5 в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформацію про рух коштів по банківській картці за № НОМЕР_1 за період часу з 08.08.16 по 10.09.2016., які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0003690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що з 11.00 год. 08.09.2016р. до 10.09.2016р. місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було невідомо. 10.09.2016р. в лісосмузі при виїзді з автодороги «Київ-Харків» в напрямку руху с. Горбанівка на відстані близько 150 м. від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля власного автомобіля виявлено труп ОСОБА_5 з вогнепальним пораненням голови. Відповідно до висновку експерта №1050 від 12.10.2016р. причиною смерті постало грубе зруйнування голови.

До клопотання слідчим долучені також копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року, протоколу огляду місця події від 10.09.2016 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.09.2016 року, протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.09.2016 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.10.2016 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2016 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2106 року, а також копію клопотання потерпілої ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій тимчасового доступу до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківської картки № НОМЕР_1 .

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахункам, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів ОСОБА_5 по банківській картці № НОМЕР_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів (в тому числі електронних).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1