Справа № 214/3884/15-к
1-кп/214/56/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001274 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, працездатного, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

12.07.1995 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі.

22.10.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

30.06.1998 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

25.10.2004 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст. 186 ч. 3, 296 ч. 3, 393 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

09.10.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

01.11.2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі. Звільнився 10.09.2012 року по відбуттю терміну покарання;
1 .11.2016 року Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України, суд , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, повторно, 26.04.2015 рокуоб 12.20 годин, знаходячись у приміщенні магазину з найменуванням ТОВ «АТБ МАРКЕТ» - «Продукти 304», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 51 А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, з полиць вітрини відкритої викладки магазину взяв речі належні ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: напій шоколадний, 20 г MacChocolate розчинний м/уп у кількості двох одиниць товару вартістю 4 гривні 40 коп. без урахування ПДВ; пюре 120 г. «Мівіна картопляне зі смаком вершків» 120 г м/уп. у кількості однієї одиниці товару вартістю 11 гривень 20 коп. без урахування ПДВ; КОРМ «Friskies» консервований з лососем та тунцом у підливі м/уп.у кількості однієї одиниці товару вартістю 6 гривень 15 коп. без урахування ПДВ; шоколад «Світоч Десерт» чорний смак Тірамісу 85 гр м/уп у кількості трьох одиниць товару вартістю 44 гривні 70 коп. без урахування ПДВ; шоколад «Світоч Десерт Трюфель» чорний 90 гр м/уп у кількості сими одиниць товару вартістю 102 гривні 90 коп. без урахування ПДВ, належного ТОВ «АТБ - маркет» - «Продукти 304», одну частину товару сховав в правий карман своєї куртки, а іншу частину товару сховав в лівий карман своєї куртки, в яку був вдягнений. Після цього ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де проходячи повз касову зону магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину ТОВ «АТБ маркет» - «Продукти - 304», тобто не вчинив всіх дій, які вважав за потрібними для доведення злочину до кінця.
Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно 01.05.2015 року об 16-00 годин, знаходячись у приміщенні службового кабінету магазину з найменуванням ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучі впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав майно з відкритої полиці, розташованої в приміщенні службового кабінету «Торгового будинку», а саме: жіночу сумку ш/з коричневого кольору з передньою частиною замшевої відділки, з прикрасою у вигляді знаку фірми «APPLE», вартістю 300 гривень, в якій знаходились особисті речі , а саме: в внутрішньому кармані сумки знаходився гаманець ш/в коричневого кольору, в вигляді портмоне, вартістю 460 гривень, в якому знаходилась грошові кошти в розмірі 80 гривень, водійське посвідчення, зв`язка ключів від автомобіля «Ланос» з р/н НОМЕР_1 , один ключ від вхідних дверей будинку, сигналізаційний брелок, та пластикова накопичувальна картка «Fishka», які належать гр. ОСОБА_7 , та швидко вийшов зі службового приміщення ФОП « ОСОБА_6 » розпорядившись чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілій гр. ОСОБА_7 на суму 840 гривень.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 840 гривень.
Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених та добутих доказах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 26 квітня 2015 року о 12-30 год в магазині АТБ намагався викрасти продукти, поклавши їх до кишень, хотів винести з магазину не заплативши. Але його було затримано охороною, увесь товар вилучено. З вартістю та кількістю викраденого майна він згоден.

Також, 1 травня 2015 року близько 16 години в магазині «Торговий будинок» він зайшов до службового приміщення , де в кабінеті викрав жіночу сумку з речами, з місця зник. Через декілька днів, речі з сумки видав працівникам поліції, їх повернули потерпілій

ОСОБА_8 скоєному кається, просить сурово не карати.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-постановою слідчого визнано речовим доказом: напій шоколадний, 20 г MacChocolate розчинний м/уп у кількості двох одиниць товару вартістю 4 гривні 40 коп. без урахування ПДВ; пюре 120 г. «Мівіна картопляне зі смаком вершків» 120 г м/уп. у кількості однієї одиниці товару вартістю 11 гривень 20 коп. без урахування ПДВ; КОРМ «Friskies» консервований з лососем та тунцом у підливі м/уп.у кількості однієї одиниці товару вартістю 6 гривень 15 коп. без урахування ПДВ; шоколад «Світоч Десерт» чорний смак Тірамісу 85 гр м/уп у кількості трьох одиниць товару вартістю 44 гривні 70 коп. без урахування ПДВ; шоколад «Світоч Десерт Трюфель» чорний 90 гр м/уп у кількості сими одиниць товару вартістю 102 гривні 90 коп (а.с.26), які передані на зберігання працівнику потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 27 том1)

-постановою слідчого визнано речовим доказом СД-диск (а.с.34, 72), який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.33, 72);

-постановою слідчого визнано речовим доказом водійське посвідчення на імя ОСОБА_7 , зв`язку ключів від автомобіля, ключ від замку вхідних дверей, пластиковий накопичував «Флешка» (а.с.67), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.68),

-за медичними довідками (а.с.116-117 том 1), щодо стану здоров`я, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря нарколога, пройшов курс лікування;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.97 том 1 ), ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий; копією вироку від 1.11.2016 року засуджений до 4 років позбавлення волі;

- за місцем проживання (а.с.113 том1) обвинувачений характеризується задовільно.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушення, вчинення яких йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.. 66 КК України судом встановлено пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди; відповідно до ст.. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом лікарів не перебуває, задовільно характеризується, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання із застосуванням ст. 70 ч.1 ч.4 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 370, 374 КПК України, суд

З А СУ Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового призначеного покарання більш суровим невідбутим покаранням за вироком від 1 листопада 2016 року Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з часу затримання 10.05.2016 року за вироком від 1.11.2016 року. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з часу затримання 10.05.2016 року до дня набрання вироку законної сили, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:

-напій шоколадний, 20 г MacChocolate розчинний м/уп у кількості двох одиниць товару; пюре 120 г. «Мівіна картопляне зі смаком вершків» 120 г м/уп. у кількості однієї одиниці товару; КОРМ «Friskies» консервований з лососем та тунцом у підливі м/уп.у кількості однієї одиниці товару; шоколад «Світоч Десерт» чорний смак Тірамісу 85 г м/уп у кількості трьох одиниць товару; шоколад «Світоч Десерт Трюфель» чорний 90 гр м/уп у кількості сими одиниць товару - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ « АТБ-маркет» (а.с. 26 том1)

-СД-диск (а.с.34, 72), залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (а.с.33, 72);

-зв`язку ключів від автомобіля, ключ від замку вхідних дверей, пластиковий накопичував «Флешка» (а.с.67), залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 (а.с.68),

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1