АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/4/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-потерпілої ОСОБА_7 ,

-представника потерпілої ОСОБА_8 ,

-засудженого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м Харкова кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав до апеляційного суду письмове клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про продовження засудженому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, посилаючись на положення ст.331 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Приписами ч.4 ст.349 КПК України передбачено право сторін на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як слідує із даних ордеру адвокат ОСОБА_10 був запрошений до участі в апеляційному порядку у цій справі 03 лютого 2017 року.

За таких обставин, з метою забезпечення засудженому реалізації його права на захист, колегія суддів вважає за необхідне надати адвокату ОСОБА_10 можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Із матеріалів справи слідує, що обраний ОСОБА_9 двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12 лютого 2017 року і судове провадження до його спливу не може бути завершене.

Ураховуючи, що ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі за ч.4 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість остаточного покарання, у разі набрання вироком законної сили, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи, постійного місця проживання, а також той факт, що обвинувачений переховувався від суду і оголошувався у розшук, обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане знову переховуватися від суду та органів виконання покарань, незаконно впливати на потерпілого, свідків, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також п.п.4, 5 ч.1 ст.177 цього ж КПК, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам його обрання, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст.ст.49, 177, 178, 331, ч.1 ст.115 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_10 можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_9 .

Продовжити засудженому ОСОБА_9 , 1969 року народження, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту ухвалення апеляційним судом рішення за результатами апеляційного розгляду цієї кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: