Справа № 216/6088/16-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тарасівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
- 20.06.1994 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 17, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;
- 09.01.1997 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.09.1998 р. на підставі ст.4 Закону України про амністію від 24.07.1998 р.;
- 16.08.1999 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 94, 140 ч.2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2011 р. по відбуттю строку покарання, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство.
Так, повторно, 13.12.2016 р., у вечірній час ОСОБА_8 , прибув за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою підтримував інтимні стосунки, в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де залишився ночувати.
Прокинувшись 14.12.2016 р., в приміщенні вітальні квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 про своє бажання остаточно припинити з ним інтимні відносини. Вказане повідомлення обурило ОСОБА_8 викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_9 та умисел, на заподіяння їй смерті, з мотивів особистої неприязні.
Діючи з цією метою, ОСОБА_8 прослідував до ванної кімнати даного помешкання, де підшукав собі знаряддя вчинення вбивства слюсарний молоток, з яким повернувся до приміщення вітальні, де застав ОСОБА_9 лежачою спиною на дивані, встановленому у даній кімнаті квартири.
Відразу ж після цього, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_3 , діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_9 смерті, з мотивів гострої неприязні до неї, близько об 08.00 год. 14.12.2016 р., умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_9 , яка продовжувала лежати спиною на вказаному дивані звернутою до нього обличчям, численних ударів робочою частиною підшуканого ним молотка, який утримував у правій руці, в життєво-важливий орган голову, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 не сумісні для життя тілесні ушкодження у вигляді: рани №1 розміром 4,5х4,0 см в лобово-тім`яній області голови праворуч, неправильної округлої форми з рваними краями, що має дефект шкіри в середині; рани №2 розміром 3,0х1,5 см, розташованої праворуч на 1 см від рани №2 щілеподібної неправильної форми, краї якої розтрощені з крововиливами; рана зіяє, в глибині рани відламки кісток черепу та речовина головного мозку.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 тут же померла на місці злочину, а ОСОБА_8 залишив квартиру за вищевказаною адресою.
16.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
16.12.2016 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року; протоколом огляду трупу від 15.12.2016 року; протоколом огляду комп`ютерної техніки вилученої 16.12.2016 року в магазині «Мобілайф»; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , у якого вилучено ноутбук «Асус»; показами свідків; висновками експертиз; протоколом слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження.
Строки досудового розслідування 06.02.2017 р. продовжено керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 до 3-х місяців, тобто до 16.03.2017 р.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: витребувати в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи; витребувати в КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки медико-криміналістичної та судово-імунологічних експертиз; витребувати в Гейківській обласній психіатричній лікарні та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; провести та витребувати висновок товарознавської експертизи; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба; кваліфікувати на підставі зібраних доказів дії підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого нею кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз та умовлянь, тому як ОСОБА_5 відомі особи, які викривають його; та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий та знову вчинив особливо тяжкий злочин маючи незняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку; тому запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Захисник, підозрюваний, кожен окремо, не заперечують проти клопотання слідчого.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду протримання під вартою або продовження строку під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.).
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні важкого злочину, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін від десяти до п`ятнадцяти років. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, також враховуючи, що строк досудового розслідування 06.02.2017 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 16.03.2017 р., тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, який йому інкримінується.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.30 год. 15.03.2017 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1