Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1253/2017
У Х В А Л А
13.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
06.03.2017р. захисники ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт. з 22:00г. до 07:00г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, послалися на те що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не було відомо про те що ОСОБА_5 є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, яке з обвинувальним актом було спрямовано до суду, у всі судові засідання він з`являється, обмеження у вигляді цілодобового домашнього арешту може стати перепоною до виконання процесуальних обов`язків при розгляді справи в суді. Його належна процесуальна поведінка у іншому кримінальному провадженні суттєво зменшує ризик переховування від слідства. Крім того, в обґрунтування обрання запобіжного заходу прокурор посилався на ризик впливу на свідків та можливість вплинути на висновок призначеної архітектурної перевірки щодо побудованих об`єктів. На даний час встановлено, що управлінням ДАБІ складенні акти щодо неможливості проведення перевірки, вказані акти датовані 27.02.2017р., т.т. ще до обрання запобіжного заходу, однак про це не було відомо слідчому судді при обранні запобіжного заходу. Крім того просили врахувати, що на даний час єдиним заступником начальника УКБ є ОСОБА_8 , яка не має інженерної освіти, весь інший керівний склад також не має відповідної освіти. На підтвердження вказаного клопотали про допит ОСОБА_8 . Крім того просили врахувати що підозра є свідомо завищеною, оскільки не було та здобуто доказів на саме привласнення грошових коштів.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що дійсно ні вона ні інші особи керівного складу УКБ не мають відповідної будівельно-інженерної освіти, на весні мають бути освоєні державні грошові кошти на проведення низки ремонтних робіт, однак вона змушена не погоджувати частину документів виключно із за відсутності освіти та досвіту.
Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу, однак підтвердив що при обранні запобіжного заходу враховувалося проведення перевірок управлінням ДАБІ та на той час ні слідчому судді ні прокурору не було відомо про те що перевірки вже проведені. Крім того пояснив що слідство ще триває, однак на даний час доказів на підтвердження того, що якась частина грошових коштів потрапила до ОСОБА_5 не здобуто.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Слідчий суддя має право змінити запобіжний захід у разі якщо ризики, що були встановлені раніше зникли, або зменшилися, або встановленні обставини, які не були відомі слідчому судді при обранні запобіжного заходу та мають значення для вирішення вказаного питання.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу було встановлено що ризики не зникли. Разом з тим з огляду на те що протягом місяця не здобуто доказів на підтвердження того що ОСОБА_5 отримав частину перерахованих ТОВ "Південьбудмонтаж" грошових коштів, не отримано доказів на підтвердження того, що об`єкти, на будівництво яких були перераховані грошові кошти, не побудовані на даний час, свідчить про зменшення ризику переховування, з огляду на зменшення вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри. Так саме зменшився ризик незаконного впливу на свідків, оскільки вбачається що перевірка управлінням ДАБІ вже проведена.
Наведене разом з поясненнями ОСОБА_8 дає підстави до змінити раніше обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, зобов`язавши на строк до 08.04.2017р. не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00г. до 07:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1