Справа № 523/7334/17
Провадження №1-кс/523/1951/17
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність слідчого

03 серпня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 03.08.2017 року, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001004 від 12.10.2016 року, на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
03.08.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 03.08.2017 року, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду останнім клопотання вказаного представника від 28.07.2017 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001004 від 12.10.2016 року.

Одночасно, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 (дослівно зі змісту прохальної частини скарги) розглянути клопотання від 18.04.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та повідомити заявника про результати розгляду згідно ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу скаржнику, у зв`язку з тим, що зі змісту прохальної частини скарги, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, а скаржник при цьому не порушує питання про поновлення цього 10-денного строку, за наступними підставами.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на ч.2 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , він описує подання ним 28.07.2017 року клопотання слідчому ОСОБА_4 про надання йому на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001004, але при цьому просить слідчого суддю зобов`язати вказаного слідчого розглянути його клопотання від 18.04.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні та разом з цим, скаржник не порушує питання про відновлення пропущеного строку.

За таких суперечливих обставинах, слідчий суддя позбавлений можливості зрозуміти, яке саме з наведених скаржником ОСОБА_2 його клопотань про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні залишено слідчим ОСОБА_4 без розгляду.

Втім, ч.2 ст.369 зазначеного Кодексу передбачає, що судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 вказаного Кодексу, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги від 03.08.2017 року разом з доданими до неї матеріалами представнику потерпілого адвоката ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 03.08.2017 року на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду останнім клопотань вказаного представника від 18.04.2017 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001004 від 12.10.2016 року, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, - направити скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1