У Х В А Л А
09.06.2017 Справа №607/7172/17
Провадження № 1-кс/607/4276/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна,
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2017 року о 13.40 год. водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем MERCEDES-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 259 км + 10 м, що у м. Кременець по вул. Корнії вчинила наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку, унаслідок чого останній загинув.
Під час огляду з місця події вилучено автомобіль MERCEDES-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 , яким керувала до ДТП ОСОБА_8 та велосипед сірого кольору без маркувальних позначень на якому рухався потерпілий ОСОБА_9 . На вказаних транспортних засобах зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились при їх взаємному контактуванні, тобто сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дані транспортні засоби, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зазначені транспортні засоби поміщені на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях Кременецького відділу поліції, що по вул. Драгоманова, 5 у м. Кременець, де вони зберігаються по даний час.
Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого компетентними органами Республіки Польща, автомобіль MERCEDES-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, значиться за громадянином Республіки Польща ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а його володільцем згідно нотаріальної довіреності є ОСОБА_8 , 1982 р.н., жителька с. Жолоби Кременецького району.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль MERCEDES-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 та велосипед на якому рухався потерпілий ОСОБА_9 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:
- автомобіль MERCEDES-Benz Vito, н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого компетентними органами Республіки Польщазначиться за громадянином Республіки Польща ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а його володільцем згідно нотаріальної довіреності є ОСОБА_8 , 1982 року народження, жителька с. Жолоби Кременецького району;
- велосипед сірого кольору без маркувальних позначень на якому рухався до наїзду потерпілий ОСОБА_9 та який вилучено 05 червня 2017 року з місця пригоди.
Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1