Справа № 172/1202/16-к
Провадження № 1-кп/172/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000485 від 10.10.2016року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тейково Іванівської області РФ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_5 перевозити пасіку додому за адресою АДРЕСА_2 . Близько 23-00 години, повечерявши з господарем, ОСОБА_4 пішов до себе додому. При цьому у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення 27 літрів меду, що знаходився в 40-літровому бідоні , який стояв біля металевого вагончика навпроти домоволодіння ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що бідон з 27 літрами меду не був зачинений в металевому вагончику, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи , що його дії носять таємний та злочинний характер, підійшов до вагончика та викрав з нього алюмінієвий 40 л бідон з 27 літрами меду в ньому. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вартість 27 л меду становить 2160грн. та 40 л бідону 280грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №5189 від 26.10.2016року.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілому на загальну суму 2440грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що дійсно 27.09.2016 року віг допомагав ОСОБА_5 перевозити пасіку. Після вечері з господарем він пішов до себе додому. При виході з двору побачив незачинений вагончик, де знаходився бідон з медом. Він викрав його і сховав бідон поблизу дороги. Частину меду поклав в поліетиленовий пакет, а інший залишив. Він визнає позов потерпілого і згоден йому відшкодувати 2800гри вень завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 27 вересня 2016 року він перевозив пасіку додому. На його прохання допомагали декілька чоловік, серед яких був і ОСОБА_4 .По закінченні роботи він пригостив чоловіків вечерею. Вранці чоловіки прийшли щоб він розрахувався з ними за роботу, наливши їм по 3л меду. Коли він підійшов до вагончика, де був залишений бідон з 27 л меду, то виявив, що бідон з медом відсутній. Про пригоду він повідомив працівників поліції, які встановили, що бідон з медом викрав ОСОБА_4 .. Він просить суд стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування шкоди варість 27 л меду та алюмінієвого бідону , всього 2800грн..

Зі згоди учасників судового провадження в порядку ч.3ст.349КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин є не тяжким, умисним, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому та визнання винуватості, характер взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілим, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо та вважає можливим обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.75-76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 в порядку ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 349,368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов"язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на проведення експертизи - 176грн., на відшкодування шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 - 2800гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя :