Справа № 357/428/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за №0006381, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.11.2015 року вважати засудженим за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2016 року звільнився з Березанської ВК №95 смт.Березань Київської області по відбуттю терміну покарання,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 30.12.2016 року близько 21.20 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, знаходився по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, проходячи поблизу будинку №145 побачив потерпілу ОСОБА_6 , що йшла із сумкою на плечі, після чого в останнього виник умисел на відкрите викрадення належного їй майна.

Реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_5 пройшов до проходу двору між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підбіг ззаду потерпілої ОСОБА_7 , та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме за допомогою лівої руки закрив рот останньої, при цьому правою рукою потягнув потерпілу на себе, та повалив на поверхню асфальту, після чого відкрито викрито викрав, - вирвав з рук ОСОБА_7 належну їй жіночу сумку з шкірозаміннику бежевого кольору вартістю 800 грн., в середині якої знаходилось наступне майно, а саме: документи на особу ОСОБА_6 , мобільний телефон «Lenovo S920» темно - синього кольору вартістю - 3300 грн., гаманець з шкіри бежевого кольору вартістю 800 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 1300 гривень, та банківські картки на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6200 гривень.

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді домашнього арешту викликаний необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не залишати місце проживання приміщення квартири АДРЕСА_5 в період часу з 21.00 години по 7.00 годину наступної доби, окрім випадків необхідності прибуття до слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю; прибувати до кабінету слідчого СВ ОСОБА_4 № 413 ВП-2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, що розташований по вулиці Привокзальна 3-а в м. Біла Церква, а також прокурора у провадженні за першим викликом; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора суду за межі Білоцерківського району Київської області; утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , окрім як в ході проведення з нею слідчих чи процесуальних дій у провадженні; утриматись від відвідування закладів у яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, вину у вчиненні злочину визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку та вважаю за недостатнє застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з користі, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з користі, офіційно не працює, соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурор та слідчий довели наявність вказаних ризиків та те, що більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, застосування домашнього арешту відносно підозрюваного є можливим. Вважаю вимоги слідчого щодо застосування до підозрюваного засобу електронного контролю такими, що необґрунтовані, суперечать самому клопотанню, згідно якого слідчий просить встановити обмеження підозрюваного залишати місце проживання лише протягом нічної доби, а не цілодобово, для чого необхідно засоби електронного контролю, слідчий просить також зобов`язати підозрюваного докласти зусиль до пошуку роботи, що в умовах цілодобового контролю неможливо.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховую вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

16.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів та слід покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,194,195,196, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів за місцем проживання : АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом 60 днів з 21 год. до 07 год. наступного дня не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до кабінету слідчого СВ ОСОБА_4 № 413 ВП-2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, що розташований по вулиці Привокзальна 3-а в м. Біла Церква, а також прокурора у провадженні за першим викликом; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі Білоцерківського району Київської області; утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , окрім як в ході проведення з нею слідчих чи процесуальних дій у провадженні; утриматись від відвідування закладів у яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 17 березня 2017 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1