overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. №366/1279/17
№ пр. 1/366/79/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло до суду 26.04. 2017 року,до підготовчого призначено на 10.05. 2017 року.
До розгляду справа призначена на 26.05. 2017 року,з викликом учасників кримінального провадження та свідків.
Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Судом повідомлені. При причину неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на виклику даних свідків та клопоче про доставку їх приводом, суд,вислухавши думку всіх учасників процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання, вважає,що свідків, які не з`явилися до суду з неповажних причин, слід доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду ( смт. Іванкув вул..І.Проскури, 14-а Київської області) 02 червня 2017 року на 13 год. 00 хв. - П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/531/17 Номер провадження 11-п/786/508/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 12.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 24.05.2017р. надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який є підозрюваним за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 12.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 12.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/4168/15-к
Провадження № 1-кп/700/12/17
"26" травня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 15 січня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і провадження у справі зупинено. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався повістками в судове засідання, однак вся кореспонденція вертається з приміткою про неповну адресу. Інших відомостей про місце проживання обвинуваченого у суду відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 до суду не з`являється надсилає клопотання про відкладення розгляду справи.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10-00 годину 26 травня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2691/16-к
провадження № 1-КП/758/271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України., 27.06.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення до розгляду.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 18 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України., 15.11.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/918/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 21 березня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 21 березня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170-172, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 21 березня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 24 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 № 219/4673/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 07 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 07 квітня 2017 року.
У скарзі від 30.04.2017 року ОСОБА_3 просив проводити судове засідання по справі за його скаргою в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кіровоградською УВП №14.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 варто доручити Кіровоградській УВП №14.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Проводити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Артемівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 07 квітня 2017 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кіровоградською УВП №14.
Доручити Кіровоградській УВП №14 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні УВП та участь в ній заявника ОСОБА_3 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 травня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 219/5561/16-к
Номер провадження 11-кп/775/528/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року , яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шкарівка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

На вирок обвинуваченим, прокурором, захисником, подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_5 на 01.06.2017року на 11-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1554/17
Провадження № 1-кп/309/280/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000378 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000378 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «26» травня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7153/15-к
Провадження № 11-сс/777/300/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26.05.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Частиною 3 п. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 16 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , згідно штемпеля вхідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду 22 травня 2017 року, тобто більше ніж через рік після її оголошення, питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не порушується, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
В той же час зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не знав про винесену постанову, що дає підстави йому чи його представнику звернутись до слідчого судді у порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя: