Справа №629/1395/17
Номер провадження 1-кс/629/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000349 від 16.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ков`яги, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- 21.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 06.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 02.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.11.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 25.04.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 16.02.2017 року приблизно о 01-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залишилася чекати біля домоволодіння, а ОСОБА_4 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав з надвірної споруди на господарському подвір`ї чотири мішки із зерновою культурою сорту тритикале загальною вагою 130 кг, вартістю 3 грн. за один кілограм. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 в сумі 390 грн.

Дане кримінальне правопорушення 16.02.2017 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За даним фактом 24.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, враховуючи, що прокурором при доведенні обставин передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам неможливе, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити. Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, вважаю, що відносно ОСОБА_4 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на свідків та потерпілу не впливав, від органів досудового слідства не ухилявся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,181,183,193,194,196,309,310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000349 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000349 від 16.02.2017 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати вищевказане житло.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.23 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 26.06.2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської місцевої прокурори Харківської області для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___» квітня 2017 року _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_4