Справа №505/1348/17
Провадження №1-кп/505/134/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001577 від 06.11.2016 року з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, працюючого електромонтером Подільської дистанції електропостачання, філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині липня 2016 року, точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем постійного мешкання ( АДРЕСА_1 ) виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких вирішив зірвати листя. В подальшому, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, зірвавши листя з вказаних рослин, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, частину з нього подрібнив та зберігав у стіку з-під кави «Jacobs», а частину продовжив зберігати у не подрібненому стані без мети збуту.
Також на початку листопада 2016 року, точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, в приміщенні сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, заздалегідь придбавши насіння снодійного маку, столовий оцет та розчинник, кустарним способом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи та вводив його у власний організм за допомогою медичних шприців.
При проведенні 14.01.2017р. санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №0001577 від 06.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, працівниками поліції в приміщенні однієї з господарських будівель (сараю), розташованого на території зазначеного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому постійно проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 прозорі полімерні пляшки ємністю 650мл кожна, всередині яких знаходилася рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 100мл та 270мл відповідно. В іншій господарській будівлі було виявлено та вилучено листя рослин сіро-зеленого кольору у сухому стані, ззовні схожі на листя рослин коноплі. Окрім цього, в кишені штанів, які знаходилися всередині приміщення літньої кухні домоволодіння, було виявлено та вилучено стік з-під кави «Jacobs», всередині якого знаходилася речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані світло-зеленого кольору, ззовні схожа на подрібнене листя рослини коноплі.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №-97-Х від 19.05.2017р. вказана рідина містила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4,500г і 14,580г відповідно. Загальна маса концентрату з макової соломи складає 19,08г.
Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,09г і 8,09г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу у висушеному стані становить 1,01г і 7,14г загальна маса канабісу складає 8,15г.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 31.05.2017 року укладена між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , якій є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 31.05.2017р. і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину згідно зі ст.66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речовий доказ у кримінальному провадженні підлягає знищенню.

Процесуальні витрати вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів №-97-Х від19.05.2017р. 2974грн. 40коп. підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2017 року, укладену між прокурором Котовської місцевой прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0001577.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ, який переданий 30.05.2017р. до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, квитанція №-10, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів №-97-Х від19.05.2017р. 2974грн. 40коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1