г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1605/17
Номер провадження 1-кп/213/239/17
В И Р О К
Іменем України
17 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.05.2017 року, о 19 годині 44 хвилині, знаходився біля входу в супермаркет «АТБ», «Продукти 163», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Україна», чорного кольору, який знаходився з правої сторони від входу в супермаркет. Реалізуючи свій злочини умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1766 від 09.06.2017 становить 900,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 900,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15.03.2017 року приблизно о 10:00 годині, перебуваючи поблизу вулиці Жовтонога в Інгулецькому району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в лісопосадці, виявив на землі кущі рослин темно-зеленого кольору, візуально схожі на коноплю. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя та суцвіття вказаних рослини, тим самим умисно, незаконно, придбав їх та переніс у квартиру за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у кімнаті на підлозі почав висушувати.

30.03.2017 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, власноручно шляхом подрібнення, незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який помістив у згорток з під газети, залишивши її за місцем свого мешкання, таким чином почав умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

30.05.2017 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв вищезазначений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та поклав його до лівої задньої кишені своїх штанів, продовжуючи умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 10:50 годині оперуповноваженими СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на території Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17» Дніпропетровської обласної ради» по вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за паління в громадському місці був зупинений ОСОБА_4 , та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №576857 від 30.05.2017 на вимогу працівників Національної поліції України видав із зовнішньої лівої кишені одягнених на ОСОБА_4 джинсових штанів, в паперовому згортку, речовину рослинного походження зеленого кольору масою 27,380 грами, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/8.6-565 від 09.06.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 25,036 грами, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що ввечері 29 травня 2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин він побачив з правої сторони від входу до магазину «АТБ», що по пр. Перемоги, 11 велосипед «Україна», чорного кольору. Він озирнувся, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав цей велосипед, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь.
Також визнав, що 15 березня 2017 року він в лісопосадці поблизу вулиці Жовтонога м. Кривого Рогу виявив на землі кущі коноплі, зірвав з нього листя та суцвіття та переніс у квартиру, де мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив, помістив у згорток з під газети, та залишив зберігати для особистого вживання. А коли 30.05.2017 він вийшов з будинку, при цьому у кишені ніс цей згорток з висушеною коноплею, його приблизно о 10:50 годині зупинили працівники поліції на території 17-ої лікарні по вул. Каткова, 2 та склали адміністративний протокол за паління у невстановленому місці, і на запитання щодо наявності заборонених предметів він видав із кишені джинсів паперовий згорток з висушеною коноплею. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

- у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а також враховує те, що заподіяна потерпілому матеріальна шкода відшкодована.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Окрім того, орган пробації у разі застосування судом при призначенні покарання обвинуваченому ст.75 КК України, рекомендує окрім обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1, п.1, 2 КК України, застосувати додаткові обов`язки, передбачені ст. 76 ч.2 КК України.

Водночас, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, арешту, громадських робіт, виправних робіт, або обмеження волі суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати на суму 865,90 гривень, суд вважає, що оскільки по справі дійсно була проведена експертиза вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, то процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

-за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс (квитанція № 16-4 від 30.05.2017) знищити;

- велосипед «Україна» чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1