Справа №295/5128/17

У Х В А Л А
13.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 17.01.2017 року ним було подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житмоирській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що його не було повідомлено про стан досудового розслідування, 20.04.2017 року він звернувся із заявою до прокурора Житомирської місцевої прокуратури. 28.04.2007 року заявник отримав відповідь про те, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. Просить поновити строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з тим, що знаходився поза межами місця проживання на запланованому відпочинку разом із своєю сім`єю, з якого повернувся 12.05.2017 року, і зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.01.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, на досудовому провадженні можуть бути, серед іншого, оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. (п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України)
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).
Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.
Заявником пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, оскільки, як зазначено у скарзі, заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено заявником до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.01.2017 року та після звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури дізнався про невнесення відомостей за його заявою 28.04.2017 року, а із даною скаргою заявник звернувся до суду 13.05.2017 року. Наведені заявником обставини щодо знаходження поза межами місця проживання на запланованому відпочинку разом із своєю сім`єю, з якого повернувся 12.05.2017 року, не можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду зі скаргою. Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду заявником не наведено. Тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1