УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1373/16-к
Провадження № 1-кп/486/15/2017
09 березня 2017 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
06 березня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що на його думку, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також на неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника стосовно даного клопотання, які заперечували проти клопотання у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого через хворобу серця та просили відмовити у клопотанні, застосувавши до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.11.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16-00 год. 09.01.2017 р..
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.12.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі з 16-00 год. 09 січня 2017 року до 16-00 09 березня 2017 року.
Тобто, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 16-00 год. 09 березня 2017 року, однак судове провадження у даному кримінальному провадженню не закінчено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З огляду вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, будучи звільнений умовно-достроково, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, а також інші обставини, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.
Жодного доказу про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано.
Що стосується застави, визначеної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.11.2016 р., в розмірі 27 580 гривень, то відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 у вищевказаній ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.03.2007 р. Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 186, ст. 124, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.08.2007 р. Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з посиленим режимом, звільненного 05.08.2011 р. з Дар`ївської ВК № 10 Херсонської області у зв`язку з відбуванням строку покарання; 29.03.2012 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22.03.2016 р. з Новобузького ВЦ Миколаївської області (№ 103) за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 р., невідбутий строк 1 рік 10 місяців 7 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до двох місяців, тобто з 16-00 год. 09 березня 2017 року до 16-00 год. 07 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1