Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7162/17
20 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
20 липня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтримане прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
09.04.2014р. до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_4 в якій містяться дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст.190 КК України, а саме: незаконне заволодіння грошовими коштами громадянином ОСОБА_5 які останній отримав за продаж квартири батька ОСОБА_5 та не повернув, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.03.2017 року гр. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду розписку, яка імовірно належить ОСОБА_3 . 10.04.2017 року директору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було направлено постанову про призначення почеркознавчої експертизи вих.№ 448/308, для вирішення питання, а саме «чи виконано розписку від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?»
10.05.2017 року було надано доручення про отримання вільних та експериментальних зразків ОСОБА_3 слідчим Шевченківського СВ ДВП ГУНП в Д/о лейтенантом поліції ОСОБА_7
02.06.2017 року було отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи від судового експерта ОСОБА_8 оскільки відсутні експериментальні і вільні зразки ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 надав інформацію, що вільні зразки знаходяться у володінні наступних осіб:
- Приватний нотаріус ОСОБА_9 (рег.№ 2734, бланк ВМК 714768) від 04.12.2009 на ОСОБА_10 , на термін дії тимчасового талону, АДРЕСА_2 ;
- Приватний нотаріус ОСОБА_11 ( рег. № 36, блан ВМК 387210) на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 11.01.2010р, АДРЕСА_3 .;
- Приватний нотаріус Павлоградського МНО ОСОБА_15 (рег. № 1288, бланк ВРА №476622) від 06.08.2010р.;
- Приватний нотаріс Павлоградського МНО ОСОБА_15 ( рег№1877, бланк ВРВ 078870) від 04.11.2011р.;
- Садове Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№12 с. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області (рег. №1518, бланк. ВМТ 083576) від 28.04.2010р.;
- ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , у володіння якої наявне Виконавче провадження №ВП 27446292 від 07.07.2011р, у провадженні держ. Виконавця ОСОБА_16 .
У вище вказаних документах ОСОБА_3 підписував довіреності та вище вказані документи мають інтерес для досудового слідства, як вільні зразки для почеркознавчої експертизи
Слідчий в судовому засіданні, з метою недопущення порушення вимог ст. 222, ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України, прохав надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Підстав надавати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні інших осіб, зазначених у клопотанні, немає, оскільки надання тимчасового доступ одночасно до документів, які знаходяться у володінні двох юридичних осіб, суперечить вимогам ст. 222, ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналу, а саме: до пояснень ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № ВП 27446292 від 07.07.2011 р, державний виконавець ОСОБА_16 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , в якому наявні
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1