Дата документу 26.01.2017

Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/72/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005923 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :

1) 24.11.2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, 17, 42 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

2) 08.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

3) 23.04.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309, 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 5 років;

4) 25.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України 2001 року, покарання у виді арешту на 6 місяців. 26.12.2013 року вирок вступив в законну силу.

5) 20.01.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

6) 18.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. 24.11.2015 рок звільнився з Каменської ВК №101 Запорізької області.

7) 21.06.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту.

який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А НО В И В :
10.12.2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Голядкіна, 2-4 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом перекусу викрав телефонний кабель марки ТППеп 50*2*0,4 довжиною 26 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 371 гривня 14 копійок.
Окрім того, 18.12.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у підвальному приміщення будинку АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_5 мешкав з 16.12.2015 за згодою мешканців даного будинку, таємно викрав зварювальний апарат, в корпусі зеленого кольору, з двигуном потужністю 0,18 кВт, який належить ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 2738 від 15.01.2016 року, ринкова вартість зварювального апарату в корпусі зеленого кольору, з двигуном ДСТУ 160.510.001-74 (0,18 кВт, КПД 62%), станом цін на 18.12.2015 року складає 316 гривень, 67 копійок.
Крім цього, 19.12.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 4-6 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом перекусу викрав телефонний кабель марки ТППеп 600*2*0,4 довжиною 35 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3187 гривнень 65 копійок.
Окрім того, 25.12.2015 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину Сильпо, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Бородинська, буд. 20-6, викрав з торгівельного залу магазину наступне: віскі «Grants Family Reserve» об`ємом 0,5 л., вартістю 264 гривні 00 копійок та оливкову олію «Ravika» об`ємом 0,5 л., вартістю 141 гривня 47 копійок. Після чого сховав викрадене майно під куртку та направився на вихід з магазину, але довести свій злочинний намір не зміг до кінця з причин, які від нього не залежали, у зв`язку з тим, що був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення робітниками охорони.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину, в скоєнні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що вчиненні ним злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він кається у скоєному.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами, наданими прокуром у судовому засіданні, а саме:

- диском з відеозаписами з камер спостереження зафіксованими 25.12.2015 року, у мприміщенні магазину «Сильпо», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бородинська 20б.

У судовому засіданні, стосовно епізоду 18.12.2015 року, потерпілий ОСОБА_6 пояснив наступне. У грудні 2015 року, він на вулиці, зустрів обвинуваченого, у якого знаходився зварювальний апарат, що належить потерпілому. Після чого, визвав співробітників поліції.

Таким чином, аналізуючи всі здобуті докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду 10.12.2015 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 18.12.2015 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 19.12.2015 р. по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 25.12.2015 р. - по ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання, ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога не перебуває, з 05.05.1999 р. перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», раніше неодноразово судимий.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винного після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14468,70 гривень підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_5 був засуджений 21.06.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, то суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання керуватися ч. 4 ст. 70 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання частково відбуте за вироком Запорізького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.01.2016 р. по 26.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 06.01.2016 р. по день постановлення вироку 26.01.2017 року.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» 14468,70 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: CD-R диск з матеріалами відеозаписів від 25.12.2015 року залишити у матеріалах справи.
Речові докази: 2 мідних дроту повернути ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1