пр. № 1-кс/759/2740/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Скаржник вказував, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування »у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.03.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 363, ч.І ст.367 КК України, відносно протиправних дій секретаря судового засідання Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як наслідок неналежного виконання службових обов`язків, необережності при здійсненні фіксації судового засідання 25.06.2014р. технічним засобом, а також порушення правил експлуатації автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань « Камертон » під інвентарним номером 10471172 зали судових засідань № 4 у об`єднаній цивільній справі № 369/3899/13-ц, провадження № 2/369/580/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області », Відділу Держземагенства у Києво - Святошинському районі Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та у справі № 369/1285/14-ц, провадження № 2/369/1104/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Гореницької сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, Відділу Держземагенства у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, що призвело до втрати звуку архівної та робочої копій фонограм судового засідання від 25.06.2014р. зазначеної справи, до порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення судочинства, до позбавлення ОСОБА_3 можливості належним чином користуватись правами відповідно до ч.Ю, ч.П ст.6, ст.10, ч.2, ч.З ст.11-1, ч.І ст.27, ч.2 ст.31, ч.2 ст.57, ч.2 ст.58, ч.І, ч.З ст.60, ст.127, ч.І ст.159, ч.2 ст.160, ст.168, ч.І ст.173, ст.177, ч.2 ст.179, ч.І ст.185, ст.197, ч.І, ч.2 ст.209, ст.213 ЦПК України внаслідок не розгляду, не дослідження та не надання оцінки заявленим доказам та не встановлення відповідних обставин справи, проголошувати та посилатись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також з`ясовувати та доводити обставини, що мають значення для справи.

Скаржник вказував, що 31.07.2017, в порядку ст.ст.9, 36, 39, 40, 56, 69, 85, 86, 92-94, 98, 99, 101, 159-168, 219, 220, 224, ч.І ст.242, ч.І ст.243 КПК України потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням № 15 від 31.07.2017 та просив здійснити наступні слідчі та вчинити процесуальні дії: Вжити жорстких заходів реагування до слідчого ОСОБА_7 у зв`язку з його бездіяльністю в період з 01.01.2017 щодо не виконання обов`язку слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188, а саме: не проведенням ніяких слідчих дій та не виконанням вимог ухвал Святошинського районного суду м. Києва . Погодити проведення та встановити слідчому ОСОБА_7 строк в 30 днів проведення наступних слідчих дій: допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; вилучити перелік речей і документів у Києво - Святошинському районному суді Київської області в порядку тимчасового доступу; призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу двох СБ - дисків (архівної, робочої копій фонограми) судового засідання від 25.06.2014р. у об`єднаній цивільній справи № 369/3899/13-ц, провадження № 2/369/580/14, Києво - Святошинського районного суду Київської області; призначити та провести експертну оцінку ринкової вартості втраченої потерпілим ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає; призначити та провести судово-психологічну експертизу спричиненої потерпілому моральної шкоди внаслідок протиправних дій секретаря судового засідання Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , - у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188.

Скаржник вказував, що відповіді або документу щодо розгляду або задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 15 від 31.07.2017 про вжиття заходів реагування у випадку не виконання вимог ухвал Святошинського районного суду м. Києва, не проведенням ніяких слідчих дій у зв`язку їх допущенням слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 від начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 - потерпілий ОСОБА_3 не отримав. Постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 15 від 31.07.2017 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 від начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 - потерпілий також не отримав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 15 від 31.07.2017 про вжиття заходів реагування у випадку не виконання вимог ухвал Святошинського районного суду м. Києва, не проведенням ніяких слідчих дій у зв`язку їх допущенням слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 у відповідності до ст.ст. 39, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1