У Х В А Л А
24.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
27.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками того, що 13.07.2016 року біля 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою умисного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку грошей в сумі 25 гривень, мобільного телефону "NOKIA 215 (RM-1110)" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із картою пам`яті micro 4 GB, мобільного телефону "NOKIA 1280" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , та ключа для закручування консервації. З місця вчинення вказаного кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Карта пам`яті micro, об`ємом 4 GB та ключ для закручування консервації для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не становлять, вартість мобільного телефону "NOKIA 215 (RM-1110)" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2016 року №1165 становить 584,35 грн., вартість мобільного телефону "NOKIA 1280" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.09.2016 року №1168 становить 200 грн. Загальна сума матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_9 становить 809,35 грн.
В судовому засіданні прокурор надав серед інших письмових доказів довідку Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" від 21.09.2016 року №1696, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 з 1987 року перебуває в даній установі на психіатричному обліку з діагнозом: розлад особистості, обумовлений епілепсією.
Прокурор заявив клопотання про призначення судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав представленої інформації.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення заявленої прокурором експертизи.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.
Згідно ч.1,4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримі- нального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. Після постанов- лення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Суд вважає, що для встановлення всіх обставин, які передували вчиненню кримінального правопорушення, а також існують наразі, клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки отримані в ході судового розгляду за письмовим повідомленням Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" відомості стосовно перебування останнього на психіатричному обліку у вказаній установі з діагнозом: розлад особистості обумовлений епілепсією, що можуть викликати сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності тощо.
З`ясування цих обставин вочевидь потребує необхідних спеціальних знань. .
Враховуючи викладене, керуючись за ст.242, 332, 509 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам відділення міжобласного центра судово-психіатричної експертизи Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня" ім. акад. О.І.Ющенка, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , постійним або тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності ?
2. Чи був здатен ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій та чи спроможен він наразі за своїм психічним станом усвідомлювати реальне значення власних дій (бездіяльності) та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки ?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких ?
Надати у розпорядження експертів матеріали судового провадження №1-кп/130/61/2017 (справа №130/2479/16-к) та можливість психіатричного обстеження ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1