справа №562/2560/16-к
У Х В А Л А

06.12.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 13.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 60 діб.

Захисник обвинуваченого подала клопотання, у якому просить суд повернути обвинувальний акт прокурору мотивуючи це тим, що зазначена неправильна кваліфікація злочину та обвинувальний акт не містить місця вчинення злочину. Крім того, захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, які підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Твердження захисника обвинуваченого про те, що в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті зазначено місце вчинення злочину - приміщення коридору «Верховина» за адресою м. Здолбунів по вул.Фабрична. Неправильна кваліфікація злочину не є підставою для повернення обвинувального акту, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, на даний час не відпали. Враховуючи викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314 - 316, 331 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, обчислювати з моменту закінчення ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.10.2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати по 17.00 год. 11 лютого 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1