Справа № 175/1873/17
Провадження № 1-кп/175/118/17
Ухвала

Іменем України

08 червня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.01.2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
02 червня 2017 року ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Від члена колегії судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, так як потерпіли ми по кримінальному провадженню є бійці «Айдару», що ставить під загрозу життя членів його родини, які знаходяться на

окупованій території, а саме м. Донецька.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки не вбачає підстав для самовідводу відповідно до ст.75 КПК України.
Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення самовідводу.
Обвинувачений погодився з думкою своїх захисників.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Ст. 80 ч. 1 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст..75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разу заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З огляду на викладені положення закону та враховуючи обставини, на які послався суддя ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу передати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3