Справа № 460/2341/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/496/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 460/2341/17, за участю

представника скаржника, адвоката ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року повернуто скаржнику матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя прийшов до такого висновку з врахуванням того, що скаржник у поданій скарзі порушуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення із даною скаргою, не навів жодних підстав для його поновлення.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, поновити строк для її оскарження, при цьому скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.04.2017 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлено 10 днів, який починається з дня отримання особою-учасником кримінального провадження копії оскаржуваної постанови. Так як строк на оскарження постанови слідчого ним пропущений не був, відповідно, жодного клопотання про поновлення цього строку не подавалось, з врахуванням того, що ОСОБА_7 отримав вказану постанову по поштовому зв`язку не рекомендованим листом, який надійшов 09.06.2017 року, та подав скаргу 14.06.2017 року, тобто без пропуску строку на оскарження.

Виходячи з цього, вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, невірно застосував норму ч.1 ст.304 КПК України, що порушило права потерпілого на оскарження процесуального рішення, тому така ухвала підлягає скасуванню.

Разом з тим, сторона потерпілого вважає винесену слідчим постанову, яка ніким не підписана від 04.04.2017 року передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню та скасуванню.

Під час винесенні постанови слідчого порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було здійснено жодних запитів до прикордонних органів для з`ясування обставин справи. Слідчим також не встановлено яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб які вчинили такий.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника скаржника, адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року, якою повернуто скаржнику матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення скаржнику матеріалів скарги, слідчий суддя зазначив, що скаржник у поданій скарзі, порушуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення із даною скаргою, не навів жодних підстав для його поновлення.

Поряд з цим п.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному кримінальному провадженні, як вбачається з змісту скарги, в такій порушується питання про поновлення строку оскарження. Слідчий суддя вийшов за межі встановлені законодавством та постановив ухвалу про повернення скарги, допустивши істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Покликання на те, що скаржник не навів обґрунтування поважності пропуску строку може мати місце лише в судовому рішенні про відмову в поновленні строку, а не в поверненні скарги.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині є підставною та підлягає до задоволення. В решті ж вимог, оскільки апеляційний суд не повноважний приймати рішення по скарзі, адресованій місцевому суду, а саме постановляти за наслідками її розгляду ухвалу про скасування постанови слідчого, про що порушується питання в апеляційній скарзі, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 19 квітня 2017 року, оскаржувана постанова скасована. З врахуванням цього, слідчому судді при новому розгляді скарги, слід вирішити питання необхідності відкриття провадження.

Таким чином по справі слід постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 направити для розгляду слідчому судді Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року, якою повернуто матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.04.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 направити для розгляду слідчому судді Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4