Дата документу Справа № 320/4054/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/460/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4054/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та
відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006343, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) на вирок Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки):

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На вказану ухвалу потерпілим подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження наведеного судового рішення посилаючись на поважність пропуску цього строку.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що потерпілому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки. Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2