АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/608/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/8920/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_8 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою стосовно засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці Харківського району Харківської

області, українця, громадянина України, раніше судимого:

-27 травня 1998 року Харківським районним судом

Харківської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України (в редакції 1960 року) умовно на 2 роки;

-16 вересня 2003 року Барвенківським районним судом

Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-03 грудня 2004 року Золочівським районним судом

Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-15 липня 2005 року Нововодолазьким районним судом

Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06 березня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів;

-17 жовтня 2013 року Харківським районним судом

Харківської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-18 вересня 2014 року Харківським районним судом

Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років

1 місяця позбавлення волі;

- 24 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21 жовтня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі, -

відмовлено у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ухвали, суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії (№43) та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки він не довів свого повного виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушеннями кримінального закону та кримінально-виконавчого законодавства, посилаючись на те, що вона, на його думку, є незаконною та необґрунтованою, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючи на те, що він має 2 заохочення за сумлінне ставлення до праці та поведінку, відбув більш ніж 2/3 строку покарання, добровільно займається суспільно-корисною працею, оскільки відсутні робочі місця на виробництві, характеризується позитивно, стягнень не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 у місцях позбавлення волі знаходиться з 19 вересня 2014 року, за час тримання в Харківському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав.

У Харківській виправній колонії (№43) ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно характеристики на ОСОБА_8 , виданої начальником Харківської виправної колонії (№43) від 26 жовтня 2016 року, за час відбування покарання він характеризується позитивно, має два заохочення за дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Під час проведення бесід профілактично-виховного характеру проявляє тактовність та щирість. Виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Приймає особисту участь у організації виховних заходів. Бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», «Підготовка до звільнення». Підтримує доброзичливі родинні звязки. Виконавчих листів не має. Вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, рішеннями відповідних комісій засудженому ОСОБА_8 :

-від 10 лютого 2016 року було відмовлено у зміні умов тримання, як особі, яка не стає на шлях виправлення;

-від 06 квітня 2016 року було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення;

-від 06 квітня 2016 року було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як особі, яка не довела свого виправлення (а.с.2-3).

Ці рішення були обґрунтовані характеристиками засудженого, із яких убачається, що він не став на шлях виправлення.

Через нетривалий час (декілька місяців) адміністрація установи звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 і при цьому зазначила, що він начебто став на шлях виправлення.

Суд надав належну оцінку такої непослідовної позиції адміністрації виправної колонії, і крім того врахував, що до засудженого раніше неодноразово застосовувалися, як засудження з випробуванням, так і умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але він знову вчиняв злочини, як під час випробувального строку, так і під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наявність двох заохочень не є безумовною підставою для висновку про те, що засуджений

довів своє повне виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: