АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2738/15-к Номер провадження 11-кп/786/789/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
28 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 5995 грн. 66 коп. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди;

- з цивільного відповідача - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23982 грн. 63 коп. майнової шкоди та 80000 грн. моральної шкоди;

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- з цивільного відповідача - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 33176 грн. 70 коп.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій водночас не погоджується з вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ухвалою цього суду про направлення до прокуратури Полтавської області копій звукозаписів судових засідань для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги захисник одночасно порушує питання про скасування вироку суду та ухвали про направлення до прокуратури Полтавської області копій звукозаписів судових засідань для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка за своїм змістом фактично є повідомленням до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та не підлягає оскарженню.

За змістом ст.ст.398, 399 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, сформульовані в одній апеляційній скарзі вимоги щодо двох різних судових рішень унеможливлюють в даному випадку вирішити питання, передбачені приписами ст.398 та ст.399 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості часткового відкриття або часткової відмови у відкритті апеляційного провадження за однією апеляційної скаргою.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику строк для усунення цих недоліків.

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання захисником копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2