overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8315/17
н/п 1-кс/766/5066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку, строком до 14.07.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.07.2017 року також наступні обов`язки:
-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 14.07.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.05.2017 р. о 16 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001673 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

24 грудня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року на новий судовий розгляд повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001673 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення судового розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, але у зв`язку з тим, відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасовано. Покладвся на розсуд суду.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Посилання захисника на вказані недоліки не перешкоджають призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

у підготовчому судовому засіданні суд не розглядає та не з`ясовує обставини та не розглядає справу по суті інкримінованого правопорушення. Також суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні не долучено ніяких інших матеріалів, крім матеріалів визначених ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001673 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.00 годину 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 180/1997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 р. м.Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпроптеровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання повторно не з"явилися свідки, згідно обвинувального акту більшість з них проживають в м. Нікополі Дніпроптеровської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують про допит свідків в режимі відеоконференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпроптеровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 01 червня 2017 року о 13-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпроптеровської області (м. нікополь, вул. Шевченка, 201).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Прокурору забезпечити явку наступних свідків у судове засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
Справа № 215/1413/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.190 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Поте5рпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 липня 2017 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 215/2170/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "29" травня 2017 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка

27 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про повторний допит свідків.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року до свідка ОСОБА_6 затосовувався привід. Проте привід свідка ОСОБА_6 не виконано.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника, обвинуваченого, які клопотання підтримали і вважають за необхідне провести повторний допит вищезазначеного свідка, прокурора, який не заперечив, щодо клопотання, суд вважає, що його слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 18.05. 2017 року.
Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду свідка

ОСОБА_6 , (легендована особа), прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/181/16
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 18 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від послуг призначеного захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з розбіжностями в правовій позиції захисту та просить призначити йому іншого захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для її отримання в іншому порядку.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вбачає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження призначити на 16.00 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 409/610/17
Провадження № 11-кп/782/178/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України повернуто прокурору.

Заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в зв`язку з тим, що підстави для повернення обвинувального акту є формальними і не ґрунтується на вимогах Закону.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1492/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1452/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/1492/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.119ч.1 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року.

Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1840/17
Номер провадження 1-кп/725/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1840/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 27.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.04.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1840/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-698/2011 Председательствующий 1 инстанции Поддубный И.А.
Категория: ч. 1 ст. 309 УК Докладчик: ОСОБА_1
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Люшни А.И.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого на приговор Изюмского горррайонного суда Харьковской области от 25 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3,
До начала рассмотрения данного дела апелляционной инстанцией в апелляционный суд поступил запрос судьи Изюмского горррайонного суда Харьковской области от 13 апреля 2011 года о направлении дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор в отношении ОСОБА_3
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции для принятия в соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины, осуждённого, поддержавшего мнение прокурора, коллегия судей, приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции разрешается в порядке ст. 353 УПК Украины судом, рассматривавшим дело по существу.
При таких обстоятельствах в настоящем судебном заседании, дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией и поэтому подлежит возвращения в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовно дело по апелляции осуждённого на приговор Изюмского горррайонного суда Харьковской области от 25 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 307/1256/17
Провадження №1-кп/307/386/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 20 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1