Справа № 279/979/17
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.03.2017, по факту таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.03.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000368 від 07.03.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий в обгрунтування внесеного клопотання зазначає, що "В період часу з 14.02.2017 року по 17.02.2017 року, невідома особа, перебуваючи біля дитячого садочку №10, що розташований в м. Коростень по вул. К.Маркса, маючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала металеві ворота з гаражу, загальною вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальної шкоди на вказану вище суму, та з викраденим майном покинула місце вчинення злочину".
07.03.2017 слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вказані вище відомості, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Як зазначено в клопотанні, правовою підставою накладення арешту є те, що "09.03.2017 року, в ходу проведення досудового розслідування, було проведено тимчасове вилучення майна за участю гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке проводилось на узбіччі проїзної частини по вул. Енгельса в м. Коростень Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено металеві двостулкові ворота, шириною 2м., висотою 1м. 80 см.. В ході проведення вказаної процесуальної дії, присутній ОСОБА_6 , і вказав на вище зазначене місце перебування майна, оскільки воно було там приховане ним, безпосередньо після вчинення злочину. Дані ворота, направлено до КЗРД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки вони містять на собі слідову інформацію, та їх 09.03.2017 визнано речовими доказами у вказаному провадженні.
Досудовим слідством встановлено, що вищезазначені металеві двостулкові ворота, шириною 2м., висотою 1м. 80 см., є наслідками злочинної діяльності, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення."
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна ( тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, які є предметом вчинення злочину - згідно пунктів 1 та 4 статті 167 КПК України, та які зберегли на собі сліди злочину, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на металеві двостулкові ворота шириною 2 м, висотою 1 м 80 см.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході досудового розслідування речі, а саме: металеві двостулкові ворота шириною 2 м, висотою 1 м 80 см, є предметом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також у випадку ненакладення на них арешту можуть бути знищені, з урахуванням наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.132, 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Накласти арешт на металеві двостулкові ворота шириною 2 м, висотою 1 м 80 см .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1