overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/9109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000085 за ч. 2 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

24.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 24.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000085 за ч. 2 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 234/3134/17
Номер провадження 11-кп/775/562/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.03.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.03.2017р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.03.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/1881/17
Провадження № 1-кп/317/180/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

за участю захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України.

25.05.2017 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000065 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України, яке також знаходиться в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Всі інші учасники кримінальних проваджень, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши прокурорів, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 162,ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146 КК України, №0000309 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000189 від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №317/399/17 провадження № 1-кп/317/95/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/2352/17
У Х В А Л А
31 березня 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Львівського гарнізону про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Львівського гарнізону про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року призначити до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/942/17
Провадження № 1-в/675/275/2017
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду немає.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суддя
Справу за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 02 червня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1202/17
№ 1-кп/207/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.06.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3482/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.05.2017
Справа № 211/1831/17
Провадження № 1-кп/211/317/17
У х в а л а

25 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшов до суду 21.04.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, клопотань не має.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Обвинувачена пояснила що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 06 червня 2017р. з викликом представника потерпілого, обвинуваченої, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6706/14
№ 1-р/183/3/17

У Х В А Л А
24 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року, -
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В подальшому до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення йому вироку суду від 11.08.2016 року, у зв`язку з тим, що він є юридично необізнаним та рішення суду для нього є незрозумілим.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив роз`яснити йому вирок в частині того чи може він працювати далі на займаній ним посаді.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що зазначене питання не стосується роз`яснення рішення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_4 , вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так при викладенні змісту вироку від 11.08.2016 року, суд виходив з вимог ст. 374 КПК України та який викладений з посиланням на конкретні норми закону, щодо переліку обставин та мотивів їх застосування, а надіслана ОСОБА_4 заява в порядку ст. 380 КПК України, не стосується питань, визначених вироком суду від 11.08.2016 року, оскільки зазначені у вироку висновки не містять двоякого значення і інакше ніж викладено трактуватись не можуть

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення йому вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2283/17
1-кс/214/504/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" на постанову слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
У зв"язку з тим, що складання ухвали потребує значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" на постанову слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.01.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 січня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003708 - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/792/17
Провадження № 1-кп/191/190/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002350 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового розгляду на 25 травня 2017 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з невідомих суду причин.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14-30 годин 13 червня 2017 року годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/864/17
провадження №: 1-кп/398/358/17
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2ст. 309 КК України,
ВСТА НОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Захисник відносить вирішення данного питання на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.
Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1