Провадження № 1-кп/742/210/17
Єдиний унікальний № 742/2208/17
ВИРОК
Іменем України
03 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за №0000839 від 31.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимого:
26.02.2001 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 17 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 44, ст. 142 ч. 3, ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі ;
13.10.2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 ст. 70, ст. 71 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
27.04.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України 2001 року до 3 років та 8 місяців позбавлення волі;
30.09.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом був засуджений за ст. 395 КК України до арешту на 3 місяці;
25.07.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом був засуджений за ст. 395 ч. 2 КК України до арешту на 2 місяці;
08.11.2013 року Приуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.296 , ч.2 ст.185,70,75 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
31.07.2015 року Менським районним судом за ст. 390 ч. 1, ст. 71 КК України 2001 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ :
09.05.2017 року близько 17-18 години ОСОБА_3 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 завітали у гості до гр. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої очікуючи на господаря, після чого поснули. Вранці 10.05.2017 року ОСОБА_3 , прокинувшись виявив відсутність господаря, скориставшись нагодою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пилосос марки LG V-C 3044 RD та сховав його до спортивної темної сумки, розпорядившись даним пилососом на власний розсуд, продавши його невідомій особі за 100 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 23 травня 2017 року № С-223, завдав матеріальної шкоди потерпілому в розмірі 400 грн.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_3 10.05.2017 року близько 9-10 години ранку перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої в компанії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом господаря, коли той заснув, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки LG моделі КР 500, належний ОСОБА_9 , який знаходився на тумбі в цій же кімнаті будинку. В подальшому цього ж дня ОСОБА_3 продав даний телефон невідомій особі за 100 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 23 травня 2017 року № С- 223, завдав матеріальної шкоди потерпілому в розмірі 675 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку пилососа та телефона, які продав, а гроші використав на спиртні напої . В скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 09.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_2 , умисно таємно, повторно заволодів майном, що належить останньому на суму 400,00 грн , а також 10.05.2017 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , умисно таємно, повторно заволодів майном, що належить останньому на суму 675,00 грн і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, але на шлях виправлення не став, кількість епізодів , посередню характеристику з місця проживання, перебуває на обліку Прилуцького наркологічного диспансеру з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має постійне місце проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК у виді арешту.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4(чотирі) місяці.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Строк відбування покарання рахувати після приведення вироку до виконання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1