overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1160/17 Справа № 194/211/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000258 від 22 травня 2016 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 06 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора та потерпілого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/519/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1554/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/519/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року.
Виконати в кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1846/17
Пр. №1-кп/333/305/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку виконання покарання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 17.06.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 27.07.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 27.07.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1306/17
Провадження № 1-кп/456/285/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 451/336/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3,297 ч.3,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 17.05.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 18.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3,297 ч.3,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/139/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1548/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
30 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/139/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа №157/1255/15-к
Номер провадження 1-во/162/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

прокурора Корця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи „Кагарлицька виправна колонія № 115 Тарана В.Г. про виправлення описки у вироці Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
11 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи „Кагарлицька виправна колонія № 115 Тарана В.Г. про виправлення описки у вироці суду, у вступній частині якого зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно паспортних даних засудженого він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просить винести ухвалу про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

Прокурор Корець С.В. в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироці Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2016 року.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання на розгляд клопотання не прибули, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку слід виправити, крім того вказана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи „Кагарлицька виправна колонія № 115 Тарана В.Г. про виправлення описки у вироці Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2016 року - задовольнити.

Виправити описку у вироці Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2017 року, вказавши у вступній його частині дату народження засудженого ОСОБА_1 „ ІНФОРМАЦІЯ_3 замість „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом 7 днів.

Головуючий:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/229/17
Справа № 356/522/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 близько 15 години 20 хвилин під час обходу житлової зони установи, 2-ї ізольованої дільниці відділення № 2, було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого під час проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено колоду гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з ДУ «БВК (№ 95)» по закінченню строку покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 штуки, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки, вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1028/17
Провадження № 1-кс/526/242/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 26.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.05.2017 року.

Судове засідання призначити на 06 червня 2017 року на 11-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/125/2017
Справа № 537/1291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно працюючого в ПАТ « Колісний завод» слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань , в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/1291/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 30.03.2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа №712/5442/17
Провадження № 1-кс/712/3013/17
30 травня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 31 травня 2017 року о 16 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/343/2017
Справа № 537/2298/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохала зобов`язати начальника СВ ВП № 1 КПВ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.05.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:10 годину 01.06.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6117/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4, -
24 квітня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 25.04.2017 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 16 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя