справа №562/3095/16-к
У Х В А Л А

20.12.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18 листопада 2016 року ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 20.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий, вони можуть, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Представник потерпілого залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Захисник обвинувачених заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт органам досудового розслідування з підстав порушення норм кримінального процесуального законодавства. Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачені підтримали думку захисника та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконно впливати на свідків, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Відповідно до положень ч. 3 статті 315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

ОСОБА_5 був засуджений 01 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_4 був засуджений 01 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили нові злочини під час іспитового строку, що дає всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також обвинуваченим відоме місце проживання свідків, тому вони шляхом вмовлянь та погроз, зможуть незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314 - 316КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 17 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів по 17 год.00 хв. 17 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинувачених про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених, представника потерпілого, захисників.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1