Справа № 1-121/2010
Номер провадження1-121/2010
ВИРОК

іменем України

"13" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, вулиця Леніна, будинок №188, не маючого судимості відповідно п.1 ст.89 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, провулок Північний, будинок №1, не маючого судимості відповідно п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В третій декаді жовтня 2009 року біля 22 годин 00 хвилин в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будівлі гуртожитку, який належить ТОВ СГВП Болгарка, та розташований за адресою: вулиця Леніна, будинок №195, де шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях гуртожитку, проникли до приміщення гуртожитку, звідки таємно викрали, знявши з двох віконних пройомів дві металеві решітки, вартістю по 152 гривні 00 копійок за кожну, чим спричинили ТОВ СГВП Болгарка матеріальний збиток на загальну суму 304 гривні 00 копійок.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно ТОВ СГВП Болгарка було вилучене працівниками міліції, та повернуто представнику ТОВ СГВП Болгарка, внаслідок чого повністю усунуто заподіяну шкоду.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винними повністю, та підтвердили факт скоєння ними цього злочину, при викладених вище обставинах. Вони визнають, що своїми діями вчинили злочини, та щиро розкаюються в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд в якості обставин, які пом`якшують їм покарання, визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ними злочину, повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, умови життя підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного підсудного, їх стать та вік, те що вони посередньо характеризується за місцем проживання, не мають судимості на підставі п.1 ст.89 КК України, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудним.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 54-55/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі: дві металеві віконні решітки, які передані на зберігання представнику ТОВ СГВП Болгарка - підлягають залишенню ТОВ СГВП Болгарка, як законному власнику цих речей./а.с.54-55/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський