Провадження №1-кс/127/5280/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
19.06.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 12.06.2017 року було проведено обшук нежилого приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 75.
Оскільки, в ході проведення обшуку слідчим, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося, скаржник вернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: монітори у кількості 24 шт., системні блоки у кількості 24 шт., клавіатури у кількості 23 шт., оптичні маніпулятори типу «мишка» 22 шт., комутатори ТР-Link 4 шт., мережеві фільтри 11 шт., мережеві кабелі 21 шт., кабелі VGA 22 шт., кабелі живлення 43 шт., відеореєстратор («без жорсткого диску» згідно з протоколом) 1 шт., камери відеоспостереження 2 шт., кабелі живлення відеокамер 4 шт., вогнегасник 1 шт., банери 2 шт.
Представник ТОВ «Укрлото Київ`в судовому засіданні підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила слідчого суддю дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував протии скраги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів (об`єктів, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину), а саме: комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків, моніторів, USВ накопичувачів, клавіатур, комп`ютерних маніпуляторів, тюнерів, розрахунково-касових терміналів, WiFi роутерів, серверів, камер відеоспостереження, відео ресиверів та реєстраторів, терміналів, детекторів грошових банкнот, документів, якими супроводжувалась діяльність закладу, грошових коштів, іншої техніки, яка має відношення функціонування грального закладу, а також рекламної продукції на фасаді закладу та в самому його приміщенні (банери, плакати, сітілайти та інші рекламні матеріали, створені з метою залучення уваги громадян до послуг в сфері грального бізнесу, збереження їх в пам`яті назв та логотипів закладу, утримання існуючих та залучення нових клієнтів закладу, які в свою чергу також являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення та використовуються при наданні незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч.1 ст.203-2 КК України), а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Слідчий суддя вважає, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку нежилого приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 75, а саме монітори у кількості 24 шт., системні блоки у кількості 24 шт., клавіатури у кількості 23 шт., оптичні маніпулятори типу «мишка» 22 шт., комутатори ТР-Link 4 шт., мережеві фільтри 11 шт., мережеві кабелі 21 шт., кабелі VGA 22 шт., кабелі живлення 43 шт., відеореєстратор («без жорсткого диску» згідно з протоколом) 1 шт., камери відеоспостереження 2 шт., кабелі живлення відеокамер 4 шт., банери 2 шт., в супереч доводам скаржника, не є тимчасово вилученим майном, оскільки його перелік безпосередньо визначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а тому підстави для його повернення відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що вогнегасник, був вилучений в ході обшуку безпідставно, оскільки не є предметом з переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та не має доказового значення у кримінальному провадженні, а тому його у відповідності до ст.. 169 КПК України слід повернути ТОВ «Укрлото-Київ».
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобовязати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути ТОВ «Укрлото-Київ» вогнегасник вилучений 12.06.2017 року згідно протоколу обшуку в приміщенні, що за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 75.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя