У Х В А Л А
03.03.2017 Справа №607/1698/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.12.2011 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 12.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить суд врахувати, що його підзахисного незаконно затримали без ухвали слідчого судді, що є порушенням ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 09 год. 30 хв. в протоколі не зафіксований, та у зв`язку із чим підозра вручена із пропущенням строків, також із ОСОБА_5 проводился слідчі дії без захисника, просить не брати до уваги докази, які здобуті із порушенням процедури затримання та права на захист та звільнити підозрюваного з під варти в залі суду. Також зазначає, що слідчим допущені помилки в кваліфікації дій підозрюваного, всі докази є неналежними. Вважає, що всі ризики забезпечить цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, пояснив суду, що він проживає в місті Кривому Розі, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнає, проживає із співмешканкою в Кривому Розі. Затримали його в місті Хмельницькому близько 09 години ранку 01 березня 2017 року, та доставили в місто Тернопіль, де з ним проводили слідчі дії без захисника, та у зв`язку із тиском на нього він себе обмовив, написав заяви та пояснення.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

01 березня 2017 року о 16.40 год., (час фактичного затримання 13.30 год., 03 листопада 2016 року) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 березня 2017 року о 12.00 год. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

- 03.02.2017 близько 19:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_3 та перестрибнувши із фронтальної сторони паркану проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикових дверей тильної сторони будинку проникли всередину, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрали ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Pro 13 Retina», пневматичний пістолет «Берета» чорного кольору, коробка бордового кольору із колекційними монетами всередині, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «8800 Arte» чорного кольору, два чоловічі костюми «Voronin», золотий браслет, золотий ланцюжок та три пари золотих сережок. Вийшовши з будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вибігли на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , із викраденим майном втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 120000 гривень.

Окрім цього, 04 лютого 2017 року близько 18:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_4 та перестрибнувши із тильної сторони паркан проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикових дверей тильної сторони будинку проникли всередину, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р» калібру 9 мм № НОМЕР_2 та золоту каблучку. Вийшовши з будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вибігли на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , із викраденим майном втекли спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.

04.02.2017 близько 20:30 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали до с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу повороту в село, де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_5 та ОСОБА_7 перестрибнув із бокової сторони паркан проник на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикових дверей балкону другого поверху тильної сторони будинку проник всередину, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав грошові кошти в сумі 26800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.2017 року становить 723248,42 грн., золоті сережки та золотий ланцюжок. В цей час, ОСОБА_5 очікував ОСОБА_7 поблизу домоволодіння. Вийшовши з будинку, ОСОБА_7 перестрибнув через паркан та разом із ОСОБА_5 вибіг на автодорогу поблизу повороту в с. Гаї-Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , із викраденим майном втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 784000 гривень.

Також, 06 лютого 2017 року близько 19:50 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_6 та перестрибнувши із правої сторони паркан, проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикового вікна на тильній стороні будинку ОСОБА_7 проник всередину, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав золотий набір із світло-зеленими множинними камінцями сережки, перстень, підвіску, золотий набір із синіми камінцями сережки, браслет, підвіску, золотий набір із перлами сережки, перстень, кольє, браслет, золотий набір із червоними камінцями браслет, кольє, золотий набір із чорними пластинами сережки, перстень, кольє, браслет, золотий набір із зеленими камінцями сережки, перстень, золотий набір із чорними перлинами сережки, перстень, золотий набір із світло-кофейними камінцями сережки, перстень, золотий набір із голубими камінцями сережки, перстень, сережки з білого золота, сережки з білого золота з діамантом та перстень із цирконієм, браслет з жовтого золота з множинними камінцями цирконію, сережки з червоного золота, три золоті шпильки, перстень з червоного золота та камінцями цирконію, перстень з рубіном, три пари золотих чоловічих запонок, два годинники «Клейнод». Вийшовши з будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перестрибнули через паркан тильної сторони будинку та ОСОБА_5 вибіг на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 побіг до дороги на АДРЕСА_7 , де його в подальшому підібрали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 . З місця скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , із викраденим майном втекли спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 120000 гривень.

Окрім цього, 11.02.2017 близько 22:30 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 належному останньому, приїхали в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та зупинилися на автодорозі поблизу готельно-ресторанного комплексу «Злагода», де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_8 залишився їх очікувати. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до будинку АДРЕСА_8 та перестрибнувши із фронтальної сторони паркан проникли на територію вказаного домоволодіння і шляхом віджиму металопластикових дверей тильної сторони напівпідвального приміщення будинку проникли всередину, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрали ноутбук марки «Apple», золоті сережки, набір електроінструментів «Makita», а саме акумуляторний шуруповерт, акумуляторну дрель та електролобзик. Вийшовши з будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вибігли на автодорогу до готельно-ресторанного комплексу «Злагода» в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, де їх очікував ОСОБА_8 . З місця скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , із викраденим майном втекли спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 35500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- покази потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, про те, що 03.02.2017 близько 19:00 год. невідомі особи, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук "Apple", золоті вироби, пневматичний пістолет, колекційні монети, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 000 гривень.

-огляд місця події від 03.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_3 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 04 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин невідомі особи, проникли через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_5 , де в подальшому, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли у приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти,

-огляд місця події від 05.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_9 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_12 , яка повідомила, що 06 лютого 2017 року близько 19 год. 50 хв. невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна другого поверху, проникли у будинок АДРЕСА_6 , звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: золоті вироби, чоловічі наручні годинники, кишеньковий годинник, а також інші особисті речі.

-огляд місця події від 06.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_6 , зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 04.02.2017 року близько 18.30 год. невідомі особи, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 звідки умисно таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форд-12Р» калібру 9мм та золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму близько 18 000 грн.

-огляд місця події від 06.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_4 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-покази потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 11 лютого 2017 року близько 22.30 год. невідомі особи, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли в будинок АДРЕСА_8 , звідки умисно, таємно викрали комп`ютер марки "Apple", електричні інструменти та золоті вироби, які належали ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму близько 35500 гривень.

-огляд місця події від 12.02.2017 в ході якого оглянуто територію будинку АДРЕСА_8 зафіксовано пошкодження метало пластикових дверей та порушення обстановки в середині приміщення будинку.

-обшук від 01 березня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речі, які є предметами кримінального правопорушення, предмети, котрі використовувалися як знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень.

-протокол добровільної видачі в ході якого ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції дорожню сумку із знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення.

-протоколом обшуку від 01.03.2017 року автомобіля «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_3 під час якого виявлено ряд речей серед яких іменна ручка з гравіюванням «Тарас Живчик».

-протоколом обшуку від 01.03.2017 року за адресою АДРЕСА_10 , де вилучити викрадені у потерпілих речі.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 (в одному екземплярі) за участю потерпілого ОСОБА_9 під час якого потерпілий впізнав ручку, яка була вилучена під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого потерпілий впізнав запонки, які були вилучені під час проведення обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_13 , під час якого потерпілий впізнав золоті сережки, які були вилучені під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 (в одному екземплярі) за участю потерпілого ОСОБА_10 , який впізнав пістолет марки «Форд-12 Р», який була вилучений під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка впізнала золоті ключики, які були вилучені під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка впізнала золотий перстень, який був вилучений під час обшуку.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2017 за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка впізнала золоту обручку, яка була вилучена під час обшуку.

-пояснення ОСОБА_8 від 01.03.2017 року з приводу обставин вчинення останнім разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 крадіжок з житлових приміщень на території Тернопільського району.

Доводи захисника, що вказані докази є недопустимими, суд відкидає, оскільки на даному етапі, слідчий суддя зобов`язаний врахувати достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а не перевіряти їх належність та допустимість, що відноситься до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, умисними, корисливими, вчинений повторно неодноразово, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативної міри покарання, те, що на даному етапі не встановлені всі потерпілі, співучасники, те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, те що він раніше неодноразово судимий, судимість непогашена, що свідчить про стійкість до протиправної поведінки, проживає не за місцем реєстрації, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; чинити тиск на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, його соціальні зв`язки проживає з співмешканкою, не працює, неповнолітніх дітей немає, підтримує стосунки із особами, які схильні вчиняти крадіжки, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст.ст.178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи виключний випадок, в розмірі більшому, ніж визначеному в ч.5 ст.183 КПК України - 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 1000000 грн.(1600Х625).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ст.206 КПК України, за підслідністю прокуратури Тернопільської області, доручити прокурору Тернопільської області провести перевірку фактів, викладених в клопотаннях захисникаОСОБА_5 та ОСОБА_15 про його незаконне затримання в місті Хмельницькому (фактичний час затримання близько 09 год. 30 хв. 01 березня 2017 року, протокол складений в приміщенні ГУНП Тернопільської області тільки 0 13.30 год. 01 березня 2017 року), а також вчинення тиску на нього щодо написання заяв.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 24 жовтня 1985 року рахувати до 15.00 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 15 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1000000 грн. (один мільйон) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, не відлучатися із міста Кривий Ріг без дозволу прокурора, слідчого та суду, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У відповідності до ст.206 КПК України, за підслідністю прокуратури Тернопільської області, доручити прокурору Тернопільської області провести перевірку фактів, викладених в клопотаннях захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про його незаконне затримання в місті Хмельницькому (фактичний час затримання близько 09 год. 30 хв. 01 березня 2017 року, протокол складений в приміщенні ГУНП Тернопільської області тільки 0 13.30 год. 01 березня 2017 року), а також вчинення тиску на нього щодо написання заяв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1