печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №757/40805/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла вказана спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №757/40805/16-к, а саме від розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_9 .

Обгрунтовуючи заяву, заявники зазначають, що в судовому засіданні 12.12.2016 під час проголошення складу суду ОСОБА_7 підтвердив свій процесуальний статус у справі як слідчий суддя, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Вказали, що слідчий суддя не має повноважень розглядати заяви про відвід іншим слідчим суддям, а тому суддя ОСОБА_7 мав або заявити самовідвід або приймати участь в розгляді справи як інший суддя цього ж суду. Вважали, що вказане викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 , та існують обставини, визначені пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу судді.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провили заяву про відвід розглянути у їх відсутність у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження Печерського районного суду м. Києва від їх місця проживання.

Суддя ОСОБА_7 , якому заявлено відвід, а також представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вислухавши позицію заявників, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При вирішенні заяви про відвід виходжу з того, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 розподілена до розгляду судді ОСОБА_7 у спосіб та в порядку, що визначені ч. 3 ст. 135 КПК України, про що на а. с. 79 міститься протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Будь яких порушень при визначенні судді для розгляду справи в ході розгляду даної заяви не встановлено.

Крім того, суддя ОСОБА_7 є суддею Печерського районного суду м. Києва, тобто уповноважений згідно положень КПК України розглядати заяви про відвід, що заявлені іншим слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва та суддям цього суду, які здійснюють провадження одноособово.

Отже, вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 в провадженні №757/40805/16-к, а процесуальні дій судді (зазначення при оголошенні складу суду, що заява про відвід розглядається слідчим суддею ОСОБА_7 ) не є даними, що свідчать про порушення при визначенні судді для розгляду справи чи про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду означеного питання.

Інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді заявниками не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №757/40805/16-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1