Справа № 203/741/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 січня 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-05.12.2007 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ст. 70, 72 до покарання у вигляді виправних робіт та штраф в розмірі 1190 гривень;

-13.10.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.19, ч.2 ст.358, ч.2 ст.389, ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць обмеження волі за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2007 року к не відбутому вироку 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-- 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

-- 12.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2011 до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 18.01.2017 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту перебуваючи в під`їзді будинку №59 по пр. О. Поля (Кірова), м. Дніпро, знайшов на підвіконні сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину «метамфетамін». В цей час у нього виник умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою особистого вживання.

Після чого поклав до лівої зовнішньої нагрудної кишені чорної куртки, одягненої на ньому, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину «метамфетамін», тим самим почав незаконно зберігати та переносити психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту. Далі, пішки направився до буд.№50 по вул. Димитрова в м. Дніпро, де близько 13:30 годин став розпивати спиртні напої в громадському місці, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим співробітниками поліції йому було зроблено зауваження та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178-1 КУпАП.
На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_5 при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що в лівій зовнішній нагрудній кишені чорної куртки, одягненої на ньому, знаходиться сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину «метамфетамін» після чого добровільно її видав співробітникам поліції, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/237 від 02.02.2017 кристалічна речовина кольору світлішого від «РОЗОВЫЙ БЕЖ 4.3-10/2» масою 0, 6545 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кристалічна речовина кольору світлішого від «РОЗОВЫЙ БЕЖ 4.3-10/2» масою 0, 6545 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну складає 0, 4366 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

В ході досудового розслідування 27.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75, ч.1,2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню, відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-Один спец.пакет №0004279 в середині якого знаходиться один сліп пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,4366г. знищити;

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1