Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного допитати головного бухгалтера Заставнівської РДА ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року.

Посилається на те, що 29.04.2017 року він подав клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допиту важливого свідка, головного бухгалтера Заставнівської РДА ОСОБА_6 , яка може спростувати підозри в скоєнні ним злочину в даному кримінальному провадженні. Остання може підтвердити чи спростувати наявність у Заставнівській РДА недостачі пального у привласненні якого його підозрюють, оскільки вона відповідала за бухгалтерський облік Заставнівської РДА. Необхідність допиту вказаного свідка стороною захисту обумовлена зловживанням процесуальними правами стороною обвинувачення та фактичною відмовою слідства досліджувати докази, які вказують на необґрунтованість даного кримінального провадження. 08.05.2017 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Основною мотивацією відмови є те, що вказаний свідок вже був допитаний 27.04.2017 року, тому повторний допит можливий тільки в присутності підозрюваного. Вважає, що зазначена постанова є протиправною та порушує його права, оскільки його захисники не були повідомлені про допит свідка ОСОБА_6 , не мали змоги поставити свої запитання, хоча й не заявляли слідчому про відмову від участі в такому допиті.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2017 року він провів допит свідка ОСОБА_6 , яка працює на посаді головного бухгалтера Заставнівської РДА. Жодної суттєвої інформації, яка б кардинально вплинула на проведення досудового розслідування нею не надано. 29.04.2017 року на його адресу від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що остання була допитана до надходження клопотання він виніс постанову від 08.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про допит свідка ОСОБА_6 . Вважає, що прийняв законне та обґрунтоване рішення, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року і ЄДРДР за №0000007. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року, укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .

29.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 подав клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, яке полягало в допиті свідка головного бухгалтера Заставнівської РДА ОСОБА_6 08.05.2017 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного.

Ознайомившись із текстом оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться повно та об`єктивно, слідчим здійснюються всі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України. В ході дій органу досудового розслідування, а саме при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено жодних обставин, які б вказували на порушення обсягу прав та обов`язків сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 , а також засад кримінального провадження, які передбачені ст.ст. 26, 28, 42 КПК України. При цьому слідчим об`єктивно встановлена відсутність потреби в проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки остання була допитана напередодні 27.04.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 прийняв 08.05.2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного обґрунтовано та законно.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення слідчого відповідно до вимог КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.220, 232, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1