АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9969/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/995/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на поважність причин його пропуску, зазначивши, що процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 вирок суду не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості перевірити законність прийнятого судом рішення. Копія вироку суду надійшла поштою лише 02.02.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Із матеріалів провадження слідує, що прокурор ОСОБА_8 , який приймав участь у кримінальному провадженні, був належним чином обізнаний про дату проголошення судом вироку відносно ОСОБА_6 19.12.2016р. (т.1 а.с.62-63), з дня якого почався перебіг строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, встановлений п.1 ч.2 ст.395 КПК України тривалістю тридцять днів, який закінчувався 19.01.2017р.

Однак із апеляційної скарги слідує, що вона була подана до суду лише 01.03.2017р., тобто після сплину процесуального строку на апеляційне оскарження вироку.

В матеріалах провадження містить заява від 03.02.2017р. прокурора ОСОБА_7 , який є апелянтом, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с.77), а також про ознайомлення ними у повному обсязі у той же день.

Ніяких об`єктивних даних для підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, на які посилався у клопотанні, прокурор апеляційному суду не надав.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, колегія суддів виходить із того, що строге дотримання встановлених процесуальних строків є запорукою справедливого судового провадження.

При цьому згідно ст.131-1 Конституції України організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом, а ч.1 ст.4 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що організація та діяльність прокуратури України, визначаються Конституцією України, цим законом та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За наведених обставин, приймаючи до уваги, що діяльність прокуратури чітко регламентована, яка виключає випадки відсутності відповідальної особи у кримінальному провадженні і наявність постійного контролю з боку вищестоящого прокурора, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення прокурору пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016р. відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: