печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озера, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, гранатометника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 5-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на посаді гранатометника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 5-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення у військовому званні «солдат», 26 січня 2015 року діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути на службу та виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999 року, до вказаної військової частини не з`явився та відсутній на службі без поважних причин до цього часу, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст.407 ч. 3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання вказавши, що дане клопотання є необґрунтованим та занадто суворим, просили визначити підозрюваному заставу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000575 від 22.06.2015 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_7 за фактом нез`явлення вчасно на службу солдата ОСОБА_5 без поважних причин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

9 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. З КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.12.2016 року, ОСОБА_5 затримано о 00-15 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У рішенні ЄСПЛ від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» суд вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. Розглядаючи скаргу у справі «Мюрей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року ЄСПЛ підкреслив, що при визначенні «ступеня підозри» підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути «більш низький поріг обґрунтованості підозри» при вчиненні особливої категорії злочинів». У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обгрутнованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику ЄСПЛ, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає (з с. Озера Київської області, Бородянського району,) без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озера, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, гранатометника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 5-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озера, Бородянського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 00 год. 15 хв. 12 грудня 2016 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 09 лютого 2017 року включно до 00 год. 15 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 у розмір застави 15 мінімальних заробітних плат, що складає 24000 грн. (двадцять чотири тисячі ) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає (з с. Озера Київської області, Бородянського району,) без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 09 лютого 2017 року включно до 00 год. 15 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1