АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1602/16-к Номер провадження 11-кп/786/595/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.12.1994 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140, ст. 44, ч.3 ст. 89, ст. 42 КК України в ред. 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.04.1997 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України в ред. 1960 року до 2 років позбавлення волі;

-25.03.1999 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 196-1 КК України в ред. 1960 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на2 роки;

-04.02.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 196-1, ст. 42 КК України в ред. 1960 року до 6 років позбавлення волі;

-20.11.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-19.09.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-18.01.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-11.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

-15.01.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1,4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.03.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1,4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-17.04.2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

-15.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.12.2015 року на 10 місяців 1 день;

визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, та засуджений:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішено рахувати початок строку відбування покарання з 21.04.2016 року.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

17 березня 2016 року близько 16-05 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Екомаркет» по вул. Великотирнівській, 35/2, в м. Полтаві, з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з полиці у відділі продажу спиртних напоїв взяв одну пляшку віскі Captain Morgan об`ємом 0,7 літра, вартістю 279,99 грн., та у м`ясному відділі ковбасу «Альпійська», вартістю 51,19 грн., які сховав під одяг та намагався таємно винести, але був зупинений працівником служби охорони перед виходом із магазину.

18 березня 2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Карі», що розташований в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківській, 6/1-А, в м. Полтаві, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, сховавши під верхній одяг, викрав з полиці магазину чоловічу сумку вартістю 499,18 грн.

З вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_6 , який у поданій апеляційній скарзі прохає пом`якшити йому покарання та призначити покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що злочин, за який його засуджено, не є особливо тяжким, а він від початку кримінального провадження співпрацював з поліцією, добровільно і в повному обсязі повідомив про всі свої крадіжки, а також, згідно його тверджень, розкаявся у скоєному, повернув речі потерпілим та написав явку з повинною.

Інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували, заперечень проти апеляційної скарги не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги з мотивів, у ній наведених, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, за якими він засуджений. Винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих злочинів доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства на підставі застосування вимог ст. 349 КПК України. Судова колегія вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Вирішуючи питання про визначення покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів вважає за можливе урахувати обставини, які правильно вказані у вироку суду першої інстанції та на які покликається обвинувачений у поданій ним апеляційній скарзі, тобто те, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини, невелику кількість та вартість викраденого, визнання вини у вчиненні злочинів, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів, явки обвинуваченого з повинною.

Таким чином обране покарання ОСОБА_6 за відсутності тяжких наслідків скоєних ним злочинів та повернення потерпілим їх майна, яке відбулося внаслідок каяття засудженого під час досудового слідства, колегія суддів вважає достатнім для перевиховання та виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином вирок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і підстав для його зміни або скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366, 378 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11