Справа №№643/3982/17, 1-кс/643/815/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, гр. України, займає посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, маючий вищу освіту, зі слів розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 займаючи посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, відповідно до розпорядження № 1320/2к від 23.09.2016 маючи 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в ході виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 № 922/424/13-г про зобов`язання АТЗТ «Харківський торгівельний будинок» передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові підвальні приміщення в 2-поверховому будинку, загальною площею 256, 60 кв.м. розташовані з адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 32 ( в минулому АДРЕСА_3 , виконуючи покладені нього обов`язки як представника стягувача по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 № 922/424/13-г, з використанням службового становища вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 27.10.2016 на місце роботи ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 приїхали ОСОБА_5 , який займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради та ОСОБА_7 , який займає посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУ в Харківській області, які показали вимогу державного виконавця та повідомили про необхідність звільнення ОСОБА_6 приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке останній займає на підставі договору №1а субаренди від 07.04.2009, укладеного між АТЗТ «Харківський торгівельний будинок» та ОСОБА_6 протягом 36 годин, оскільки вказане приміщення є комунальною власністю. Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з використанням службового становища, маючи умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, вступив у попередню змову щодо спільного вчинення дій, що спрямовані на її одержання з ОСОБА_7 , надавши спільно з останнім візитну картку директора юридичної компанії «Аспект» ОСОБА_8 та відрекомендувавши його як особу, яка діє від їх імені та яка взмозі вирішити питання про його залишення ОСОБА_6 у вищевказаному приміщенні, що є комунальною власністю для здійснення своєї підприємницької діяльності.

28.10.2016 у вечірній час, точний час не встановлено, у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , будучи директором юридичної компанії «Аспект», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , діючи від їх імені, за можливість використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна, висловив пропозицію ОСОБА_6 у передачі неправомірної вигоди за зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 в розмірі 12000 грн., а в подальшому, за можливість користування вказаним приміщенням по 6000 грн. щомісяця.

11.11.2016 ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 близько 14 год. 05 хв. зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 13000 грн., як частину із загальної суми неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна.

10.01.2017 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 напроти буд. АДРЕСА_6 , де ОСОБА_9 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 12000 грн. за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000109 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- заявою ОСОБА_6 від 02.11.2016 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради та ОСОБА_7 , який займає посаду заступника начальнику відділу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУ в Харківській області, які через пособника ОСОБА_8 , за можливість використання приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 32, що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна, висловили вимогу передачі неправомірної вигоди за зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2013 в розмірі 12 000 грн., а в подальшому, за можливість користування вказаним приміщенням по 6 000 грн. щомісяця.

- показами свідка ОСОБА_6 , який підтвердив викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення події;

- даними протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.11.2016, згідно з якими ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 13.000 грн. для передачі ОСОБА_8 , який діє у змові та від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якості частини із загальної суми неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна;

- даними протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 10.01.2017, згідно з якими ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 12.000 грн. для передачі ОСОБА_8 , який діє у змові та від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за використання приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є комунальною власністю, без правоустановчих документів та всупереч, встановленому ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядку оренди комунального майна;

- даними протоколу огляду місця події від 10.01.2017, в ході якого напроти буд. 1-А, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Василя Стуса у ОСОБА_8 після зустрічі з ОСОБА_6 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 12.000 грн., які попередньо були вручені ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди;

- даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого крім іншого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1600 грн. Як в подальшому встановлено, серія та номер вказаних грошових купюр збігається з серією та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 11.11.2016;

- даними протоколу обшуку приміщення кв. АДРЕСА_8 . за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого крім іншого, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1400 грн. Як в подальшому встановлено, серія та номер вказаних грошових купюр збігається з серією та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 11.11.2016;

- матеріалами, що характеризують особу підозрюваних, згідно з якими, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займає посаду заступника начальнику Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займає посаду головного спеціаліста юрист консульта відділу забезпечення виконання судових рішень юридичного департаменту Харківської міської ради, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є директором юридичної компанії «Аспект» та помічником адвоката Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_10 (номер свідоцтва 166, видано Радою адвокатів Харківської області 13.04.2016);

-- даними протоколів обшуку приміщень Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та юридичного департаменту Харківської міської ради Харківської області, в ході яких виявлено та вилучено речі та документи відносно приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 10.04.2017 року з забороненням ОСОБА_5 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корупційного злочину у групою осіб. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 порушив встановлені йому судом обов`язки та без дозволу слідчого, прокурора або суду залишив житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 в ніч з 11 на 12 березня 2017 року, а саме о 23 годині 48 хвилини 11.03.2017 року знаходився в нічному клубі «Болеро».

Тому слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 гривень (1600 х 80 = 128000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 193, 200 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк чотирнадцять днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 28.03.2017 року о 15 годин 15 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 10.04.2017 року о 15 годин 15 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
28.03.2017