Справа № 450/861/17 Провадження № 1-кс/450/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із вищою освітою, розлученому, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.03.2017 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Із матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 23.03.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму вікна проник в приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав медичні інструменти, ліки, мікроскоп, ноутбук, марки «Lenovo», полімерну лампу, мікромотор, талони на пальне АЗС «WOG» на 80 літрів бензину А-92, банківські картки, гроші в сумі 3200 грн. після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 40000 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2017 року відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000513.

23.03.2017 о 08.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.03.2017 слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю повідомивши, що він шляхом віджиму вікна таємно проник в приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини з метою здійснення крадіжки майна, окрім цього його вина. повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити. Прокурор під час розгляду клопотання просить визначити підозрюваному розмір застави згідно вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечили в задоволенні клопотання, просять застосувати до ОСОБА_6 вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, а у випадку задоволення клопотання визначити розмір застави.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора і слідчого, які просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання знищення та спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, вчинення та приховування інших злочинів, клопотання слід задовольнити частково, з підстав вказаних у ньому.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ст.12 ч.4 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно вимог ст.182 ч.5 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, та перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, оскільки відносно останнього скеровано у Франківський районний суд м. Львова обвинувальний акт про скоєння ним аналогічного злочину, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням йому застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000 гривень.

В судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23.03.2017 о 08.30 год. до 08 год. 30 хв. 22.05.2017 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 гривень, та роз`яснити, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 буде покладено обов`язки: - прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею; -не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме о 08 год. 30 хв. 22.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1