overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4793/16-к
Провадження № 1-кп/577/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 9 листопада 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002190 від 9 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 21 від 20 січня 2017 року.

Захисник ОСОБА_4 також вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 21 від 20 січня 2017 року та актового запису про смерть № 83 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 46, 56).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 9 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2747/16-к
Номер провадження 1-кп/585/42/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеконференції , оскільки останні є засудженими та відбувають покарання в Роменській ВК 56.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є засудженими і відбувають покарання в Роменській ВК 56 , а тому не можуть з`явитися в судове засідання в приміщення Роменського міськрайонного суду, з метою оперативного розгляду справи, та наявної технічної можливості такого розгляду , суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з інших приміщень Роменської ВК 56.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.

Провести допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК 56 ( с.Перехрестівка,вул..Вишнева,19).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участюі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити керівнику( або особі, що її замінює) Роменської ВК 56.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/126/17
Провадження № 1-в/589/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу №589/179/17-к, провадження №1в/589/63/17 за клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №589/126/17-к, провадження №1в/589/51/17 за клопотанням т.в.о. начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66 та голови спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла 17.01.2017 року.

19.01.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_4 , надійшло кримінальне провадження №1в/589/63/17, справа №589/179/17-к за клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від вібування покарання. Так 19.01.2017 року суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження справу №589/179/17-к, провадження №1в/589/63/17 зі справою №589/126/17-к, провадженням № 1в/589/51/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1в/589/63/17, справа № 589/179/17-к, яке надійшло 19.01.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1в/589/51/17, справа №589/126/17-к, яке надійшло до суду 17.01.2017 року та об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1в/589/51/17, справа №589/126/17-к. та призначити до розгляду на 30 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/207/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/43/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Каланчацькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
У Каланчацькому районному суді Херсонської області з чотирьох суддів за штатним розписом, троє не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження. Так, у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді, суддя ОСОБА_8 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000050 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/3094/16-к
Провадження № 1-в/740/49/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року за ч.2 ст. 156 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року за ч.2 ст. 156 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі.
16 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_1 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року за ч.2 ст. 156 КК України до шести років шести мвсяців позбавлення волі в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_1 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/208/17
Провадження №1-кс/167/47/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
20.02.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6000/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання цивільними позивачами у кримінальному провадженні,
ухвалив:
клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання цивільними позивачами у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 годині 24 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/235/17
Провадження № 1-кп/0186/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 20 січня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з затвердженим 12 лютого 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України на 09:30 год. 02.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А
17.02.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.296 ч.4 , 122 ч.1, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.296 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.296 ч.4 , 122 ч.1, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.296 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року свідків:

ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , яка проживає в с. Путиловичі, Лугинський район Житомирської області;

ОСОБА_19 , який проживає в с. Путиловичі, Лугинський район Житомирської області;

ОСОБА_20 , яка проживає в с. Путиловичі, Лугинський район Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/402/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 287/402/16 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 лютого 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/173/17
Провадження № 1-в/344/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНЛ №3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ще на шість місяців.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2017 року о 08-05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9297/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог КК України вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2003 року щодо ОСОБА_4 залишено без задоволення, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року на 13 березня 2017 року на 11:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя: