overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 14.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

18.01.2017 у судовому засіданні, прокурор просив до свідка ОСОБА_6 та до свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід у судове засідання.

Решта учасників судового розгляду погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відносно свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 лютого 2017 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/208/17
ун. № 759/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 124 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 124 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 45 хв. 6 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/644/2017
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року за клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року за клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/110/17
Провадження по справі № 1-кп/514/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 28 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 28 серпня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 28 серпня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/183/17

02 лютого 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 27.01.2017 року
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана прокурором, підозрюваним та його захисником угода про визнання винуватості від 27.01.2017 року.
01 лютого 2017 року вказаний обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості від 27.01.2017 року, надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1311/2137/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Рихві М.І.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши подання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи № 119-0575 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області за згодою прокурора Камянка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0575, порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення магазину № 5 СП Кам»янка-Бузької торгової бази, що в смт. Новий ОСОБА_1»янка-Бузького району та належить Великосілківській СТ у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.10.1997 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК 1960 р.

08.11.1997 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК у звязку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 05.11.2012 року досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст.49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.48 КК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України ( в редакції 2001 року), суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 119-0575 порушену за фактом крадіжки майна з приміщення магазину № 5 СП Кам»янка-Бузької торгової бази, що в смт. Новий ОСОБА_1»янка-Бузького району та належить Великосілківській СТ закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через ОСОБА_1»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Оригінал постанови.
Справа № 5-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Обідняка В.Д.,

секретаря - Гайової Г.Ф.,

з участю: прокурора Левенець В.І.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, 14.08.1984 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 14.04.2010 р. Долинським райсудом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 71 КК України на строк до 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 05.05.2009 року.

Кінець строку: 05.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 7(сім) місяців 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Обідняк
Справа № 362/1223/14-к
Провадження № 1-кс/362/111/14

19.03.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області,
ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 отримати у встановленому законом порядку доступ до інформації та вилучити в прокуратурі Київської області матеріали кримінальної справи №471203 від 08.12.2011 року.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області , призначивши її до розгляду на 21 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/64/17
Провадження 1-кп/545/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000031, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України о 10й годині 00 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-397/11
П О С Т А Н О В А

23.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенко Г.С.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 грудня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 17 січня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1653/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

02 лютого 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001395, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПрАТ «Ефес Україна», що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді до теперішнього часу клопотання Товариства від 17.01.2017 р. про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, як вбачається з наданих документів, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001395, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 лютого 2017 р. о 14.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007269 від 08.11.2016р.,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Адана Туреччина, громадянина Туреччини, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займає посаду директора ТОВ «Ев`яп Трейдин Україна», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органу досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати слідчому у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити в межах строку досудового розслідування до 12.02.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2016р. о 15 год 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1