Справа № 727/6528/17
Провадження № 1-кс/727/1979/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000304 від 12.05.2016 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що що колишній лікар-психолог поліклінічного відділення ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» ОСОБА_4 за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_6 протягом жовтня 2016 березня 2017 року одержала від гр-на ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 650 доларів США за вплив на прийняття рішення комісією МСЕК щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності та визначення відсотків втрати працездатності.

14.03.2017 року після одержання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Допитана в якості підозрюваної 14.03.2017 року ОСОБА_4 факт отримання неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США визнала.

04.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на заявника, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
04.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт в межах строку досудового розслідування та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 15 липня 2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2017 року