Справа № 444/861/17
Провадження № 1-кс/444/270/2017
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що 08 лютого 2017 року в Жовківське відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 08 лютого 2017 року, близько 17 години 40 хвилин, шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення його житлового будинку господарства АДРЕСА_1 , звідки викрали ноутбук фірми "Делл" та золоті вироби, чим спричинили збитки потерпілому на загальну суму 40.000 гривень.
Заява громадянина ОСОБА_4 , 08 лютого 2017 року зареєстровано в Журналі єдиного обліку Жовківського відділення Кам`янка- Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області за № 905.
Крім цього зазначає, що проведеними на даний час заходами встановити осіб, які вчинили крадіжку з будинку громадянина ОСОБА_4 не виявилось можливим. Однак невстановлені особи, що вчинили крадіжку, знаходячись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 10.00 години по 19.00 годину 08 лютого 2017 року могли мати при собі та спілкуватись мобільним стільниковим зв`язком, тому виникає необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного терміналу системи зв`язку в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться АДРЕСА_4 інформації у письмовому та електронному вигляді, стосовно з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії визначеної базової станції.
Вказує, що використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться АДРЕСА_4 надасть можливість встановити осіб, які вчинили даний злочин, та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо. Клопотання прошу розглянути без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, оскільки з моменту вчинення вищевказаної крадіжки по даний час минув певний період.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється. Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в поданні. Крім того, просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дана інформація є у письмовому та електронному вигляді, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1).перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2).самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3).не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - в операторів стільникового зв`язку філії ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Окрім цього використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в операторів стільникового зв`язку філії ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться АДРЕСА_4 надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1