КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5027/13-к
Провадження № 1-кс/552/900/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Коломієць А.В., скаржника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. Посилалась на те, що вона 25.03.2013 року звернулась до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_3 та іншими особами злочину передбаченого ст. 358 КК України, а саме виготовивши фальшиву довідку про склад сімї він надав її до суду. Про те що вона фальшива підтверджується документами ГІРФО Київського РВ та зафіксована у рішенні Київського районного суду м.Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї та членів її сімї про виселення. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0000830 від 26.03.2013 року. Старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_2 29.05.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за її заявою, мотивуючи що довідка представлена ОСОБА_3 не являється офіційним документом та що втрачена домова книга з якої зроблена довідка-виписка. Копія постанови вручена їй старшим слідчим Рябухою О.О. 17.06.2013 року. Також скаржник зазначала, що не згодна з такою постановою тому, що довідка яку подав ОСОБА_3 до суду є офіційним документом, який виданий державною організацією, завірений мокрою печаткою та підписом керівника і підтверджує наявність чи відсутність певних фактів, які здатні спричинити наслідки правового характеру. Слідством не проведено всіх слідчих та оперативно-розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження домової книги, тоді як наведені факти вказують на те, що ОСОБА_3 книгу не губив, а просто вводить в оману слідство. Просила, скасувати постанову старшого слідчого Київського РВ ПМУ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відкритого за ст. 385 ч.1 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу просила задовольнити з підстав викладених в заяві.

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги.

Відповідно до п.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дій чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки слідчий Рябуха О.О. у судове засідання не зявився , не надав суду заперечень проти скарги, не надав для дослідження матеріали кримінального провадження суд розглядаючи скаргу враховує тільки пояснення скаржника та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 29 травня 2013 року № 0000830 від 26.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва