Справа №766/2778/17
н/п 1-кс/766/1956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на проведення 13.02.2017 огляду приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 23, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 13.01.2017 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від співробітника УЗЕ про те, що невстановлена особа у приміщеннях закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Херсон, прос. Св. Кирила та Мефодія, 23, незаконно займається гральним бізнесом із використанням комп`ютерної техніки, яку у подальшому було вилучено працівниками поліції.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за № 0000546.

13.02.2017 в період часу з 13:10. до 14:00, слідчим Корабельного ВП ОСОБА_4 за участі понятих, було проведено огляд приміщення, в ході якого було вилучено:

17ж.к. моніторів;

16 флеш накопичувальних карт;

17 клавіатур;

17 комп`ютерних мишек;

17 системних блоків;

касовий апарат;

які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про огляд, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про огляд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1