Справа №639/9680/16-к
Провадження №1-кс/639/1654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 14.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твері РФ, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 14.12.2016 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про відкрите заволодіння її майном, пов`язаного із проникненням у житло, що мало місце 07.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 07.12.2016 року у ОСОБА_5 виник умисел щодо таємного викрадення будь-якого майна з проникненням на територію будь-якого домоволодіння, розташованих по АДРЕСА_3 .

Для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 приблизно о 20 годині того ж дня прибув у район розташування домоволодіння, в якому мешкає раніше йому незнайома ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 спочатку переліз через паркан , яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Надалі він, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, помітив ОСОБА_7 , яка в той час відчиняла ключами вхідні двері жилого будинку.

Після цього ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, яка склалася, діючи з метою доведення до кінця злочинного умислу, який спочатку був спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням на територію домоволодіння, але у зв`язку із фактичними обставинами, які склалися, переріс у відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.Надалі він, нехтуючи присутністю ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, із застосуванням фізичної сили, через відкриті нею вхідні двері заштовхнув її у коридор житлового будинку, а потім сам прослідував за нею.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку, продовжуючи застосовувати до ОСОБА_7 фізичне насилля, повалив потерпілу на диван та наніс їй два удари долонею по обличчю. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, з метою подавити волю потерпілої щодо можливого наміру чинити опір його незаконним діям. Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи довести злочин, пов`язаний із заволодінням будь-якого майна ОСОБА_7 , розпочав ошукувати зазначену житлову кімнату будинку, де помітив мобільний телефоном SamsungGT-E1080i, цифровий медіаплеєрDVB-T2 U2CT2 HDplus, які знаходились на тумбочці, та пухову ковдру, яка лежала у господарській сумці, поблизу дивана. Надалі він почергово заволодів вказаними предметами та, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння грабежу зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Заслухавши прокурора, яка просила на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 14.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002956 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.12.2016 року приблизно о 20-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Щегровська, 72 здійснив відкрите викрадення мобільного телефону Samsung GT-E1080i, цифрового медіаплеєру DVB-T2 U2CT2 HDplus та пухової ковдри, з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 своїми навмисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

20.12.2016 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме вручено під розписку його сестрі та направлено за адресою тимчасового мешкання рекомендованим листом.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим. Згідно довідки АДБ при ГУДМС в Харківській області ОСОБА_5 ніде не зареєстрований. За місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 відсутній. Крім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, зокрема за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: 28.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 23 червня 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою:м.Харків,вул.Конєва,20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1