печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зобов`язання ГСУ Генеральної прокуратури України повернути необґрунтовано вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку із порушенням розумності строків.

В обґрунтування доводів посилається на те, що 05.10.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.09.2015 року, в службових кабінетах ДП НЕК «Укренерго», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, був проведений обшук, за наслідками якого виявлені і вилучені речі, які прямо не були вказані в ухвалі слідчого судді та не стосуються фінансово-господарської діяльності ДП НЕК «Укренерго» з низкою його контрагентів.

Крім цього, 05.102016 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.09.2015 року, за адресою: Київська область, Обухівський район, село Плюти, вулиця А.Малишко, будинок 28-А був проведений обшук, за наслідками якого виявлені та вилучені речі, які не вказані в ухвалі слідчого судді та не стосуються фінансово-господарської діяльності ДП НЕК «Укренерго» з низкою його контрагентів.

Як зазначено у клопотанні, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно та документи, які належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , й тому було заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке в супереч ст.ст. 171,173, 220 КПК України вирішено не було, тому заявник просить задовольнити клопотання та зобов`язати слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вилучене майно та документи.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 05.10.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.09.2015 року, в службових кабінетах ДП НЕК «Укренерго», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, та за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого вилучено майно та документи ОСОБА_4 , зокрема, 18 549 грн. та 6 800 доларі США за адресою АДРЕСА_2 ; 344 500 грн., 167 291 долар США, 46 560 євро, 420 хорватських кун, 740 ізраїльських шекелів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 ; та майно ОСОБА_5 , а саме провоустановчі документи на нерухоме майно.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення майна , яке не передбачено КПК України , оскільки в даному випадку подається скарга в порядку ст..303 КПК України.

При таких обставинах клопотання клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1