overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ( м.Київ, просп. Повітрофлотський, 49), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2013 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.08.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2013 року о 16 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2013 р. Справа № 1016/545/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України..

В судове засідання на 24.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_4 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до ДНІПРОВСЬКЕ РУ ГУ МВС України в м. Києві (м.Київ вул. Червоноткацька, 2), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2013 р. Справа № 1016/1246/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 15.10.2013 року провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 відновлено, справу призначено до судового розгляду на 11.11.2013 року на 09.00 год. та постановлено етапувати останнього з Могилів- Подільської виправної колонії УДПтС України в Вінницькій області (№114) до Київського СІЗО №13 для наступної його доставки конвоєм до ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області з подальшою доставкою до Макарівського районного суду Київської області в судові засідання.

Копію даної постанови надіслано для виконання до Могилів- Подільської виправної колонії УДПтС України в Вінницькій області (№114), Київського СІЗО №13, Макарівському РВ ГУ МВС у Київській області, прокурору, яка до зазначеного часу виконана не була

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, етапувати з Могилів- Подільської виправної колонії УДПтС України в Вінницькій області (№114) до Київського СІЗО №13 для наступної його доставки конвоєм до ІТТ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області з подальшою доставкою до Макарівського районного суду Київської області в судове засідання на 27.11.2013 року на 09.00 год.

Копію постанови надіслати для виконання до Могилів- Подільської виправної колонії УДПтС України в Вінницькій області (№114), Київського СІЗО №13, Макарівському РВ ГУ МВС у Київській області, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1395/16-к
Провадження № 1-кп/376/101/2016
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 12 год.00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщення Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська обл. м.Сквира, пров. Громова 7-А.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Сквирського ВП ГУНП України в Київській області, для здійснення контролю - Сквирський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1040/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1580/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/534/213/16
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
в с т а н о в и в :

25.11.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції в зв`язку із тяжким станом його здоров`я .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_2 з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та його конвоювання на підготовче судове засідання є неможливим в зв`язку з його тяжкою хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 05.12.2016 р. на 15 год 00 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та потерпілих .
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області і.
Зобов`язати уповноважену службову особу установи виконання покарань здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов язки, та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції,
фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3968/16-к
Провадження 1-кп/545/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00011570 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 289 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження - домашній арешт до 09.01.2016 року,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 289 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 289 КК України о 13 й годині 50 хвилин 16.12.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , адвоката, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/580/16-к
номер провадження 1-кп/558/49/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 18 червня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
7 грудня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 18 червня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 20.12.2016 року о 10:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/594/16 Справа № 710/1292/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 29.11.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді у суддів ОСОБА_6 з 28.12.2015 р., а у судді ОСОБА_7 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому на них справи не розподіляються.

На підставі наказу № 5-аг від 25.02.2016 р. право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_8 , до обрання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_3 та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Городищенського районного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер справи 703/2977/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сунки Смілянського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 24 листопада 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, порушення правил відбування покарання не допускав, хоча і допустив дві неявки до Смілянського МРВ КВІ на реєстрацію без поважних причин.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 24 листопада 2016 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами особової справи №06/16 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1