overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-278/10
Провадження № 1-в/211/66/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
16.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2010 року в кримінальній справі № 1-278/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України , -
заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 27 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/323/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000149, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вчиняв кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/49/17
УХ В А Л А
іменем України

17 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, автоматичним розподілом 15.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 12 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4445/16-к
УХВАЛА
17 березня 2017 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник цивільного позивача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0005918 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні поступило клопотання сторони потерпілих про накладення арешту в порядку забезпечення позову на майно обвинуваченого, а саме, транспортний засіб марки ВАЗ 210703,2008р.в., та ? частину будинку в АДРЕСА_1 .
Прокурор дане клопотання вважає таким, що заявлене передчасно.
Представник цивільного позивача ОСОБА_8 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_9 та адвокатат ОСОБА_10 вважають, що підстав для задоволення даного клопотання та стадії до початку слухання по суті не має. Просять врахувати, що власником транспортного засобу обвинувачений не являєтся і автомобиль перебуває на штрафмайданчику.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що позовні вимоги є заявленими на значну суму, добровільне відшкодування шкоди не відбулося, а позовні вимоги прийняті до провадження і не є відізваними, тому вважає наявними підстави для накладення арешту.
Разом з цим, суд враховує, що автомобіль ВАЗ 210703,2008р.в.,д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності іншій особі і у відповідності до довіреності від 24.12.2012р. обвинувачений лише мав право на дії передачені змістом довіреності.
В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити частково та накласти арешт на ? частину будинку в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Накласти арешт в порядку забезпечення позову на належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Зоряне, Віньковецького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 майно у вигляді ? частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/584/17
Провадження № 1-кс/132/224/17
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
06.03.2017 року м. Калинівка
01.12.2016 року дані відомості були внесені до ЄРДР за ознаками ч.З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій в період з 20:00 год. 20.02.2017 р. по 08:00 год. 21.02.2017 року, що має суттєве значення для даного кримінального провадження.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважні представники осіб, у володінні яких знаходиться така інформація, повідомлені про розгляд даного клопотання, про що свідчать розписки про отримання ними судової повістки, проте до суду не з`явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,159,163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 - задовольнити.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Проведення тимчасового доступу дозволити інспектору Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/144/16-к
Провадження №11-кп/772/674/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 24.03.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 16
Провадження №11-кп/772/37/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2017 колегією суддів задоволено відвід судді ОСОБА_6 , а кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл для заміни головуючого судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу 09.03.2017 дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_2 .
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2017 року о 15:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/986/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07 січня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №303/2687/15-к
1-кп/303/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 17.03.2017 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нез`явившихся свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.
Застосувати привід до таких свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/270/17 Провадження № 1-кп/304/64/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:00 год. «21» березня 2017року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, 17.03.2017 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність даної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2598/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про направлення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 вніс погоджене прокурором клопотання про направлення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.186, 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про направлення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. У судове засідання викликати учасників провадження.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1