н/п 1-кс/766/8054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: електричний чайник білого кольору з вставками синього кольору з основою для його підігрівання з дротом та вилкою, вилучених 30.11.2016 під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 близько 00.00 годин двоє невідомих осіб шляхом пошкодження вхідних дверей проникли у будинок АДРЕСА_2 де вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі застосування предмета схожого на ніж під час якого заволоділи грошовими коштами в сумі 176 гривень та електричним чайником потерпілих і спричинили їм матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування 30.11.2016 за добровільної згодою власника ОСОБА_7 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події у приміщенні домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: електричний чайник білого кольору з вставками синього кольору з основою для його підігрівання з дротом та вилкою.
Під час огляду було вилучено предмет, який має значення для кримінального провадження.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2016 встановлено, що інформація про право власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня, відповідно до довідки КП «ХБТІ» ХОР технічна та юридична документація на вказаний будинок відсутня.
Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та належать невстановленим особам, причетним до вчинення даного злочину. Документів з приводу права власності на вказане майна не існує так як вказане майно не є рухом чи нерухомим майном.
Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 5ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Положеннями ч. 7 ст. 237 КПК України визначено, що вилучені при огляді речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: електричний чайник білого кольору з вставками синього кольору з основою для його підігрівання з дротом та вилкою, вилучених 30.11.2016 під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1