У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.05.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 року у м. Бар Вінницької області невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку одягу, взуття та велосипеда «Харків» власника квартини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2017 року на підставі заяви власника ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого на вішалці в коридорі виявлено та вилучено куртку спортивну чорного кольору, яка, як зазначає потерпілий з`явилась у його квартирі після вчинення крадіжки, що мала місце 12.05.2017 року.

Таким чином зазначені речові докази на даний час є тимчасово вилученим майном, який необхідно приєднати до кримінального провадження як речовий доказ, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що вилучені вказані речі визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст.ст. 169-173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно: куртку спортивну чорного кольору, яка належить невідомій особі, вилучену 18.05.2017 з квартири ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: