11.05.2017 Справа № 469/1367/16-к
1-кп/469/30/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 12 червня 2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складського приміщення в АДРЕСА_2 , де власним прикладом, проявивши злочинну ініціативу, маючи безпосередній вплив та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, шляхом переконання запропонував останньому проникнути до вказаної будівлі, звідки здійснити крадіжку монітора та стабілізатора напруги, про місцезнаходження яких він достовірно знав. У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, умисно, таємно викрали зі складського приміщення в АДРЕСА_2 , монітор марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів вартістю 100 грн. та стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт вартістю 750 грн., належні ОСОБА_7 .
З викраденими товаро-матеріальними цінностями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 850 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що 12 червня 2016 року він дізнався від неповнолітнього ОСОБА_6 , про вік якого йому було відомо, про наявність у пошкодженому пожежею будинку певного майна, яке його зацікавило, та попросив неповнолітнього показати дорогу до цього будинку. Прийшовши до будинку, ОСОБА_6 вказав йому, де знаходяться монітор та стабілізатор, та вийшов з будинку, а ОСОБА_4 через вікно передавав йому вказані речі;
- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 12.06.2016 року про вчинення наглядно відомими йому громадянами крадіжки монітора та стабілізатора з приміщення ПП ім.л-та Шмідта;
- витягом з кримінального провадження про внесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки монітора та стабілізатора з приміщення ПП ім.л-та Шмідта;
- довідкою про вартість викраденого, відповідно до якої вартість монітора марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів, що був у використанні, становить 100 грн., вартість стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт, що був у використанні, становить 750 грн.;
- постановою про визнання речовими доказами, якою вилучені 12.06.2016 року в ході огляду предмета монітор марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів, стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт. визнано речовими доказами у справі;
- розпискою потерпілого про отримання викраденого майна.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд вважає усунення заподіяної шкоди. Суд не бере до уваги посилання учасників судового розгляду на необхідність визнання обставиною, яка пом"якшує покарання, щирого каяття обвинуваченого, зважаючи на те, щоу зв"язку з неявкою до суду для розгляду щодо нього кримінального провадження, ОСОБА_4 оголошувався у розшук, що, на думку суду, свідчить про недостатнє розкаяння обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, у судовому засіданні не виявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я не перебуває, вік обвинуваченого, що потерпілий не має до нього матеріальних та моральних претензій.
Виходячи з обставин справи та з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров"я, ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом"якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, повернення викраденого майна потерпілому, узгоджену думку сторін кримінального провадження про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, що не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених органом пробації, необхідність застосування яких доведена у судовому засіданні.
Обмежень щодо можливості призначення та відбування обвинуваченим зазначеного виду покарання судом не встановлено.
Зважаючи на наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати відсутні.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ч.1 ст.304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - монітор марки "Bridge" діагоналлю 15 дюймів та стабілізатор напруги марки "Україна" 220 Вт- вважати переданими власнику ОСОБА_7 ; куртку демісезонну, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: