Справа № 466/9919/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королевка Ленінського району Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого у 2010 році Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, а саме 20.04.2010 року Кам`янко-Бузьким районним судом Львівській області, за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 19.11.2016 року приблизно о 01:40 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання за допомогою викрутки відчинив двері під`їзду вищевказаного будинку, після чого попрямував до дверей підсобного приміщення, яке розташоване між другим та третім поверхами вказаного будинку. В подальшому за допомогою викрутки пошкодив двері та проник у вищевказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав соковижималку марки «Aуpopa» вартістю 1400 грн., кухонне приладдя марки «Бохман» в кількості 7 штук вартістю 600 грн., антену марки «Декта» вартістю 250 грн., змішувач вартістю 800 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19.11.2016 року приблизно о 01:40 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки відчинив двері під`їзду вищевказаного будинку, після чого попрямував до дверей підсобного приміщення, яке розташоване між другим та третім поверхами вказаного будинку. В подальшому за допомогою викрутки пошкодив двері та проник у вищевказане підсобне приміщення, звідки таємно викрав соковижималку марки «Aуpopa» вартістю 1400 грн., кухонне приладдя марки «Бохман» в кількості 7 штук вартістю 600 грн., антену марки «Декта» вартістю 250 грн., змішувач вартістю 800 грн., однак був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0005005.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, а саме: у 2010 році Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а також відсутність жодних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої, вважаю, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Речові докази по справі: соковижималку марки «Aуpopa» вартістю 1400 грн., кухонне приладдя марки «Бохман» в кількості 7 штук вартістю 600 грн., антену марки «Декта» вартістю 250 грн., змішувач вартістю 800 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній (том 1 а.с. 24-28).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: соковижималку марки «Aуpopa» вартістю 1400 грн., кухонне приладдя марки «Бохман» в кількості 7 штук вартістю 600 грн., антену марки «Декта» вартістю 250 грн., змішувач вартістю 800 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1