overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5161/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/159/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002085 від 09 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, захисником, прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3223/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/143/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/143/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4095/16-к
Номер провадження: №11-сс/791/43/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття Доповідач: ОСОБА_2
кримінального провадження
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

12 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на постанову слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000573,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000573 повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.
Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, а особі, яка її подала має бути встановлений строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на постанову слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000573 - залишити без руху, установивши ОСОБА_3 п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/3246/13-к
1-кп/683/32/2014
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/108/17
Справа № 689/1214/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яку відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 23 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/8/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, у зв`язку з чим його було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

04.01.2017 року інспектор Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку зі збігом випробувального терміну.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому МРВ КВІ з 02.02.2015 року. За період іспитового строку, що вже збіг повністю, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення інспектора Прилуцького МРВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, та самого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку зі збігом випробувального терміну, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Тому, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року за ч.2 ст.185, від відбування покарання з випробуванням звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
154/233/17
1-кп/154/40/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2016 року за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2016 року за № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України на 16 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-18/11
26 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Чичкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з постановою щодо вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.1995 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення 29.12.1995 року майна з магазину Кооператор по вул. Макаренка м. Світловодська.

29.12.1995 року провадження у даній кримінальній справі було зупинено в звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважає що кримінальна справа підлягає закриттю, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно ст. 12 КК України, злочини, що кваліфікуються за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за своєю кваліфікацією відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів складає 10 років.

З часу вчинення злочину, за яким порушено кримінальну справу і до теперішнього часу пройшло понад 15 років, особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

З огляду на положення ч.2 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 111 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення 29.12.1995 року майна з магазину Кооператор закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1313/937/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

26.03.2012 р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Карбовнік І. М..

при секретарі: Данилів О.І.

- розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та проживав до засудження за адресою : АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Лісносєльє, вул. Молодіжна, буд. №16.

Раніше судимий:

09.04.2004 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст..ст. 185 ч.3, 104 ,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

05.11.2008 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст..ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений:

15.06.2009 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст..ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.04.2009 року

Кінець строку: 01.04.2012 року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в звязку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю терміну покарання, відбуває покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 199/9033/16-к
УХВАЛА
12.01.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003219 за ст.309 ч.2 КК України і №0002841 за ст.309 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року і 12.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003219 за ст.309 ч.2 КК України і №0002841 за ст.309 ч.2 КК України відносно однієї особи - ОСОБА_2 , запобіжний захід відносно якого у провадженнях не обирався.

Оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи, то відповідно до положень ст.217,334 КПК України провадження підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,314,334,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати кримінальні провадження: №0003219 (судовий номер №199/9033/16-к (1-кп/199/63/17) за ст.309 ч.2 КК України і №0002841 (судовий номер №199/313/17-к (1-кп/199/89/17) за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 - в одне судове провадження за судовим номером №199/9033/16-к (1-кп/199/63/17).

2. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 19.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1/17-к
Провадження №1-кс/173/8/2017
У Х В А Л А
іменем України

05 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що скарга подана особою, яка є потерпілим в кримінальному провадженні, яка відповідно до пп. 3 ч1 ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Так як відсутні відомості про час отримання заявником постанови про закриття провадження у справі,то скарга вважається поданою у строк, передбачений ст. 304 КПК України

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 10.01.2017 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1