Справа № 727/4105/17
Провадження № 1-кп/727/214/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вижниця Чернівецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 травня 2017 р. за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 08 квітня 2017 року приблизно о 12-00 годині, знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що співмешканці квартири відсутні, з тумбочки комода умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала 150 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2017 року становить 4065 гривень, а також ноутбук «НР», вартістю 6000 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зникла і викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10065 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, пояснила, що обставини скоєння нею злочину вірно зазначені в обвинувальному акті та показала суду, що 08 квітня 2017 року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , яку орендувала разом з іншими дівчатами, о 12 годині без відома потерпілої ОСОБА_6 викрала у неї з тумбочки кошти в сумі 150 доларів США та ноутбук. Їй необхідні були кошти для повернення людям, яким вона невірно оформила в турагенстві документи. Шкоду потерпілій відшкодувала, повернула їй ноутбук та кошти. Щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що дійсно обвинувачена орендувала разом з нею та ще однією дівчиною квартиру АДРЕСА_2 . 09 квітня 2017 року вона виявила крадіжку з своєї тумбочки 150 доларів США та ноутбука. Підозра впала на обвинувачену, яка спочатку обманювала, що віддала ноутбук в ремонт, що заходив хтось чужий, нібито вона давала комусь ключі, а пізніше вона зізналася в крадіжці. Долари та ноутбук їй повернуто. Міру покарання обвинуваченій залишила на погляд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставин нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підтверджується вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і її дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, збитки завдані злочином відшкодовані, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України .

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:
Визнати винною ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді - одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 травня 2017 року, яким засуджена ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, яким призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Речовий доказ ноутбук «НР», серійний номер 2СЕ12404 GM, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7