В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, із незавершеною середньою освітою, не працюючого, проживаючого у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України ,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судженого ,

за ч.2 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.02.2013 року о 21.30 год., знаходячись у приміщенні бару «Мадлен» на пл.Різні, 18 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю, та виразилась у тому, що обвинувачений ОСОБА_7 , протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, усвідомлюючи те, що знаходиться в громадському місці - на літньому майданчику кафе, побачивши, що обвинувачений ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід, розпочав суперечку з невідомим йому на той час потерпілим ОСОБА_9 , та запропонував йому вийти на вулицю для з`ясування відносин, також вийшов з приміщення бару на вулицю, де обвинувачений ОСОБА_8 схопив руками ОСОБА_9 за комір куртки та утримував з метою неможливості вчинення ним опору злочинному посяганню, а обвинувачений ОСОБА_7 , діючи в групі з обвинуваченим ОСОБА_8 , будучи об`єднаним з ним єдиним умислом щодо вчинення хуліганських дій, наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_9 .

У подальшому, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, спільно з іншою встановленою слідством особою та не встановленими слідством особами, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним умислом щодо вчинення хуліганських дій, в один проміжок часу протягом 10 хвилин, руками та ногами наносили потерпілому ОСОБА_9 багаточисленні удари по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо - шкірних крововиливів на чолі зліва у вигляді прямокутника з паралельними лініями специфічної форми, синяків на чолі в центрі, на повіках лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, садна на переніссі, рани на шкірі верхньої губи справа, крововиливу у слизову оболонку верхньої губи зліва, рани слизової оболонки нижньої губи зліва, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи №52/13 від 14.02.2013 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Внутрішньо - шкірні крововиливи у вигляді прямокутника з паралельними лініями специфічної форми, є наслідком удару в ділянку чола зліва тупим предметом, поверхнею підошви ноги у взутті. Крововиливи, синяки, садна утворились від контакту з тупими предметами, спричинені 05.02.2013 року від ударів руками або ногами, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 05.02.2013 року, о 22.00 год., поблизу приміщення готелю Львів на пр.Чорновола, 7 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тому, що обвинувачений ОСОБА_7 , протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, загальноприйнятих норм моралі та добропристойності, усвідомлюючи те, що знаходиться в громадському місці, на вулиці, використовуючи малозначний привід, розпочав суперечку з невідомим йому на той час потерпілим ОСОБА_10 , який проходив повз, направляючись до місця свого проживання, під час чого обвинувачений ОСОБА_7 нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_10 , принижуючи його людську гідність, погрожував заподіянням тілесних ушкоджень, демонструючи розкладний ніж, який мав при собі. У подальшому, коли ОСОБА_10 з метою запобігання конфлікту намагався втекти та побіг через пішохідний перехід на протилежну сторону вулиці, обвинувачений ОСОБА_7 , неподалік від приміщення нічного клубу «Міленіум» на пр.Чорновола, 2 наздогнав ОСОБА_10 , схопив його за одяг ззаду та кинув на землю, після чого, тримаючи в правій руці розкладного ножа, який заздалегідь взяв з собою для нанесення тілесних ушкоджень, лезом клинка ножа наніс потерпілому ОСОБА_10 поріз в ділянку обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді лінійної рани лівої бокової поверхні верхньої третини шиї з переходом на ділянку гілки нижньої щелепи зліва, яка згідно висновку судово - медичної експертизи №65/2013 від 19.02.2013 року спричинена 05.02.2013 року від удару лезом ножа, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні факт вчинення кримінальних правопорушень визнав частково, пояснив, що 05.02.2013 року о 21.30 год., у приміщенні бару «Мадлен» на пл.Різні, 18 у м.Львові біля барної стійки дівчина ОСОБА_8 . ОСОБА_11 познайомила його з ОСОБА_9 , сказала, що це її знайомий на ім`я ОСОБА_12 . Також, крім ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 біля барної стійки стояв ОСОБА_8 ОСОБА_8 вивів ОСОБА_9 на вулицю. Почалася бійка, ОСОБА_7 першим удар потерпілому не завдавав, але брав участь у загальній бійці. Удар потерпілому кулаком в обличчя не завдавав, ким був завданий удар не бачив. У барі вживав алкогольні напої. Після чого, йдучи додому на вул.Зерновій у м.Львові підійшов до товариша з незнайомим йому хлопцем. З невідомим хлопцем, яким виявився потерпілий ОСОБА_10 зав`язалась суперечка, під час якої ОСОБА_10 його штовхнув та почав втікати. Він наздогнав ОСОБА_10 та зчепився з ним у бійці, під час якої обоє впали на асфальт. Коли він лежав на дорозі, а зверху на ньому сидів ОСОБА_10 , він дістав з кишені канцелярського ножа та махнув ним в сторону ОСОБА_10 , порізавши його. Після порізу ОСОБА_10 встав з нього та втік.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні факт вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 05.02.2013 року о 21.30 год., в приміщенні бару «Мадлен» на пл.Різні,18 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи малозначний привід розпочав суперечку з невідомим йому на той час ОСОБА_9 , запропонував йому вийти на вулицю для з`ясування відносин, також вийшов з приміщення бару на вулицю, де руками схопив ОСОБА_9 за комір куртки та утримував з метою неможливості вчинення ним опору, а ОСОБА_7 , наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_9 . У подальшому, обвинувачений спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими особами, разом наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , били його руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_8 та часткового визнання своє винності обвинуваченим ОСОБА_7 , факт скоєння злочинів та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій, стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, про те, що 05.02.2013 року, о 22.00 год., поблизу приміщення готелю Львів на пр.Чорновола, 7 у м.Львові обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до нього та щось запитав, на що він попросив ОСОБА_7 відійти та штовхнув ОСОБА_7 в шию. Після чого почав втікати. ОСОБА_7 його наздогнав, почалась бійка, під час якої він відчув біль в шиї. У подальшому побачив, що й нього з ділянки шиї тече кров, підійшов до водіїв таксі, які викликали таксі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні, про те, що 05.02.2013 року о 21.30 год., у приміщенні бару «Мадлен» на пл.Різні, 18 у м.Львові до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_8 . ОСОБА_7 почав чіплятись до його імені та запропонував вийти на вулицю. Після того. як ОСОБА_7 запитав якого він віросповідання, вдарив його. Після чого, підбігли інші та почали бити його руками, після того, як він присів, його почали бити ще ногами. В подальшому побачив ОСОБА_14 з гострим предметом, після чого відчув пекучий біль.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні про те, що 05.02.2013 року ввечері в барі Мадлен на пл.Різні, 18 у м.Львові біля барної стійки вона познайомила ОСОБА_9 з своїм хлопцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після цього вийшла в туалет. Коли повернулася, їх не було, вийшла на вулицю та побачила що ОСОБА_9 б`ють. Вона відтягнула свого хлопця ОСОБА_8 від бійки. Не бачила які інші хлопці били ОСОБА_9 . Встановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав їй ніж і сказав сховати, що вона і зробила, ніж типу викидушка. ОСОБА_8 їй сказав, що встановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при зустрічі на другий день казав йому, що це саме він порізав ОСОБА_9 .

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 05.02.2013 року о 23.05 год. про те, що ОСОБА_9 05.02.2013 року біля ринку «Добробут» у м. Львові» отримав ножове поранення грудної клітки зліва

/том справи №1 а.с.2/.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2013 року щодо огляду літнього майданчика на пл.Різні,18 у м.Львові

/том справи №1 а.с.11-14/.

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.02.2013 року щодо огляду літнього майданчика на пл.Різні,18 у м.Львові

/том справи №1 а.с.17-19/.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2013 року щодо огляду приймальні приміщення лікарні невідкладної медичної допомоги на вул. Миколайчка у м.Львові

/том справи №1 а.с.20-22/.

Довідкою №1967 виданою Лікарнею швидкої медичної допомоги 07.02.2013 року, про те, що ОСОБА_16 у першому хірургічному відділені лікарні швидкої медичної допомоги з 05.02.2013 року із множинними колото різаними ранами грудної клітки зліва, проникаючими пораненнями плевральної порожнини зліва лівобічного гемопневмотораксу, кровотечею з ран

/а.с.№1 а.с.75/.

Довідкою №1966 виданою Лікарнею швидкої медичної допомоги 07.02.2013 року, про те, що ОСОБА_10 у першому хірургічному відділені лікарні швидкої медичної допомоги з 06.02.2013 року із різаною раною шиї зліва, забоєм м`яких тканин поперекової ділянки зліва

/том справи №1 а.с.78/.

Протоколом від 11.02.2013 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , згідно якого йому 05.02.2013 року о 22.00 год. на пл..Різні у м.Львові поблизу кафе бару «Младлен» нанесли тілесні ушкодження та ножове поранення. Також, згідно протоколу, ОСОБА_9 надав органу досудового розслідування верхній одяг у якому був одягнений під час кримінального правопорушення 05.02.2013 року, для проведення слідчих дій

/том справи №1 а.с.112-115/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 05.02.2013 року о 22.00 год. на вул.Удатного у м.Львові нанесла йому ножове поранення в область лівої щоки шиї

/том справи №2 а.с.14-16/.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.03.2013 року. згідно якого ОСОБА_9 за рисами обличчя упізнав ОСОБА_8 , як особу, яка була присутня в барі «Младлен» 05.02.2013 року та який в групі з іншими особами наносив йому удари

/том справи №2 а.с.135-137/.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 11.03.2013 року згідно якого ОСОБА_9 за рисами обличчя упізнав ОСОБА_7 , як особу, яка була присутня в барі «Младлен» 05.02.2013 року та який в групі з іншими особами наносив йому удари

/том справи №2 а.с.142-144/.

Заявою ОСОБА_17 від 11.03.2013 року, згідно якої до його допиту, він надає органу досудового розслідування ніж, який йому в кінці лютого 2013 року передала ОСОБА_18

/том справи №2 а.с.153-154/.

Протоколом обшуку від 20.02.2013 року, згідно якого під час проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 , серед інших речей, було вилучено розкладний ніж з рукояткою червоного кольору з гумовими вставками чорного кольору та розкладний ніж з рукояткою синього кольору

/том справи №2 а.с.241-245/.

Висновком медичної експертизи №65/2013 від 14.02.2013 року, згідно якої у ОСОБА_10 при поступленні в КМК ЛШМД були наявні наступні ушкодження: лінійна рана лівої бокової поверхні верхньої третини шиї з переходом на ділянку гілки нижньої щелепи зліва, яка утворилась від дії гострого ріжучого предмету, могла бути спричинена 05.02.2013 року від удару лезом ножа або іншого гострого предмету, відносяться від легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я

/том справи №3 а.с.27/.

Висновком експертизи №52/13 від 12.02.2013 року, згідно якої у ОСОБА_9 були виявлені наступні ушкодження: вісім ран задньої та бокової поверхні верхньої третини грудної клітки зліва між середньою пахвовою та лопатковою умовними лініями на висоті від 130 см до 145 см від нижнього краю ступней, одна з ран (під нижнім кутом лівої лопатки) проникає в ліву плевральну порожнину з наявністю лівобічного гемопневмотораксу. Рани утворились від неодноразової дії гострого колючо-ріжучого предмету незадовго до поступлення в лікарню 05.02.2013 р., могли бути наслідком ударів ножем або іншим колючо-ріжучим предметом. Рана , проникаюча в ліву плевральну порожнину, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, інші рани відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Крім того, у ОСОБА_9 є внутрішньошкірні крововиливи на чолі зліва у вигляді прямокутника з паралельними лініями специфічної форми, який міг бути наслідком удару в ділянку чола зліва тупим предметом, імовірно, підошвеною поверхнею ноги у взутті, також малися синяки на чолі в центрі, на повіках лівого ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока, садно на переніссі, рана на шкірі верхньої губи справа, крововилив в слизову оболонку верхньої губи зліва, рана слизової оболонки нижньої губи зліва, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути причинені незадовго до поступлення в лікарню ,05.02.2013 р., від ударів руками або ногами, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Пошкодження у ОСОБА_9 не характерні для утворення внаслідок вільного падіння на площину з висоти росту

/том справи №3 а.с.29-31/.

Висновком експерта №199/2013-ім від 13.02.2013 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, за Ізосерологічною системою АВ0. У слідах на штанах (об`єкти №№17,18,19,20,21,22,23,24,25,26), ремені (об`єкти №№27,28), пуховій куртці (об`єкти №№29,30,31,32,33,34,35,36,37)- речах ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на олімпійці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12), футболці (об`єкти №№13,14,15,16) - речах ОСОБА_19 , виявлена кров людини і антиген Н. Антигени А і В і ізогемаглютинінами анти-А,анти-В не виявлені, що дає можливість припустити походження даної крові від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_9

/том справи №3 а.с.42-49/.

Висновком експерта №198/2013-ім від 13.02.2013 року, згідно якого кров від ОСОБА_9 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на ватному тампоні зі змивом з місця події /об`єкт №1/, виявлена кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 . В слідах на ватному тампоні зі змивом з місця події /об`єкт №2/, виявлена кров людини. Антигени А,В,Н,та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність неможливо.

/том справи №3 а.с.53-57/.

Висновком експерта №264/2013-ім від 11.03.2013 року, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В

/том справи №3 а.с.74-75/.

Висновком експерта №321/2013-ім від 15.03.2013 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти- В а ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_10 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_7 , відноситься до групи А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У сліді на шапці зеленого кольору (об`єкт №1), вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 , виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єкті №1 виявлений антиген Н, антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, кров у об`єкті №1 може походити від будь-якої людини з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 слідах на куртці (об`єкти №№2,3), вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 , виявлена кров, видова належність якої не встановлена. У слідах на джинсах (об`єкт №4), на шапці сіро-чорного кольору (об`єкт №5), на шапці коричневого кольору (об`єкт №6), на светрі чорного кольору (об`єкт №7) светрі оричневого кольору (об`єкт №8), на лівому черевику (об`єкт №9), вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , крові не виявлено

/том справи №3 а.с.110-114/.

Висновокм експерта №10/190 від 11.06.2013 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові людини на шапці зеленого кольору (об`єкт № 5), наданій на дослідження. Встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини на шапці (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та ОСОБА_7 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 (об`єкт № 3) та слідів крові людини на шапці (об`єкт № 5) становить 1,03 х 10"16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж в 1 серед 9,7 х 1015 (тобто 1 серед 9,7 квадрильйонів осіб). Походження слідів крові людини на шапці (об`єкт № 5) від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виключається.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові на куртці, наданій на дослідження (об`єкт № 6), генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкт № 7) не встановлені.

Встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на куртці (об`єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт № 2) та у слідах крові на куртці (об`єкт № 6) становить 6,54 х 10-17. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж в 1 з 1,53 х 1016 осіб (тобто 1 серед 15,3 квадрильйонів осіб).

Походження слідів крові на куртці (об`єкт № 6) від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виключається.

На будівельному ножі, наданому на дослідження, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки крові та клітин на предметному склі з препаратом зі сліду на будівельному ножі (об.№4 у висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ № 61/2013ц від 29.03.2013) (об`єкт № 4) не встановлені.

На чохлі чорного кольору, наданому на дослідження, крові не виявлено

/том справи №3 а.с.221-231/.

Протоком огляду речових доказів від 01.07.2013 року

/том справи №3 а.с.232-233/.

Фототаблицею до протоколу огляду від огляду речових доказів від 01.07.2013 року

/том справи №3 а.с.234/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 показав як обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили йому тілесні ушкодження на літньому майданчику кафе бару «Младлен» на пл.Різні,18 у м.Львові

/том справи №4 а.с.1-7/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 показав, що 05.02.2013 року о 22.00 год. поблизу приміщення готелю «Львів» на пр.Чорновола, 7 у м.Львові, ОСОБА_7 , розпочав із ним суперечку, погрожував розкладним ножем. Під час слідчого експерименту дав покази про те, що намагався втекти та побіг через пішохідний перехід на протилежну сторону вулиці, ОСОБА_7 його наздогнав та наніс йому поріз в ділянку обличчя.

/том справи №4 а.с.32-44/.

Протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_23 законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ОСОБА_24 , законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_25 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_26 , захисника ОСОБА_27 , спеціаліста психолога ОСОБА_28 , спеціаліста криміналіста ОСОБА_29 від 10.09.2013 року

/том справи №4 а.с.101-117/

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій доведені повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати:
-за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
-за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати:
-за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкі наслідки, стійкі злочинні наміри, особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, у стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, шкоду відшкодував повністю, позитивну характеристику за місцем проживання, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.
Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В період інкримінованих йому дій обвинувачений ОСОБА_7 не страждав і не виявляв будь яких хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії не виявляв. Під час навчання у вечірній (змінній) середній загальноосвітній школі №28, належав до учнів, які не повною мірою використовували свої можливості та здібності, не систематично відвідував заняття у школі, був спокійним, але потребував контролю з боку дорослих. Позитивно характеризувався по місцю проживання.

Згідно з Актом стаціонарної комплексної судово - психолого психіатричної-наркологічної експертизи № 632 від 02.10.2013 року, обвинувачений ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій обвинувачений ОСОБА_7 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь - яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювані значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_7 (пам`ять, увага, мислення) знаходяться і межах психічної норми. Відставання у розумовому розвитку ОСОБА_7 не відмічається. Рівень психічного розвитку ОСОБА_7 відповідає його віку. Відхилень в емоційній та мотиваційній сферах у ОСОБА_7 не спостерігається. У обвинуваченого ОСОБА_7 немає таких індивідуально-психологічних особливостей, які б зумовили характер інкримінованих йому дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, молодого віку, який вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду відшкодував повністю, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проходження військової служби, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин за яким кваліфіковано кримінальне правопорушення, без позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
В період інкримінованих йому дій він не страждав і не виявляв будь яких хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії не виявляв. По місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Враховуючи положення п. «д» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 06.05.2014 року обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він проходив службу в полку патрульної служби особливого призначення «Азов» з 10.05.2014 року, перебував в зоні антитерористичної операції з 05.05.2014 року, та просить застосувати Закон України "Про амністію у 2014 році" від 06.05.2014 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином слід залишити без розгляду, оскільки представник цивільного позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Речові докази слід залишити при матеріалах кримінального провадження, знаряддя злочину - знищити.

З обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в дольовому порядку, слід стягнути на користь держави 1 176,80 грн. витрат на залучення експертів та проведення експертиз під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 368, 370- 375 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та обрати покарання:
-за ч.2 ст.296 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч.4 ст.296 КК України 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання ОСОБА_7 - 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання 2 років позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обрати покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі п. «д» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 06.05.2014 року ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити не обраним.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу скасувати.
Речові докази: одяг ОСОБА_9 , який був вилученй протоколом огляду місця події від 06.02.2013 року та одяг доданий ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 /том справи №3 а.с.242/.
Одяг ОСОБА_7 , вилучений 20.02.2013 року за місцем проживання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 /том справи №3 а.с.244/.
Канцелярський ніж із червоночорною ручкою та розкладний ніж з синьою ручкою, вилучені 20.02.2013 року за місцем проживання ОСОБА_7 знищити /том справи №3 а.с.244/.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду.
Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 1 176,80 грн. з кожного зокрема, витрат на проведення експертних досліджень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1