Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/150/17
Номер провадження 1-кс/650/52/17
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтуванні вказаного клопотання вказано, що ОСОБА_6 , 02.02.2017 близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої сварки та одночасно виниклої бійки з останньою, умисно, з метою нанесення їй тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в область грудної клітки, внаслідок чого завдав їй тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, від якого остання померла.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.02.2017 року ОСОБА_6 затримано в зв`язку з підозрою вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та повідомлено про підозру.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, в зв`язку з чим виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою», оскільки враховуючи викладене та зібрані в ході досудового розслідування докази, виникли достатні та об`єктивні підстави вважати, що в разі знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на волі можуть настати ризи зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний заперечує проти задоволення даного клопотання

Захисник, заперечують проти задоволення клопотання, оскільки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутні ризики , тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали долучені до нього, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення, прокурора, захисника та підозрюваного приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний постійного місця роботи не має, не одружений, зловживає алкогольним напоями, не має стійких соціальних зв`язків, а також матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, на підтвердження обставин щодо кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_8 , а також достатньо підстав на обґрунтування обставин, які свідчать, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу у цьому ж кримінальному провадження та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тому слідчий суддя вважає, що всі ці обставини свідчать, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні є неможливим.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2017 року включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1