Справа №295/906/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу директора ТОВ «Бердичівський хлібзавод» ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга директора ТОВ «Бердичівський хлібзавод» ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу. Зі змісту скарги свідчить, що 14 січня 2017 р. слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_6 було вилучено транспортний засіб автомобілі марки «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бердичівський хлібзавод». Заявник звертався до НПУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, щодо повернення йому автомобіля, та отримав відмову, у зв`язку з тим, що даний автомобіль, на підставі постанови слідчого, визнано речовим доказом. На скільки йому відомо, по справі проведено експертизу технічного стану, матеріали експертизи знаходяться в кримінальному провадженні у зв`язку з чим, на його думку, на даний час відпала потреба в утриманні належного йому транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання та порушує його право на користування власністю.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження вважає, що скаргу не можливо задовольнити так як по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля марки «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено.
14 січня 2017 р. слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_6 було вилучено транспортний засіб автомобілі марки «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бердичівський хлібзавод».
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бердичівський хлібзавод» є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «Бердичівський хлібзавод» ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу директора ТОВ «Бердичівський хлібзавод» ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_6 повернути транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Бердичівський хлібзавод».
Зобов`язати власника автомобіля ТОВ «Бердичівський хлібзавод» зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1