УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11377/14-к

Провадження № 1-кп/638/109/17

м. Харків
26 травня 2017 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 001582 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
4 липня 2014р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 04.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.042017 р. ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2017р.
В судовому засіданні прокурор просив колегію суддів про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в зв`язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.
Обвинувачений та адвокат в судовому засіданні просили відмовит у задоволенні клопотання.
Колегія судів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, від 02.06.2014 року, ОСОБА_7 було обрано запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Станом на час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, продовжують існувати, (відсутність стійких сімейних звязків та стосунків, не є одруженою особою та не має малолітніх дітей, не працює) суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання іншого більш м*якого запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24 липня 2017 року.
Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2