24 травня 2017 р. Справа № 632/593/17 провадження № 1-кс/632/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту)

24 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08.05.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагорний Таранівського району Кустанайської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваної не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено, що: 08.05.2017, близько 1600 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, побачила лежачого на підлозі знайомого ОСОБА_6 . В ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який вона тримала у правій руці, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар ззаду в грудну клітину зліва, чим причиняла останньому проникаюче, колото - різане поранення задньої лівої половини грудної клітини, лівосторонній пневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто, ОСОБА_5 13.05.17 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрювана причетність до скоєного не заперечувала, а також не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення-злочину, на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.05.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.05.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 11.05.2017, довідкою про госпіталізацію до Первомайської ЦРЛ від 08.05.2017.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення тяжкого злочину підозрюваною ОСОБА_5 . Крім того, підозрювана може негативно вплинути на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а як результат - на розумні строки проведення досудового розслідування, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню нею інших кримінальних правопорушень - злочинів та попередить спробу переховуватися від суду.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 2100 до 0600 години щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП Харківської області.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто по 22.07.2017 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1