31.01.2017 Справа № 756/1521/17
№ 756/1521/17-к
№ 1-кс/756/210/17

У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 28.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з посиланням на те, що невстановлена особа, у невстановлений час та невстановленому місці, невстановленим шляхом незаконно знищила та змінила номер агрегату належного ОСОБА_5 транспортного засобу, а саме номер кузова автомобіля марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 із не встановленого на даний час номера кузова на інший номер кузова, який не співпадає із реєстраційними документами за вказаний транспортний засіб.

28.01.2017 року під час огляду місця події на за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе 1/1 Б, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A3», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобіля марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 , які відповідною постановою від 28.01.2017 року начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000811 від 28.01.2017 за ст. 290 КК України.

З метою недопущення втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобіля марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 січня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000811).

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на майно, а саме: автомобіль марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобіля марки «Audi A3» н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1