Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/955/17
У Х В А Л А
16.05.2017 року м.Виноградів
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зайняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі, забезпечувала зайняття проституцією ОСОБА_7 шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому нею було повідомлено ОСОБА_8 , про вартість таких послуг, а саме 500 гривень. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_7 , зателефонувала їй, та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг. Наступного дня, а саме 16.03.2017 року о 14 годині 33 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись біля готелю «Холідей», що по вул. Спортивна-Хутір, 7 в с. Перехрестя, Виноградівського району, отримала від ОСОБА_8 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень, за надання нею та ОСОБА_7 послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де ОСОБА_7 надавала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, за що в подальшому отримала від ОСОБА_6 винагороду за надання послух сексуального характеру грошові кошти в сумі 300 гривень, а решту у сумі 200 гривень обернула на свою користь.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією.
В подальшому, ОСОБА_6 , повторно, умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнула ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зайняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі, забезпечувала зайняття проституцією ОСОБА_7 шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_9 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому нею було повідомлено ОСОБА_9 про вартість таких послуг, а саме 500 гривень. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_7 , зателефонувала їй, та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг. Наступного дня, а саме 20.03.2017 року о 14 годині 53 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись на терасі в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_9 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень, за надання нею та ОСОБА_7 послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де ОСОБА_7 надавала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру, за що в подальшому отримати від ОСОБА_6 винагороду за надання послух сексуального характеру грошові кошти в сумі 300 гривень, а решту у сумі 200 гривень обернула на свою користь.
Вона же, 22 березня 2017 року, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_10 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому нею було повідомлено ОСОБА_10 , про вартість таких послуг, а саме 500 гривень. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_7 , зателефонувала їй, та повідомила про наявність замовника оплатних сексуальних послуг. Наступного дня, а саме 23.03.2017 року о 14 годині 50 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись на терасі в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_10 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень, за надання нею та ОСОБА_7 послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де ОСОБА_7 надавала ОСОБА_10 послуги сексуального характеру, за що в подальшому повинна була отримати від ОСОБА_6 винагороду за надання послух сексуального характеру грошові кошти в сумі 300 гривень, але винагороду не отримала, так як злочинні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією, вчинене повторно. За сукупністю ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.
30 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , угорка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 вину у скоєних кримінальних правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась. Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 303 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували її за місцем проживання та вчинила злочини проти громадського порядку та моральності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може виїхати за межі Закарпатської області з метою пошуку роботи або переховування від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та слідчий клопотання просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
30 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.
15 травня 2017 року старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Виноградівського районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України. Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 30.03.2017 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України їй вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_6 може виїхати за межі Закарпатської області з метою пошуку роботи або переховування від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підозрюваної, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на неїобов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , угорки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) в нічний період доби не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала дійсна до 15 липня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1