№ 336/6366/16-к
пр. № 1-кп/336/422/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.10.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прошова Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка-водія гранатометника 4-го орудійного розрахунку 2-го гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26 жовтня 2016 року, між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка ними підтримана в підготовчому судовому засіданні 09.12.2016 року.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.406 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор заперечував проти затвердження угоди, оскільки вона не відповідає діючому законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Ч.7 ст.474 КПК україни передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» в п.19 судам роз`яснено, що приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, має враховувати, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди не допускається. Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини передбачені, у тому числі розділом ХІХ «Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини).

Ст.406 КК України є злочином проти встановленого порядку несення військової служби, а відтак суд вважає, що укладена між підозрюваним та потерпілим угода про примирення суперечить вимогам закону, тому суд відмовляє в її затвердженні.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається (п.8 ст.474 КПК України).

Керуючись ст..ст.286, 314, 395, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 26.10.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1