Провадження № 1-кп/742/23/17
Єдиний унікальний № 742/3973/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0002270 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Прилуцького агротехнічного коледжу, що за адресою: вул.Київська, 180, м.Прилуки, шляхом обману та зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «LGp705», вартість якого становить 1329,05 грн, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартість якої становить 10,00 грн, на рахунку якої знаходилися кошти у сумі 30,00 грн, що належав ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому збитки на загальну суму 1369,05 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що 30 листопада у його дівчини День народження, а коштів їй на подарунок у нього на той момент не було, тому і зважився на негідний вчинок: зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Прилуцького агротехнічного коледжу, попросив скористуватися його мобільний телефон марки «LGp705», привласнив його та здав до ломбарду.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні даного злочину та зразу ж повернув ОСОБА_5 привласнений телефон.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.18), має формально-позитивну характеристику за місцем проживання (а.п.19), його молодий вік (а.п.16-17), а також стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-нарколога, ні у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.20-21), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «LGp705» імеі НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.22-24), - залишити у його законному володінні та розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1