ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6010/17
провадження № 1-кс/201/4037/2017
25 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2014 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР існувала кредиторська заборгованість перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР на загальну суду 34 млн. грн.
13.01.2014 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів та акт передачі щодо восьми простих векселів виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 8 млн. грн.
22.01.2014 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписав та передав ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» на загальну суму 22 млн. грн.
23.01.2014 року ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів купівлі продажу цінних паперів передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» та вісім простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 30 млн. грн.
27.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 30 млн. грн.
Починаючи з 27.01.2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пред`явили 8 векселів на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, та 3 векселі на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, після чого отримали на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти на загальну суму 22,5 млн. гривень, конвертували їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнили.
Всі вищевказані угоди та акти передачі від ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані заступником начальника підприємства ОСОБА_4 .
На вказану посаду ОСОБА_4 був призначений нібито на підставі наказу №1 від 08.01.2014 директора підприємства ОСОБА_5 .
Під час тимчасового доступу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були вилучені оригінали восьми простих векселів АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139, де на звороті стоять підписи та текст від імені заступника директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи рукописних текст та підписи від імені ОСОБА_4 виконанні не ним, рукописний текст від його імені та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 виконані однією особою, що свідчить про підроблення невстановленими слідством особами передавальних написів на цінних паперах, що в подальшому призвело до безпідставного перерахування грошових коштів комунальних підприємств в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проведеним тимчасовим доступом в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, посада, на яку був призначений ОСОБА_4 у штатному розкладі не була передбачена, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обов`язки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_7 .
Під час допиту як свідків голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та заступник підприємства ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_4 на підприємстві ніколи не працював.
У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вилучено документи щодо відкриття ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в цінних паперах у якій міститься Картка зі зразками підписів та відбитком печатки розпорядників рахунку на якій є підпис від імені заступника начальника підприємства ОСОБА_4 , директора підприємства ОСОБА_5 , завірена приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 23.01.2014.
Будучи допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що ніякого відношення до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не має, підпис на нотаріально завіреній картці йому не належить, на прохання сторонніх осіб він приходив до нотаріуса та підписував документи восени 2013 року, однак жодних документів у січні 2014 року не підписував.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до документів, а саме: документів стосовно всіх нотаріальних та реєстраційних дій за участю ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ). та можливість її вилучення (виїмки) має значення для:
- швидкого та повного проведення досудового розслідування;
- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;
- проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи;
- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів стосовно всіх нотаріальних та реєстраційних дій протягом часу з 01.01.2013 та 31.12.2016, вчинених за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.п.н. НОМЕР_1 , з можливістю отримати копій сторінок з відповідними записами щодо вчинення нотаріальних дій з реєстру нотаріальних дій за вказаний період, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 виїмку оригіналів документів стосовно всіх нотаріальних та реєстраційних дій протягом часу з 01.01.2013 та 31.12.2016, вчинених за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і.п.н. НОМЕР_1 , з можливістю отримати копій сторінок з відповідними записами щодо вчинення нотаріальних дій з реєстру нотаріальних дій за вказаний період, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1