overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7195/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, в якій він просить відвести весь склад СУ ГУНП України в Закарпатській області та його структурних підрозділів у кримінальному провадженні № №0000139 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 Кримінального кодексу України з підстав п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.
Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилася.
Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як встановлено з витягу з кримінального провадження №000139, органом досудового розслідування є Воловецьке відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, - що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду заяви про відвід слідчого по суті та вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139- повернути особі, яка звернулась із заявою адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1215/17
Провадження №1-кп/440/105/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.07.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.07.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 26.07.2017 року, про що свідчить її особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1206/15-к
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 18 жовтня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/487/17
Справа № 670/464/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 18.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Віньковецького районного суду від 30 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Віньковецького районного суду від 30 червня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 04 серпня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа №577/1918/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/681/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 14:00 год. 28 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3072/17
Провадження № 1-кп/362/277/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000794 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.06.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000794 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 28.07.2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:
21 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 13 червня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 13 червня 2017 року звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України направлена до суду поштою 10 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-139/10
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
21.09.2010м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в наді суду в складі: головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Кожедуб М.В.,
за участю прокурора - Лсгіньковської І.Б.,
захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ст. л-та міліції ОСОБА_3В, від 18 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2010 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та вказану постанову скасовано.
При цьому під час розгляду справи було встановлено, що у відмовному матеріалі по заяві ОСОБА_2 ЖРЗПЗ № 1770/4 від 09.06,2010, а саме у Постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 червня 2010 року, затвердженої В,о, Начальника Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_4 було синіми чорнилами кулькової ручки виправлено дату винесення постанови із 18 (червня) на 17 (червня).
Це не тільки грубе порушення правил діловодства, але і призвело до затрати часу га додаткових зусиль як суду так і прокуратури для встановлення дати винесення вказаної постанови і як слідує винесення рішення суду за заявою ОСОБА_2
В звязку із цим суд вказує начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_4 про необхідність проведення розслідування факту виправлення дати в затврдженої ним постанови ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 18 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
СУД також пропонує прокурору Ленінського району м. Полтави перевірити порядок ведення діловодства та документообігу в Ленінському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.
Па підставі викладеного та керуючись ст. 340,273 КПК України суд , -
Поставити до відома Начальника Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Прокурора Ленінського району м. Полтави про виявлення факту порушення законодавства, вкачаного в описовій частині ухвали.
Доручити прокурору Ленінського району м. Полтави та Начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області провести перевірку викладених фактів та вжити заходи реагування про які повідомити суд,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2854/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 10 год. 08.08.2017 року, але свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили.
Представниками потерпілих заявлено клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання, учасники процесу підтримали дане клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків та/ або ухвалу про накладення на них грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність свідків розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд
постановив:
У справі оголосити перерву до 10 год. 05 жовтня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Криворізького МУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3364/16-к
Провадження № 1кс-175/809/16
Ухвала

23 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1803/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
07 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання ст. інспектора Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 12 вересня 2017 року о 12-45 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/4150/17
Провадження № 1-кп/206/309/17
У Х В А Л А
08.08.2017рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 02.06.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 203 на 11 серпня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1