Справа №212/2505/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо технічну освіту, інвалідності не має, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючий, раніше судимий: 10.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,без участі потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 01.04.2017, приблизно о 12.40 годині, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Мусоргського, 4 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_6 » набір виделок столових позолочених хвиля (6 шт./уп.) 627F, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-142 від 13.04.2017 становить 53,27 гривень, два набори ложок столових позолочених збоку (6 шт./уп.) 626J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-142 від 13.04.2017 становить 116 гривень, набір виделок столових «царський візерунок» (6 шт./уп.) 626В, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-142 від 13.04.2017 становить 58,99 гривень, набір ручного інструменту 40pcs артА253(А) М3174, який матеріальної цінності для потерпілого не має, а також ніж дорожній в коричневому чохлі з чорною(коричневою) ручкою №В-101 К1820, який матеріальної цінності для потерпілого не має. В подальшому ОСОБА_3 поклав їх собі до правої та лівої внутрішніх кишень куртки. Сховавши викрадене майно, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Мусоргського, 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 228,26 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-142 від 13.04.2017).

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 01.04.2017, приблизно о 12.40 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: вул. Мусоргського, 4 в Покровському районі міста Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав набір виделок столових позолочених хвиля (6 шт./уп.) два набори ложок столових позолочених збоку, набір виделок столових «царський візерунок» та набір ручного інструменту. Викрадене майно продав, гроші витратив на свою користь. Злочин скоїв, т.я. необхідні були кошти, роботи не має. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: На обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосування вимог ст. 75 КК України, з іспитовим терміном, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речові докази: Диск для лазерних систем зчитування марки «Axent», який перебуває у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на ОДИН рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - особисте зобов`язання.
Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування марки «Axent», який перебуває у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_8