Справа № 1-кс/593/105/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю
"08" вересня 2016 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені 27 червня 2016 року до ЄРДР за №0000150,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 27 червня 2016 року в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , 1971 р.н., жителя с. Нараїв, Бережанського району про те, що на присадибній ділянці поблизу його господарства виявлено труп ОСОБА_6 , 1984 р.н., жительки с.Нараїв Бережанського району.
27 червня 2016 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився на території присадибної ділянки, що у АДРЕСА_1 , розпочався словесний конфлікт із місцевою жителькою ОСОБА_6 , який супроводжувався шарпаниною та під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , 26 червня 2016 року, близько 21 год. 00 год., перебуваючи на території присадибної ділянки, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 один удар ножем в передню поверхню лівої половини грудної клітки, в результаті чого спричинив їй масивну крововтрату, зовнішню та внутрішню кровотечу, проникаюче ножове поранення лівої половини грудей з ушкодженням лівого шлуночка серця, внаслідок чого наступила смерть, тобто вбив її.
Під час досудового розслідування із показань потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_6 встановлено, що 26 червня 2016 року коли ОСОБА_6 не повернулася додому, вони неодноразово телефонували на її мобільний телефон, проте ОСОБА_6 не брала трубку.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 26 та 27 червня 2016 року тривалий час перебував у компанії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з якими спілкувався за допомогою мобільних телефонів.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що колишній чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_15 у день вчинення злочину знаходився в с. Подусільна Львівської області у ОСОБА_16 , з якою спілкувався за допомогою мобільного телефону.
У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 користувалася мобільним телефоном із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користувався номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_8 користувалася номером НОМЕР_5 , ОСОБА_10 користувалася номером НОМЕР_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 користувався номером НОМЕР_7 , ОСОБА_12 користувався номером НОМЕР_8 , ОСОБА_9 користувалася номером НОМЕР_9 , ОСОБА_5 користувався номером НОМЕР_10 , ОСОБА_13 користувався номером НОМЕР_11 , ОСОБА_14 користувалася номером НОМЕР_12 , ОСОБА_15 користувався номером НОМЕР_13 , ОСОБА_7 користувався номером НОМЕР_14 та номером НОМЕР_10 .
За допомогою інформації оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту перебування абонентів, інформації про вхідні та вихідні дзвінки зазначених абонентів можливо перевірити правдивість показань підозрюваного ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , зібрати достатні докази винуватості підозрюваного ОСОБА_7 , встановити місце його перебування під час скоєння злочину, коло осіб, з якими він спілкувався перед вчиненням злочину та після нього, встановити час, коли ОСОБА_6 перестала відповідати на дзвінки. Встановлення перерахованих фактів, що можливе лише за допомогою інформації оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для розслідування кримінального правопорушення та зазначена інформація може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, з метою перевірки правдивості показань підозрюваного та свідків, перевірки обґрунтованості доказів вини підозрюваного, шляхом встановлення місця перебування останнього під час скоєння злочину, кола осіб з якими той спілкувався перед та після вчинення злочину, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що може мати значення доказів у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому що інформація про факти з`єднань абонентів мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема перевірки правдивості показань підозрюваного та свідків, встановлення місця перебування підозрюваного під час скоєння злочину, кола осіб з якими той спілкувався перед та після вчинення злочину, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та вилучення її копії, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_4 , начальнику СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_20 , за дорученням слідчого оперуповноваженому Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 - на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 06 год. 00 хв. 26 червня 2016 року по 24 год. 00 хв. 27 червня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , щодо абонентів з номерами сім картки:
- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувалася ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_5 , яким користувалася ОСОБА_8 ;
- НОМЕР_6 , яким користувалася ОСОБА_10 ;
- НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_11 ;
- НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_12 ;
- НОМЕР_9 , яким користувалася ОСОБА_9 ;
- НОМЕР_10 , яким користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_13 ;
- НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_15 ;
- НОМЕР_12 , яким користувалася ОСОБА_14 ;
- НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_7 , - шляхом зняття копій у текстовому та електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:
*інформації про адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту перебування абонента;
*інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
* інформації про дату, час та тривалість з`єднання;
*інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ телефону.
У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в, ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя