overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2017
Справа № 501/1258/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадженння.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В супереч вимогам ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 128, 314 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_9 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у вищевказане не усуненння недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/7151/16-к
Номер провадження:1-кп/521/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції для допиту експертів, але судове засідання у режимі відеоконференції не відбулося.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове провадження за участю експертів ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_2 ), які працюють ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» ЕГРПОУ 37817255, за адресою: м. Київ, вул. Островського, 7, кв.35.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновскьим районним судом м. Одеси та Солом`янським районний судом м. Київ 06.07.2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Солом`янського районного суду м. Київ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9979/17
Провадження № 1-кп/522/1156/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представник потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001035 від 26.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, одружена, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001035 від 26.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001035 від 26.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/146/17
У Х В А Л А

про дозвіл на виїзд до іншого міста
04 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 03.10.2017 року до 24-00 години, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 годин вечора до 07-00 ранку наступного дня.
В судовому засіданні 04.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_10 подала заяву про надання їй дозволу для виїзду м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування у лікаря, у якого систематично лікувалась, в період з 21.08.2017 року по 29.08.2017 року. Пояснила, що зобов`язується повернутися до визначеної дати.
Захисник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, дозвіл на виїзд до м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування на період з 21.08.2017 року по 29.08.2017 року, з носінням електронного засобу контролю, зобов`язавши її повернутись до м. Суми 30.08.2017 року.

На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, дозвіл на виїзд до м. Нікополь Дніпровської області для відвідування батьків і лікування на період з 21.08.2017 року по 29.08.2017 року, з носінням електронного засобу контролю, зобов`язавши її повернутись до м. Суми 30.08.2017 року.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 598/1024/17
провадження № 1-кп/598/103/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"04" серпня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

02.08.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.08.2017 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.258-3 КК України,-

встановив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 5 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор пояснив, що вважає за доцільне продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу.

Захисник і обвинувачений клопотань не заявили.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що є вагомі докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд вважає, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість передбаченого законом покарання і може ухилитися від суду.
Також, знаючи про те, що в Україні триває антитерористична операція ОСОБА_6 може продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто може вчинити нові злочини.
Враховуючи наведені ризики йому доцільно продовжити дію строку тримання під вартою з часу його закінчення на два місяці.

Керуючись Розділом ІІ, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_6 продовжити дію строку тримання під вартою до 4 жовтня 2017 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 686/8589/17

УХВАЛА
27 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 13.09.2017 року 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4158/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/865/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/865/2017, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2017 року про повернення засудженому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2017 року про повернення засудженому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/844/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого, засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, засудженого.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в державній установі «Домницький виправний центр (№ 135)», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Домницький виправний центр (№135)».
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3195/17
Провадження № 1-кп/210/442/17

"03" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 07.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 27.07.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2636/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Потерпілий просив долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження та долучення цивільного позову. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 09.30 годину, 11 серпня 2017 року, в залі суду № 101.

Прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .
Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання АДРЕСА_1 ; м. т. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1