№5-3676 км 14
ПОСТАНОВА

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на судові рішення щодо нього,
В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960 р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960 р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960 р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, вона містить формальні посилання на підстави для скасування вироку і ухвали, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України (1960 р.) у скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допустили суди при розгляді даної справи і які можуть бути предметом касаційного розгляду, відповідно до вимог ст. 398 КПК України (1960 р.).
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна оцінка, на думку засудженого, доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга засудженого містить істотні суперечності, оскільки, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 фактично заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, однак за результатами розгляду поданої скарги, ставить питання про пом`якшення призначеного покарання, тому суду касаційної інстанції не зрозуміла позиція засудженого.
Частиною 1 ст. 387 КПК України (1960 р.) передбачено, що до скарги на судові рішення, зазначені у п. 2 ст. 383 цього Кодексу, додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Зазначену вимогу закону засудженим не виконано. До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Також прохання ОСОБА_2 щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується зі ст. 396 КПК України (1960 р.), оскільки він просить змінити вирок суду першої інстанції, однак не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, якою переглянуто вирок суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1