Провадження № 1-кп/127/21/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
За клопотанням прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 12.05.2017 року ОСОБА_7 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_7 розшуканий та доставлений до суду.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наступним. ОСОБА_7 може переховуватися від суду, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин. На даний час ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що ймовірно продовжуватиме робити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, до сьогоднішнього часу не відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_9 . Під час розгляду справи переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.
А тому, враховуючи, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_7 весь цей час перебував в зоні АТО, має сім`ю, дітей.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки знаходився в зоні АТО на нульовій позиції, звідки його в судові засідання не відпускали, також там заборонено користуватися будь-якими гаджетами, в тому числі мобільними телефонами. ОСОБА_7 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Під час розгляду справи ОСОБА_7 переховувався від суду, внаслідок чого двічі був оголошений в розшук.
Суд не враховує доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не міг зявитися в судове засідання в зв`язку з службою у збройних силах України за контрактом, оскільки належних доказів цього суду не надано, копія контракту не завірена, оригіналу суду не надано. Крім того з вказаного контракту вбачається, що на службу ОСОБА_7 поступив 14.07.2016 року, тобто під час розгляду кримінального провадження в суді, цю обставину в судовому засіданні підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_7 .
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 достеменно знаючи про те, що розгляд кримінального провадження відносно нього триває, свідомо ухилився від суду.
За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та свідомо ухиляється від суду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 діє шістдесят днів, починаючи з 29.06.2017 року по 28.08.2017 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :