Справа № 713/96/17
Провадження №1-кп/713/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода, Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.10.2011 року за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці 20,232 грам речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, без мети подальшої її збуту. Після чого не повідомивши органи влади про її незаконне придбання, усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, незаконно її перевіз до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , в якому він проживає, де зберігав її в приміщенні господарської споруди даного господарства, без мети подальшої її збуту.

29.11.2016 року, під час проведення санкціонованого Путильським районним судом обшуку житла та всіх підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено, в приміщенні господарської споруди поліетиленовий пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №551-Х від 19.12.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору яка знаходилась в поліетиленовому пакеті зеленого кольору та вилучена під час обшуку 29.11.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,232 грамів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що приблизно в 2011 році знайшов наркотичні речовини, які зберігав в господарській споруді по місцю проживання та які не мав наміру збувати іншим особам. У листопада 2016 року працівниками поліції було здійснено обшук по місцю його проживання та виявлено наркотичну речовину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати незаконне придбання, перевезення та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, а також вимоги ст.50 КК України, а також те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше засудженим за ст.307 ч.2 КК України, судимість не погашена, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, а також про систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень, останній на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, а саме, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, його громадянська дружина ОСОБА_5 перебуває в стані вагітності та знаходиться на консультативному обліку у лікаря онколога, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого за наслідками ЗЧМТ, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 309 КК України.

Підстав для застосування ст.75 КК України Суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк домашнього арешту до 18.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Оскільки ОСОБА_4 не порушував умови обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками за місцем проживання: АДРЕСА_2 , до набрання цим вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №551-Х від 19.12.2016 року в сумі 660,30 грн., №552-Х від 16.12.2016 року в сумі 660,30 грн., всього в сумі 1320 (Одну тисячу триста двадцять) гривень 60 (Шістдесят) копійок на користь держави.

Речовий доказ, пакет-бокс №1831512 (Україна МВС Експертна служба) на якому є рукописний текст виконаний від руки барвником синього кольору Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 20,232 грам, який згідно постанови від 13.01.2017 року та квитанції №177 від 17.01.2017 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речовий доказ, пакет-бокс №1864370 (Україна МВС Експертна служба) на якому є рукописний текст виконаний від руки барвником синього кольору Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, з наркотичним засобом маковою соломою, загальною вагою 2,299 грам, який згідно постанови від 13.01.2017 року та квитанції №177 від 17.01.2017 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1