АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1547/17 Справа № 183/4439/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001782,-
встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційний скарзі просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу або громадських чи виправних робіт; у випадку незгоди з перекваліфікацією його дій на ч.2 ст. 125 КК України, призначити за ч.4 ст. 296 КК України покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Таким чином, виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме, апелянт не зазначив своїх вимог та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001782 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати обґрунтування особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2