Справа №278/2451/16-к
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 09.01.2017 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого. Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) незалежно від наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які виправдовують подальше ув`язнення останнього, серед яких: наявність об`єктивного побоювання можливості вчинення обвинуваченим нового злочину; ухилення від явки до суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків тощо. На підтвердження своїх доводів прокурор вказала про скоєння обвинуваченим інкримінованого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду майже одразу після засудження; про нове його засудження 31.10.2016 Корольовським районним судом. м. Житомира за частиною 2 статті 185 КК; ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування. На переконання прокурора інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілі позицію прокурора підтримали.
Сторона захисту вважала за можливе застосувати вимоги статті 537 КПК про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, оскільки його засуджено до реального покарання. Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, у тому числі, є: запобігання вчиненню нового кримінального правопорушення; забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; недопущення перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо.
Розглядаючи доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги вчинення ним інкримінованого злочину у період іспитового строку; ухилення його від явки до органів досудового розслідування; перебування останнього у розшуку; наявність обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 ; його попередню поведінку та судимості за корисливі злочини із відбуванням реального покарання, що, на думку суду створює об`єктивний ризик продовження ним злочинної діяльності в разі звільнення з-під варти. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність зазначених ризиків в судовому засіданні не встановлено. Наведені обставини свідчать про актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого ув`язнення обвинуваченого.

Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу рахувати з 06.01.2017 до 06.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1