Справа № 591/5584/15-к
Провадження № 1-кс/591/3349/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2013 за ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Сумихімпром», розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.

За вказаними фактами ОСОБА_5 як голові правління та у подальшому керуючому санацією ПАТ «Сумихімпром» 06.12.2016 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються такими матеріалами досудового розслідування: договорами, актами виконаних робіт, виписками по рахункам у банківських установах, показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою проведення допиту ОСОБА_5 викликався до слідчого повістками на 25.11.2016, 30.11.2016, 05.12.2016, проте жодного разу за викликом не з`явився.

Згідно з інформацією УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 07.11.2016 о 03 год. 57 хв. залізничним транспортом (поїзд сполученням Одеса Москва) перетнув державний кордон України в напрямку Російської федерації через митний пункт пропуску «Конотоп» Сумської митниці ДФС та станом на 06.12.2016 на територію України не повертався. Крім того, аналіз перетину ОСОБА_5 державного кордону України у минулі періоди свідчить про середні терміни перебування за кордоном 1-2 доби, у зв`язку з чим тривала відсутність ОСОБА_5 на території України свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливому вчиненню підозрюваним нових злочинів.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 18.00 год. 01 червня 2017 року.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 : 40000 м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, телефон НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1