154/1153/17
1-кс/154/358/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21 квітня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 29.11.2013 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 10.09.2016 року, близько опівночі, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ручний електричний перфоратора торгової марки «ПВ 1150», який згідно судово - товарознавчої експертизи № 531 від 29.11.2016 року, становить 890 грн., який належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 11.09.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав електропилку марки «Тандем 2000 ПЦ 1-400», яка згідно судово - товарознавчої експертизи № 531 від 29.11.2016 року, становить 1786, 67 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 14.09.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав лазерного рівня марки «SKIL», який згідно судово - товарознавчої експертизи № 531 від 29.11.2016 року, становить 2166,67 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 15.09.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав будівельний фен марки «Sturm HG2001», який згідно судово - товарознавчої експертизи № 531 від 29.11.2016 року, становить 560 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 17.09.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав акумуляторного шуруповерта марки «Einhell AS 18-2G», який згідно судово - товарознавчої експертизи № 531 від 29.11.2016 року, становить 423, 33 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 21.09.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав електричну шліфувальну машинки марки «FERM FOS-450», яка згідно судово - товарознавчої експертизи № 531 від 29.11.2016 року, становить 443, 33 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 13.10.2016 року, о 10 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території новобудови по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з вказаного подвір`я, повторно таємно викрав металобрухт вагою близько 300 кг., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму понад 1 200 грн.
21.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних злочинів середньої тяжкості.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 21.04.2017 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, він житель іншої області, не має постійного джерела доходів для існування, а тому відповідно може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, то у досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він і надалі продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 19 год. до 07 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій відвідування роботи, лікувальних установ та для явки до суду;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 14-ї до 15-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1