Cправа №750/3071/17
Провадження № 1-кс/750/783/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001543 від 31.12.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів особової справи колишнього паспортиста ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на даний час голови вищевказаної сільської ради - ОСОБА_5 , а саме: особової картки (форма П-2ДС) з автобіографією; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; попередження про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням, а також документ про ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; заява для проходження стажування на відповідній посаді, індивідуальний план стажування та доповідна записка про стажування з висновками керівника структурного підрозділу (для осіб, які проходили стажування); заява щодо призначення на відповідну посаду; письмова згода на проведення спеціальної перевірки (у разі необхідності її проведення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 30.12.2016 до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить провести перевірку з приводу виявлення можливої підробки документів з боку невстановленої особи, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в 1991 році його матір подарувала йому житловий будинок АДРЕСА_2 , в подальшому згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 23 від 16.09.1993 року, йому було надано у користування земельну ділянку загальною площею 0, 18 га, де знаходився будинок. Потім в 2004 році він вирішив приватизувати вищевказану земельні ділянку, в зв`язку з чим звернуся до проектної організації для виготовлення технічної документації, після чого приїздили працівники проектної організації встановили межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та склали акт погодження меж, в якому всі сусіди поставили свої підписи. В подальшому після виготовлення технічної документації, рішенням 15 сесії 4 скликання від 30.12.2004 року, затверджено технічну документацію. Потім ОСОБА_7 написав відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання державного акту на право власності, та отримав вказаний акт серії НА № 773578, згідно якого у власність останньому передано земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Також в нього по сусідству, АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_8 яка 20.09.2016 року звернулася до Чернігівського районного суду із позовною заявою про визнання права на оформлення змін до технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить надати право оформити зміни до технічної документації на свою ділянку. В ході судових розглядів даної позовної зави ОСОБА_7 ознайомився з інвентаризаційною справою на будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , серед документів інвентаризаційної справи він побачив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 145 від 20 грудня 2005 року, яким ОСОБА_8 надано дозвіл на експлуатацію переобладнаного житлового будинку з прибудовами та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 . При подальшому ознайомленні зі змістом вказаного документу ОСОБА_7 , виявив невідповідності в підписі сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме він вважає що підпис виконаний не сільським головою ОСОБА_9 , а іншою особою. Також ОСОБА_7 вказав, що ззовні підпис у вказаному рішенні дуже схожий на підпис ОСОБА_10 , яка працює землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 23.03.2017 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що при порівнянні підпису від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в оригіналі рішення № 145 від 20 грудня 2005 року, та підписів колишньої паспортистки ОСОБА_5 розташованих в паспорті на його ім`я він побачив майже ідентичні підписи в цих двох документах. А також повідомив, що на даний час ОСОБА_5 займає посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 доступ до документів, а саме оригіналів документів особової справи колишнього паспортиста ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на даний час голови вищевказаної сільської ради - ОСОБА_5 , а саме: особової картки (форма П-2ДС) з автобіографією; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; попередження про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням, а також документ про ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; заява для проходження стажування на відповідній посаді, індивідуальний план стажування та доповідна записка про стажування з висновками керівника структурного підрозділу (для осіб, які проходили стажування); заява щодо призначення на відповідну посаду; письмова згода на проведення спеціальної перевірки (у разі необхідності її проведення) та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 26 квітня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1