АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/765/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1215/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.332, ч.2 ст.364 КК України
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві особистої власності на користь держави та встановлено його до 1 грудня 2017 року включно; видано виконавчий лист про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві особистої власності на користь держави, на підставі вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року, вказано поновлений строк предявлення до виконання виконавчого листа та РНОКПП боржника ОСОБА_3 .
На ухвалу захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи в апеляційній скарзі повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:
1)залишити ухвалу без змін;
2)змінити ухвалу;
3)скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
4)скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;
5)скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, однак яке саме рішення відповідно ст.407 КПК України повинно бути постановлене апеляційним судом після скасування ухвали він не зазначив.
Крім того, апелянтом не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, згідно з якими до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Так, адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в одному екземплярі, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишити без руху.
Встановити 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2