н/п 1-кс/640/4712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
12 червня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків.
Так 26.07.2016р. о 0930год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобіль «Ауді», темного кольору та автомобіль світло-синього кольору, біля буд. № 12 по пров. 1-му Лісопарківському в м. Харкові викрали ОСОБА_7 та перевезли її у гаражне приміщення, де із застосуванням насилля примусили скласти розписку про борг у сумі 400000 дол. США на ім`я ОСОБА_10 , після чого звільнили її, отримавши згоду виплачувати борг.
Крім того, 21.12.2016 о 2030год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобілі: «Jeep Grand Cherokke», 1995 р.в., р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в саду ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській у м. Харкові, застосовуючи фізичне насилля, примусили ОСОБА_9 сісти в салон вказаного автомобілю та перевезли його в район непрацюючого північного КПП ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», розташованого по вул. Комуни у м. Харкові. Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою примусу потерпілого ОСОБА_9 до написання боргової розписки спричинили останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер.
Крім того, 07.02.2017 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викрали ОСОБА_15 та вимагали у нього грошові кошти.
Під час оглядів місць події - викрадення ОСОБА_7 26.07.2016, залишення трупу ОСОБА_9 21.12.2016р. та звільнення ОСОБА_8 07.02.2017 виявлені та вилучені предмети, на яких могли зберегтись як сліди потерпілих, так і сліди злочинців. Зокрема, на місці залишення трупу ОСОБА_9 виявлена порожня пачка з-під цигарок, на якій, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №244 від 11.05.2017 містяться клітини з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі та не належать ОСОБА_9 при цьому біологічні сліди підозрюваного ОСОБА_5 можуть знаходитись на предметах, вилучених на місцях вчинення злочинів.
07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08.02.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
09.02.2017р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.04.2017р.
13.02.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
28.02.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.02.2017р. прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_16 винесена постанова про відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , від надання яких останній відмовився.
01.06.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 07.08.2017р.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що потребується відібрання саме біологічного зразку слини підозрюваного, яка містить букальний епітелій.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, штучне затягування досудового розслідування шляхом призначення експертних досліджень предметів, що не є знаряддям злочину та не доводять при сутності підозрюваного на місці його вчинення.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, захисника та підозрюваного, доходить такого:
Відповідно ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що відібрання біологічного зразку слини підозрюваного ОСОБА_5 необхідне для проведення експертного дослідження, а сама по собі отримана інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 159, 163, 164, 245, 309, 372 КПК України, -
ухвалив :
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 примусово відібрати біологічні зразки у вигляді букального епітелію (поверхневого шару клітин тканини внутрішньої ротової порожнини) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію (поверхневого шару клітин тканини внутрішньої ротової порожнини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити медичним працівникам Харківської установі виконання покарань (№27).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.07.2017р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1