Справа № 489/161/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/96/17
УХВАЛА
13 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, не працюючий, неодружений, із середньо-технічною освітою, раніше неодноразово судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше засудженим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не встав та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 06.10.2016 р., в період часу з 21:00 по 22:10 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. 9 Слобідська та пров. Глухого в м. Миколаєві, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні декількох ударів кулаком по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю, відкрито викрала майно потерпілого а саме:

- золотий ланцюжок вагою 28 г плетіння «Кардінал» вартістю 20000 грн.;

- золотий хрестик вагою 5 г вартістю 5000 грн;

- грошові кошти в сумі 50 гривень,

- паспорт громадянина України та водійське посвідчення, які матеріальної цінності не представляють,

- мобільний телефон марки Нокіа 300, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має.

Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25550 грн.

11.01.2017 року ОСОБА_4 відповідно до положень ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Час фактичного затримання 12:30 год.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати досудовому розлідуванню.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинений злочин, протокол допиту потерпілого, відповідь з ломбарду доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Протокол пред`явлення особи до впізнання, який зазначено в додатках до клопотання, в додатках був відсутній. Під час дослідження протоколу в судовому засіданні було з`ясовано, що до останнього не має довідки щодо впізнаної потерпілим особи, що унеможливлює ідентифікацію особи, яку впізнали.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Так, ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання досудовому розслідуванню, оскільки нападників було двоє та іншого не затримано.

Ризик продовження злочинної діяльності свого підтвердження не знайшов, оскільки злочин є закінченим.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про підозру у вчинені тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом.

З урахуванням досліджених доказів, які в своїй сукупності прямо не вказують, що злочин вчинено підозрюваним, але дають достатні підстави підозрювати останнього у вчинені цього злочину, суд вважає, що запобіжний захід слід обрати лише строком на 14 діб, що на думку суду буде достатньо для перевірки алібі підозрюваного та отримання додаткових доказів на обґрунтування підозри.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 14 діб.

Строк дії ухвали закінчується 25.01.2017 р. о 12 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя