Кримінальне провадження № 629/3159/16-к
Номер провадження 1-кп/629/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше судимого:

- 11.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 місяців арешту; звільнений 11.05.2016 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Слав`янськ,Донецької області, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Лозова,Харківської області громадянина України, без освіти, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_9 ,10.06.2016 року, близько 20:00год., знаходився біля буд. АДРЕСА_5 , де між ним та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків почався конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , витягнув із кишені своєї куртки розкладний ніж та, тримаючи при собі його у правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в праву частину черевної порожнини, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото- різане поранення живота по передній поверхні з права з наскрізним пошкодженням по ходу раневого каналу правої частки печінки і жирового підвіска поперечно- ободової кишки з наступною його резекцією( видаленням), ускладеному у своєму розвитку внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку СМЕ № 274-ЛЗ/16 від 27.07.2016 року є тяжкими тілесними ушкодженнями, по критерію небезпеки для життя потерпілого в момент заподіяння.

Крім того, 10.06.2016 року,близько 20:00год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «Кристал» по вул.. Дикого в м.Лозова Харківської області, діючи спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, затіяли сварку з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , в ході якої більше 15 хвилин голосно висловлювалися нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, завдавали останнім удари ногами та руками по різним частинам тіла, заподіявши: ОСОБА_15 забиту рану на лобі зліва та на зовнішній треті лівої брови, синці на підборідді з правої сторони, на задній поверхні лівого плеча в середній треті, на передній поверхні лівого надпліччя, на передній поверхні грудної клітини зліва в області проекції 2,3 ребер по середньо ключичній лінії, на передньо зовнішній поверхні лівого плеча в середній треті, в області проекції правої лопатки на зовнішній поверхні правого плеча в нижній треті,садна на слизистій нижньої губи зліва нарівні 2-го зуба. Згідно висновку експерта № 247-ЛЗ/16 легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_8 синці на шкірі верхньої губи з права в області кута нижньої щелепи з права, на правій щоці, на спині в області правої лопатки, в області гребня лівої підвздошної кістки по передньо зовнішній поверхні, в лівій поясничній області. Згідно висновку експерта №246-ЛЗ/16 легке тілесне ушкодження; ОСОБА_16 синці на основній фаланзі 5-го пальця правої кисті по тильній поверхні, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній треті, напередньо внутрішній поверхні правого плеча в середній треті, в області правої ключиці, на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній треті, на лівій боковій поверхні грудної клітини в області проекції 4-го ребра по передній підпаховій лінії, садна на лобі з права, в правій скроневій області, на лобі по центру, на розгинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині. Згідно висновку експерта № 248-ЛЗ/16 легке тілесне ушкодження.

Після скоєння злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з місця пригоди зникли.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах, щиро каються у скоєному. Заявлені цивільні позови потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнали в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд кваліфікує, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_9 скоїв тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скоїли злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками,на обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює,перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками,у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ,судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 ,судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ,суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 ,судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 ,судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 ,судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених,обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого, часткове відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 1 ст.121КК України, і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення. Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - в межах санкції ч.2 ст.296 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть їх виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ст. ст..69,69-1,75,76 КК України у суду відсутні.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ст. ст..69,69-1КК України у суду відсутні.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 23.01.2017 року, відповідно до ухвали судду Лозівського міськрайонного суду Харківської області(том 2 а.с.29-32).
Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.
Обраний обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити їх з під варти негайно в залі суду.
Обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , досудовим слідством було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на день ухвалення вироку сплинув.
Потерпілим по кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину обвинуваченими, в розмірі 100000 гривень: з них 19200 грн- матеріальна шкода; 80800 грн матеріальна шкода. В судовому засіданні 06.04.2017 року, в зв`язку з частковим відшкодуванням потерпілому матеріальних збитків, завданих злочином, потерпілий ОСОБА_7 зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди та прохає стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 15200 грн, в решті позовних вимог залишив без змін.
Враховуючи,що обвинувачені в повному обсязі визнали уточнений цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 96000грн. суд задовольняє в повному обсязі

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов на суму 40000 грн., з яких: 3000 грн матеріальна шкода та 37000 грн. моральна шкода, суд задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.01.2017 року, відповідно до ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.01.2017 року по 07.04.2017 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.
Визнати ОСОБА_10 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 2(років) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити його з під варти негайно в залі суду.
Визнати ОСОБА_11 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 4(років) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити його з під варти негайно в залі суду.
Визнати ОСОБА_12 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 2(років) років обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_13 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 2(років) років обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_14 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 2(років) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки :

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити його з під варти негайно в залі суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, ідентифікаційний НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова,Харківської області,ідентифікаційний НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лозова,Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Слав`янськ,Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Запоріжжя,ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , матеріальні збитки в сумі в сумі 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) гривень00 копійок та моральну шкоду в розмірі 80800 (вісімдесят тисяч вісімсот) гривень00копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова,Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лозова,Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Слав`янськ,Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , матеріальні збитки в сумі в сумі 3000 (три тисячі) гривень00 копійок та моральну шкоду в розмірі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень00копійок.

Речові докази: розкладний ніж знищити; джинсові штани, чоловічу футболку рожевого кольору з малюнком на передній частині, які належать ОСОБА_9 повернути останньому; футболку жовтого кольору, спортивні шорти чорного кольору, футбольні гетри жовтого кольору, футбольні щитки синього кольору та футбольні кросівки жовтого кольору, вважати повернутими законному власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1