ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4412/17
провадження № 1-кс/201/3057/2017
УХВАЛА
23 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

З секретарем ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4
Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000176 від 20 лютого 2017 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що В провадженні слідчого відділу СУ прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 20.02.2017 за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України за фактом пропозиції, обіцянки неправомірної вигоди керівнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що

14.03.2017 ОСОБА_5 о 16 год. 15 хв. хв. перебуваючи в службовому кабінеті керівника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а запропонував щомісяця передавати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 дол. США за «прикриття» діяльності ОСОБА_5 , (не притягнення його до відповідальності в разі виявлення цього правопорушення компетентними органами) пов`язаної з незаконною порубкою лісу на території м. Марганця та Томаківського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи вчиняти вказаний злочин, 22.03.2017 ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи в службовому кабінеті керівника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а запропонував щомісяця передавати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 100 дол. США а також певний відсоток грошових коштів, матеріальних цінностей (пального) від подальшого незаконного продажу деревини за «прикриття» діяльності ОСОБА_5 , (не притягнення його до відповідальності в разі виявлення цього правопорушення компетентними органами) пов`язаної з незаконною порубкою лісу на території м. Марганця та Томаківського району Дніпропетровської області.

Після вчинення цих дій ОСОБА_5 22.03.2017 о 15 год. 50 хв. було затримано співробітниками правоохоронних органів у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7

22.03.2017 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано співробітниками правоохоронних органів у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 у м. Иарганці за підозрою у вчиненні вказаного злочину

23.03.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженцю м. Марганця, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України визнав повністю пояснивши, що дійсно 14.03.2017 та 22.03.2017 р. перебуваючи у приміщенні службового кабінету керівника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за адресою: м. Марганець. вул. Єдності, 72-а запропонував передавати останньому щомісяця неправомірну вигоду у розмірі 100 дол. США, інші матеріальні цінності (бензин) за «прикриття» з боку ОСОБА_7 діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконною порубкою лісу на території м. Марганця та Томаківського району Дніпропетровської області

Вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

Показами свідка ОСОБА_7 , працюючого на посаді керівника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який пояснив, що саме ОСОБА_5 14 та 22 березня 2017 р. перебуваючи за місцем його роботи пропонував передавати йому щомісяця грошовоі кошти в сумі 100 дол. США та матеріальні цінності (бензин) за прикриття діяльності ОСОБА_8 пов`язаної з незаконною порубкою лісу на території м. Марганця та Томаківського району Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримував, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000176, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв години не залишати місце проживання АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 22 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1