Справа № 635/5730/15-к
Провадження № 1-кс/635/1004/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000527 від 29 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Харківського районного суду Харківської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000527 від 29 листопада 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст. 75 КПК України відводу підлягає слідчий суддя якщо він є родичем слідчого, прокурора або якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості і про існування таких обставин свідчить лист начальника Харківського ВП ОСОБА_5 , відповідно до якого, клопотання заявника, які є предметом оскарження слідчому судді розглянуті, що унеможливлює здійснення судового розгляду при прямій забороні діючого законодавства. Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, тому підлягає відводу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд відводу за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, долучений до матеріалів лист за підписом начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , матеріали № 635/5730/15-к скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено жодної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою для відводу слідчого судді, і зі змісту цитованих заявником положень ст. 75 КПК України та листа поліції на ім`я заявника, суд таких обставин не вбачає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000527 від 29 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1