overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/202/17
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,
УхвалоюБучацького районного суду від 23 травня 2017 року закрито кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Після постановлення згаданої ухвали судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Бучацького районного суду від 23 травня 2017 року невірно вказано закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , замість частини 2 ст.125 КК України зазначено частину 1 ст.125 КК України.
З мотивувальної частини ухвали Бучацького районного суду від 23 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке відповідно до закону України про кримінальну відповідальність кваліфікується за частиною 2 ст.125 КК України.
Таким чином, суд допустив у вступній та резолютивній частинах ухвали від 23 травня 2017 року описки, які не впливають на суть прийнятого рішення та не тягнуть погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2017 року.
Вважати, що ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1977/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/552/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, згідно ст.89 КК України раніше несудимий,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Також ОСОБА_9 засуджений за ст.125 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2014 року по 14 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,404,405,407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленям права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку.

Згідно ст..76 КК України накласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок місцевого суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 07 червня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 675/569/17
Провадження № 1-в/675/220/2017
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» про виклик в зал судових засідань суду,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , такого, що відбуває покарання в в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» про неправомірно накладені стягнення та незаконні дії представників адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області(№58).
Засуджений ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву від 25.05.2017 року про неможливість ефективно проводити захист своїх інтересів в процесі розгляду в режимі відеоконференції, а відтак просив викликати його в зал судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У звязку із тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за необхідне етапувати його до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для подальшої доставки в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження, в Хмельницький слідчий ізолятор.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження, до слідчого ізолятора.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання адвоката представника заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні заявник, представник заявника клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, враховуючи, обставини на які вказує заявник, представник заявника, вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні з яких встановлено, що у даному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваною, у провадженні проведено огляд автомобілів, автотехнічну експертизу, а тому наведене дає правові підстави для скасування арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Hyundai Santa FE» р.н. НОМЕР_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/414/17
Справа № 2220/2858/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , замінено йому невідбуту частину покарання у виді 1 року 2 місяців 3 днів позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2012 року більш м`яким виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

На цю ухвалу суду 01 червня 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 09 червня 2017 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 21 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3236/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 001468 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпіла проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001468 від 23.05.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року об 13 годині 10 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5845/17 Провадження № 1-кп/200/442/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 30 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

31 травня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000006 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин
15 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000006 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/905/17
Номер провадження 1-кп/184/120/17

09.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 14 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 14 березня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 травня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 14 червня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 18.05.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування до 18.07.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України проведення підготовчого судового засідання 14 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 2/389/189/17 ЄУН 389/1310/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка заяву судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/132/17, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/389/132/17 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відвід вмотивовано тим, що процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка доводиться їй рідною сестрою. Вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви, так як дійсно є підстави для відводу.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлены належним чином.

Статтею 75 КПК України, визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши заяву судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/389/132/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену п.1 ч.1ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,81,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/389/132/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1971/17
провадження №: 1-кс/398/257/17
"08" червня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого СВ СУ ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, -
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 23.06. 2017 р.
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ СУ ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 04 липня 2017 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/944/17
Провадження № 11-кп/782/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з обов`язками передбаченими ст.76 КК України.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 4 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: