печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3642/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008723 від 30.11.2013, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, яка незаміжня, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 наприкінці липня 2016 року, перебуваючи у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера через мережу «Інтернет» знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу лікарняних листків. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення лікарняного листа, зателефонувала за вказаним на сайті номером телефону та надала невстановленій слідством особі свої анкетні дані з метою внесення їх до підробленого листа непрацездатності на її ім`я, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_4 , вік 22 роки, місце роботи дошкільний навчальний заклад № 1 «Орлятко», адресу АДРЕСА_1 , домовившись із невстановленою особою про оплату вартості підробленого лікарняного листка та отримання лікарняного листка шляхом його доставки за місцем свого проживання.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за невстановлених обставин внесла неправдиві відомості до підробленого листка непрацездатності серія АВА № 545258, оформленого на ім`я ОСОБА_4 щодо нібито її амбулаторного лікування в медичному закладі за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, згідно попередньої домовленості, невстановлена досудовим розслідуванням особа 29.07.2013 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 передала останній підроблений листок непрацездатності серії АВА № 545258 з внесеними до нього її анкетними даними та неправдивими відомостями про перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. Рикова Комісара, 2 в період з16 по 29 липня 2013 року.

30.07.2013 ОСОБА_4 , вийшовши на роботу у дошкільний навчальний заклад № 1 «Орлятко» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 5, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила лікування та в установленому законодавством порядку листок непрацездатності не отримувала, надала своєму безпосередньому керівнику завідомо підроблений листок непрацездатності серії АВА № 545258 на її ім`я, який містив завідомо неправдиві відомості, що в період з 16 по 29 липня 2013 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. Рикова Комісара, 2.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво, тобто надання засобів у підробленні офіційного документа, що видається державною установою, яка має право видавати такий документ, який надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, підозрювану ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, кожний з яких є злочином невеликої тяжкості.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочинів мала місце не пізніше 29.07.2013, а відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави. Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В :
Клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008723 від 30.11.2013 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №42 від 18.01.2014 в сумі 586 грн. 80 коп. покласти на рахунок держави.

Речовий доказ: листок непрацездатності АВА № 545258 на ім`я ОСОБА_4 , - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1