21.12.2016 Провадження № 1-кп/331/473/2016
Єдиний унікальний номер 331/7237/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюю-
чого, не одруженого, який не має реєстрації та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 11.12.2002 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
2) 22.09.2003 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.01.2007 р. по відбуттю строку пока- рання;
3) 28.08.2009 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
4) 10.06.2010 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.186 ч.2, 307 ч.2 309 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.08.2012 р.постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2012 р. на
невідбутий строк 9 місяців 17 днів,
5) 23.07.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 395, 69, 70 ч.1, 71 КК України 2 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 05.06.2015 р. по відбуттю строку покарання
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливі кримінальні правопорушення.
17 жовтня 2016 року, приблизно об 11 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя- чись у торговому залі магазину «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріж- жі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно намагався викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшку джину «Фінсбарі Платінум» (арт.246480) об`ємом 0,7 літра вартістю 280,68 гривень,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 280 гривень 68 коп., але не
довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був
зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони.
2.
го доступу повторно таємно викрав з торгових полиць належне ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна»
(без урахування ПДВ), яку одягнув на себе, після чого пройшов касову зону з викраденим майном
та безперешкодно покинув приміщення гіпермаркету, не розрахувавшись за нього, чим завдав
ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 659 гривень 29 коп.
ріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного
доступу повторно таємно намагався викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Ашан Гіпермаркет
Україна» майно, а саме:
ця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпер-
маркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
01 листопада 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя-
ріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного
доступу повторно таємно намагався викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Ашан Гіпермаркет
(без урахування ПДВ), після чого пройшов касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись
за нього, чим намагався завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму
461 гривня 83 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його
волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету та в подальшому переданий пра-
10 листопада 2016 року, приблизно 0 21 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на неза-
конне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будин- ку № 29 по вул.Поштовій в м.Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого на землі, незаконно
придбав 36 патронів, які знаходилися в паперовому згортку, після чого сховав знайдені патрони до
лівої кишені своєї куртки та став носити їх при собі без передбаченого законом дозволу.
11 листопада 2016 року, приблизно о 10 год.30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незакон-
не носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс знайдені патрони до бу-
динку № 83 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжі, де зберігав до його затримання працівника-
ми поліції, які під час проведення його особистого обшуку виявили та вилучили у нього патрони,
які згідно висновку експерта № 561/З від 16.11.2016 р. є боєприпасами, придатними для здійснен-
3.
ня пострілу, кулі яких мають питому кінетичну енергію 67,42 Дж/мм, що значно вище граничного значення 0,5 Дж/мм, виготовлені промисловим способом, є військовими патронами калібру 7,62х
53 мм до гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, можуть використовуватись ручними кулеме-
тами конструкції Дегтярева (ДП), снайперськими гвинтівками Драгунова (СВД) та іншими.
11 листопада 2016 року, приблизно о 10 год.30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкри-
те викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 4 по вул.Благовіщенській в м.Запоріж-
жі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підбіг ззаду до потер-
пілої ОСОБА_7 та шляхом ривку відкрито викрав з лівої руки потерпілої належне їй майно, а
- гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору фірми «Vanlima» вартістю 100 гривень;
- грошові кошти в сумі 923 гривні;
- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківські картки «Індустріалбанку» та «Юнікредит-
банку», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1023 гривні, після чо-
го, утримуючи при собі викрадене майно, побіг до будинку АДРЕСА_2 , де
був затриманий співробітниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно (епізоди від 18.10.2016 р.); за ст.15 ч.2 ст.185
ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (грабіж),
скоєного повторно, але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі (епізоди від
17.10.2016 р., 18.10.2016 р., 01.11.2016 р.); за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викра-
дення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно (епізод від 11.11.2016 р.); за ст.263 ч.1 КК Ук-
раїни за ознаками незаконного придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом
дозволу (епізод від 10-11.11.2016 р.).
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового
слідства у розкритті злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є: рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, об`єм обви-
нувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше
неодноразово був засуджений, проходив курс лікування в наркологічному диспансері, на обліку в
психіатричній лікарні не перебуває, продовжував вчиняти корисливі злочини, постійного місця
реєстрації та проживання не має, та вважає необхідним призначити ОСОБА_6 міру покарання
у вигляді позбавлення волі, підстав для звільнення обвинувачуваного від покарання з вопробуван-
ням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для застосування ст.69 КК України, суд не
знаходить.
Цивільні позови не заявлені.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно (пляшка горілки «CIROC», тональний крем, пудра «Евелін», кава «Чорна карта»,
чоловіча куртка), передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити
ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» за належністю;
- чотири СД-Р диски із записами з камер відеоспостереження з фактами крадіжки слід залишити в
матеріалах кримінального провадження;
- пляшку джину «Фінсбарі Платінум», передану на відповідальне зберігання представнику потер- пілого, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- новий циліндричний замок в розібраному вигляді, переданий на відповідальне зберігання пред-
ставнику потерпілого, слід залишити ТОВ «ЕпіцентрК»;
4.
- 36 патронів 7,62х53 мм (10 стріляних гільз та 26 патронів), які знаходяться на зберіганні в доз- вільній системі Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією
- жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 923 грн., банківські картки слід залишити потерпілій
ОСОБА_7 за належністю.
По справі є судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи. Враховуючи, що
суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначи- ти розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці екс-
перта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2016 р. віднос-
но ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого слід відра-
ховувати з 11 листопада 2016 р. з 11 год. 50 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк
відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у
разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах
якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попе-
реднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим термін перебування під вартою з
11 листопада 2016 р. до дня набрання вироком законної сили слід зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- по ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- по ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- по ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- по ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-
ворим призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виг-
ляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання обчислювати з 11 листопада 2016 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з листопада 2016 р. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
- викрадене майно (пляшка горілки «CIROC», тональний крем, пудра «Евелін», кава «Чорна карта»,
чоловіча куртка), передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ
«Ашан Гіпермаркет Україна» за належністю;
- чотири СД-Р диски із записами з камер відеоспостереження з фактами крадіжки - залишити в ма-
теріалах кримінального провадження;
- пляшку джину «Фінсбарі Платінум», передану на відповідальне зберігання представнику потер-
пілого, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- новий циліндричний замок в розібраному вигляді, переданий на відповідальне зберігання пред-
ставнику потерпілого, - залишити ТОВ «ЕпіцентрК»;
- 36 патронів 7,62х53 мм (10 стріляних гільз та 26 патронів), які знаходяться на зберіганні в доз-
вільній системі Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за квитанцією
- жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 923 грн., банківські картки - залишити потерпілій
ОСОБА_8 за належністю.
5.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9