Справа № 676/5588/16-к
Провадження № 1-кс/676/1098/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
16 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідь по якій зареєстрована за вих. № Г-931 від 3 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 15 листопада 2016 року вона отримала лист за вих. № Г-931 від 3 листопада 2016 року, з якого дізналася про те, що її заява про вчинення злочину безпідставно не внесена до ЄРДР. Просила зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості з його заяви до ЄРДР.

В судове засідання скаржник неодноразово не з`являлася, судові засідання відкладалися з причин відсутності відомостей про отримання скаржником судових повісток. Так, конверти з судовими повістками на 23, 28 листопада, 6 та 16 грудня 2016 року повернулися на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Контактного номера телефона або інших засобів зв`язку скаржник у скарзі не вказала, однак у тексті скарги зазначила, що не заперечує проти розгляду скарги у її відсутності. Враховуючи ту обставину, що судом було вжито всіх визначених Законом заходів щодо виклику скаржника, а кримінальний процесуальний Закон не передбачає застосування процесуального примусу до скаржника для забезпечення його участі у судовому засіданні, з огляду на небажання скаржника отримувати судові виклики та бути присутньою при розгляді скарги слідча суддя в інтересах забезпечення оперативності розгляду справи вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності скаржника.

Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши доводи скарги та матеріали висновку № 6525 від 27 жовтня 2016 року, слідча суддя дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані, які б свідчили про наявність ознак кримінально караного діяння.

З матеріалів висновку № 6525 вбачається, що 5 жовтня 2016 року в ГПУ надійшла заява ОСОБА_3 про те, що працівники Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості не надають їй допомоги у працевлаштуванні, надають зобов`язання, які вона не вважає за необхідне виконувати, чим змушують її витрачати час та кошти, залишати без нагляду дітей. Вказану заяву було направлено для розгляду в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Диспозиції статей, перелік яких наведено скаржником у цій заяві про злочин (без посилань на конкретне діяння, його суть, мотиви, обставини, час та місце його вчинення тощо), передбачають кримінальну відповідальність за: підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів (ст. 358 КК України), несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку (ст. 361 КК України), зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 КПК України), перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу (ст. 365 КК України).

Слідчою суддею під час аналізу змісту та вимог зазначеної заяви від 5 жовтня 2016 року встановлено, що заявником не наведено загального викладу суті та обставин таких діянь, тобто будь-яких фактичних даних, які вказували б на наявність у діях працівників Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості формальних ознак вказаних вище кримінальних правопорушень, ця заява не містить.

З огляду на це відомості, викладені у проаналізованій вище заяві в розумінні вимог ст. 214 КПК України не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю слідчого судді, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, що, однак, не позбавляє скаржника права на повторне належне звернення із заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідь по якій зареєстрована за вих. № Г-931 від 3 листопада 2016 року.

Роз`яснити скаржнику право повторного належного звернення із заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити скаржнику та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області до відома.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська