Справа № 442/726/17
Провадження № 1-кс/442/121/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на незаконні дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Із прохальної частини скарги вбачається, що скаржники просять Визнати незаконними дії слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 у відмові закриття кримінального провадження № 0002793 та у відмові щодо надання копії технічного паспорту на транспортний засіб Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 ; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0002793 від 17 січня 2017 року; скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо отримання копії технічного паспорту на транспортний засіб Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 ; закрити кримінальне провадження № 0002793 порушене за ч. 1 ст. 286 КК України, як таке що не відповідає кваліфікації за даною статтею; зняти арешт з транспортних засобів Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 та NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути представнику потерпілого - ОСОБА_2 адвокатові ОСОБА_5 оригінал технічного паспорту на транспортний засіб Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 . викликати в судове засідання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наведений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ст. 303 ч.2 КПК України, скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, можливість вирішення слідчим суддею питання що зазначені скаржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скарзі не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, та не може бути предметом розгляду в порядку як це регламентовано ст. ст. 303-307 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою на незаконні дії слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1