справа №176/194/17
провадження №1-в/176/40/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 , 09.02.2017 року звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Представник ЖВК №26 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній хоч і став на шлях виправлення, але не довів цього. Тому вважає, що засуджений звернувся з даним клопотанням до суду передчасно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2002 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.141, ч. 2 ст. 142 КК України в редакції 1960 року, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 42 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто 08 жовтня 2013 року. Вирок суду набрав законної сили 23 квітня 2014 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Станом на день розгляду клопотання невідбутий строк покарання засудженого становить 01 рік 27 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що:

- під час тримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 11.10.2013 року, порушував режим попереднього увязнення. Мав одне стягнення, яке погашено за сплином часу, заохочень не мав. До праці не залучався;

- з 14.02.2014 року відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання в установі характеризувався посередньо. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушував. Стягнень та заохочень не мав;

- з 04.03.2014 року відбував покарання в Міжобласній лікарні м. Дніпропетровська. За час відбування покарання характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. Працевлаштованим не був;

- з 21.03.2014 року відбував покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав. Працевлаштованим не був;

- з 14.06.2014 року відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушував. Стягнень та заохочень не мав;

- з 07.10.2014 року відбував покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав. Працевлаштованим не був;

- 04.11.2014 року відбував покарання в Жовтводській виправній колонії №26. За період відбування покарання характеризувався посередньо. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушував. Стягнень та заохочень не мав;

- з 15.12.2014 року відбував покарання в Міжобласній лікарні м. Дніпропетровська. Характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. Працевлаштованим не був;

- з 06.02.2015 року відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Характеризувався посередньо. Правила поведінки та розпорядок дня не порушував. Стягнень та заохочень не мав;

- з 07.05.2015 року відбував покарання в Міжобласній лікарні м. Дніпропетровська. Харктеризуався посередньо. Заохочень та стягнень не мав. Працевлаштованим не був;

- з 16.05.2015 року відбував покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання характеризувався посередньо. Правила поведінки та розпорядок дня не порушував. Стягнень та заохочень не мав;

- з 17.07.2015 року проходив курс лікування при виправній колонії № 85 смт. Гостомель. За період вібування покарання стягнень та заохочень не мав;

- з 16.08.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання стягнень та заохочень не мав.

На виробництві установи не працевлаштований за медичними висновками, виконує роботи з благоустрою колонії. До суспільно - корисних робіт відноситься добре, поставлені завдання виконує. Проявляє участь у суспільному житті відділення, підвищує свій загальноосвітній рівень. Виконує законні вимоги адміністрації. Мав одне попередження 27.11.2013 року, яке погашене за сплином часу.

22.07.2016 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не стає на шлях виправлення.

10.08.2016 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 в умовно- достроковому звільненню, як такому, що не довів свого виправлення.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, з огляду на те, що засуджений за місцем відбування покарання характеризується посередньо, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя