печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.12.2012р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, слідчим порушено права заявника як потерпілого, вона не була допитана за обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Представник СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, поважності причин неявки суду не представив, надав суду матеріали закритого кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, № 0001025 від 15.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення 02.10.2012р. приблизно о 12.00 год по вул. Московська, 30 в м. Києві ОСОБА_3 невстановленими особами, працівниками швидкої психіатричної допомоги під час супроводження з одного автомобіля швидкої допомоги в інший автомобіль швидкої психіатричної допомоги, а також при госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричну лікарню та знаходження її у психіатричній лікарні легких тілесних ушкоджень.

В усній заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначено, що 02.10.2012р. о 12.00 год невідомі на АДРЕСА_1 нанесли їй тілесні ушкодження.

До матеріалів кримінального провадження долучені протокол пояснення ОСОБА_3 , в якому викладені обставини незаконного затримання її в Печерському РУ ГУМВС України в м. Києві, госпіталізації її до психіатричної лікарні, утримання її в психіатричній лікарні та супроводження цих дій нанесенням службовими особами Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та працівниками швидкої психіатричної допомоги та психіатричної лікарні тілесних ушкоджень, усна заява ОСОБА_3 про вчинений відносно неї злочин, висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 09.10.2012р. №1085ж, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді синців утворилися, не виключено 02.10.2012р., та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

04.03.2013р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001025 від 15.12.2012р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про яке кримінальне правопорушення йдеться мова в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не проведено досудове розслідування, жодних слідчих дій направлених на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин не вчинено, зокрема, слідчим не було допитано заявника, не визначено її процесуальний статус у кримінальному провадженні, не з`ясовано які протиправні дії було вчинено відносно неї, та якими конкретно особами, не встановлено ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень висновком експерта.

Слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження обмежився тільки констатацією факту звернення заявника до слідчих органів з заявою про вчинений відносно неї злочин щодо заподіяння заявнику легких тілесних ушкоджень, без будь-якого викладення обставин вчиненого відносно заявника кримінального правопорушення та мотивів, з приводу яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин, слідчий при отриманні заяви про вчинене кримінальне правопорушення взагалі не визначився в предметі доказування та обставинах, які необхідно встановити в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, а саме умисного нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення, і саме якого.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.12.2012р., підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

З огляду на представлені в матеріалах кримінального провадження документи, слідчим залишилось не вирішеним у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_3 щодо визнання її відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення їй відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що позбавило останню реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, та конкретизувати їх.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких вона посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.12.2012р., задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 15.12.2012р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001025 від 15.12.2012р. направити до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1