У Х В А Л А
Справа №370/1394/16-к

"29" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідча Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2016 року близько 05.00 години ОСОБА_5 , прийшов до зупинки громадського транспорту, що знаходиться в смт. Макарів по вул.Фрунзе Київської області біля магазину «Чистюля», щоб зустрітися із своїми знайомими. В той час на зупинці громадського транспорту знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який спав в середині. З кишені ОСОБА_6 було видно мобільний телефон марки «Samsung», який ОСОБА_7 , вирішив викрасти. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Samsung GT-SGI02» вартістю 800 гривень в який було вмонтовано флеш-карту «MicroCd», об`ємом пам`яті 2 Gb вартістю 100 гривень, картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 48 гривень, який він витягнув з лівої кишені штанів ОСОБА_9 поки той спав та поклав до зовнішньої кишені свого піджака, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 963 гривні.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 18.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній у будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1)прибувати до кабінету №25 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_10 з періодичністю один раз на тиждень по середах з 14.00 до 16.00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що 22.06.2016 року о 16.30 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно відомостей про судимість ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності у 2014 році.

Відповідно до довідки № 2599 виданої Макарівською районною поліклінікою ОСОБА_5 на «Д» обліку у нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою №55 виданої Макарівською районною поліклінікою ОСОБА_5 на обліку у психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики №151 від 23.06.2016 виданої Плахтянською сільською радою ОСОБА_5 тимчасово не працює, не одружений, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність соціальних зв`язків, роботи.

Керуючись вимогами ст.177, 178, 179, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету №25 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до слідчого ОСОБА_10 з періодичністю один раз на тиждень по середах з 14.00 до 16.00 години;

2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 27.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1