Справа № 186/86/17
Провадження № 1-кп/0186/38/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , яка мешкає у даній квартирі. Приблизно в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належали ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 20 грудня 2016 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснула, переконавшись, що її дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з гаманця, який був у жіночій сумці, що належить потерпілій, шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, після чого вийшла з квартири та покинула місце вчинення злочину, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000,00 гривень.

16 січня 2017 року між потерпілою, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в приміщені Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повинна негайно вибачитись перед потерпілою ОСОБА_4 .

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, шкода заподіяна злочином нею відшкодована повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 16 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, в м.Першотравенську Дніпропетровської області, угоду про примирення, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повинна негайно вибачитись перед потерпілою, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1