overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3486/16-к
№ провадження 1-кс/646/166/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 12.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга скаргу ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 12.12.2016 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення скарги, мотивуючи своїм наміром звернутись до слідчого судді зі скаргою в рамках іншого кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 від 12.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 119 / 17-к
1-кп / 636 / 156 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/640/22/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/426/17
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та захисників відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на 22 березня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 727/1487/16-к
Номер провадження 1-кп/725/8/17
УХВАЛА

11.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000347 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 320 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000347 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 17 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Призначити по справі запасного суддю.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
Ухвала 10 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відмовлено.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанції при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вказані недоліки касаційної скарги засудженого перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/88/17
Провадження № 1-в/0158/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 11.11.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 11.11.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 186 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/453/17
Провадження № 1-кс/161/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/35/17
Провадження № 1-кп/169/12/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 29 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/420/16-к
Провадження № 1-кп/293/25/2017
УХВАЛА
11 січня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000103 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якої доручалось працівникам Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Однак, ухавала суду не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 . В ухвалах суду про привід обвинуваченого від 21.10.2016 року, 16.12.2016 року місцем проживання обвинуваченого вказувалась вищевказана адреса обвинуваченого. На вказану адресу також направлялася повістка на ім"я обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, конверт направлений на адресу обвинуваченого повернувся не врученим із відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Ухвала суду від 16.12.2017 року про привід обвинуваченого також не виконана.

З наведених підстав суд, вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по даній кримінальній справі щодо нього необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 281 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по даній справі до розшуку підсудного ОСОБА_4 - зупинити.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та у разі розшуку обвинуваченого зобов"язати начальника Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області організувати доставку обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 ( 12301, смт.Черняхів, вул.Соборності, 1) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
провадження № 1-кп/294/1282/16
справа № 294/1043/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 14 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"12" січня 2017 р. Справа № 363/3756/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.2 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 13-00 годину 13 січня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_4 ...
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області , доставити в судове засідання на зазначений час .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-25/2011
Провадження № 1-в/552/195/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2, про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Латишева,5, кв.30,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 28.04.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обовязком протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

До суду 14.05.2013 року надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 по викликах до КВІ не зявляється, ухиляється від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ в Полтавській області, який підтримує подання, думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, встановив, що 24.04.2012 року вироком Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та визначено, що вирок Київського районного суду м.Полтави від 28.04.2011 року відносно ОСОБА_3 виконувати окремо.

З 25.05.2012 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64.

За таких обставин суд вважає, що подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 28.04.2011 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.