Справа № 140/289/17
1-кп/140/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2016 року близько 8:30 год., ОСОБА_4 знаходячись на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ОСОБА_5 у неприязних відносинах, які виникли з причини того, що останній без її дозволу ходить по її подвір`ю, під час сварки з останнім, взявши у руки дерев`яну ніжку від табуретки умисно нанесла йому нею 6 ударів в область його голови, обличчя та тулубу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 243 від 21.11.2016, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в області лівої вушної раковини, по боковій поверхні шиї зліва, синців в проекції нижньої щелепи справа та зліва, забою нижньої щелепи, синців в правій виличній ділянці, в області правої щоки, в області правої вушної раковини, по задній поверхні грудної клітки зліва, які згідно цього є висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого її злочину визнала повністю, та дала покази, що дійсно 20 листопада 2016 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ніжкою від стула, так як він постійно ходить по її подвір`ю, робить їй «поробки».
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду надав покази, що на протязі тривалого часу перебуває в неприязних відносинах з обвинуваченою. 20.11.2016 року вона нанесла йому разом з своїми родичами декілька ударів по різних частинах тіла. Просить їй призначити покарання на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченої та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченої та потерпілого.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні інкримінованого її злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченої судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за скоєний нею злочин у вигляді штрафу.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винною та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1