overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/243/648/2016
справа № 243/8925/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
На підставі наведеного, керуючись ст. 309 КК України , 100, 284-289, 314, 315 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Клопотання колективу Слов`янської дистанції колії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі 47 КК України, у зв`язку переданням ОСОБА_1 на поруки колективу Слов`янської дистанції колії (вул. Комяхова, 42 а, м. Слов`янськ, Донецької області), за умови, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку..

Кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000658, номер провадження 1-КП/243/648/2016, номер справи 243/7521/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Повідомити колективу Слов`янської дистанції колії (вул. Комяхова, 42 а, м. Слов`янськ, Донецької області) про передачу ОСОБА_1 їм на поруки, направивши їм копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити колективу Слов`янської дистанції колії (вул. Комяхова, 42 а, м. Слов`янськ, Донецької області), що відповідно ч.1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 176, 00 г ( в перерахунку на суху речовину) 103, 49 г , яку визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000658,згідно із постановою від 15 серпня 2016 року, та передано до камери схову Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області згідно із квитанцією № 101, порядковий номер 101, номер книги обліку речових доказів 368, після вступу ухвали в законну силу знищіти.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року.

Головуючий - суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-18/2007
Номер провадження 11-кс/775/10/2016

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області клопотання сестри ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_3 якого вироком Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007р. засуджено за п.9,12 ч.2 ст.115 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання в СІЗО ОСОБА_3 у вигляді попереднього ув`язнення та включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі, призначеного судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику, при цьому роз`яснити її право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання сестри ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_3 якого вироком Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007р. засуджено за п.9,12 ч.2 ст.115 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі повернути їй, роз`яснивши її право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Суддя
Справа № 301/2443/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 15 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3448/16-к
Провадження №1-кп/307/478/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001458 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України на 11 год. 10 хв. 13 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6222/16-к
Провадження № 1-в/314/3189/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному засіданні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2016
Дата документу 26.02.2015

Справа № 334/1413/15-к
Провадження № 1-кп/334/180/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000623 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.02.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 03 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/308/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/308/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.194 КПК України
УХВАЛА
9 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в рамках кримінального провадження № 0000160 від 14.01.2015,
встановила:
21 січня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з неявкою підозрюваного в судові засідання апеляційного суду 23, 26, 28 січня 2015 року та 9 лютого 2015 року, ухвалою апеляційного суду від 9 лютого 2015 року органу досудового розслідування було доручено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 19 лютого 2015 року. Привід виконано не було.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року, апеляційне провадження було зупинено до розшуку підозрюваного.

6 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшов лист заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 про те, що за інформацією керівництва Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено.

Для перевірки обставин викладених в листі прокурора щодо обставин встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відновити розгляд вказаного апеляційного провадження, про що повідомити сторони провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відновити розгляд апеляційного провадження стосовно ОСОБА_7 .

Призначити розгляд на 28 грудня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 458/1425/16-к
1-кп/458/130/2016
УХВАЛА
09 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 26 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 459/67/16-к
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0002410 від 14.12.2015 року та за №0002485 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Справа призначалась до розгляду на 09.12.2016 року із обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 .. Однак останній не був доставлений приводом у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до вищевказаного свідка у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначений свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 24.01.2017 року на 11.00 год. до свідка:

1.ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1462/16-к
Номер провадження 1-кп/676/473/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 12 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 458/867/16-к
1-кп/458/86/2016
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений і привід не виконано згідно ухвал Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року та 26 жовтня 2016 року без поважних причин.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася, однак 26.10.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення у суді.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить повторно застосувати щодо нього привід.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, а також те що обвинуваченого по місцю проживання не має, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого повторно привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти .
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням попередньо призначених справ, доставивши у судове засідання о 12 год. 00 хв. на 06 січня 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському відділу поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Надіслати на виконання копію ухвали ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі, а також на начальника Турківському відділу поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим . В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженню № 0008250 , однак постановою слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 18.11.2016р. відмовлено в визнанні потерпілим, просить скасувати постанову слідчого та зобо"язати залучити як потерпілого. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008250

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

П .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" звернувся з заявою про залучення до провадження як потерпілого

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.11.2016р. відмовлено в визнанні потерпілим.

Встановлено , що в заяві до слідчого про залучення як потерпілого не вказано про спричинення матеріальної шкоди .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим винесена постанова відповідно до ст.110,55 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5499/16-к
Провадження № 1-кп/211/519/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002479 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 12 січня 2017 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1