overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1088/17

провадження № 1-кп/610/152/2017

м. Балаклія 24.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.15 годину 24 травня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 646/7078/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/889/17 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги )
24 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.07.2016 року у справі № 646/7078/16 (провадження № 1-кс/646/3226/16) за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 03.05.2017 року а апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав через адміністрацію Харківської установи виконання покарань № 27 16.05.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, однак клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 11.05.2017 року, однак доказів на підтвердження цього ним до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.07.2016 року у справі № 646/7078/16 (провадження № 1-кс/646/3226/16) за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_4

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/3730/16-к
Провадження №1-в/635/1237/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100), за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_2 , 1978 року народження, 10 червня 2016 звільнився умовно-достроково.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/472/17 Справа № 703/3568/15-к Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року про повернення Смілянському місцевому прокурору Черкаської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року про повернення Смілянському місцевому прокурору Черкаської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.06.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ВТБ БАНК» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001208, -

В С Т А Н О В И В :
21.03.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні №0001208.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001208 здійснюється ГУ Національної поліції у м. Києві, яка знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, що поза юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ВТБ БАНК» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001208,- повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/850/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 26.04.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримала. Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Подання про звільнення від покарання просить задовольнити. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного її покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Погребище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

Вс т а н о в и в:
На розгляді в Погребищенському районному суді знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого в розшук, так як винесені судом ухвали від 22.03.2017 року та 12.04.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, так як розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий, а ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме то його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

Ух в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Погребищенському ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Погребищенський ВП КВП ГУНП у Вінницькій області повідомити суд про результати розшуку.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Погребищенському ВП КВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/215/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0009156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:35 год. 25.05.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/128/17
Провадження №11-п/772/315/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України відмовити, а кримінальне провадження №0000266 повернути для судового розгляду до Липовецького районного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2017 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
25.05.2017 Справа № 482/674/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпілий, захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
До ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 і ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника і обвинуваченого, а також свідків.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 11.00 год. 06 червня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
24.05.2017
Справа № 494/434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 23.05.2017 року по справі № 494/434/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року Березівським районним судом Одеської області по справі №494/434/17 винесено ухвалу, відповідно до якої по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою, третьою статті 185 КК України призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що під час винесення ухвали була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: у абзаці першому зазначено «Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України на 07 червня 2017 року о 10:00 год.» замість правильного «Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України на 25 травня 2017 року о 10:00 год. ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали та її усунення не погіршить становища обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року по справі №494/434/17, а саме: зазначити у абзаці першому «Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України на 25 травня 2017 року о 10:00 год.», замість «Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України на 07 червня 2017 року о 10:00 год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1