Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1438/17

Справа № 711/3814/17

18 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

слідчий ОСОБА_2 , секретар - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження №0000005 від 06.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Імперія води України» за період з 01.09.2016р. по 15.02.2017р..

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких оперативним підрозділом УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ виявлений факт неправомірних дій посадових осіб Уманської міської ради Черкаської області, які вчинили розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ "Імперія води України" за ремонтно-будівельні роботи, які фактично не виконані в повному обсязі.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 06.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 29.09.2016р. між відділом ЖКГ Уманської міської ради та ТОВ «Імперія води Україна» укладено договір №235 про «Реконструкцію скверу імені Тараса Шевченка м. Умань Черкаської області» на загальну суму 23 103 028грн. Протягом жовтня-грудня 2016 року відділом ЖКГ Уманської міської ради на підставі актів виконаних робіт на рахунок ТОВ «Імперія води Україна» перераховано кошти на загальну суму 20 483 053,87 грн..

30.12.2016р. працівниками відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України здійснено виїзд до м. Умань, Черкаської область та проведено фактичний огляд об`єкта будівництва, а саме: скверу імені Тараса Шевченка в м. Умань, Черкаської області, - де виявлено, що будівельні/ремонтні роботи не завершені та перебувають на початковому етапі.

Таким чином службові особи відділу ЖКГ Уманської міської ради зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму близько 20 млн. грн. на користь ТОВ «Імперія води Україна».

23.01.2017р. постановою слідчого призначена будівельно-технічна експертиза виконання якої доручено експертам КНІДСЕ в Черкаській області.

На теперішній час слідчий вважає за необхідне провести позапланову документальну перевірку ТОВ «Імперія води України» за період з 01.09.2016р. по 15.02.2017р. з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК) передбачено, що підставою для проведення позапланової документальної перевірки є рішення слідчого судді.

Таким чином, проведення позапланової документальної перевірки за своєю природою є заходом, направленим на забезпечення кримінального провадження, а тому на підставі ч.6 ст.9 КПК необхідність здійснення такого заходу має визначатись з урахуванням положень ст.132 КПК та спеціальних норм закону, якими в даному випадку є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ПК.

Системний аналіз положень змісту ст.78 ПК, ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в контексті положень ст.ст.8, 9, 93, 132 КПК свідчить, що призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарської діяльності під час досудового розслідування має бути виправданим, тобто базуватись на основі принципів оцінки ризиків та доцільності, що у свою чергу визначається можливістю досягнення мети проведення такого заходу для виконання завдань кримінального провадження.

Всупереч зазначених положень слідчим не обґрунтовано значення наслідків проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Імперія води України» в частині дотримання вимог податкового законодавства для досудового розслідування та можливість використання таких відомостей в якості доказів для підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.

Припущення слідчого про ймовірність причетності ТОВ «Імперія води Україна» до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на обставини, якими воно обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не може бути підставою для обмеження гарантій свободи здійснення господарської діяльності (невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання; презумпція правомірності діяльності суб`єкта господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності), оскільки проведення таких заходів не виправдовує такий ступінь втручання в зазначені свободи, який має наслідком проведення позапланової документальної перевірки на предмет дотримання податкового законодавства, задля реалізації та досягнення мети і завдань кримінального провадження, а відтак не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.8, 9, 92, 132, 223 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1