Справа № 752/8724/17
Провадження №: 1-кп/752/693/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004764 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокуророві, оскільки сам обвинувальний акт взагалі не було вручено обвинуваченому, що обвинувачення містить не вірну кваліфікацію інкримінованого злочину та те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститися повного переліку проведених слідчих дій.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному та його захиснику.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було складено та затверджено 11.04.2017 року.

Однак, в ході підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що обвинуваченому та його захисникові було вручено обвинувальний акт, затверджений 10.04.2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувальний акт, затверджений 11.04.2017 року стороні захисту вручено не було, суд надходить до висновку про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 3 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.

Одночасно приймаючи вказане рішення, суд не бере до уваги пояснення прокурора, про допущення слідчим технічної помилки, оскільки вимогами ст. 293 КПК України обов`язок вручення обвинувального акту покладається саме на прокурора. Одночасно, прокурором не конкретизовано, де саме та ким допущено технічну помилку, в даті надання розписки чи в даті складання та затвердження обвинувального акту. Крім того, отримання незатвердженого ще прокурором примірника обвинувального акту може бути прирівняне до його не отримання у передбаченому законом порядку.

Вказані невідповідності є істотним порушення вимог закону, зокрема права на захист, зокрема обвинуваченого, і позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Одночасно інші доводи викладені захисником не тягнуть за собою необхідності повернення обвинувального акту.
Одночасно, клопотання захисника про виклик певних осіб та витребування документів вирішенню не підлягають, через встановлення підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004764 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1