Справа №592/2886/17
Провадження №1-кс/592/1381/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.10.2015 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Суми, вул. М.Лушпи, 4/1, користуючись тим, що на його дії ніхто на звертає уваги тобто діючи таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку упаковки кави «Carte Noire», тим самим завдав матеріального збитку ООО «Фоззі-фуд» магазину «Сільпо» на суму 274 грн. 04 коп.

30.10.2015 р. близько 19 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2, таємно з корисливих мотивів здійснив крадіжку кави «Якобс Монарх». Матеріальний збиток АТБ-маркет складає 285 грн. 89 коп.

31.10.2015 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 4 А, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кави «Якобс Монарх». Матеріальний збиток АТБ-маркет складає 244 грн. 50 коп.

03.11.2015 р. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Суми ,вул. Харківська, 56А/1, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кави «Якобс Монарх». Матеріальний збиток АТБ-маркет складає 244 грн. 50 коп.

05.11.2015 р. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кави «Якобс Монарх». Матеріальний збиток ЕКО-маркет складає 285 грн. 89 коп.

08.11.2015 р. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Суми, вул. М.Лушпи, 4/1, користуючись тим, що на його дії ніхто на звертає уваги, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку упаковки кави «Carte Noire», тим самим завдав матеріального збитку ООО «Фоззі-фуд» магазину «Сільпо» на суму 274 грн. 04 коп.

29.01.2016 р. у період часу з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки викрав 2 телевізори, ноутбук та грошові кошти, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на заявлену суму 11800 грн.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно Довідки № 365/23-2017 від 03.03.2017 р. УКБЮРО Інтерполу Головного управління Національної поліції в Сумській області 01.03.2017 р. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1