overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3107/17
Провадження № 1-кс/461/3753/17
УХВАЛА
06.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква, громадянина України, українця, працюючого на посаді головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні, депутата Жовківської районної ради сьомого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 03.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній перебуваючи на посаді головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні, може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на посаді головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні, може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні, на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто до 06.08.2017 року.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_5 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 06.08.2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" травня 2017 р. Справа № 363/1762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017р. м. Вишгород
Вишгородського районного суду Київської області у складі головоючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід, -
Ознайомившись із заявою, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 травня 2017 року смт. Слобожанське
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2017 року не встановлена особа знаходячись на території ДП "Дніпропетровське лісове господарство" Кіровське лісництво квартал 25 виділ 8 за адресою Дніпровський район, с.Обухівка по близу ОК "Срібний Бор" проводить роботи щодо незаконного спилу дерев сосна.
Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки додержання вимог лісового законодавства.
Доказами у кримінальному провадженні можуть бути акти перевірок та інші документи, за результатом проведення перевірки, які можуть бути використані для доведення позиції державного обвинувачення в суді.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
При вирішенні клопотання вважаю, що слідчим доведена необхідність за фактом порушення норм лісового законодавства України, що неможливо встановити без залучення відповідних спеціалістів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області шляхом проведення перевірки дотримання вимог лісового законодавства України, що є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.36, 40, 93 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення перевірки доручити Державній екологічні інспекції у Дніпропетровській області у 15 денний термін з дня винесення ухвали.
Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Провадження № 1-кс/193/95/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 червня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд у Дніпропетровській області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Софіївка скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000006 додаткових документальних доказів та зобов`язання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підготувати повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000006 додаткових документальних доказів та зобов`язання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підготувати повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Визнати дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині відмови щодо долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000006 додаткових документальних доказів незаконними.
Зобов`язати слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000006 додаткові документальні докази, а саме: акт інвентаризації - стан і оцінка та зобов`язання боржника; кошторис щодо кредиторської заборгованості і доходів підприємства; реєстр вимог кредитора; ліквідаційний баланс; висновок податкової перевірки (про наявність заборгованості); висновок перевірки Пенсійного фонду (про наявність заборгованості); довідку з Пенсійного фонду та податкової у Софіївському районі щодо доходу ОСОБА_3 з 08 липня 2013 року (нараховано; утримано податку; дата звільнення з КП "Відродження плюс"); дозвіл з податкової КП "Відродження плюс" на збирання налічних грошових коштів.
В іншій частині вимог скарги відмовити, як необгрунтованій.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 червня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Справа № 1-1330/11
1/638/22/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» по кримінальній справі за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнення його від відбування покарання.
Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання через відсутність підстав, захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в період іспитового строку згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2011 року за ч.1 ст.190 КК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.6,7,248 КПК України (1960 року), Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» по кримінальній справі за ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/413/2017 Справа №641/3498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
31.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/2625/17
н/п 1-кс/640/4442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2017 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 20.02.2017 приблизно о 07.20 годин невідомий проник шляхом вільного доступу в аптеку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , 1994 р.н. вимагав передати йому грошові кошти.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8537/17
н/п 1-кс/640/4508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7140/17
Номер провадження 1-кп/643/727/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
02.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.07.2017 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2882/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1614/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
7 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2882/17-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за амністією
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
154/1503/17
1-кп/154/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 К України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2017 року за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2017 року за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 09 червня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8576/17
Провадження № 1-кп/161/489/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 12.30 годину 13 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1