НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
07 серпня 2017 року Справа № 322/759/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
28.05.2017, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 , прийшов додому до ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , зайшов через вхідні двері, пройшов у кухню, де на ліжку спала потерпіла та запропонував останній випити разом спиртного, однак отримав відмову від господарки помешкання, яка далі продовжила відпочивати. В свою чергу, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 поблизу в приміщенні, який вийшов на вулицю, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у сумі 250,00 гривень, купюрами номіналом дві по 100 гривень та одна номіналом 50 гривень належні ОСОБА_4 , які знаходилися на полиці серванту у кухні, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, на полиці того ж серванту викрав пачку крупи гречаної фасованої вагою 1 кг вартістю 39 грн. 59 коп. та пачку майонезу «Королівський Смак 67%» 360 г. вартістю 20 грн. 59 коп., а також з приміщення спальної кімнати таємно викрав 4 пластикові дитячі іграшки машинки та 11 металевих дитячих іграшок машинок, вартість яких згідно з висновком експерта № 10-801 від 29.06.2017 складає 351 грн. 40 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 661 грн. 58 коп.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , пояснив суду, що він дійсно, 28.05.2017 за вищезазначених обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів викрав з будинку ОСОБА_4 гроші в сумі 250,00 гривень, дитячі іграшки, а також упаковку майонезу та пачку крупи гречаної.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до пунктів 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 296,61 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість гривень 61 коп.).

3. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

4. Речові докази у справі:

- 4 пластикові дитячі іграшки машинки та 11 металевих дитячих іграшок машинок, упаковку майонезу «Королівський смак» 67% повернути потерпілій ОСОБА_4 та скасувати арешт цього майна.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1