ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3363/17
провадження № 1-кс/753/951/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001922,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля Honda CR-V сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучених у ОСОБА_5 19 лютого 2017 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0001922, внесене до ЄРДР 19 лютого 2017 р. за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19 лютого 2017 р. о 13-15 год. в м. Києві на Харківській площі було зупинено автомобіль Honda CR-V сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці зазначеного автомобіля встановлено, що номер його кузова має ознаки знищення кустарним способом, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 має ознаки підробки.

Клопотання обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що придбав автомобіль на авториинку і, наскільки йому відомо, всі документи на цей автомобіль в порядку. Щодо розшуку цього автомобіля з приводу причетності до ДТП йому нічого невідомо.

Заслухавши слідчого, прокурора, володільця майна та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

З рапорту поліцейського вбачається, що 19 лютого 2017 р. при огляді керованого ОСОБА_5 автомобіля Honda CR-V сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевірці свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 виявлено, що за даними бази НАІС автомобіль значиться в розшуку за ДТП, номер кузова автомобіля має ознаки знищення кустарним способом, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри в підробці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 19 лютого 2017 р. в період з 14-10 год. до 15-30 год. слідчий вилучив у ОСОБА_5 зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Згідно з постановою слідчого від 19 лютого 2017 р. автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучені у ОСОБА_5 автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію зберегли на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що підозра у підробці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу потребує перевірки, в тому числі і шляхом проведення експертиз, вважаю доведеним необхідність арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію з метою запобігання їх приховування або знищення.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 автомобіль Honda CR-V сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: