АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/4/17 Справа № 199/9482/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності заяви дільничного психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1»,-
в с т а н о в и л а:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності заяви дільничного психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 ..
Обґрунтовуючи подання суддя зазначає, що ним було встановлено, що примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_6 був застосований за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року. Тому відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України заява про припинення примусового заходу медичного характеру повинна вирішуватися в межах того суду, яким його було застосовано або в тому районні в якому знаходиться заклад охорони здоров`я в якому лікувався ОСОБА_6 ..
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу автоматичного визначення судді від 29.12.2016 року заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка» №1» ДОР» щодо ОСОБА_6 було розподілена для розгляду судді ОСОБА_7 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.(а.с.16)
Однак суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказана заява психіатра не може розглядатися в вищевказаному суді і вказаним суддею у зв`язку з наступним.
У відповідності до ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання заяви дільничного психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 до районного суду на території якого відбувалося лікування ОСОБА_6 , а саме Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за заявою дільничного психіатра КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3