печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006800 від 17.10.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який неодружений, не працює, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи - ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та рахуючись за Зарічним районним судом міста Суми, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

17 жовтня 2016 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , приїхав в центральну частину міста Києва, а саме на вул. Хрещатик. Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , вказаного дня, приблизно о 16 год. 30 годині, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину "МАНГО", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_4 підійшов до стелажу, де на полицях побачив виставлений для продажу товар.

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з полиці взяв чоловічі штани чорного кольору, вартістю 1299 грн. 00 коп., з якими пішов до примірочної кабінки. Перебуваючи в примірочній кабінці вказаного вище магазину «МАНГО» ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає поклав вказані вище чоловічі штани чорного кольору, вартістю 1299 грн. 00 коп. арт.:73080021, до рукава куртки в яку був одягнутий, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном направився до виходу із магазину «МАНГО», маючи намір винести вказаний товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину спрацювала антикрадіжкова рамка та він був затриманий охоронцем магазину, який виявив в нього викрадений товар.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно.

09.11.2016 між представником потерпілої юридичної особи - ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, в обсязі підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Крім того, представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_7 засвідчила в угоді про повне повернення викраденого майна і відсутність матеріальних претензій до підозрюваного.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник і прокурор, кожний окремо, угоду про примирення підтримали і просили її задовольнити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 09.11.2016 між представником потерпілої юридичної особи - ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту з 17 жовтня 2016 року.

Речові докази: чоловічі штани чорного кольору, вартістю 1299 грн. 00 коп. арт.:73080021, які знаходяться на зберіганні в представника ТОВ «Манго Україна» ОСОБА_7 , - залишити в користуванні ТОВ «Манго Україна».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1