overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/215/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.45 год. 19.06.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 341/483/16-к
Провадження № 11-кп/779/296/2017
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000279 щодо нього за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року.

Встановити строк до 22 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2
Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кс/347/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено судді ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 01.06.2017 року. До суду обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просить задовільнити відвід судді по справі, мотивуючи це тим, що оскільки син постійного секретаря судових засідань судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є учасником ДТП, по якому він обвинувачується.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні відводу, оскільки твердження ОСОБА_5 нічим не підтвердженні, а також ті обставини на які посилається ОСОБА_5 стосовно відводу не передбачені ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового процесу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду даної заяви, оскільки судом вже вирішувалось питання відводу судді з тих же підстав, про що свідчить ухвала Косівського районного суду від 17.02.2017 р. (а.с. 16 Т. №2).

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що дану заяву про відвід судді ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3673/15-к
УХВАЛА
12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001472 від 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні прокурором, думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , заявлено клопотання про проведення допиту останнього в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області оскільки він проживає в Київській області і у зв`язку із зайнятістю по роботі та великою відстанню не має можливості з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про можливість допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, який призначити на 20.06.2017 року о 15:30 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Вишгородського районного суду Київської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Вишгородського районного суду Київської області згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Вишгородського районного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/5206/17
Провадження № 11-сс/782/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 29 травня 2017 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000196 на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми заявленого позову 125 085 гривень 02 коп., заборонено відчужувати вказане майно до відповідного рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 29 травня 2017 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000196 на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми заявленого позову 125 085 гривень 02 коп., заборонено відчужувати вказане майно, залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді:
Справа № 640/3133/15-к
н/п 1-кп/640/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 20 квітня 2017 року та 08 червня 2017 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явивились, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 25.07.2017 року о 10-00 годині:
- ОСОБА_6 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 09 год. 45 хв. 25 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1123/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 1 червня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/1744/17
№ провадження 1-кс/646/2747/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`зання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
23.05.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просив визнати бездіяльність слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання від 18.05.2017 неправомірною, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 18.05.2017, ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0002916, та надати копії процесуальних документів щодо крадіжки його особистих речей.

Також, 23.05.2017 в провадження слідчого судді надійшла аналогічна скарга ОСОБА_3 ( справа № 646/1744/17, провадження № 1-кс/646/2746/2017), яка ухвалою слідчого судді від 06.06.2017 була частково задоволена, та зобов`язано компетентних осіб Основ`янського ВПГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що аналогічна скарга ОСОБА_3 вже була розглянута слідчим суддею, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`зання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії (справа №646/1744/17, пр. №1-кс/646/2747/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов`зання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 133/751/17
12.06..2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає.
Обвинувачена такої ж думки.
Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву розглядати справу у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 20 червня 2017 року на 14 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, бвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

12.06.2017
Справа №727/3989/16-к
Провадження №1-в/127/431/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора . ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_6 який відбуває покарання в Вінницькій ВК (№86), клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самушин, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.08.2005 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 22.12.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі;
- востаннє засуджений 22.11.2016 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81 КК України, 370-372, ч.2 ст.376, 537 ,539, КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 року о 09.45 годині.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1129/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/962/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження: 1-кп/484/212/17
Справа: 484/1781/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001157 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 19.06.2017 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/5028/17
Провадження по справі 1-кп/521/594/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_5 26 та 27 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2017 року щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, в подальшому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не надавши відомостей про причину неявки, а його привід виконано не було у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити та Малиновському районному відділенню поліції ГУ НП України в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1