Єдиний унікальний номер № 285/2425/15-к
Провадження № 1-кс/0285/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «Меблева фірма «АНТ-Дереволад» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Предметом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути лише конкретні рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що слідчий суддя позбавлений можливості трактувати правову ситуацію, та ухвалювати за результатами розгляду скарги рішення, що не передбачене ст. 307 КПК України.
Отже, вимога скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді, не відповідає способам захисту прав особи, що передбачені кримінально-процесуальним законом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, подана скарга не містить вимог про зобов`язання слідчого з проведення конкретних процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги також вбачається, що заявник посилається на повну бездіяльність слідчого, наслідком якої може бути порушення строків досудового слідства.
Порядок оскарження недотримання розумних строків визначено ст. 308 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Дану норму слід розуміти як процесуальне обмеження, що випливає з відсутності повноважень слідчого судді з розгляду певної скарги.
На підставі вищевикладеного, оскільки скарга не містить вимог про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, а містить лише посилання на бездіяльність, що впливає на недотримання розумних строків, яка може бути оскаржена до прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя