Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 1-кп/344/211/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи в ході судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено ухвалами, востаннє ухвалою того ж суду від 05 грудня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 04 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки ризики як впливу на свідків так інші, які були на момент застосування такого запобіжного заходу, не змінились.

Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав і обвинувачений, вважає, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, оскільки ризики відсутні, а тому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 цього ж Кодексу.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано, а вказані ризики продовжують існувати.

При цьому суд також враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків в цьому провадженні, не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під ватрою як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарання (№ 12), сторони мають право отримати копію даної ухвали в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1