г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2250/17
Номер провадження 1-кс/213/352/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001012, за ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрювана не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджена, зокрема: 1. 05.04.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном строком 2 роки 6 місяців; 2. 13.07.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровської області від 05.04.2017 року більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном строком 3 роки; маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала і знову, повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 27.07.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинків по вул. Олександра Станкова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зустріла раніше не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з останнім, ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_6 мобільний телефон фірми «Samsung» модель «Galaxy Ace GT-S5830 Okjsek», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сенсорний, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2665 від 17.08.2017 року, становить 550,00 гривень, який був у чохлі, з шкірозамінника, чорного кольору, до мобільного телефону фірми «Samsung» модель «Galaxy Ace GT-S5830 Okjsek», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2665 від 17.08.2017 року, становить 36,25 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті об`ємом 8 Gb «Місго SD», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2665 від 17.08.2017 року становить 80,00 гривень, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Маяк» по вул. Каткова, 67, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, повторно, приховуючи свої дійсні наміри, під приводом тимчасового зберігання майна потерпілого, запропонувала ОСОБА_6 покласти вищезазначений мобільний телефон до себе в сумку, достовірно знаючи, що мобільний телефон потерпілому вона повертати не буде. Після того як ОСОБА_6 будучи впевненим у тому, що ОСОБА_5 поверне йому телефон передав, останній вище вказаний мобільний телефон. В свою чергу, в подальшому, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на території Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17» ДОР, по вул. Каткова, 2, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 дочекалася доки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відійшов від неї на декілька метрів, продовжуючи реалізовувати свій корисливий умисел, повідомивши потерпілому, що їй треба на декілька хвилин відлучитися, пішла від нього, та утримуючи викрадений мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши майно яким заволоділа, в подальшому, на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 666,25 гривень.

22.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом оглядом мобільного телефону; речовим доказом мобільним телефоном фірми «Samsung» модель «Galaxy Ace GT-S5830 Okjsek», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; показаннями здобутими при одночасному допиті потерпілого і підозрюваної; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, і заборонити залишати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком часу роботи чи навчання.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурору або суду

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваної знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 діб до 20.10.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1