Справа № 706/451/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , адвоката підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000044 від 20 січня 2017 рок по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, проживає в цивільному шлюбі, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючий оператором завантажувальної та розвантажувальної установки в ТОВ «Христинівське ХПП», раніше судимий:

1)16.12.2003 року Христинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

2) 20.12.2004 року Христинівським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 23.03.2012 року Христинівським районним судом за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

4) 14.10.2013 року Христинівським районним судом 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

5) 12.05.2016 року Христинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., остання судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично постійно проживаючий в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

втановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в середині листопада 2016 року, на межі присадибної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, для власного вживання, незаконно придбав, зламавши ростучу рослину з листками та верховими частинами, яку в подальшому розділив на три частини та переніс до житлового будинку за місцем свого проживання за вищевказаною вказаною адресою, а саме до житлової та ванної кімнати, а одну з частин до горища для подальшого зберігання.

14.01.2017 року близько 16 години 45 хвилин під час санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , на полиці житловій кімнаті, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась частина сухої рослини, зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 2/105 від 20.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 31,4 г., в ванній кімнаті, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася частина сухої рослини, зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 2/104 від 19.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 131,4 г., на горищі житлового будинку, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася частина сухої рослини, зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 2/103 від 18.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,6 г. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що в середині листопада 2016 року, на межі присадибної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де він проживає виявив дикоростучу рослину коноплі, яку в подальшому зламав із листками та верховими частинами і розділив на три частини та переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, а саме до житлової та ванної кімнати, а одну з частин до горища для подальшого зберігання які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку. Просить суд про поблажливість до нього. Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченму ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоєв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, однак покарання відбув повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обтяжуючих обставин призначення покарання судом не встановлено. Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази підлягають знищенню. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрита за проведені експертизи в сумі 2201 грн.

Речові докази: наркотичні засоби і дві частини пляшок ПЕТ, знищити.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженому роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1