УКРАЇНА
Справа №370/2795/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на іспитовому строці оператором мийки автомобілів в ресторанно-отельному комплексі Найт Сіті» смт Макарів Макарівського району, який має середню освіту, раніше судимого: 17.08.2016 року року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимогами ст.75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

07.11.2016 року близько 15.00 годин обвинувачений ОСОБА_5 з метою придбання продуктів харчування прийшов до магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ТОВ «Окко-Рітейл». Перебуваючи в середині приміщення магазину, у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме солодощів та іншого майна з прилавків магазину. Діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до прилавка та з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна повторно, таємно викрав:

- дві пачки жувального драже «Мentos» вартістю 35.35 гривень кожна на суму 70.70 гривень;

- дві пачки цукерок «МАОАМ Kracher» вагою 200 грамів вартістю 81.30 гривня кожна на суму 162.60 гривні;

- одну пачку цукерок «Raffaello» вартістю 29.65 гривень;

- один освіжував повітря марки «Air Freshener Bubble Gum» вартістю 57.70 гривень, на загальну суму 320.65 гривень, які поклав до кишень своєї куртки і вийшов із приміщення магазину, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно викрав солодощі, на покупку яких у нього не вистачило коштів. Все викрадене повернув.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, спричинена шкода відшкодована.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений працював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З наданої Макарівським РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні не зазначені ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
За таких обставин у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення судом 17.08.2016 року вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то до покарання, призначеного за новим вироком, слід часткового приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи обставини справи, особу винного суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він перебуваючи на іспитовому строці знов вчинив злочин, чим не виправдав виказаної до нього довіри.

Суд вважає не спроможною думку захисника про збільшення обвинуваченому іспитового строку за вчинений під час іспитового строку нового злочину, оскільки в такому випадку має місце сукупність вироків.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, засудженому ОСОБА_5 часткового приєднати невідбуту частину покарання за вирокомМакарівського районного суду Київської області від 17.08.2016 року, визначивши остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання законної сили вироком.

Після набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет із цукерками марки «Ментос» та освіжував повітря знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя