Номер провадження:1-кс/521/287/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0005420 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який на підставі договору № 44 від 16.12.2016 року надає адвокатські послуги ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу «ИЖ 27175», д/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року.
В клопотанніадвокат ОСОБА_4 , який є представником власника транспортного засобу - ОСОБА_5 вказав, що органом досудового слідства транспортний засіб «ИЖ 27175», д/н НОМЕР_1 оглянутий, в тому числі і за участю експерта, тому подальше перебування під арештом зазначеного автомобіля є недоцільним та порушує право на приватну власність.
Будучи належним чином повідомленим про місце, день та час проведення судового засідання, адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що для зняття арешту з транспортного засобу, належного ОСОБА_5 не має будь-яких законних підстав, т.я. автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та відносно нього ще не завершено проведення ряду експертних досліджень.
Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що 09.12.2016, приблизно о 09 годині 15 хвилин, в м. Одеса по вул. М.Боровського з боку вул. Чапаєва в напрямку вул. Хімічна рухався автомобіль «ИЖ 27175», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який на регульованому перехресті вулиць М.Боровського Хімічна, під час виконання повороту ліворуч на вул. Хімічна в напрямку вул. Грушевського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Хімічна зліва направо по ходу руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КУ « MKJI № 1».

За даним фактом 09.12.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року на вказаний автомобіль було накладено арешт, з забороною розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб і т.д.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що арештований автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, та на даному етапі слідства всі необхідні процесуальні дії для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди ще не виконанні, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу «ИЖ 27175», д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1