Справа № 450/2790/16-к Провадження № 1-кп/450/294/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 01.10.2016р. року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює в ТзОВ «Барком», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 10.06.2003р. Кам`янко-Бузьким районним судом за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 30.09.2016 року близько 04 год 00хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні, проник у приміщення будинку, в якому проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звідки таємно викрав сумку чорного кольору марки «Bolumas», вартістю 193,00грн., в якій знаходились документи, які матеріальної цінності не становлять, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 193,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 30.09.2016 року близько 04 год 00хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла у вікні, проник у приміщення будинку звідки таємно викрав сумку чорного кольору марки «Bolumas». Викрадену сумку він приніс до себе додому, та заховав під коврик разом із документами, які були у ній. Дану сумку з документами він добровільно віддав, коли прибули працівники поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до довідки № 77-24102016/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вироком 10.06.2003р. Кам`янко-Бузького районного суду за ч.1 ст.115 КК України був засуджений до 12 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.10.2012р., згідно ст. 89 КК України судимість не погашена.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: сумку чорного кольору марки «Bolumas», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 . Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 - вважати повернутим ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік і 6(шість) місяців .
У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: сумку чорного кольору марки «Bolumas», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 . Речовий доказ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 - вважати повернутим ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно.

СуддяОСОБА_1