печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Броквуд» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Броквуд» звернулась до слідчого судді з клопотаннями, в яких просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених в клопотаннях.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000017 від 10 березня 2017 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року було клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Броквуд".
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Броквуд» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, №757/20636/17-к, а саме:

- з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , код валюти 980, відкритому в СТОЛИЧНІЙ ФIЛIЇ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" КИЇВ (МФО 380269).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1