УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2012 року року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 26.08.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Звільнення: в квітні 2012 року на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання: 1 рік 3 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.11.2012 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 21.11.2012 приблизно о 23:00 годині він знаходився біля кафе «Три ступеньки»за адресою вул. Шолохва, на території ринку «Фрунзенський», в м. Дніпропетровську, де в нього раптово виник конфлікт з гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході якого ОСОБА_3 умисно наніс один удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ-го ступеня, гострої субдуральної гематоми справа, численні переломи кісток зводу черепу, набряк головного мозку, що спричинили смерть потерпілого.

23.11.2012 даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 121 КК України.

24.11.2012 о 15:00 годині ОСОБА_3 затриманий, як особа, підозрювана у вчинені злочину в порядку ст.ст. 131, 208-211 КПК України та йому повідомлено про підозру в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що заподіяло смерть потерпілого, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий Пузенко С.В. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 просила відмовити слідчому в задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив не обирати йому міру запобіжного заходу тримання під вартою та пояснив, що він визнає свою вину частково у заподіянні смерті ОСОБА_5, оскільки не бажав настання його смерті, а наніс тілесне ушкодження, обороняючись.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Пузенко С.В., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки є особою, будучи раніше судимим за скоєння тяжкого злочину та, маючи непогашену судимість, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією посмертного епікризу; копією протоколу місця події від 23.11.2012; копією медичної карти на імя ОСОБА_5; копіями протоколів допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.08.2010 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15:00 години 22.01.2013.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко