Справа № 147/779/17
Провадження № 1-кс/147/149/17
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2017 року смт. Тростянець
18.08.2017 слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 21.05.2017 року перебував на ринку в смт.Тростянець Тростянецького району Вінницької області, неподалік від кафе «Гостинний двір», по вулиці Шкільній, 49. Після того, як закінчив ходити по ринку, зайшов до кафе «Голубий Дунай», що знаходиться навпроти ринку, де вживав спиртні напої горілку. В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вийшов з кафе «Голубий Дунай» та близько 13.00 год. зайшов у сусіднє кафе «Гостинний двір». Перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 скориставшись тим, що в середині нікого не має, діючи умисно та з корисливих мотивів, без застосування насильства, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок та взяв з вітрини одну пляшку горілки «Nemiroff Premium De Luxe», ємністю 0,5 л міцністю 40%, вартість якої відповідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №3097/17-21 від 22.06.2017 становить 115 грн. 87 коп. чим спричинив власнику кафе ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду. Під час крадіжки ОСОБА_3 побачили працівники кафе та почали робити зауваження та вимагати повернути горілку, однак ОСОБА_3 на зауваження не реагував та залишив територію кафе, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 21.05.2017 року біля 13.00. год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яке належить ФОП « ОСОБА_4 », скориставшись тим, що в середині нікого не має, діючи умисно та з корисливих мотивів, без застосування насильства, шляхом вільного доступу зайшов за прилавок та викрав з вітрини одну пляшку горілки «Nemiroff Premium De Luxe», ємністю 0,5 л міцністю 40%, вартість якої відповідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №3097/17-21 від 22.06.2017 становить 115 грн. 87 коп. чим спричинив власнику кафе ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду. Під час крадіжки ОСОБА_3 побачили працівники кафе та почали робити зауваження та вимагати повернути горілку, однак ОСОБА_3 на зауваження не реагував та залишив територію кафе, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з базовою середньою освітою, раніше судимий, а востаннє 12.06.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.09.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, відповідно ст. 89 КК України судимість не погашена.
27.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, яке встановлює кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Відповідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України кваліфікується, як злочин середньої тяжкості, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-повідомленням та заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2017.
-Протоколом огляду місця подій від 21.05.2017.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4
-Заявою ОСОБА_3 про долучення в якості речового доказу викраденою ним пляшки горілки від 21.05.2017.
-Протоколом огляду предмету від 21.05.2017
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8
-Вимогою про судимість ОСОБА_3
-Висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №3097/17-21 від 22.06.2017
-Висновком медичного освідування
-Повідомленням про підозру ОСОБА_3
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9
24.07.2017 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам Тростянецького відділення поліції для вручення підозрюваному ОСОБА_3 повісток про явку до слідчого на 28.07.2017, 31.07.2017 та 04.08.2017. Однак, повістку було вручено громадянці ОСОБА_9 , яка являється матір`ю підозрюваного, з подальшим врученням ОСОБА_3 яка повідомила, про те, що її син на даний час знаходиться на тимчасових заробітках в м. Київ, по місцю проживання відсутній і засобів зв`язку з ним немає.
28.07.2017, 31.07.2017 та 04.08.2017 підозрюваний ОСОБА_3 на вказані дати не з`явився та про причини неявки не повідомив.
07.08.2017 отримано матеріали виконання доручення в яких допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_9 , яка являється матір`ю підозрюваного і яка під час допиту повідомила, що її син на даний час знаходиться на тимчасових заробітках в м. Київ, по місцю проживання відсутній і засобів зв`язку з ним немає.
Однак, незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_3 без дозволу слідчого, прокурора залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні. Беручи до уваги те, що для участі в розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою необхідно здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу тому, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, разом з тим вищевказані обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотань про фіксацію технічними засобами не надходило.
Слідчий в судове засідання не з?явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно вимог ч.ч.1, 2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого, а востаннє 12.06.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.09.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, відповідно ст. 89 КК України судимість не погашена з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_3 повідомити слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 або прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 .
Ухвала втрачає силу 18.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1