Справа№228/736/2012 р.
Провадження по справі №1/228/91/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 44, Чернівецького району, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року, близько 21 години, ОСОБА_2 діючи з корисливих намірів, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, шляхом вільного доступу на відкриту територію, яка розміщена між територією СТОВ Росіята населеним пунктом с.Борівка, Чернівецького району, де діючи умисно, шляхом зламування стебел дикоростучих рослин коноплі та зривання з них листків, помістив їх в заздалегідь заготовлену господарську сумку із синіми вставками до неї, яку в подальшому переніс на територію домоволодіння, розміщеного по вул.Кармелюка 23 в с.Борівка, Чернівецького району, належного ОСОБА_4, а в подальшому висушивши їх на димоході опалювальної грубки, за допомогою кухонного ножа, подрібнив, довівши вказані рослини конопель для подальшого їх вживання й в продовж тривалого часу незаконно зберігав, з метою їх подальшого збуту.

11 лютого 2012 року, в період часу із 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи з корисливих намірів, маючи умисел на незаконний збут за грошові кошти, незаконно придбаного та виготовленого наркотичного засобу, перебуваючи в с.Борівка, Чернівецького району, на приватній території домоволодіння розміщеній по вул.Кармелюка 23, незаконно збув за грошові кошти в сумі 100 гривень, під вигаданими анкетними даними, гр.ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до постанови про оперативну закупівлю від 09.02.2012 року - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 35,36 грам, згідно із висновку експерта №204 від 02.03.2012 року.

Крім того, 16 лютого 2012 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконний збут за грошові кошти наркотичного засобу, в період часу із 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, перебуваючи в с.Борівка, Чернівецького району, на приватній території домоволодіння розміщеній по вул.Кармелюка 23, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень, незаконно придбаний ним 06.02.2012 року, під вигаданими анкетними даними, гр.ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до постанови про оперативну закупівлю від 09.02.2012 року - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 230,94 грами, згідно із висновку експерта №212 від 10.03.2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду показав, що його рідна мати померла, а він проживає спільно із своїм батьком ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6, у якої є син ОСОБА_7, із яким він підтримує дружні відносини.

На початку лютого 2012 року, ідучи до ОСОБА_7, біля території ферми СТОВ Росія, помітив автомобіль та двох невідомих йому осіб чоловічої статті. . Коли він практично зайшов на територію домоволодіння зведеного брата, його наздогнав один із чоловіків та запитав в нього, чи має він на продаж металобрухт?, на що ОСОБА_2 йому відповів, що в нього не має, а про це він може запитати у свого зведеного брата. Зайшовши до житлового будинку, разом із своїм братом вийшов на вулицю, тримаючи в руках мобільний телефон, який попросив в ОСОБА_7, щоб зателефонувати дівчині, так як свій телефон продав. Між ними завязалась розмова про металобрухт. Невідомий їм представився ОСОБА_6 та сказав, що він родом із м.Томашпіль Вінницької області. Під час розмови ОСОБА_7 сказав, що в нього металобрухту на продаж не має. Звернувши увагу на мобільний телефон, ОСОБА_6 запитав, кому він належить і чи можуть йому продати, на що ОСОБА_7 відповів, що мобільний телефон належить йому і на даний час не може продати мобільний телефон, оскільки в нього не має будь якого іншого мобільного телефону, а продати може через неділю, оскільки має купити собі інший. Коли ОСОБА_7 відійшов в сторону, ОСОБА_6 запитав ОСОБА_2М, чи знає він, де можна дістати висушену рослину коноплі на що ОСОБА_2 відповів, що знає де росте конопля, але йому буде необхідний час для її сушіння та подрібнення. За наркотичний засіб, який він продасть ОСОБА_3 на пробний варіант, останній має заплатити 100 грн. При цьому вони обмінялись номерами мобільних телефонів і ОСОБА_3 поїхав в невідомому йому напрямку. Дочекавшись вечора і прихопивши із собою сумку, яка належала його братові, пішов на відкриту місцевість, біля території ферми СТОВ Росія, де розгорнувши сніг і відшукавши рослини коноплі, зривав з них листя. Нарвавши листя рослин коноплі, приніс їх до житлового будинку ОСОБА_7 і виніс на горище, де біля димоходу вистелив на газету, щоб зілля сушились. В цей час ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 спали. Про свою витівку він їм нічого не казав.

10 лютого 2012 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, запитавши його за висушену рослину коноплі, на що йому відповів, що в нього є невелика кількість рослин коноплі на пробу. Домовились про те, що ОСОБА_3 приїде до нього, 11 лютого 2012 року та забере приготовлену ним рослину коноплі. Приїхавши 11.02.2012 р., ОСОБА_3 зайшов до житлового будинку, дав грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, при цьому пояснив що хоче придбати мобільний телефон. Після чого переговоривши із ОСОБА_7 про продаж належного йому мобільного телефону, визначився із днем коли можна було б його купити, це мало бути 16.02.2012 року. Коли вийшов на вулицю, ОСОБА_2 віддав йому пакет із вмістом коноплі, попередивши, що після повернення інших грошових коштів, він приготовить іншу частину рослин коноплі. На що ОСОБА_3 погодився.

Брат та Наташа перебували в житловому будинку й розмови між ним та ОСОБА_3 не чули. Іншу частину висушеної рослини коноплі він приготував 12.02.2012 року, яку відразу ж помістив в поліетиленовий пакет зелено-блакитного кольору. Рослини коноплі подрібнив за допомогою кухонного ножа.

16.02.2012 року, до них в черговий раз приїхав ОСОБА_3, який зателефонував йому та сказав, щоб він вийшов на вулицю та виніс йому коноплю. Брат та Наталя були в житловому будинку, а він вийшовши на вулицю, віддав ОСОБА_3 пакет із коноплею. Іван відразу ж дав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, потім повернувся до житлового будинку та виніс ОСОБА_3 ще мобільний телефон.

За ним вийшов ОСОБА_7, який дав документи до телефону і отримав решту грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень. Після чого вони розстались.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пішли до магазину П.П. Дідик. Біля магазину їх зупинив працівник міліції, який запропонував їм щоб вони допомогли у виконанні господарської роботи на території СТОВ Росія. По приїзду на місце з працівниками міліції та в присутності понятих їм було запропоновано показати усі речі та предмети для огляду. Вони з братом виклавши всі речі та предмети. В цей час їм було зачитано в голос постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу на його імя, де в присутності понятих він зізнався в скоєнні ним злочину.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

● Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними матеріалами справи: Актом огляду покупця від 11.02.2012 року, відповідно до якого гр.ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, номіналом купюри в 20 (двадцять) гривень та 5 (пять) гривень кожна, в кількості 4 (чотири) штуки кожна (т.1 а.с.4);

● Протоколом помітки, огляду та вручення грошових коштів від 11.02.2012 року, відповідно до якого було переписано серію та номер грошових купюр номіналом купюри в 20 (двадцять) гривень та 5 (пять) гривень, в присутності понятих (т.1 а.с.5);

● Ксерокопією грошових купюр номіналом купюри в 20 (двадцять) та 5 (пять) гривень(т.1 а.с.6-8);

● Протоколом оперативної закупівлі від 11.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 продав за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень гр.ОСОБА_3 травянисту речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на рослину Коноплі.(т.1 а.с.9);

● Протоколом добровільної видачі від 11.02.2012 року відповідно до якого гр.ОСОБА_3 добровільно видає поліетиленовий пакет із вмістом в ньому травянистої речовини, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі, яку він придбав у ОСОБА_2, перебуваючи в с.Борівка, Чернівецького району(т.1 а.с.10-13);

● Рапортом оперуповноваженого БНОН Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 відповідно до якого громадянин Б збув гр.ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено коричневого кольору, схожою на Маріхуану, за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень від 11.02.2012 року(т.1 а.с.18);

● Висновком судово хімічного дослідження №285 від 14.02.2012 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка вилучена у гр.ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 35,36 грам у висушеному стані (т.1 а.с.19-24);

● Актом огляду покупця від 16.02.2012 року, відповідно до якого гр.ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 1000 (одна) тисяча гривень, номіналом купюри в 200 (двісті) гривень в кількості 5 (пять) штук кожна(т.1 а.с.26);

● Протоколом помітки, огляду та вручення грошових коштів від 16.02.2012 року, відповідно до якого було переписано серію та номер грошових купюр номіналом купюри в 200 (двісті) гривень в присутності понятих (т.1 а.с.27);

● Ксерокопією грошових купюр номіналом купюри в 200 (двісті) гривень(т.1 а.с.28-29);

● Протоколом оперативної закупівлі від 16.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 продав за грошові кошти в сумі 1000 (одна) тисяча гривень гр.ОСОБА_3 травянисту речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на рослину Коноплі(т.1 а.с.30);

● Протоколом добровільної видачі від 16.02.2012 року відповідно до якого гр.ОСОБА_3 добровільно видає поліетиленовий пакет із вмістом в ньому травянистої речовини, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі, яку він придбав у ОСОБА_2, перебуваючи в с.Борівка, Чернівецького району(т.1 а.с.31);

● Протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року відповідно до якого було проведено огляд особистих речей та предметів які наявні були у ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_7, під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна) тисяча гривень, номіналом купюри в 200 (двісті) гривень, які співпали із ксерокопією грошових коштів(т.1 а.с.35-37);

● Протоколом огляду місця події від 16.02.2012 року, відповідно до якого було проведено огляд території домоволодіння №23 розміщеної по вул.Кармелюка в с.Борівка, Чернівецького району, належного гр.ОСОБА_4, під час проведення якого було виявлено господарську сумку із синіми вставками до неї на днищі якої було виявлено залишки подрібненої травянистої рослини(т.1 ас.38-47);

● Рапортом оперуповноваженого БНОН Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 відповідно до якого ОСОБА_2 збув гр.ОСОБА_3 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено коричневого кольору, схожою на Маріхуану, за грошові кошти в сумі 1000 (одну) тисячу гривень, від 16.02.2012 року(т.1 а.с.60);

● Висновком судово хімічного дослідження №317 від 20.02.2012 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка вилучена у гр.ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 230,94 грами у висушеному стані (т.1 а.с.63-68);

● Висновком судово хімічного дослідження №316 від 20.02.2012 року, відповідно до якого надані на дослідження речовина рослинного походження, коричневого кольору, які були виявленні у господарській сумці, чорного кольору, із синіми вставками в ній є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 0,382 грами у висушеному стані (т.1 а.с.69-74);

● Протоколом огляду предметів від 22.02.2012 року, а саме двох грошових банкнот номіналом купюри в 200 (двісті) гривень, серійний номер яких ЄГ 7654945 та ЕШ 0832053; дві грошові банкноти номіналом купюри в 5 (пять) гривень серійний номер якої ЗХ 4111279 та 1 (одну) гривню, серійний номер якої ВЧ 2451342; шкіряний гаманець коричневого кольору марки CAVALDIта проїзний квиток марки Київпастранссерії 11 ТРБ 697370, які були виявленні та вилученні під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 16.02.2012 року. (т.1 а.с.151-160);

● Протоколом огляду предметів від 22.02.2012 року, а саме трьох грошових банкнот номіналом купюри в 200 (двісті) гривень, серійний номер яких ЕШ 5083981, ЄШ 8348270, ЄШ 5856950; мобільний телефон марки SAMSUNG, сріблястого кольору, запальничка синього кольору, марки JINHI CHINA, поліетиленова упаковка, прямокутно округлої форми, які були виявленні та вилученні у гр.ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 16.02.2012 року(т.1 а.с.162-165);

● Протоколом огляду предметів від 22.02.2012 року, а саме поліетиленового пакету із вмістом в ньому картонно паперової упаковки із вмістом в ній зарядного пристрою та мобільного телефону марки MOBILEPHONE- iPhone-32 gb, які були виявленні та вилученні у гр.ОСОБА_3 16.02.2012 року, під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 16.02.2012 року (т.1 а.с.167);

● Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до якого останній вказує на місце незаконного придбання травянистої рослини, а саме на відкриту територію, яка розміщується між території СТОВ Росія та населеним пунктом с.Борівка, Чернівецького району, під час проведення якого вилучено два поліетиленові пакети із вмістом в них травянистої рослини, що за своїми ознаками схожа на рослину конопель. (т.1 а.с.204-215);

● Висновком судово хімічної експертизи № 204 від 02.03.2012 року відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка була вилучена у гр.ОСОБА_3 під час проведення добровільної видачі 11.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 35,36 грам (т.1 а.с.221-225);

● Протоколом огляду травянистої речовини яка була вилучена 11.02.2012 року(т.1 а.с.226);

● Висновком судово хімічної експертизи №234 від 10.03.2012 року відповідно до якої надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,382 грами. (т.1 а.с.229-233);

● Протоколом огляду травянистої речовини яка була виявлена в господарській сумці чорного кольору, із синіми вставками в ній 16.02.2012 року під час проведення огляду місця події 16.02.2012 року(т.1 а.с.234-235 );

● Висновком судово хімічної експертизи №212 від 10.03.2012 року відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена у гр.ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 230,64грами(т.1 а.с.237-241);

● Протоколом огляду травянистої речовини яка була вилучена 16.02.2012 року(т.1 а.с.242-243)

Протоколом огляду предметів від 19.03.2012 року, травянистої речовини, яка була вилучена під час проведення відтворення обстановки та обставин події 28.02.2012 року.

оголошеними в судовому засіданні показами свідків, даних на досудовому слідстві.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав не доцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770).

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, тобто - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно у великих розмірах.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст.12 КК України, вчинене ним діяння є тяжким злочином; особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_2 ні органом досудового слідства ні судом не встановлено.

Крім того суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом'якшують відповідальність та вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України, перейшовши до призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі хімічного дослідження та експертизи, у відповідності до положень ст., ст. 91, 93 КПК України підлягає стягненню із підсудного, оскільки їх розмір та підстава документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та відповідно до ст.69 КК україни призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання 17 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 419 (однієї тисячі чотириста девятнадцять) грн. 36 коп..

Речові докази по справі:

- Грошові кошти в сумі 811 грн. які знаходяться на зберіганні ФЕВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути оперативному підрозділу Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, для подальшого використання в оперативно-розшуковій діяльності.

- шкіряний гаманець коричневого кольору марки CAVALDIта проїзний квиток марки Київпастранссерії 11 ТРБ 697370; мобільний телефон марки SAMSUNG, сріблястого кольору, запальничка синього кольору, марки JINHI CHINA, - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_3.

- поліетиленова упаковка, прямокутно округлої форми; поліетиленовий пакет верхня частина якого завязана ниткою чорного кольору, кінці якої заклеєно фрагментом паперу, на якому від руки зроблено напис, чорнилом чорного кольору - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити у встановленому порядку.

- картонно паперова упаковка із вмістом в ній зарядного пристрою та мобільного телефону марки MOBILEPHONE- iPhone-32 gb, які зберігаються в кімнаті речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7.

- особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, загальною масою 266,3 грами;

- два поліетиленові пакети із вмістом в них травянистої речовини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити у встановленому порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: