Справа № 493/255/17
Провадження № 1-кс/493/51/17

УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 в ході огляду місця події.
Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.02.2017 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з 29.01.2017 року по 01.02.2017 року з житлового будинку, літньої кухні та господарських приміщень домогосподарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване в с. Гольма Балтського району Одеської області було скоєно крадіжку алюмінієвого посуду, в тому числі каструлі алюмінієвої з ручками, ємкістю 40 літрів, каструлі емальованої зеленого кольору з кришкою, ємкістю 40 літрів та іншого майна, чим спричинено матеріальні збитки на суму біля 2500 гривень.
В своїх свідченнях в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гольма пояснив, що 31.01.2017 року до нього в домогосподарство прийшов малознайомий йому громадянин на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому обміняти на продукти харчування дві сорокалітрові каструлі, одна з яких була алюмінієва з ручками, а друга емальована з кришкою. При цьому пояснив, що дані каструлі належать йому і продає він їх тому, що в нього немає що їсти. Даний факт в своїх свідченнях підтверджує ОСОБА_8 . Також в матеріалах досудового слідства присутня заява від ОСОБА_5 про те, що вищезазначене майно знаходиться в його домогосподарстві і він зобов`язується його зберегти до розгляду питання по суті.
07.02.2017 року в ході огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та добровільно видано для подальшого залучення в якості речових доказів каструлю алюмінієву з ручками, ємкістю 40 літрів та каструлю емальовану зеленого кольору з кришкою, ємкістю 40 літрів, які він придбав у ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, та може вказувати на причетність особи до скоєння злочину, по даному кримінальному провадженню, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 в ході огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, а саме, каструлю алюмінієву з ручками, ємкістю 40 літрів та каструлю емальовану зеленого кольору з кришкою, ємкістю 40 літрів, які 07.02.2017 року були добровільно видані в ході огляду місця події - домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1