САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2123/16-к
Провадження № 1-кп/726/134/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 10.04.2001 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі., 23.06.2005 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 2 місяці та 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В нічний період з 07 травня 2013 по 08 травня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з ОСОБА_5 в центрі Садгірського району м. Чернівці, а саме неподалік вул.С.Галицького в м. Чернівці, побачивши що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впав на землю та в ході падіння, в нього відідрався з шиї та окремо впав на землю золотий ланцюг з хрестиком, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, умисно, таємно, протиправно та непомітно для ОСОБА_5 підняв з землі та поклав собі до кишені золотий ланцюжок вартістю 12000 гривень з золотим хрестиком вартістю 1600 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 13600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого cт. 185 ч. 2 КК України.

30.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч.2 ст. 185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 30.11.2016 року в приміщенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВПГУНП в Чернівецькій області між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити домашній арешт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддя ОСОБА_1