Справа № 611/7/17
Провадження № 1-кс/611/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року. м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення позапланової перевірки, внесене в кримінальному провадженні № 0000536 від 23.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, заступником начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 і погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства по факту самовільної порубки дерев між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.10.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Клопотання мотивується тим, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області 22.10.2016 надійшло повідомлення, з приводу вжиття заходів до невідомої особи, яка 22.10.2016 року між с. Веселе та с. Іллічівка Барвінківського району вчинила вирубку семи дерев дубу.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 23.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події було встановлено, що між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району, на 4 км від вул. Вишневої с. Весела, у балці знаходиться дубова посадка. Там гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи бензопилу фірми «GOOD LUСK», здійснив порубку семи дерев виду «дуб», не маючи при цьому лісорубного квитка.
Під час проведення слідчих дій на місці події було виявлено автомобіль ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, полімерну пляшку із паливно-мастильним матеріалом, повну каністру з мастилом, бензопилу фірми «GOOD LUСK» червоного кольору.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» порубка дерев і чагарників визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.
Сукупність зазначених фактичних обставин вказує на те, що на даний час існують об`єктивні та достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у дубовій посадці між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району, умисно незаконно здійснив спилювання стовбурів дерев виду «дуб» в кількості 7 штук, тобто об`єктивно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив суду, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства по факту самовільної порубки дерев між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.10.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, проведення якої слід доручити Державній екологічній інспекції у Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром 1 під`їзд, 2 поверх..

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

На підставі ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до нього внесена інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження № 0000536 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Положеннями статті 246 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу. З об`єктивної сторони даний злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників, а кваліфікація таких дій залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. При цьому, незаконна порубка у лісах, захищених та інших лісових насадженнях утворює склад даного кримінального правопорушення, коли це заподіяло істотну шкоду.
Як вказав Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», оскільки більшість статей, якими передбачено відповідальність за злочини й адміністративні правопорушення проти довкілля, є бланкетними, судам слід ретельно з`ясовувати, яким саме законодавством регулюються правовідносини, пов`язані з використанням та охороною відповідного природного ресурсу (землі, надр, вод, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу тощо).
Також у пункті 9 даної постанови Пленуму роз`яснено про те, які дії можуть визнаватися незаконної порубкою дерев в розумінні ст. 246 КК України, та яким чином визначається істотна шкода (яка є елементом об`єктивної сторони вищевказаного злочину).
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 (із змінами) затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу.
Отже, вищевказане свідчить про те, що обов`язковим елементом складу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, є заподіяння істотної шкоди, зокрема, незаконною порубкою дерев.
Відповідно до ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
Таким центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, є вказана інспекція (далі - Держекоінспекція України).
Відповідно до покладених на неї завдань, передбачених підпунктом 2 «д» пункту 4 Положення, Держекоінспекція України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо законності вирубки, знищення або ушкодження лісових культур.
Згідно з підпунктами 5, 12 пункту 6 вищевказаного Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за її результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.
Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення доказів самовільної порубки лісу, визначення розміру матеріальних збитків та подальшого відшкодування збитків, які заподіяно інтересам держави, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог екологічного законодавства по факту самовільної порубки дерев між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району.
Слідчим доведена необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості, а саме сума завданих збитків, матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2, 84, 93, 99, 132, 309 КПК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2008 року № 665, Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.
Призначити проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства по факту самовільної порубки дерев між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області у кримінальному провадженні № 0000536 від 23.10.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України. з наступних питань:
- законності порубки дерев між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що мала місце 22.10.2016;
- визначення розміру шкоди, завданої порубкою дерев між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що мала місце 22.10.2016;
- чи є вона істотною в розумінні диспозиції ст. 246 КК України;
- чи відносяться захисні насадження, розташовані між с. Веселе Гусарівської сільської ради та с. Рідне (Іллічівка) Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, до категорії інших «особливо охоронюваних лісів».
Проведення перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром 1 під`їзд, 2 поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1