overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29.05.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в УВП №9 м. Ужгорода,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
Ухвалою судді від 19.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/261/17
Провадження № 1-кп/456/282/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000196 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08 червня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 189/657/16-к
Провадження № 1-кп/172/19/17
"26" травня 2017 р.
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 13.12.2016 року, 25.01.2017 року, 28.02.2017 року, 14.03.2017 року, 27.04.2017 року та 26.05.2017 року не з"явився, повторно приводом не доставлений у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем його перебування.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до ст.335КПК України.
Суд вважажє, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Покровського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та прокурору Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/2741/17
№ 1-в/204/702/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7904/17
н/п 1-кп/640/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий судді 29.05.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити підготовчі дії.

Керуючись статтею 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_1.

Направити копію ухвали до Володарського районного суду Київської області, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження ухвали.

Справу щодо ОСОБА_1 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
справа №274/2018/17 провадження №1-кс/0274/469/17

У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківської виправної колонії (№ 73)" про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року о 16 год. 50 хв. у зв`язку з підозрою в зберіганні та приховуванні заборонених для користування засудженими речей було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 . Перед початком обшуку засудженому ОСОБА_3 було доведено п. 39 Наказу ДПтС України № 205 від 22.10.2004 року та п 1 р. 17 Наказу МЮ України № 2186/5 від 29.12.2014 року, на що засуджений повідповів, що предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань він не має. В результаті проведеного неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia С5-00», ІмеІ НОМЕР_1 , сіро - чорного кольору, з батареєю живлення, бувший у використанні.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 04.04.2017 року, протокол вилучення № 48 від 22.03.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківської виправної колонії (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: не встановлено), мобільний телефон «Nokia С5-00», ІмеІ НОМЕР_1 , сіро - чорного кольору, з батареєю живлення, бувший у використанні.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/971/17
Провадження № 1-кп/370/168/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 10.05.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 24.04.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3974/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, щодо накладання арешту на майно, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, що накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ? квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, зобов`язавши невідкладно подати її уповноваженому органу/особі для внесення відповідних відомостей про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 691/647/17
провадження № 1-кп/691/141/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного 09.05.2017 року до ЄРДР за №0000285, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

25.05.2017 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07.06.2017 року 14год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3611/17
Провадження № 1-кс/202/1074/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 8571 від 21.04.2017 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, до 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/52/14-к
Провадження № 1-кп/185/4/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 03 травня 2017 року о 10.00 годині.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 03 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , так як останній бажає брати участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судового засідання, призначене на 03 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1375/17
Провадження № 1-в/191/499/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, просить суд застосувати відносно нього положення ст. 81 КК України, оскільки ним відбуто 2/3 частини призначеного строку покарання.
У судовому засіданні представник СВК №94 ОСОБА_4 повідомив суду, що засуджений ОСОБА_5 залишив приміщення колонії в якому відбувається відео фіксація судового процесу, тобто фактично відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Останньому у відповідності до вимог КПК роз`яснено право на участь в даному судовому засіданні, про що вручено відповідну пам`ятку, право заявити відмову від клопотання, а також право надати суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно засудженого приводу у судове засідання, проведення якого здійснюється у режимі відеоконференції в приміщенні Синельниківської ВК №94.

Суд, вирішуючи клопотання питання про застосування приводу відносно засудженого, зазначає наступне.

Відповідно до розділу VIII КПК України, застосування на стадії виконання судових рішень приводу до засудженої особи, яка відбуває покарання в установі виконання покарань, не передбачено, в зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід засудженого для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд, зважаючи на те, що в судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, залишив приміщення колонії, де фіксувалось судове засідання в режимі відеоконференції, однак не надав суду заяви про відмову від свого клопотання, чи проведення розгляду справи за його відсутності, а тому в силу вимог процесуального кодексу, не порушуючи загальні засади кримінального провадження, в справі оголосити перерву, повторно повідомити про дату та час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

В розгляді клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання оголосити перерву до 10-05 год. 15 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш