Справа № 138/986/17
Провадження №:1-кс/138/137/17

УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000260 від 07.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням установлено, що близько 20:00 години 02.02.2017 ОСОБА_4 , маючи намір заволодіти чужим майном і звернути його на свою користь, шляхом крадіжки, перебуваючи в м. Могилів-Подільському, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що в під`їзді № 1 знаходяться велосипеди належні жителям будинку, заволодів дитячим двоколісним велосипедом марки «Мустанг», біло-рожевого кольору, після чого розпорядився велосипедом на власний розсуд, продавши його своїй раніше знайомій ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 200 грн., яка на момент придбання не знала про те, що велосипед був здобутий злочинним шляхом. Згідно висновку експерта № 399 від 20.04.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки «Мустанг», придбаного у новому стані 04.03.2016, за грошові кошти в сумі 1500 грн., на момент вчинення злочину, а саме станом на 03.02.2017 могла становити 1293 гривні 00 копійок. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1293 гривні 00 копійок.

За даним фактом Могилів-Подільським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 13.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведених слідчих дій з метою виявлення місцезнаходження викраденого майна встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 01.07.2002, реалізувала 02.03.2017 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміщення якого розташовано в АДРЕСА_2 , як заставу для отримання фінансового кредиту велосипеду марки «Мустанг»біло-рожевого кольору. Кредит отримала в сумі 200 гривень строком на 14 днів, строк дії якого не завершився.
Крім того, 24.04.2017 потерпіла ОСОБА_6 додатково повідомила, що 23.04.2017 року була в місті у своїх справах та пройшлася по ломбардах в пошуках свого велосипеду. В ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона побачила свій велосипед, який знаходився у приміщенні ломбарду. Вона оглянула велосипед, це був саме він. Велосипед марки «Мустанг» потерпіла впізнала по сидінні, яке було чорного кольору без пом`якшувача, кольорі велосипеда, а також по кріпленні без дзеркальця на правій стороні руля та по передньому колесі, на якому, між шпицями тріснута пластмасова вставка круглої форми рожевого кольору з зображенням мультимедійних персонажів з мультфільму « ІНФОРМАЦІЯ_4 »..

З огляду на вищевикладене наявні достатні підстави вважати, що велосипед марки «Мустанг»,який є предметом застави, належить ОСОБА_6 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Даний велосипед є об`єктом кримінально протиправних дій, тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 589 Цивільного кодексу України по закінченню строку дії договору фінансового кредиту (позики), в разі невиконання позичальником зобов`язань, ломбард (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави та за рахунок останнього задовольнити свої вимоги по кредиту. Заставодержатель або стає власником такого майна і може розпоряджатися ним далі на свій розсуд, або продає таке майно покупцеві, якого вибере сам. Так як для забезпечення зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ломбарди беруть під заставу рухоме майно, яке, у разі настання прострочення (невиплати зобов`язань згідно з наявним графіком повернення коштів) мають право реалізувати, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , тому існує реальна загроза втрати даного велосипеду як речового доказу, що в подальшому не дасть можливості швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення, відновити права і інтереси потерпілої особи та притягнути винну особу до відповідальності.

Тому доцільно вилучити велосипед марки «Мустанг»,який знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміщення якого розташовано в АДРЕСА_2 . В подальшому за участю потерпілої оглянути та підтвердити чи спростувати факт, що велосипед марки «Мустанг»дійсно належить ОСОБА_6 та є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза втрати даного речового доказу, так як виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, а також представники ломбарду можуть прискорити реалізацію даного майна чи приховати його з метою уникнути матеріальних затрат, що можуть виникнути в разі позбавлення їх права власності або обмеження у його здійсненні, вилучивши дане майно, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана річ.

На підставі викладеного вище, а також того, що під час проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленні осіб чи особи, які його вчинили, відшукання викраденого майна, та в інший спосіб їх отримати не має можливості,, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеду марки «Мустанг»та дозвіл на його вилучення, який перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміщення якого розташовано в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що велосипед марки «Мустанг»може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленні осіб чи особи, які його вчинили, відшукання викраденого майна, та в інший спосіб їх отримати не має можливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення велосипеду марки «Мустанг», який перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміщення якого розташоване в АДРЕСА_2 .
Дана ухвала діє до 13 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: