overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/970/16
У Х В А Л А
05.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3058/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "АВАЛОН БУДІНВЕСТ" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ "АВАЛОН БУДІНВЕСТ" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за представника ТОВ "АВАЛОН БУДІНВЕСТ" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 16.01.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/10/16-39 від 27.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/187/17 Справа № 698/677/15-к Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 17.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/1427/15-к 20.01.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 17.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 17.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/204/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1207/12
Провадження № 1/499/48/13
о выполнении привода
17.04.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казакстан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, не замужней, пребывающая на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание 17.04.2013 подсудимая ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_2, будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.70, ст.288 УПК Украины 1960 года учитывая, что подсудимая и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, их следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70, ст.288 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины отложить на 12 часов 00 минут 07.05.2013.
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 39, Ивановского района Одесской области, свидетеля ОСОБА_2 жительницу с. Русская Слободка, ул. Ленина 60, Ивановского района Одесской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 12 часов 00 минут 07.05.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/594/13-к
Провадження № 1-в/499/27/13
У Х В А Л А

про привід засудженого

"29" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.10.2013 засуджений ОСОБА_2 будучи завчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відкласти на 15 годину 00 хвилин 12.11.2013.

Піддати засудженого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 15 годину 00 хвилин 12.11.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1339/13-к
Провадження № 1-кп/499/75/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"27" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 27.11.2013 обвинувачений ОСОБА_1 будучи завчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

У відповідності зі ст.140 КПК України та враховуючи, що обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 21.01.2014.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/3365/13-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського районного підрозділу

Кілійського МВ КВІ ДПтС України в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського районного підрозділу Кілійського МВ КВІ ДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 22.02.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/868/14-к
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000988 від 03.07.2013 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2, ст. 289 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 03.07.2013 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2, ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 10-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1177/17
Провадження по справі 1кс/538/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

26 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.01.2017 року за № 0000270 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
25.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та тягне повернення для усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні повинні бути документи, що підтверджують право власності на майно,що належить арештувати, однак у клопотанні такі відомості відсутні.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано ухвалу на дозвіл проведення огляду, що має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Вищезазначене позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в законності проведеного огляду.

Також, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання про про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.01.2017 року за № 0000270 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/283/17
Провадження № 1-кп/591/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 09:30 год. 31.01.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000009 від 04.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що не працює, не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.12.2016 о 16 год., перебуваючи на кухні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, він умисно наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна брови зліва, синця очної ямки зліва.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти закриття провадження з зазначених підстав.

Суд проаналізував надані докази, дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Карпилівської сільради Охтирського району Сумської області 18.01.2017, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000009 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1