Дата документу 14.06.2017

Справа № 334/4975/15-к
Провадження № 1-в/334/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

06 грудня 2016 року вироком апеляційного суду Запорізької області вирок Ленінського районного суду від 07 серпня 2015 року скасовано та засудженому призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

03 лютого 2017 року начальник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону, мотивуючи подання тим, що засуджений не сплатив штраф, призначений вищезазначеним вироком суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації про день та час слухання справи повідомлявся через поштове повідомлення, але в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлявся через поштове повідомлення, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Клопотання про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду подання судом не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

06 грудня 2016 року вироком апеляційного суду Запорізької області вирок Ленінського районного суду від 07 серпня 2015 року скасовано та засудженому призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України засуджений повинен сплати штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату. У разі несплати штрафу у передбачений строк, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Подане начальником уповноваженого органу з питань пробації подання не містить в собі будь яких відомостей про те, що ним було з`ясовані підстави несплати засудженим призначеного за вироком суду штрафу, і чи є це умисне ухилення від відбуття покарання у вигляді штрафу, або неможливість сплати штрафу засудженим, якого з цього приводу опитано не було.

В судові засідання призначені на 10 квітня 2017 року, 05 червня 2017 року, 14 червня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає що без його участі розгляд подання є неможливим, оскільки засудженому судом була направлена судова повістка рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про виклик його в судове засідання на вказані дати, проте вона повернулася до суду з позначкою поштового відділення про сплив строку її зберігання, тобто, про дату і час розгляду справи засуджений належним чином повідомлен не був.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 539 КПК України дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд першої інстанції неодноразово відклав розгляд справи, та намагався забезпечити явку засудженого в судове засідання.

Крім того, в даному випадку існує інший передбачений законом шлях вирішення цього питання, оскільки наявні підстави для порушення щодо засудженого кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого 389 КК України, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону необхідно відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1