№ 1-кп/243/85/2017
№243/4696/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу головного відділу захисту національної державності, у військовому званні майор, перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Донецькій області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу продовжують існувати, а також заявив клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 365 КК України. 14.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пробаченого ч. З ст. 289 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що не має підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки міра запобіжного заходу обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає. При цьому суд враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 є старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління СБУ в Донецькій області.

За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 після скоєння вказаного кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звернувся, про свою злочинну діяльність не повідомив, потурав злочинним діям ОСОБА_5 та їх не припинив.

Також після заволодіння транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 з метою приховати злочин та в подальшому розпорядитися вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 відігнав його до лісосмуги поряд із залізничним вокзалом у м. Святогірську Донецької області та зняв з нього державні номерні знаки.

На даний час ОСОБА_4 відсторонений від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБУ в Донецькій області та не виконує свої обов`язки за посадою, однак продовжує проходити військову службу в Управління СБУ в Донецькій області та перебуває у розпорядженні керівника вказаного управління, а відтак у слідства є достатні підстави вважати, що останній, будучи не відстороненим від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБУ в Донецькій області зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого.

ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, має досвід у викритті кримінальних правопорушень та оперативному супроводі кримінальних проваджень, досконало знає порядок зібрання стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_4 як особисто, так і через колег по службі може вплинути на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні чим також вчинити інший злочин, вчиняти дії з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які були підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а саме те, що він, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБ України в Донецькій області, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків; після вчинення вказаного кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звернувся, про свою злочинну діяльність не повідомив, перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, адже останній для вчинення вказаного злочину використав надані йому у користування службовий автомобіль та вогнепальну зброю. Також вчиненню кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 сприяло те, що він розраховував, що його злочинну діяльність не буде розкрито, так як він володіє значним досвідом оперативної роботи у СБ України, а тому зможе вчинити усі дії, необхідні для приховання злочину, а у разі виявлення його діяльності розраховував на уникнення відповідальності шляхом використання свого службове становища.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним обрати захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді відсторонення від посади та покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; обвинуваченого та захисника, які заперечували проти обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБУ в Донецькій області на 2 місяці, та покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також відсторонення ОСОБА_4 від посади, строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом суду, не відлучатися із м. Святогірська без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , строком на 60 діб, тобто до 13 серпня 2017 року включно.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБУ в Донецькій області на два місяці, тобто до 13 серпня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом суду, не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками по даному кримінальному провадженню, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, терміном на 60 діб, тобто до 18 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції капітана юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1