Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Справа № 608/2094/16-к
Номер провадження1-кс/608/536/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У ході розслідування встановлено, що біля 19:00 годин 17 грудня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник у приміщення будинку ОСОБА_6 , який знаходиться в с. Великі Чорнокінці Чортківського району, звідки, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ним, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності, а саме: два коври, чотири штори і дві тюлі, внаслідок чого спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень.
18 грудня 2016 року о 22 годин 00 хвилин по місцю свого проживання у приміщенні будинку, який знаходиться в с. Великі Чорнокінці Чортківського району, за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мерло Богодухівського району Харківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (зі слів).
19 грудня 2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
18 грудня 2016 року був проведений огляд місця події, внаслідок якого на подвір`ї потерпілого виявлено та сфотографовано слід низу взуття, а також виявлено і сфотографовано сліди від коліс велосипеда, які перебували на дорозі неподалік господарства ОСОБА_6 . Вказані сліди вели від місця пригоди до будинку, в якому проживає ОСОБА_5
18 грудня 2016 року при проведенні огляду житла, в якому мешкає підозрюваний, були виявлені та вилучені всі викрадені у потерпілого речі, а саме: чотири штори, дві тюлі і два коври (килими), а також один велосипед, рама якого чорно-білого кольору.
18 грудня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. При затриманні останнього, був проведений його особистий обшук, внаслідок якого в нього було вилучено одну пару темних чобіт.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що під час крадіжки він їздив до помешкання потерпілого згаданим велосипедом і був взутий у дані чоботи.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є речі, набуті кримінально протиправним шляхом (у даному випадку це два коври (килими), дві тюлі і чотири штори), а також предмети, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У ході подальшого розслідування виникає необхідність призначити трасологічні експертизи для того, щоб вияснити, чи були залишені виявлені під час ОМП сліди, взуттям, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 і велосипедом, який вилучений у ході огляду по місцю проживання підозрюваного. Ось чому, взявши до уваги ці обставини, а також положення ст. 98 КПК України, можна прийти до висновку, що дані чоботи і велосипед теж є речовими доказами.
Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на перелічені вище чотири штори, дві тюлі і два коври (килими), а також одну пару темних чобіт і велосипед, рама якого чорно-білого кольору.
Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим п.1 ч. 170 КПК України. У матеріалах досудового розслідування вже є ряд фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_5 до здійснення згаданого злочину, у зв`язку із чим йому повідомлено про підозру. Цілком логічним є той факт, що в майбутньому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, в тому числі і одну пару темних чобіт та велосипед з рамою, чорно-білого кольору, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Що стосується двох килимів (коврів), 4-х шторів і 2-х тюлей, то в майбутньому потерпілий ОСОБА_6 , який є власником цих речей, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати їх, або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату даних речових доказів, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять задоволити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, згідно вимог ст. ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що у майбутньому ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, в тому числі і одну пару темних чобіт та велосипед з рамою, чорно-білого кольору, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потерпілий ОСОБА_6 , який є власником двох килимів (коврів), 4-х шторів і 2-х тюлей, в майбутньому, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати їх, або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату даних речових доказів, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на ці речі арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме:
належні потерпілому ОСОБА_6 два килими (коври), чотири штори і дві тюлі, які були вилучені 18 грудня 2016 року при проведенні огляду будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , належну підозрюваному ОСОБА_5 одну пару темних чобіт, які були вилучені 18 грудня 2016 року при його затриманні та особистому обшуку; належний підозрюваному ОСОБА_5 велосипед з рамою, чорно-білого кольору, який був вилучений 18 грудня 2016 року при проведенні огляду будинку, в якому проживає підозрюваний.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000585 від 18 грудня 2016 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: