печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 15.07.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

- 30.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 24.02.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2016 близько 19 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину Хаус, що знаходиться на третьому поверсі ТРЦ Гулівер, за адресою м. Київ, вул. Спортивна, 1а, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину Хаус, що знаходиться на третьому поверсі ТРЦ Гулівер за адресою м. Київ, вул. Спортивна, 1а, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину п`ять пар штанів чоловічих та зайшов до примірочної магазину, де чотири пари штанів, а саме - штани чоловічі LN 215, вартістю 249 гривень 17 копійок, дві пари штанів чоловічих MF 279, вартістю 499 гривень 17 копійок кожні та штани чоловічі MF 323, вартістю 624 гривні 17 копійок, а всього майна на загальну суму 1 871 гривень 67 копійок, що належать ДП ЛПП Україна АТЛПП, поклав до поліетиленового пакету, обгорнутого з внутрішньої сторони фольгою, який мав при собі, після чого не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ДП ЛПП Україна АТЛПП матеріального збитку на загальну суму суму 1 871 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого майна не оспорював. Зазначив, що 23.01.2016 приїхав до ТРЦ «Гулівер», трохи погуляв по ньому, потім зайшов до магазину «Хаус», де взяв з полиці п`ять пар чоловічих штанів, чотири з яких поклав до пакету, що мав із собою, та вийшов з магазину, не розрахувавшись за них. Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем. Вказав, що усвідомив наслідки таких дій, в подальшому не допустить протиправної діяльності, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілого направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Судом, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, відсутності заявлених в провадженні цивільних позовів, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та його дії за встановлених судом обставин кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 р. н., має середню технічну освіту, офіційно не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за умисні злочини проти власності.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає, що покаранням, необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений визнається винуватим у вчиненні злочину, подія якого мала місце до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 24.02.2016, при призначенні покарання слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України, у відповідності до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Натомість суд позбавлений можливості визначити конкретний проміжок часу, який підлягає перерахуванню, оскільки на день постановлення вироку не може визначити конкретний період часу перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення, а також за відсутності даних, чи здійснювалось відповідне перерахування строку відбування покарання, призначеного на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016. За таких обставин вказане питання може бути вирішено безпосередньо установою за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі або судом в порядку, визначеному статтями 537-539 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту - 24.02.2016.

Речові докази:

- Чотири пари джинсів, передані на відповідальне зберігання власнику потерпілого, залишити власнику за належністю;

- Поліетиленовий пакет з зображенням газетних вирізок та надписом «NEW YORK», в якому знаходиться поліетиленовий пакет з офольгованим папером в середині, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів печерського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1