Справа № 761/6678/17
Провадження № 1-кс/761/4166/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 15.02.2017 приблизно о 18 год. 35 хв. на Столичному шосе, поблизу буд. № 58 в м. Києві сталося зіткнення вантажного автомобіля "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілів "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та пасажиру автомобіля "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 . 15.02.2017 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_6 було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. 16.02.2017 автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_6 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова. Автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_6 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КГЖ України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу. У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 , це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження та негативно вплинути на подальше досудове розслідування. На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз транспортного засобу та прийняття законних рішень у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000095 від 16.02.2017 р. та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Як свідчать матеріали клопотання 15.02.2017 приблизно о 18 год. 35 хв. на Столичному шосе, поблизу буд. № 58 в м. Києві сталося зіткнення вантажного автомобіля "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілів "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та пасажиру автомобіля "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
16.02.2017 автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_6 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
За наданими слідчим доказами, станом на день розгляду клопотання, автомобіль належить ОСОБА_10 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000095 від 16.02.2017 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі подана апеляційної скарги.

В разі, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя