overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2017 року справа № 544/195/15-к
1-в/542/34/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.03.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Фахівець Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.03.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.03.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 04.04.2017 року на 16:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №560/297/17
про призначення судового розгляду
17 березня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
01 березня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 02 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.01.2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/21/17
У Х В А Л А
16.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДВС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про виділення у натурі частки квартири ОСОБА_9 , що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про виділення у натурі частки квартири ОСОБА_9 , що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі майна на реалізацію для виконання рішення суду про конфіскацію майна.
На адресу суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_9 , у якому він просить суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаською ВК № 62, у якій він відбуває покарання. Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Черкаській ВК № 62, просить провести судове засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження в ході розгляду справи не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_9 доручити адміністрації Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про виділення у натурі частки квартири ОСОБА_9 , що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї, відкласти до 11 години 30 хвилин 29 березня 2017 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаською ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/320/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, який працює провізором в ПП «Корсі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.320 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/700/17
Справа № 754/3513/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , пов`язана з ненаданням відповіді на її клопотання про проведення слідчих дій по матеріалах кримінального провадження № 0002035.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві ( 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 38).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/190/17
ун. № 759/1221/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008727 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.01.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 березня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕЛІТ» про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕЛІТ» подало заяву про відвід слідчого судді від участі в кримінальному провадженні №0000411.

На початку розгляду даної заяви представники товариства заявили відвід секретарю, мотивований тим, що вона не повідомила їх про дату, час та місце розгляду даної заяви. На питання головуючого, чи містяться в тексті заяви про відвід координати даних двох представників, відповіли, що ні, але переконані, що секретар все ж таки повинна була їх повідомити.

Ту обставину, що представник підприємства прибув в судове засідання 13.03.2017 пояснили виключно тим, що самостійно дізналися про засідання.Повідомлення телефоном ізпідтвердженням в матеріалах справи телефонограм заперечували.

Жодним чином не змогли прокоментувати, що власноручно 13.03.2017 розписалися в повідомленні секретаря про дату сьогоднішнього судового засідання.

Прокурор категорично заперечував проти задоволення заяви.

Секретар від надання пояснень відмовилася.

Заслухавши представників підприємства та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та підлягає відводу за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України підставами такого відводу може бути, зокрема, випадки, коли існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Доводи представників не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної заяви. Повідомлення про розгляд даної заяви на два судових засідання 13 та 16 березня 2017 року зроблені відпоідно до вимог КПК Украни. Крім того, суд акцентує увагу на неприпустимості зловживання правом на відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 79 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 199/1319/17
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений відвод прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовується тим, що прокурор, на думку потерпілого, не встиг підготуватися до розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу, оскільки він заявлений з підстав, не передбачених КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти подальшої участі саме цього прокурора у кримінальному провадженні.

Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені потерпілим доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора і вирішення поставленого потерпілим питання щодо підготовки прокурора до участі у розгляді кримінального провадження знаходиться в площині виконання вимог ст. 324 КПК України.

З огляду на викладене, відвод прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 344 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвод прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.03.2017
Справа № 204/1572/17
Провадження № 1-кп/204/249/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01 березня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1122/16-к
1-в/214/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 слуханням відкласти до 11 год. 20 хв. 30 березня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/367/17
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000022 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 14.01.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 21.03.2017 року о 11.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1