Справа № 461/8034/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/17/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000107 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року клопотання старшого слідчого другого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України на строк два місяці.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, а його перебування на посаді командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на своїх підлеглих.

На дану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає цю ухвалу незаконною, просить її скасувати, постановити нову ухвалу якою у клопотанні слідчого відмовити у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що у слідчого судді не було жодних підстав для задоволення клопотання слідчого, який в свою чергу не надав будь-яких доказів існування ризиків того, що ОСОБА_7 вчинить будь - які дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, зазначає, що на даний час ОСОБА_7 відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції відсторонений від виконання службових обов`язків командира роти, працює інспектором роти 2 батальйону 1 УПП у м. Львові та не є працівником начальницького складу правоохоронного органу, що унеможливлює його вплив на свідків. Разом з цим, працівники Управління патрульної поліції у м. Львові, котрі є свідками по вищевказаному кримінальному провадженні вже допитані та стверджують вину підозрюваного у вчиненні злочину, у якому його підозрюють.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали судового провадження з розгляду подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, матеріалами подання встановлено, що в провадженні другого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області знаходяться матеріали, внесені до ЄРДР за № 0000107 від 26.11.2016 року відносно командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.12.2016 р., ОСОБА_7 повідомлено про підозру у перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались насильством, за відсутності ознак катування за ч.2 ст.365 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

В цей же день, слідчий звернувся з поданням до слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України на строк два місяці.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків злочину, а тому висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади є правильним.

Доводи захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_7 відсторонений від посади наказом Департаменту патрульної поліції УПП у м.Львові, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України від 26.12.2016 року, ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 4342 від 24.11.2016 року відсторонений від посади командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України до завершення службового розслідування 24.01.2017 р.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 230 від 12.03.2013 року, службовим розслідуванням є комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що згідно наказу № 4342 від 24.11.2016 р. ОСОБА_7 відсторонений від посади на час проведення службового розслідування в порядку дисциплінарного провадження, а слідчим суддею прийнято рішення в порядку розділу ІІ гл. 10 КПК України, яка передбачає заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади командира 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України на строк два місяці - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4