печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000742 від 10.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000742 від 10.03.2017р.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 10.03.2017р., за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС в Рівненській області під час розгляду скарг Пат «Ріанегаз» () та МПП «Моріон» () на податкові повідомлення-рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000742 від 10.03.2017р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000742 від 10.03.2017р., задовольнити.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000742 від 10.03.2017р., повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1