overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1071/13-к
Провадження № 1-кп/314/34/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Шевченко В.І.

з участю: секретар судового засідання Якубовській Т.М.,

прокурор Велева К.С.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28.02.2013 року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

01.03.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені питання про виклик свідків, про склад суду, що буде здійснювати судовий розгляд, та проведення відкритого судового засідання, про долучення матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування.

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 11.03.2013 року о 10-00 годині у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова,4, м.Вільнянськ Запорізької області)

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залишити ОСОБА_1А запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Витрибувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000269 від 10.02.2013 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

04.03.2013
Провадження № 11-кп/777/136/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 було залишено без руху і надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На виконання цієї ухвали прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у визначений строк, подавши змінену апеляційну скаргу, в якій навів обґрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та зазначив клопотання про дослідження доказів.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язане з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом, до 11 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/361/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Прокурор та слідчий наполягають на приводі підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 01.02.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/503/17
Провадження № 1-кп/0285/285/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
31.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 06 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 309/4180/16-к
Провадження № 1-в/309/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Хустського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить суд подання задоволити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Справа № 484/3650/16-к
Провадження № 1-кп/484/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31січня 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2, 3 ст 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. М. Ліснича

за участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар подання начальника Чуднівського МВ КВІ в Любарському районі ОСОБА_1 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2009 року ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України та обрано покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Поскільки за час відбування покарання ОСОБА_2 громадського порядку не порушував, сільська рада компрометуючих матеріалів на нього не має, під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 13.11.2009 року - за ст. 176 КУпАП, 01.09.2010 року - за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, в поданні ставиться питання про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Чуднівського МВ КВІ в Любарському районі ОСОБА_3 подання підтримав в повному обємі. ОСОБА_2 також просив суд звільнити його від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора Чуднівського МВ КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, який просив суд звільнити засудженого від покарання, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 за час відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду від 12 лютого 2009 року, до адміністративної відповідальності притягувався двічі: 13.11.2009 року за ст. 176 КУпАП, 01.09.2010 року - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що свідчить про відсутність систематичності, громадського порядку не порушував, сільська рада компрометуючих матеріалів на нього не має, обовязки, покладені на нього судом виконав повністю, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 діб із дня її оголошення.

Суддя (підпис) В.Б.Шидловський

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0805/6672/2012
Провадження № 1-в/0805/37/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Шевченко В.І.

Секретаря Якубовської Т.М.

розглянувши на відкритому засіданні справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Станіславського, б. 157, раніше судимого:

1. 21.05.2001 року Мелітопольським міським судом Запорізької області по ст. 81 ч.3, 141 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 22.08.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 18.12.2008 Мелітопольським міським судом Запорізької області по ст. 187 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.07.2008 року кінець строку: 21.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) звільняється по закінченню строку відбування покарання засуджений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністрація установи подала на суд матеріали, щодо встановлення відносно вищевказаного засудженого після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання. Вказане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є злісним порушником режиму утримання, має стягнення по особовій справі, які в законному порядки не погашені та не скасовані, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, потребує контролю зі сторони правоохоронних органів.

Останній підпадає під дію ст. 3 п. «б»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи вищесказане, керуючись ст. 5 ч.1 цього Закону суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з застосованням в повному обсязі адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;

2. Заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади).

3. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Прибути в строк 3 дні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в районний відділ МВС України за місцем проживання та стати на облік.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом 7 календарних днів з дня її оголошення.

Суддя В.І. Шевченко

24.12.2012
Справа № 333/425/17
Справа №333/425/17
Провадження 1-в/333/38/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 15-50 годину 09 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел.287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1198/17 1-кс/335/747/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1