overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року слідчий ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Про судове засідання, призначене на 16.09.2016 року слідчий ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, проте, ані він, ні інший слідчий із слідчої групи у судове зсідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 163 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 р. м. Гребінка

25 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 28 липня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6419/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
26 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 31.07.2017 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.07.2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 липня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,
27.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з заявою - клопотанням про повернення застави в сумі 100000 грн., розмір якої визначено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2017 року при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 , яку вона внесла 06.04.2017 року, посилаючись на те, що дія запобіжного заходу припинена 27.03.2017 року.
Тобто у відповідності з вимогами ст.283 КПК України досудове розслідування єзакінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.
Тому подану слідчому судді заяву клопотання слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.182, 283, 303, 309, 314, 315, 316, 350 КПК України,
Заяву клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй її право на подачу такого клопотання до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження у якому ця застава була внесена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/831/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Полонському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1174/17
Провадження № 1-кп-480/171/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :
13.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 2 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2017
№ 139/635/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду (ч. 2 ст. 474 КПК України).
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 11 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ____________
Провадження №1-кп/127/1342/17
28 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5245/13-к
Провадження №1-кп/127/454/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_10 , мешканця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка, у режимі відео конференції оскільки вказаний свідок не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що свідок проживає у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області 11 серпня 2017 року о 14:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит свідка в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Голові Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки свідків.
Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2299/17
Провадження № 1-кп/473/215/2017.
Категорія : ч.2 ст.286 КК України.

УХВАЛА
іменем України
/резолютивна частина/
"28" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання захисника ОСОБА_4 за кримінальним провадженням по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

про надання тимчасового доступу до медичних документів

П О С Т А Н О В И В :
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних документів, які полягають у наданні головним лікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступної медичної документації:

1.Оригінал екземпляру висновку №31, складеному дікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 о 15 голині 25 хвилин 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.Оригінал результату лабораторного дослідження №2978/1136 від 25 травня 2017 року, на який є посилання у висновку №31 відносно ОСОБА_5 ..

При здійсненні тимчасового доступу до вказаних в даній ухвалі медичних документів забезпечити адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, тобто здійснити їх виїмку, відповідно до розділу ІІ КПК України.

Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3756/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 28 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 502/2400/16-к
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000501 від 02.06.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 134-136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження, призначене на 14-ту годину 30 хвилин 19.07.2017 року, однак до суду не з`явились, про поважність причин неприбуття не повідомили.

В зв`язку з наведеними обставинами на підставі заявленого захисником клопотання судом було постановлено ухвалу від 19.07.2017 р. про привід свідків в наступне судове засідання по справі, призначене на 14-ту годину 31.07.2017 р., виконання якої доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На призначену дату ухвала суду не виконана з причин знаходження свідка ОСОБА_7 у рейсі за кордоном та свідка ОСОБА_5 на роботах у Ізмаїльському районі.

Як пояснив в судовому засіданні захисник, свідка ОСОБА_8 вона нещодавно бачила у місті і інформація про те, що він за межами району не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки, які були викликані для розгляду кримінального провадження, не прибули в судове засідання і їх неявка негативно відбивається на строках судового розгляду відповідного кримінального провадження, з урахування відомостей, отриманих від захисника суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим слід призначити нове судове засідання, оголосивши перерву в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді, призначивши нове судове засідання на 11-ту годину 30.08.2017 року.

Здійснити на вказану дату судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ для участі в судовому розгляді відповідного кримінального провадження свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/260/17
Справа № 582/964/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 липня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, якою викладено вступну та резолютивну частину, від 28 липня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000121, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду, якою викладено вступну та резолютивну частину, щодо підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При зазначенні номера кримінального провадження з технічних причин допущено описку, а саме помилково зазначено номер «0000121» замість «0000121».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді, якою викладено вступну та резолютивну частину, не заперечувала.

Перевіривши наявні матеріали у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді, якою викладено вступну та резолютивну частину, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року описку, зазначивши номер кримінального провадження 0000121.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1