н/п 1-кс/640/9770/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
15.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.12.2016 під час проведення обшуку у будівлі АДРЕСА_1 , а саме на:
- документацію конкурсних торгів на закупівлю (виробів спортивних) за процедурою відкритих торгів (голова комітету ОСОБА_5 ) КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» за 2015 рік на 26 арк.
- копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №20997315 на 2 арк.
- копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 13.08.2015 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.
- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на 1 арк.
- копію виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_7 н 1 арк.
- копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_7 на 1 арк.
- копію витягу з ЄДР №21949039 на 2 арк.
- копію технічних умов (Тренажери гімнастичні SAFARI) за 2014 рік на 3 арк.
- копію технічних умов (Тренажери гімнастичні SAFARI) за 2005 рік на 16 арк.
- копію посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.
- оригінал довіреності серія ВРІ №021439 від ОСОБА_9 на 1 арк.
- лист ПП «Бомонд плюс» директор ОСОБА_10 від 07.11.2016 №б/н у двох примірниках на 1 арк. кожний.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи №2989 від 27.05.2016, 9 судових будівельно-технічних експертиз №№11/хм-19/хм від 21.07.2016, 9 судових будівельно-технічних експертиз №№15-х -23-х від 25.03.2016, 9 судових товарознавчих експертиз №№1217-1225 від 28.04.2016 встановлено завищення цін на придбання товарів, робіт, послуг за укладеними договорами між КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» та ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), та ТОВ «Машстройсервис» внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди на загальну суму понад 3млн.грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання договорів ФОП ОСОБА_8 діючи спільно та за попередньою змовою з директором КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_5 , які діяли в інтересах третіх осіб, здійснили закупівлю товарів (обладнання) за явно завищеною вартістю у ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 ), та в подальшому передали придбане обладнання ТОВ «Машстройсервис» для монтажу на об`єктах реконструкції.
13.12.2016 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовували для ведення бухгалтерського обліку у підприємницькій діяльності, складання та направлення податкових та статистичних звітів до органів фіскальної служби (з ІР - адреси НОМЕР_8 ), документи, чернетки, записники, які містять інформацію про діяльність та взаємовідносини ФО-П ОСОБА_8 , ФО-П ОСОБА_13 , ФО-П ОСОБА_14 , ФО-П ОСОБА_11 , ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_10 , ФО-П ОСОБА_15 , ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «Машстройсервис», ТОВ «Наша столиця», КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
14.12.2016 підчас проведення обшуку у будівлі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вище вказане майно.
Вилучені 14.12.2016 під час зазначеної слідчої дії документи направлені до СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Постановою від 15.12.2016 документи, вилучені під час обшуку вбудівлі АДРЕСА_1 визнані речовими доказами.
Слідчий вважає, що документи, які були вилучені під час обшуку відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення речових доказів, а тому є необхідність у накладені арешту на вказані документи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, від представника власника ОСОБА_17 надійшла до суду заява про розгляд клопотання у його відсутність, рішення просить прийняти на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2016, надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовували для ведення бухгалтерського обліку у підприємницькій діяльності, складання та направлення податкових та статистичних звітів до органів фіскальної служби (з ІР - адреси НОМЕР_8 ), документи, чернетки, записники, які містять інформацію про діяльність та взаємовідносини ФО-П ОСОБА_8 , ФО-П ОСОБА_13 , ФО-П ОСОБА_14 , ФО-П ОСОБА_11 , ФО-П ОСОБА_6 , ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_10 , ФО-П ОСОБА_15 , ФО-П ОСОБА_16 , ТОВ «Машстройсервис», ТОВ «Наша столиця», КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
14.12.2016 підчас проведення обшуку у будівлі АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
Постановою від 15.12.2016 документи, вилучені під час обшуку вбудівлі АДРЕСА_1 визнані речовими доказами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.12.2016 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.12.2016 під час проведення обшуку у будівлі АДРЕСА_1 , а саме на:
- документацію конкурсних торгів на закупівлю (виробів спортивних) за процедурою відкритих торгів (голова комітету ОСОБА_5 ) КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» за 2015 рік на 26 арк.
- копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №20997315 на 2 арк.
- копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 13.08.2015 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.
- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на 1 арк.
- копію виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_7 н 1 арк.
- копію витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_7 на 1 арк.
- копію витягу з ЄДР №21949039 на 2 арк.
- копію технічних умов (Тренажери гімнастичні SAFARI) за 2014 рік на 3 арк.
- копію технічних умов (Тренажери гімнастичні SAFARI) за 2005 рік на 16 арк.
- копію посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.
- оригінал довіреності серія ВРІ №021439 від ОСОБА_9 на 1 арк.
- лист ПП «Бомонд плюс» директор ОСОБА_10 від 07.11.2016 №б/н у двох примірниках на 1 арк. кожний.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1