У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 Справа №607/13/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000328 від 6 червня 2016 року звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений, однак відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 6 червня 2014 року до Тернопільського РВ надійшло повідомлення від о/у СДСБЕЗ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплатили зарплату ОСОБА_7 .

Даний факт було зареєстровано в ЖЄО №1637 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з 01.04.2011 року по 01.10.2013 року ОСОБА_7 працював у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді інженера з охорони праці. 01.10.2013 року ОСОБА_7 було написано заяву про звільнення з роботи на підставі ст.38 КЗпП України - у зв`язку із грубим порушенням працедавцем трудового законодавства, зокрема невиплати зарплати та відпускних. Статтею 36 ЗУ «Про оплату праці» передбачено відповідальність за порушення законодавства про оплату праці. Станом на день звернення ОСОБА_7 не виплачено зарплату за червень, липень, серпень та вересень 2013 року та відпускні за 2011 - 2013 роки. Крім того видатковий касовий ордер №72 від 08.07.2013 року за підписом головного бухгалтера ОСОБА_8 та енергетика підприємства ОСОБА_9 , яким так би мовити ОСОБА_7 видано в рахунок зарплати 2000 тис. грн. З пояснень ОСОБА_10 випливає, що він вказані гроші не отримував і за червень - жовтень 2013 року будь-яких відомостей, документів не підписував.

З даного приводу проводилася позапланова перевірка ІНФОРМАЦІЯ_2 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за бухгалтерськими документами, наданими для розгляду адміністрацією вказаного підприємства, де зазначено, що видатковим касовим ордером від 08 липня 2013 року №72 ОСОБА_7 виплачено грошові кошти на загальну суму 2000 грн., які включали 1314,45 грн. заробітної плати за червень

2013 року та 685,55 грн., авансових виплат заробітної плати за липень 2013 року.

Ознайомившись із копією видаткового касового ордера від 8 липня 2013 року №72 ОСОБА_7 заявив про те, що підпис в графі «Підпис одержувача» від його імені виконаний не ним.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться,здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та те, що оригінал видаткового касового ордера від 8 липня 2013 року №72, згідно якого ОСОБА_7 отримав 2000 грн. включали 1314,45 грн., заробітної плати за червень 2013 року та 685.55 грн. авансових виплат заробітної плати за липень 2013 року, який перебуває в приміщенні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вищевказаний документи може бути використаний в кримінальному проваджені як доказ та те, що іншим способом довести факт його підроблення неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналу видаткового касового ордера від 08 липня 2013 року №72, згідно якого ОСОБА_7 отримав 2000 грн., які включали 1314,45 грн. заробітної плати за червень 2013 року та 685,55 грн. авансових виплат заробітної плати за липень 2013 року, який перебуває в приміщенні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 та можливість вилучити копію даного документу.

У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналу видаткового касового ордера від 08 липня 2013 року №72 відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1