УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1938/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу №279/1938/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71», переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 місяць, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду. Вважає висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на свій хворобливий стан здоров`я. Зазначає, що не зміг вийти на ранкову зарядку за станом здоров`я. Вважає, що адміністрація установи упереджено до нього ставиться.
В запереченні на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , яке надійшло від начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», йдеться про безпідставність та необґрунтованість доводів апелянта.
В ухвалі суду зазначено, що 26.05.2017 року начальник державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що засуджений ОСОБА_7 відбуває у Коростенській виправній колонії (№71) покарання у виді позбавлення волі та під час перебування в установі зарекомендував себе з негативної сторони. 20.05.2017 року о 06:45 годині засуджений ОСОБА_7 не вийшов на проведення ранкової фізичної зарядки. На законну вимогу представника адміністрації вийти на фізичну зарядку відмовився в категоричній формі та заявив, "що нікуди він ходити не буде на Ваші зарядки", при цьому виражався нецензурною лайкою та проявляв невдоволення щодо встановленого порядку відбування покарання.
На засіданні дисциплінарної комісії установи було прийнято рішення про внесення до суду клопотання про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання (має 78 стягнень), своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, не бажає ставати на шлях виправлення, заходи індивідуально-виховної роботи та менш суворі міри дисциплінарного впливу, які раніше застосовувалися до засудженого позитивних наслідків не мали, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання установи «Коростенська виправна колонія №71» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_7 у виді переведення до приміщення камерного типу підлягає частковому задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2014 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та остаточно на підставі ст.ст. 70, 71 КК України визначено покарання 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 у термін покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 11.11.2013 року по 04.09.2014 року.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».
25.05.2017 року дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали про порушення засудженим ОСОБА_7 встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у відмові вийти на фізичну зарядку, недотриманні правомірних взаємовідносин з персоналом колонії та невиконанні встановленої законодавством вимоги персоналу установи. Членами комісії прийнято рішення про внесення до суду клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Доводи апелянта про необґрунтованість подання щодо нього, апеляційний суд вважає безпідставними.
Відповідно до ч.3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані, зокрема: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Відповідно ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч.9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання (має 78 стягнень), своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, не бажає ставати на шлях виправлення, заходи індивідуально-виховної роботи та менш суворі міри дисциплінарного впливу, які раніше застосовувалися до засудженого позитивних наслідків не мали.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо необхідності задоволення вказаного клопотання дисциплінарної комісії установи.
Доводи апелянта про те, що він не міг вийти на ранкову зарядку за станом здоров`я безпідставні, оскільки жодними доказами не підтверджуються.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування ухвали суду як незаконної.
На підставі викладеного, ухвалу суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71», переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 місяць, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: