Дело № 636/374/16-к р.
ВИРОК
іменем України

«23» грудня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001412 від 29.10.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину; розлученого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року приблизно о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000152 від 27.01.2016, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де вони побачили ОСОБА_5 , яка, розрахувавшись за придбані товари, поклала свій гаманець з грошима в сумку та вийшла на вулицю.

Після цього ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000152, також вийшли з приміщення магазину на вулицю, де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, після чого вони домовились про спільне вчинення вказаного злочину, розподілили між собою ролі та прослідували за ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає на перехресті вул. Кірова та пров. Фестивального ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000152, наблизились до потерпілої ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 підійшов до неї зі спини та дістав з її сумки, яка висіла на плечі, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., а невстановлена особа в цей час перебувала поряд і спостерігала за прилеглою територією та обстановкою.

В цей час протиправні дії ОСОБА_4 і невстановленої особи помітила потерпіла ОСОБА_5 , яка почала кричати, щоб їй повернули гаманець.

Після усвідомлення ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000152, що їх злочинні дії виявлені потерпілою, вони від свого злочинного наміру не відмовились, а вирішили продовжити його з метою заволодіння та розпорядження майном, в результаті чого у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000152, на вимогу потерпілої ОСОБА_5 відмовились повернути гаманець з грошовими коштами, після цього з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4736 від 05 листопада 2015 року ринкова вартість наданого на дослідження гаманця (портмоне) станом на 29 жовтня 2015 року з урахуванням коефіцієнту зносу становить 163 грн. 00 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000152, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 413 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4736 від 05.11.2015 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 230 грн. 40 коп.

Речові докази: гаманець темно синього кольору та 30 грн, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 згідно її розписок підлягають поверненню їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 230,40 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи №4736 від 05.11.2015 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: ОСОБА_1