Справа № 692/1042/16-к
Провадження № 1-кп/692/4/17
18.01.2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 групи загального захворювання, раніше судимий Драбівським районним судом Черкаської області 23.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, депутатом та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений Драбівським районним судом Черкаської області 23.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став.
14 жовтня 2016 року близько 12 год. в смт Драбів Черкаської області по вул. Садова, 1, знаходячись біля приймального відділення Драбівської ЦРЛ та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Либідь ARDIS», який стояв під стіною вказаного приміщення, ринкова вартість якого згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/1889 від 18.11.2016 року становить 866 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потеплілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що на свято «Покрови» в 2016 році вживав алкогольні напої на базарі в смт Драбів. Повертаючись близько 12-00 год. додому зайшов до аптеки у лікарню, потім біля лікарні побачив велосипед, який був без замка, взяв його і поїхав додому, щоб не йти пішки. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані ал когольного сп`яніння та рецидив злочину.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого, вартість та предмет викраденого, відшкодування шкоди потерпілій, наявність 3 групи інвалідності у обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 351 гривню 84 копійки.
Речовий доказ велосипед «Либідь ARDIS», який зберігається у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: