Справа № 686/9504/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70 КК України на 6 місяців арешту з конфіскацією всього майна, крім житла, з позбавленням спеціального звання прапорщик міліції та з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання скасовано, останньому призначено покарання за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_5 задоволено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуту частину покарання 5 років 11 місяців 24 дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2014 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року задоволено клопотання про зарахування ОСОБА_5 строку перебування під вартою в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з 19.03.14 р. по 25.03.14 р. включно).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року задоволено спільне подання Крюковської виправної колонії № 29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання 1 рік 3 місяця 5 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати на користь держави.

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання посилаючись на те, що відбув встановлену законом частину строку покарання, характеризується позитивно, працює, сумлінно виконує ввірені йому завдання, чим довів своє виправлення.
Представник органу виконання покарань ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений до роботи ставиться ініціативно, має всі підстави для умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, виправних робіт може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання-виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Судом встановлено, що, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду та після заміни ухвалою суду невідбутої частини цього виду покарання більш м`яким покаранням, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, твердо став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся.

Це видно із матеріалів особової справи, пояснень представника органу пробації та засудженого.

За таких обставин суд вважає, що засудженого слід умовно-достроково звільнити від основного покарання у виді виправних робіт з відрахуванням у прибуток деожави 20% заробітку строком на 4 місяці 5 днів.

Що стосується вимоги засудженого щодо умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, суд вважає, що вона є безпідставною, поскільки, як видно із мотивувальної та результативної частини вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року таке додаткове покарання, визначене вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2014 року, було скасовано вироком Апеляційного суду від 1 жовтня 2014 року та більш не призначалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задоволити частково.
ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2014 року та ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року заміненого більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням у прибуток держави 20% заробітку умовно-достроково звільнити від відбування виправних робіт з відрахуванням у прибуток держави 20% заробітку строком на 4 місяці 5 днів.
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання залишити без задоволення, поскільки таке засудженому не призначалось.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_8 :