Номер провадження: 11-сс/785/1/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000802 апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 14.12. 2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 14 грудня 2016 року, було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ).

На вказану ухвалу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що оскаржена ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Так, апелянт вказує на те, що оскаржена ухвала була постановлена без представників апелянта, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, виконувати зобов`язання, у тому числі щодо сплати податків та зборів, виплачувати заробітну плату, тощо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що постановляючи оскаржену ухвалу, слідчиим суддею були порушені загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, щодо рівності перед законом і судом, недоторканості права власності, доступу до правосуддя, змагальності сторін тощо.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що доводи в клопотанні слідчого, які стали підставою ухвалення оскарженого рішення, не підтверджуться жодними доказами.

Також апелянт посилається на те, що оскаржена ухвала була постановлена без дослідження доказів, а лише на підставі службових довідкових матеріалів органу досудового розслідування, які не є належними та допустимими доказами, згідно ч.2 ст. 98 КПК України .

На підставі викладеного, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року

Заслухавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених статтями 258-5 ч.1, 258-5 ч.2, ст.27 ч.3, 205 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами вказаного провадження є підстави вважати, що невстановлені особи створили та придбали низку підприємств, діяльність яких містить фіктивний характер. Вказані підприємства використовуються для вчинення фіктивних правочинів та проведення «безтоварних операцій».

В ході проведення слідчих дій були встановлені факти, що можуть свідчити про ведення фінансово-господарської діяльності вказаними підприємствами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з викладеними обставинами, в межах зазначеного провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують фінансово-господарські відносини вказаного підприємства з підприємствами, стосовно яких є підстави вважати, що їх діяльність носить фіктивний характер.

Враховуючи можливу необхідність проведення бухгалтерських експертиз, а також можливість знищення або спотворення первинно-бухгалтерської документації, в разі її невилучення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 14 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ), залишти без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2