Справа №359/4179/17
Провадження №1-кс/359/997/2017
УХВАЛА
26 травня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0000004, розпочатому за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до офіційних документів, а саме сертифікату типу колісного транспортного засобу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 від 3 серпня 2016 року, а також копії сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № 000062 від 23 серпня 2016 року, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завідомо неправдиві відомості, в результаті чого КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило закупівлю за бюджетні кошти шкільних автобусів « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дії цих осіб кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 20 грудня 2016 року КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетні кошти в розмірі 35633000 гривень. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів: про рух коштів по рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), за період з 1 січня 2015 року по 22 травня 2017 року (на паперовому та електронному носіях); справи з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період з 1 січня 2015 року по 22 травня 2017 року.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкод-жає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до офіційних документів, а саме сертифікату типу колісного транспортного засобу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер НОМЕР_1 від 3 серпня 2016 року, а також копії сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № 000062 від 23 серпня 2016 року, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завідомо неправдиві відомості, в результаті чого КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило закупівлю за бюджетні кошти шкільних автобусів « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Дії цих осіб кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000004 (а.с.7).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що для перевірки достовірності обставин, внесених до ЄРДР, а також з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні копій документів, що містять наступні відомості по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про рух коштів по рахунку із зазначенням всіх обов`яз-кових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здій-нення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), за період з 1 січня 2015 року по 22 травня 2017 року (на паперовому та електронному носіях); справи з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період з 1 січня 2015 року по 22 травня 2017 року.
З копії договору поставки №АК/П003-131 від 1 квітня 2016 року (а.с.16) вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З огляду на це слідчий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 належить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що містять наступні відомості по розрахунковому рахунок № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про рух коштів по рахунку із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), за період з 1 січня 2015 року по 22 травня 2017 року (на паперовому та електронному носіях); справи з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок; платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), за період з 1 січня 2015 року по 22 травня 2017 року, що зберігаються в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1