ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2085/16-к

22 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалдовар, Киргизія, Калінінський район, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, працює розпилювачем камню на ТзОВ "Долерит", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_5 , проходячи повз кукурудзяне поле, що поблизу с. Іваничі та с.Берестовець Костопільського району, а саме масиву №19, яке перебуває в оренді ТОВ «Захід Агропром», скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав йогго дій, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, зірвав 108 качанів кукурудзи, вартістю 4 грн. за один качан, чим намагався спричинити ТОВ «Захід Агропром», матеріального збитку на загальну суму 432 грн. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 , не зміг довести до кінця із причин, які не залежали від його волі, так як була затримана працівником охорони ТОВ «Захід Агропром».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся та запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що при спробі вчинити крадіжку качанів кукурудзи з поля, яке перебуває в оренді ТОВ «Захід Агропром», був затриманий ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченого немає, оскільки він повністю відшкодував ТОВ "Захід Агропром" збитки.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: 27.10.2016 року - у ТОВ "Захід Агропром" 108 качанів кукурудзи на загальну суму 432 грн., однак свої наміри не зміг довести до кінця із причин, які не залежили від його волі, тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, 50,65-67, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1