overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31.10.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 в на попередній розгляд справи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10.11.2011 року об 09:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора та потерпілого по справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 645/6218/16-к
Провадження № 1-кп/645/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2393/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/719/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 628/2393/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.357 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

01.04.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Пугач В.О.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено.

Враховуючи викладене,заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 11.04.2011 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31.05.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Баханцовій Н.Л. ,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 03.06.2011 року о 15:00 год., в залі засідань суду з участю прокурора Тростянецького району, сумської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

25.08.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.,

з участю прокурора Мірошниченко О.Д.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 05.09.2011 року о 15:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 704/1492/16-к
У Х В А Л А

20.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №1-КП/704/137/16, справа 704/1492/16-кпо обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 14.12.2016 на 15.30 год., 30.12.2016 року на 9.30 год., на 6.01.2017 на 10 год. та 20.01.2017 року на 12 год. обвинувачений не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється до суду, та відповідно розгляд справи у відсутність обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до ОСОБА_5 , привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новий, Дзержинського району, Красноярского краю, Росія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, примусовий привід на 10 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. для проведення судового засідання під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 42.

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №585/632/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/26/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
23 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001547 від 03 грудня 2014 року, за зміненою та доповненою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнано невинним і по суду виправдано.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнано невинним і по суду виправдано.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дохід держави 1475 грн. 76 коп. за проведення експертиз наркотичних засобів, по 737 грн. 88 коп. з кожного.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошено 27 січня 2017 р. об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 706/4/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000469 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 000469 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 15.02.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/30/17 Справа № 710/12/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення подання про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення подання про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 05.01.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшло подання про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_7 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_8 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного подання.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цього подання колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Подання про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1538/17
Провадження по справі № 1-кс/752/655/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (вих. № 193 від 19.01.2017 року),-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (вих. № 193 від 19.01.2017 року).
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (вих. № 193 від 19.01.2017 року).
Розгляд скарги призначити на 30.01.2017 року о 12:10 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Зобов`язати відповідальну посадову особу другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні № 0003195 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/8799/15-к
н/п 1-кп/766/3071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003456 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року призначено судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при складанні тексту даної ухвали у другому абзаці резолютивній частини ухвали помилково зазначено слово "потерпілого".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити цю описку, шляхом виключення помилково зазначеного слова з тексту ухвали.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року по даному кримінальному провадженню, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці слово «потерпілого» виключити з тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1