Справа № 761/3064/17
Провадження № 1-кс/761/2066/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 25.02.2016 по 25.01.2017, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 67, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 25.02.2016 по 25.01.2017.
Клопотання мотивоване тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000267 від 09.07.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 205 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в 03.02.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника генерального директора технічного директора ОСОБА_4 з однієї сторони (Замовник) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_5 з іншої сторони (Підрядник) укладено договір № 11-01/16 про проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429727, 5 грн.

25.02.2016 між представниками замовника та підрядника підписано акт форми кб-2в № 01-1243-01, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти у зазначеній сумі перераховано на рахунок виконавця робіт.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2013 по 01.07.2016, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи з улаштування майданчика для випробування вертольотів не виконувались. Внаслідок цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 429 727, 5 грн. за роботи, які фактично не виконувались, чим Заводу завдано збитки у вказаному розмірі.

З метою встановлення руху незаконно отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів виникла необхідність у отриманні тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та фактично знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У своєму клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

За таких обставин вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 підлягає часковому задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю вилучення їх копій.

При цьому слідчий суддя не вбачає обгрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оргиналів витребуваних документів, оскільки слідчим суду не доведено неможливість встановлення обставин кримінального правопорушення без їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 67, тимчасовий доступ до речей і документів що становлять банківську таємницю та містять відомості про клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення копій наступних документів за період з 25.02.2016 по 25.01.2017:

-роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 з обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, за період з 25.02.2016 по 25.01.2017 (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий судя: