Справа № 675/222/17
Провадження № 1-кп/675/28/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Ізяслава Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий
-22 березня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;
-27 березня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;
-29 травня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;
-14 березня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 297 ч. 2, 70, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;
-28 жовтня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;
ОСОБА_4 , котрий вже був засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення та інше сховище; відкрите викрадення чужого майна; відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; закінчений замах на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за таких обставин.
25 листопада 2016 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_4 в особистих справах прийшов на територію господарства, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Зайшовши у житловий будинок вказаного господарства через відчинені вхідні двері та побачивши, що в будинку нікого немає, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна. Керуючись корисливим мотивом, з ванної кімнати даного будинку таємно викрав, демонтувавши, алюмінієвий котел об`ємом 60 л, вартістю 452 грн., а також таємно викрав з вказаного будинку алюмінієвий посуд: тарілку об`ємом 10 л, вартістю 136 грн.; каструлю об`ємом 6 л, вартістю 114 грн.; каструлю об`ємом 2,5 л, вартістю 72 грн.; каструлю об`ємом 4,5 л, вартістю 93 грн., які належали ОСОБА_5 .ОСОБА_4 виніс викрадені речі та в подальшому продав, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму867 грн.
Крім того, 15 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз господарство ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з вказаного господарства. З цією метою ОСОБА_4 переліз через дерев`яний паркан, який з лівого боку огороджував дане господарство, потрапив таким чином на територію господарства потерпілого, підійшов до господарського піднавісу, звідки, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав акумуляторні батареї в кількості дві штуки марки «Оріон» (60 АЧ 480 А) вартістю 190 грн. кожна. Після цього ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї господарства потерпілого і належав ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, таємно, через водійські дверцята з салону вказаного автомобіля викрав автомагнітолу марки «Соні» вартістю 247 грн. Надалі, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення без дверей, яке знаходилось на території господарства ОСОБА_6 , зайшов у вказане приміщення, звідки, керуючись корисливим мотивом, таємно, викрав мотокосу червоного кольору вартістю 1235 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1862 грн.
Надалі, 29 грудня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою викрадення належного ОСОБА_7 велосипеду марки «Україна-28» прийшов на прохідну Приватного підприємства «Агро-Продукт», розташованого в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка, 127, де зустрів охоронця зазначеного підприємства ОСОБА_8 , котрий того дня на прохання власника наглядав за вказаним велосипедом. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, в присутності ОСОБА_8 , котрий усвідомлював протиправність дій обвинуваченого, відштовхнув ОСОБА_8 та відкрито заволодів велосипедом марки «Україна-28» вартістю 522 грн., який належав ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 522 грн.
На початку вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у житловому будинку ОСОБА_9 , розташованому за адресою АДРЕСА_4 , де вживав спиртні напої. При цьому обвинувачений помітив в одній з кімнат електричну пилку марки «Forte» моделі FES 24-40В помаранчевого кольору, яку вирішив викрасти. Надалі, ОСОБА_4 зайшов у кімнату, де зберігалась зазначена пилка, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, таємно, в свою користь викрав електричну пилку марки «Forte» моделі FES 24-40В помаранчевого кольору, вартістю 1017 грн. 80 коп., яку виніс з будинку ОСОБА_9 та в подальшому реалізував ОСОБА_10 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму1017 грн. 80 коп.
Крім того, в середині грудня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_5 , вирішив скоїти крадіжку майна з гаражів, які там знаходяться. З цією метою ОСОБА_4 знайшов на землі на цій же вулиці металевий прут, підійшов до гаражного приміщення ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_5 , за допомогою знайденого металевого прута пошкодив скобу навісного замка, проник у вказане гаражне приміщення, звідки, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав дві акумуляторні батареї, одна з яких марки « 6 СТ 140» вартістю 180 грн., інша марки «6 СТ 190» вартістю 190 грн., близько 300 кг брухту чорного металу, вартістю 3 грн. 10 коп. за 1 кг. Викрадене ОСОБА_4 заховав у чагарниках неподалік, а в подальшому реалізував ОСОБА_6 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Також 04 січня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару «Калина», розташованого в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка, 105, познайомився з ОСОБА_12 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А6010, котрий вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_4 попросив ОСОБА_12 дати вказаний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_12 погодився та добровільно передав обвинуваченому свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А6010, з яким ОСОБА_4 вийшов з приміщення бару «Калина». Отримавши доступ до вказаного мобільного телефону, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А6010 вартістю 2208 грн. 75 коп., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 40 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартітю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн. та картою пам`яті, об`ємом 16 гігабайт, вартістю 80 грн., що належали ОСОБА_12 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2348 грн. 75 коп.
Крім того, 09 січня 2017 року у вечірню пору ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Пиво-води», розташованого в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Шевченка, 25-А, де познайомився з ОСОБА_13 , з яким в подальшому спільно розпивав спиртні напої, під час чого побачив у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «К10а40», який і вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 вийти на вулицю покурити, де в ході розмови попросив у ОСОБА_13 його мобільний телефон, щоб подзвонити. Отримавши доступ до телефону, тримаючи вказаний телефон в руках, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відштовхнув руками ОСОБА_13 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «К10а40» вартістю 1615 грн., силіконовим чохлом, в якому він знаходився, вартістю 40 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 грн., та втік. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1675 грн.
В подальшому, 13 березня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 неподалік парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в районі лісового масиву «Бабина Гора» за межами м. Ізяслава Хмельницької області, знайшов обріз мисливської гладко ствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «Б» виробництва Тульського збройового заводу, придатний для проведення пострілів, який являється нестандартною вогнепальною зброєю, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та наявність суспільно-небезпечних наслідків, не маючи дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077, зберігав та носив його при собі до 15 год. 13 березня 2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення вказаної зброї працівниками поліції на території пилорами, розташованої в АДРЕСА_6 .
Крім того, 13 березня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та наявність суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, не маючи дозволу, передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077, на території пилорами, розташованої в АДРЕСА_6 , намагався продати ОСОБА_14 знайдений обріз мисливської гладко ствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «Б» виробництва Тульського збройового заводу, придатний для проведення пострілів, який являється нестандартною вогнепальною зброєю. Свій намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, яких ОСОБА_14 повідомив про неправомірні дії ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду показав, що в кінці листопада 2016 року в особистих справах зайшов у житловий будинок, яким користується ОСОБА_5 ,розташований на подвір`ї господарства в с. Хотень-І Ізяславського району Хмельницької області. Оскільки в будинку нікого не виявилось ОСОБА_4 вирішив викрасти алюмінієві предмети. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений таємно, у свою користь викрав, попередньо демонтувавши, алюмінієвий котел, а також алюмінієвий посуд: тарілку та декілька каструль. В подальшому викрадене ОСОБА_4 продав ОСОБА_15 за 200 грн., які витратив на власні потреби. В грудні 2016 року в нічний час, проходячи по АДРЕСА_3 повз господарство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_6 . Для цього обвинувачений переліз через дерев`яний паркан, пройшов у піднавіс, де взяв дві акумуляторні батареї, з легкового автомобіля, що стояв на подвір`ї, взяв автомагнітолу, а з господарської споруди мотокосу. В подальшому викрадені акумуляторні батареї ОСОБА_4 продав ОСОБА_16 , а мотокосу та авто магнітолу заховав у садку неподалік. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов на прохідну Приватного підприємства «Агро-Продукт», де побачив велосипед марки «Україна-28», який належав його знайомому ОСОБА_7 . В цей час на прохідній знаходився охоронник підприємства ОСОБА_8 . Не зважаючи на присутність сторонньої особи, яка усвідомлювала неправомірність дій ОСОБА_4 , обвинувачений відштовхнув ОСОБА_8 , взяв велосипед і втік, хоча ОСОБА_8 проти цього заперечував, однак ОСОБА_4 на протести ОСОБА_8 не зважав.В подальшому ОСОБА_4 реалізував викрадений велосипед ОСОБА_10 . На початку вересня 2016 року ОСОБА_4 перебував у житловому будинку ОСОБА_9 та вживав алкогольні напої. При цьому в одній з кімнат побачив електричну пилку, яку вирішив викрасти. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 забрав електричну пилку, виніс її з будинку та в подальшому реалізував ОСОБА_10 . Також в грудні 2016 року ОСОБА_4 зазначив, що йшов в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Єсеніна повз гаражні приміщення та вирішив проникнути в одне з них з метою крадіжки чужого майна. З цією метою обвинувачений знайшов там же на землі металевий прут, за допомогою якого зірвав замка з дверей одного з гаражів, зайшов приміщення, звідки забрав дві акумуляторні батареї та приблизно 300 кг металобрухту, які заховав неподалік у чагарниках, а потім продав ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вказав, що в грудні 2016 року у вечірній час в приміщенні бару «Калина» розпивав спиртні напої з ОСОБА_12 , з котрим там же і познайомився, побачив у ОСОБА_12 мобільний телефон, який вирішив викрасти. З цією метою обвинувачений попросив у ОСОБА_12 його мобільний телефон, нібито, щоб подзвонити, а насправді для того, щоб отримати вільний доступ до телефону. Отримавши телефон, ОСОБА_4 вийшов з приміщення бару і втік з телефоном. При цьому обвинувачений повідомив, що усвідомлював неправомірність своїх дій та відсутність дозволу ОСОБА_12 на привласнення свого телефону. В подальшому ОСОБА_4 реалізував викрадений телефон ОСОБА_10 . ОСОБА_4 вказав, що в січні 2017 року перебував у приміщенні магазину «Пиво-води», де познайомився з ОСОБА_13 , з яким в подальшому спільно розпивав спиртні напої. При цьому ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Lenovo», який вирішив викрасти. Для цього з метою отримання вільного доступу до вказаного телефону обвинувачений запропонував ОСОБА_13 вийти з приміщення покурити, де попросив у ОСОБА_13 мобільний телефон, нібито, для того, щоб зателефонувати, а коли взяв телефон, відпихнув руками ОСОБА_13 , котрий усвідомлював неправомірність дій ОСОБА_4 та висказував своє заперечення проти таких дій, однак, не зважаючи на це, ОСОБА_4 втік з телефоном, який в подальшому був у нього вилучений працівниками поліції. Обвинувачений вказав, що в березні 2017 року, йдучи з с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області до м. Ізяслава, в лісовому масиві «Бабина Гора» неподалік зони відпочинку «Зелений Гай» він знайшов у траві чорний пакет, в яком знаходився обріз рушниці. ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність власних дій, взяв знайдений обріз з собою і вирішив продати. З цією метою він прийшов на пилораму, розташовану в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Острізькій, та став пропонувати купити знайдений обріз рушниці, але не зміг здійснити свій намір, оскільки був викритий і затриманий працівниками поліції.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
По епізоду крадіжки у ОСОБА_5 .
Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду місця події від 10 грудня 2016 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється господарство, розташоване в АДРЕСА_2 . У ванній кімнаті житлового будинку вказаного господарства наявна цегляна груба з отвором в місці демонтованого та викраденого котла.
Покази обвинуваченого в частині розпорядження викраденим майном підтверджуються протоколом огляду місця події від 05 грудня 2016 року з фототаблицями, згідно якого у господарському приміщенні господарства ОСОБА_15 виявлено та вилученотарілку об`ємом 10 л, каструлю об`ємом 6 л, каструлю об`ємом 2,5 л, каструлю об`ємом 4,5 л.
ОСОБА_17 згідно власноручної заяви добровільно видав працівникам поліції фрагменти алюмінієвого котла.
Постановою від 12 січня 2017 року фрагменти котла в кількості 4 штуки, тарілка об`ємом 10 л, каструля об`ємом 6 л, каструля об`ємом 2,5 л, каструля об`ємом 4,5 л визнані речовими доказами; фрагменти котла в кількості 4 штуки передані на зберіганні у кімнату зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно квитанції № 267; тарілка об`ємом 10 л, каструля об`ємом 6 л, каструля об`ємом 2,5 л, каструля об`ємом 4,5 л згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_5 .
Протоколом огляду від 13 грудня 2016 року з фототаблицями були оглянуті фрагменти котла в кількості 4 штуки.
Вартість тарілки об`ємом 10 л, каструлі об`ємом 6 л, каструлі об`ємом 2,5 л, каструлі об`ємом 4,5 л встановлена зі звіту Приватного підприємства «Ізяслав-експерт» про незалежну оцінку майна.
Вартість алюмінієвого котла об`ємом 60 л встановлена з довідки № 119 Кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» від 13 грудня 2016 року.
Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2017 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжок. Покази, які надавав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, повністю узгоджуються з показами, які давав обвинувачений під час судового розгляду.
По епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_6 .
Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду місця події від 13 лютого 2017 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється господарство ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_3 . На території вказаного господарства наявні піднавіс, господарське приміщення без дверей автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду від 03 січня 2017 року в яблуневому садку, розташованому на відстані 100 м від вулиці Толстого в м. Ізяславі Хмельницької області виявлено та вилучено мотокосу та автомагнітолу марки «Соні».
Покази обвинуваченого в частині розпорядження викраденим майном підтверджується власноручною завою ОСОБА_16 , котра добровільно видала працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 дві акумуляторні батареї.
Вартість викрадених акумуляторних батарей встановлена з висновку експерта № 3а від 11 січня 2017 року та довідки № 13 Кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» від 03 лютого 2017 року.
Вартість викраденої автомагнітоли «Соні» встановлена з висновку експерта № 6т від 11 січня 2017 року
Вартість викраденої мотокоси встановлена зі звіту Приватного підприємства «Ізяслав-експерт» про незалежну оцінку майна.
Постановою від 09 лютого 2017 року акумуляторну батарею марки «Оріон» з маркуванням 0608 115060, мотокосу червоного кольору та автомагнітолу марки «Соні» визнано речовими доказами, оглянуто згідно протоколу від 09 лютого 2017 року та згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_6 .
Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2017 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки. Покази, які надавав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, повністю узгоджуються з показами, які давав обвинувачений під час судового розгляду.
По епізоду відкритого заволодіння велосипедом ОСОБА_7 .
Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду місця події від 13 лютого 2017 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється приміщення прохідної Приватного підприємства «Агро-Продукт», розташоване в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Миколи Микитюка, 127.
Покази обвинуваченого в частині розпорядження викраденим майном підтверджується власноручною завою ОСОБА_10 , котрий добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна-28».
Вартість викраденого велосипеду марки «Україна-28» встановлена зі звіту Приватного підприємства «Ізяслав-експерт» про незалежну оцінку майна.
Постановою від 02 лютого 2017 року велосипед марки «Україна-28» визнаний речовим доказом, оглянутий згідно протоколу від 02 лютого 2017 року з фототаблицями та згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 лютого 2017 року ОСОБА_8 серед осіб, пред`явлених для впізнання, впізнавОСОБА_4 як особу, яка в приміщенні прохідної Приватного підприємства «Агро-Продукт» у його присутності відкрито заволоділа велосипедом ОСОБА_7 .
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння велосипедом підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2017 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій. Покази, які надавав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, повністю узгоджуються з показами, які давав обвинувачений під час судового розгляду.
По епізоду крадіжки електричної пилки ОСОБА_9 .
Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду місця події від 11 лютого 2017 року, згідно якого місцем події являється житловий будинок ОСОБА_9 , розташований в АДРЕСА_4 .
Покази обвинуваченого в частині розпорядження викраденим майном підтверджується власноручною завою ОСОБА_10 , котрий добровільно видав електричну пилку марки «Forte».
Вартість викраденої електричної пилки марки «Forte» моделі FES 24-40В встановлена з висновку експерта № 139т від 24 лютого 2017 року.
Постановою від 14 березня 2017 року електричну пилку марки «Forte» моделі FES 24-40В, картонну коробку з-під електричної пилки, керівництво з експлуатації вказаної електричної пилки, які надала працівниками поліції ОСОБА_9 , визнані речовими доказами, оглянуті згідно протоколу від 14 березня 2017 року та згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_9 .
Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 15 березня 2017 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки. Покази, які надавав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, повністю узгоджуються з показами, які давав обвинувачений під час судового розгляду.
По епізоду крадіжки з приміщення гаража ОСОБА_11 .
Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду місця події від 03 січня 2017 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється гаражне приміщення, розташоване в АДРЕСА_5 , яке замикається на металевий засув та навісний замок. Належність вказаного гаража підтверджується копією свідоцтва про право власності.
Покази обвинуваченого в частині реалізації викраденого майна підтверджуються власноручною заявою ОСОБА_6 , котрий добровільно видав працівникам поліції придбаний в середині грудня 2016 року металевий виріб. Згідно протоколу огляду місця події від 03 січня 2017 року в АДРЕСА_3 , під час огляду господарства ОСОБА_6 була виявлена та вилучена металева лапа до культиватора.
Вартість одного кілограму металобрухту встановлена з довідки ТОВ «Альянс Сервіс Інвест».
Вартість акумуляторних батарей встановлена з листа Комунального підприємства «Ізяславський ринково-заготівельний комплекс» вих. № 14 від 03 лютого 2017 року.
Постановою від 27 лютого 2017 року металева «лапа» визнана речовим доказом; оглянута згідно протоколів огляду речових доказів від 09 лютого 2017 року та додаткового огляду речових доказів від 27 лютого 2017 року; передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно квитанції № 293.
Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2017 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки. Покази, які надавав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, повністю узгоджуються з показами, які давав обвинувачений під час судового розгляду.
По епізоду крадіжки телефону у ОСОБА_12 .
Покази обвинуваченого в частині реалізації викраденого телефону підтверджуються власноручною заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Lenovo» та протоколом огляду місця події від 05 січня 2017 року, яким було оглянуто виданий мобільний телефон.
Вартість викраденого мобільного телефону марки «Lenovo» встановлена з висновку експерта № 5т від 11 січня 2017 року.
Вартість сім-карти, чохла, карти пам`яті встановлена з довідки ПП « ОСОБА_18 ».
Постановою від 18 січня 2017 року мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А6010, чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), сім-карта мобільного оператора «Київстар», що має серійний номер НОМЕР_4 , силіконовий чохол визнані речовими доказами; оглянуті згідно протоколу огляду речових доказів від 18 січня 2017 року; передані на зберіганні власнику ОСОБА_12 відповідно до його власноручної розписки від 18 січня 2017 року.
По епізоду відкритого викрадення телефону у ОСОБА_13 .
Покази обвинуваченого підтверджуються його власноручною заявою від 10 січня 2017 року, згідно якої він добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «К10а40»
Вартість мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «К10а40» встановлена з висновку експерта № 27т від 25 січня 2017 року.
Вартість сім-карти, чохла встановлена з довідки ПП « ОСОБА_18 ».
Постановою від 31 січня 2017 року мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «К10а40», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ) визнаний речовим доказом; оглянутий згідно протоколу огляду речових доказів від 31 січня 2017 року з фототаблицями; переданий на зберіганні власнику ОСОБА_13 відповідно до його власноручної розписки від 31 січня 2017 року.
Постановою від 24 лютого 2017 року картонна коробка з-підтелефону з написами «Lenovo С 2», та гарантійний талон, виданий 01 жовтня 2016 року, визнані речовими доказами; оглянуті згідно протоколу огляду речових доказів від 24 лютого 2017 року з фототаблицями; передані на зберіганні власнику ОСОБА_13 відповідно до його власноручної розписки від 24 лютого2017 року.
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння телефоном підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2017 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час відкритого викрадення телефону. Покази, які надавав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, повністю узгоджуються з показами, які давав обвинувачений під час судового розгляду.
По епізодам придбання, зберігання, носіння та закінченого замаху на збут вогнепальної зброї.
Покази ОСОБА_4 підтверджуються особистою заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу пакету з рушницею.
Виданий ОСОБА_4 чорний пакет з обрізом рушниці був оглянутий згідно протоколу огляду від 13 березня 2017 року з фототаблицями.
Покази обвинуваченого в частині зазначення місця, де ОСОБА_4 знайшов пакет з обрізом рушниці, підтверджуються протоколом огляду від 13 березня 2017 року з фототаблицями.
Належність знайденого обрізу до нестандартної вогнепальної зброї - обрізу мисливської гладкоствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «Б» виробництва Тульського збройового заводу, придатного для проведення пострілів, визначена згідно висновку експерта № 55-Б від 10 квітня 2017 року.
Постановою від 12 квітня 2017 року нестандартна вогнепальна зброя обріз мисливської гладкоствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «Б» виробництва Тульського збройового заводу, придатного для проведення пострілів визнана речовим доказом та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області згідно квитанції № 2.
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно; у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення та інше сховище; у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненому повторно; у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно; у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; у вчиненні закінченого замаху на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, характеризується негативно, раніше був неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, зокрема проти власності, належних висновків не зробив, після винесення вироку вчинив нові численні умисні злочини, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства при поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. При визначенні строку покарання суд вважає за доцільне застосувати правила ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, прийнявши до уваги наявність у ОСОБА_4 сукупності злочинів.
Приймаючи до уваги тяжкість покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, однак ніде не працює, власної сім`ї не має, за місцями проживання характеризується негативно, вчинив численні умисні злочини після винесення щодо нього обвинувального вироку Ізяславським районним судом Хмельницької області, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду та забезпечення виконання вироку. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
За вимогами п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - підлягає знищенню.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покараньпризначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з 29 червня 2017 року, тобто з моменту винесення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3344 грн. 08 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази: фрагменти котла в кількості 4 штуки, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити;
тарілку об`ємом 10 л, каструлю об`ємом 6 л, каструлю об`ємом 2,5 л, каструлю об`ємом 4,5 л, які перебувають на зберіганні ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_7 ;
акумуляторну батарею марки «Оріон» з маркуванням НОМЕР_6 , мотокосу червоного кольору та автомагнітолу марки «Соні», які перебувають на зберіганні ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 ;
велосипед марки «Україна-28», який перебуває на зберіганні ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_8 ;
електричну пилку марки «Forte» моделі FES 24-40В, картонну коробку з-під електричної пилки, керівництво з експлуатації вказаної електричної пилки, які перебувають на зберіганні ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_4 ;
металеву «лапу», яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_9 ;
мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А6010, чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), сім-карту мобільного оператора «Київстар», що має серійний номер НОМЕР_4 , силіконовий чохол, який перебуває на зберіганні ОСОБА_12 , - повернути ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_10 ;
мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «К10а40», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ), картонну коробку з-підтелефону з написами «Lenovo С 2», гарантійний талон, виданий 01 жовтня 2016 року, який перебуває на зберіганні ОСОБА_13 , - повернути ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_11 ;
нестандартну вогнепальну зброю обріз мисливської гладкоствольної двохствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «Б» виробництва Тульського збройового заводу, придатного для проведення пострілів, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1