АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2017 року, постановлену в порядку ст.539 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну виконання вироку цього суду від 26.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.204 ч.1 КК України в частині вирішення долі речових доказів.
Вироком було засуджено ОСОБА_8 за ст.204 ч.1 КК України та вирішено було знищити речові докази: бензин А-95 в кількості 25890 л, який знаходиться в резервуарі №21: нафтопродукти під виглядом бензину А-92 в кількості 10784 л, які знаходяться в резервуарі №22; нафтопродукти в кількості 32583 л, які знаходяться в резервуарі №25; нафтопродукти в кількості 16982 л, які знаходяться в резервуарі №27; нафтопродукти під виглядом бензину А-92 в кількості 1339 л, які знаходяться в резервуару №2М; нафтопродукти під виглядом бензину А-95 в кількості1373 л, які знаходяться в резервуарі №3М, що зберігаються на території нафтобази за адресою: с. Мамаївці, вул. Симоненка, 28В; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 1980 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Синельникова, 10; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 плюс в кількості 4749 л, під виглядом бензину марки А-95 в кількості 3282 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-92 в кількості 1130 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 5А; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 3180 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 1779 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-92 в кількості 2079 л, що зберігаються на території АЗС за
провадження №11кп/794/224/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 117; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 Євро в кількості 2267 л, нафтопродукти під виглядом бензину А-95 в кількості 3784 л, нафтопродукти під виглядом бензину А-92 в кількості 3099 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: смт. Лужани, вул. Центральна, 4А.
Прокурор ОСОБА_10 11.04.2017року звернувся в суд з клопотанням про зміну вироку в частині вирішення долі вищевказаних речових доказів і просив постановити ухвало та ці речові докази конфіскувати в дохід держави.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд вказав, що прокурором не доведено доцільність та можливість застосування спеціальної конфіскації, зважаючи на значні строки після ухвалення вироку, відсутність відомостей про виконання вироку, стан цих нафтопродуктів, їх потенційна придатність для переробки та який вид переробки необхідно застосувати.
На цю ухвалу прокурор ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і задовольнити клопотання прокурора від 11.04.2017 року і змінити вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.204 ч.1 КК України в частині вирішення долі речових доказів і замість знищити, конфіскувати в дохід держави: бензин А-95 в кількості 25890 л, який знаходиться в резервуарі №21: нафтопродукти під виглядом бензину А-92 в кількості 10784 л, які знаходяться в резервуарі №22; нафтопродукти в кількості 32583 л, які знаходяться в резервуарі №25; нафтопродукти в кількості 16982 л, які знаходяться в резервуарі №27; нафтопродукти під виглядом бензину А-92 в кількості 1339 л, які знаходяться в резервуару №2М; нафтопродукти під виглядом бензину А-95 в кількості 1373 л, які знаходяться в резервуарі №3М, що зберігаються на території нафтобази за адресою: с. Мамаївці, вул. Симоненка, 28В; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 1980 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Синельникова, 10; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 плюс в кількості 4749 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 3282 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-92 в кількості 1130 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 5А; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 3180 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 1779 л, нафтопродукти під виглядом бензину марки А-92 в кількості 2079 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 117; нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 Євро в кількості 2267 л, нафтопродукти під виглядом бензину А-95 в кількості 3784 л, нафтопродукти під виглядом бензину А-92 в кількості 3099 л, що зберігаються на території АЗС за адресою: смт. Лужани, вул. Центральна, 4А.
Вказувала, що суд в своєму рішенні не мотивував, чому до вищевказаних нафтопродуктів неможливо застосувати спеціальну конфіскацію і єдиним варіантом вирішення їх долі є знищення. Також зазначала апелянт, що всі перелічені вище нафтопродукти є предметом вчинення злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України і, згідно ст.96-1 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, захисника, який просив відмовити в задоволенні скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора є необґрунтовані і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Спеціальна конфіскація, яку просить застосувати прокурор, відповідно до ч.2 ст.96-1 КК України, застосовується на підставі:
1)обвинувального вироку;
1)ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
2)ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч.3 ст.96-1 КК України, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:
1)ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав. А ніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;
2)ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.
В поданому прокурором клопотанні та апеляційній скарзі ставиться питання про зміну вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.204 ч.1 КК Українив в частині вирішення долі речових доказів та про застосування спеціальної конфіскації.
Оскільки будь яка зміна чи скасування вироку є можливим лише в разі його оскарження в апеляційному чи касаційному порядку та розгляду таких скарг по суті відповідним судом, вимоги прокурора, який не оскаржував сам вирок, яким вирішено долю речових доказів, є неможливим. Вимоги прокурора про зміну вироку та застосування спеціальної конфіскації на стадії його виконання без оскарження останнього в апеляційному порядку, суперечать вимогам КПК України.
А тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_11 відмовити, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2017 року, постановлену в порядку ст.539 КПК України за клопотанням прокурора ОСОБА_10 про зміну вироку цього ж суду від 26.01.2017 року по кримінальному провадженні №0000239 в частині вирішення долі речових доказів, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя