Справа № 161/3121/17 Провадження №11-кп/773/246/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.12.2014,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.12.2014 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням дворічного іспитового строку на підставі ст.75 КК України, в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивоване, тим, що ОСОБА_8 11.02.2015 був поставлений на облік Луцького МРВ з питань апробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. Однак, ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрації до інспектора з питань пробації без поважних причин, а саме 12.08.2015, 24.02.2016, 09.03.2016, 23.03.2016, 13.04.2016, 27.04.2016, 11.05.2016, 14.09.2016, 28.09.2016, 12.10.2016, 26.10.2016, 09.11.2016, 23.11.2016, 28.12.2016, 11.01.2017, 25.01.2017, 08.02.2017 в результаті чого інспекцією були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень.
Оскільки ОСОБА_8 порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, його необхідно направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд в ухвалі зазначив, що засуджений дійсно не в повному обсязі дотримувався обов`язків, які були покладенні на нього вироком суду, проте, враховуючи ті обставини, що іспитовий строк закінчився 31.12.2016, а клопотання подано до суду 24.02.2017, тобто після закінчення іспитового строку, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та направити ОСОБА_8 в місця позбавлення волі. Посилається на те, що ОСОБА_8 систематично не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Зокрема, він чотирнадцять разів не з`являвся на реєстрації до інспектора з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Лише після встановлення місцеперебування ОСОБА_8 у 2017 році він був доставлений в судове засідання. Крім того, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 направлялось до суду раніше, однак у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без участі засудженого, клопотання було повернуто в інспекцію.
Також вважає, що факт закінчення іспитового строку при розгляду клопотання не може впливати на результати його розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора та представника органу з питань пробації, які підтримували апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який її заперечував та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 за період іспитового строку дійсно систематично не з`являвся до інспектора з питань пробації.

Аналізуючи дані обставини, а також те, що клопотання до суду подано вже після закінчення іспитового строку, визначеного ОСОБА_8 вироком суду, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Крім цього, апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується як особа, яка громадський порядок не порушує, сімейних конфліктів не влаштовує, скарг на його поведінку не надходило.

За час перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Вказані обставини свідчать про бажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.
А тому, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Головуючий

Судді