Справа № 296/2713/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000240 від 12 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.115, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 12 листопада 2015 року близько 9 години ОСОБА_4 , на легковому автомобілі марки «Форд коннект», яким керував ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з автоматичної зброї умисно здійснив постріли в мешканця квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшов з квартири на подвір`я і таким чином умисного його вбили.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення мозкового черепа з пошкодженням головного мозку.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством день час та місці ОСОБА_4 , зустрічався з невстановленою слідством особою, у якої незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 17,038 грам, який незаконно з метою збуту зберігав при собі та переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_3 , де розфасував даний наркотик по партіях для продажу та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту. 17.03.2016 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 в якій на даний час проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено один паперовий згорток та один поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/252 від 17.03.2016 мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг. якого заборонено. Загальна маса канабісу у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті, в перерахунку на суху речовину, становить 17,038 грам.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 проведено обшук 17 березня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено майно останнього, а саме:

- куртку чорного кольору з написом «Adidas», |ніж в чохлі, мобільний телефон «metro PCS», мобільний телефон ««Motorolla С 115» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsyng С 100» імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nоkіа 105» імеі НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsyng GT 1200» імеі НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «Nоkіа1600» імеі НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nоkіа 1200» імеі НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsyng GT-В 5722» імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsyng 7262» імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2:

НОМЕР_10 , сім-карта «Life» мобільного оператора «Астеліт», сім-карта.мобільного оператора «Київстар», довідка про присвоєнні ідентифікаційного коду, диплом кваліфікованого робітника, свідоцтво про базову загальну середню освіту, свідоцтво про народження, облікова-послужна картка, додаток до атестата, додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту, додаток до диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_7 , довідка про присвоєнні ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , відтиск печатки з полімерного матеріалу з написом «Державна податкова адміністрація України...», ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АГ №556559 на ім`я ОСОБА_11 , незаповнений бланк ліцензії серії АЕ №259372 без будь-яких надписів, флеш-карта «Transent» об`ємом 32 Gb,паспорт громадянина України НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_12 ,. перепустка № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_14 , сім-карта «Life» мобільного оператора «Астеліт», грошові кошти у сумі 6455 грн., 29 доларів США, 20 Евро, 115 лей Республіки Молдова, 100 поліетиленових пакетиків, мобільний телефон « Samsyng Е1100Т» імеі НОМЕР_16 з сім-картою «Life» мобільного оператора «Астеліт», мобільний телефон «Samsyng GT 85380D» імеі НОМЕР_17 , мобільний телефон «ІРhоnе 8Gb»; а також під час обшуку ОСОБА_5 в останнього вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_15 .

На вказаний перелік особистих речей ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт, що відповідно до вимог КПК України передбачає заборону розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, з метою збереження слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим до матеріалів поданого клопотання не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_5 є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про безпідставність клопотання слідчого.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1