overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1007/16-к
Провадження № 1-кп/550/123/16
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 12 год. 14.12.2016 р., але ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в судове засідання конвоєм не був доставлений у зв`язку з поганими погодними умовам.

Прокурор запропонував провести розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає провести розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, якщо проти цього не заперечує ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у режимі відеоконференції, якщо проти цього не заперечує ОСОБА_7 .

Доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятору № 23 організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває у даному слідчому ізоляторі, на 13 год. 14 грудня 2016 р.

Головуючий
№566/1204/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000491, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «26» грудня 2016 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
справа № 691/1064/15-к
провадження № 1-в/691/122/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю законного представника засудженого ОСОБА_5

з участю представника служби у справах дітей

Городищенської РДА ОСОБА_6

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання старшого інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, представника служби у справах дітей Городищенської РДА, засудженого та його законного представника, прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року з 01 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, будучи обізнаним про міру покарання, передбачену за вчинення злочину в якому обвинувачується, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, переховуватись від органів слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, постійного місця проживання у м. Києві не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, будучи обізнаним про міру покарання, передбачену за вчинення даного злочину, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні, що свідчить про безпосередню наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним ризикам, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 318, 331, 350, 369-372, 375, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , 1971 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/826/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 08 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/936/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010376 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
14.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010376 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

14.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.12.2016 року о 15.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/209/2016

"08" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 08.12.2016 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України на 14 год. 14 грудня 2016 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 14 грудня 2016 року свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_4 ;

6) ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_5 ;

7) ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

8) ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

9) ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_6 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілою ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.00 годину 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 459/1979/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1270/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.296 КК України на два роки чотири місяці позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги обвинувачених та захисників подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та захисників.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1571/16
Номер справи місцевого суду: 506/638/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000330 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бендери респ. Молдова, громадянина респ. Молдови, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407- 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.11.2016 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку суду 1-ої інстанції додаткове покарання у вигляді конфіскації наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КПК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по день набрання вироком законної сили тобто по 13.12.2016 року, до строку призначеного покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає двом дням обмеження волі.
Доповнити резолютивну частину вироку суду 1-ої інстанції наступним абзацом: «На підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати на користь держави наркотичні засоби, що були предметом контрабанди».

В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/1530/16-к
провадження № 1-кс/588/481/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
14 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000499 від 01.11.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1859/16-к
У Х В А Л А

12.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000486 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечує обвинувачений, про виклик особи до суду для допиту як свідка, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000486 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 20.12.2016 року о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_6