Провадження № 1-кс/314/373/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., при секретарі Майдановій Н.І., за участю прокурора Жидкової О.Ю., слідчого Коваленка Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому, що він 13.08.2013 приблизно о 06 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території дитячого виховного навчального закладу «Ромашка», що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 87, де з огорожі зняв чавунну секцію, вартістю 200 гривень, яку переніс за місцем свого проживання, де розбив кувалдою на фрагменти.

Тим самим ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, чим спричинив Петро-Михайлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області матеріальну шкоду на вказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 14.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.М. Галянчук

21.08.2013