Справа № 357/7075/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 в м. Біла Церква, клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся 21.06.2017 року до суду з названим клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, було застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів і строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 27.06.2017 року, але по кримінальному провадженню не виконано ряд процесуальних дій, а тому є необхідність продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, так як останній, перебуваючи на волі матиме змогу продовжити займатися злочинною діяльністю, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, а саме може здійснювати моральний та фізичний тиск на потерпілу та свідків.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, та думку захисника, який просив змінити даний запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, та дослідивши матеріали за клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання знайшло свого обґрунтування в суді і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 29.04.2017 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002238, за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В суді встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) і матеріалами кримінального провадження підтверджується його причетність до вчинення вказаного кримінального злочину, в зв`язку з чим ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 27.06.2017 року. Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 27.06.2017 року, однак досудове розслідування за даним кримінальним провадженням об`єктивно закінчити неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме на даний час проводиться судово-медична експертиза і судово-імунологічна експертиза, а також необхідно виконати процесуальні та слідчі дії направлені на закінчення досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

В даному кримінальному провадженні постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 21.06.2017 року було продовжено строк досудового розслідування до 29.07.2017 року.

Підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 не обґрунтовано обставин, які свідчать про зменшення або зникнення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою підозрюваного, при цьому встановлено наявність ризиків, того, що підозрюваний ОСОБА_6 може уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або вчинити тиск на потерпілих чи свідків, показання яких перевіряються судом шляхом очного допиту в судовому засіданні, а тому є необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_6 термін тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно останнього продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даного запобіжного заходу не вбачається.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки вважаю недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжний заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому слід продовжити в межах строку досудового розслідування по 29 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

продовжити до 29.07.2017 року, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 29.07.2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1