Справа № 577/2269/17
Провадження № 1-кс/577/763/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містять інформацію про охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 13 год. 37 хв. до 13 год. 39 хв. 8 грудня 2015 року (банкомат у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ); у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 17 хв. 9 грудня 2015 року (банкомат у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); у період часу з 12 год. 37 хв. до 12 год. 39 хв. 10 грудня 2015 року (банкомат у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) та можливість вилучити їх копії.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12 грудня 2015 року до Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 8 грудня 2015 року до 10 грудня 2015 року невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 10 800 грн 00 коп.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 7 грудня 2015 року ОСОБА_5 з метою придбання мотоциклу зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Переглядаючи даний сайт, ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper 150», 2013 року випуску, який коштував 12 000 грн 00 коп. На сайті було зазначено, що мотоцикл продається в м. Лебедин Сумської області.

З метою придбання вказаного мотоциклу, ОСОБА_5 зателефонував продавцю товару за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та чоловік, який взяв слухавку назвався ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови між потерпілим та невстановленою особою було укладено усну угоду про купівлю-продаж зазначеного транспортного засобу за ціною 10 000 грн 00 коп. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за товар, про придбання якого він домовився, на банківську картку невстановленої особи, на рахунок, відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: 8 грудня 2015 року перерахував кошти в розмірі 800 грн 00 коп, 9 грудня 2015 року 5 000 грн 00 коп та 10 грудня 2015 року - 5 000 грн 00 коп. Проте товар, за який були перераховані кошти, ОСОБА_5 не отримав.

Відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення винної особи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які містять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію щодо відео- та фотозображення осіб, які у період часу з 13 год. 37 хв. до 13 год. 39 хв. 8 грудня 2015 року, з 10 год. 15 хв. до 10 год. 17 хв. 9 грудня 2015 року та з 12 год. 37 хв. до 12 год. 39 хв. 10 грудня 2015 року знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Вказана інформація, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, тому виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять інформацію про охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12 грудня 2015 року, він з метою придбання мотоциклу, перерахував грошові кошти на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Кошти були перераховані ОСОБА_5 8 грудня 2015 року в розмірі 800 грн 00 коп, 9 грудня 2015 року та 10 грудня 2015 року по 5 000 грн 00 коп.

Кошти, перераховані ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 були зняті з вказаного рахунку у період часу з 13 год. 37 хв. до 13 год. 39 хв. 8 грудня 2015 року (банкомат у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 17 хв. 9 грудня 2015 року (банкомат у торговельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); у період часу з 12 год. 37 хв. до 12 год. 39 хв. 10 грудня 2015 року (банкомат у торговельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 )

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до речей, які містять інформацію, що становить охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містять інформацію про охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 12 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які містять інформацію про охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період часу:

- з 13 год. 37 хв. до 13 год. 39 хв. 8 грудня 2015 року (банкомат у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ),

- з 10 год. 15 хв. до 10 год. 17 хв. 9 грудня 2015 року (банкомат у торговельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 );

- з 12 год. 37 хв. до 12 год. 39 хв. 10 грудня 2015 року (банкомат у торговельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а також надати можливість зробити відповідні копії інформації, що міститься у вказаних речах.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1