overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.12.2016 року, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.12.2016 року відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-65/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 15.11.2011 року о 14.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 жовтня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04.11.2011 року на 08.55 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/32/16 Справа № 207/5424/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

29 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року про залишення без змін ухвали Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою ухвалу Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року про відмову в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування залишено без змін.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності, оскільки дійсне по батькові останнього ОСОБА_6 .

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення без змін ухвали Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, вказавши правильне по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/3043/16-к
Номер провадження 11-кп/775/205/2017

УХВАЛА

06.01.2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, займає посаду номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/62/17
Провадження № 1-кс/0285/43/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/349/16
справа № 294/158/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 14 березня 2016 року.
Справа № 314/3580/16-к
Провадження № 1-в/314/2364/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.04.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 29 квітня 2016 року на 09 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 29.04.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6219/13-к
Провадження №: 1-в/332/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Засуджений не працевлаштований. До МКП «Основаніє» скарг від сусідів на засудженого не надходило. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2220/16-к
Пр. № 1-кп/333/439/16
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
19.10.2016 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив суд розглянути та затвердитит надану ним угоду про примирення від 31.05.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.
Потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до пунтку 1 ч. 8 ст. 469 КПК у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 334, 469 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8184/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/58/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8184/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на автомобіль «Peugeot 306», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною ОСОБА_3 права на відчуження та розпорядження автомобілем «Peugeot 306», з метою забезпечення його як речового доказу.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали, керуючись ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/9010/16-к
пр.№ 1-кп/464/425/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 січня 2017 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/687/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1302/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001332 від 07.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001332 від 07.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 397/1656/16-к
н/п : 1-кп/397/34/17
У Х В А Л А
06.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000230 (судове провадження №397/1656/16-к н/п 1-кп/397/34/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1986 року народження, місяця грудня числа 06, уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого; в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.06.2016 року Деснянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, освіта - середня, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.12.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000230 (судове провадження №397/1656/16-к н/п 1-кп/397/34/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України на 24 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6