Справа № 502/1479/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія кримінальне провадження, відомості про яке 28.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.01.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 249 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією знарядь лову та незаконно здобутого, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 20.07.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У період з 24 по 27 квітня 2016 року в денний час, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав золотий хрестик вартістю 3500 гривень та золоту каблучку вартістю 3000 гривень, що належать останній, після чого з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.10.2016 року у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електричний бойлер «Тейси» вартістю 1950 гривень та балон з газом вартістю 703 гривні, після чого з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

На початку листопада 2016 року у вечірній час, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 : телевізор «Сатурн» вартістю 1000 гривень; чотиримісний намет вартістю 2000 гривень; одномісний намет 450 гривень; два штекерні вудилища вартістю 450 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

01.11.2016 року у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з незачиненого кабінету офісу МПП «Вікторія», який розташований за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Кіченко, таємно викрав мікрохвильову піч «Самсунг», що належить ОСОБА_8 , після чого з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.12.2016 року о 14.45 годині ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у комп`ютерному клубі, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрав монітор «LG», що належить ОСОБА_9 , після чого з місця події з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена, а його дії за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та, незважаючи на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах визначених санкціями інкримінованих статей, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених різними частинами однієї статті Кримінального кодексу України, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів повинно бути призначено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення (злочини) у період відбування покарання, призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, з іспитовим строком 1 рік, остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахування час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з 26.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає обчисленню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві, до набрання вироком законної сили, підлягає залишенню без змін тримання під вартою.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки і шість місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та до відбуття визначити три роки і шість місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі і, за сукупністю вироків остаточно до відбуття визначити чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з 26.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1