overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/925/17

пр. №1-кп-505/107/17

19.04.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 27.02.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2; ст. 190 ч. 1; ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000106 від 01.02.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 21.04.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання начальника Приморського РС ппобації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 24.03.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу п.3 ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
26.04.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав чинності.
Випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився. Під час виконання вироку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечував, дослідивши матеріали які додані до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Приморського РС ппобації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/4762/17
Провадження №1-кп/523/452/17
УХВАЛА

06.04.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду, потерпілий надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року о 14:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 591/2040/17 Провадження № 1-кс/591/1378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника АТ «НВАТ « ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 на постанову від 13.04.2017 р. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «НВАТ « ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 на постанову від 13.04.2017 р. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020.
Призначити скаргу до слухання на 03 травня 2017 року на 16.20 год..
Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2020/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/342/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з його апеляційною скаргою, яку ухвалою судді було залишено без руху, надано обвинуваченому 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої ним апеляційної скарги.

Як вбачається з росписки Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", де перебуває під вартою ОСОБА_4 , ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху останній отримав 13 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , з усуненими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/725/17
Провадження № 1-в/576/25/17

УХВАЛ А
про призначення судового розгляду
24 квітня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою в.о.головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
21 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява в.о.головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 514 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у заяві питання відноситься до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області, тому розгляд клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 372, 512, 514 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Заяву в.о.головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів про припинення примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, в.о.головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухів.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного ОСОБА_2 захисника на зазначений час до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/544/17
Провадження № 1-кп/743/46/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1401/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/439/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003465 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 24 квітня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/960/17
Провадження № 1-кс/165/257/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20 квітня 2017 року, близько 16 години ОСОБА_5 , повернувся додому і в дверях своєї квартири зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо шляхом підбору ключа проник в його квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 310 гривень, 500 Євро, модем марки «D-LINE», чоловічі мокасини, пачку цигарок «LIFA», ЮСБ ліхтарик, 4 флакони жіночих парфумів, колонки до плеєра «SONY», цифровий фотоапарат марки «CANON», мобільний телефон марки «SAMSUNG-GTE2121B», 11 плиток шоколаду, зарядний пристрій, викрутку з 12 насадками, цифровий настінний годинник, однак будучи викритим ОСОБА_5 продовжив виконувати свої злочинний намір по заволодінню чужим майном та відкрито діючи в умовах очевидців, ігноруючи вимоги останнього припинити протиправні дії, заволодів особистими речами потерпілої ОСОБА_7 .
Окрім цього під час затримання гр. ОСОБА_6 було вилучено чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas» 42-2/3 розміром виготовлені з замша по бокам з шкіряними вставками чорного кольору у вигляді трьох полос, знизу підошви посередині наявний надпис латинськими літерами «Adidas».
А також при огляді приміщення 20.04.2017 року за адресою м. Нововолинськ 5-й мікрорайон, 7/20 було вилучено наступні речі: 11 плиток шоколаду «Alegro», колонки до плеєра марки «SONY», цифровий фотоапарат марки «CANON», мобільний телефон марки «SAMSUNG-GTE2121B» ІМЕІ НОМЕР_4 , брелок із надписом «Львів», зарядний пристрій до мобільного телефону андроїд, ключ від серванту, два автомобільних DVD програвача марки «MUSTEK», автомобільний DVD програвача марки «DUAL», два автомобільних DVD програвача марки «VIEWFUN», цифровий настільний годинник, чотири флакони жіночих парфум, пляшка алкогольного напою марки «MARCONY BIANCO», пляшку вина домашнього виготовлення, пару чоловічих мокасинів чорного кольору, іграшку у вигляді собаки, USB ліхтарик червоного кольору, пачку цигарок марки «LIFA».
Тому, є підстави вважати , що вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні; тому їх оглянуто і приєднано, як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.
По факту вилучення при огляді приміщення, вище вказані речі являються тимчасово вилученим майном.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №295/4408/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Групп» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Групп» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2017 року на 15-45 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 03.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 36/с
Провадження № 1-в/0285/12/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року з заявою про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України (1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Суд враховує, що скаржником строки на апеляційне оскарження були пропущені з поважних причин, тому відновлює строк на апеляційне оскарження та визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року і визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Копію постанови направити Військово-медичному клінічному центру Центрального регіону та іншим учасникам.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту одержання копії.

Суддя: ОСОБА_1