Справа № 592/6589/17
Провадження № 1-кс/592/3193/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

16 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
а також старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 14.06.2017 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , разом з невстановленою особою вирішив вчинити крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою, таємно, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав чуже майно, а саме монітор комп`ютерний Sony TFT LCD Color Company Display, модель SDM-НS74, серійний номер 1322988; планшет 3Q QS1023H, 10,1 у білому шкіряному чохлі, серійний номер QS1023H14072424; електричну швейну машинку Бразер XL5050, s: K66205487, чим заподіяв матеріального збитку на заявлену суму 15 000 грн. Тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 разом з не встановленою особою з місця скоєння злочину зник та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
По даному факту розпочато досудове розслідування №0002332 від 14.06.2017 р.
14.06.2017 р. ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
15.06.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вді позбавлення волі на строк до 6 років; перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як викрадене майно досі не знайдено, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останній знає їх місце проживання, з метою зміни їх показів під час досудового розслідування та судового розгляду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, його вік і те, що він офіційно не працює та не одружений.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як офіційно не працює та не одружений; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до цього часу викрадене майно не знайдено; незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як знає їхнє місце проживання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.08.2017 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 12 серпня 2017 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1