overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/641/16-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"26" січня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження №605/641/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які погоджуються з думкою прокурора, -
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/641/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 06 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1030/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/24/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 27 січня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/193/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 січня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/145/17
Провадження № 1-кп/526/58/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 30.01. 2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

Встановив:

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на автомобіль Suzuki Swift 1.3 GLХ днз НОМЕР_1 .

Провадження по даному клопотанні необхідно відкрити.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду з участю власника майна, зобов`язати слідчого вручити повістку власнику даного транспортного засобу ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання в суді.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна та призначити її до розгляду на 20 січня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Старшому слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду справи та вручити повістку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/556/29/2017
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, -
До Володимирецького районного суду надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги скаржник суду зазначив, що 30 жовтня 2015 року слідчим СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи, ознак кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона прийнята передчасно, без проведення необхідних слідчих дій, постанова є невмотивованою, у зв`язку з чим він звернувся до суду з скаргою про її скасування.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постановою прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, кримінальне провадження для організації досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення направлено начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/110/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , старший слідчий Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , володілець автомобіля ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду автомобіля MAZDA-6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно - 4,162 кг каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, яке упаковане в спеціальний пакет Національної поліції України № 0002026, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання уповноважений банк АТ « Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ № 10017/0164, який знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. 1-го Травня, 3А, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання про арешт автомобіля MAZDA-6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 січня 2017 року.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову суду про встановлення адмінстратвиного нагляду щодо ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з апеляційної скарги , ОСОБА_4 не зазначено обґрунтувань того, яким чином судове рішення щодо ОСОБА_3 стосується її інтересів . За таких обставин , ОСОБА_4 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 ..
З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/3960/16-к
провадження №1-кп/619/113/17
УХВАЛА
іменем України
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Канівське Запорізького району Запорізької області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 15 ч.2-305 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки 27.01.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу. Вважали за необхідне та можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України :обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 27.01.2017 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 22.03.2017 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/478/17
Провадження № 1-КП/639/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.12.2016 року в ЄРДР під №0002914 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.12.2016 року в ЄРДР під №0002914 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.01.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.12.2016 року в ЄРДР під №0002914 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1346/17
н/п 1-кс/766/1319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 31 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1933/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/212/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 лютого 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/212/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 630/36/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23 січня 2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що він звернувся з заявою від 23 січня 2017 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, до Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Його заяву було зареєстровано за № 818, але наступного дня її було передано для належного розгляду до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області. Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 30 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15-00 год. 27 січня 2017 року матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/996/17
Номер провадження 1-кс/643/231/17
УХВАЛА

25.01.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 27.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1