У Х В А Л А

іменем України

26.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катьощино Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, останнє місце проживання АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до Томаківського районного суду надійшло клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Обґрунтування клопотання слідчого полягає в тому,що ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, де міра покарання йому може бути призначена у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Переховувався від досудового слідства, через що його було оголошено у розшук, а провадження зупинено

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили застосувати більш м`який захід впливу у виді особистого зобов`язання замість тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 сам з`явився до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та надав довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції та пояснив свою відсутність за місцем реєстрації. На утриманні має кількох неповнолітніх дітей. Та передали суду відповідні документи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що перебував в зоні АТО добровольцем. Зараз повернувся, проживає з сімєю, має на вихованні 4 дітей. Йому було вручено підозру у вчинені злочинів. Проживає із сімєю, ухилятись від слідства або суду в нього думки нема. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно нього, замість тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши матеріали провадження, судом встановлено.

Органами досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за ч. ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до довідки № ВДЗ/5900/А від 18.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 в період з 30.12.2014 року по теперішній час бере участь в антитерористичній операції.

Згідно довідки виданої Володимирівською сільською радою ОСОБА_5 ,1971 р.н. дійсно зареєстрований, по АДРЕСА_2 разом з дружиною та 4 дітьми.

Враховуючи пояснення підозрюваного та позицію прокурора та слідчого які пояснили, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час відсутні, пояснення підозрюванного, щодо його відсутності та ставлення до отриманної підозри, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, відмовивши в застосуванні відносно нього заходу у виді тримання під вартою

На підставі наведеного, з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 11-ї до 13-ї години.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1