АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/244/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання:

З участю прокурора: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6

Потерпілого: ОСОБА_7

Спеціаліста лікаряпсихіатра: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 25.07.2016, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом.

До поміщення у психіатричний заклад обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Судові витрати віднесені за рахунок держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_9 25.07.2016 року близько 19.15 години, перебуваючи на першому поверсі приміщення магазину «Бейбі-Бум», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка,114, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що перед ним перебуває співробітник Національної поліції України, оскільки останній одягнений у формений одяг встановленого зразка, має на грудях нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона та який представився назвавши свою посаду, прізвище та ім`я, який у відповідності до вимог п.п.3,4,5,10 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» виконує службові обов`язки, зокрема щодо вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, оскільки був викликаний до приміщення вищевказаного магазину за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, умисно, тримаючи в руках кухонний ніж, шляхом нанесення вказаним ножем одного удару в область грудей, спричинив патрульному поліцейському Управління патрульної поліції м. Херсона ОСОБА_7 , який намагався його затримати, тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини, які згідно висновку експерта КП «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 1057 від 22.08.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення та доведеність його вини, вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд, при ухвалені вказаного рішення, не врахував доводи прокурора, покази потерпілого та свідків, письмові докази, які були дослідженні в ході судового розгляду та покази експерта ОСОБА_10 щодо необхідності застосування до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом та застосував менш суворий примусовий захід медичного характеру. Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердила висновки викладені у висновку судово-психіатричної експертизи №426 від 13.09.2016 р. та показала, що у відповідності до досліджених медичних документів ОСОБА_9 та медичного огляду підекспертного, останній має активний тип суспільної небезпечності, вчинив кримінальне правопорушення, яке посягає на життя інших осіб, на підставі чого відносно останнього було рекомендовано застосування саме такого медичного заходу, як госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Крім того, суд в ухвалі вказав мотиви прийнятого рішення застосувати до ОСОБА_9 менш суворого заходу медичного характеру, проте не обґрунтував їх, як того вимагають положення ч.3 ст.370 КПК України.

Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати, ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та застосувати відносно ОСОБА_9 примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Заслухавши доповідь судді, щодо суті поданої апеляції, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника який просив апеляцію залишити без задоволення, пояснення лікаря, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на доведеність вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - умисного заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових повноважень, суд першої інстанції послався на показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судовому засіданні пояснили, що у ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні магазину «Бейбі-Бім», був ніж і на вимоги поліцейського ОСОБА_7 кинути ніж ОСОБА_9 не реагував. Коли до ОСОБА_9 був застосований газовий балончик він з ножем став тікати у напрямку виходу з магазину, де завдав потерпілому ОСОБА_7 удар ножем. З показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_9 тривалий час страждає на психічне захворювання.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_9 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, суд послався на те, що в даному випадку має місце заподіяння легких тілесних ушкоджень, яке з одного боку не пов`язане з посяганням саме на життя інших осіб, але ж з іншого боку вчинене за допомогою ножа (тобто тяжкість тілесних ушкоджень цілком залежала від випадковості).

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права та не підтверджується зібраними в справі доказами, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Згідно ч.5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосовано судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду при розгляді клопотання.

Так, згідно висновку судово-психологічної експертизи № 426 ОСОБА_9 страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії з неприривно-прогредієнтною течією, вираженим змішаним типом дефекту. В період часу, що цікавить слідство ОСОБА_9 був психічно хворий, тоді не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Одночасно до ОСОБА_9 рекомендовано застосування примусового заходу медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Крім того, експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_9 активний тип суспільної небезпечності та було рекомендовано застосування до нього примусових заходів медичного характеру з поміщенням до психіатричного закладу с суворим наглядом.

На думку колегії суддів висновок суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_9 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідно до ч.3 ст.420 КПК України скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 420, 506,512 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та застосувати відносно ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із суворим наглядом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2