Справа № 682/915/16-к
Провадження № 1-кс/682/144/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 року Слідчий суддя Славутськго міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року про визнання дій та бездіяльності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року про визнання дій та бездіяльності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 протиправними і зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.03.2016 року звернувся до слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з письмовою заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, вчинене директором ПМП «Хосен» м. Нетішин ОСОБА_6 та водієм Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , які незаконно придбали квартиру, що належить Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Однак слідчий відомості до ЄРДР не вніс, а долучив заяву до матеріалів кримінального провадження № 0000674 від 03.06.2013 року, яка розслідується по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України. Тому просить скаргу задовольнити, визнати дії та бездіяльності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 протиправними і зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України вчинене директором ПМП «Хосен» м. Нетішин ОСОБА_6 та водієм Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 .

В судововму засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і просить її задовольнити, з вищенаведених підстав
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000674 від 03.06.2013 року про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а подав суду письмове пояснення в якому вимоги ОСОБА_4 вважає безпідставними і в задоволенні скарги просить відмовити, скаргу слухати в його відсутності, оскільки перебуває у службовому відрядженні..

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною, а дії слідчого законними тому в задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобоз`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частина 1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви(повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_4 за своїм змістом не містить фактичних даних які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Аналізуючи обставини справи вважаю дії слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про долучення заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження по даному факту за ознаками ч.1 ст.358 КК України відповідають вимогам закону.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 є безпідставною тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 року про визнання дій та бездіяльності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1