Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1 -365/2010г.
20 апреля 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Сокол Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, гражданина Украины, психически здорового, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
19 декабря 2009 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_2. находясь возле рынка «Штрассе» на территории микрорайона «Намыв» в г. Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, подошел к палатке пополнения счета и под предлогом совершения телефонного звонка попросил продавца ОСОБА_3 передать ему мобильный телефон. Потерпевшая ОСОБА_3 добровольно передала подсудимом' мобильный телефон «Нокиа-11.12», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 1/11 от 04 февраля 2010 года составила 150 гривен со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф», не представляющего для потерпевшей материальной ценности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, подсудимый взял мобильный телефон «Нокиа-1112» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» и, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны потерпевшей ОСОБА_3, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, признал полностью в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно в 17-18 часов 19 декабря 2009 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, он подошел к палатке пополнения счета, которая располагалась напротив рынка «Штрассе», на территории микрорайона «Намыв» в г. Николаеве и под предлогом совершения телефонного звонка попросил потерпевшую ОСОБА_3 передать ему мобильный телефон «Нокиа-1112». Совместно с ним у палатки находился его наглядно знакомый приятель по имени ОСОБА_4, у которого он попросил 1 гривну для проката мобильного телефона с целью последующего завладения им. Воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшей, он скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своем' усмотрению. Мобильный телефон он использовал в личных целях, в том числе для звонков своей бывшей сожительнице ОСОБА_5 21 января 2010 года к нем' пришли работники милиции и сопроводили в Заводский РО НЕУ УМВД Украины в Николаевской области для разбирательства, в ходе которого он сознался в незаконном завладении мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_3 Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3. которая показала, что 19 декабря 2009 года с 9 часов утра она находилась на рабочем месте, в палатке для пополнения счета мобильных телефонов, которая расположена напротив рынка «Штрассе» в г. Николаеве. Около 17 часов, к торговой точке подошли двое мужчин, которые, как ей показалось по их поведению, были между собой знакомы. Она сделала такой вывод, потому что они подошли к торговой точке вместе и оба были уроженцами кавказского региона. 19 декабря 2009 года она оказывала услуги по прокату мобильного телефона за 1 гривну. Для осуществления звонка она отдала подсудимому телефон «Нокиа-1112». Подсудимый разговаривал по телефону, а она в это время отвлеклась продажей карточки пополнения счета другому мужчине, который, как она сделала вывод, был знаком с подсудимым. Продав карточку пополнения счета, она убедилась, что подсудимый ОСОБА_2 исчез из ее поля зрения, уйдя в неизвестном ей направлении. Она задержала второго мужчину, назвавшегося ОСОБА_4, который, по ее мнению, мог знать подсудимого ОСОБА_2 и вызвала работников милиции.
Привлеченная по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля его бывшая сожительница ОСОБА_5 пояснила, что 19 декабря 2009 года в вечернее время ей действительно звонил подсудимый с незнакомого номера телефона, который у нее не сохранился. В связи с тем. что показания не подтверждают и не опровергают вин подсудимого, они во внимание судом не принимаются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины доказана и его действия, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, квалифицированы правильно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75. 76 УК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественное доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа-1112» - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание - один год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения относительно подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток.
Приговор, который освобождает подсудимого от наказания, исполняется немедленно после его провозглашения.
Судья подпись А.П. Алексеев