overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/728/17
Провадження № 1-кп/750/134/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1283/16-к
Номер провадження 1-кп/749/3/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 січня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 01 лютого 2017 року на 12-00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/206/2017
№243/118/17-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
24 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 16 січня 2017 року та 24 січня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відкласти на 14-30 годин «30» січня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14-30 годин «30» січня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1334/16-к
Номер провадження 1-кп/305/67/17
УХВАЛА
25.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.11.2016 року, по вказаному кримінальному провадженню строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено по 28 січня 2017 року, включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, інкриміноване діяння вчинив під час умовно-дострокового звільнення, також на даний час у апеляційному суді Закарпатської області переглядається інший вирок Рахівського райсуду, згідно якого ОСОБА_4 , засуджено до реальної міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. За таких обставин, вважає що на даний час існує ризик, що він може переховуватися від суду, а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, визначеним пунктом 1 частини 1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження строку дії раніше обраного щодо нього запобіжного заходу заперечили, вважають такий надто суворим, тому просили відхилити клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Дійсно, інкриміноване діяння ОСОБА_4 , ймовірно, вчинив під час умовно-дострокового звільнення, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вину свою у вчиненому заперечує, тому на даний час існує ризик, що він може вчинити спроби переховатися від суду, чи вчинити тиск на свідків, які ще не допитані, отже застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не зможе запобігти ризикам, визначеним пунктом 1 частини 1 ст.177 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ст.289 ч.2 КК України, строком на два місяці, тобто по 24 березня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 308/645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руське поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі строком на два місяці
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руське поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі на строк 2 (два) місяці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25.01.2017 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
11 января 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в открытом судебном заседании.
В судебные заседания 11.10.2016 года, 25.11.2016 года надлежащим образом уведомленные свидетели не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
? ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_8 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей поручить Хортицкому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
1Справа № 335/902/17 1-кс/335/551/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 8, на 27.01.2017 року о 09-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/16/17
Провадження № 1-кс/461/153/17
У Х В А Л А
05.01.2017 м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
11 января 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания 11.10.2016 г., 25.11.2016г. надлежащим образом уведомленные свидетели не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поручить Александровскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа №463/38/17
Провадження № 1-кп/463/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186,ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у підготовчому провадженні на 10 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5418/16-к
Провадження № 1-кп/461/98/17
24.01.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, з підстав того, що проживає в м.Києві та неможливості прибуття за фінансовими та сімейними обставними у Галицький районний суд м.Львова.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що клопотання потерпілого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати відповідальну особу Подільському районному суду м.Києва виконати вимоги ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1621/16-к
№ провадження 1-кс/453/15/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.01.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана мода України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТзОВ «Об`єднана мода України» звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог ст. 169 КПК України, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 , вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання директора ТзОВ «Об`єднана мода України» ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана мода України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 10 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана мода України» ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1