У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 Справа №607/4345/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000214 від 09.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , (після усунення недоліків) про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області строком на два місяці, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, в силу чого, являється службовою особою, суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень якого згідно Посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника, серед іншого належить вчинення дій щодо підготовки проектів договорів оренди землі, що укладаються між зацікавленими особами та органами місцевого самоврядування, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи юридичних осіб, інші особи, які виконують роботу та перебувають з юридичними особами у трудових відносинах, зобов`язані: 1) не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з діяльністю юридичної особи; 2) утримуватися від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю юридичної особи; 3) невідкладно інформувати посадову особу, відповідальну за запобігання корупції у діяльності юридичної особи, керівника юридичної особи або засновників (учасників) юридичної особи про випадки підбурення до вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з діяльністю юридичної особи; 4) невідкладно інформувати посадову особу, відповідальну за запобігання корупції у діяльності юридичної особи, керівника юридичної особи або засновників (учасників) юридичної особи про випадки вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень іншими працівниками юридичної особи або іншими особами; 5) невідкладно інформувати посадову особу, відповідальну за запобігання корупції у діяльності юридичної особи, керівника юридичної особи або засновників (учасників) юридичної особи про виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.
Так, 9 грудня 2016 року у Вишнівецьку селищну раду, Збаразького району, Тернопільської області звернувся ОСОБА_8 з метою одержання інформації про умови участі в проведенні конкурсу (аукціону) про надання у довгострокове користування (оренду) земельної ділянки з подальшим правом їх викупу на території селищної ради.

Під час особистої зустрічі із головою Вишнівецької селищної ради ОСОБА_9 , останній повідомив ОСОБА_8 , що з даного питання слід звернутися до землевпорядника ОСОБА_5 , який надасть всю необхідну інформацію. Того ж дня, під час розмови, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 в тому, що він може допомогти виграти конкурс (аукціон) на земельні ділянки, оскільки він є у складі наглядової комісії під час проведення конкурсу (аукціону), перебуває у хороших відносинах з ліцитатором ОСОБА_10 , а також швидко та безперешкодно може оформити договір оренди землі.

Крім цього, ОСОБА_5 висунув вимогу, що за сприяння у виграші конкурсу та за його наслідками швидкого і безперешкодного укладення договору оренди, ОСОБА_8 повинен передати йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, частину з яких він повинен передати селищному голові ОСОБА_9 та ліцитатору ОСОБА_11 . Водночас, у випадку невиконання його вимоги, ОСОБА_8 , конкурс не виграє та не отримає право користування земельними ділянками.

ОСОБА_8 , розцінюючи дії спеціаліста-землевпорядника Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 , як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків шкідливих наслідків для його підприємницької діяльності, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 27 березня 2017 року близько 13 години в приміщенні кафе «ТЕКО», що в смт. Вишнівець, вул.Кременецька, під час особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_8 про те, що одним із конкурсантів аукціону буде його знайома особа, яка допоможе виграти аукціон на одну із земельних ділянок. Після цього, ОСОБА_5 повторно вказав ОСОБА_8 на необхідність передачі йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.

31 березня 2017 року після проведення повторних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, ОСОБА_8 здобув перемогу на право оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,06 га за адресою смт. Вишівець, майдан Шевченка, Збаразького району Тернопільської області.

За результатами проведених земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, ОСОБА_5 невідкладно та безперешкодно склав, надав на підпис селищному голові, зареєстрував та видав ОСОБА_5 протокол №2 повторних земельних торгів у форм аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку ОСОБА_8 та договір оренди землі.

Після цього, близько 15 години ОСОБА_8 , перебуваючи у автомобілі марки «Skoda Octavia» біля приміщення Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, що на вул. Грушевського, 6, в смт. Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області, виконуючи раніше поставлену незаконну вимогу, передав, а ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, одержав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ еквівалентні 53960 гривень, за сприяння у виграші земельних торгів у вигляді аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку та швидкому і безперешкодному укладенні договору оренди землі.

31 березня 2017 року о 18 год. 37 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 К України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення досліджувалося при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу і за наслідками якого ухвалою слідчого судді від 02.04.2017р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 100 000 грн.

Розпорядженням Вишнівецького селищного голови ОСОБА_12 за №54 від 28.02.2017р. ОСОБА_5 призначено на посаду спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради, які він займає на даний час.

Слідчий у клопотанні вказує та підтримує в судовому засіданні прокурор, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 безпосередньо вчинене з використанням ним службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що перебування на посаді спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради прямо сприяло вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджати досудовому розслідуванню самостійно або через осіб може у будь-який спосіб впливати на працівників органу місцевого самоврядування, які є свідками у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , маючи доступ до документів, які він після проведення земельних торгів самостійно склав, передав безперешкодно на підпис селищному голові, і в подальшому отримав протокол №2 повторних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку та договір оренди землі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради, що і сприяло вчиненню злочину, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, матиме можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, наданих при його розгляду, захисника та підозрюваного, які вважають клопотання безпідставним та не обґрунтованим, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в зв`язку із його службовим становищем не має ніякого впливу на організацію проведення торгів, не виготовляє документів за результатами їх проведення, будь-яких інших доказів, ніж ті, які вказані у клопотанні і які ОСОБА_5 зможе знищити або ж сховати немає, а тому просять відмовити у його задоволенні через безпідставність та необґрунтованість заявлення, оглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Згідно примітки ст. 45 КК України даний злочин відноситься до корупційних, що вчинене ним, згідно підозри з використанням займаної посади.

З урахуванням наведеного, а також долучених прокурором після усунення недоліків клопотання доказів і які досліджувалися в судовому засіданні вважаю, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене з використанням наданої йому влади та службового становища, перебування його на займаній посаді спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради Збаразького району сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

А тому, у зв`язку із перебуванням під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 на займаній ним посаді існують ризики того, що під час розслідування даного провадження ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на своїх колег по службі, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності надає правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від займаної посади і в даному випадку таке втручання у права і свободи особи на термін, що не перевищує строк досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади спеціаліста-землевпорядника Відділу земельних відносин Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області.

Копію ухвали направити Вишнівецьку селищну раду Збаразького району Тернопільській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 30 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1