І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначав, що 12.12.2016 року він отримав поштою оскаржувану постанову, якою закрито кримінальне провадження по вказаних заявником фактам злочинів, які здійснені відносно заявника комісією ОВЛК УВС Запорізького облвиконкому. Вказані злочини, як зазначав заявник, полягали в умисній фальсифікації лікарями та посадовими особами ОВЛК УВС Запорізького облвиконкому (зараз - ВЛК ГУНП України в Запорізькій області) медичних документів заявника та фальсифікації психічного діагнозу «Маніакально-депресивний психоз» в Запорізькій обласній психіатричній лікарні.
Заявник вважає, що постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є незаконною, досудове розслідування проведено не повно, а висновки слідчого зроблені з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру Запорізької області провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, які викладені у ній.
Слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій вона повідомила про неможливість з`явитися до суду у зв`язку з тим, що перебуває після добового чергування та просила про розгляд скарги у її відсутність.
Враховуючи те, що неявка слідчого і прокурора у судове засідання по розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду по суті, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність осіб, які у судове засідання не з`явилися.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий виходив з того, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад тридцять років, крім того, своїми діями посадова особа не завдала істотної шкоди.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого є незаконною, її висновки є суперечливим та взаємовиключними, а тому вона підлягає скасуванню.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим взагалі не проведено жодної слідчої та процесуальної дії, викладені у заяві ОСОБА_2 факти не перевірені, заявник по кримінальному провадженню не допитувався, медичні документи до матеріалів кримінального провадження не долучені, особи причетні до складання медичних документів ОСОБА_2 не встановленні і в якості свідків не допитані.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування та про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Зазначеним вимогам постанова слідчого не відповідає, оскільки не містить належних мотивів її прийняття, в ній не зазначено, як суті заяви ОСОБА_2 так і інших обставин, які слідчий встановив в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Оскільки на стадії розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не має повноважень визначати підслідність кримінального провадження тому чи іншому органу досудового розслідування, то в задоволенні вимог ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратуру Запорізької області провести досудове розслідування слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, тобто органу, який виніс постанову про закриття кримінального провадження .
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні відомості щодо визначення його підслідності чи підстав його направлення до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року зобов`язано прокуратуру Запорізької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2015 року.
23.03.2016 року слідчому СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надано доручення про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 23.03.2016 року призначено групу прокурорів прокуратури Запорізької області у даному кримінальному провадженні.
Проте, будь-яких рішень з приводу направлення кримінального провадження з прокуратури Запорізької області до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, матеріали кримінального провадження не містять.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволенні вимог ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратуру Запорізької області провести досудове розслідування відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1