Справа № 563/265/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000019 від 14 січня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, вдівця, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого: 04 січня 2001 року Житомирським обласним судом за ч.3 ст.117, ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацію майна; 18 лютого 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
13 січня 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно і протиправно, без дозволу та згоди власника будинку ОСОБА_6 , зайшов та територію подвір`я, після чого через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .
Окрім того, 13 січня 2017 року незаконно перебуваючи в приміщенні житлового будинку, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку, побачив ОСОБА_6 , та підійшовши до неї, умисно наніс удар рукою в область голови та численні удари кулаками обох рук в різні частини тіла, зокрема, обличчя та ребер, внаслідок яких заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер в нижніх відділах грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 10 лютого 2017 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв голови відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Показання про обставини вчинення ним інкримінованих злочинів суду не дав. В момент вчинення злочинів перебував в сильному алкогольному сп`янінні, а тому всі обставини вчинення ним інкримінованих злочинів достеменно не пам`ятає. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинених злочинах, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання показала, що 13 січня 2017 року в обідній час на підводі ОСОБА_7 поверталась з похорону додому. Разом з ними їхав також обвинувачений ОСОБА_5 , з яким до того знайома не була. З підводи злізла біля свого будинку, а обвинувачений на підводі поїхав далі. В той день ходили щедрувальники. У веранді почула шорох та подумала, що це щедрувальники або сусід. Коли відкрила двері до кімнати, то відчула удар в голову, як виявилось це був обвинувачений ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений її штовхнув, почав душити за горло і бив головою об стіл, а також кулаками в різні частини тіла. Після цього втік з хати. Обвинувачений ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння. В її будинку обвинувачений загубив пачку сигарет червоного кольору. Матеріальних та моральних претензій на час розгляду кримінального провадження до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому покарання у відповідності до закону.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачений ОСОБА_5 працює в неї, як у приватного підприємця, різноробочим. За час роботи проявив себе як старанний та відповідальний працівник. 13 січня 2017 року після роботи, до неї в магазин зайшов ОСОБА_9 разом з обвинуваченим, останній який купив пачку сигарет «Столичні». Того ж дня бачила, що обвинувачений ОСОБА_5 вживав спиртні напої.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює разом обвинуваченим ОСОБА_5 13 січня 2017 року з обвинуваченим вживали горілку. Останній курить сигарети «Столичні» червоного кольору.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 13 січня 2017 року разом з нею на підводі від церкви їхала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Спочатку зійшла ОСОБА_6 , а потім через деяку відстань зійшов обвинувачений. Того дня у вечірній час до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що до неї в хату вдерся та побив чоловік, який їхав з ними підводі.
При проведені огляду місця події 13 січня 2017 року житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла, в одній з житлових кімнат було виявлено та вилучено пачку сигарет «Столичні» червоного кольору. (а.п.13-16)
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за розміром та положенням носа, за розміром та формою голови, положенням брів, формою губ, ямками біля носової порожнини, потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який 13 січня 2017 року незаконно проник в її житло та наніс їй тілесні ушкодження. (а.п.49-51)
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що при пред`явлені особи для впізнання, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який незаконно проник в її житло та наніс їй тілесні ушкодження. Також зазначила, що під час проведення впізнання ні працівники поліції, а ні хтось інший попередньо їй не казав на кого конкретно необхідно вказати.
Висновком судово-медичної експертизи №18 від 10 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер в нижніх відділах грудної клітки, згідно із п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичної дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук та могли утворитись 13 січня 2017 року. Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв голови оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла посилити важкість протікання струсу головного мозку, тому в сукупності ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. вищевказаних «Правил..». (а.п.58-59)
Згідно із виписки №25 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 13 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 на час проведення освідчення перебував в стані алкогольного сп`яніння 1.8 проміле. (а.п.119)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Дані злочини у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та визнання вини.
Обтяжуючими обставинами є вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно. (а.п.124)
На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. (а.п.120, 121)
Новоград-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
На покарання не пов`язане з позбавленням волі, або звільнення від відбування покарання з випробуванням не заслуговує через велику ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений будучи раніше судимий за злочин передбачений проти здоров`я особи, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив злочин проти здоров`я особи, а також порушив недоторканість житла, що свідчить про його стійку схильність до вчиненні злочинів та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
А тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами статті 70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню: пачка цигарок марки «Столичні» та паперові конверти із зрізами нігтів необхідно знищити; спідницю червоного кольору, халат фіолетового кольору, колготи коричневого кольору, колготи чорного кольору, труси рожевого кольору, шапку спортивного типу, джинси світло-синього кольору, сорочка в клітку сіро-синього кольору, плавки синього кольору, светр сірого кольору, два светри чорного кольору необхідно повернути власникам.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.
З метою забезпечення виконання вироку щодо покарання у виді позбавлення волі яке необхідно виконувати реально, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
-за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту 29 червня 2017 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експерта, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-пачку цигарок марки «Столичні» та два паперові конверти із зрізами нігтів - знищити;
-спідницю червоного кольору, халат фіолетового кольору, колготи коричневого кольору, колготи чорного кольору; труси рожевого кольору - повернути ОСОБА_6 ;
-шапку спортивного типу, джинси світло-синього кольору, сорочка в клітку сіро-синього кольору, плавки синього кольору, светр сірого кольору, два светри чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д я :