overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.01.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:30 год. 24.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/1872/16-к
Провадження № 11-кп/782/40/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 262 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 262 ч.3 КК України.

Надіслати прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_4 та інформацію про його права та обов`язки направити захиснику ОСОБА_3 .

Надіслати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 та інформацію про його права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 30 січня 2017 року.

В запереченнях потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/8/17
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного судом покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій падання підтримала, просила розглядати без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав подання, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звільнити від призначеного судом покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/642/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/602/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/5747/16-к
Провадження № 1-кп/645/177/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
30 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий до підготовчого судового засіданні не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5195/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/48/17
18.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника виправного центру. . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , Українця громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 17 листопада 2008 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 185ч.2, 115ч.2 п. 4, 12, 70 Кримінального кодексу України на 13 років позбавлення волі.
Початок строку: 06.05.2008 року ( для позбавлення волі).
Початок строку: 19.11.2015 року ( для обмеження волі).
Кінець строку: 21.07.2018 року.
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання, до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він просить не розглядати подану ним заяву про умовно дострокове звільнення.
Прокурор та представник виправного центру не заперечили проти залишення без розгляду заяви засудженого.
Враховуючи зміст заяви засудженого ОСОБА_5 та його клопотання, суд вважає можливим залишити без розгляду його заяву про про умовно-дострокове звільнення в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Головуючий:
Справа №295/422/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеременту, та додані до неї матеріали, -
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеременту
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/494/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

пр и секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 від 18.03.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Круглоліске Ставропольського краю Російської Федерації, та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 17.05.2016 року, 01.06.2016 року, 22.07.2016 року, 03.08.2016 року, 26.08.2016 року, 21.09.2016 року, 01.11.2016 року, 18.11.2016 року, 13.12.2016 року, 27.12.2016 року та 19.01.2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2017 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"11" січня 2017 р. Справа № 363/3815/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, на 12 год.30 хвилин 17 січня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 9).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської районної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6293/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/6293/15-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 грудня 2015 року Кикоть засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений і притягувався до адміністративної відповідальності але характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 грудня 2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/754/157/17
Справа № 754/556/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 10.01.2017 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на 16.01.2017 року дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: