overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1062/17
Провадження по справі № 1-кп/129/236/2017
У Х В А Л А

21.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальну справу № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

Прокурор заявив підтримане потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_8 , представником служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_9 , клопотання про залучення до справи для участі у допиті неповнолітнього ОСОБА_5 - психолога ОСОБА_10 .

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання повністю задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст.491 КПК України при розгляді кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого його допит проводиться за участю психолога.

Оскільки ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, то для забезпечення законних інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно допустити до участі у допиті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 психолога ОСОБА_10 .

Керуючись ст.491 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити повністю.

До участі у допиті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 допустити ОСОБА_10 як психолога.

Суддя:
Справа №133/1312/16-к
УХВАЛА

21.08.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.03.2016 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 ч 2 ст. 289 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с. 17,т.2). Причини неявки суду не повідомив.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що причина неявки може бути поважною.

Інші учасники процессу посилаються на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 13.30 год. 09.10.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 13.30 год. 09.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

21.08.17 року.
Справа № 128/748/17
Провадження №11-кп/772/1178/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1178/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Номер провадження:1-кс/521/3606/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.04.2017 року, о 19 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, ІМЕІ встановити не можливо, без батареї живлення та задньої кришки.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, ІМЕІ встановити не можливо, без батареї живлення та задньої кришки конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.03.2017 року, о 14 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Флай», сірого кольору, ІМЕІ затертий.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Флай», сірого кольору, ІМЕІ затертий конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 18 серпня 2017 року к 14.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1379/17
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05 вересня 2017 року, однак на даний час захисник ОСОБА_4 знаходиться в іншому судовому процесі, що не уможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно останньому призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 21 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 523/9485/17
Провадження №1-кп/523/646/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 12:30 год. 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілого, представника служби у справах дітей.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6978/15-к
Провадження № 1-кп/591/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправна колонія (№71) Житомирської області.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №591/6978/15-к.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської областідля ознайомлення з матеріалами справи в Зарічному районному суді м. Суми.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Коростенській виправна колонія (№71) Житомирської областідля ознайомлення з матеріалами справи № 591/6978/15-к, провадження №1-кп/591/67/16 та помістити його в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської області.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської областіта начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити суд невідкладно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2677/16-к
Провадження № 1-кп/577/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вишневе, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 30 серпня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене, при цьому вказує на наявність ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує. Його захисник ОСОБА_9 підтримує думку підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на даний час на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні крадіжок групою осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність ризику вчинення ним іншого злочину, і, за таких обставин, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 17 жовтня 2017 року до 24 години.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/2743/15-к
Провадження №1-кп/523/676/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року вказане кримінальне провадження направлено до Суворовського районного суду міста Одеси для розгляду по суті .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, призначити на 15:30 год. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити : прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: