№1кп/202/95/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

Неповнолітнього ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, не працюючого, студента 2 курсу ДЦПТО №11, не одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 всмт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу ДПТНЗ «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей», непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_8 та повнолітній ОСОБА_9 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 7 зайшли до приміщення Дніпропетровського навчального закладу «Дніпропетровський Центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» та маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вдягли маски, які прикривали обличчя і почали голосно кричати і стрибати, чим порушили нормальну діяльність навчального закладу. Після цього, до неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшла директор навчального закладу ОСОБА_10 , яка зробила їм зауваження та запропонувала зняти маски у зв`язку з тим, що вони знаходяться у приміщенні навчальної установи. Але ігноруючи елементарні правила поведінки, свідомо порушуючи норми моралі, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповіли директору грубими висловлюваннями, проігнорувавши зауваження з боку інших присутніх у приміщенні осіб. При цьому, на прохання ОСОБА_9 довести, що вони не мають права знаходитись у даному закладі, директор ОСОБА_10 разом з останнім направились у бік виходу, щоб почитати назву закладу.

Далі, приблизно о 15 год. 45 хв., черговий Дніпропетровського навчального закладу «ДЦПТОТС» ОСОБА_6 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 і зробивши йому зауваження, запропонував залишити навчальний заклад. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням фізичного насильства, неповнолітній ОСОБА_8 неочікувано для оточуючих наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар зажатим кулаком своєї правої руки в область лівої щелепи, спричинивши останньому фізичний біль. Після чого, направляючись у бік виходу неповнолітній ОСОБА_8 почав штовхати двері вказаного тамбуру та вдарив ОСОБА_10 , яка там перебувала разом з ОСОБА_9 . Вкотре не відреагувавши на зауваження ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_8 почав чинити йому опір та штовхнув чергового своїми руками до лівого від входу у заклад кута тамбура, від чого останній впав на підлогу обличчям вниз. Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 почали наносити удари ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_8 наніс йому не менше 6 ударів зажатим кулаком своєї правої руки у скроневу область голови та не менше 5 ударів ногою в область живота та по корпусу тіла. В свою чергу, співучасник злочину ОСОБА_9 , який знаходився у тамбурі вказаного закладу, наніс потерпілому не менше 5 ударів зажатим кулаком своєї правої руки в ліву скроневу область голови. Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_11 , який лежав на підлозі, множинні удари ногами в область тіла.

В цей же час, до вказаного тамбуру з вулиці зайшов викладач навчального закладу «ДЦПТОТС» ОСОБА_5 та вивів ОСОБА_9 на подвір`я з метою припинити злочинні дії правопорушників. Після чого, діючи умисно та протиправно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, проявляючи опір особі, яка намагалась припинити хуліганські дії, ОСОБА_9 зажатим кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_5 декілька ударів у скронево-тім`яну область голови, від якого останній похитнувся та присів на землю на одне коліно. У той же час, побачивши, що відбувається на подвір`ї, неповнолітній співучасник злочину ОСОБА_8 вибіг з тамбуру, підплигнув та наніс правою ногою, взутою у чобіт, один удар в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 втекли з місця вчинення злочину.

Згідно висновку експерта №4442-е від 01.12.2016 року, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль та тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки та відносяться до легких у вигляді: синця в області лівої вушної раковини з переходом з завушну ділянку та двох ран в проекції мочки лівої вушної раковини та в завушній області ліворуч.

Згідно висновку експерта № 4368-е від 25.11.2016 року, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження, що за своїм характером відносяться до легких та спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як на три тижні, а саме: забійна рана у правій скронево-тім`яній області голови, спричинена від механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 04.11.2016 року вони разом із ОСОБА_9 зайшли до приміщення ДНЗ «Дніпропетровський Центр Професійно-технічної освіти туристичного сервісу», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 7 та вдягнувши маски на обличчя почали кричати та стрибати, не реагуючи при цьому на зауваження директора ОСОБА_10 та чергового ОСОБА_11 . Далі, з метою вчинення опору черговому ОСОБА_11 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 застосували до потерпілого фізичне насильство, що виразилось у заподіянні останньому ударів в область голови, живота та всього тіла. Коли обвинувачений ОСОБА_8 вибіг на подвір`я та побачив як ОСОБА_9 наносив удари потерпілому ОСОБА_5 , теж заподіяв йому удар в область грудної клітки.
В судовому засіданні ОСОБА_9 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дав аналогічні пояснення про обставини вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.11.2016 року знаходився за місцем роботи, а саме у Дніпропетровському навчальному закладі «ДЦПТОТС», де працює черговим, підійшов на крики до неповнолітнього ОСОБА_8 , зробив йому зауваження та запропонував добровільно покинути навчальний заклад, на що обвинувачений ударив його кулаком у щелепу. Після цього, ОСОБА_8 почав чинити йому опір в тамбурі та штовхнув потерпілого на підлогу, де спільно з обвинуваченим ОСОБА_9 почали наносити йому множинні удари ногами в область тіла.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 04.11.2016 року знаходився за місцем роботи, а саме у Дніпропетровському навчальному закладі «ДЦПТОТС», де працює викладачем, коли він зайшов з вулиці до тамбуру навчального закладу і побачив злочинні дії правопорушників, намагався їх припинити та вивів ОСОБА_9 на подвір`я, де останній почав йому чинити опір та наніс два удари в область голови. В цей же час, на вулицю вибіг неповнолітній ОСОБА_8 та наніс йому удар в область грудної клітки, від якого потерпілий впав на землю.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачених, потерпілих, дослідивши висновки експерта щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена повністю.
Неповнолітній ОСОБА_8 повинен нести кримінальну відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Дії неповнолітнього ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України.
ОСОБА_9 повинен нести кримінальну відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обоє раніше не судимі, характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для їх виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції);

- повідомляти орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації (кримінально виконавчу інспекцію).

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції);

- повідомляти орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації (кримінально виконавчу інспекцію).

Речовий доказ по кримінальному провадженню балаклаву (маску) чорного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1