overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/553/17
Номер провадження 1-кп/547/73/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна судові, угод не укладено, підстави для закриття провадження відсутні.
Потерпілий не заперечував щодо цього, повідомив, що примирився з обвинуваченою.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник персоналу органу пробації.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.08.2017 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 625/423/14-к Номер провадження 11-кп/786/782/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0000085 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 3.07.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24 липня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 22 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №694/916/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 06.04.2016 року,-

в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 06.04.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 11.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 06.04.2016 року.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Еко Дар» адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Еко Дар» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000015 про задоволення клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Еко Дар» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити директору ТОВ «Еко Дар» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Еко Дар», з можливістю їх вилучення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

С У Д Д І :

_____________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4174/17
провадження № 1-кс/753/1119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
16.03.2017 року та 20.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась дослідчого судді з клопотанням про виправлення помилки в резолютивній частині ухвали від 10.03.2017, шляхом зазначення в ній всіх трьох пунктів (вимог) скаржника викладених в її скарзі.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Вивчивши матеріали клопотання, скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково, а саме зобов`язано уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви скаржника від 27.02.2017 року з приводу кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.382,396 КК України та розпочати досудове розслідування.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить слідчого суддю зазначити в резолютивній частині ухвали всі три вимого викладені в прохальній частині скарги.
Таким чином, виходячи зі змісту клопотань, ОСОБА_3 просить не виправити описку в ухвалі суду, а задовольнити скаргу в повному обсязі.
Оскільки в ухвалі слідчого судді від 10.03.2017 року не було допущено жодних помилок, вважаю клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/455/17 Справа № 711/4044/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, азербайджанець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

Визнаний невинуватим та виправданий за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 29 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, 409, ст. 412, ст. 415 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 днів, тобто до 30.09.2017.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 07 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1540/17
Справа № 754/8132/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_5 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005246 від 07.05.2015 року

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги необхідінсть часу для виготолвення повного тексту ухвали слідчий судд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її вступну та резолютину частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП вм. Києві ОСОБА_5 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005246 від 07.05.2015 року скасувати.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу та до СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.08.2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 755/7698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "19" липня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.06.2017 року № 26/06/17-66 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.06.2017 року № 26/06/17-66.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003794, внесеного до ЄРДР 05.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшло в провадження суду 01.09.2015 року.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1044/17
Справа № 760/9566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2016 р. захисник обвинуваченого не з`явився. Телефоном повідомив про неможливість явки до суду в зв`язку з перебуванням у відпустці до 31.10.2016 р.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого спливає 11 листопада 2016 року. А з 31.10.2016 по 11.11.2016 суддя буде перебувати у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_16 захисника - адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокатам, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 04 серпня 2017 о 15.00 год.
Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою захисника до 04 серпня 2017 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 серпня 2017 р. о 9.30

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2