Справа № 404/6358/16-к
Номер провадження 1-кп/404/545/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009358 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, працюючого на посаді товарознавця транспортної одиниці на ТДВ «М`ясокомбінат Ятрань», одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника позивача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

29.07.2016 близько 20 год.30 хв. ОСОБА_3 , в порушення п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України (ПДР), керуючи автомобілем марки «ВМW 330 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , з пасажирами - ОСОБА_10 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_11 , який перебував на задньому пасажирському сидінні зліва та ОСОБА_5 , який перебував на задньому пасажирському сидінні з права, рухаючись по вулиці Колгоспній, зі сторони вулиці Короленко в напрямку вулиці Ленінградської в м. Кропивницькому, навпроти будинку № 74А по вулиці Колгоспній у вказаному населеному пункті, грубо порушуючи п. 1.5, п.1.10, п. 12.3, п. 12.4 ПДР, проявив власну необережність та недбалість до елементарних вимог забезпечення безпеки дорожнього руху, рухаючись в населеному пункту зі швидкістю 70-75 км/год. при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого, допустив наїзд на стоячий по праву сторону по ходу його руху, автомобіль Mazda 323, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та яким керує, на підставі довіреності водій ОСОБА_6 .

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №1404 від 15.09.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди потерпілому.

Прокурор не погодився із задоволенням клопотання вказавши, що обвинувачений не відшкодував збитки, завдані цивільному позивачу.

Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням, при цьому, обвинувачений зазначив, що визнає вину у висунутому обвинуваченні.

Цивільний позивач та представник, з клопотанням не погодилися, вказали на відсутність будь-якого відшкодування шкоди цивільному позивачу з боку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,скоєних з необережності. ОСОБА_3 , згідно наданих документів, судимості не має і дане кримінальне правопорушення скоєно вперше.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив факт повного примирення з обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_3 має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0009358 внесене до ЄРДР 30.07.2016 року , відповідно до п.п.1 п. 2 ст. 284 КПК України має бути закрито.

При цьому, суд враховує той факт, що ст. 46 КК України врегульовує відносини лише між обвинуваченим та потерпілим, в тому числі і відшкодування шкоди. Положення даної норми не розповсюджуються на відносини з цивільним позивачем, якого не визнано потерпілим.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, пп.1 п. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0009358 внесене до ЄРДР 30.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речові докази : автомобіль ВМW 330 D реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , автомобіль Mazda 323, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1