overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6352/15-к
УХВАЛА

09.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
19.08.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпропетровська, у Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області - строком на 2 місяці до 09 січня 2016 року включно
Копію ухвали для негайного виконання направити - начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1387/17
УХВАЛА
2017 року березня місяця 22 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,, на 11-00 годину 28 березня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.03.2017
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання повторно не з`явились, попередня ухвала суду про привід виконана не була, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, а саме:
1. ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;
4. ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;
5. ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;
6. ОСОБА_11 , яка мешкає: АДРЕСА_5 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 20 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 20.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення повторної порівняльної молекулярно генетичної експертизи, підстави для проведення якої виклав у письмовому клопотанні.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання підсудного, вважає, що клопотання підсудного підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення експертизи щодо збігу між собою генетичних ознак невстановлених осіб чоловічої статі, виявлених на поверхні речових доказів, згідно висновків молекулярно генетичних експертиз №20-300, №20-302 від 07.05.2012р., №20-306 від 23.05.2012р., які проведені ДНДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 310, 312, 273 КПК України ( у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити порівняльну молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи співпадають між собою генетичні ознаки невстановлених осіб чоловічої статі, виявлених на поверхні речових доказів, згідно висновків молекулярно генетичних експертиз №20-300, №20-302 від 07.05.2012р., №20-306 від 23.05.2012р., які проведені ДНДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ Дніпропетровському обласному бюро судово- медичних експертиз ДОР.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/737/17
Номер провадження 1-кп/184/102/17

29.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого, потерпілого, його захисника, вважає, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником, не працює та не має доходів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України захисника для захисту прав обвинуваченого.

Доручити виконання ухвали директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 11 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/835/17
Номер провадження 1-кп/194/170/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000352 від 15.06.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000352 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 30 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 409/654/17
Провадження № 11-кп/782/258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційну скаргу перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_6 на вирок Білокуракінсь-кого райсуду Луганської обл. від 23.06.2017 р., -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Білокуракінського райсуду Луганської обл. від 23.06.2017 р. стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення питання про речові докази змінити.

Речові докази: 25 набоїв калібру 5,6 мм, передані на зберігання в кімнату зберігання вогне-пальної зброї Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській обл. - конфіскувати у власність держави.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудже-ним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа №639/5038/17
Провадження№1-кп/639/469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001568 від 31.07.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Куп*янського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001568 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.08.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року стосовно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, строком застосування до 13.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001568 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/311/2015 Справа №641/5138/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002652 від 09.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/63/2017 Справа №641/9342/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000700 від 16.08.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2017 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, перереєстроване на головуючого суддю ОСОБА_1

18 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, повернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова після проведення автотехнічної експертизи.

21 серпня 2017 року суддею ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова подана заява про самовідвід з підстав порушення ч. 3 ст. 35 КПК України під час визначення головуючого судді.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року в заяві про самовідвід судді ОСОБА_1 було відмовлено оскільки визначення судді для розгляду даного кримінального провадження, відбулось в порядку та з дотриманням вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Вищевказана ухвала суду була отримана 29 серпня 2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4167/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1405/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. За ч.1 ст.153,ч.2 ст.152 КК України ОСОБА_4 виправдано.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційною скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
30.08.2017 Справа № 717/956/17
Кримінальне провадження
Ухвала

30 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 02 серпня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 30 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 11 вересня 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Фундори Голодянського району Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 11 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1329/17
Провадження № 1-кс/724/64/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в заяві слідчому ОСОБА_4 зобов`язався прибути 30.08.2017 року для розгляду в Хотинському районному суді клопотання про застосування запобіжного заходу, однак в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в суд до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «31» серпня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити в Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1