Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/2016/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/27/17
13 червня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника Роздільнянської РДА ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області , громадянина України , не одруженого , навчається в школі , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив . що йому подзвонила дружина на мобільний тефон та повідомила . що в них скоїли крадіжку майна. В результаті пошуків , було встановлено . що крадіжку здійснив неповнолітній ОСОБА_10 , який сам і признався у вчиненні крадіжки . було викрадено металевий сейф, розміром 20*30 см вартістю 2000 гривень, у якому знаходились золоті вироби а саме: золотий ланцюжок вагою 1,28 г та вартістю 782,87 грн., золотий кулон вагою 0,8 г та вартістю 489,29 грн., золоті сережки вагою г та вартістю 1272 грн., золотий браслет вагою 19,06 г та вартістю грн., золота каблучка вагою 2,5 г та вартістю 1284,40 грн., золотий хрестик вагою 0,82 г та вартістю 489,29 грн., злотий хрестик вагою 066 г та вартістю 403,66 грн., золота булавка із кулоном вагою 0,76 г та вартістю грн., які належні власнику будинку ОСОБА_6 а також документи : договір купівлі продажу на будинок АДРЕСА_2 , технічний паспорт , диплом про закінчення технічного училища № 30 в м. Одеса та домової книги. Повернули все крім документів та металевого сейфу. За відновлення документів було потрачено біля 5000 грн. Цивільний позов по відшкодуванню шкоди не заявляв так , як вважає , що це питання буде вирішено добровільно.
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 181 від 26.04.2017 року
ОСОБА_10 визнано особою осудною, тобто такою, яка може стати перед судом , захворюваннями не страждає та в момент вчинення злочину не страждав.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.185 ч 3. КК України та вину його у вчиненні злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_10 дійсно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч3 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна / крадіжка / поєднана з проникненням до житла. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , вчинено тяжкий злочин , особу винного характеризується позитивно ,неповнолітній , його соціальне та сімейне становище , навчається , щире каяття , визнання вини повністю , шкода відшкодована частково.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці , часткове відшкодування завданої шкоди. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі вину обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства .
Підстав для звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності судом не встановлено . Роз.яснити потерпілому його право заявити майнові вимоги в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75, 102, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 слідуючі обов.зки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання .
Судові витрати відсутні , речові докази після набрання вироком законної сили залишити у потерпілого .
Запобіжний захід до засудженого не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копії вироку негайно вручити засудженому , прокурору , потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_1