Номер провадження: 11-сс/785/500/17
Номер справи місцевого суду: 522/2304/17
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 29.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 внесеного до ЄРДР 10.11.2016 року,-

встановив

Оскарженою ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 внесеного до ЄРДР 10.11.2016 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 10.11.2016 року за заявою ОСОБА_5 було проведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження та з наданням належної правової оцінки.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням на постановлену ним ухвалу, заявницею ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вона зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді суперечать матеріалам кримінального провадження та обставинам кримінальних правопорушень, що підлягали розслідуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою матеріали кримінального провадження направити до Військової прокуратури Південного Регіону України для проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; заявника, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції та з урахуванням особливостей, передбачених главою 31.

Згідно п.3 ч.1. ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 внесеного до ЄРДР 10.11.2016 року, посилаючись при цьому на те, що слідчим не виконана Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року і не внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а розслідування фактично не проведене; слідчий ухилився від виконання обов`язків доказування усіх обставин кримінального правопорушення, пославшись лише на свідчення службових осіб військової прокуратури; в порушення вимог ст.55, 56 КПК України слідчий не визнав її потерпілою та не вручив пам`ятки про права і обов`язки потерпілої та виніс постанову, якою відмовив у визнанні її потерпілою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені матеріали містять ряд заяв ОСОБА_5 про вчинені на її думку злочини, протоколи допиту останньої в якості свідка, а також інші процесуальні документи, виготовлені слідчим в ході проведення досудового розслідування. Крім того матеріали кримінального провадження містять доручення слідчого щодо проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається лише на свідчення посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, однак не надає відповідної оцінки зазначеним у заявах та показаннях ОСОБА_5 доводам, які на її думку вказують на вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і надання цими посадовими особами невірної інформації.

Водночас, як підтверджено заявницею та прокурором в апеляційному суді, встановлені під час апеляційного розгляду обставини, вказують на наявність підстав, які надавали слідчому прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 потерпілою, однак в порушення вимог ст.55, 56 КПК України слідчий не визнав її потерпілою та не вручив пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

При цьому прокурор зазначив, що необхідність у визнанні ОСОБА_5 потерпілою на даний час виникла, що на його думку свідчить про неповноту досудового розслідування та прийняття слідчим передчасного рішення.

Таким чином, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року висновки слідчого, з якими погодився слідчий суддя про всебічне та повне досудове розслідування, на думку апеляційного суду є безпідставними та помилковими, слідчим була допущена суттєва односторонність та неповнота досудового розслідування та без належної перевірки викладених в заяві фактів, передчасно прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження.

При цьому, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не надана належна правова оцінка діям посадових осіб, у відношенні яких подана заява про вчинення злочину та дані відносно яких внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу заявника, на зазначені обставини уваги не звернув, належної оцінки доводам скарги заявника не надав, та прийняв необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування.

В ході проведення досудового розслідування необхідно належним чином провести перевірку викладених у заяві ОСОБА_5 фактів, додатково допитати заявницю щодо обставин вчиненого на її думку злочину, з поставленням конкретних питань та отримання належних відповідей на зазначені питання. При цьому, встановити коло відповідних посадових осіб, на незаконність дій яких посилається заявниця та допитати їх про зазначені в заяві ОСОБА_5 обставини, а у разі необхідності провести інші слідчі дії.

Після виконання усіх можливих та необхідних слідчих та інших процесуальних дій, повно всебічно та об`єктивно надати належну оцінку встановленим фактичним обставинам і на підставі отриманих даних прийняти законне та обґрунтоване рішення, відносно осіб, на неправомірність дій яких посилається заявник.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді, задоволення скарги заявника, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору військової прокуратури Південного регіону України для організації проведення подальшого розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 29.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092 внесеного до ЄРДР 10.11.2016 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 - задовольнити, постанову старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 10.11.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до військової прокуратури Південного регіону України для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3