overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/1178/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/237/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1178/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
27.02.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року. При цьому до скарги копія зазначеної ухвали апелянтом не долучена.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити, яка конкретно ухвала оскаржується, яке конкретно рішення прийнято відповідно до цієї ухвали. При цьому, в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Зазначені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції можливості встановити, чи підпадає оскаржувана ухвала слідчого судді під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

підготовчого судового засідання

27.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 15.07.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 15.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09.03.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5407/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/184/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 296 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 27 лютого 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 599/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1973 р.н, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_2 07 грудня 2012 року звільнений по відбуттю строку покарання та 25 грудня 2012 року поставлений на профілактичний облік як особа, що попадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд».
Ухвалою Зборівського районного суду від 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 встановлено обмеження, а саме: заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.
По місцю проживання ОСОБА_2 , характеризується посередньо.
З урахуванням матеріалів подання і вимог закону суд визнає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 скоїв правопорушення через відносини побутового характеру, бажає працювати, а в поданні відсутні належні обґрунтування того, що зміст вчинених засудженим правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і потребує адміністративного за ним нагляду з метою забезпечення його належної поведінки.
Керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
Відмовити в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1973 р.н, жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Справа №607/1117/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003849 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003849 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/324/17
Провадження № 1-кс/676/108/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як вбачається із матеріалів скарги та висновку № 47, зареєстрованого в ЖЄО № 87 від 03.01.2017 року, особою, що звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницкій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , а особою, яка звернулась із скаргою до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 .
З підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

про привід

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1352/17
№ 1кп/202/147/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000130 від 19.01.2017 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 16лютого 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 на двох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/871/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/2606/17
Провадження № 1-кс/344/685/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення від 20.02.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1. ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду адвоката ОСОБА_3 за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення від 20.02.2017 року.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/202/17
Провадження № 1-кс/342/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НПУ Івано-Франківської області ОСОБА_4 та оперуповноваженого УЗЕ Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000027,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городенківського районного суду із скаргою, в якій просить: визнати висновок, складений оперуповноваженим УЗЕ Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_5 таким, що не заслуговує уваги, є незаконним, таким, що не має юридичного значення, визнати протиправною бездіяльність слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НПУ Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000027 щодо непроведення допиту директора ТзОВ «Біоінвест Україна» Жілєнєнє Ернеста, роз`яснити, що здобуття письмових доказів щодо трудових відносин скаржника із ТзОВ «Біоінвест Україна» слід вирішувати згідно КПК України, шляхом отримання доступу до документів, проведення виїмки, обшуку, та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати ОСОБА_6 , заявлених ОСОБА_3 свідків та отримати доступ до документів ТзОВ «Біоінвест Україна», які стосуються трудових прав ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000027.

Слідчий ОСОБА_4 в зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 подав Постанову прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.02.2017 р., якою визначено підслідність кримінального провадження № 0000027 від 02.02.2017 р. за Івано-Франківським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи Постанову прокурора, якою змінено підслідність по кримінальному провадженні, просить залишити його скаргу без розгляду.

Заслухавши ОСОБА_3 , ознайомившись із Постановою прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.02.2017 р. про визначення підслідності, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, так як судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 216,218, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НПУ Івано-Франківської області ОСОБА_4 та оперуповноваженого УЗЕ Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000027, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/235/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5