overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6158/16-к
УХВАЛА
про оголошення у розшук
29.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

У судові засідання, які неодноразово призначались для розгляду подання по суті засуджений ОСОБА_5 не з`являвся.

За клопотанням прокурора були винесені ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у судові засідання, але відповідно рапорту співробітника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області засуджений за місцем мешкання не проживає і встановити місце знаходження не надається можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення розгляду подання до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора, суд дійшов до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, що свідчить про ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду по суті подання КВІ.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання КВІ на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4076/16-к
Провадження № 1-кп/496/298/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 496/4076/16-к).
Вказаний обвинувальний акт з доданими матеріалами, відповідно до ст. 314-315 КПК України був призначений до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні до початку розгляду справи клопотав про передання кримінального провадження судді ОСОБА_5 , так як у нього перебуває у провадженні кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 496/2663/16-к, провадження № 1-кп/496/230/16) та справу призначено до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає що слід передати обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 496/4076/16-к) судді ОСОБА_5 , який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 496/2663/16-к, провадження № 1-кп/496/230/16) для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати обвинувальний акт та додані до нього документи (справа № 496/4076/16-к, провадження № 1-кп/496/298/16), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 496/2663/16-к, провадження № 1-кп/496/230/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2016 року
Єдиний унікальний № 500/6697/16-к
Провадження № 1-кп/500/508/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003464, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 06 січня 2017 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернула ся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригінали наступних документів: розпорядження про скликання сесії на 16.05.2016, список присутніх депутатів на сесії 16.05.2016, протокол отримання бюлетенів від 16.05.2016, протокол сесії від 16.05.2016, рішення сесії від 16.05.2016, рішення сесії від 16.05.2016, заява про складання повноважень ОСОБА_4 як секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2016, які перебувають у володінні (знаходяться) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (та/або у ОСОБА_5 секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ), із можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.12.2016
Провадження № 1-кп/522/1274/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В ході слухання кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримала адвокат ОСОБА_7 про заміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що на її утриманні знаходяться син 2009 року народження на батьки, які є пенсіонерами.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід задовільнити, так як обвинувачена тривалий час утримується під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши їй залишати житло ( АДРЕСА_1 ) цілодобово.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали передати для виконання до Біляївського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 21.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік та штрафом в розмірі 4250 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу п.3 ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
20.08.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_3 набрав чинності.
Випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився, штраф сплачений. Під час виконання вироку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали які додані до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_3 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1378/15-к
УХВАЛА
Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.
27.12.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні В.Олександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.
Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.12.2016року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8770/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6221/16-к
УХВАЛА
27.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000972 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 25.02.2017 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 07.00год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3606/14
Провадження № 1-кп/750/265/16

У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 20.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 27.12.2016 року, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід до наведених свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладені на них процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 14 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/271/16
Єдиний унікальний № 742/3990/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001956 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1