31.07.17

У Х В А Л А Справа № 200/12674/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7556/17

31 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000057 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у якому прохає заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Філат» , що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань до набрання законної сили рішення по даній справі.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 30.03.2007 року ТОВ «Філат» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1 224 102 0000 035726 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35042154, що підтверджується відповідними документами.

Згодом після вищевказаної реєстрації ТОВ «Філат» було взято на облік до головного управління регіональної статистики, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків. Основним видом економічної діяльності ТОВ «Філат» було визначено будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво інших споруд, інші роботи із завершення будівництва та інше. Також, відповідно з вимогами діючого законодавства було зареєстровано і Устав ТОВ «Філат». З моменту реєстрації ТОВ «Філат» було розташоване у АДРЕСА_1 .

На початку грудня 2014 року, на підставі договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Філат» від 04.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстровий номер 5063, Компанія «ВАЙЛДМЕН КЕПІТАЛ ГРУП ІНКОРПОРЕЙТЕД», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а громадянин Ізраїлю ОСОБА_7 придбав у приватну власність 100% відсотків часток в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІЛАТ», а також всі пов`язані з цим права та обов`язки, тобто став одноосібним власником товариства. Cтатутний фонд ТОВ «Філат» на теперішній час становить 7 340 000,0 грн.

На підставі рішення №1 від 12.12.2016 року єдиного власника ТОВ «Філат» було затверджено положення про Філію (запис про акредитацію №6) ТОВ «Філат» та уповноважено директора - ОСОБА_8 підписати положення про Філію.

Філія ТОВ «Філат» керується Положенням про філію та знаходиться за адресою: 298655, Республіка Крим, м. Ялта, смт. Ливадія, пер. Севастопольский, буд.23 кв.11.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку ТОВ «Філат» є власником, вищевказаних земельних ділянок, на які слідчий прохає накласти арешт.

25.07.2017 року згідно до інформацією отриманою з Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2017 року було встановлено, що юридичну адресу ТОВ «Філат» без згоди одноособового власника ТОВ «Філат» ОСОБА_9 та генерального директора ТОВ «Філат» ОСОБА_10 було незаконно змінено невстановленими особами на адресу АДРЕСА_2 і засновником вищевказаного підприємства було незаконно зазначено ОСОБА_11 .

Вказані зміни згідно отриманої інформації, було внесено в державний реєстр уповноваженими особами 22.06.2017 року.

Таким чином, на даний час без відома одноособового власника ТОВ «Філат» ОСОБА_9 та генерального директора ТОВ «Філат» ОСОБА_10 , з допомогою ряду підроблених документів та печаток, а також з допомогою реєстраторів та нотаріуса, була проведена незаконна перереєстрація міста знаходження Товариства, а також змінено його власників, можливо для його подальшої незаконної діяльності та незаконного відчуження майна чим власнику підприємства спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості проведення реєстраційних дій та внесення будь-яких записів (змін), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Філат» , що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1