печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства АТ «Ощадбанк» (код за ), АБ «Укргазбанк» (код за ), АТ «Укрексімбанк» (код за ), ПАТ «БАНК 3/4» (код за ), ОТП БАНК (), ТОВ «Фондовий актив», ПАТ «Банк 3/4» ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бонд», компанії-нерезидента Qhenox Limited, ТОВ «Інвестиційний капітал України», ТОВ «Центральний брокер», ПАТ «Аграрний фонд».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002914 від 17.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2012 року по 2014 рік включно невстановлені службові особи державних банківських установ України, умисно, за попередньою змовою групою осіб, діючи в інтересах ТОВ «Фондовий актив», ПАТ «Банк 3/4» ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бонд», компанії-нерезидента Qhenox Limited, ТОВ «Інвестиційний капітал України», ТОВ «Центральний брокер», ПАТ «Аграрний фонд», вчинили дії що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, шляхом укладення неринкових контрактів на біржі ПАТ «ФБ «Перспектива» про продаж облігацій внутрішньої державної позики випуску: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , UA , UA , UA , UA , UA , UA послідовно кільком посередникам, з подальшою купівлею цих ОВДП ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «ОТП Банк» за ціною значно вищою первинної ціни, з метою створення умов для привласнення коштів вказаними банківськими установами, у зв`язку з чим заволоділи грошовими коштами на загальну суму близько 500 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2012 року по 2014 рік включно невстановлені службові особи державних банківських установ України, умисно, за попередньою змовою групою осіб, діючи в інтересах ТОВ «Фондовий актив», ПАТ «Банк 3/4» ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бонд», компанії-нерезидента Qhenox Limited, ТОВ «Інвестиційний капітал України», ТОВ «Центральний брокер», ПАТ «Аграрний фонд», вчинили дії що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, шляхом укладення неринкових контрактів на біржі ПАТ «ФБ «Перспектива» про продаж облігацій внутрішньої державної позики випуску: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , UA , UA , UA , UA , UA , UA послідовно кільком посередникам, з подальшою купівлею цих ОВДП ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «ОТП Банк» за ціною значно вищою первинної ціни, з метою створення умов для привласнення коштів вказаними банківськими установами, у зв`язку з чим заволоділи грошовими коштами на загальну суму близько 500 млн. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (надалі-Закон) встановлено, що державні облігації України поділяються на облігації внутрішніх державних позик, облігації зовнішніх державних позик та цільові облігації внутрішніх державних позик.

Згідно з ч. 3 ст. 10 вказаного Закону облігації внутрішніх державних позик України це державні цінні папери, що розміщуються виключно на внутрішньому фондовому ринку і підтверджують зобов`язання України щодо відшкодування пред`явникам цих облігацій їх номінальної вартості з виплатою доходу відповідно до умов розміщення облігацій.

Оподаткування доходу у вигляді інвестиційного прибутку здійснюється відповідно до п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України (далі-ПКУ).

Відповідно до п.п. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПКУ інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.3-170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПКУ.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки діяльності учасників ринку цінних паперів перевірки діяльності учасників ринку цінних паперів АТ «Ощадбанк» (код за ), АБ «Укргазбанк» (код за ), АТ «Укрексімбанк» (код за ), ПАТ «БАНК 3/4» (код за ), ОТП БАНК () з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Відповідно до статі 67 Конституції України, розділом IV Податкового кодексу України визначено обов`язок громадян сплачувати податки та щорічно подавати декларації про майновий стан та доходи за минулий рік.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності із залученням зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, спростування або підтвердження здійснення незаконних операцій в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства АТ «Ощадбанк» (код за ), АБ «Укргазбанк» (код за ), АТ «Укрексімбанк» (код за ), ПАТ «БАНК 3/4» (код за ), ОТП БАНК (), ТОВ «Фондовий актив», ПАТ «Банк 3/4» ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бонд», компанії-нерезидента Qhenox Limited, ТОВ «Інвестиційний капітал України», ТОВ «Центральний брокер», ПАТ «Аграрний фонд».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства АТ «Ощадбанк» (код за ), АБ «Укргазбанк» (код за ), АТ «Укрексімбанк» (код за ), ПАТ «БАНК 3/4» (код за ), ОТП БАНК (), ТОВ «Фондовий актив», ПАТ «Банк 3/4» ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бонд», компанії-нерезидента Qhenox Limited, ТОВ «Інвестиційний капітал України», ТОВ «Центральний брокер», ПАТ «Аграрний фонд» неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів, а також встановлення розмір шкоди завданої злочином.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства АТ «Ощадбанк» (код за ), АБ «Укргазбанк» (код за ), АТ «Укрексімбанк» (код за ), ПАТ «БАНК 3/4» (код за ), ОТП БАНК (), ТОВ «Фондовий актив», ПАТ «Банк 3/4» ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бонд», компанії-нерезидента Qhenox Limited, ТОВ «Інвестиційний капітал України», ТОВ «Центральний брокер», ПАТ «Аграрний фонд».

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітниками Державної фіскальної служби України в строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1