Справа № 570/4273/16-к
номер провадження 1-кп/570/188/2016
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000835 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинуваченим обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 02 вересня 2016 року, строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 21 вересня2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених вказаних запобіжних заходів не зменшилися.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що необхідно застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд важає, що запобіжні заходи у виді тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді шести та восьми років позбавлення волі; обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше судимі, обвинувачений ОСОБА_9 не судимий, відповідно до ст. 89 КК України; дії осіб являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України , обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 30 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1