overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2017 Справа № 756/289/17
№ 1-кс/756/85/17
№756/289/17-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«27» січня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката: - ОСОБА_3

за участю слідчого Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 307,376 КПК України,,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві закрити.
Ухвала не оскаржується.

Головуюча: ОСОБА_1
№ справи 279/217/17
№ провадження 1-кп/279/178/17
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0430/907/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года г. Першотравенск
Судья Першотравенского городского суда Кривошея С.С., рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее от следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1,
у с т а н о в и л а:
17 февраля 2012 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 37121053 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Рассмотрев представление следователя, ознакомившись с материалами уголовного дела, с целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, считаю возможным дать разрешение проведения выемки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 273 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л а:
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 132/3635/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"11" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не працюючого, раніше судимого; 29.08.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, 10.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 25 грудня 2014 року Калинівським районним судом по ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/524/16-к
У Х В А Л А
"27" січня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Літинської ВК-123 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, в якому зазначають, що 03.03.2016 року Літинським районним судом було винесено ухвалу відповідно до якої засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення 6 місяців 4 дні. При ретельному вивченні даної ухвали було встановлено, що термін з 13.08.2014 року до 26.12.2014 року відповідає терміну 4 місяці 13 днів, а не 6 місяців 4 дні. Внаслідок даної розбіжності установа не має можливості відрахувати правильну дату закінчення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , а тому просять винести ухвалу про виправлення описки.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період з 13.08.2014 року по 26.12.2014 року перебував під вартою, а тому до зарахування в строк відбуття покарання підлягає термін 4 місяці 13 днів.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити допущену описку у ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року, а саме в резолютивній частині вірно зазначити строк перебування під вартою «4 місяці 13 днів»

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в резолютивній частині ухвали замість «6 місяців 4 дні» вірно зазначити «4 місяці 13 днів».. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/25/17
Провадження №1-кп/148/66/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду криманального провадження повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1745/17
Провадження №1-в/127/125/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Запорізького обласного суду від 10 грудня 1999 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 січня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Запорізького обласного суду від 10 грудня 1999 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 09 лютого 2017 року о 12:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 474/71/17
Провадження № 1-кп/474/11/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання

24.01.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 05.12.2016 р.
в с т а н о в и в :
23.01.2017 року до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.01.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Враховуючи, що відповідно до ст.314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 10.30 год. 31 січня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/116/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз: 18.09.2015 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шостаково, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого, судимого: 20.11.2015 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_12 , який не з`явився та не повідомив причини свого неприбуття до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, на 23.02.2017 р. на 15.30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-в/484/3/17
Справа: 479/435/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України ,

встановив :

За вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області слідує, що ОСОБА_4 17.02.2014 року поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Первомайського МВ ДДУ ПВП у Миколаївській області 24.01.2014 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , засудженого 26.12.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК україни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:
490/322/17 27.01.2017
н/п 1-в/490/96/2017
Справа 490/322/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а:
16 січня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло вищевказане клопотання, яке в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано до провадження судді ОСОБА_1

24 січня 2017 року до початку судового розгляду клопотання, начальником Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подано заяву про повернення клопотання без розгляду, з підстав помилкового направлення до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи ту обставину, що потреба у розгляді клопотання відпала, а інших підстав для розгляду клопотання не вбачається, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1670/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 28.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3