Справа № 442/6396/16-к
Провадження № 1-кс/442/1038/2016
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в квартирі своєї матері в АДРЕСА_2 , для його допиту як свідка по кримінальному провадженні № 0000055 від 27.04.2016 року до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в каб. №10, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 в липні місяці 2015 року домовилася із ОСОБА_5 про виконання робіт щодо виготовлення гранітного пам`ятника, передавши останньому завдаток в сумі 3000 гривень. Однак ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 домовленості не виконав та кошти не повернув. Під час показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона тривалий час знайома із ОСОБА_5 з яким до липня місяця 2015 року були нормальні відносини. Приблизно в цей час вона разом із дружиною ОСОБА_7 Олександрою мала намір придбати чи замовити собі надгробний пам`ятник. З вказаною метою чоловік подруги - ОСОБА_7 запропонував допомогти, тобто сказав, що він зможе зробити пам`ятник, однак для цього спочатку необхідно внести гроші в сумі 3000 гривень в якості завдатку. На вказану пропозицію потерпіла відразу погодилася, після чого в присутності ОСОБА_8 передала грошові кошти в сумі 3000 гривень ОСОБА_9 в якості завдатку на виготовлення пам`ятника. В подальшому як повідомила потерпіла ОСОБА_7 домовленості не виконав, зустрічей з потерпілою уникає, на телефонні дзвінки не відповідає. До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 оскільки останній раніше судимий 02.11.2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень. Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 неодноразово, належним чином викликався в слідче відділення Дрогобицького ВП в якості свідка для проведення з його участю ряду слідчих дій для прийняття законного рішення, однак будучи неодноразово належним чином повідомлений про явку в СВ Дрогобицького ВП, однак останній до слідчого так і не з`явився та причин своєї не явки не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити, та надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в квартирі своєї матері в АДРЕСА_2 , для його допиту як свідка по кримінальному провадженні № 0000055 від 27.04.2016 року до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в каб. № 10, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області., з 10.00 год. до 17.00 год. - 17.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Із доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 неодноразово, належним чином викликався в слідче відділення Дрогобицького ВП в якості свідка для проведення з його участю ряду слідчих дій для прийняття законного рішення, однак ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про явку в СВ Дрогобицького ВП, про що свідчать надіслані за адресою його проживання повістки про його виклик, зокрема 13.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик, яку отримала мати ОСОБА_10 під свій особистий підпис, 24.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 , надіслано рекомендоване повідомлення про його виклик, яке також отримала під підпис мати ОСОБА_10 , 07.07.2016 року ОСОБА_5 надіслано повторне повідомлення про виклик, однак останній до слідчого так і не з`явився та причин своєї не явки слідчого не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає.

Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні буде мати вагоме значення, однак за викликом останній не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 у слідче відділення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, до слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в квартирі своєї матері в АДРЕСА_2 , для його допиту як свідка по кримінальному провадженні № 0000055 від 27.04.2016 року до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в каб. №10, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області., з 10.00 год. до 17.00 год. - 17.10.2016 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1