Ухвала
іменем україни

02 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга (прохання) засудженої, де вона не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині призначення їй покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга (прохання), однак засуджена ОСОБА_4 , не усунула недоліків, зазначених в ухвалі від 25 жовтня 2016 року.
Так, у повторно поданій касаційній скарзі (проханні), як і попереднього разу, не міститься належного обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і необхідності їх скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу. При цьому, засудженою, знову не наведено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як це передбачено ст. 69 КК України.
Також, вимоги засудженої до суду касаційної інстанціїповторно не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засуджена додала до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які не оформлені та не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3