Справа № 640/5305/17
н/п 1-кс/640/2751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ПН ХМНО ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.02.2017 за реєстровим № 65, договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 18.03.2017 за реєстровим № 100, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, та довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1501248 від 14.04.2016, з можливістю її вилучення в оригіналі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2016 р. невстановлена особа підробила довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1501248 від 14.04.2016 щодо квартири АДРЕСА_3 , з метою відчуження кімнат у вказаній квартирі.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він мав намір придбати три кімнати у комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_7 . Щодо умов укладання договору купівлі-продажу вищевказаних кімнат, він спілкувався із малознайомою жінкою на ім`я ОСОБА_8 . Із власником кімнат ОСОБА_7 . ОСОБА_8 його не знайомила, а лише передала копії документів, щодо права власності на квартиру, серед яких підроблена довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1501248 від 14.04.2016.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 83960622, встановлено, що 21.02.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_9 , згідно договору дарування, за реєстровим № 65 від 21.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а 18.03.2017 право власності на вищевказану квартиру перейшло до ОСОБА_10 , згідно договору дарування, за реєстровим № 100 від 18.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.02.2017 за реєстровим № 65, договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 18.03.2017 за реєстровим № 100, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, являються доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
ПН ХМНО ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ),надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.02.2017 за реєстровим № 65, договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 18.03.2017 за реєстровим № 100, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, та довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1501248 від 14.04.2016, з можливістю її вилучення в оригіналі.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.02.2017 за реєстровим № 65, договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_5 18.03.2017 за реєстровим № 100, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаних угод, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаних угод, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, та довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1501248 від 14.04.2016, з можливістю її вилучення в оригіналі.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2017 року.
Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1