overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2017 року Справа № 322/608/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
31.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 за № 0000108.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/608/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2017 року о 14 год. 15 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

запасного судді: ОСОБА_3 ,

за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

запасних присяжних: ОСОБА_7 ,

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_25 про відмову від захисника ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 12 квітня 2017 р. обвинуваченим ОСОБА_25 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 з підстав відсутності коштів для виплати гонорару захиснику.

Заперечень від учасників процесу щодо клопотання обвинуваченого не надійшло.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженню щодо особливих злочинів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_25 відмовляється від захисника, що є його правом, а також враховуючи, що раніше судом йому вже було призначено іншого захисника, суд вважає за необхідним клопотання ОСОБА_25 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_25 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_25 від захисника ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
29.06.2017 Пр..№ 1-кп/337/259/2017
ЄУН 337/2236/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 07.07.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2401/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та поткрпілий проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 10.55 год. 27 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2095/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 15 хв.10.04.2017 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 450/1530/17 Провадження № 1-кп/450/226/17
УХВАЛА

05 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 27.12. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
02.06. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 27.12. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 27.12. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 28.07. 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/46/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою, оскільки 07.07.2017 року закінчується ОСОБА_7 , ОСОБА_6 термін тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 28 серпня 2017року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4663/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 21 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

у с т а н о в и в :

30 червня 2017 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява про вчинення злочину ОСОБА_4 з приводу грубого порушення законодавства про працю зі сторони керівництва об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Беручи до уваги, що головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проводила перевірку на підприємстві об`єднання громадян ЄРДПО 03967837 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівського Українського товариства сліпих, щодо виявлення порушень. Як наслідок було складені відповідні акти та документи, дані документи містять інформацію, яка підлягає доказуванню, а тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 з приводу проведених перевірок на підприємстві об`єднання громадян ЄРДПО 03967837 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з січня 2016 по даний час.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/718/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчі судові засідання 21.02.2017р., 21.03.2017р., 03.04.2017р., 06.06.2017р., 19.06.2017р., 30.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 19 липня 2017 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 19 липня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою та скасувати постанову СВ прокуратури Одеської області від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000375.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити на 05 липня 2017 року на 11-45 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000375.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій визнати бездіяльність прокурору Одеської області у вигляді не реєстрації у встановленому Законом порядку заяви від 21.06.17 та не внесення інформації з заяви до ЄРДР незаконною та зобов`язати прокурора Одеської області вчинити певні дії - внести інформацію з заяви від 21.06.17 про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та доручите відповідному підрозділу прокуратури Одеської області проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 05 липня 2017 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017
Справа № 592/6966/17
Провадження № 1-кс/592/3398/17
про тимчасовий доступ до речей та документів
30 червня 2017 року м.Суми
Як зазначено у клопотанні, що грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 перерахував на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 . Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно оформив банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , але передав її за грошові кошти ОСОБА_7 .
Органи досудового розслідування вважають, що відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Тому слідча просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, відомості зазначені у клопотанні знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Надати старшому слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх отримання у відділенні Сумського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним їх вилученням, а саме: 1) інформацію про власника карти НОМЕР_2 , з додаванням фото та відео матеріалів; 2) відомості щодо дати та місця зняття грошових коштів, перерахованих 28.02.2017 на вказану карту НОМЕР_2 , надати фото-, відео зйомку особи, яка знімала грошові кошти.
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа Сумського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1