АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/315/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/89/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 07 квітня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 07 квітня 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із пропуском строків її подання.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що копію постанови від 16 березня 2017 року скаржник отримав 20 березня 2017 року, а із скаргою до суду звернувся 07 квітня 2017 року і ним в скарзі не наведено поважних причин для поновлення даного строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує на те, що судом першої інстанції не враховано те, що 28 березня ним подано скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 16 березня 2017 року, а 07 квітня 2017 року подана скарга в новій редакції після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Підволочиського районного суду від 29 березня 2017 року. Тому вважає, що строк на оскарження постанови прокурора ним не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану ним скаргу і просить її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 березня 2017 року прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури прийнято постанову про закриття кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак, в матеріалах кримінального провадження немає відомостей про дату отримання адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 копії вищевказаної постанови.

Апелянт вказує, що оскаржувану постанову отримав 20.03.2017 року і в 10-ти денний строк, а саме, 28 березня 2017 року оскаржив її в суд. 29 березня 2017 року Підволочиським районним судом винесено ухвалу про усунення недоліків поданої скарги.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що 07 квітня 2017 року, він усунувши визначені судом недоліки, подав скаргу в новій редакції.

Слідчим суддею наведені апелянтом обставини не були належним чином перевірені, а від так слід вважати, що строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16 березня 2017 року скаржником не порушені.

За таких обставин, висновок слідчого судді в ухвалі від 07 квітня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , внаслідок пропуску строку на її оскарження є помилковим.

Виходячи з вищенаведеного, колегія судів вважає, що ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 07 квітня 2017 року, якою адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , повернуто скаргу в зв`язку з пропуском строків її подання слід скасувати та постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 395, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 07 квітня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 16 березня 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2