пр. № 1-в/759/27/17
ун. № 759/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працюючого маляром в ТОВ Домбуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2004р. за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2010р. умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 1 день,

В С Т А Н О В И В:
Після відбуття покарання ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.01.2017р. начальник Святошинського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , так як останній на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено порядок встановлення адміністративного нагляду.

За поданням начальника органу Національної поліції в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, встановлюється адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті «В» ст.3 цього Закону, а саме засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні подання та додатки до нього, суд встановив, що ОСОБА_3 тільки два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві, а саме 25.09.2016р. за ст.178 КУпАП та 27.09.2016р за ст.175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Щодо порушення відносно ОСОБА_3 27.08.2016р. кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України, на яке посилається начальник Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, то рішень по ньому судом не прийнято.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином у судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_3 після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: