Номер провадження: 11-сс/785/1195/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 11 липня 2017 року, про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України

встановив:

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від 11 липня 2017 року, було задоволено клопотання прокурора про проведення обшуку у складських приміщеннях К №14, площею 27,6 м2 та №7, площею 27 м2, які розташовані в пгт. Авангард, массив 17 у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Представник власника майна - ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 11 липня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в частині вилучення контрафактної продукції із незаконним зазначенням торгівельних знаків «JP», «. SONY», «Panasonic», «Toshiba», «Duracell», провадження в цій частині закрити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Що стосується посилань апелянта на Конституцію України, Рішення ЄСПЛ, Рішення Конституційного Суду України, Закон України «Про судоустрій та статус суддів», в обгрунтування можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, яка за нормами КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про те, що такі посилання не можуть бути взяті до уваги, виходячи з таких підстав.

Неможливість оскарження в апеляційному порядку певних категорій рішень слідчого судді, передбачена ч.3 ст.307; ч. 1, 2 ст.309 КПК України, в такому випадку компенсується положеннями ч.3 ст.309 КПК України, згідно з якими, стосовно ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином забезпечується судовий контроль, а також можливість реалізації права оскарження в подальшому судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 11 липня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року.

Апеляційна скарга, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 370, 372, 399, 419, 422 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 11 липня 2017 року, про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному до ЄРДР 07.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2