overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/139/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягалися до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченими від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 27 травня 2017 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 27 травня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2312/3/11.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання старшого слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_2, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка НОМЕР_2, імеі. НОМЕР_3; 2) сім-картка НОМЕР_4, імеі. НОМЕР_5, чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/637/15-к
№ провадження 1-кп/624/73/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 21 серпня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника останнього ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.2,3 ст.185 КК України.
На початку засідання прокурор заявив клопотання спрямувати дане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області для направлення до Красноградського районного суду Харківської області, для об`єднання та одночасного розгляду з іншим кримінальним провадженням.
Захисник повідомила, що у Красноградському районному суді (суддя ОСОБА_10 ) стосовно цих обвинувачених на стадії підготовчого розгляду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, воно складається із п`яти окремих, що, згідно з ухвалами апеляційного суду Харківської області, надійшли також із Кегичівського та Сахновщинського районів, засідання призначене на 14.09.2015р. Наполягає на спільному розгляді усіх проваджень, вважає, що окремий розгляд призведе до порушення прав обвинувачених.
За таких обставин, Кегичівський районний суд не може здійснити оперативний та ефективний розгляд даного провадження і забезпечити при цьому дотримання прав обвинувачених.
Інші учасники провадження із клопотанням погодились.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду кримінальне провадження, з метою забезпечення його оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд іншого суду, у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Ця норма не містить вичерпного переліку таких випадків. Викладені вище обставини можуть бути підставою для направлення провадження до іншого суду.
Необхідності в участі потерпілих та свідків у цьому провадженні немає.
Це свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для розгляду провадження іншим судом.
Його об`єднання з іншим провадженням в іншому суді сприятиме недопущенню порушення прав обвинувачених, що може бути викликане одночасним розглядом проваджень у різних судах.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження у даному випадку вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Харківської області з поданням для вирішення питання про його направлення до Красноградського районного суду Харківської області, для спільного розгляду з об`єднаним провадженням стосовно цих же обвинувачених.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/718/15-к
№ провадження 1-кп/624/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 10 вересня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/283/14-к
№ провадження 1-кп/624/31/14
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 19 травня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнаний неможливим.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 10 год. 30 хв. 29.05.2014р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/21/15-к
№ провадження 1-кп/624/8/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 08 січня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000928 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/42/15-к
№ провадження 1-кп/624/10/15
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 02 лютого 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнано неможливим.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу, заперечень не надійшло.
Про наявність підстав, що його унеможливлюють, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 09 год. 00 хв. 12.02.2015р. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/185/15-к
№ провадження 1-кп/624/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 02 березня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року о 10-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/2090/1333/2012 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 1/2023/173/2012 Гетьман Л.В.
Категория: ст.185 ч.1 УК Украины Докладчик Шевченко Ю.П.
05 июня 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляци-
онного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Крамаренко Г.П., Струка И.Ф.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апел-
ляции заместителя Купянского межрайонного прокурора на постановление Купянского
горрайонного суда от 29 февраля 2012г.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению по ст.185 чЛ УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прекращено на основании
ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г., ст.6 п.4 УПК Украины и от уголовной ответственности он освобожден.
В судебное заседание поступил отказ лица, подавшего апелляцию, от своих требо-
Принимая во внимание, что апелляции других участников судебного разбиратель-
ства отсутствуют, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу по обвинению по ст. 185 ч.1 УК Украины ОСОБА_2, который постановлением Купян- нского горрайонного суда от 29 февраля 2012г. освобожден от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии в 2011г.» от 08.07.2011г., ст.6 п.4 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи
Справа № 166/287/17
Провадження № 1-кп/159/134/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під

головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2016 року за №0000484, щодо:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2016 року за №0000484, щодо:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
СУДДІ ОСОБА_9
ОСОБА_10
Справа № 161/3208/17
Провадження № 1-кп/161/259/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000464 від 31.01.2017 року, яке надійшло до суду 27.02.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

03.03.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000464 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 09.30 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1072/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, працевлаштований робітником у їдальні установи, до праці ставиться сумлінно, доручені йому завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 07.04.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 2 (два) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у самодіяльних організаціях, проявляв соціально-корисну активність у їх роботі, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -