overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2142/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням (ухвалою) Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2017 року дане клопотання було задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали) не зазначено її оскарження.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення (ухвали) Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2017 року по справі № 296/2142/17 за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, зазначивши, що «Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».

На ухвалу суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1210/17
№ провадження 1-кп/279/272/17
Номер рядка звіту 34

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/0285/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:
23.03.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в якому він просить провадження по справі зупинити в зв`язку з хворобою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки для цього немає підстав.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

22.02.2017 року було направлено запит до Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1 щодо надання інформації про хворобу обвинуваченого та можливість його участі в судових засіданнях.

15.03.2017 року за вих. № 221 до суду надійшла відповідь з Київського міського протитуберкульозного диспансеру відповідно до якої ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в КМПТД № 1 з 25.01.2017 року, пацієнт проходить курс протитуберкульозної терапії в амбулаторних умовах. В епідемічному відношенні для оточуючих не є небезпечним, відвідувати судові засідання може.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 може брати участь в судових засіданнях, підстав для зупинення провадження по справі не має, колегія суддів у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовляє.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/370/17
1-кп/291/21/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно з якими він відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України, претензій до обвинуваченого не має та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/2673/17
Провадження № 1-кп/359/250/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4 квітня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24 квітня 2017 року о 15-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1143/17
Провадження № 1-кп/362/171/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002306 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.032017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002306 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 08 травня 2017 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/1668/17
Провадження по справі № 1-в/367/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник БВК № 85 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2017 Єдиний унікальний № 371/457/17
Провадження №1-кп/371/56/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
31 березня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000130 від 21 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/182/17
381/1106/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2017 року о 09 год.00хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу, визначену керівником органу досудового розслідування Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2017 року щодо можливого підроблення документів посадовими особами Фатівського комбінату комунальних підприємств.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/171/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 3 » квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, якою клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, якою клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 4 » квітня 2017 року о « 10 » год.

Судді
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/2722/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 04.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 06 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3089/16-к Номер провадження 11-кп/786/106/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

особи, яка не досягли віку
кримінальної відповідальності ОСОБА_8
законного представника особи
яка не досягли віку
кримінальної відповідальності ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 13.02.2016 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в інтересах особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 31.03.2017 року. С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 569/5083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що обвинувальний акт затверджений процесуальним прокурором ОСОБА_3 , яка являється дружиною його рідного брата.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, просив клопотання задоволити .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Крім того, заява про самовідвід може бути подана суддею при наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження №569/5083/17 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України передати іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/821/17

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/368/17
провадження № 1-кп/691/112/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.02.2017 року за № 0000114, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив кримінальне провадження закрити, оскільки він повернув потерпілому викрадене майно.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 12 год. 00 хв. 14.04.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1