Справа № 307/1036/17
Провадження № 1-кс/307/171/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000110, що до ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 22 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, внесене кримінальне правопорушення № 0000110, про те що 21 березня 2017 року, близько 23 години, її чоловік, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , умисно спричинив їй тілесні ушкодження, крім цього 25 березня 217 року, в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, було внесене кримінальне правопорушення № 80000113, про те що 24 березня 2017 року, близько 21 години, її чоловік, ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_1 , умисно спричинив їй тілесні ушкодження. Пізніше 29 березня 2017 року, дані кримінальні провадження були об`єднані в одне, та присвоєно № 0000110. Згідно висновку судово-медичної експертизи, № 193 від 29.03.2017 року, у неї дійсно мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців шиї та правого плеча, а також забою м`яких тканин потиличної області голови, виникнення яких можливе при захваті і здавлені пальцями рук сторонньої особи, а також у результаті удару головою об стіну. Також, згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 30.03.2017 року у неї, як потерпілої, мали місце тілесні ушкодження у вигляді обмеженої форми синців обох плеч та синця з садном лівого передпліччя, які могли виникнути від локальної дії тупих твердих предметів, можливо від удару рукою. Незважаючи на все це заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 30 березня 2017 року, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, було винесено Постанову про закриття кримінального провадження, йому вручено та ознайомлено з нею 19.04.2017 року. Вважає, що такі дії слідчого є неправильними, та дуже дивними, оскільки він спирається тільки на покази її чоловіка який мав би бути підозрюваним по справі та його матері, яка звісно захищає свого сина., а окрім них а ні її син, а ні дочка, так як і коханка її чоловіка ОСОБА_6 , які були свідками події допитані не були. Також слідчий не взяв до уваги висновки експерта від 29.03.2017 р. та 30.03.2017 р., а відразу того ж дня 30.03.2017 року виніс постанову. Таким чином, слідчий Корнута, закрив кримінальну справу не вивчивши її не опитавши свідків, та не провівши жодних слідчих дій, для з`ясування виникнення у неї тілесних ушкоджень зазначених експертом. Вважає, що слідчим, не з`ясовані обставини подій в повній мірі і він не мав підстав наведених у ст.. 284 ч.І п 2 КПК України, для закриття кримінального провадження. Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин подій. Тому просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000110, що до ОСОБА_5 , та направити матеріали прокурору Тячівської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.
Скаржниця ОСОБА_3 в судовому заявлені вимоги підтримала та пояснила, що слідчим під час досудового розслідування не було допитано ні її сина, а ні дочку, а ні коханку її чоловіка ОСОБА_6 по сільській кличці "Онофрійна", а тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконна і її слід скасувати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, заступником начальника ВП СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.03.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається з вимог скаржника, оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, ці вимоги норм закону заступником начальника СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не дотримано, а саме не встановлено та не допитано свідків на які вказує скаржниця, тобто сина, дочку, Марію по сільській кличці "Онофрійна",
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна її слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110від 04.04.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1