overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/704/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3246/17
У Х В А Л А
04.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_7 розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 31.01.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000570 від 31.01.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника, представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними. Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000570 від 31.01.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 12.05.2017 року на 14 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 12.05.2017 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.04.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо проведення слідчих дій та відводу слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо проведення слідчих дій та відводу слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо проведення слідчих дій та відводу слідчого.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 12.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3909/17
Провадження по справі № 1-в/521/352/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ананьїв Одеської області, судимий:

1) 22.04.1994 року за ст.ст. 81 ч. 4, 44, 46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 24.06.1996 року за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 86-1, 44 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2000 року по відбуттю строку покарання;

3) 22.10.2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення, звільнений 22.01.2007 року по відбуттю строку покарання;

4) 18.04.2007 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

5) 18.04.2008 року за ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304, 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 16.04.2009 року за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення, звільнений 04.07.2014 року по відбуттю строку покарання;

7) 03.10.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 395, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 травня 2017 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 19.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3874/16-к
Провадження № 1-кп/750/111/17

У Х В А Л А
04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
предст. потерпілих ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків як захисника з підстав незгоди з обвинуваченим ОСОБА_7 щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти прийняття від ОСОБА_6 відмови виконання своїх обов`язків як захисника та просив забезпечити захист його інтересів шляхом призначення іншого захисника.
Інші учасники процесу також не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 та забезпечення ОСОБА_7 іншим захисником за призначенням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, у зв`язку з чим, з огляду на позицію адвоката ОСОБА_6 та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката та прийняти його відмову від захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати іншого захисника, однак з об`єктивних причин, а саме, посилаючись на матеріальні проблеми, стверджує, що не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд відкласти на 14-ту годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-252/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23 травня 2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Попов Г. Г. ., при секретарі Балинській Н.В. за участю прокурора Калинчук М.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. В справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має. Під час порушення цієї кримінальної справи, проведення дізнання, досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 8 червня 2011 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

В судове засідання викликати підсудних, а також всіх осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попов Г.Г.
Справа № 1-127/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.,

за участю прокурора: Рулякова О.В.,

адвоката: ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 22.03.2011 р.

В судове засідання не зявилися свідки.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи міліції у судове засідання за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6, яке відбудеться 08 квітня 2011 р., о 14.00 год. свідків:

- ОСОБА_4, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання даної постанови доручити працівникам ЛВ ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці.

Копію постанови надіслати Чернівецькому транспортному прокурору для контролю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_11
Справа № 138/3838/16-к
Провадження №:1-кп/138/70/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
04.05.2017 до суду надійшов лист № 342/38/01-2017 від 03.05.2017 ГУНП у Вінницькій області Рота Конвойної служби, згідно якого станом на 04.05.2017 в зв`язку із значним некомплектом особового складу в підрозідлі та 100% задієнням усього особового складу роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій областіна забезпечення конвоювання до судових установ Вінницької області обвинувачених у яких закінчується строк тримання під вартою з метою розгляду питання щодо його продовження, конвоювати ОСОБА_2 до Могилів-Подільського суду на 15 год. 00 хв. 04.05.2017 неможливо.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метю оперативності судового розгляду, застосувати відеоконференцію з СІЗО № 1.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати в СІЗО № 1, а також для відому ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2764/17
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000711, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 12 години 20 хвилин 15 травня 2017 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.05.2017
Справа № 177/736/17
Провадження № 1-кп/177/97/17
УХВАЛА

05.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 24.12.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 14.04.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2

Ухвалою суду від 19.04.2017 призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що вказаний обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того, зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 15.05.2017, о 10:30 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24.12.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9369/17
Провадження №1-кп/127/968/17
05 травня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2017 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: