Справа № 565/1603/15-к
Провадження № 1-кп/565/66/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
- обвинувачених і цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
- захисника обвинуваченого і представника цивільного відповідача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
- захисника обвинуваченого і представника цивільного відповідача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,
У судовому засіданні 25 липня 2017 року обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_8 в усній формі заявив відвід прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , мотивуючи це відсутністю підтверджень його повноважень як прокурора в даному кримінальному провадженні та неознайомленням із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає вказану усну заяву обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_8 про відвід прокурора безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. У підтвердження наявності повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_11 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24 липня 2017 року.
Обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого та представник цивільного відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 підтримали усну заяву обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_8 про відвід прокурора.
Обвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник і представник адвокат ОСОБА_9 покладають вирішення вказаної заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора на розсуд суду.
Представник потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що заява обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_8 про відвід прокурора є необґрунтованою і безпідставною, тому задоволенню не підлягає.
Згідно з ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В даному випадку вказаних підстав, передбачених у ч.1 ст.77 КПК України, для відводу прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 судом не встановлено. Усна заява обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_8 про відвід прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 не аргументована і не конкретизована жодними фактичними обставинами, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість цього прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ознайомлення чи неознайомлення прокурора з матеріалами кримінального провадження не є обставинами, які свідчать про його заінтересованість в результатах кримінального провадження та не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, усна заява обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_8 про відвід прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за її невмотивованістю і безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні усної заяви обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_8 про відвід прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за її невмотивованістю і безпідставністю.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_12 Горегляд