Справа №295/3043/17

УХВАЛА
Іменем України

21.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить безоплатно повернути йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 210» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , як особі у якої він був вилучений, вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відсутне кримінальне провадження з причетністюавтомобіля марки «MERCEDES-BENZ 210» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , крім того зазначає, що при вилученні вищевказаного автомобіля слідчим процесуальні документи (витяг з Єдиного реєстру досудових розсідувань, протокол вилучення, протокол огляду місця події) ОСОБА_3 не надавались.
Вважає дії слідчого неправомірними, оскільки всупереч ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на наступний день після його вилучення, а відтак автомобіль підлягає поверненню собі у якої він був вилучений.
Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи викладені в скарзі підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001352, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту досліджених в судовому засіданні матеріалів заяви та доданих до неї документів, слідчим суддею встановлено, що 15.03.2017 року скаржник рухався в м.Житомирі, по вул. Київське шоссе на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 210» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений патрульною службою за підозрою причетності автомобіля до ДТП. Зі змісту розписки ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб та ключі в нього вилучено примусово.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 210», державний номерний знак НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді. Визнання вказаного автомобіля речовим доказом та приєднання його до матеріалів провадження не має правового значення за умови відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 210», державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого, з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий не звертався, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність його тримання на майданчику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тому вилучене майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 210», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1