Справа № 466/2550/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в неповерненні тимчасово вилучених у ОСОБА_3 29 березня 2017 року речей, а саме: велосипеди GALANT рожевого кольору, FORMULA синього кольору,CONAP'NEBO зелено-чорного кольору, ATALA чорно-зеленого кольору, WINNER чорно-білого кольору, RUFF RIDER синього кольору, DIRT BIKE оранжево-чорного кольору, MARS STAR червоного кольору, RTEXRO чорного кольору, CARNIELLI сірого кольору, VILLIGER чорного кольору, FREJUS сірого кольору; Телефон Samsung J105 imail: НОМЕР_1 Imeez: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та картою пам`яті; ніж чорного кольору та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, а саме: велосипеди GALANT рожевого кольору, FORMULA синього кольору,CON АР'NEBО зелено-чорного кольору, ATALA чорно-зеленого кольору, WINNER чорно-білого кольору, RUFF RIDER синього кольору, DIRT BIKE оранжево-чорного кольору, MARS STAR червоного кольору, RTEXRO чорного кольору, CARNIELLI сірого кольору, VILLIGER чорного кольору, FREJUS сірого кольору;Телефон Samsung J105 imail: НОМЕР_1 Imeez: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та картою пам`яті; ніж чорного кольору.

Скаргу мотивує тим, що 17 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова за місцем його проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено обшук. У ході проведення обшуку виявлено та незаконно вилучено інші речі, а саме велосипеди: GALANT рожевого кольору, FORMULA синього кольору, CONAP'NEBO зелено-чорного кольору, ATALA чорно-зеленого кольору, WINNER чорно-білого кольору, RUFF RIDER синього кольору, DIRT BIKE оранжево-чорного кольору, MARSSTAR червоного кольору RTEXRO чорного кольору, CARNIELLI сірого кольору, VILLIGER чорного кольору, FREJUS сірого кольору; Телефон Samsung J105 imail: НОМЕР_1 Imeez: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та картою пам`яті; ніж чорного кольору. А велосипеда «Драйв» сірого кольору, який став підставою для проведення обшуку не виявлено.

Враховуючи те, що слідчим вилучено не ті речі, які були вказані в ухвалі слідчого судді при проведення обшуку, скаржник просить скаргу задовольнити та повернути йому речі, які були тимчасово вилучені.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002915 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а також прилеглих приміщеннях, горищах, підвалах, з метою відшукання речових доказів по справі, а саме знарядь вчинення кримінального правопорушення (відмички, фомки, в`язки ключів різного роду, рукавиці) та викраденого майно (велосипед марки «Драйв», сірого кольору), а також речей, засобів, речовин, предметів та документи, які заборонені в обігу законодавством України, та можуть мати значення для встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню та інших кримінальних провадженнях, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

У ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_5 виявлено та вилучено : велосипеди GALANT рожевого кольору, FORMULA синього кольору,CONAP'NEBO зелено-чорного кольору, ATALA чорно-зеленого кольору, WINNER чорно-білого кольору, RUFF RIDER синього кольору, DIRT BIKE оранжево-чорного кольору, MARS STAR червоного кольору, RTEXRO чорного кольору, CARNIELLI сірого кольору, VILLIGER чорного кольору, FREJUS сірого кольору; Телефон Samsung J105 imail: НОМЕР_1 Imeez: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та картою пам`яті; ніж чорного кольору.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного 29 березня 2017 року, а саме: на велосипеди GALANT рожевого кольору, FORMULA синього кольору,CONAP'NEBO зелено-чорного кольору, ATALA чорно-зеленого кольору, WINNER чорно-білого кольору, RUFF RIDER синього кольору, DIRT BIKE оранжево-чорного кольору, MARS STAR червоного кольору, RTEXRO чорного кольору, CARNIELLI сірого кольору, VILLIGER чорного кольору, FREJUS сірого кольору; Телефон Samsung J105 imail: НОМЕР_1 Imeez: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та картою пам`яті; ніж чорного кольору судом не накладався.

Оскільки, арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного 29.03.2017 року не накладався, дане майно підлягає негайному поверненні особі в якої воно було вилучено.

За таких обставин, вважаю, що слідчими в порушення вказаних вище норм КПК України не вчинені дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, що є свідченням обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

У ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною; 4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора за результатом розгляду скарги чинним КПК не передбачено.

За наведених обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 велосипеди GALANT рожевого кольору, FORMULA синього кольору,CON АР'NEBО зелено-чорного кольору, ATALA чорно-зеленого кольору, WINNER чорно-білого кольору, RUFF RIDER синього кольору, DIRT BIKE оранжево-чорного кольору, MARS STAR червоного кольору, RTEXRO чорного кольору, CARNIELLI сірого кольору, VILLIGER чорного кольору, FREJUS сірого кольору;Телефон Samsung J105 imail: НОМЕР_1 Imeez: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та картою пам`яті; ніж чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 29.03.2017 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1