Дата документу Справа № 335/3546/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/310/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3546/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявника адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року у справі № 335/3156/17, з посиланням на те, що кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді та пов`язані з цим дії прокурора, тому дана бездіяльність не підлягає оскарженню в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті, з таких підстав:

-ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року у справі №335/3156/17 на прокурора було покладено обов`язок вчинити процесуальну дію, а саме, вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, розглянути і за наявності підстав прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 27.01.2017 року, тобто, розгляд клопотання захисника є процесуальною дією прокурора, яка закінчується прийняттям процесуального рішення - постанови про повне чи часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання;

-твердження слідчого судді про те, що кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді та пов`язані з цим дії прокурора, прямо суперечить п. 3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 534, ч. 1, 4 ст. 535 КПК України, оскільки, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, закон прямо передбачає можливість виникнення у прокурора обов`язку вчинити певну дію на підставі ухвали слідчого судді;

-відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України, ухвала слідчого судді від 09.03.2017 року у справі № 335/3156/17 повинна була бути виконана прокурором безумовно, а, виходячи з положень ч. 1, 4 ст. 535 КПК України, з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України, ця ухвала слідчого судді повинна була бути звернута до виконання не пізніше 13.03.2017 року та прокурор, який виконує ухвалу, зобов`язаний повідомити суд про її виконання;

-бездіяльність прокурора, яка полягає у невчиненні у визначений ч. 1 ст. 535, ч. 1 ст. 220 КПК України строк процесуальної дії, обов`язок вчинити яку покладено на прокурора ухвалою слідчого судді, може бути оскаржена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому приписи ч. 4 ст. 304 КПК України на подану ним скаргу не поширюються.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, заявника, підозрюваного та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , яка полягала у невиконанні покладеного на прокурора ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року обов`язку розглянути, а за наявності підстав, задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000023 від 27.01.2017 року, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлені адвокатом вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.
Прийняте слідчим суддею рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Крім того, колегія суддів враховує, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором та адвокатом ОСОБА_7 було повідомлено про те, що 22.03.2017 року прокурором було повторно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 27.01.2017 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та на даний час обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2017 року у справі № 335/3156/17, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4