Справа № 344/7128/17
Провадження № 11-сс/779/148/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. Вважає, що слідчий суддя, у порушення вимог п. 18 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не забезпечив його прав у кримінальному провадженні, які могли бути забезпечені шляхом встановлення способу, строків і порядку виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року, як це передбачено ст. 534 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на підставі того, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, що підлягають оскарженню, проте заявник просить вжити заходів для примусового виконання ухвали місцевого суду від 15.05.2017 року, де міститься зобов`язання надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення і зняття копій, до вказаного переліку не входить.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник. підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову, якою зобов`язати суд розглянути скаргу по суті;

- прокурор заперечував проти апеляційної скарги, вважав її безпідставною просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу слідчого судді належить залишити без змін, з наступних підстав.

Кримінальною процесуальною формою реалізації конституційного права людини на судовий захист є передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді під час досудового розслідування.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Так,відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що питання, які ставить заявник у своїх скарзі не відносяться до рішень, дій, та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування до слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого суддів, вважає його законним та обґрунтованим.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК - однією із засад кримінального провадження.

Метою впровадження процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого під час досудового розслідування є забезпечення невідкладного судового захисту прав, свобод та законних інтересів кожної людини, яка тим чи іншим чином є учасником кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України, яка на думку апелянта має застосовуватись до оскаржуваних правовідносин, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

В апеляційній скарзі апелянт наполягав на тому, що слідчий допустили бездіяльність, що відноситься до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та виразилась у «нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк», а тому у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

В той же час, основними підставами для звернення ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, слугувало невиконання попередньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року, якою було зобов`язано слідчого надати ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження для ознайомлення і зняття копій (а.п. 1).

Якщо суд прийняв рішення, то, у відповідності до ст. 533 КПК України, для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб таке рішення суду є обов`язковими до виконання на всій території України.

Проте, питання щодо невиконання судових рішень, в компетенцію слідчого судді, згідно діючого законодавства, не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, в якій апелянт просить вжити заходи для примусового виконання рішення суду, не входить до переліку рішень, дій, чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а тому, в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_6 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2