У Х В А Л А
30 травня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву помічника судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2 про встановлення часу на ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява помічника судді про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивована тим, що розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ матеріали кримінального провадження переданні судді ОСОБА_1 для вирішення питання з приводу ознайомлення з матеріалами справи.

В приміщенні ІТТ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження № 357/15241/15-к, 1кп/357/51/17 та надали розписку, а саме:

30 березня ОСОБА_4 ознайомилась з 1 по 10 арк. в зв`язку з погіршенянм стану здрров`я подальше ознайомлення зупинено.

30 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомилась з 10 по 17 арк. в зв`язку з тим що сильні болі в голові подальше ознайомлення зупинено.

17 травня 2017 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи частково, а саме т. 1 арк. 1-51.

17 травня 2017 року ОСОБА_4 не ознайомилася з матеріалами справи та надала розписку, що не ма можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям та бажає знайомитись у присутності адвоката, якого найде особисто.

Крім того, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли апеляційни скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження № 357/15241/15-к, 1кп/357/51/17, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 395, ч. 1 ст. 397 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що в приміщенні ІТТ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження № 357/15241/15-к, 1кп/357/51/17 та надали розписку, а саме:

30 березня ОСОБА_4 ознайомилась з 1 по 10 арк. в зв`язку з погіршенянм стану здрров`я подальше ознайомлення зупинено.

30 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомилась з 10 по 17 арк. в зв`язку з тим що сильні болі в голові подальше ознайомлення зупинено.

17 травня 2017 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи частково, а саме т. 1 арк. 1-51.

17 травня 2017 року ОСОБА_4 не ознайомилася з матеріалами справи та надала розписку, що не має можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям та бажає знайомитись у присутності адвоката, якого найде особисто.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли апеляційни скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Кримінальне провадження являє собою 2 томи матеріалів, включаючи судові документи, у т.ч. ухвали про підготовче судове засідання, продовження строку тримання обвинувачених під вартою, клопотання самих обвинувачених та захисників, журнали судових засідань, супровідні листи.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зловживають своїми правами при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, умисно затягують ознайомлення з ними.

Враховуючи викладене, для своєчасного направлення ккримінального провадження № 357/15241/15-к, 1кп/357/51/17 до Апеляційного суду Київської області необхідно встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 час для ознайомлення з матеріалами вказаної справи до 02 червня 2017 року включно та після цього часу вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використали своє право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, т.я. обсяг справи 2 тома (255,51 арк.), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлювалися із справою без обмеження в часі, останні зволікають при ознайомленні з справою.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,395,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Встановити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 357/15241/15-к, 1кп/357/51/17 до 02 червня 2017 року включно та після цього часу вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 використали своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області