Справа № 760/6434/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управляння фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управляння фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000263 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що за результатом взаємовідносин у ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явилась заборгованість перед постачальником - ЗАТ СУАП з ІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 563047,90 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2011 року рішенням господарського суду міста Києва у справі № 18/113-53/81 за позовом ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги задоволено частково, вимоги про стягнення з ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу і штрафних санкцій задоволено.

12 вересня 2011 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 18/113-53/81 за позовом ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення господарського суду міста Києва від 04 серпня 2011 року залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

31 січня 2012 року постановою Вищого господарського суду України у справі № 18/113-53/81 за позовом ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 борг ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано остаточно, касаційну скаргу ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року залишено без змін.

На виконання судових рішень ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2011-2014 років перерахувало грошові кошти на рахунки ЗАТ СУАП з ІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальному розмірі 21 222698,09 гривень, у тому числі у 2013 році у розмірі 18 677000 грн., у 2014 році 2 123054,25 грн. та вказало у податковій звітності витрати на вказані суми, що призвело до зменшення бази оподаткування у зазначеному розмірі.

Всупереч вимогам законодавства службові особи ЗАТ СУАП з ІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 в податковій звітності за вказаний період не відобразили повністю отриманий дохід, внаслідок чого зменшили базу оподаткування податком на прибуток на суму 18 593511 гривень, що призвело до завдання матеріальних збитків у вигляді ненадходження до бюджету України коштів, які більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення обставин судового розгляду та прийняття судових рішень Господарським судом міста Києва, Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України по справі № 18/113-53/81 виникає необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів відповідного судового провадження.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом взаємовідносин у ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явилась заборгованість перед постачальником - ЗАТ СУАП з ІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 563047,90 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2011 року рішенням господарського суду міста Києва у справі № 18/113-53/81 за позовом ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги задоволено частково, вимоги про стягнення з ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу і штрафних санкцій задоволено.

12 вересня 2011 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 18/113-53/81 за позовом ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення господарського суду міста Києва від 04 серпня 2011 року залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

31 січня 2012 року постановою Вищого господарського суду України у справі № 18/113-53/81 за позовом ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 борг ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано остаточно, касаційну скаргу ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року залишено без змін.

На виконання судових рішень ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2011-2014 років перерахувало грошові кошти на рахунки ЗАТ СУАП з ІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальному розмірі 21 222698,09 гривень, у тому числі у 2013 році у розмірі 18 677000 грн., у 2014 році 2 123054,25 грн. та вказало у податковій звітності витрати на вказані суми, що призвело до зменшення бази оподаткування у зазначеному розмірі.

Всупереч вимогам законодавства службові особи ЗАТ СУАП з ІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 в податковій звітності за вказаний період не відобразили повністю отриманий дохід, внаслідок чого зменшили базу оподаткування податком на прибуток на суму 18 593511 гривень, що призвело до завдання матеріальних збитків у вигляді ненадходження до бюджету України коштів, які більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у справі №18/113-53/81.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З фабули з кримінального провадження вбачається, що розслідування стосується службових осіб ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що з метою встановлення обставин судового розгляду та прийняття судових рішень Господарським судом міста Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 18/113-53/81 виникає необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів відповідного судового провадження.

Разом з тим, слідчий зазначає, що з метою розслідування дій службових осіб ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів з метою встановлення обставин судового розгляду та прийняття судових рішень Господарським судом міста Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя вважає, що при розслідуванні зазначеного кримінального провадження слідчий не вправі встановлювати обставини судового розгляду справи та встановлювати обставини прийняття судових рішень.

Таким чином, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управляння фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: