ЄУН №337/4954/16-к
№1-кс/337/752/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016р. поштовим зв`язком до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відповідно до викладених в його заяві від 07.11.2016р. відомостей та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти рішення відповідно до закону.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст.214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

За змістом скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого органу досудового розслідування - Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 07.11.2016р.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки рішення про внесення/невнесення відомостей до ЄРДР не оформлюється постановою, то можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви.

Як зазначено у скарзі, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ОСОБА_2 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області 07.11.2016р., а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто з 08.11.2016р.

13.12.2016р. заявник направив вказану скаргу до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя поштовим зв`язком, надійшла скарга 16.12.2016р., тобто заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016р. з пропущенням десятиденного строку на подання скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1ст.117 КПК України).

Заявник не заявив клопотання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до слідчого судді з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на дії слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1