У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокурори Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000295 від 13.09.2016 року про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку, а саме печатки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військтогсервіс» № 35123222 код 33689922, мотивуючи свої вимоги наступним.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000295 від 13.09.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч.4 ст.368 КК України, а саме: 25.11.2016 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, перебуваючи у м. Одеса, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_6 , одержав через останнього у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 осіб, зокрема: ОСОБА_7 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 75 (сімдесят п`ять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.11.2016 складає 1919100 гривень, за вчинення ним ( ОСОБА_5 ) в інтересах зазначених 14 осіб, як тих, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення ними подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

25.11.2016 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

25 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку у приміщені філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військтогсервіс» за адресою м.Одеса, вул. Армійська, 10а. В ході обшуку було вилучено печатку філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військтогсервіс»№ 35123222 код33689922.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою недопущення їх втраті, знищенню як речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, та з урахуванням негативних наслідків, які можуть мати місце в даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000295 від 13.09.2016 року про накладення арешту - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

29.11.2016