Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Справа № 608/1971/16-к
Номер провадження1-кс/608/139/2017
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задоволити.
Вислухавши представника заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить задоволити, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , який вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки ні ОСОБА_5 , ні його представник адвокат ОСОБА_3 не звертались до нього з відповідним клопотанням відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, а саме він здійснює досудове слідство у даному провадженні; прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Постановою старшого прокурора групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 03 жовтня 2016 року дано вказівки в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України заступнику начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_6 , відповідно до зазначеного в них переліку дій, необхідних для виконання.
30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_5 задоволено частково, а саме: в частині призначення аудиторської перевірки діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області підготовлено та скеровано директору аудиторської фірми ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 А лист щодо надання спеціаліста (аудитора) для проведення такої аудиторської перевірки діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням ряду запитань, які необхідно вирішити, однак станом на 16 лютого 2017 року відповідь від аудиторської фірми ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Тернопіль не поступила.
Так, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; та інші повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. ст. 36, 93 КПК України та вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ні ОСОБА_5 , ні його представника адвокат ОСОБА_3 не звернулись до старшого слідчого ОСОБА_6 чи процесуального прокурора ОСОБА_4 з заявою про ініціювання проведення такої слідчої дії, як отримання тимчасового доступу до документів, а також отримання можливості тимчасового вилучення наступних документів за період 2013-2016 роки: Балансу та додатків; Головної Книги; Касової Книги; Договорів оренди; Книги нарахування зарплати; Договорів купівлі продажу та накладних; Актів інвентаризації; Звітів товариства; Договорів з матеріально відповідальними особами; Контрактів Товариства з Головою Правління; наказу про призначення в.о. Голови Правління ОСОБА_8 ; Експертних оцінок на майно товариства.

Із зазначених вище фактів та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей та документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Балансу та додатків; Головної Книги; Касової Книги; Договорів оренди; Книги нарахування зарплати; Договорів купівлі продажу та накладних; Актів інвентаризації; Звітів товариства; Договорів з матеріально відповідальними особами; Контрактів Товариства з Головою Правління; наказу про призначення в.о. голови товариства ОСОБА_8 ; Експертних оцінок на майно товариства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення ним згаданих документів - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 159, 160, 161, 162, 163 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Балансу та додатків; Головної Книги; Касової Книги; Договорів оренди; Книги нарахування зарплати; Договорів купівлі продажу та накладних; Актів інвентаризації; Звітів товариства; Договорів з матеріально відповідальними особами; Контрактів Товариства з Головою Правління; наказу про призначення в.о. голови товариства ОСОБА_8 ; Експертних оцінок на майно товариства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового вилучення ним згаданих документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000398 від 29.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 206 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1971/16-к

Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: