Справа № 159/4981/16-к
Провадження № 1-кс/159/284/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 15 вересня 2016 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 25.12.2016 року, близько 05 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 140а по вул. Володимирській в м. Ковелі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, штовхнувши в спину громадянина ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю та продовжуючи тримати ОСОБА_5 щоб той не міг підвестись, тим самим застосувавши до останнього насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i5011» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2 гривні, сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 гривні, грошовими коштами в сумі 50 гривень, золотим ланцюжком на шию вагою 9,22г вартістю 4610 гривень та золотим хрестиком вагою 1,71г вартістю 3677 гривень, завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 10372 гривень.

Крім цього, в ніч з 22 вересня 2016 року на 23 вересня 2016 року, точної дати в ході проведення досудового слідства не встановлено, в с. Бахів Ковельського району Волинської області, невстановлена особа, з корисливих спонукань, через незамкнені вхідні двері проникла в середину підсобного приміщення, розташованого на території подвір`я будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 електропилу марки «Makita» зеленого кольору вартістю 4500 гривень, бензиновий електрогенератор марки «Dedra Energia» потужністю 0,8 кВт вартістю 4500 гривень, чотири бувші у використанні автомобільні магнітоли різних марок вартістю 500 гривень кожна та приставку до телебачення «Т2» вартістю 400 гривень, завдавши тим самим останньому майнової шкоди на загальну суму 11400 гривень.

В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002278 від 22.10.2016 року, розпочатого за ознаками ст. 187 ч. 3 КК України, 25.10.2016 було проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено електрогенератор марки «Dedra Energia» № 120900553, який належить ОСОБА_6 . Вказаний електрогенератор було вилучено з матеріалів вказаного провадження як предмет, що не має сили речового доказу та було передано на зберігання в камеру схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для встановлення його походження та власника.

28 січня 2017 року ОСОБА_7 яка є цивільною дружиною ОСОБА_4 було добровільно видано працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області електропилу марки «Makita» зеленого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та була викрадена у останнього в ніч з 22.09.2016 року на 23.09.2016 року.

26 січня 2017 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи, що вилучений 25.10.2016 року в ході проведення обшуку бензиновийелектрогенератор марки «Dedra Energia» потужністю 0,8 кВт, а також електропила зеленого кольору марки «Makita», яка була добровільно виданою дружиною ОСОБА_4 . ОСОБА_7 в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, оскільки є об`єктами злочину,тому слідчий просив накласти арешт на вказані речі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та рапорту слідчого СВ Ковельського ВП ГУПНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17.03.2017 року вбачається, що під час проведення обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено електрогенератор марки «Dedra Energia» № 120900553.
Також, як вбачається з копії рапорту о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,ОСОБА_7 добровільно видала працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області електропилу марки «Makita».

Як передбачено положеннями ст. 131-132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, є всі підстави вважати, що електрогенератор, який вилучено під час проведення обшуку та електропила, яка добровільно була видана відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктами кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що слідчим повністю доведено, що накладення арешту на майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди та враховуючи наслідки арешту майна, вважаю необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони розпоряджатися ним будь-яким чином.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 167, 170-175 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на бензиновий електрогенератор марки «Dedra Energia» потужністю 0,8 кВт та електропилу марки «Makita», шляхом їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області та заборони власнику вказаного майна розпоряджатись ним будь-яким чином до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвалу про арешт майна скерувати на виконання слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1