Справа № 300/300/16-к
Провадження № 1-кп/300/6/2017
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2017 рокусмт. Воловецьць

Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
10 березня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового провадження по даній справі в режимі відеоконференції, так як вона не може з`явитись у зв`язку з віддаленістю місця проживання, так як проживає в м. Ужгороді разом з малолітньою дочкою, яку немає змоги залишити саму. Обвинувачений ОСОБА_4 , який здійснює постійний догляд за батьком інвалідом 1 групи і сам є інвалідом 3-ї групи витрачає кошти за проїзд захисника до ст. Воловець, вартість квитка на автобус становить більше 160 гривень. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого та те, що він має право на правову допомогу та вільний вибір захисника, а також враховуючи те, що вона не може з`являтися на вказаний час судового засідання, на підставі ст.336 КПК України просить проводити дистанційне судове провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти дистанційного судового провадження за участю захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що дистанційне судове провадження може затягнути розгляд справи, просив врахувати цю обставину.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Задовольняючи клопотання захисника суд бере до уваги, що кримінальне провадження розглядається Воловецьким районним судом, а захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проживає за межами району, обвинувачений через важке матеріальне становище не може забезпечити її явку до суду, витрачаючи щораз відповідні кошти, а тому суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Здійснювати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у режимі відеоконференції з Ужгородським районним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкласти на 10.00 годину на 21 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1