Справа № 140/310/16-к
№ 1-кс/140/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в якій вказано, що на розгляді слідчого Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 находиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 24.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 .
З часу винесення ухвали і до теперішнього часу зазначений автомобіль вилучено працівниками поліції та знаходиться на штрафному майданчику.
Зазначений автомобіль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , належить її на праві особистої власності на підставі технічного паспорту НОМЕР_2 .
В теперішній час у неї виникла необхідність у використанні належного її автомобіля. Вона виховує двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2006 року народження та ОСОБА_8 , 2010 року народження, діти часто хворіють і у неї виникла необхідність їх обстеження та лікування за межами м. Вінниці, для чого їй вкрай необхідно користуватися автомобілем.
22.01.2016 року нею по пошті на ім`я слідчого ОСОБА_5 була направлена заява про повернення автомобіля.
26.01.2016 року зазначена заява була отримана слідчим, однак до теперішнього часу жодної відповіді вона не отримала.
Вважає, що такими діями слідчого грубо порушуються її законні права та інтереси, як власника транспортного засобу, а тому вона змушена звернутися до суду.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Просить зобов`язати слідчого Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути належний її автомобіль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , який перебуває на штрафному майданчику Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу та повідомив, що близько одного року пройшло з часу відкриття кримінального провадження, виконано всі необхідні слідчі дії, відносно автомобіля «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , в даний час автомобіль перебуває на штрафному майданчику. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути належний ОСОБА_6 автомобіль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , який перебуває на штрафному майданчику Немирівського відділу поліції також просить зобов`язати слідчого надати відповідь на звернення ОСОБА_6 від 26.01.2016 року та вирішити питання щодо повернення автомобіля.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що по вищевказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, автомобіль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , оглянутий салон автомобіля, проведено слідчі дії, даний автомобіль визнано речовим доказом, по даному кримінальному провадженні призначено експертизу у вересні 2015 року, але в зв`язку з реорганізацією органу поліції, висновки експертизи не отримані, тому 19.02.2016 року призначено повторну трасо-логічна-експертизу, яка відправлена на експертизу в експертний центр, що підтверджується супровідним листом від 22.02.2016 року по автомобілю, та шинах, які вилучені окремо від автомобіля з господарства та можливо використовувались на даному автомобілі, висновки повторної експертизи ще не отримані, також проводяться інші слідчі дії по встановленню інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення до якого причетний чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_6 , тобто на даний час не виконано всі слідчі дії, необхідно провести ідентифікаційну експертизу. Даний автомобіль є речовим доказом по справі і на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в м. Немирів, що підтверджується відеозаписом. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що автомобіль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , вилучений належним чином, на даний час ще не проведено всі слідчі дії, не отримано висновок повторної трасо-логічної-експертизи експертизи, оскільки є наявні підстави, що даний автомобіль користувався при вчиненні злочину, що підтверджує відеозапис, в подальшому необхідно призначити ідентифікаційну експертизу, тому наявна потреба в даному автомобілі. Вважає, що необхідно зобов`язати слідчого щодо розгляду заяви ОСОБА_6 від 26.01.2016 року, в іншій частині скарги просить відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані з скаргою, допитавши в судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_9 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволення даної скарги слід відмовити, оскільки представником скаржника не доведено, що в подальшому застосуванні даного засобу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано по даному кримінальному провадженні, крім того, призначено повторна трасо-логічна-експертиза, висновки якої ще не отриманні, потрібно провести ідентифікаційну експертизу, крім того по даному кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих дій, тому дане питання про зняття арешту є передчасним.
Представник скаржника в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходився даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
При цьому, слід зазначити, що частиною 4 статті 174 КПК України передбачено обов`язок суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
В задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути належний ОСОБА_6 автомобіль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 , який перебуває на штрафному майданчику Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області - відмовти.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_6 від 26.01.2016 року по кримінальному провадженню № 0000119 від 24.02.2015 року про зобв`язання повернути атомобліль «Шкода Октавія А-5» д/н НОМЕР_1 та надати ОСОБА_6 відповідь про результати розгляду даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: