overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1227/17
Провадження № 1-кп/545/225/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000380 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 07.06.2017 року, 19.06.2017 року, 06.07.2017 року, 12.07.2017 року та 08.08.2017 року, проте підсудний ОСОБА_4 в засідання не з`явився, привід відносно останнього не виконано з невідомих причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи втретє привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати втретє привід в судове засідання на 21.08.2017 року на 09-00 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області та начальнику ГУНП України в Полтавській област,і для відома.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням та для відома Прокурору Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 15 серпня 2016 року та надання стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 15 серпня 2016 року та надання стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 15 серпня 2016 року та надання стороні захисту для ознайомлення ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду на 09 серпня 2017року на 15 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/640/17 Справа № 705/262/17 Категорія: ст.537,539 КПК Укрїни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:30 год. 29 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кп/756/812/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 45 хв. 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 303КК України,
В С Т А Н О В И В :
Креючись ст. ст. 184, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 303 КК України, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування до п"яти місяців, тобто до 12.10.2017 р. 23.50 год. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.08.2017 р. о 11.00 год..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/91/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання громадянина Грузії ОСОБА_2 , який перебуває в установі Київському СІЗО для передачі уповноваженим органам Італії, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання громадянина Грузії ОСОБА_2 , який перебуває в установі Київському СІЗО для передачі уповноваженим органам Італії, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ( екстрадицій ний арешт) на домашній арешт.

Частиною ч ст.201 КПК України визначені вимоги до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як убачається зі змісту клопотання, воно подане до слідчого судді через адміністрацію Київського СІЗО 24.07.2017 громадянином Грузії ОСОБА_3 , щодо якого застосований екстрадицій ний арешт, як це зазначено в клопотанні, та який тримається під вартою у вказаній установі попереднього ув*язнення. Проте в змісті клопотання не зазначені та відсутні в додатках до клопотання дані про останнє за часом судове рішення, яким застосовано такий запобіжний захід, про який вказує підозрюваний, дату винесення ухвали слідчого судді, відсутні дані про строк дії вказаної ухвали слідчого судді, орган, який ініціював застосування екстрадиційного арешту та здійснює екстрадицій ну перевірку, що позбавляє слідчого суддю, отримавши клопотання про зміну запобіжного заходу, можливості прийняти рішення про призначення справи в межах строку дії попередньої ухвали про запобіжний захід, пересвідчитися у виникненні нових обставин, які слугують підставою для зміни запобіжного заходу і не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання громадянина Грузії ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) на домашній арешт- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження 1-кп/760/1272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

07 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 серпня 2017 року,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.30 год. 17 серпня 2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2017 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9.15 год. 11 серпня 2017 р.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1445/17

Провадження № 1-кп/126/147/2017

"07" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 07.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 22 серпня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 22 серпня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 146/713/17
Провадження №11-кп/772/1153/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/127/6760/17
03 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Приблизно о 00:30 год. 11.05.2017 р. не відома особа чоловічої статі перебуваючи на ділянці тротуару поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , - відкрито у поєднанням насильства заволоділа мобільним телефоном марки "Huawei" моделі " Y6 II" ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також те, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/1126/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшла апеляційна скарга засудженого засудженої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: