печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги від 28.02.2017 на недотримання розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у відсутності розгляду скарги за 28.02.2017 на недотримання розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089, у якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги від 28.02.2017, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

Адвокат у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.02.2017 на імя Генерального прокурора України ОСОБА_5 подано скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, тобто дана стаття зазначає, чітке коло осіб, які мають право оскаржити недотримання розумних строків

Кримінальне провадження № 0004089 розслідується слідчим відділом Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області. У такому випадку прокурорами вищого рівня із прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 є керівник такої прокуратури, його перший заступник та заступники, які уповноважені розглядати скарги щодо недотримання розумних строків згідно з вимогами ст. 308 КПК України.

Відповідно до Інструкції «Про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27.12.2014 № 9гн ОСОБА_4 06.03.2017 за № 04/2/2/-235-17 повідомлено про те, що його скаргу скеровано для перевірки доводів та вжиття, за наявності порушень, заходів реагування до прокуратури Одеської області.

Одночасно заявнику роз`яснено, що відповідно до ч. З ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги від 28.02.2017 на недотримання розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1