Справа № 344/3871/17
Провадження № 1-кс/344/1056/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000078 від 07.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 27.12.2016р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 194 підряду на капітальний ремонт автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок коштів державного бюджету. Договірна ціна, згідно з умовами договору становить 1 286 735 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов указаного договору, підрядник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось виконати роботи і забезпечити їх завершення до 31.12.2016, в свою чергу замовник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язався після завершення виконання робіт їх прийняти та здійснити оплату, про що сторонами складено акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за грудень 2016 року. Згідно платіжного доручення №19 від 28.12.2016, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено оплату за виконані роботи в повному обсязі, тобто в сумі 1 286 735 грн.

В ході перевірки об`ємів виконаних робіт працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі інженера технічного нагляду проведено обстеження виконаних робіт «по капітальному ремонту автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що в акті зазначено 3593 м.кв. асфальтного покриття, фактично зроблено покриття 3000 м.кв., товщина асфальтного покриття на площі 189 м.кв. повинна складати 120 мм, візуально становить не більше 60 мм, а також інші розбіжності з актом приймання виконаних робіт, і таким чином попередньо завищено вартість робіт на суму 383 123 грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення злочину, проведення відповідних будівельних та почеркознавчих експертиз, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 в яких міститься інформація щодо виконання робіт по капітальному ремонті дороги, а саме: договору підряду № 194 від 27.12.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) без номеру за грудень 2016 року, кошторисів, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, договорів про здійснення технічного нагляду за проведенням робіт, які складалися та використовувалися при виконанні робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться у замовника робіт - ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Івано-Франківської області.

З метою проведення почеркознавчих експертиз та встановлення виконавців підписів на договорі, акті приймання виконаних робіт, платіжному дорученні, необхідно також необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , виконаних протягом грудня 2016-січня 2017 років.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту розкрадання коштів під час капітального ремонту автомобільної дороги. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 17.03.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , зокрема оригіналів документів в яких міститься інформація щодо виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: договору підряду № 194 від 27.12.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2016 року, кошторисів, актів виконаних робіт, відомостей матеріалів та ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, договорів та актів субпідряду, накладних, платіжних документів, договорів про здійснення технічного нагляду, які складалися та використовувалися при виконанні робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також 10 оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , виконаних нею протягом грудня 2016 - січня 2017 років, - з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 квітня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1