Деснянський районний суд міста Києва
Справа 1-413/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

за участю прокурора Гаращенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2010 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 18 по пр-т. Маяковського в м. Києві побачив припаркований недалеко від даного будинку автомобіль НОМЕР_1 сірого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадання двох склоочищувачів «MITSUBA» чорного кольору, якими було обладнано вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля і скориставшись нічною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відокремив 2 склоочищувачі від їх тримачів на автомобілі, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2, а саме два склоочищувачі «MITSUBA» вартістю 364 гривні 80 копійок за один, отже на загальну суму 729 гривень 60 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції і викрадене ним майно у нього було вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 31.01.2010 року близько 03 години 30 хвилин, знаходився біля буд. № 18 по пр-т. Маяковського в м. Києві, де підійшов до автомобіля НОМЕР_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зняв з автомобіля два склоочищувачі «MITSUBA» та сховав їх під своєю курткою. Після чого він пішов у напрямку супермаркету «Сільпо», яке розташоване по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, щоб знайти біля магазину водіїв яким би він продав викрадені ним склоочищувачі, але біля магазину був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді вилучили у нього склоочищувачі. У вчиненому щиро кається.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у звязку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_3 в передявленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна, тобто крадіжка.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.45-53).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Речові докази: два склоочищувачі «MITSUBA» чорного кольору залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2 (а.с.15)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обвязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: два склоочищувачі «MITSUBA» чорного кольору залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: