Справа № 713/1821/16-к
Провадження №1-кс/713/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 06.07.2016 року за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 06.07.2016 року за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

У скарзі вказувала, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно виконавчого листа Вижницького районного суду злісно ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, внаслідок чого на день її звернення з заявою про відкриття кримінального провадження утворилась заборгованість 5950,00 грн.

06.07.2016 року відомості про вказану подію було внесено до ЄРДР за №0000365. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ст.164 КК України.

31.08.2016 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000365 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 15.11.2016 року.

Вважає дану постанову передчасною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідство проведено поверхово і слідчим дана неправильна правова оцінка діям платника аліментів, зокрема, не з`ясовано по якій причині він не має постійного місця роботи, що йому перешкоджає працевлаштуватись, адже він є працездатним і може працювати.

Слідчий не зробила запит в центр зайнятості щоб вияснити, чи звертався до них ОСОБА_6 намагаючись знайти роботу, вияснити, яку роботу він хотів би та міг виконувати. Протягом 13 місяців ОСОБА_6 не сплатив ні копійки і на сьогоднішній день має заборгованість більше 9000,00 грн. Весь час дитина знаходиться на її повному матеріальному утриманні, а вона самостійно не в змозі надати їй все те, що потрібно для нормального розвитку.

Просила скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити.

У судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Процесуальний прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві просила скаргу розглядати у її відсутності та у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором закрити провадження по скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

31.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000365 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Згідно відмітки на копії постанови ОСОБА_3 отримала 15.11.2016 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 12.12.2016 року постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 06.07.2016 року скасовано та відновлено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 06.07.2016 року за відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1