Справа № 401/1911/17;
1-кп/401/222/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за № 0000762 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України такого, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

На початку вересня 2017 року, в денний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи по узбіччю в районі третьої об`їзної дороги по вулиці Золотарівській м. Світловодськ, Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі.

ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла та листя рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана). Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі переніс, до свого місця проживання до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння, АДРЕСА_1 . Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан - висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана). Після чого, ОСОБА_5 незаконно виготовлений у такий спосіб наркотичний засіб зберігав в приміщенні вищевказаного гаражу, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 24.06.2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 15 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння, АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в установленому законом порядку було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, масою у перерахунку на суху речовину 188,82 грама, який ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, під час проведення обшуку за вказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено використаний ОСОБА_5 пристрій для куріння марихуани, на внутрішній поверхні якого виявлено залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,708 грама.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

25 липня 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 ч.1 ст.309 України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є таким що не має судимості раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців щодо поведінки ОСОБА_5 не надходило, на обліку Світловодського районного відділу пробації не перебуває,

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 25 липня 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів та речовин у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на висушену речовину 188,82 грама, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту - канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0, 708 грама, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1