overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/4315/17

Провадження №1-кс/554/689/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши заяву представників скаржника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул.. Мазепи, 4, посилаючись на ті обставини, що обшук проведено безпідставно, з порушенням вимог закону, без дозволу слідчого судді, а на вилучене майно не накладено арешт.
У судовому засіданні представники скаржника надали заяву, в якій просять залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з наявністю ухвали про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду.

Заслухавши представників скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Ураховуючи, що 15 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку 13 травня 2017 року у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Мазепи, 4, що використовується ТОВ «Укрлото-Київ», та на вилучення відповідної комп`ютерної техніки, а ухвалою слідчого судді від 16 травня 2017 року накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, відпали підстави, якими обґрунтовувалася скарга ТОВ «Укрлото-Київ», а також за наявності відповідної заяви представників скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу потрібно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/876/16-к Номер провадження 11-кп/786/843/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0001198 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 5 липня 2017 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 8948,29 грн; на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 3039,47 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 5268,32 грн та моральну шкоду 5000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 5 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5083/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 представник потерпілого ТзОВ «Еспансія» в судові засідання неодноразово не з`явився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою представника потерпілого ТзОВ «Еспансія» у судові засідання ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 11 липня 2017 року на представника потерпілого ТзОВ «Еспансія» було накладеного грошове стягнення.

У судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Еспансія» заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що жодного повідомлення суду про призначення судових засідань вона не отримувала, тому і не могла бути присутньою.

Учасники судового процесу не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого ТзОВ «Еспансія».

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття у судове засідання, суд приходить до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ТзОВ «Еспансія» ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року про накладення на представника потерпілого ТзОВ «Експансія» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0, 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/486/17 Справа № 699/801/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
21.08.2017 Справа № 756/8721/17

У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 15 год. 30 хв., 21.08.2017, не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 11год., 19 вересня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву-скаргу ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява скарга ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень регулюється Розділом VIII КПК.

Зокрема статтею 535 КПК України передбачено порядок звернення судового рішення до виконання шляхом направлення його копії відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Згідно ч.3 вказаної статті, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадженяя.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді від 13.05.2017 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, 13.05.2017 року направлена до НП України для виконання.

Таким чином, приведення ухвали слідчого судді у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою заявою-скаргою ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 535 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою-скаргою ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року по справі №757/63784/16-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ 5-1300км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4911/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ОСОБА_3 від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513 за ч.1 ст.125 КК України.
Вивчивши заяву приходжу до наступного.
Відповідно до вищевказаної скарги ОСОБА_2 вказує на те, що постанова про закриття від 13.06.2017 року отримана нею 23.08.2017 року, при цьому доказів на підтвердження отримання нею саме 23.08.2017 року даної постанови не надано.
Окрім цього, подачу нею відповідної скарги ОСОБА_2 мотивує тим, що кримінальне провадження розпочате саме за її заявою, при цьому ані постанови про закриття провадження ані інших доказів, які підтверджували б те, що саме за заявою ОСОБА_2 розпочате кримінальне провадження суду не надано.
З врахуванням вищенаведеного скарга, відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню.
При цьому суд роз`яснює? що відповідно до ч.7. ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення.
Керуючись ст. ст. 303, п.1 п.3 ч.2 ст304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ОСОБА_3 від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 - повернути особі, яка її подала.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/298/16-к
Провадження № 1-кп/307/76/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч.1, 357 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дело № 1/0825/509/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громов И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора Билец Д.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее неоднократно судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело поступило для рассмотрения в Хортицкий районный суд г.Запорожья 23.07.2012 года.
В данный момент в производстве судьи Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Таким образом, данные уголовные дела подлежат объединению в одно производство в соответствии со ст.26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0825/509/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г. для объединения в одно производство.
Судья:
Справа №337/1418/13-к
Провадження № 1-кп/337/74/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 09.02.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, які надійшли 14.03.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.03.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2013 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна