УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1/17

Провадження № 1-кп/505/59/2017.

17.01.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Подільську підготовче судове засідання по клопотанню заступника керівника Котовської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ :
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області до суду надійшло клопотання заступника керівника прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001539 від 29.10.2016 року порушеного за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_6

05.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурори вважали за необхідне призначити клопотання до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих та захисника підозрюваного.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе клопотання призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове не доставлявся у зв`язку із станом його здоров`я. Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 161 від 29.11.2016 року, не здатен усвідомлювати свої дії та керуватися ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання прокурору суд не вбачає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляд клопотання відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 на 60 днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному провадженні під час досудового слідства обраний у виді тримання під вартою 31.11.2016 року та ухвалою суду від 26.12.2016 року продовжено на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З урахуванням тяжкості злочину вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу у умовах якого, буде виключена його імовірна небезпечна поведінка.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №-130 від 19.03.2007 року, було проведено територіальний розподіл у відділеннях з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру. Миколаївська та Одеська області у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №-2, с.Сапетня Миколаївської області.
На підставі вказаного суд вважає призначити клопотання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у судове засідання та змінити підозрюваному запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.314-316, 508 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 24 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області 31.11.2016 року та продовжений 26.12.2016 року змінити на поміщення до психіатричного закладу Миколаївська обласна психіатрична лікарня №-2 с.Сапетня Миколаївська область, в умовах якої буде виключена його небезпечна поведінка.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят) днів і обчислюється з моменту її застосування, тобто з 16 години 00 хвилин 17.01.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилини 18.03.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1