Справа № № 585/284/17
Номер провадження 1-кс/585/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що в кінці грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до приміщення гаражу, розташованого на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки викрав зварювальний апарат, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Даний факт було внесено в ЄРДР № 0000017 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатися з Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, застосовувати технічні засоби фіксування не просили.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання,

застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілого та підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити новий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це підтверджується зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року ( а.с.6), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2017 року ( а.с.7 - 9), протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2017 року ( а.с.16 - 17), протоколом допиту ОСОБА_5 ( а.с.13) та поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше утримувалася в місцях відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину та реальність покарання у вигляді виключно позбавлення волі згідно санкції статті чинного кримінального законодавства. Вказані обставини, встановлені в ході досудового розслідування в сукупності дають слідству достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду. Крім того, він на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку, а тому може продовжити вчиняти крадіжки.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , і зобов`язати його:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий судді :підпис…
Копі вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1