Справа № 314/15/13-к
Провадження № 1-кп/314/4/2012
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 лютого 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурори Михайлов А.В., Дем?янов В.В.,

представник цивільного позивача ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисники обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Вільнянському районному суді Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про зміну обвинуваченоve застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме скасування встановлених обмежень у вигляді заборони пересування по території України та виїзду за її межі.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого, а також сам обвинувачений підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього немає.

Представник цивільного позивача покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2012 року у кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 247 986 гривень, із покладенням на нього обов?язків: з?являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу посадової особи або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

При надходженні справи до суду достовірні відомості про розмір застави та застосовані відносно обвинуваченого обмеження надані не були. Разом з цим, постановою суду від 08.01.2013 року при призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні розмір застави був визначений в сумі 76500 гривень.

Обираючи запобіжний захід у вигляді застави при винесенні постанови від 21.09.2012 року, суд виходив з тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, даних про його особу і поведінку під час досудового слідства, зокрема, що він по іншій кримінальній справі, порушеній за ознаками ч.2 ст.272 КК України, переховувався від слідства та суду і був оголошений у розшук; проте на даний момент по зазначеній кримінальній справі ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався, його розшук припинений, у зв?язку з чим ці обставини як підстави для обрання запобіжного заходу відпали.

Суд також враховує, що під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений здійснював належну процесуальну поведінку, своєчасно з?являвся на виклики у судові засідання; більша частина доказів у справі вже досліджена під час судового слідства, його проведенню обвинувачений ніяким чином не перешкоджав. Крім того, також вбачається, що обвинувачений здійснює представництво фермерського господарства при укладенні зовнішньоекономічних контрактів, існування обмеження його пересування може зашкодити нормальній господарській діяльності господарства у весняно-літній період, та законній трудовій діяльності самого обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити прохання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому. При цьому суд скасовує також й обов?язок здачі на зберігання документів, що дають право на виїзд з України чи в?їзд в Україну, оскільки цей обов?язок є похідним від обов?язку не відлучатися з місця перебування, і у разі скасування останнього такий документ підлягає поверненню обвинуваченому.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд також вважає за необхідне додатково зазначити про зменшення суми застави, що фактично мало місце при винесенні постанови від 08.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зменшити розмір застави, обраної як запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2012 року (справа № 0818/9812/2012, провадження № 4/0818/2306/2012), з 2 247 986 (двох мільйонів двохсот сорока семи тисяч дев?ятсот вісімдесят шести) гривень, до 76500 (сімдесяти шести тисяч п?ятисот) гривень.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частину обов?язків, покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2012 року (справа № 0818/9812/2012, провадження № 4/0818/2306/2012), а саме обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу посадової особи або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В іншій частині умови обраного запобіжного заходу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.02.2013