Справа №459/1362/16-к
Провадження № 1-кп/459/19/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 12.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, працюючого поверхневим гірником на шахті «Межирічанська», інваліда ІІІ-групи, розлученого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 11 березня 2016 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі № НОМЕР_2 , сполученням «Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква» у напрямку до м. Жовкви, при проїзді її ділянки в районі 122 кілометру у місті Червонограді Львівської області, неподалік заводу «Червоноградський завод металоконструкцій» та АЗС «ОККО», розташованої по вул. Львівській, 51, грубо порушив вимоги P. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Р. 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р. 12 п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із швидкістю 80-100 км/год., що є значним перевищенням допустимої у населеному пункті швидкості 60 км/год., втратив контроль над його рухом, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , котрий рухався у попутному йому напрямку, виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався по ній у зустрічному напрямку.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у скроневій ділянці зліва, на лівому стегні, на правій гомілці; саден на правій гомілці; поєднаної травми грудей та живота, яка проявилася крововиливом у тканину лівої легені, розривом правого куполу діафрагми, крововиливом в жирову клітковину середостіння, розривом селезінки та крововиливом в ділянці воріт селезінки, крововиливом в брижу тонкого кишківника та множинними розривами брижі тонкого кишківника, крововиливом в тканину підшлункової залози, розривом печінки, крововиливом в навколониркову жирову клітковину, крововиливами в тканину обох нирок; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом у м`які мозкові оболонки. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися 11.03.2016 під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння та стали причиною його смерті.
Пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, яка проявилася забоєм правої легені, що ускладнився правобічним післятравматичним гемотораксом та післятравматичною правобічною пневмонією, забоєм спинного мозку в грудному відділі, переломом тіла дев`ятого грудного хребця, переломом остистого паростка восьмого грудного хребця, які ускладнились хронічними травматичними міжхребцевими грижами дисків між восьмим-дев`ятим та дев`ятим-десятим грудними хребцями, котрі утворилися 11.03.2016 під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, забою спинного мозку з порушенням функції (нижня параплегія), двобічних переломів поперечних відростків першого, другого поперекових хребців, переломів десятого, одинадцятого ребер зліва, посттравматичного пульмоніту, розриву селезінки, ускладнених внутрішньочеревним крововиливом з наступною силенектомією, які утворилися 11.03.2016 під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок контактування тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, крововиливу у навколо-орбітальній ділянці справа, забою м`яких тканин правої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 11.03.2016 року близько 22:40 год. на своєму автомобілі марки «Шкода Октавія А-5» рухався по дорозі Ковель-Володимиро-Волинський-Червоноград-Жовква і вдарив в задню частину автомобіля марки «Фольксваген Гольф», від удару його автомобіль викинуло на зустрічну полосу дороги, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109». В автомобілі «Фольксваген Гольф» загинув ОСОБА_15 , а ОСОБА_12 і ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Стверджував, що в той час знаходився у нетверезому стані, частково відшкодував шкоду, в подальшому буде відшкодовувати потерпілим як матеріальну, так і моральну шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять суд засудити обвинуваченого до відбування покарання у місцях позбавлення волі на найбільший строк.
Потерпіла ОСОБА_16 в останнє судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про зменшення суми відшкодування шкоди, посилаючись на те, що обвинувачений добровільно їй сплатив 81000 грн. на відшкодування моральної шкоди, просить стягнути з останнього 419000 грн. на відшкодування моральної шкоди та щомісячні платежі у розмірі 689 грн. до досягнення її сином ОСОБА_17 повноліття, починаючи з 11.03.2016 року та в розписці від 20.12.2016 року про отримання грошових коштів просить обвинуваченого суворо не карати та волі не позбавляти.
Потерпілий ОСОБА_12 в останнє судове засідання не заявився, надав суду розписку про те, що він отримав від обвинуваченого 23000 грн. на часткове відшкодування шкоди, останній погодився сплачувати йому щомісяця по 4400 грн. на лікування (реабілітацію) та просить обвинуваченого суворо не карати, волі його не позбавляти.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що обвинувачений сплатив йому 15000 грн. на відшкодування шкоди, свій цивільний позов зменшує на дану суму, просить обвинуваченого суворо не карати, волі його не позбавляти.
Потерпілий ОСОБА_10 надав суду розписку про те, що він отримав від обвинуваченого 20000 грн. на відшкодування шкоди, його цивільний позов просить зменшити на вище вказану суму, обвинуваченого просить суворо не карати, волі його не позбавляти.
Представники потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 клопотання про не позбавлення обвинуваченого волі підтримали.
Представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_13 , його матір, суду пояснила, що є шанси відновити здоров`я її сину, але для цього необхідні кошти для його реабілітації, які в даний час надає обвинувачений.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень двом потерпілим доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким кримінальним правопорушенням та особу винного, який за місцем проживання, роботи та громадської роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди, першу судимість, інвалідність ІІІ групи, скоєння кримінального правопорушення з необережності.

Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання та клопотання потерпілихОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 не позбавляти обвинуваченого волі, запевнення обвинуваченого про подальше відшкодування ним шкоди потерпілим, переконують суд в можливості виправлення останнього і без ізоляції його від суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у тому числі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від позову відмовилися, а тому провадження по їх позову підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позови потерпілих, в тому числі і цивільний позов ОСОБА_16 , про стягнення з обвинуваченого коштів на утримання її малолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає до задоволення, так як даним кримінальним правопорушенням обвинувачений спричинив їм матеріальну шкоду (пошкодження одягу, купівля ліків та медичних препаратів) та моральну шкоду потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відчули та пережили значний фізичний біль внаслідок ДТП, тривалий час лікувалися; малолітній ОСОБА_20 назавжди втратив свого батька, на утриманні якого він був; потерпіла ОСОБА_16 втратила свого чоловіка і сама виховує сина, та враховуючи визнання обвинуваченим цивільних позовів.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, становлять 11010 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити покаранняу виді5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільні позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 419000 гривень на відшкодування моральної шкоди та по 689 грн. щомісяця у відшкодування шкоди на утримання її сина - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з втратою годувальника, з 12 березня 2016 року і до повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 480000 гривень та на користь ОСОБА_21 200000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 127000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 300000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 46329 гривень 60 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 35000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити у зв`язку з їх відмовою від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у власника - ОСОБА_9 , залишити йому.

Автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який знаходиться на зберіганні у власника - ОСОБА_5 , залишити йому.

Автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який знаходиться на зберіганні у власника - ОСОБА_12 , залишити йому.

Арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2016 року на гараж № НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 у користь держави 11010 гривень витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1