Справа № 461/1222/16-к
В И Р О К

Іменем України

22.03.2017 р.

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000551 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина Російської Федерації, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на працівників магазину комп`ютерної техніки «BRAIN» ТОВ «Приватінвест», що по вул. Костюшка, 24 у м. Львові, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Погрожуючи предметом, схожим на пістолет, проник у приміщення магазину, де, зв`язавши працівникам магазину руки пластиковими стяжками, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-G531Н/DS» вартістю 2840 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung SM-G361H/DS» вартістю 2150 гривень, мобільним телефоном марки AcerLiquid Z500 вартістю 2558,50 гривень, ноутбуком марки «Lenovo ideaPad G70-70» вартістю 7315 гривень, ноутбуком марки HP ProBook 470 вартістю 8531, 25 гривень, ноутбуком марки «Lenovo ideaPad G50-80» вартістю 8166, 75 гривень, планшетом марки «Samsung Galaxy Tab Е 9.6» вартістю 4457, 50 гривень, планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 410.16 08» вартістю 4328, 35 гривень та грошовими коштами в сумі 4480 гривень, заподіявши ТОВ «Приватінвест» матеріальну шкоду на загальну суму 44827,35 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Суду пояснив, що даного злочину він не вчиняв. 17.11.2015 р. не перебував на місці вчинення злочину. 16 чи 17 грудня 2015 року обвинувачений шукав апаратуру через Інтернет. З продавцем спілкувався по телефону та домовився про зустріч в м. Івано-Франківську. При зустрічі з продавцем, яким є свідок ОСОБА_10 , останній передав йому два ноутбука, два планшета та два мобільних телефони. Про те, що вказані речі крадені, він не знав. Телефони, планшети та ноутбуки були у коробках та з документами. В січні 2016 року при обшуку вказані речі були вилучені працівниками поліції.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 17.11.2015 року йому зателефонував працівник магазину «BRAIN»,що знаходиться на вул.Костюшка, 24 у м. Львові та повідомив, що магазин пограбовано. Коли ОСОБА_8 приїхав, у магазині вже була охорона і двоє працівників магазину. Йому повідомили, що під час закриття магазину, чоловік погрожуючи зброєю змусив працівників зайти в магазин, зв`язав їх та наказав лягти на підлогу. Після цього, зловмисник почав виривати ноутбуки з кріплень, витягнув залишок грошей з каси та наказав працівникам не рухатись деякий час та нікого не викликати. Після того, як грабіжник залишив магазин, працівники одразу звільнились і зателефонували до поліції. Наступного дня була проведена інвентаризація, згідно з висновками якої з магазину було викрадено майно, зазначене в обвинувальному акті. На даний час не повернені ноутбук Lenovo ideaPad G50-80, телефон AcerLiquid Z500;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він працює продавцем в магазині «BRAIN» на вул.Костюшка, 24 у м. Львові. 17.11.2015 року, приблизно о 20 годині до нього підійшов ОСОБА_6 , заштовхнув в магазин та, погрожуючи пістолетом, який йому здався справжнім, наказав лягти на підлогу, стягнув руки ззаду стяжкою. Далі почав виривати електронні пристрої, витягнув з каси гроші. Потім наказав працівникам не рухатися деякий час і залишив магазин. В судовому засіданні свідок впевнено зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 є тією особою, які вчинила це пограбування. Він впізнав його по обличчю, очах, носі, бровам;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду зазначив, що він працює продавцем в магазині «BRAIN» на вул.Костюшка, 24 у м. Львові. 17.11.2015 року, приблизно о 20 год., коли він разом з іншим працівником закривали магазин, до приміщення підійшов ОСОБА_6 та наказав всім зайти всередину. Він зв`язав руки стяжкою, погрожував пістолетом. Після цього, почав виривати планшети, телефони, ноутбуки, відкрив касу та викрав з неї гроші. Нападник склав все у сумку та сказав чекати деякий час та не повідомляти поліцію. Впевнено впізнав ОСОБА_6 , як особу яка вчинила напад.Він впізнав його по обличчю, бровах, статурі та голосу та вказав, що це точно був він;
- заявою директора з роздробу ТОВ «Приватінвест» ОСОБА_8 на ім`я начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, у якій ОСОБА_8 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 17.11.2015 р. близько 20 години здійснила пограбування магазину по вул. Костюшка, 24;
- протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року, в якому зафіксований огляд приміщення магазину «BRAIN» за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 24;
- актом про результати інвентаризації № 1 від 17.11.2015 року в магазині «BRAIN» ТОВ «Приватінвест», відповідно до якого виявлена нестача готівкових коштів у сумі 4480,00 грн.;
- висновком експертизи дослідження зброї № НОМЕР_1 від 08.02.2016 року /т.1 а.с.88-91/, згідно якого, пістолет, вилучений 27.11.2015 під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї не відноситься. Наданий на дослідження пістолет № НОМЕР_2 , кал. 10х22Т, є травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроєм «WАLТНЕR Р22Т», сучасного промислового виробництва, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Пістолет знаходиться в справному стані, придатний до стрільби. Слідів переробки конструкції пістолета з метою стрільби штатними патронами до бойової зброї, не має. Шість патронів, надані на дослідження, до боєприпасів не належать - є пістолетними патронами "калібру 10х22Т, які споряджені еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії та призначені для проведення пострілів з травматичної зброї відповідного калібру. Патрони промислового виготовлення, до стрільби придатні;
- даними протоколу обшуку від 27.01.2016 року /т.1 а.с.92-96/, згідно якого, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено: пістолет марки «WАLТНЕR Р22Т» із магазином в якому знаходиться шість патронів, коробку білого кольору з під мобільного телефону марки «Lenovo A319» на якій наявний надпис НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в середині коробки знаходиться, зарядний пристрій, навушники, батарея» Lenovo»;коробку білого кольору від мобільного телефону «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в середині коробки знаходиться, мобільний телефон в корпусі сірого кольору, на екрані якого приклеєна плівка, зарядний пристрій, USB шнур, навушники, батарея «Samsung» технічні паспорта; коробку білого кольору від мобільного телефону «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в середині коробки знаходиться, мобільний телефон в корпусі сірого кольору, на екрані якого приклеєна плівка; мобільний телефон марки hTC в корпусі чорного кольору, який на момент огляду у бувшому користуванні, в телефоні наявний ІМЕІ НОМЕР_9 в середині із сім картою МТС номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «NОKIA» в корпусі чорного кольору,який на момент огляду у бувшому користуванні, в телефоні наявний ІМЕІ НОМЕР_11 в середині із сім картою «Київстар» номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» жабка в корпусі чорно-червоного кольору, який на момент огляду у бувшому користуванні, в телефоні наявний ІМЕІ НОМЕР_13 в середині із сім картою «Київстар» номером НОМЕР_14 ; планшет марки «Samsung» в корпусі білого кольору серійний номер на якому є наклейка з серійним номером SM-T530 R52G20TYQRX 16GB; планшет марки «Samsung» в корпусі чорного кольору на тильній стороні якого є наклейка з ІМЕІ 56208 серійний номер R52GA15JLME 8 GB; ноутбук марки «Lenоvo ideaPad G70-70» в корпусі чорного кольору, із заводською наклейкою серійний номер PF0658Z8 PF9XB4c16118; ноутбуком марки НР РroBook 470 G1в корпусі чорного кольору, без батареї із серійним номером 2 СЕ3511H7Н; коробку білого кольору від мобільного телефону «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 в середині коробки знаходиться, зарядний пристрій, батарея «Samsung» технічні паспорта.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зазначили, що саме ОСОБА_6 у вказаний в обвинувальному акті день та час вчинив грабіж в магазині «BRAIN» у м. Львові. Свідки в судовому засіданні впевнено впізнали обвинуваченого та зазначили, що це саме він є особою, яка 17.11.2015 року здійснила напад на магазин, зв`язала їх, погрожуючи пістолетом, та відкрито викрала товар.
Показання свідків та представника потерпілого є послідовними та логічними. Факт вилучення викраденого товару та пістолету марки «WАLТНЕR Р22Т» за місцем проживання ОСОБА_6 , в поєднанні з показаннями вищезазначених свідків, які впевнено впізнали обвинуваченого в якості особи, яка скоїла злочин, узгоджуються з іншими вище переліченими доказами, які в сукупності беззаперечно свідчать про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного в цьому вироку злочину.
Тому суд відкидає доводи обвинуваченого щодо придбання вилученого у нього товару в м. Івано-Франківську та перебування обвинуваченого за межами м. Львова у вказаний в обвинуваченні день. Суд вважає ці доводи такими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину.
З таких обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), в якому він обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше володіння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини та конкретні обставини кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 187 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання зарахувати строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення з моменту обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 27.01.2016 року і до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін, у виді тримання під вартою в Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення з моменту обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 27.01.2016 року і до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.01.2016 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 40 коп.
Речові докази по справі:
- пістолет з кобурою марки Walther P 22Tк.10х22 № НОМЕР_2 , із магазином в якому знаходиться шість патронів знищити;
- коробку білого кольору із вмістом мобільного телефону марки «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зарядний пристрій, USB шнур, навушники, батарея «Samsung» технічний паспорт, коробку білого кольору з вмістом мобільного телефону «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , зарядний пристрій, навушники, технічний паспорт, планшет марки «Samsung» з серійний номером SM-T530 R52G20TYQRX 16GB із зарядним пристроєм, планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_17 серійний номер НОМЕР_18 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Lenvo ideaPad G70-70» серійний номер PF0658Z8 PF9XB4c16118 без батареї, ноутбук марки НР РroBook 470 G1, без батареї із серійний номер 2 СЕ3511H7Н залишити представнику потерпілого ОСОБА_8 ; сумку комуфляжну зеленого кольору,п`ять білих пластикових хомутів, кепку чорного кольору з надписом Мікs, куртку темно-синього кольору фірми «DSQUARED», мобільний телефон марки hTC-ІМЕІ НОМЕР_9 в середині із сім картою оператора МТС номером НОМЕР_10 , та із зарядним пристроєм марки hTC, дві сім картки операторів «Билайн» та «Київстар» повернути ОСОБА_6 ,
- DVD-диск із відеозаписом камери спостереження зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3