Ухвала

Іменем України
31 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Набережна Челни Республіки Татарстан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 07.02.2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуту частину строку 1 рік 1 місяць за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 15.05.2015 року №280, у невстановлений досудовим слідством час, в липні 2017 року, знаходячись в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який запропонував ОСОБА_4 придбати у нього наркотичну речовину «опій ацетильований» за 100 гривень, на що останній погодився та передав незнайомому чоловіку грошові кошти у розмірі 100 гривень взамін на медичний шприц із наркотичною речовиною «опій ацетильований», яку почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Далі, близько о 17 години 00 хвилин 07.07.2017 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних речовин у невеликих розмірах без мети збуту, перебував біля будинку АДРЕСА_2 де курив тютюнові вироби, у зв`язку з чим, співробітниками Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що він при собі незаконно зберігає наркотичну речовину «опій ацетильований», медичний шприц з якою ОСОБА_4 , в присутності запрошених понятих, дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів, та передав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2340 від 18.07.2017 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,0673 г, вилучена у гр. ОСОБА_4 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0369 г, що віднесено до невеликих розмірів.

ОСОБА_4 30.06.2017 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись за адресою розташування домоволодіння АДРЕСА_3 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він дії таємно, проник на територію домоволодіння, через огород, який у свою чергу не мав будь-якого огородження його території.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність на повторне таємне викрадення чужого майна, зі сторони розташування огороду, поблизу будинку побачив металеву ванну «FORMUS PLUS (EUROWA)» 150*70 б/н, яку визначив для себе предметом злочинного посягання, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність на повторне таємне викрадення чужого майна взяв металеву ванну «FORMUS PLUS (EUROWA)» 150*70 б/н, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83 від 12.07.2017 року, вартість якої складає 2106 грн., та спрямував з викраденим майном на АДРЕСА_3 , реалізувавши у подальшому викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому, продовжуючи здійснювати свою злочинну діяльність, 12.07.2017 року приблизно о 12.20 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше приміщення, діючи протиправно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до господарського приміщення (сараю), який належить потерпілому ОСОБА_6 та за допомогою полотна по металу, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, розпилив 2 цепі замків 2 вхідних дверей господарського приміщення (сараю), відчинивши двері, таким чином проник до господарського приміщення (сараю).

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням, знаходячись у господарському приміщенні (сараю) викрав чуже майно, яке належить потерпілому, а саме:

- педалі до велосипеду марки «Україна» вітчизняного виробництва у кількості 2 шт., загальною вартістю 20 грн.;

- зірка на заднє колесо до велосипеду марки «Україна» вітчизняного виробництва у кількості 9 шт., загальною вартістю 450 грн.;

- втулка (каретка) на заднє колесо у зборі до велосипеду марки «Україна» вітчизняного виробництва у кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн.;

- цеп до велосипеду марки «Україна» вітчизняного виробництва у кількості 1 шт., вартістю 90 грн.;

- насос велосипедний ручній, механічний, у робочому стані у кількості 1 шт., вартістю 95 грн.;

- граблі садові у кількості 1 шт., вартістю 80 грн.;

- молоток у кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн.;

- ключ газовий у кількості 1 шт., вартістю 120 грн.;

- ножиці по металу у кількості 1 шт., вартістю 145 грн.;

- свердло по дереву у кількості 1 шт., вартістю 20 грн.;

- магнето М-124-Б3, виробництва Білорусь, у робочому стані у кількості 1 шт., вартістю 300 грн.;

- казан алюмінієвий, миска алюмінієву визначити вартість яких не представилось можливим, а всього майна на загальну суму 1540 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №87 від 18.07.2017 року.

Далі, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, які поклав до двох господарських сумок, які знайшов у господарському приміщенні (сараю), попрямував на АДРЕСА_4 та у подальшому реалізував викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6

31 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 28 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1