Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3728/16-к
Провадження № 1-кп/553/250/2016
В И Р О К
Іменем України
30.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження №0000932 від 17.06.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України строком на 80 годин громадських робіт;

- 16.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України строком на 1 місяць 10 днів арешту;

- 05.04.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13.06.2016 року близько 14:00 год., перебуваючи за адресою м.Полтава, вул.Патлаївська,12, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, під приводом необхідності з`їздити до свого знайомого заволодів велосипедом марки «Comanche», вартістю згідно з висновком експерта №1310/3 3357 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився велосипедом на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3357 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, при призначенні покарання поклався на розсуд суду. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, покази дані ним на досудовому розслідуванні підтверджує, щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 на обліку в даних лікарнях не перебуває.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №32 ОСОБА_4 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості. В період часу, що стосується інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу і не позбавляє такої здатності в даний час. ОСОБА_4 під дію ч.2, 3 ст.19 та 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, продовжує вчиняти корисливі злочини, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року та за цим вироком у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 30 листопада 2016 року.

Речові докази по справі: велосипед марки «Comanche», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1