Справа № 446/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого різноробочим МП «Каскад» м. Кам`янка-Бузька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 16 вересня 2016 року близько 22.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, перебуваючи поблизу магазину «Стимул», що по вул. Шевченка в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком руки в ліву частину обличчя. Після цього невстановлена особа руками повалила ОСОБА_4 на землю та разом з ОСОБА_7 наносили невизначену кількість ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, а сам, по обличчі, по тулубу. Після того як через декілька хвилин ОСОБА_4 піднявся, ОСОБА_7 знову наніс йому декілька ударів по обличчю кулаком своєї руки. Внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 138/2016 від 20.09.2016 р. при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено одне садно на волосистій частині голови, на лівій та правій руці, на спині, синці на обличчі, на грудній клітці, на животі, на лівій руці, крововилив в білковій оболонці ока, які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, або при контакті із такими, могли виникнути від ударів руками, ногами у взутті 16 вересня 2016 року та садна, синці, крововилив відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні 17 травня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Також просили залишити без розгляду цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення 16000 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадженння в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і таке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченя.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 подав заяву суду про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні особисто підтримав таку, а йому відповідно було роз`яснено наслідки задоволення такої заяви, то суд дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відтак, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення 16000 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення 16000 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя