Справа № 646/3815/17
№ провадження 1-кс/646/2838/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 30 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.

В судове засідання заявник та його представник повідомлені належним чином про день та час слухання справи не з`явились, надали до суду заяву в якій доводи скарги підтримали та просили її задовольнити, розгляд справи просили проводити за їх відсутністю.

Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 30 квітня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України по факту того, що 29.04.2014 близько 18-20 год. ОСОБА_6 виявила відсутність свого майна в квартирі АДРЕСА_1 , на суму понад 1000 гривень.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із зазначеної постанови не вбачається в діяннях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення і саме якого.

В той же час, потерпілий ОСОБА_3 під час свого допиту надав слідчому пояснення, що під час незаконного проникнення до його житла в нього були викрадені меблі, побутова техніка і грошові кошти в сумі 46000 доларів США.

Зазначеним обставинам слідчим взагалі не надано аналізу, відсутні вказівки на те, чому ці свідчення проігноровані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 24 грудня 2014 року вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, при цьому матеріали кримінального провадження не містять в собі рішення суду про скасування постанови від 24 грудня 2014 року, тому не зрозумілі підстави продовження його розслідування

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 30 квітня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1