ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3858/17
провадження № 1-кп/753/560/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001457 від 07. 02. 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбачі, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2010 року народження, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2017 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира, перебуваючи на робочому місці - каса № 7 у приміщенні магазину № 61 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по вул. Харківське шосе, 144-Б в м. Києві, діючи протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, направленими на поліпшення взаємовідносин з наглядно знайомою їй жінкою на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на розтрату чужого майна, яка перебувало у її віданні, під час обслуговування та проведення розрахунку через касовий апарат каси № 7 вказаного магазину за товар, який остання купувала, вибірково не пробивала та не фіксувала як проданий товар наступні продукти харчування: три одиниці сиркового десерту «Kinder milk Slise», загальною вартістю 30 грн. 72 коп. (без ПДВ); шість одиниць сирків глазурованих ТМ «Злагода», загальною вартістю 43 грн. 44 коп. (без ПДВ); три одиниці сирків ТМ «Злагода», загальною вартістю 21 грн. 72 коп. (без ПДВ); сир ТМ «Брі Діжон», вагою 358 г, вартістю 52 грн.17 коп. (без ПДВ); сир ТМ «Laqueille», вагою 138 г, вартістю 34 грн. 38 коп. (без ПДВ); одну упаковку цукерок ТМ «Roshen», вартістю 145 грн. 00 коп. (без ПДВ); пряники ТМ «Еко-Фуд», вартістю 18 грн. 15 коп. (без ПДВ); одну упаковку м`яса (ошийок яловичий без кістки) вартістю 89 грн. 07 коп. (без ПДВ); одну упаковку м`яса (ошийок свинячий без кістки), вартістю 83 грн. 29 коп. (без ПДВ); три упаковки м`яса (биток яловичий без кістки) загальною вартістю 304 грн. 95 коп. (без ПДВ); три упаковки м`яса (куряче філе), загальною вартістю 201 грн. 12 коп. (без ПДВ); грудинку ТМ «Колос», вагою 1 кг 180 г, вартістю 148 грн. 13 коп. (без ПДВ); п`ять упаковок сиру плавленого ТМ «Славія», загальною вартістю 94 грн. 75 коп. (без ПДВ); чотири упаковки паштету ТМ «Європродукт», загальною вартістю 31 грн. 32 коп. (без ПДВ); одну упаковку майонезу ТМ «Олком», вартістю 23 грн. 83 коп. (без ПДВ); п`ять одиниць авокадо, загальною вартістю 95 грн. 75 коп. (без ПДВ). Таким чином ОСОБА_5 розтратила вказане майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яке перебувало в ії віданні, на загальну суму 1396, 07 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро каялась та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 05.02.2017 року близько 17.30 год., перебуваючи на своєму робочому місці, в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», під час обслуговування наглядно знайомої жінки, на прохання останньої, допустила розтарту майна, що належить вказаному товаристу та перебувало в її віданні, а саме не провела всі продукти по касі. В подальшому вся завдана ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» шкода була нею відшкодована.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у розтраті чужого майна, яке перебувало в її віданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 191 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2010 р.н., до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», будь-які претензії до обвинуваченої відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Київській місцевій прокуратурі № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя