Справа №766/9470/17
н/п 1-кс/766/5833/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2017 у кабінеті 313 СУ ГУНП в Херсонській області під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000187;

- грошові кошти загальною сумою 4050 грн. належних підозрюваній ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального покарання в частині можливої конфіскації майна;

Вилучені під час проведення огляду кабінету № 232 Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а саме:

-системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «SPEED DEMON», системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «10480174» та системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «40481022» з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000126.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 вона, перебуваючи, згідно з наказом від 03.08.2016 № 99-о начальника Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посади державної служби категорії «В», відповідно до посадової інструкції від 07.11.2016 уповноважена зокрема:

- забезпечувати відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідне перенесення до інтегрованої картки платника, зокрема сум грошових зобов`язань, штрафних санкцій та пені;

- застосовувати штрафні (фінансових) санкції за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, а також за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів (обов`язкових платежів);

- контролювати щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску.

Тобто, являючись службовою особою територіального органу ДФС України, що у свою чергу є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується зокрема на реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, вимагала та отримала неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 12.04.2017 у денний час ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні центру обслуговування платників Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, висунула ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем, вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у сумі 7 000 гривень за не нарахування нею пені та штрафу у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В подальшому ОСОБА_4 з метою уникнення викриття її злочинної діяльності та відведення від себе будь-яких підозр, достовірно знаючи що її колега ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, неодноразово представлялася анкетними даними останньої при спілкуванні з ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 31.05.2017 у денний час вкотре повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди, при цьому змінила суму неправомірної вигоди з 7 000 гривень на 3 500 гривень, які на її вимогу необхідно перерахувати на рахунок банківської картки № НОМЕР_8 , який відкрито на ім`я її рідного брата ОСОБА_8 .

Так, 01.06.2017 у денний час ОСОБА_6 перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 21, виконуючи вимоги ОСОБА_4 щодо надання їй неправомірної вигоди, перерахував на наданий останньою рахунок банківської карти № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 3 500 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянин України, уродженець м. Херсон, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

01.06.2017 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2017 ОСОБА_4 , повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

01.06.2017 під час затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_5 ;

- грошові кошти загальною сумою 4050 грн.;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 .

Встановлено, що з мобільного телефону який належить ОСОБА_4 , «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 , 01.06.2017, відправлено СМС повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_6 з реквізитами банківської картки № НОМЕР_8 , на яку останній за вимогою ОСОБА_4 перерахував кошти загальною сумою 3 500 грн.

З мобільного телефону марки «Lenovo», білого кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , остання здійснювала неодноразово дзвінки на мобільний телефон № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 під час яких вимагала неправомірну вигоду, призначала зустрічі та надавала вказівки ОСОБА_6 щодо умов передачі їй неправомірної вигоди.

Крім того 01.06.2017 під час проведення огляду у приміщенні кабінету № 232 Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, за місцем роботи ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «SPEED DEMON»;

- системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «10480174»;

- системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «40481022»;

Вищевказані системні блоки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як за допомогою вказаної комп`ютерної техніки фактично відбувався процес виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_6 щодо не нарахування пені та штрафу.

01.06.2017 мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_5 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «SPEED DEMON», системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «10480174», системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «40481022», визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вилучені предмети містять відомості щодо обставин вчинення злочину, а тому мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучені під час проведення особистого обшуку та огляду предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2017 у кабінеті 313 СУ ГУНП в Херсонській області під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору IMEI НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000187;

- грошові кошти загальною сумою 4050 грн. належних підозрюваній ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального покарання в частині можливої конфіскації майна.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду кабінету № 232 Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а саме:

- системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «SPEED DEMON», системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «10480174» та системний блок персонального комп`ютера з надписом на корпусі «40481022» з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000126.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1