У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2013 року за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2014 року за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.07.2014 року, в дообідній час, ОСОБА_6 діючи в зговорі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів, розробили план злочинних дій для вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 бажаючи реалізувати свої злочинні наміри направлені на викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 за допомогою наявних в нього металевих відмичок, які він попередньо взяв з собою з метою відчинення дверей, не пошкодивши замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , відчинив їх, тим самим незаконно проник до приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , де разом з ОСОБА_5 скоїв крадіжку речей ОСОБА_8 , а саме ноутбука «АSUS» білого кольору Х75VВ, серійний номер D6NOCX204493249, вартістю згідно з чеком на придбання 5999 гривень, який помістили до дорожньої сумки сірого кольору в клітинку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також ноутбук «АSUS» чорного кольору К 50 С серійний номер СН 99NOACI13059376, придбаний в жовтні 2011 року, за ціною 4000 гривень, який знаходився в сумці для ноутбуку з тканини, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не представляє.
В той же день о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були затримані по пр.Гагаріна, м.Харкова, оперативними співробітникам Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 при собі були наявні сумки з викраденими ноутбуками «АSUS» серійні номери яких співпадають з серійними номерами ноутбуків, документи на які пред`явлені потерпілим ОСОБА_8 .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
-протокол огляду місця події,
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ,
-протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він громадянин Грузії, на території України постійного місця проживання не має, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 гривень (1600 х 80 = 128000).
Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя