Справа № 527/2632/16-к
провадження № 1-кс/527/293/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника - Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, -
15 жовтня 2016 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавський області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесена постанова про залучення Повного товариства Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» потерпілим.
На адресу слідчого було подано клопотання вих. №1335/17-К від 15.05.2017 року про вчинення слідчих дій. Клопотання було направлено на адресу слідчого рекомендованою письмовою кореспонденцією 16.05.2017 та вручено 21.05.2017 року.
Таким чином, сплив триденного строку для розгляду заявленого клопотання розпочався 21.05.2017 року та закінчився 23.05.2017 року.
Про результати розгляду клопотання слідчий в трьохденний термін не повідомив представника скаржника - Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_4 .
У судове засідання представник скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що розглянув клопотання у встановлені строки й за результатами розгляду виніс мотивовану постанову.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказане клопотання надійшло до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області 22.05.2017 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції.
24.05.2017 року старшим слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до результативної частини якої в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_4 відмовлено.
З урахування вимог ч.7 ст. 115 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 за вих. № 335/17-к від 15.05.2017 року, подане в інтересах потерпілого Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» про вчинення слідчий дій розглянуто старшим слідчим ОСОБА_3 з дотриманням встановленого ст. 220 КПК України строку.
Повідомлення про результати розгляду клопотання було направлено на адресуадвоката ОСОБА_4 25.05.2017 року за вих. № 5419/115/115/04-2017, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копією супровідного листа та витягом з журналу № 4 обліку вихідних та внутрішніх документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги представника скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1