У Х В А Л А
22 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого в районній базі Державного реєстру фізичних осіб, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0006536 від 23.10.13,-

В С Т А Н О В И В :
23.10.2013 року близько 16 години, ОСОБА_4 знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під лавочкою, незаконно придбав-знайшов медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., який він залишив собі та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 16 години 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 на предмет перевірки з приводу незаконного зберігання наркотичних речовин було зупинено ОСОБА_4 , який в присутності понятих, самостійно з внутрішньої правої кишені куртки дістав медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., яку він незаконно придбав - знайшов та зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому виявлений медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., в присутності понятих було поміщено до експертного пакету № 1026945, та вилучено працівниками міліції Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, де встановлено, що маса особливо небезпечного наркотичного засобу, який вилучено 23.10.2013 року в ОСОБА_4 , обіг якого заборонено опій (ацетильований) у перерахунку на суху речовину становить 0,1417 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.Крім того, 30.10.2013 року близько 13 години, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , біля паркану, незаконно придбав-знайшов медичний шприц одноразового використання об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., який він залишив собі та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 13 години 25 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_4 на предмет перевірки з приводу незаконного зберігання наркотичних речовин було зупинено ОСОБА_4 , який в присутності понятих, самостійно з внутрішньої правої кишені куртки дістав медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., яку він незаконно придбав - знайшов та зберігав при собі без мети збуту. В подальшому виявлений медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2 мл., в присутності понятих було поміщено до експертного пакету № 0559075, та вилучено працівниками міліції Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, де встановлено, що маса особливо небезпечного наркотичного засобу, який вилучено 30.10.2013 року в ОСОБА_4 , обіг якого заборонено опій (ацетильований) у перерахунку на суху речовину становить 0,1411 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, росіянин, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одруженмй, не працюючий, не зареєстрований в районній базі Державного реєстру фізичних осіб, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

30.10.13 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України по кримінальному провадженню № 0006536 від 23.10.13.

31.10.13 кримінальне провадження № 0006536 від 23.10.13 направлено до суду з обвинувальним актом.

05.03.14 кримінальне провадження 0006536 від 23.10.13 направлене прокуратурою м. Біла Церква до МВМ-2 БЦ МВ, після повернення Білоцерківським міськрайонним судом.

05.11.13 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України по кримінальному провадженню № 0006665 від 30.10.13.

06.11.13 кримінальне провадження № 0006665 від 30.10.13 направлено до суду з обвинувальним актом.

25.02.14 кримінальне провадження 0006665 від 30.10.13 направлене прокуратурою м. Біла Церква до МВМ-2 БЦ МВ, після повернення Білоцерківським міськрайонним судом.

09.04.14 кримінальне провадження 0006536 від 23.10.13 та кримінальне провадження 0006665 від 30.10.13 об`єднані в одне провадження.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, на в період часу з 06.11.13 по 09.04.14 переховувався від органів досудового розслідування та суду останній протягом всього часу досудового розслідування за місцем свого проживання був відсутній.

Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих на свідків, які вказали на нього як на особу, яка причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом погроз застосування до них або їх рідних заходів фізичного впливу, або навіть реального його здійснення.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.309 КК України та які є середньої тяжкості та тяжкими кримінальними правопорушеннями, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та до того ж на даний час підозрюється у повторному вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.309 КК України, а тому існує загроза того, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення при цьому, він не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання. В разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_4 може продовжити переховуватись від органів досудового слідства та суду.Окрім цього клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1