ун. № 759/6472/17 пр. № 1-кп/759/445/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи трудові відносини з ФОП ОСОБА_6 згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 15.01.2016 року, перебуваючи на посаді продавця-консультанта у кіоску, будучи матеріально відповідальною особою за отриману згідно видаткових накладних продукцію, маючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів під час виконанні своїх посадових обов`язків, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, вчинила привласнення грошових коштів після реалізації товарно-матеріальних цінностей, які належать ФОП ОСОБА_6 , і перебували у її, ОСОБА_5 , віданні. Так 20 січня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 , з метою обернення на свою користь для особистого збагачення незаконно привласнила грошові кошти після реалізації в кіоску товарно-матеріальних цінностей, що належать ФОП ОСОБА_6 , в розмірі 1 459 грн., які були їй ввірені як матеріально-відповідальній особі.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України як умисне привласнення чужого майна, особою, якій це майно було ввірене.

24 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком 1 (один) роки, а також отримана згода підозрюваної на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України,, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 191 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 березня 2017 року між потерпілим ФОП ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 про примирення.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 березня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком 1 (один) роки.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_11