Справа № 175/302/17
Провадження № 1-кс/175/84/17
Ухвала
Іменем України
27 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровськ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої 31 квітня 2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
27 січня 2017 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчого зазначається, що 09.01.2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_4 прибула до приміщення магазину «Спортмастер», розташованого в торгівельно-розважальному комплексі «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська,17.

Знаходячись за вказаною адресою, у вказаний вище час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з магазину «Спортмастер», розташованого в торгівельно-розважальному комплексі «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська,17. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09.01.2017 року о 19 годині 20 хвилин перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину взяла зі стелажу майку жіночу «Nike - W Tank Pro Inside p.S», яка належить ТОВ «Спортмастер-Україна» та пройшла з нею до примірочної кабінки де діючи умисно із корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пошкодила прикріплену до даної майки магнітну кліпсу, від`єднала її від майки та одягнула зазначену майки на себе під одяг. Після чого вийшла з примірочної кабінки та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направилася до каси зазначеного магазину.

У подальшому, приблизно о 19:30 ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повз касу та протикражні ворота магазину «Спортмастер», при цьому не розрахувавшись за майку жіночу «Nike - W Tank Pro Inside p.S» у кількості 1 штука, вартістю 1799,00 грн., яку остання сховала у себе під одягом, вийшла за протикражні ворота магазину «Спортмастер» де останню було затримано з викраденим майном працівниками охорони вказаного магазину. Тобто, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна» не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №239 від 26.01.2017 року на загальну суму 1799,00 гривень.

27.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрювану, яка не заперечувала проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2017 року за № 0000051.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями самої підозрюваної, відеозаписом з камер спостереження в момент вчинення злочину, протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи №239.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваної, про що свідчить повідомлення про підозру.

Допитана як підозрювана ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, винною себе визнала повністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи, особистість підозрюваної ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 березня 2017 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1