Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/130/17
Провадження № 1-кп/391/39/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.02.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, з загальною середньою освітою, безробітного, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, 2005, 2008 та 2010 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням в житло, за наступних обставин.

05 лютого 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись що його дії ніхто не бачить, проник через відсутнє скло у вікні до тимчасово нежилого будинку по АДРЕСА_1 , шляхом демонтування з допомогою розхитування металевих частин кріплення системи опалення та звідки витягнув через вікно, належні ОСОБА_4 , 7 секцій чавунних батарей системи опалення: три секції на 7 ребер, вагою 57 кг і вартістю 315 грн. кожна, однієї секції на 7 ребер вагою 56 кг вартістю 315 грн, однієї секції на 10 ребер вагою 82 кг вартістю 450 грн, однієї секції на 10 ребер вагою 81 кг вартістю 450 грн, однієї секції на 11 ребер вагою 91 кг вартістю 495 грн., і склав їх біля даного будинку.

В подальшому 14.02.2017 ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про злочинні дії ОСОБА_5 обізнані не були, транспортували їх з місця вчинення злочину.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 2655 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05.02.2017 року, близько 23:00 години, ним було викрадено з будинку по АДРЕСА_2 7 чавунних батарей опалення. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням в житло, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Судом встановлена обставина, яка обтяжуює покарання ОСОБА_5 , передбачена ст. 67 КК України, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми, 2005, 2008 та 2010 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути 2 655 грн. майнової шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи безвідповідальністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто 7 чавунних батарей підлягають поверненню власнику потерпілій по справі.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17-299 від 22 лютого 2017 року, становлять 792 гривні 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: секція чавунної батареї опалення на 7 ребер вагою 57 кг, секція чавунної батареї опалення на 7 ребер вагою 57 кг, секція чавунної батареї опалення на 7 ребер вагою 56 кг, секція чавунної батареї опалення на 7 ребер вагою 57 кг, ссекція чавунної батареї опалення на 10 ребер вагою 82 кг, секція чавунної батареї опалення на 10 ребер вагою 81 кг, секція чавунної батареї опалення на 11 ребер вагою 91 кг. повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 655 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду в сумі 2 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 792 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ________________________ ОСОБА_1