Справа № 202/8216/15-к
№1-кп/0202/50/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової-фоноскопічної експертизи. На вирішення експертам просив поставити питанння про відповідність голосів на аудіо записах отриманих в наслідок НСРД обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 .. На дослідження експертам просив надати ДВД диск з записом даних, отриманих в результаті НСРД та звукозапис технічної фіксації судових засідань.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти призначення експертизи, вказавши що обвинувачені не заперечували належність їм голосу на аудіозаписах НСРД, призначення експертизи є недоцільним, оскільки на аудіозаписах немає інформації, яка б встановлювала фактичні обставини справи, інші ніж ті, що підтверджуються іншми доказами та визнавальними показами обвинувачених. Також зазначили, що призначення експертизи лише затягне розумний строк розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтримали думку захисників. Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_13 зазначили, що на записах НСРД дійсно їх голоси. Обвинувачений ОСОБА_16 пояснив, що голос на записах НСРД схожий на його, однак він не пам`ятає суті та часу розмов у зв`язку з їх неважливістю та тривалим часом, який пройшов з того моменту.

Суд, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням пояснень обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , які не заперечували належність їм голосів на аудіозаписах, отриманих під час НСРД, пояснень інших обвинувачених, з урахуванням даних, викладених в протоколі проведення НСРД від 10.03.2015 р., суд вважає, що призначення експертизи не буде мати значення для встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, а лише сприятиме затягуванню розгляду кримінального провадження.

Крім того суд зазначає, що обов`язок доказування покладено на сторону обвинувачення, якою повинні були бути здійсненні всі дії для перевірки обставин та допустимості доказів на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 242,332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про призначення по справі судово-фоноскопічної експертизи звукозаписів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3