overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4516/15-к
Провадження № 1-кп/209/21/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25.01.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до27.01.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні низки злочинів, в тім числі і тяжких, і на даний час існують ризики того, що він може ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні низки злочинів, в тім числі тяжких, вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинскька він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, а на розгляді Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться інше кримінальне провадження, обвинувачені, потерпілі та свідки судом ще не допитувалися, і на даний час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілих, а також може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжног заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 25 березня 2017 року застосування раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/384/17
№ 205/384/17-к
№ 1-кс/205/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 14-00 годину 01 лютого 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5367/14-к
Провадження № 1-в/185/323/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2012 року іспитовий строк скасовано, направлена відбувати покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 складає з 09.05.2012 року по 09.05.2015 року.

Комісією в Дніпропетровській області 11.05.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена відбуваючи покарання довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про її умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому повинна бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 11 місяців 7 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 11 місяців 7 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5746/14-к
Провадження № 1-в/185/361/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, Василівського району, м. Дніпрорудне, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.04.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4,72,75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.06.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 07.06.2012 року по 07.07.2015 року.

Комісією в Запорізькій області 17.07.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 15.03.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5260/14-к
Провадження № 1-кп/185/341/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда у дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 07.05.2014 року-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту в судовому засіданні за призначенням, оскільки самостійно він його не має можливості залучити за відсутністю коштів.

На підставі ч.1 ст.49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладенного, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 липня 2014 року о 10.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 188/84/17
Провадження № 1-кп/188/20/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.00 годин 27.01.2017 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/7/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000573 від 04 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 383 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000573 від 04 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 383 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000573 від 04 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 383 КК України на 24 січня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/443/17 Справа № 206/11/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, для усунення недоліків,

встановила:
23 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002510 разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 01 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 345/2614/16-к
Провадження № 11-кп/779/78/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 год. 09 лютого 2017 року, за адресою: вул. Грюндвальська , 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/42/17
Провадження № 1-в/396/6/17
Іменем України
25.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника КВІ - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки.
За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Запевнив, що нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1