Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/7702/17
Номер провадження 1кс/712/3437/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 20 червня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001926 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, тимчасово непрацюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 26 лютого 2017 року близько 00.45 год. ОСОБА_5 , 1989 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні банного комплексу «Партизан» по проспекту Хіміків, 10, в м. Черкаси, вчинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин. Так, 26 лютого 2017 року близько 00.45 год. до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло повідомлення про конфлікт громадян в банному комплексі «Партизан». За вказівкою оперативного чергового на місце події прибув екіпаж № 0106 в складі інспекторів Управління патрульної поліції м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , де до них звернулась адміністратор закладу ОСОБА_8 з повідомленням про те, що клієнт закладу, як було встановлено ОСОБА_5 , 1987 р.н., перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не виходить з номеру, час користування яким вже вичерпався. Після цього працівники поліції провели ОСОБА_5 з номеру до регістратури, де адміністратор запропонувала клієнтові оплатити зайвий час перебування в бані. Тоді ОСОБА_5 відмовився це зробити та вчинив конфлікт з адміністратором, в ході якого виражався в її бік нецензурними словами. В цей час близько 00.45 год. в приміщення зайшов його брат - ОСОБА_5 , 1989 р.н., який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно і почав висловлюватись в бік адміністратора бані та поліцейських нецензурною лайкою. Оскільки в даній ситуації вбачався склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з метою його припинення, працівники поліції, які здійснювали свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та перебували у форменому одязі, висловили чоловікам вимогу припинити протиправну поведінку та залишатись на одному місці. У відповідь ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, відмовився виконувати їх законні вимоги, висловлювався нецензурними словами, розмахував руками та намагався наблизитись, скоротивши визначену відстань. Тоді поліцейські, діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 18, п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо покладених на них обов`язків та наданих повноважень по забезпеченню публічної безпеки і порядку та припиненню правопорушень, з метою складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, застосували фізичну силу та провели затримання останнього, який почав чинити активний опір, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався нанести удари ногами та вирватись, чим перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків. Під час затримання поліцейські одягнули ОСОБА_9 на руки з-заду кайданки та просили заспокоїтись, але він, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, ігноруючи їх законні вимоги, які є обов`язковими до виконання, з метою перешкоджання виконанню їх службових обов`язків та уникнення відповідальності, умисно намагався нанести удар головою в обличчя лейтенанту поліції ОСОБА_6 . Проте, останній відхилився та прикрився рукою, а ОСОБА_9 умисно наніс по ній удар головою, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/431 від 17 березня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забою з набряком м`яких тканин правої кисті, які згідно вказаного висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; 2) показаннями свідка ОСОБА_7 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_10 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_8 .

20 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якої визначає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, але враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання та щиоро розкаюється.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.