Справа № 165/1398/17
Провадження № 1-кп/165/157/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000619 від 20.04.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 25.01.2002 вироком Ковельського міського суду за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі; 08.08.2002 вироком Ковельського міського суду за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.12.2007 по відбуттю строку покарання; 26.07.2011 вироком Ковельського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.11.2011 вироком Ковельського міського суду за ч.4 ст. 70, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 29.03.2016 по відбуттю строку покарання; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України,
встановив:

20 квітня 2017 року близько 16 години ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном , шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки повторно намагався викрасти гроші в сумі 316 гривень, DVD програвач марки «Musteк MP80D» вартістю 366,67 грн., DVD програвач марки «Musteк MP76D» вартістю 356,67 грн., DVD програвач марки «Dual DVD-P 705» з пультом дистанційного управління та сумкою, вартістю 448,33 грн., два додаткових монітори до DVD програвача марки «Viewfun СТ70D» вартістю 316,67 грн. кожен, всього на суму 633,34 грн., цифровий настільний годинник без маркувальних позначень із зарядним пристроєм вартістю 185,67 грн., веб-камеру без маркувальних позначень вартістю 150 грн., модем «D-Link DSL2540U» із зарядним пристроєм вартістю 150 грн., безпровідну гарнітуру марки «BTHS-6033-F» вартістю 199,67 грн., наручний годинник марки «DIESELTIME» вартістю 230 грн., парфумовану воду «AVONRare PEARLS» ємністю 50 мл. вартістю 196,67 грн., парфумовану воду « AVON VIVA LA VITA» ємністю 50 мл вартістю 212,67 грн., вживані чоловічі мокасини чорного кольору «DINO ALBAT» вартістю 316,67 грн., м`яку іграшку у вигляді собаки вартістю 38,33 грн., загальною вартістю 3800,69 грн., а також речі, які майнової цінності для потерпілої не становлять, а саме: два флакони початих жіночих парфумів, пляшку алкогольного напою «MarconiBianco» ємністю 1л. з акцизною маркою Республіки Польща, пляшку домашнього вина об`ємом 0,5 л., три пачки сигарет «Lifa» без акцизної марки, почату парфумну воду «VOYAGER», пульт вимикання світла; вживану бляшку ременя у вигляді хреста. Однак при спробі покинути вищевказане житло, ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, розпочаті як таємні, викрито, з метою утримання викраденого майна, не маючи наміру припинити свої злочинні діяння, ОСОБА_6 почав втікати, однак був затриманий ОСОБА_7 , тому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що він дійсно 20 квітня 2017 року шляхом підбору ключів до двох замків вхідних дверей проник у квартиру, яка знаходиться на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаній квартирі, він збирав речі, які планував викрасти, у власний рюкзак і пакети. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 почув, що хтось намагається відкрити вхідні двері квартири, відчинив їх самостійно, побачив, що чоловік, який прийшов, почав кричати і бігти вниз по сходах, з квартир у під`їзді почали виходити люди, тому з пакетом у руках та рюкзаком на плечах почав тікати, пакет кинув біля під`їзду, з рюкзаком на плечах продовжував бігти, поки його не наздогнали і не затримали господар квартири та інші свідки. Усвідомлює протиправність своїх дій, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати, що він має неповнолітню дитину.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу, оскільки, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_6 є тяжким, водночас суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив закінчений замах на злочин, а також те, що завдана даним кримінальним правопорушенням майнова шкода відшкодована шляхом повернення вилученого майна.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання скарги з боку сусідів у РЖКП №1 м. Ковеля не надходили (а.м.п. 96), згідно із характеристикою, наданою начальником Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області (№42), на час відбування покарання характеризувався негативно, водночас до роботи ставився задовільно, взаємовідносини з рідними хороші, за характером спокійний, доброзичливий, тактовний (а.м.п. 99), на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться (а.м.п. 95), судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку(а.м.п. 100).
Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 . Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

ОСОБА_6 було фактично затримано 20 квітня 2017 року (а.м.п. 23, 24), з 21.04.2017 до 18.06.2017 йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 12, 13) та з 16.06.2017 продовжено строк тримання під вартою до 14.08.2017 включно (а.п. 21).

Відповідно ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 988,70 грн. (а.м.п. 71), суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 20 квітня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 по 20 червня 2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) зарахувати ОСОБА_6 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок на залучення експерта.

Речові докази:

-одну зв`язку на брелку з чіпом до магнітного замка та пластиковою карткою «Скарбниця» та чотирма ключами до дверних замків без ідентифікуючих позначок, тридцять сім ключів до дверних замків на зв`язках металевих кілець, дві зв`язки ключів (на одній десять ключів, на іншій дев`ять ключів), шість зв`язок різних по формі ключів з брелоками, на зв`язці 19 ключів, один з них поломаний, на одній зв`язці наявний чіп до домофону, брелок синтетичного матеріалу та чотири ключі, тряпчані рукавиці синього кольору, пару рукавиць чорного кольору прорезинених, пачку цигарок марки «Прима Люкс», в середині якої наявно 5 цигарок, дві пачки цигарок марки LIFA-ментол, складний ніж в чохлі кольору хакі, дві резинові надувні кульки, еластичний бинт, розкритий блістер «Ацетилосаліцилова кислота 100 мл», два шприци, один з яких інсуліновий з залишками рідини невідомого походження, інший шприц ємністю 5 мл, три медичних голки з ковпачками, хрест, вкритий нікелем, знищити;

-рюкзак марки GOLOBE, одну купюру номіналом 500 Євро серії X4, Мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-картка оператора стільникового зв`язку «Лайф», планку пам`яті до комп`ютера 256 Мб номером SOV03264C3B31HT-75, манікюрний набір в чохлі чорного кольору з вставкою синього кольору, сонцезахисні окуляри марки MARIO ROSSI у чохлі чорного кольору, кусачки слюсарні з резиновими ручками синього кольору, шкіряну сумочку XINO DU LI, плоскогубці з прорезиненими ручками чорного кольору, надфіль, плоску викрутку з пластиковою ручкою бежевого кольору повернути власнику;

-чоловічі кросівки, у які був взутий ОСОБА_6 у момент затримання, передані ОСОБА_6 , залишити у його володінні;

-11 плиток шоколаду Alegro, пару колонок чорного кольору від плеєра SONY, цифровий фотоапарат марки Canon із чохлом, набір викруток із насадками, вживаний мобільний телефон марки Samsung GT-E2121B, брелок в упаковці з надписом «Львів», частину зарядного пристрою мобільного телефону без шнура, ключ від серванту кімнати залу, два вживаних DVD програвача марки MusteK, вживаний DVD програвач марки Dual з чохлом і пультом керування, два вживаних додаткових DVD програвача марки Viewfun, цифровий настільний годинник з кабелем живлення, два нових флакони парфумів у фабричній упаковці VIVA LA VITA, Rare PEARLS, два флакони початих жіночих парфумів, пляшку алкогольного напою «MarconiBianco» ємністю 1л. з акцизною маркою Республіки Польща, пляшку домашнього вина об`ємом 0,5 л., вживані чоловічі мокасини чорного кольору DINO ALBAT, м`яку іграшку у вигляді собаки, вживану веб-камеру без назви, три пачки сигарет Lifa без акцизної марки, модем D-Link з кабелем живлення, коробкою та документами, початий флакон чорного кольору із чоловічим парфумом VOYAGER, новий чоловічий наручний годинник марки DIESEL, пульт вимикання світла, вживану блутуз гарнітуру сіро-чорного відтінку, вживану бляшку ременя у вигляді хреста, гроші в сумі 316 грн., передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1