УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8803/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7
захинисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеконференцзв`язку з З Ратнівським районним судом Волинської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2017 року, -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про виправлення описки, а саму ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2015 року. На підставу поновлення строку посилається, що був відсутній під час розгляду справи про виправлення описки, крім того не повідомлений про такий розгляд. Про наявність даної ухвали дізнався лише під час розгляду кримінального провадження щодо нього в Камінь-Каширському районному суді Волинської області суді. Вказує, що сама ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку від 06.08.2015 року немає описки в розумінні вимог ст.379 КПК України. Суд надав дозвіл на проведення обшуку за клопотанням прокуратури Житомирської області та надав такий дозвіл саме працівникам прокуратури Житомирської області, які на той час проводили досудове розслідування кримінальної справи. Підстав для надання дозволу на обшук працівникам слідчого відділу прокуратури Волинської області у суду не було. Тому, на його думку ухвалою від 10.02.2017 року по справі №296/8803/15-к не виправлена описка, а внесені зміни в судове рішення, що є неприпустимим.
В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу, додатково зазначили, що таким виправленням описки в ухвали 2015 року сторона обвинувачення намагається уникнути визнання недопустимим такого доказу, як проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2015 року
Прокурор ОСОБА_6 , яка перебуває у групі слідчих прокурорів , які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , категорично заперечила проти усіх доводів апеляційної скарги щодо відсутності описки в резолютивній частини ухвали слідчого судді від 06.08.2015 року відносно слідчих Житомирської прокурату про проведення обшуку. Підтримала лист-клопотання прокурора у кримінальному провадженні Шумика від 12.01.2017 року щодо необхідності роз`яснення рішення слідчого судді в цій частині, в тому числі і шляхом виправлення описки, якщо така буде встановлена в ході судового розгляду, апеляційну скаргу просила залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розглдяду, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Строк на оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2017 року ОСОБА_7 не пропущено відповідно до норм КПК України , тому підстав для вирішення його поновлення немає.
Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.1 ст. 379 даного Кодексу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2015 року задоволено таке клопотання слідчого.
Однак як вбачається з резолютивної частини ухвали, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення відповідного обшуку працівникам слідчого відділу Житомирської прокуратури, а також співробітникам УПЗСЄ УМВС України в Волинській області, тобто враховуючи усе вищенаведене, в даній резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме замість «Надати працівникам слідчого відділу прокуратури Волинської області», зазначено «Надати працівникам слідчого відділу прокуратури Житомирської області».
Колегія апеляційного суду погоджується з тим, що в даному випадку було допущено описку, про що свідчить також те, що слідчий прокуратури Житомирської області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому чітко було зазначено про надання дозволу працівникам слідчого відділу прокуратури Волинської області, а також співробітникам УПЗСЕ УМВС України у Волинській області, і яке було повністю задоволено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2015 року. В клопотанні слідчого жодним чином не ставилося питання про надання дозволу на обшук працівниками слідчого відділу прокуратури Житомирської області, тому слідчий суддя не міг вийти за межі поданого слідчим клопотання, не мотивувавши своє рішення в цій частині, що також свідчить на криисть здійснення судом описки .
Доводи апеляційної скарги про те, що в ухвалу слідчого судді від 06.08.2015 року внесено зміни, а не виправлено описку, є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження, дослідженими безпосередньо під час апеляційного розгляду апеляційної скарги апелянта.
Посилання апелянта на те, що в оскаржуваній ухвалі безпідставно зазначено, що описка виправляється за ініціативою суду, знайшли своє підтвердження, однак за наявності листа-клопотання працівника Волинської прокурату про роз`яснення рішення слідчого судді можливо і шляхом описки таке порушення процесуальних норм не є суттєвим в даному випадку, не впливає на рішення суду по суті та не може бути підставою для його скасування .
Усі інші посилання апелянта та його захисника про те, що вказані дії вчиняються органами обвинувачення та судом виключно у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді та поставленням ним питання про недопустимість як доказу здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2015 року обшуку, виходять за межі даного апеляційного розгляду відповідно до положень ст.. 404 КПК України і можуть бути зазначені апелянтом та його захисником в межах розгляду кримінального провадження у суді.
Доводи щодо безпідставного тривалого незвернення з клопотанням про виправлення описки чи роз`яснення відповідного рішення не впливають на результати розгляду апеляційної скарги, оскільки нормам КПК України строки звернення з такими заявами не передбачені.
З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваної судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2015 року, з мотивів наведених в апеляційній скарзі апелянта, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2017 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2015 року, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення..
Судді: