Справа №702/1011//16-к
Провадження №1-в/702/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про часткове задоволення клопотання
21 лютого 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання ОСОБА_3 про зарахування ухвали, визнання вироку виконаним та його відкликання із виконання у кримінальному провадженні №1-кп/702/114/16 (кримінальній справі №702/1011/16-к) про засаудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_6 не з`явилася,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_3 13.02.2017 року звернулася в суд із клопотанням про зарахування Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 року та визнання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 року виконаним, його відкликання із виконання. Підставою подання клопотання вважає те, що її, ОСОБА_3 , 02 грудня 2013 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі №1-139/12 було визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3.ст.191, ч.3 ст.358 КК України та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання відраховувався з дня її затримання, з 02.06.2012 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію 2014 року» було наполовину скорочено строк невідбутої нею частини покарання до 4 років 22 днів. 07 жовтня 2016 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі №702/1011/16-к її було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та було призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Покарання було призначено в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки. Судом зараховано їй в строк відбуття покарання строк фактичного відбуття покарання та з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2014 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи місяців) 4 дні позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки. 20 жовтня 2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/6419/16-к було їй, ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 02.06.2012 року по 22.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 2 роки 1 місяць 20 днів за 4 роки 3 місяці 10 днів. 06.10.2014 року вона прибула до Уманської ВК №129 та , 03.11.2016 року звільнена. Статтею 152 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено підставою звільнення від відбування покарання - відбуття строку покарання, призначеного вироком суду. Просить зарахувати Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року, вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року визнати виконаним та відкликати з виконання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні захисник просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник КВІ не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаціно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки. Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 02 червня 2012 року. Зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 строк відбуття покарання та з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2014 року остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1( одного) року 7 (семи місяців) 4 дні позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаціно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки (а.с.175-177).
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року-задоволено та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 02.06.2012 року по 22.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.
Оскільки в строк відбуття покарання за вироком від 07.10.2016 року Монастирищенського районного суду Черкаської області зараховано строк перебування її під вартою в період з 02.06.2012 року до 22.07.2014 року, покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Чекаської області від 20.10.2016 року цей строк зараховано як строк попереднього ув"язнення, до засудження ОСОБА_3 по даному вироку вона перебувала під вартою в тому числі і щодо епізоду заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 до 09.12.2014 року, відповідно ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, тому клопотання засудженої в частині звільнення від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком. А тому, клопотання в частині визнання вироку виконаним щодо додаткових мір покарання - конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та відкликання його із виконання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.55 КК України, ст.152 КВК України, ст.ст.535,537,538 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання, призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 року у виді 1 року 7 місяців 4 дні позбавлення волі, зарахувавшим строк попереднього ув"язнення з 02.06.2012 року до 09.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1