Справа № 610/2082/17
Провадження № 1-кс/610/347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000842 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:

27.07.2017 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.07.2017 року близько 09.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було спричинене ножове поранення в область грудної клітки .

Відомості про дану подію 27.07.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000842 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин, згідно допиту потерпілого, вчинила його співмешканка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події від 27.07.2017, проведеного в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, саморобний ніж, на якому мається речовина бурого кольору, ножна до саморобного ножа (чехол) та фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору.
З показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що саморобний ніж та ножна до нього (чехол) належать йому і що вказаним саморобним ножем йому було спричинено тілесне ушкодження.
Згідно пояснень ОСОБА_6 в футболці синього кольору, на якій маються сліди плями речовини бурого кольору, вона перебувала в момент вчинення нею злочину, також їй належить фрагмент простирадла.
У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди злочину, то просить суд на вказані речі накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Інші особи у судовому засіданні присутні не були.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з тим, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому на вказані речі доцільно накласти арешт. Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, а саме необхідне для проведення судово-медичної, судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, отримання висновку в подальшому.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, вони є доказом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту, оскільки вбачаються підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167КПК, а незастосування арешту може призвести до їх відчуження, знищення, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: футболку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, саморобний ніж, на якому мається речовина бурого кольору, ножна до саморобного ножа (чехол) та фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1