Справа №766/3334/16-к
н/п 1-кс/766/7486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Херсонського Міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001485 внесеного до ЄРДР 22.09.2015 року про скасування арешту майна та передачу майна відповідальне зберігання:

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про скасування арешту майна та передачу майна відповідальне зберігання в якому просить суд Скасувати арешт на мисливську рушницю «ВЕПРЬ 12», яка належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0001485 яку вилучено 07.10.2015 року під час обшуку комплексу «Критий тік» та зобов`язати СВ ГУНП в Херсонській області передати мисливську рушницю «ВЕПР 12» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Клопотання мотивовано тим, що ході проведення 07.10.2015 року обшуку за вказаною адресою було вилучено належне ОСОБА_5 майно, в тому числі мисливський карабін «ВЕПРЬ 12», який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. З рушницею проведено всі можливі слідчі дії, необхідність в наявності арешту та позбавленні власника права користування майном відпала.

В судовому засіданні захисник заявника, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що рушниця є доказом в кримінальній справі і повинна бути приєднана до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання.

В провадженні СВ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001485 внесеного до ЄРДР 22.09.2015 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.289 КК України по фактам заволодіння невідомими особами автомобілем «Мазда» 1987 року випуску, який належав на праві власності ОСОБА_6 , незаконного позбавлення волі, нанесення легких телесних ушкоджень та катування невідомими особами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в приміщенні комплексу «Критий тік», розташованого в с. Музиківка, Білозерського району, Херсонської області. Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсон від 05.10.2015 року, по кримінальному провадженню № 0001500 від 22.09.2015 року надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку в будинку, інших будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення майна, належного потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (викраденого у них 18.09.2015), а також зброї, мобільних телефонів та сим-карток операторів мобільного зв`язку, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину та які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В ході проведення 07.10.2015 року обшуку за вказаною адресою було вилучено належне ОСОБА_5 майно, в тому числі мисливський карабін «ВЕПРЬ 12». Відповідно до висновку експерта № 20-1126 від 05.01.2016 року на наданій на дослідження рушниці «ВЕПРЬ 12» НОМЕР_1 генетичні ознаки клітин виявлені на елементах рушниці не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , інші зразки з рушниці не містять ДНК. Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 07.10.2015 року майно, в тому числі і на рушницю «ВЕПРЬ 12». Постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області про визнання та приєднання предмету в якості речового доказу в кримінальному провадженні від 12.02.2016 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження мисливську рушницю «ВЕПРЬ 12». Крім проведення експертиз, які на даний час завершені, ніяких слідчих дій з рушницею не проводилося та не планується. Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не вручалося.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у досудового слідства, на момент проведення слідчих дій, існувала потреба в застосуванні арешту вказаного майна, так як досудове слідство не закінчено, та дана рушниця є речовим доказом, а безповоротне скасування арешту може призвести до відчуження, або знищення майна, що може зашкодити інтересам слідства. Заявник не зазначає про наявність необхідності в даний час відчужувати вказане майно, а відповідно наявність арешту, на момент розгляду клопотання, не порушує його прав в частині розпорядження майном. При цьому суд встановив, що на даний час проведено необхідні експертні дослідження рушниці, необхідність в обмеженні власника права користування майном відпала, тому клопотання підлягає задоволенню в частині передачі майна на відповідальне зберігання власнику, враховуючи що провадження триває з 2015 року, підозри ОСОБА_5 , не пред`явлено, потерпілі не вказують на вказану особу, як особу, що вчинила кримінальне правопорушення, в висновках експертиз відсутні дані, що вказують на завдання шкоди потерпілим саме вказаною рушницею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,170-174,309,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання, - задовольнити частково.

Зобов`язати СВ ГУНП в Херсонській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , мисливську рушницю «ВЕПРЬ 12» вилучену 07.10.2015 року в ході проведення обшуку комплексу «Критий тік», по кримінальному провадженню №0001485.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1