overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/17/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 03.03.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/367/16-к
Провадження 1-в/689/29/17
УХВАЛА
про призначення заяви (подання, клопотання) до розгляду
13 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації в Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання начальника Ярмолинецького РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації в Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/435/17
Провадження №1-кп/440/55/2017
20 березня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-
Ухвалою суду від 16.03.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.04.2017 року на 15.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/9837/12
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

24.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Залізничним районним судом м.Львова, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 103/2014, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/835/17
Провадження № 1-кп/456/230/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

17 березня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 07.03.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/835/17, 1-кп/456/230/2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 Справа №607/3576/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00042303 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00042303 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00042303 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 07 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4972/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Хмельницький
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1). Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2).
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_2 було відмовлено.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 від 09.03.2017 р. слід повернути останньому, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, порушивши у скарзі питання про поновлення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а також права на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 01.03.2017 р. в порядку ст.309 КПК України, з врахуванням вимог ст.ст.395, 399 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.303, ст.304 КПК України,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

встановила:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 вересня 2015 року засуджено: ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна, за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаськоїобласті від 24 лютого 2009 року й остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4належного йому майна, за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначено 12 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядкуухвали апеляційного суду з підстав порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання: обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; а обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 16 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги захисника обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить вимог особи, яка подає апеляційну, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

__________________________
Справа: 11-кп/796/713/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .
Таким чином, згідно ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 167/284/17
Провадження №1-кп/167/29/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м.Рожище підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000455, яке надійшло 10.03.2017 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, потерпілого, обвинуваченого, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000455 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8056/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, у якій просила зобов`язати прокурора Житомирської області внести відомості про кримінальні провопорушення до ЄРДР в діях прокурора ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 396 КК України.

В судовому засіданні 03.03.2017 р. прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 04.10.2016 року по справі № 296/8056/16-к задоволено скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від розгляду скарги, також ухвалою судді ОСОБА_1 від 15.11.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 по вказаній справі про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду вказаної скарги. З огляду на це, прокурор вважає, що з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді у справі слід заявити відвід.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи із заявою про відвід в апарат Корольовського районного суду м. Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду відводу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя та інші учасники судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що в заяві про відвід містяться посилання на можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_1 відносно звернень ОСОБА_4 , заявлення відводу у даній скарзі, вказує на обставини, які відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, можуть викликати сумнів щодо можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді поданої скарги. З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 03.03.2017 р..

Заявити самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1