overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного кожному із засуджених покарання тяжкості злочину та даним про їх особи внаслідок м`якості.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 12 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ «Агрістейт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва та накладено арешт на майно ТОВ «Агрістейт» та ТОВ «ФК «Кредит Експерт».
Ухвалою Апеляційного міста Києва від 27 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг на такі ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агрістейт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», отримана ним 24 квітня 2017 року.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки у поданій касаційній скарзі знову не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статті 413, 414 цього Кодексу (тобто через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого) та правил ст. 69 КК, де зазначені особливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Зокрема, у скарзі засудженого не вказано у чому саме полягає порушення норм кримінального та/чи кримінального процесуального закону яку, на думку засудженого, було порушено апеляційним судом при ухваленні вироку та яка б слугувала безумовною підставою для скасування вироку цього суду (у чому саме полягає невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості).

Крім того, прохання не відповідає положенням ст. 436 КПК про те, які рішення може ухвалити касаційний суд, адже скаржник просить скасувати лише вирок апеляційного суду, але призначити новий розгляд в суді першої інстанції (тобто не просить скасувати вирок місцевого суду).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши доповнення захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2014 рокута ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_5 поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року.

27 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передані в доповідь судді та призначено до розгляду у касаційному порядку.
15 травня 2017 року на адресу ВССУ надійшли доповнення захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року.
Відповідно до вимог ст.432, ст.403 КПК України, до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити її.
Разом з тим, оскільки касаційна скарга подана засудженим, захисник ОСОБА_4 не є особою, яка має право на подачу доповнень до касаційної скарги засудженого у відповідності з вимогами КПК України.
Враховуючи наведене, доповнення захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 підлягають поверненню особі, яка її подала на підставі п.2 ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Доповнення захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2014 рокута ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 171/922/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року за № 0000539 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:
22.05.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000539 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 08 год. 30 хв. 26.05.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив зобов`язати посадову особу Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви громадянина ОСОБА_4 , від 10 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі та витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4787/13-к
№ 205/4787/13-к
№ 1-кп/205/290/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченйням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.309 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12.00 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/485/17
Провадження № 1-кп/342/78/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 10.00 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/570/17
Провадження № 1-кп/400/85/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, о 15 годині 30 травня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/249/17
Провадження №1-кп/403/48/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/202/17
У Х В А Л А
23.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання винесене в рамках кримінального провадження № 0000042 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 будучи неодноразово засудженим, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється в скоєнні корисливого злочину.

Як витікає зі змісту клопотання, в період часу з 01.02.2017 року по 03.02.2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку металвеих предметів, а саме: металеву плиту пічного опалення, п`ять металевих колисників, двоє металевих дверцят до плити пічного опалення та п`ять металевих конфорок, які належать потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких складає 815 грн. 00 коп. Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. Таки чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 31.03.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 та копії повідомлення направлено поштою за адресою мешкання останнього, проте, ані за місцем реєстрації, ані за місцем фактичного мешкання останній не проживає, а тому 11.04.2017 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_2 та зупинено досудове розслідування на підставі ст. 280 КПК України.

Також в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, до того ж підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий прохає застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.05.2017 року, від слідчого надійшла заява, відповідно до якої, прохає залишити дане клопотання без розгляду.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 183,184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1