Справа № 163/550/17
Провадження № 1-кс/163/90/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000068 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, повної загальної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

в с т а н о в и в :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.4 ст.187 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 26.02.2017 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом розбиття цеглиною вікна кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , проникли до житла, в якому на ОСОБА_10 вчинили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, що виразився в нанесенні ударів руками в обличчя останньої. При цьому для подавлення волі до вчинення супротиву зв`язали ОСОБА_10 пластиковими хомутами, залякували демонстрацією та погрозами застосування вогнепальної зброї, після чого заволоділи готівковими коштами(гривні, долари США, євро, польські злоті) та золотими виробами вартістю 28000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 528000 гривень, що становить особливо великий розмір.

ОСОБА_5 26.02.2017 року о 08.45 годині затриманий в порядку ст.208 КПК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яка ґрунтується на протоколах огляду місця події, показаннях потерпілої.

Слідчий вважає, що з огляду на проживання потерпілої в одному з підозрюваним населеному пункті ОСОБА_5 може незаконно впливати на неї та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від слідства та суду, так як після вчиненого злочину намагався уникнути викриття і разом з іншим співучасником ОСОБА_8 був затриманий по дорозі в місто Луцьк; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, оскільки частина незаконно здобутого майна не віднайдена. Тому з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання вказаним ризиками.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний і його захисник проти клопотання заперечили з тих підстав, що підозра необгрунтована, передбачені ст.177 КПК України ризики відсутні, а прокурор не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту розбійного нападу на ОСОБА_10 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000068 за ознаками ч.4 ст.187 КК України 26.02.2017 року.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 08.45 годині 26.02.2017 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оголошене ОСОБА_5 26.02.2017 року.

Вивчені процесуальні документи свідчать, що оголошена ОСОБА_5 підозра достатньо обґрунтована протоколами огляду місць події і допиту потерпілої.

З цих доказів вбачається взаємно підтверджена інформація про спосіб розбійного нападу на потерпілу, асортимент і характер викраденого, з однієї сторони, та виявлення готівкових коштів і ювелірних виробів в керованому ОСОБА_5 автомобілі, з іншої сторони. При цьому останні знаходились в неприродних місцях розташування предметів в транспортному засобі, а серед виявлених предметів були і пластикові хомути, аналогічні використаним під час розбійного нападу.

Крім цього, допитана під час розгляду клопотання в якості свідка ОСОБА_11 , цивільна дружина підозрюваного, дала про ОСОБА_8 показання, які прямо протилежні поясненням ОСОБА_5 . Після допиту ОСОБА_11 підозрюваний змінив свою позицію, що дає підстави сумніватись в його щирості.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний проживає в місті Любомль Волинської області. Він був затриманий невдовзі після розбійного нападу на ОСОБА_10 за межами Любомльського району під час руху автомобілем з іншим підозрюваним.

З огляду на такі обставини вбачаються достатні підстави вважати можливим ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а з врахуванням насильницького характеру кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілу та можливих свідків.

Оскільки всі викрадені в ОСОБА_10 предмети не виявлені, а досудове розслідування розпочато лише два дні тому, є достатні підстави вважати можливим приховування, знищення чи спотворення речей і документів, що мають значення для справи.

Наведене дає підстави вважати доведеними передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики.

В судовому засіданні слідчий заявив про проведення перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів. Докази такої причетності на розгляд клопотання не подані, підозра оголошена лише за одним, вищенаведеним епізодом.

Доказів того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, на розгляд клопотання не надано.

З врахуванням наведеного передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики не доведені.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, через невеликі строки з часу встановлення причетності підозрюваного до вчинення злочину всі необхідні і достатні слідчі дії ще не проведені, а досудове слідство триває. Тому необхідність обрання запобіжного заходу є очевидно необхідною.

За таких обставин та з огляду на тяжкість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави застосувати щодо підозрюваного запропонований запобіжний захід. Інший, більш м`який запобіжний захід, з врахуванням підозри та встановлених ризиків на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Крім цього, зважаючи на зміст підозри та з`ясовані ризики, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України встановлено підстави не визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 квітня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 години 45 хвилин 26 лютого 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1