overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4478/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/490/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, у зв`язку з чим її авторові надавався строк до 03 квітня 2017 року для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме надання копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Проте у вказаний строк ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту ї винесення.

Суддя ОСОБА_2
03.04.2017 Справа № 756/4630/17
№ 756/4630/17-к
№ 1-кс/756/644/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 квітня 2017 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2017 Справа № 756/4344/17
Провадження № 1-кп/756/519/17
Унікальний № 756/4344/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представники потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із спільної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 24.03.2017 № 41 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.04.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5041/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_2 у повідомленні заяві про злочин в порядку статей 60, 214 КПК України від 04 березня 2017 року, поданої ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 9, та яка 09 березня 2017 року була передана до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/5135/17
Справа № 760/3817/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/3817/17-к (1-кс/760/5017/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000106 від 15 лютого 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цього клопотання слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що при розгляді іншого клопотання сторони обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000106 від 15 лютого 2017 року їй стало відомо, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 375 КК України. Зазначені відомості стосуються постановлення слідчим суддею ОСОБА_3 начебто завідомо неправосудного судового рішення при розгляді клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15 лютого 2017 року.

У такому випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, щодо якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стороною кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 760/3817/17-к (1-кс/760/5017/17) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000106 від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство 1-кс/760/5145/17
Дело № 760/2332/17
24 марта 2017 року Соломенский районный суд г. Києва
в составе: следственного судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
следователе - ОСОБА_3 ,
прокуроре - ОСОБА_4 ,
подозреваемого - ОСОБА_5 ,
адвоката подозреваемого - ОСОБА_6
переводчика - ОСОБА_7
Руководствуясь ст. 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 УПК Украины, следственный судья,-
Ходатайство - удовлетворить.
Продлить срок меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Местиа, Грузия грузин, гражданина Грузии, официально не работающего, не женатого, ранее в Украине судимого, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1 на 30 суток.
Срок действия постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 заканчивается -22 апреля 2017 года. в 19 часов 40 мин.
Решение о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Контроль за выполнением определения возложить на Киевскую местную прокуратуру №9 г. Киева.
Полный текст определения будет оглашен 28 февраля 2017 года в 12 часов 50 минут.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней с момента оглашения.
Следственный судья:
30.03.2017
№ 1-кп/760/848/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2017 року за № 0001127 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/848/17, що зареєстроване в ЄРДР 01.02.2017 року за № 0001127 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

29.03.2017 року захисник ОСОБА_4 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 31.03.2017 року на 13 год. 00 хв.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 31.03.2017 року на 13 год. 00 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.02.2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 01.04.2017 року о 10 год. 20 хв., а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 31.03.2017 року на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/783/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 26.09.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому ,його законному представникові та захисникові 28.02.2017 .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого , захисника , потерпілого ,представника служби у справах дітей.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5658/17
Провадження № 1-кс/761/3525/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 001 77 ОСОБА_3 , у якій заявник зазначив, що 01.02.2017 він звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про залучення його при проведенні допиту свідків та потерпілих у вказаному провадженні.

Водночас, постановою від 04.02.2017 слідчий ОСОБА_4 у задоволенні вказаного клопотання відмовив. Вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати слідчого повідомити адвоката ОСОБА_2 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пункт 7 частини 1 статті 303 КПК надає право стороні захисту оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Главами 20 та 21 КПК передбачений вичерпний перелік слідчих дій, які здійснюються слідчим під час досудового розслідування, зокрема, допит свідка та потерпілого.

Водночас, як вбачається зі скарги та долученої до неї копії постанови слідчого від 04.02.2017, адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні від 01.02.2017 просив про проведення допиту свідків та потерпілих у кримінальному провадженні за його участі.

Отже, заявник клопотав не про проведення певних слідчих дій, а про забезпечення його участі під час їх здійснення.

З наведеного витікає, що стаття 303 КПК, якою встановлені підстави оскарження певних рішень слідчого, не передбачає можливості подання скарг на рішення про відмову у задоволенні клопотання про здійснення дії, яка до слідчої не відноситься.

Таким чином, до слідчого судді оскаржене рішення, яке оскарженню не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 295, 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/70/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,

у с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 30 травня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) та 5 (п`ять) місяців відповідно. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 даний вирок залишено без змін.

24.01.2017 до суду звернувся захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 про відстрочку виконання вищезазначеного вироку у зв`язку з тим, що у засудженого ОСОБА_6 виявлена тяжка хвороба, а саме дисцикуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу зі стійким цефалічним симптомом та дезадаптаційними синкопальними станами, хронічна судинна енцефалопотамія III ступеню. Вказані захворювання відповідають п.п. 7.1 п. 7 «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання». На думку захисника дані обставини є підставами для відстрочки виконання вироку.

У судовому засідання захисник ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про відстрочку вироку від 30.05.2016 відносно ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши доводи захисника, прокурора, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироку суд, має право вирішити питання про відстрочку виконання вироку.

Водночас, з поданої захисником заяви витікає, що порушене ініціатором питання втратило для останнього актуальність. Зазначена обставина тягне за собою залишення без розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/700/17
№ 1-кп/207/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 07.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .