Справа № 333/7491/16-к
Провадження №1-кп/333/138/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002722, №0001000, №0001126, №0003935 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-11.05.1998 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-31.01.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-18.09.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією майна;
-27.12.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 27.12.2011 вироком Апеляційного суду Запорізької області вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільнився 04.09.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 13 днів,
-03.01.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, за вчинення корисливих злочинів, знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_8 07 листопада 2015 року, приблизно о 13-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на ЦКР «Анголенко» по вул.. Жуковського, 32 в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої шляхом вільного доступу з відкритої жіночої сумки, яка висіла на правому плечі останньої таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Note 3», вартістю 4924 грн. 75 коп.; сім-картки мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в розмірі 25 грн.; сім-картку мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 19 грн.; карту пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 150 грн.; шкіряний чохол чорного кольору, вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5368 грн. 75 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13 листопада 2015 року, приблизно о 12-30 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на ЦКР «Анголенко» по вул.. Жуковського, 32 в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілого шляхом вільного доступу таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон «Леново S 650» в корпусі білого кольору вартістю 1650 грн. із вставленою в нього сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17 листопада 2015 року приблизно о 12-20 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в буфеті КУ «Дитяча обласна лікарня Запорізької області » по вул.. Олександрівська, 45 в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_11 майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Леново S 580» в корпусі чорного кольору, вартістю 1875 грн.; сім-картки мобільного зв`язку «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; сім-картку мобільного зв`язку «Київстар» яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 24 грн.; карту пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 200 грн.; шкіряний чохол чорного кольору, вартістю 400 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2499 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26 листопада 2015 року, приблизно о 12-30 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на першому поверсі в магазині «Масса» по вул. Поштовій, 71 в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_12 майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон «Самсунг Гелексі А5» в корпусі жовтого кольору, вартістю 4575 грн.; сім-картки мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; сім-картку мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; гаманець невідомої марки, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє; грошові кошти в сумі 1850 грн., а всього викрав майна на загальну суму 6525 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01 квітня 2016 року, приблизно о 04 годин 46 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, то за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовлених пасатижів та ножа, шляхом пошкодження замку проник до комутаційного ящика, який знаходився у другому під`їзді, технічного поверху будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:

-комутатор «D-Link DES-1228/ME/B1A»у кількості 2 шт., вартістю 4250 грн. 00 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 8500 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

-«SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1.25G 3KM» у кількості 1 шт., вартістю 326 грн. 45 коп. без урахування ПДВ,

-оптичний приймач «Аrcotel ga8030 (OR)-220V-SC» у кількості 1 шт., вартістю 1447 грн. 33 коп. без урахування ПДВ,

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_14 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 10273 гривень 78 копійок без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

10 квітня 2016 року, приблизно о 08 годин 57 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовлених пасажитів та ножа, шляхом пошкодження замку проник до комутаційного ящика, який знаходиться у другому під`їзді технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:

-комутатор «D-Link DES-3028-24» у кількості 1 шт., вартістю 7252 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;
-«SFP FH-NET FHM-S1202-S3303C 1310NM 1/25NM 1/25G 3KM» у кількості 1 шт., вартістю 326 грн. 45 коп. без урахування ПДВ.

-патч-корд оптичний SC (UPS)-SC(APS) SIMPLEX 3M, 3MM, SM у кількості 1 шт., вартістю 67 грн. 21 коп. без урахування ПДВ;

-патч-корд оптичний SC (UPS)-SC(APS) SIMPLEX 3M, 3MM, SM у кількості 1 шг. вартістю 68 грн. 59 коп. без урахування ПДВ;

-Foro SHO 208 А у кількості 1 шт., вартістю 550 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8264 гривні 25 копійок без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

10 квітня 2016 року, приблизно о 10 годин 15 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовлених пасатижів та ножа, шляхом пошкодження, проник до комутаційного ящика, який знаходився у другому під`їзді, технічного поверху будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:

-комутатор «D-Link DES -3028-24» у кількості 1 шт., вартістю 7367 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

-«SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1/25G 3 KM» у кількості 1 шт., вартістю 365 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,

-патч-корд оптичний SC (UPC)-SС(АРС) SIMPLEX 3M, 3MM, SM у кількості 1шт.. вартістю 67 грн. 19 коп. без урахування ПДВ;

-патч-корд оптичний SC (UPC)-SС(АРС) SIMPLEX 3M, 3MM, SM у кількості 1 шт., вартістю 68 грн. 59 коп. без урахування ПДВ;

-Foro SHO 208 A у кількості 1 шт., вартістю 550 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 8417 гривень 78 копійок без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

13квітня 2016 року, приблизно о 04 годин 12 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовлених пасатижів та ножа, шляхом пошкодження замку проник до комутаційного ящика, який знаходився у другому під`їзді, технічного поверху будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:

-комутатор «D-Link DES-1228/МЕ/B1A» у кількості 1 шт., вартістю 4250 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

-«SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1.25G 3KM» у кількості 1 шт., вартістю 326 грн. 45 коп. без урахування ПДВ,

-оптичний приймач «АRCOTEL GA8038 (OR)-220V-SC» у кількості 1 шт. вартістю 1447 грн. 33 коп. без урахування ПДВ,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну 6023 гривень 78 копійок без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

14травня 2016 року, приблизно о 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовлених пасатижів та ножа, шляхом пошкодження замку проник до комутаційного ящика, який знаходиться у першому під`їзді дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_17 , а саме:

-комутатор «D-Link DES 1228» у кількості 1 шт., вартістю 4250 грн. 00 коп., без урахування ПДВ;

-модуль «sfp FH-NET FHM S1203-S3303C 1310NM 1/25G 3KM» у кількості 1 шт., вартістю 326 грн. 45 коп., без урахування ПДВ,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 4576 гривень 45 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В кінці травня 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в нічний час доби, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до кабельного колодязю зв`язку філії ПАТ «Укртелеком», розташованого поблизу б.1 вул. Весняна, с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, після чого підняв бетонний люк колодязя та проник у приміщення телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту відрізав один кінець кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 60 метрів, вартістю 1040 гривень 46 копійок, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», який витягнув з колодязя та в подальшому реалізував. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 1040 гривень 46 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

01.06.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території РСУ-51, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, б. 23, шляхом вільного доступу з капоту автомобіля ВАЗ 21011 жовтого кольору, д.н. НОМЕР_6 , таємно викрав та в подальшому реалізував мобільний телефон «Lenovo P70-A» в корпусі чорного кольору, вартістю 6598 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_18 . В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6598 гривень 90 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

03.06.2016 року, у період часу з 07 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття скла вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме:

- спортивну сумку чорного кольору з інструментами, вартістю 400 гривень 00 копійок;

- 5 упаковок паперу формату А4 по 500 аркушів в кожній, вартістю 70 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 350 гривень 00 копійок;

- бензопилу фірми «Startex» вартістю 1500 гривень 00 копійок;

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_20 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_19 завдано матеріальну шкоду на загальну в розмірі 2250 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В кінці червня 2016 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим) в нічний час доби, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до кабельного колодязю зв`язку філії ПАТ «Укртелеком», розташованого поблизу б.1 вул. Паркова, с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, після чого підняв бетонний люк колодязя та проник у приміщення телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту відрізав один кінець кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, вартістю 234 гривні 23 копійки, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», який витягнув з колодязя та в подальшому реалізував.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 234 гривні 23 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 21.07.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Океан» по вул. Миру, с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, шляхом вільного доступу таємно викрав та в подальшому реалізував велосипед «Medison Houston», вартістю 900 гривень, який належить ОСОБА_21 , завдавши матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У період часу з 09 години 00 хвилин 23.07.2016 року по 22 годину 00 хвилин 24.07.2016 року, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 4500 гривень 00 гривень;

- золотий ланцюжок, із золота 585 проби, вагою 11,37 гр., довжиною 45 см, вартістю 6822 гривні 00 копійок;

- золотий кулон, із золота 585 проби, вагою 1,463 гр., вартістю 877 гривень 80 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 5 384 гривень 62 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

27.07.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Океан» по вул. Миру, с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав та в подальшому реалізував велосипед «Дорожник», вартістю 610 гривень, та соковижималку «Запоріжсталь», вартістю 450 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_22 . В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_22 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На початку серпня 2016 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим) в нічний час доби, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до кабельного колодязю зв`язку філії ПАТ «Укртелеком», розташованого поблизу б.1 вул. Весняна с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, після чого підняв бетонний люк колодязя та проник у приміщення телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту відрізав один кінець кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 80 метрів, вартістю 1333 гривні 92 копійки, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», витягнувши його з колодязя та в подальшому реалізувавши. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальної шкоди на суму 1333 гривні 92 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У період часу з 07 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, 12.08.2016 року ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна на другому поверсі вказаного будинку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- золотий ланцюжок, вагою 60 грам, із золота 585 проби, вартістю 36 000 гривень 00 копійок;

- золотий ланцюжок, вагою 10 грам, із золота 585 проби, вартістю 6000 гривень 00 копійок;

- золотий ланцюжок, вагою 2 грами, із золота 585 проби, вартістю 1200 гривень 00 копійок;

- золотий браслет у вигляді годинника, вагою 4 грами, із золота 585 проби, вартістю 2400 гривень 00 копійок;

- золоте кільце з камінцем білого кольору, вагою 3,5 грами, із золота 585 проби, вартістю 2100 гривень 00 копійок;

- золоте кільце з камінцем білого кольору, вагою 2 грами, із золота 585 проби, вартістю 1200 гривень 00 копійок;

- золоте кільце вагою 2 грами, із золота 585 проби, вартістю 1200 гривень 00 копійок;

- золоте кільце вагою 2 грами, із золота 585 проби, вартістю 1200 гривень 00 копійок;

- золоте кільце вагою 1 грам, із золота 585 проби, вартістю 600 гривень 00 копійок;

- золоте кільце вагою 1 грам, із золота 585 проби, вартістю 600 гривень 00 копійок;

- золоте кільце вагою 1 грам, із золота 585 проби, вартістю 600 гривень 00 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_20 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 20 700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_17 представник ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_23 , подали заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Суду пояснив, що у липні 2016 року в нічний час, він проник до квартири, розташованій на другому поверсі по АДРЕСА_10 , через газову трубу. Пластикове вікно відкрив викруткою, з кімнати викрав гроші - 4500 грн. та золоті вироби. У червні 2016 року, вдень, він проник у квартиру по АДРЕСА_7 , яка знаходилась на другому поверсі. На другий поверх потратив по стіні, на якій висів кондиціонер, вікно пластикове відкрив викруткою. З квартири виніс спортивну сумку, 5 упаковок паперу формату А4 та бензопилу вартістю 1500 грн. В серпні 2016 року, зранку, проник на другий поверх, квартири за адресою: АДРЕСА_11 по стіні, на якій висів кондиціонер, вікно відкрив викруткою. З квартири викрав золоті прикраси, які знаходились в кімнаті на трюмо з косметикою, потерпіла ОСОБА_7 . Усі квартири покидав через вікно, викрадене збував на ринку ОСОБА_24 , гроші витрачав на особисті потреби. У червні травні 2016 року у с. Сонячне Запорізького району здійснив три крадіжки кабелю, прибувши до кабельного колодязю філії ПАТ «Укртелеком», піднімав бетонний люк колодязя і проникав у приміщення телефонної каналізації, за допомогою плоскогубців відрізав телефонний кабель. Кабель продавав на вулиці поряд, чоловікові, який вів будівництво. Ще у червні 2016 року у с. Сонячне Запорізького району здійснив крадіжку телефону «Леново» з капота машини ВАЗ 2101, який знаходився на території РСУ-51. Телефон продав на ринку ОСОБА_24 , суму не пам`ятає. У липні 2016 року він йшов з рибалки в с. Розумовка Запорізького району і побачив біля магазину велосипед імпортного виробництва, схожий на спортивний, і велосипед вітчизняний. Він сів на велосипед імпортного виробництва і поїхав в сторону м. Запоріжжя, продав його біля магазину «Універсам» за 900 гривень. Через пару днів, він знову на автобусі поїхав до магазину в с. Розумовка Запорізького району, постояв біля магазину, побачив жінку, яка приїхала до магазину і залишила велосипед, тоді він сів на велосипед і поїхав. В багажнику велосипеда була сумка, але він її викинув. Велосипед продав також біля магазину «Універсам» за 500 гривень. Усі гроші витратив на особисті потреби. У квітні-травні 2016 року, він за різними адресами в м. Запоріжжі здійснював крадіжки комп`ютерного обладнання для інтернету. В під`їзди заходив разом з мешканцями або телефонував у домофон і просив впустити. Потім, переконавшись, що нікого нема, за допомогою плоскогубців і ножа відкривав комутаційний ящик і забирав обладнання. Все викрадене реалізовував в кіоск на ринку ОСОБА_24 , розташованого біля центрального входу.

Показання, надані ОСОБА_8 в судовому засіданні узгоджуються із даними, викладеними в протоколах проведення слідчого експерименту із ОСОБА_8 від 24.11.2016 року, 10.11.2016 року, 15.11.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 23.07.2016 року він разом з дружиною поїхав на дачу, повернувшись 24.07.2016 року додому в квартиру АДРЕСА_8 , яка знаходиться на другому поверсі, не змогли відчинити вхідні двері, оскільки вони були закриті зсередини. З вулиці побачив, що москітна сітка на вікні відсутня, вона лежала на землі, саме вікно відчинене. Потім, відчинивши двері, побачив, що в квартирі все розкидано, вивернуті шухляди шафи. Зникли гроші в сумі 4500 грн., золотий кулон та золотий ланцюжок.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона разом із родиною була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_12 починаючи з середини липня 2016 року. Повернулись 13 серпня 2016 року, відкривши двері побачили, що в квартирі речі розкидані, пропали золоті прикраси такі як вказано в обвинувальному акті. До квартири проникли через вікно, оскільки квартира знаходиться на другому поверсі, на вікні була відсутня москітна сітка та вікно було відчинено.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що 07.11.2015 року в період часу з 11-00 год. до 13-00 год. вона разом із донькою йшла по АДРЕСА_13 (на території ринку «Анголенко») та з`ясувала, що в неї із сумки зник мобільний телефон «Самсунг Note 3» із вставленими в нього сім-картами операторів мобільного зв`язку. На підтвердження вартості мобільного телефону вона надала чек та коробку.

01.04.2016 року під час огляду місця події : даху будинку АДРЕСА_14 встановлено, що вхід на дах обладнаний дерев`яними дверима, які знаходяться у відкритому стані. На даху знаходиться антивандальний ящик, дверцята якого відігнуті та з нього звисають проводи, що підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього.

Із протоколу огляду місця події від 10.04.2016 року судом встановлено, що місце події: дахове приміщення в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 має антивандальний ящик, кришка якого відкрита, тримається на петлях замку, з ящика звисають проводи жовтого та чорного кольорів.

Із протоколу огляду місця події від 10.04.2016 року судом встановлено, що місце події: дахове приміщення в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_15 мається антивандальний ящик, кришка якого відкрита, проводи відсутні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.05.2016 року, вхід на дах будинку АДРЕСА_6 обладнаний металевою решіткою з дверцятами, які зачиняються на металевий навісний замок. На час огляду замок має пошкодження та відчинений. В приміщенні знаходиться антивандальний ящик, в якому відсутній комутатор «D-Link DES 1228».

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотографіями 21.11.2016 року свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_8 як особу, який йому 01.04.2016 року, 10.04.2016 року, 13.04.2016 року, 14.05.2016 р. продав інтернет-обладнання.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 16.11.2016 року свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_8 як особу, який продав йому в кінці липня 2016 року два велосипеди, що підтверджується протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Свідок ОСОБА_26 16.11.2016 року видав працівникам поліції велосипедний ланцюг, який залишився в нього після заміни ланцюга з велосипеда «Дорожник» наприкінці липня 2016 року, що підтверджується розпискою та протоколом огляду від 16.11.2016 року.

16.11.2016 року свідок ОСОБА_27 впізнав за фотознімками ОСОБА_8 , як особу, у якій він придбав на початку червня 2016 року мобільний телефон «Леново Р70» в корпусі чорного кольору, що підтверджується відповідним протоколом.

Згідно бухгалтерської довідки про матеріальні збитки, спричинені крадіжкою телекомунікаційного обладнання, яке було викрадене за адресою: АДРЕСА_6 , яке знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_17 вартість комутатора «D-Link DES 1228» складає 4250 грн., «sfp FH-NET FHM S1203-S3303C 1310NM 1/25G 3KM» - 326 грн. 45 коп.

Із бухгалтерської довідки про матеріальні збитки, спричинені крадіжкою телекомунікаційного обладнання, яке було викрадене за адресою: вул. Гоголя, 145 під`їзд 2, яке знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_14 судом встановлено, що вартість комутатор «D-Link DES-1228/МЕ/B1A» складає 4250 грн. 00 коп.; «SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1.25G 3KM» складає 326 грн. 45 коп., оптичного приймача «АRCOTEL GA8038 (OR)-220V-SC» - 1447 грн. 33 коп.

Відповідно до бухгалтерської довідки про матеріальні збитки, спричинені крадіжкою телекомунікаційного обладнання, яке було викрадене за адресою: Дзержинського, 95 під`їзд 2, яке знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_16 вартість комутатора «D-Link DES -3028-24» складає 7367 грн. 00 коп.; «SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1/25G 3 KM» - 365 грн. 00 коп., патч-корду оптичного SC (UPC)-SС(АРС) SIMPLEX 3M, 3MM, SM складає 67 грн. 19 коп.; патч-корду оптичного SC (UPC)-SС(АРС) SIMPLEX 3M, 3MM, SM вартість складає 68 грн. 59 коп.; Foro SHO 208 A складає 550 грн. 00 коп.

Відповідно до бухгалтерської довідки про матеріальні збитки, спричинені крадіжкою телекомунікаційного обладнання, яке було викрадене за адресою: проспект Соборний, 91 під`їзд 2, яке знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_16 вартість комутатора «D-Link DES -3028-24» складає 7252 грн. 00 коп.; «SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1/25G 3 KM» - 326,45 грн. 00 коп., патч-корду оптичного SC (UPC)-SС(АРС) SIMPLEX 3M, 3MM, SM складає 67 грн. 19 коп.; патч-корду оптичного SC (UPC)-SС(АРС) SIMPLEX 3M, 3MM, SM вартість складає 68 грн. 59 коп.; Foro SHO 208 A складає 550 грн. 00 коп.

Із бухгалтерської довідки про матеріальні збитки, спричинені крадіжкою телекомунікаційного обладнання, яке було викрадене за адресою: вул. Залізнична, 6А під`їзд 2, яке знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_14 судом встановлено, що вартість комутатор «D-Link DES-1228/МЕ/B1A» складає 4250 грн. 00 коп.; «SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1.25G 3KM» складає 326 грн. 45 коп., оптичного приймача «АRCOTEL GA8038 (OR)-220V-SC» - 1447 грн. 33 коп.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7 . Під час огляду встановлено, що віконній рамі № НОМЕР_7 у коридорі відсутній фрагмент скла.

Із протоколу огляду місця пригоди від 24.07.2016 року судом встановлено, що24.07.2016 р. була оглянута квартира АДРЕСА_16 . Квартира розміщується на другому поверсі. В кімнатах квартири шухляди шаф відкриті, речі розкидані по підлозі. В кімнаті №1 металопластикова рама на вікні. Середня фрамуга рами відкрита. На підлозі осип землі, та перевернутий горщик для квітів. На рамі вікна в нижній та верхній лівій частині виявлено пошкодження у вигляді деформації (вдавлення) . на підлозі виявлений слід взуття.

Із протоколу огляду місця події від 12.08.2016 року квартири АДРЕСА_9 судом встановлено, що квартира знаходиться на другому поверсі. В кімнаті №1 вікно відкрито, має пошкодження у вигляді вм`ятин у верхній та нижній частинах. Дверцята шаф відкриті, речі розкидані по підлозі.

Свідок ОСОБА_28 14.12.2016 року під час пред`явлення особи для впізнання впізнав ОСОБА_8 , як особу, який йому на початку червня 2016 року, наприкінці липня 2016 р. та в середині серпня 2016 року на ринку «Анголенко» продавав золоті вироби, бензинову пилку фірми «Стартекс», будівельні інструменти.

Із заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд від 04.07.2016 р. Міського центру телекомунікацій №532 ПАТ «Укртелеком» судом встановлено, що 29.06.2016 р. о 14-17 год. за адресою: Каширське шосе в тепломережі було виявлено крадіжку однієї ділянки кабелю мідного марки ТППеп 10*2*0,4 довжиною 60 метрів. Вартість викраденого, згідно довідки складає 234 грн. 23 коп.

Відповідно до довідки ПП «Берни» про вартість велосипед Medison Houston станом на 21.07.2016 р. коштує 900 грн.;

Відповідно до довідки ТОВ «Таврида» про вартість - велосипед «Дорожник» станом на 27.07.2016 р. коштує 610 грн.

Вартість соковижималки «Запоріжсталь» станом на 27.07.2016 року складає 450 грн., що підтверджується довідкою про вартість ПП «Берни».

08.08.2016 року о 14-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Весняна, 1 в сторону Дніпровського шосе в тепломережі було виявлено крадіжку однієї ділянки кабелю мідного марки ТППеп 50*2*0,4 довжиною 80 метрів, вартість якої складає 1333 грн. 92 коп., що підтверджується заявою про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно-кабельних споруд від 10.08.2016 р. Міського центру телекомунікацій №532 ПАТ «Укртелеком» та довідкою про суму матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_29 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка йому в травні, червні та серпні 2016 року продав мідний кабель.

Згідно експертного висновку ОИ-1024 від 25.11.2016 р. ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Note 3» який був в експлуатації на споживчому вторинному ринку України складає 4924,75 грн.

Згідно експертного висновку ОИ-1025 від 25.11.2016 р. ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo S 580» який був в експлуатації на споживчому вторинному ринку України складає 1875 грн.

Згідно експертного висновку ОИ-1026 від 25.11.2016 р. ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo S650» який був в експлуатації на споживчому вторинному ринку України складає 1650 грн.

Згідно експертного висновку ОИ-1027 від 25.11.2016 р. ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A5 Duos SM-A500H/DS 16 GB» який був в експлуатації на споживчому вторинному ринку України складає 4575 грн.

Відповідно до фіскального чеку від 16.12.2015 р. магазину «Алло» вартість мобільного телефону «Lenovo P70DA» з встановленою послугою «Екстра заміна» та картою пам`яті складає 6598,90 грн.

Свідок ОСОБА_30 під час пред`явлення особи для впізнання за фотографіями впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка йому 07.11.2015 року продала мобільний телефон «Samsung Galaxy», що підтверджується відповідним протоколом від 21.11.2016 року

Свідок ОСОБА_31 під час пред`явлення особи для впізнання за фотографіями впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка йому 26.11.2015 року продала мобільний телефон «Samsung А-5», що підтверджується відповідним протоколом від 11.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість останнього, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України тяжким злочином.

ОСОБА_8 раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуває на обліку у лікарів нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючим и покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року ОСОБА_8 було призначено покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

По справі потерпілими пред`явлені цивільні позови. Потерпілий ОСОБА_15 просить стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 8264,25 грн. за викрадення майна за адресою АДРЕСА_3 ; та 8417,78 грн. за викрадення майна за адресою: АДРЕСА_15 . Потерпілий ОСОБА_14 просить стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду спричинену викрадення майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 в сумі 16297,56 грн. Потерпілий ОСОБА_17 просить стягнути з ОСОБА_8 вартість викраденого майна за адресою: АДРЕСА_6 в сумі 4576 грн.45 коп. Потерпілий ОСОБА_10 просить стягнути з обвинуваченого 2000 грн. за викрадений мобільний телефон «Леново S 650». Потерпіла ОСОБА_12 просить стягнути з ОСОБА_8 вартість викраденого мобільного телефону та іншого майна на суму 9349 грн. Потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_8 5619 грн. матеріальної шкоди, спричиненої викраденням мобільного телефону «Самсунг Note 3». ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого 7626 гривень 79 копійок, потерпілий ОСОБА_18 просить стягнути 6598 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, спричиненої викраденням мобільного телефону Lenovo P70-A. Поетріпла ОСОБА_22 просить стягнути з ОСОБА_8 - 1060 грн. вартість велосипеду «Дорожник» та соковижималки «Запоріжсталь». Потерпіла ОСОБА_21 просить стягнути з ОСОБА_8 вартість викраденого в неї велосипеда Medison Houston в сумі 900 грн.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у заподіянні майнової шкоди потерпілим доведена повністю належними та допустими доказами. Вартість шкоди також підтверджена наявними та дослідженими матеріалами. Отже, є підстави для задоволення позовів потерпілих в повному обсязі..

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ВизнатиОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_8 покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21 жовтня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2016 року до набуття вироком законної сили у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 16682 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 16297 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 9349 (дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 6598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_22 , матеріальну шкоду в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 7626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в сумі 900 (дев`ятсот) грн.

Речові докази:

-Мобільний телефон Леново S580 в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 повернути останній.

-Сліди структури тканини , які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в справі;

-Металевий велосипедний ланцюг, який зберігається в камері зберігання речових доказів (квитанція №0756) знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1