Справа №295/473/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2016 року задоволено вимоги ТОВ «ОНВІ» про забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з переходом права власності на предмет іпотеки по договорам, зокрема на об`єкт нерухомого майна розташованого у АДРЕСА_1 . Копія вказаної ухвали суду від 28.12.2016 року направлена на виконання та отримана 28.12.2016 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6 , про що свідчить відмітка нотаріуса про отримання. На виконання ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28.12.2016 року о 19:21:01 у базі даних про реєстрацію заяв і запитів було зареєстровано заяву з реєстраційним № 20413162 (тип заяви: рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій). Однак державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» у місті Житомирі, всупереч наявній в базі даних про реєстрацію заяв і запитів - заяви з реєстраційним № 20413162 (тип заяви: рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій), прийняті рішення про державну реєстрацію прав, а саме рішення: № 33257359 від 28.12.2016 року о 20:07:48, № 33258536 від 28.12.2016 року о 21:59:05, № 33257777 від 28.12.2016 року о 20:41:43, № 33258079 від 28.12.2016 року о 21:10:27, № 33258304 від 28.12.2016 року о 21:34:14, відповідно до яких здійснено перехід права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 150-А, до ТОВ «Фінансова компанія «АФІНАЖ».
Слідчий у клопотанні вказав, що державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» ОСОБА_5 було незаконно здійснено державну реєстрацію переходу права власності на кілька об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «ОНВІ» після реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запиті- рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, комплекс розташований за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 150-А, належить ТОВ «Фінансова компанія «Афінаж».
За наведених обставин слідчий просить накласти арешт у формі заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 150-А.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зважаючи на те, що за положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном і норми кримінального процесуального законодавства, якими регулюється такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт, не передбачено можливості накладення слідчим суддею арешту у формі заборони здійснення будь-яких дій, у тому числі реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності на нерухоме майно, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1