Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8919/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 26 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , підозрював свою дружину ОСОБА_11 в подружній невірності, оскільки, на його переконання, остання вела розпутний спосіб життя, зловживала алкогольним напоями та вступала в інтимні зв`язки з іншими чоловіками. 25 вересня 2014 року близько 23 години, перебуваючи у себе в квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 , зачувши крики сусідки у під`їзді будинку, вийшов з квартири у під`їзд, де в цей час на сходинковому майданчику його дружина перебувала зі своїм коханцем ОСОБА_12 , з яким вступила у статеві стосунки. Розгніваний ОСОБА_6 ударив ОСОБА_13 рукою в обличчя, після чого повернувся назад до квартири, оскільки потерпілі ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , тікаючи від нього, побігли вниз на вихід з будинку. Через нетривалий проміжок часу, перебуваючи у квартирі, обвинувачений ОСОБА_6 , зачувши за дверима якийсь незрозумілий шум, взявши господарський ніж, вийшов у під`їзд, де знову побачив свою дружину і ОСОБА_12 . Тут у розгніваного такою поведінкою потерпілих обвинуваченого ОСОБА_6 на грунті ревнощів раптово виник умисел на вбивство дружини та її коханця. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачений вказаним господарським ножем на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами будинку лезом вказаного ножа умисно наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_13 , заподіявши при цьому останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 7-го міжребер`я, яка проникла в грудну порожнину , пошкодивши нижню поверхню нижньої долі лівої легені, заднього середостіння та нижньої долі правої легені, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 . Його смерть настала внаслідок колото-різаного поранення бічної поверхні грудної клітини зліва, яке проникло в грудну порожнину з пошкодженням нижніх доль обох легень та заднього середостіння, що ускладнилось масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Зразу ж після цього, обвинувачений ОСОБА_14 , наздогнавши свою дружину ОСОБА_11 на сходинковому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами вказаного під`їзду, наніс останній тим же ножем удар в область лівої частини грудної клітини, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 9-го міжребер`я, яка проникла в грудну порожнину з наскрізним пошкодженням лівого куполу діафрагми, серцевої сумки, задньої стінки лівого шлуночка серця, які і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 . Її смерть настала внаслідок колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, яке супроводжувалось пошкодженням лівого шлуночку серця , що ускладнилось скопиченням крові в навколосерцевій сумці з тампонадою серця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що давно знав про подружню невірність своєї дружини, яка зловживала алкогольними напоями, вступала в інтимні зв`язки з іншими чоловіками, незважаючи на його попередження припинити такий спосіб життя. Прощав останній таке тому, що любив її. 25 вересня 2014 року біля 23 години він перебував у себе вдома удвох з дочкою ОСОБА_15 , оскільки дружини ОСОБА_16 вдома не було. Не пам`ятає чи вживав перед цим алкогольні напої. В цей час, почувши крики сусідки ОСОБА_17 , яка на когось сварилася і погрожувала викликати міліцію, він вийшов з квартири у під`їзд. Там на сходинковому майданчику між третім і четвертим поверхами будинку його дружина ОСОБА_16 вступала у статеві зносини з ОСОБА_12 . Розгнівавшись, він ударив ОСОБА_18 кулаком у голову, після чого ОСОБА_16 з ОСОБА_18 , тікаючи від нього, побігли вниз, а він піднявся до себе у квартиру. Хвилин через 15-20, а може 30 він знову почув якийсь шурхіт під дверима квартири. Схопивши ніж, він ударом плеча відчинив двері і побачив дружину з ОСОБА_18 . Розгніваний він ударив ножем спочатку ОСОБА_18 у груди, а потім цим же ножем свою дружину. Після цього повернувся у квартиру, ніж поклав на стіл, розбудив дочку і став чекати прибуття працівників міліції. Убивати дружину і ОСОБА_19 він не хотів. Після вказаної події вживав алкоголь.

Ці показання обвинуваченого частково узгоджуються з його показаннями під час проведення з його участю в ході досудового розслідування слідчих експериментів, а саме: підтверджують факт умисного вбивства ним ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_11 також підтверджується показаннями потерпілих, свідків, висновками судових експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_16 протягом останніх 12 років проживала з Залізком ОСОБА_20 . Спочатку вони жили у цивільному шлюбі, а потім одружились, у них народилася дочка ОСОБА_15 . Її зять ОСОБА_20 та дочка ОСОБА_16 казали їй, що люблять один одного, але протягом останнього року стали зловживати алкогольними напоями, зять часто бив її дочку, ревнуючи до інших чоловіків. Вранці 26 вересня 2014 року їй зателефонували і повідомили про те, що її дочку ОСОБА_16 вбив чоловік ОСОБА_6 . Про обставини цього вбивства їй нічого невідомо.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що його брат ОСОБА_21 жив з матір`ю, працював за вахтовим методом у м.Києві. Про особисте життя ОСОБА_18 йому мало відомо, як і про обставини вбивства брата, який зловживав алкогольними напоями, але був доброю, неконфліктною людиною, з м`яким характером.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_14 раніше неодноразово бив її рідну сестру ОСОБА_16 , погрожував убити останню.

Близькі за змістом показання дав суду потерпілий ОСОБА_10 рідний брат ОСОБА_11 . Останній також показав, що обвинувачений зловживав алкогольними напоями сам, а також втягнув у пияцтво свою дружину ОСОБА_16 , ревнував останню до інших чоловіків. Померлий ОСОБА_23 неодноразово бував у сім`ї Залізків і вони разом пиячили.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 , в одному з подружжям: Залізко ОСОБА_20 та ОСОБА_25 під`їзді будинку. 25 вересня 2014 року біля 22 години хтось «шкрябав» і дзвонив у двері її квартири, але вона дверей не відчинила. Біля 23год.30хв. у двері квартири знову подзвонили. Це був працівник міліції. Коли вона прочинила двері, біля них хтось лежав, там було багато крові. Вона чула,як хтось казав :» Цього забираємо». Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_26 убив свою дружину ОСОБА_16 та її знайомого ОСОБА_18 . Свідок також показала, що ОСОБА_11 при житті зловживала алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_27 показав суду, що увечері 25 вересня він прийшов у гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_28 , який проживає в квартирі, розташованій на 5-ому поверсі будинку АДРЕСА_4 . Біля 23 години, коли вони з ОСОБА_28 вийшли з квартири на сходинковий майданчик, то побачили там мертву жінку, наглядно йому знайому. Він також чув, що хтось хрипить у під`їзді на нижніх поверхах. Повернувшись назад у квартиру, вони з ОСОБА_28 по телефону викликали міліцію. До будинку крім працівників міліції також прибула карета швидкої допомоги. Спустившись по сходинках вниз, він бачив у під`їзді на другому поверсі закривавленого ОСОБА_19 , якого допомагав загрузити в карету швидкої допомоги. Ще біля 20 години, коли він ( ОСОБА_29 ) перебував у квартирі ОСОБА_28 , той, повернувшись з магазину, повідомив, що бачив у під`їзді ОСОБА_18 і ОСОБА_16 . Також свідок пояснив суду, що ні на мертвій жінці, ні на ОСОБА_30 не було взуття.

Свідок ОСОБА_31 показала , що про смерть ОСОБА_11 їй повідомила дочка- ОСОБА_32 , яка проживає з потерпілою в одному під`їзді. Вона (свідок) бачила у під`їзді будинку мертву ОСОБА_11 , численні сліди крові. Свідок також показала, що добре знала ОСОБА_11 , оскільки вони обоє працювали двірниками в КП «Комунальник», показала, що остання, особливо останнім часом, зловживала алкогольними напоями.

Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , а також допитана судом свідок ОСОБА_33 виключно позитивно охарактеризували обвинуваченого ОСОБА_6 .

В ході проведення 26 вересня 2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_6 та проживала потерпіла ОСОБА_11 огляду, був виявлений і вилучений ніж у чохлі. На сходинковому майданчику, де розташована вказана квартира виявлені численні плями бурого кольору. Аналогічні плями виявлені і в інших місцях на сходинках у даному під`їзді. Вказані сліди вилучені шляхом змивів на марлеві тампони. Далі при огляді на сходинковому майданчику 5-го поверху виявлений труп жінки, а саме: ОСОБА_11 , на одежі якої виявлені сліди схожі на кров, а також наскрізне пошкодження светра та сорочки по задній поверхні. На трупі також виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні лівої половини грудної клітини.

З висновку судово-медичного експерта № 127 від 28.11. 2014 року убачається, що ОСОБА_11 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 9-го міжребер`я, яке проникає в грудну порожнину з наскрізним пошкодженням лівого куполу діафрагми, серцевої сумки, задньої стінки лівого шлуночку серця, які і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 . Її смерть настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, яке супроводжувалось пошкодженням лівого шлуночку серця , що ускладнилось скопиченням крові в навколосерцевій сумці з тампонадою серця.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 128 від 28.11. 2014 року у ОСОБА_12 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді колото-різаної рани задньої поверхні грудей зліва на рівні 7-го міжребер`я, яка проникає в грудну порожнину , з пошкодженням нижньої поверхні нижньої долі лівої легені, заднього середостіння та нижньої долі правої легені, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 . Його смерть настала внаслідок колото-різаного поранення бічної поверхні грудної клітини зліва, яке проникло в грудну порожнину з пошкодженням нижніх доль обох легень та заднього середостіння, що ускладнилось масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

Заподіяні потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження утворились від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується прямолінійною формою рани з рівними краями , одним заокругленим та одним гострим кінцем, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною.

Згідно висновкам судово-медичного експерта №525 та 526 від 21 листопада 2014 року тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 могли бути заподіяні при обставинах, зазначених самим обвинуваченим ОСОБА_6 при проведенні з його участю слідчого експерименту.

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 1306 від 04 листопада 2014 року убачається, що марлеві тампони, на які було зроблено змиви з плям, виявлених при огляді місця пригоди, містять кров, яка могла походити, як від потерпілої ОСОБА_11 , так і від потерпілого ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта-цитолога №217/ц від 21.жовтня 2014 року на ножі вилученому при огляді місця пригоди, виявлена кров, яка могла походити, як від потерпілої ОСОБА_11 , так і від потерпілого ОСОБА_12 .

З висновку експерта-імунолога № 1308 від 31 жовтня 2014 року, убачається що на штанах, кофті і сорочці, які вилучені при огляді трупа ОСОБА_11 , виявлена кров, яка могла належати як потерпілій ОСОБА_11 , так потерпілому ОСОБА_12 .

З висновку експерта-імунолога № 1309 від 31 жовтня 2014 року, убачається що на футболці потерпілого ОСОБА_12 , виявлена кров, яка могла належати як самому ОСОБА_13 , так і потерпілій ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта-імунолога № 1310 від 31 жовтня 2014 року, убачається що на джинсових штанах, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 , виявлена кров, яка могла належати як потерпілому ОСОБА_12 , так і потерпілій ОСОБА_11 .

Відповідно до висновків судових медико криміналістичних експертиз № № 218-МК та 219-МК від 04 грудня 2014 року пошкодження на одязі потерпілих співпадають по їх розташуванню з пошкодженнями на їх тілах і могли буди утворені внаслідок ударної дії клинка ножа, наданого на дослідження.

Згідно висновку судової криміналістичної експертизи №159 від 11 грудня 2014 року, вилучений під час проведення 26 вересня 2014 року огляду місця події ніж, холодною зброєю не являється, а є ножем господарським , що виготовлений саморобним способом.

Зазначені вище штани, кофта, сорочка, що належали ОСОБА_11 , футболка, що належала ОСОБА_12 , ніж і джинсові штани, належні обвинуваченому ОСОБА_6 визнані по справі речовими доказами і передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 являється осудною особою, оскільки і в момент вчинення кримінального правопорушення він міг усвідомлювати, як і в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану він не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи обвинувачений ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані вираженого емоційного збудження (емоційного стресу), але це не був стан фізіологічного афекту. Безпосередньо ситуація перебування його дружини ОСОБА_11 на сходинковому майданчику разом із ОСОБА_12 з психологічної точки зору могла виступити для нього спонукальним імпульсом до активних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто в умисному вбивстві двох осіб, доведена повністю і кваліфікує його дії за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Суд визнає також, пом`якшуючою його покарання обставиною тяжку образу та непристойну поведінку з боку потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено, оскільки при судовому розгляді стороною обвинувачення не доведено ту обставину, що в момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_14 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його тяжкі наслідки, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинив його з непрямим умислом, оскільки завдаючи удари ножем в життєво-важливі органи потерпілих, він передбачав суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, тобто настання смерті потерпілих, і хоча не бажав, але свідомо припускав настання цих наслідків. Також суд враховує, що в місцях, де обвинувачений працював раніше, він характеризуються виключно позитивно, а по місцю проживання позитивно і задовільно. Крім цього суд враховує його сімейний стан та стан здоров`я, те, що він являється інвалідом 3-ої групи, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, батьком малолітньої дитини, думку потерпілих.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, те, що останній визнав свою вину, суд, виходячи з вимог ст.69-1 КК України, призначає покарання, яке не може перевищувати двох третин максимального строку покарання (15 років), передбаченого санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Суд також приймає рішення відповідно до ст.ст.128,129 КПК України про часткове задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення на їх користь з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не оспорює розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди і в цій частині суд задовольняє її цивільний позов в повному обсязі. Крім цього, внаслідок позбавлення життя найближчої людини - її дочки потерпіла понесла також втрати немайнового характеру, що виразились у її душевних та психічних стражданнях, які були викликані неправомірними діями обвинуваченого, у зменшенні можливості одержання нею позитивних емоцій. При визначенні розміру суми на відшкодування моральної шкоди судом враховано, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Таким чином, повне відшкодування потерпілій ОСОБА_8 завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків взагалі неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена завдяки надбанню нею певних нових благ та позитивних емоцій. Проте, потерпілою не доведено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди саме в сумі 491720 грн. та яким доказами це підтверджується, хоча відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України цей обов`язок лежить саме на ній, оскільки цивільний позов вона пред`явила не в ході досудового розслідування, а вже на стадії судового розгляду справи. На думку суду, заявлена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди є завищеною, а тому суд приймає рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди в меншому розмірі, а саме в сумі 200000грн. З обвинуваченого з тих же міркувань слід стягнути моральну шкоду в сумі 200000грн. на користь потерпілого ОСОБА_9 , у зв`язку із загибеллю його брата, убитого обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки, на думку суду, заявлена ним сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 грн. також являється завищеною.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням по справі судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та із застосуванням ст.69-1 КК України призначити йому покарання у виді 10 (десяти ) років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 години 20 хвилин 26 вересня 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , починаючи з 26 вересня 2014 року і до закінчення строку попереднього ув`язнення, тобто після набрання вироку законної сили і направлення обвинуваченого в установу відбування покарання, зарахувати у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 196,56 грн. процесуальних витрат на проведення судової криміналістичної експертизи та 47664 грн. на проведення судово-психологічної експертизи.

Речові докази по справі: штани, кофту, сорочку ОСОБА_11 передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_8 , футболку ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_9 , джинсові штани повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , ніж - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 8280 грн. майнової та 200000 грн. моральної шкоди, а всього 208 280 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 200000грн. моральної шкоди.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1