Справа № 645/4905/16-к
Провадження № 1-кс/645/115/17
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Голвного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянин України, не одруженого, працюючого ТОВ «Данкер», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтуванні клопотання вказується наступне.
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 у скоєнні злочину при наступних обставинах. 21.12.2016 приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу металевої хвіртки, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . усвідомлюючи, що за хвірткою знаходиться ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з силою ногою штовхнув хвіртку, в результаті чого, наніс удар зазначеною хвірткою в область обличчя ОСОБА_6 . Від вказаного удару ОСОБА_6 відкинуло від хвіртки та вона вдарилася шийним відділом хребта о паркан, що огороджує територію домоволодіння. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до потерпілої та усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область носу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4151-С/16 від 12.01.2017, спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу, по ступеню це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), а також закритий неускладнений ротаційний підвивих атланта (першого шийного хребця) вправо, ступінь тяжкості якого встановити не є можливим.
24.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що 24.01.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000106 від 13.10.2016 року. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідно з метою запобігання спробам вчинити останнім іншого кримінального правопорушення та здійснення тиску на свідка та потерпілу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000106, допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , аудіозаписом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні,
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи що існує ризик передбачені ст.177 ч.1 п.п.3,5 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Голвного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 25 березня 2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
1.Прибувати до слідчого,прокурора і суду за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та малолітнім свідком ОСОБА_8 до моменту винесення судом вироку.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя