Справа № 478/2497/16-к Провадження № 1-кп/478/100/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокуром в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також на наявність ризиків, а саме з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також спробам вчинити нові кримінальні правопорушення , які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України .
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.
Також прокуром в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також на наявність ризиків, а саме з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також спробам вчинити нові кримінальні правопорушення ,які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання прокурора.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинувачених , їх захисника ОСОБА_6 та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, які на даний час не зменшились , дає підстави вважати, що застосування менш тяжких запобіжних заходів не є виправданими.
Враховуючи викладене відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України обраний відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годин 30 хвилин 22.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, Казанківського відділу Баштанської прокуратури та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, Казанківського відділу Баштанської прокуратури та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: