У Х В А Л А

10.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підроблення договору №61/1 від 17.07.2015 року (про закупівлю товарів та послуг) по виконанню поточного ремонту підвального приміщення розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , та актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2015 року на суму 26 788 грн., №2 за серпень 2015 року на суму 44131 грн. та №3 за вересень 2015 року на суму 29066 грн., діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, внесли неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт, однак, будь-які ремонтні роботи по вищевказаному об`єкту не проводились.

Крім цього, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підроблення договору №61/1 від 17.07.2015 року (про закупівлю товарів та послуг) по виконанню поточного ремонту підвального приміщення розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , та актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2015 року на суму 26 788 грн., №2 за серпень 2015 року на суму 44131 грн. та №3 за вересень 2015 року на суму 29066 грн., діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, внесли неправдиві відомості щодо виконання будівельних робіт, однак, будь-які ремонтні роботи по вищевказаному об`єкту не проводились. В результаті чого, привласнили грошові кошти у розмірі 99 985 грн., чим завдали збитків державі.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, з метою з`ясування відповідності виконаних підписів ФОП ОСОБА_3 .. При цьому, з метою забезпечення виконання почеркознавчої експертизи в ході відібрання експериментальних взірців підписів ОСОБА_3 , останній відмовився їх надавати.

Встановлено, що у ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час оформлення якого, ОСОБА_3 підписувались відповідні документи, які містять вільні взірці його підпису.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять вільні взірці підпису ОСОБА_3 , зокрема до документів, які були оформлені з метою відкриття рахунку № НОМЕР_2 та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що важливі речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000111, та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити .

Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 оригіналів документів, які були оформлені під час відкриття рахунку № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу покласти на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1