Справа № 548/613/17
Провадження №1-кп/548/77/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, інвалідності не має, не військовозобов`язаної, не судимої в порядку ст. 89 КК України,
обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2016 року точної дати при досудовому розслідуванні не представилося можливим встановити, в ранці ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Покровська Багачка Хорольського району неподалік свого огороду побачила декілька ростучих рослин коноплі. Після цього ОСОБА_4 підійшовши до них обірвала листя із шишками, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, та після цього віднесла до себе додому де і залишила незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.
У подальшому, коли листя із шишками висохло, ОСОБА_4 за допомогою рук та сита перетерла даний наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовила його, який в подальшому помістила до прозорого полімерного пакету, та залишила зберігати у своїй жіночій сумочці для власного вживання шляхом куріння через сигарету без мети збуту.
04.04.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у м.Хорол, вулиця Залізнична, 5 розпивала спиртні напої у громадському місці, де в подальшому на останню працівниками поліції Хорольського ВП було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП , де в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 в присутності 2 понятих було запропоновано показати вміст її сумочки , на що ОСОБА_4 дала згоду, та показала вміст своєї сумочки, де в подальшому було виявлено та вилучено полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1120 від 13.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 15,55 г.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 17.04.2017 року прокурор та обвинувачена уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу,без мети збуту за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.
В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченою покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченій узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, та її захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн., що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 угода про визнання цією обвинуваченою винуватості укладена з ініціативи самої обвинуваченої щодо вчинення нею злочину середньої тяжкості.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердила у суді і сама обвинувачена ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цій обвинуваченій повинно бути призначене покарання у виді 850 грн. штрафу в доход держави, яке відповідає санкції ст.309 ч.1 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 від 17.04.2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527, 76 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи на досудовому слідстві.
Речові докази по справі у вигляді: особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 15,55 г., тазнаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ЗНИЩИТИ.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: