УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 та зараховано їй в строк основного покарання терміни попереднього ув`язнення з 10 по 17 лютого 2010 року включно, з 02 вересня по 01 жовтня 2014 року включно, з 23 жовтня 2014 року по 25 березня 2015 року включно, з 14 грудня 2015 року до набрання даною ухвалою законної сили у співвідношенні: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. В решті у задоволенні клопотання відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено. Ухвалу суду в частині зарахування ОСОБА_4 в строк основного покарання термінів попереднього ув`язнення з 10 по 17 лютого 2010 року включно та з 02 вересня по 01 жовтня 2014 року включно у співвідношенні, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, залишено без зміни. Постановлено замість зарахування засудженій судом першої інстанції в строк основного покарання термінів попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2014 року по 25 березня 2015 року включно та з 14 грудня 2015 року до набрання даною ухвалою законної сили зарахувати ОСОБА_4 терміни попереднього ув`язнення з 12 листопада 2014 року по 25 березня 2015 року включно, а також з 22 грудня 2015 року по 08 червня 2016 року включно у співвідношенні, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. В решті ухвалу суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
У ст. 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.
Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК поняттям кримінальне провадження охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, вони винесені в порядку виконання вироку, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року, якою частково задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3