overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/841/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.08.2013 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки обмеження волі; 23.11.2013 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, звільненого 23.10.2015 по відбуттю покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком також вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися до суду за першим викликом та повідомляти суд про зміну його місця проживання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року об 12 год. 45 хв.

Судді:
Справа № 355/454/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/892/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000715 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000715 щодо ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1679/17
Провадження № 1-в/553/270/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі у розгляді справи засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 25 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
13 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 вибув у Диканівську виправну колонію (№ 12) Харківської області для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Диканівської виправної колонії (№ 12) Харківської області до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Диканівської виправної колонії (№ 12) Харківської області до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Диканівській виправній колонії (№ 12) Харківської області та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кс/545/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ГУП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області, щодо невиконання ухвал суду про розшук та примусовий привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги потерпілого ОСОБА_2 на дії Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ГУП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області, в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якої знаходиться Полтавський РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ГУП в Полтавській області та прокуратура Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ГУП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №562/2410/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 23.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 10:00 годину 01.08.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1513/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2017р. клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 04 липня 2017 року до 02 вересня 2017 року включно.

Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: дата винесення ухвали помилково зазначена: 04 червня 2017 року, замість: 04 липня 2017 року. Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили, щодо виправлення описки.
Заслухавши сторін в підготовчомусудовому засіданні, дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 04.07.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату винесення ухвали замість зазначеної: 04 червня 2017 року, вважати вірним: 04 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , де дату винесення ухвали замість зазначеної: 04 червня 2017 року, вважати вірним: 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Cправа № 700/290/17
Провадження № 1-кп/700/47/17
"13" липня 2017 р.Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, за ч.1 ст.185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 13.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд відповідно до ст. 140 КПК України вважає за можливє та необхіднє здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки вказана особа безпідставно не з`явилася у судове засідання, що має наслідком відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в судове засідання на 19.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин у зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області.
Виконання ухвали про привід покласти на Лисянське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 від 26.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001363 від 31.01.2013 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим Солом`янського УП ГУНП м. Києва, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49 та не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
19 травня 2017 року до суду надійшла скарга Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 16 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом’янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кп/759/656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003906 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003906 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.07.2017р. о 15.40год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Фудмережа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0003465 від 30.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0003465 від 30.10.2016 р , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159,160 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0003465 від 30.10.2016 р.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу .
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3