overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5916/17
Провадження №1-кс/127/2344/17
28 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ліквідатора ТОВ «Турбівська цукрова компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року на майно ТОВ «Турбівська цукрова компанія», -
Ліквідатор ТОВ «Турбівська цукрова компанія» ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року на майно ТОВ «Турбівська цукрова компанія».
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року на майно ТОВ «Турбівська цукрова компанія», оскільки станом на сьогоднішній день у наявності арешту відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання, просила суд скасувати арешт на майно.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Ліквідатор ТОВ «Турбівська цукрова компанія» ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року на майно ТОВ «Турбівська цукрова компанія».
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа № 161/5235/17
Провадження № 1-кп/161/347/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, від 15.02.2017 року, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, від 15.02.2017 року, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв., 19 квітня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/113/14-к
провадження № 1-в/166/11/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 03 квітня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області (далі - КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/979/17
Провадження № 1-кп/484/138/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.04.2017 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №488/2275/16-к 03.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірове Бериславського району Херсонської області, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/784/318/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він в ході досудового розслідування кримінального провадження змушував потерпілого ОСОБА_9 змінити свої показання проти нього, а тому у нього виникли сумніви у його неупередженості.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вважав, що підстав для його відводу немає, оскільки вказаних обвинуваченим обставин не було.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України. Апеляційний суд вважає, що законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, ОСОБА_4 не наведено.
Посилання ОСОБА_4 на те, що прокурор ОСОБА_6 , нібито змушував потерпілого змінити свої показання, є необгрунтованими і матеріалами провадження не підтверджуються.
Керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/2563/17
н/п 1-кс/490/1604/2017

У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -
Учасники судового провадження:
скаржник: ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 щодо незаконного тримання під вартою. В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя вказав, що при розгляді попередньої скарги ОСОБА_6 висловився на адресу судді нецензурною лайкою, в зв`язку з чим у останнього виникли неприязні почуття, що не дозволяє йому приймати за його скаргами неупереджене рішення.
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід.
ОСОБА_4 вказав, що згоден із заявою, просить відвести від розгляду його скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .
Перевіривши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, доводи судді ОСОБА_3 обґрунтовані, оскільки він зазначив, що для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення по справі, тому заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3961/17
Номер провадження:1-кп/521/551/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000528 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до суду.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.03.2017 року на 15 годин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законних представників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/779/17
Провадження № 1-кп/505/98/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
31.03.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.04.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/667/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 26 квітня 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
гСправа № 358/507/17 Провадження № 1-кп/358/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.03.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Уманець міні пекарня», раніше судимого, а саме: 13.02.2008 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців та відповідно до ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.02.2010 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000133 від 19.03.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 квітня 2017 року з 10 год. 20 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 365/218/17
Номер провадження: 1-кп/365/23/17

У Х В А Л А

31.03.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
30.03.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
30.03.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа 556/473/17
Номер провадження 1-в/556/66/2017
У Х В А Л А
28.03.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду та повідомити про дату час та місце судового засідання захисника.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1