Справа № 387/701/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/91/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

особи в якої вилучено майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 13.08.2017 року під час огляду місця події майна, яким користувавсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 14.08.2017 року,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000493 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин : 13.08.2017 року до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в області надійшов рапорт начальника СППП Добровеличківського ВП ОСОБА_5 , про те, що 13.08.2017 в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Гагаріна було виявлено автомобіль марки "Volkswagen Transport", р/н НОМЕР_1 , синього кольору, який здійснював незаконну перевозку деревини , яка була здобута шляхом незаконної порубки поблизу села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області.

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке тимчасово було вилучене 13.08.2017 року під час огляду місця події, а саме : автомобіль марки "Volkswagen Transport", 1986 року випуску, р/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , синього кольору. Підставою для арешту майна зазначено запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту є забезпечення збереження вказаного майна , яке є речовим доказом .
Вказане клопотання обґрунтоване наступними обставинами .

З протоколу огляду місця події від 13.08.2017 року , встановлено, що вказаного дня проведено огляд ділянки дороги біля будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено : автомобіль марки "Volkswagen Transport", 1986 року випуску, р/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, з різнопородистим деревом в кількості 50 штук. Вказане вище майно за протоколом огляду місця події від 13.08.2017 року було тимчасово вилучене, відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України та передане на зберігання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП, за адресою: смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області , вулиця Центральна, 115.

Постановою про визнання речовими доказами від 14.08.2017 року, вилучені в ході огляду місця події від 13.08.2017 року предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000493.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та обґрунтувала обставинами, викладеними в ньому .

Особа, в кристуванні якої знаходилося тимчасово вилучене майно в судовому засіданні заявив, що доводи органу досудового розслідування про незаконну порубку дерев не відповідають фактичним обставинами справи . На обґрунтування свої доводів подав : рішення виконкому Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 19 від 26.05.2016 року про надання погодження на видалення кущівта формувальне обрізування дерев ; довідку СФГ " Гарант " № 8 від 15.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В якості документів, які обґрунтовують доводи клопотання слідчим було долучено протокол огляду місця події від 13.08.2017 року та постанова про визнання речовими доказами від 14.08.2017 року, згідно яких тимчасово вилучено та визнано речовим доказом автомобіль марки "Volkswagen Transport", 1986 року випуску, р/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 . Саме на вказаний транспортний засіб слідчий просить накласти арешт.

Однак, з долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , встановлено, що тимчасово вилучений транспортний засіб фактично має № шасі НОМЕР_5 .

Таким чином матеріали клопотання містять розбіжності щодо ідентифікуючих даних тимчасово вилученого майна, яке на думку слідчого необхідно арештувати .

Крім того, згідно фабули, яка міститься в ЄРДР, мала місце незаконна порубка деревини.

Однак ОСОБА_4 на обґрунтування своїх доводів щодо законності вирубки деревини надано : рішення виконкому Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 19 від 26.05.2016 року про надання погодження на видалення кущів та формувальне обрізування дерев ; довідку СФГ " Гарант " № 8 від 15.08.2017 року.

Отже клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вказане клопотання слід повернути прокурору .

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 13.08.2017 року під час огляду місця події майна, яким користувавсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 14.08.2017 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - повернути прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1