Справа № 522/4197/15-К
Провадження № 1-кп/522/47/17
У Х В А Л А
В порядку ст. 332 КПК України
24 березня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0006897 від 30.07.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0006897 від 30.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 29 липня 2014 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Торгова у м. Одесі, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин, наздогнав ОСОБА_6 на розі вулиць Торгова та Щепкіна в м.Одесі та ногою наніс удар ОСОБА_6 по лівій нозі, а кулаком по голові від чого ОСОБА_6 упала на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність схватив ОСОБА_6 за комір та наніс декілька ударів кулаком по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з вертігенозним і цефалгічним синдромами, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; та закритої травми лівого гомілковостопного суглоба у вигляді часткового відриву малогомілкової-таранної зв`язки від таранної кістки з фрагментом кортикального шару кістки 2,7 мм, що ускладнилася розвитком тендовагініту сухожилля розгиначів 2-5 пальців, тендиніту латеральної групи сухожиль лівої стопи з помірним порушенням функції ходьби, статики, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час судового засідання прокурор завив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, з тих підстав, що на адвокатський запит №10 від 09.02.2017, начальником Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 надано відповідь згідно якої вбачається, що судово-медична експертиза ОСОБА_6 , 1990 р.н. проводилася на той час завідуючим відділом експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб ОСОБА_9 на підставі постанови слідчого СВ Приморського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_10 . Для проведення судово-медичної експертизи потерпіла була направлена на огляд до лікаря судово-медичного експерта. Згідно постанови слідчого для ознайомлення експерту вказано про надання матеріалів кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження слідчим не надавались. При проведенні експертизи експерт використовував дані ксерокопій медичної документації не завірених належним чином. Будь-яких клопотань до слідчого про надання медичної документації та матеріалів кримінального провадження не має. Письмова вказівка судово-медичному експерту начальника бюро судово-медичному експерту про проведення експертизи відсутня.

Потерпіла та його представник підтримали клопотання у повному обсязі, вважали за доцільне призначити повторну експертизу, задля уникнення сумнівів.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти призначення експертизи.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення повторної судово-медичної експертизи, для об`єктивного, усестороннього та повного судового розгляду а також встановлення всіх обставин кримінального провадження, та з метою уникнення сумнівів в упередженості чи необ`єктивності висновку експерта, проведення даної експертизи варто доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0006897 від 30.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проведення якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (54055, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,138). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- який характер, локалізація, кількість ушкоджень у ОСОБА_6

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6

- яким знаряддям та способом заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 бути отримані при вказаних обставинах.

- яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, вказаній потерпілою ОСОБА_6

- виходячи із наявних ушкоджень встановить, яка була кількість ударів і яка їх послідовність.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження направити до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.
По справі оголосити перерву до отримання висновку експертів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.03.2017