печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження СГ ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 004344.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004344 за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювалось підроблення документів щодо митного оформлення товарів (метал, фрукти тощо), які мають явні ознаки підроблення, складені від імені ряду СПД, а саме: ТОВ «Багуа», ТОВ «Керлін-Інвест», ТОВ «Інфографічний Ресурс», ТОВ.«ПСАГ АГРО Україна», ТОВ «Гарантія Плюс», ТОВ «Західнежком Групп», ТОВ «Клінаптур Комплекс», ТОВ «СВЛ Проджект», ТОВ.«Брокбізнесімперія» та ТОВ «Український торговий дім «Каділак, Шевроле», ТОВ «Ферон».

Вище вказані підприємства та документи використовувались для документального оформлення незаконних експортно-імпортних операцій, пов`язаних з вивезенням за межі території України кольорових та інших металів під виглядом металобрухту, а також ввезенням фруктів та автомобілів. Зокрема, для ввезення автомобіля на територію України для його подальшої реалізації, до митних органів подавались завідомо підроблені документи.

Так, 01.09.2015 до митного оформлення заявлено легковий автомобіль CADILLAC SRX Premium, номер кузова НОМЕР_1 , за МД №100260001/2015/146228, який ввезено відповідно до умов контракту від 05.01.2015 № 15, укладеного між «STAN-KA AUTO CORPORATION LTD» та ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» та на підставі таких документів: інвойс від 06.07.2015 б/н, CMR від 05.08.2015 № 500252, від 31.08.2015 № 210814, книжка МДП XN.80001169.

За результатами спрацювання за цією декларацією системи управління ризиками, згенеровано проведення митних формальностей, а саме: митний огляд, надання додаткових документів для перевірки правильності класифікації товару та вартості, за участю декларанта проведено митний огляд та здійснено фотозйомку товару, за результатами якої встановлено, що автомобіль можливо використовувався.

02.09.2015 підрозділом митного оформлення направлено запит №100260001/2015/146228 до управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання щодо перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД.

07.09.2015 митними органами направлено запит до Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантадор» щодо надання інформації про реєстрацію транспортного засобу CADILLAC SRX Premium, та відповідно до листа-відповіді з Науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантадор» від 07.09.2015 №2/52 MVD (Motor Vehicle Dept.) видано «Тайтл» за номером 603D1601791 та проведена реєстрація автомобіля як персонального.

17.09.2015 митними органами направлено запит до Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, щодо проведення експертного дослідження та встановлення факту використання в експлуатації автомобіля CADILLAC SRX Premium, відповідно до висновку якого встановлено, що «автомобіль марки CADILLAC SRX Premium, кузов № НОМЕР_1 , 2015 року випуску, що ввозиться на митну територію України, вважається таким, що перебував в експлуатації та є не новим».

Відповідно до договору про надання брокерських послуг № 150727 від 27.07.2015, укладеного між ТОВ «Український торговий дім «КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛЄ» та ТОВ «БРОКБІЗНЕСІМПЕРІЯ», виконавець (декларант ОСОБА_6 ) зобов`язаний правильно нарахувати митні платежі (п. 2.1.З.). У випадку умисного (та/або з необережності) порушення процедури митного оформлення, передбаченої чинним законодавством України, декларант несе адміністративну або кримінальну відповідальність за таке порушення (п.6.5.).

22.09.2015 головним державним інспектором Київської міської митниці Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 0734/10000/15 по факту вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон з введеням митних органів в оману, а саме переміщуваний автомобіль «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 », задекларований як новий, та в ході перевірки встановлено, що даний автомобіль вважається таким, що перебував в експлуатації та являється не новим.

22.09.2015 автомобіль «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 », як безпосередній предмет правопорушення, вилучено та знаходиться в ЗМК м/п.«Східний» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул..Довбуша, 22.

Автомобіль «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » має ознаки предмета кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, тобто має важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті та необхідності зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, що є підставою для звернення до слідчого судді про арешт майна - автомобіля «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Український торговий дім «КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛЄ» набув права власності на автомобіль «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » відповідно до умов контракту від 05.01.2015 №015.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що автомобіль «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » є предметом кримінального правопорушення, а незастосування заборони розпоряджатися ним може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, недопущення його подальшого відчуження та забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, оскільки його незастосування може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна останнім чи уповноваженими ним особами, а тому слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 », який знаходиться на Київській міській митниці ДФС України.

Заборонити Київській міській митниці ДФС України розпорядження та передачу автомобіля «CADILLAC SRX» з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1