08 грудня 2016 року
Справа № 203/5716/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка, Козельський район, Полтавська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 01.11.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, звільнився 09.05.2016 по відбуттю строку покарання,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Кірово, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.11.2016, близько о 12 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_5 прибули на залізничний вокзал станції Дніпропетровськ-Головний, розташований в Центральному районі м. Дніпро та пройшли через міст на залізничну колію №36 залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Головний, де побачили два службово-технічних вагони №19915388 та №19915362. Після чого ОСОБА_4 відкрив дверцята підвагонних ящиків всередині яких знаходились 4 акумулятора FL 300 KP-У2 та 1 акумулятор FL 350 KP-У2 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив їх як предмет свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку вище вказаного майна, на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим останній вступив в попередню змову з ОСОБА_4

10.11.2016, в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, демонтували з підвагонних ящиків службово-технічних вагонів №19915388 та №19915362 4 акумулятора FL 300 KP-У2, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №6/12.1/2276 від 24.11.2016 складає 16470 грн. 00 коп., та 1 акумулятор FL 350 KP-У2, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №6/12.1/2276 від 24.11.2016 складає 5265 грн. 00 коп., а всього загальною вартістю 21735 грн. 00 коп., поклали їх у 2 поліетиленових пакета, обмотавши ручки пакетів ганчірками та, маючи реальну можливість розпорядитись викрадений майном, з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_5 , 10.11.2016, близько о 12 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_4 прибули на залізничний вокзал станції Дніпропетровськ-Головний, розташований в Центральному районі м. Дніпро та пройшли через міст на залізничну колію №36 залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Головний, де побачили два службово-технічних вагони №19915388 та №19915362. Після чого ОСОБА_4 відкрив дверцята підвагонних ящиків всередині яких знаходились 4 акумулятора FL 300 KP-У2 та 1 акумулятор FL 350 KP-У2 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив їх як предмет свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку вище вказаного майна, на що останній дав свою добровільну згоду, тим самим останній вступив в попередню змову з ОСОБА_4

10.11.2016, в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, демонтували з підвагонних ящиків службово-технічних вагонів №19915388 та №19915362 4 акумулятора FL 300 KP-У2, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №6/12.1/2276 від 24.11.2016 складає 16470 грн. 00 коп., та 1 акумулятор FL 350 KP-У2, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №6/12.1/2276 від 24.11.2016 складає 5265 грн. 00 коп., а всього загальною вартістю 21735 грн. 00 коп., поклали їх у 2 поліетиленових пакета, обмотавши ручки пакетів ганчірками та, маючи реальну можливість розпорядитись викрадений майном, з місця скоєння злочину зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_5 скоїли крадіжку п`яти акумуляторів. У вчиненому щиро розкаюється, викрадені акумулятори повернуті потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_4 скоїли крадіжку п`яти акумуляторів. У вчиненому щиро розкаюється, викрадені акумулятори повернуті потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: п`ять акумуляторів, що знаходяться на зберіганні у бригадира колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - повернути за належністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1