overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

особи, яка вважає себе володільцем майна, ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2017 о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/360/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004029 від 28 березня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 23 січня 2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8714/16-к Номер провадження 11-кп/775/129/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002331 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодарське м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . -

яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 260 КК України та призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати.

Призначити у кримінальному провадженні 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 260 КК України новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2017 року о 08 годині 30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/1939/16-к
Номер провадження 11-кп/775/123/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/123/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 241/1939/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/7877/16-к Провадження № 1-в/314/3645/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , на 26.12.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-100/11
Провадження № 1-в/711/52/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого начальником відділу ПП «Гладкий», не одруженого, який має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Придніпровського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала клопотання, засуджений просив його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/196/17
Провадження № 1-кп/461/170/17
УХВАЛА
11.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

05.01.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 26.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст..ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:25 год. 11.01.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3339/16-к Провадження № 1-кп/450/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 08.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.12.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 08.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд непізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 08.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.02.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/224/17
пр.№ 1-кп/464/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2017 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України на 16 січня 2017 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5540/16-к
Провадження №1-кс/460/13/17
УХВАЛА
11.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скарги адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000956 від 18.07.2014р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 09 грудня 2015 року слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000956 від 18.07.2014р. за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Ухвалою слідчої судді від 16.12.2016 року по матеріалах скарги поданої адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000956 від 18.07.2014р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України призначений судовий розгляд на 16 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання призначене на 11.01.2017 року, скаржник та його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, та зайнятістю на роботі ОСОБА_6 ..
Перевіривши матеріали скарги, суд вважає за необхідне задавольнити клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению з інших підстав..
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314,350 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000956 від 18.07.2014р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відкласти на 20 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2017
Справа № 501/2686/16-к

У Х В А Л А
12 січня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.
Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження з розгляду вказаної скарги на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області ОСОБА_4 , підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 520/2100/15-к
Провадження № 1-кп/520/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002005 від 29.05.2014 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 31.07.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів.

Вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили колегію суддів змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що немає ризиків, потерпілих, які підтримали думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, з урахуванням даних про особу обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, того факту, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що доведені у кримінальному провадженні ризики не знизились і не відпали, тому жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, може не забезпечити належної поведінки обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 196-197, 331, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 29.09.2015 року.

Обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 29.09.2015 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3