overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/377/17
У Х В А Л А
щодо залишення цивільного позову без розгляду

25 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В судовому засіданні 25.04.2017 потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Учасники судового провадження проти задоволення заяви не заперечували.
Враховуючи наведене, цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.128 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9
Справа №460/4435/16-к
Провадження №1-кп/460/156/17
УХВАЛА
/про привід/
24.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, об"єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 26.07.2016 року та №0000953 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають об"єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 26.07.2016 року та №0000953 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.04.2016 року свідки, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 17.05.2017 року 11 год. 00 хв..
З урахуванням наведеного, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , фактично проживаючої за адресою: с.Вербляни Яворівського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя с.Бердихів Яворівського району Львівської області примусовий привід в судове засідання на 17 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 24.04.2016 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/476/17
У Х В А Л А

19.04.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 22.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 22.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 03 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1875/16-к
УХВАЛА
23.03.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 р. в частині речових доказів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.03.2017 р. під час розгляду справи ОСОБА_6 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи упередженістю судді, розглядом ним інших справ щодо заявника та потерпілих у цьому ж кримінальному провадження, існуванням вимог цивільно-правового характеру у заявника до головуючого, які розглядаються судами.

Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною.

Розглянувши матеріали заяв, заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду 13.03.2017 р. головуючого суддю ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням повноважень замінено запасним суддею ОСОБА_1 ..

В силу ст. 75 КПК України, якою визначені підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд вважає, що заявником не надано жодних належних, допустимих та об`єктивних доказів, які б підтверджували наявність вищевказаних обставин щодо головуючого, такі з матеріалів провадження не вбачаються, а обставини, на які він посилається, ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути достатніми для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 р. в частині речових доказів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна: Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1654/17
Провадження № 1-кс/210/768/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
"24" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1008/17
Провадження у справі № 1-кп/129/228/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
31.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

04.04.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000056 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000056 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.05.2017 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/134/237/2014
Справа № 134/1165/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДПтС України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2014 р. Козятинським м/р/судом за ст. 122 ч. 1 КК України 1 рік 6 міс. обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Зарекомендував себе з позитивної сторони.
Станом на 19.04.2014 року відбув 5 міс. 25 днів,
залишилося 1 рік 05 днів.
Суд вважає, що можливо застосувати статтю 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно вказаного засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скоротити невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" на 1/2 засудженому ОСОБА_4 . На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа №127/7161/17
Провадження №1-кп/127/863/17
26 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2017 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (прокурора ОСОБА_3 ) особу стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1261/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 ,законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 342/404/17
Провадження № 1-кп/342/71/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1792/16-к
Провадження № 1-кп/400/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000378 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 24 квітня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 11 травня 2017 року, 15 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 640/6241/17
н/п 1-кс/640/3259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати компетентну посадову особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 05.04.2017 р. та розпочати досудове розслідування; зобов`язати посадову особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області призначити пожежно-технічну та авто товарознавчу експертизи.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1