Справа № 203/6114/16-к
Провадження № 1-кп/0203/198/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003440 від 29.10.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше судимого 12.07.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 12.10.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою розташування офісного приміщення №2 нотаріальної контори по пр. О. Поля, 2Б, м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до офісного приміщення нотаріальної контори, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь маючий при собі металевий прут, відігнув віконну решітку та шляхом віджиму відкрив віконну кватирку та проник у середину офісного приміщення №2 нотаріальної контори за вищевказаною адресою, звідки викрав 3G комп`ютерні модеми у кількості 2 шт., а також грошові кошти у сумі 1000 грн. та з місця скоєння злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2323 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 29.10.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він прибув за адресою по АДРЕСА_2 , де знаходиться офісне приміщення нотаріальної контори, обійшов вказане приміщення з іншого боку (через огорожу) та підійшов до вказаного приміщення. Після чого піднявся по сходах, які вели до балкону на 2-й поверх, відірвав частину решітки, штовхнув вікно та проник до середини офісу, звідки викрав 2 комп`ютерні модеми, та з ящика столу грошові кошти у сумі 1000 грн. Потім через вікно виліз та намагався втекти, однак, унизу побачив охорону, у зв`язку із чим повернувся до приміщення.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що близько другої ночі зателефонував охоронець фірми та повідомив, що спрацювала сигналізація. Після чого вона із чоловіком одразу прибула до офісу, відчинили його та побачили безлад у середині офісу, поламану решітка. Ій відомо, що охорона намагалася наздогнати обвинуваченого. Потім з`ясувалося, що з офісу були викрадені два модеми та грошові кошти у сумі 1000 грн. а саме три купюри номіналом 200 грн. та 2 купюри номіналом 20 грн. та одна купюра 10 грн. Викрадене майно та гроші повернули через 2 тижні.

?показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_8 є її дочкою, яка працює нотаріусом. В жовтні 2016 року зайшла до дочки та залишила їй гроші в сумі 1000 грн. на комунальні послуги. Дочка вказані гроші залишила у столі в офісі. Про крадіжку в офісі дізналася від дочки.

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(а.к.п.10)

?Рапортом, згідно якого 29.10.2016 року в приміщенні за адресою пр..О.Поля 2-б, м. Дніпро затримано підозрюваного у вчиненні крадіжки ОСОБА_5 (а.к.п.11)

?Протоколом огляду місця події від 29.10.2016 року (а.к.п. 13-20),

?Висновком судово-товарознавчої експертизи, за якою станом на 29.10.2016 року вартість модема ЕС-306-1 складає 948 гривень, вартість модема ZTE AC87000 складає 375 гривень(а.к.п.73-74)

?Розпискою потерпілої про отримання викрадених речей(а.к.п.78)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання, за яким свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку 29.10.2016 року було затримано у офісному приміщенні за адресою: пр..О.Поля, 2-б м. Дніпро(а.к.п.109-112)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за яким свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку 29.10.2016 року було затримано у офісному приміщенні за адресою: пр..О.Поля, 2-б м. Дніпро(а.к.п.118-120)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2016 року, за яким ОСОБА_5 на місці показав, яким чином вчинив злочин(а.к.п.123- 136)

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , раніше є судимим, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року.

Судові витрати в розмірі 879 гривні 60 копійок за проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 29.10.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 29.10.2016 року по 20 червня 2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану, у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 879, 60 ( вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: два модеми марки ЕС-306-1 та ZTE AC87000, грошові кошти, в сумі 1000 гривень, які передані за зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю; металевий прут, ніж розкладний, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП (Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП) в Дніпропетровській області знищити; паспорт гр..України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП (Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП) в Дніпропетровській області, передати до ГУНП в Дніпропетровській області.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1