overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2237/17
Провадження № 1-кп/591/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001236 від 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.05.2017 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 13 травня 2017 року об 08 год. 35 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 463/3106/16-к
Провадження № 1-кп/461/245/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.05.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано; підстав для його застосування немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/2232/17
Провадження №1-в/463/103/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
10 травня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 22 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2236/17
Провадження №1-в/463/104/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
11 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
10 травня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 22 травня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3578/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/313/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обрано покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України і остаточно засуджено до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяців позбавлення волі з відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з часу звернення вироку до виконання і фактичного його затримання для направлення у місця відбування покарання.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/2388/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року в якій він вказує, що досудове розслідування проведено поверхнево зокрема, не допитані працівники ТОВ «Кредо Центр», а тому постанова підлягає скасуванню.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував вказавши, що на підставі зібраних доказів слідчим було встановлено та вірно надана оцінка доказів та провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
В ході досудового розслідування слідчим були проведенні ряд слідчих та процесуальних дії для зібрання доказів та надано оцінку таким доказам зокрема, зібрані документи на підставі яких було укладено договір про надання послуг, в матеріалах провадження міститься рапорт інспектора ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову від дачі пояснень працівників ТОВ «Кредо Центр».
При цьому, слідчий всебічно та повно дослідила усі обставини кримінального провадження, докази та прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження обставини на які він вказував.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 214/3709/14-к
1-в/214/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі розглянувши подання Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку засудженого.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту (а.с.218) та повідомлення (а.с.222), вбачається, що на даний час місцезнаходження засудженого невідоме.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/2760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2017 у справі №212/364/17
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-30 годину 15 травня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/554/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 24 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/284/17
провадження № 1-кс/624/58/17
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 10 травня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03 травня 2017 року.

До скарги додані: копія зазначеної заяви, копія зави ОСОБА_2 від 04 травня 2017 року про надання інформації з відміткою про вручення її помічнику чергового СП ВП Кегичівського ВП та копія талона-повідомлення №131259 від 03 травня 2017 року про прийняття заяви ОСОБА_2 .

Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, на цей час відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Визнано необхідним участь у розгляді скарги заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року у залі суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Участь заявника обов`язкова. Відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4996/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/256/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 002183 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01.06.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/694/14-к Провадження № 1-в/613/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 квітня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 10 квітня 2015 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №639/5892/15-к
Провадження № 1-кп/639/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 21 березня 2014 р. Фрунзенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про ознайомлення з матеріалами справи №639/5892/15-к,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого обрано у вигляді тримання під вартою, взяти під варту негайно в залі судового засідання.

На адресу суду з Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Згідно листа Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) засуджений ОСОБА_2 вибув до Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) для відбування покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №639/5892/15-к.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у Диканівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№12) тимчасово перевести до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) для ознайомлення з матеріалами справи №639/5892/15-к за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) та Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1