Справа №127/7259/17
Провадження №1-кп/127/869/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 27.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Єнакіївським М/В ГУ ДМС Україниу у Вінницькій області, 18.08.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 22.02.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.10.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 94, ч. 1 ст. 196, ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 27.10.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 391, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 01.07.2014року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений умовно- достроково за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року із не відбутим строком 7 місяців 11 днів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26 січня 2017 року, біля 10.00 і перебуваючи по проспекту Космонавтів, в місті Вінниці, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» придбав три полімерні пакетики із психотропною речовиною амфетамін, які залишив собі та зберігав в правій зовнішній кишені пальто, в яке був одягнений, розуміючи, що вказана пластична речовина є психотропною речовиною, чим незаконно придбав вказану психотропну речовину
Після цього, ОСОБА_4 в той же день, тобто 26 січня 2017 перебуваючи в місті Вінниці, точного місця та часу досудовим розслідувана встановлено, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав два полімерних пакети із маковою соломою, які сховав під одяг, в який був одягнений.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, 26 січня 2017 року, незаконно зберіг психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - макову солому, при собі, зайшов в під`їзд № 1 буднику № 79, що по просп. Космонавтів в місті Вінниці, де біля 17.00 години, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув наявні в нього згортки з психотропною речовиною - амфетаміном на підлогу. Після цього, в присутності понятих, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 та за поясом штанів під одягом було виявлено та вилучено два полімерних пакети із подрібненою речовиною коричневого кольору та три полімерних пакетика із пластичною речовиною, яку він викинув, крім того, проведено змиви із рук ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 306 від 24.02.2017 року надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини, містить психотропну речовину, обіг обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині білого кольору, масою 1,3187 г, маса амфетаміну становить 0,653 г.
Згідно висновку експерта № 305 від 21.02.2017 року надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження світло-коричневого кольору є наркотичним засобом - маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 79,05 г.
Згідно висновку експерта № 307 від 24.02.2017 року речовина світлою коричневого кольору, якою просочений марлевий тампон, яким було зроблено змив із рук гр. ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г, на поверхні марлевого тампону, який наданий в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі у вересні 2016 року він спілкувався із своїм знайомим. 26 січня 2017 року, разом з своїм знайомим поверталися додому. Перед виходом з автомобіля його знайомий дав йому пакетик з речовиною, а сам поїхав, запевнив, що через деякий час повернеться. Однак в під`їзді будинку, його затримали працівники поліції, які виявили та вилучили в наркотичні засоби.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000338 від 26.01.2017 року ( т.1 а.с. 22), висновку експертиз №305 від 21.02.2017 року та № 306 від 24.02.2017 року, № 307 від 24.02.2017 року ( т.1 а.с.38-43),суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше судимою (т. 1 а.с. 47-48), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( т.1 а.с.57-58), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 59), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №64 від 18.03.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом та амфетаміном ( т.1 а.с 60).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з тим, до призначеного за цим вироком покарання, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року.

Початок строку відбування покарання обраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень №305 від 21.02.2017 року, № 306 від 24.02.2017 року, № 307 від 24.02.2017 року ( т.1 а.с.38-43) оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3262 гривень 28 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000338:

- два прозорі поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, три поліетиленові пакети з білою порошкоподібною речовиною, паперовий конверт із змивами рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: