Справа № 199/2626/17
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від 27.09.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Арешт був накладений за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 21.09.2016 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_6 про те, що в ході проведення огляду автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу. За вказаним фактом 22.09.2016 року СВ АНД ВП ДВП внесені відомості до ЄРДР за №0002868 із правовою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України та розпочате досудове слідство. Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 21.09.2016 року відомості про ідентифікаційний номер автомобіля відсутні у спеціально пристосованих для цього місцях, зокрема на лобовому склі у лівому нижньому куті та під капотом, де повинна розташовуватись металева табличка із номером кузова. Постановою слідчого від 22.09.2016 призначено проведення трасологічної експертизи, а саме: дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання до майданчику TOB «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що на теперішній час будь-які слідчі дії та експертизи відносно автомобіля «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не проводились, незважаючи на те, що автомобіль перебуває в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області близько чотирьох місяців.
Посилаючись на те, що він є власником арештованого транспортного засобу і ніякого відношення не має до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002868 від 22.09.2016 року із правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, не має будь-якого статусу у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі підозрюваного або обвинуваченого, з моменту накладення арешту на автомобіль пройшло понад 3 місяці і за вказаний проміжок часу орган досудового слідства мав усі можливості для проведення комплексу слідчо-розшукових дій, а також експертних досліджень, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, тому вважає подальше перебування автомобіля під арештом недоцільним, незаконним та таким, що безпідставно обмежує його права.

Представник заявника ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, якою просив клопотання розглянути та задовольнити за його відсутності.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не заперечував проти задоволення клопотання, справу просив слухати за його відсутності, про що надав заяву.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що після накладення ухвалою суду від 27.09.2016 року арешту на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 20.04.2017 року повідомлення про підозру у межах кримінального провадження №0002868 жодній особі не пред`явлено, з моменту накладення арешту на автомобіль пройшло понад 3 місяці і за вказаний проміжок часу орган досудового слідства не провів комплекс слідчих дій, а також експертних досліджень, та наявними доказами не обґрунтовано потребу у подальшому арешті майна, тому суд вважає, що подальше збереження арешту автомобіля «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічноправовим інтересом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним, накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від 27.09.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: