ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/476/17

Провадження № 1-кп/348/137/17

30 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за обвинувальним актом від 22.02.2017 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні одна дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

28.01.2017 р. біля 20 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Юлія», що по вул. М.Підгірянки 97 в с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ-2107», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , однак перебуває в постійному користуванні його батька ОСОБА_6 , та був припаркований біля магазину, у відсутності власника та сторонніх осіб, скориставшись тим, що водійські дверцята автомобіля були незачинені, проник в салон автомобіля, після чого привів двигун у робочий стан за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання автомобіля та незаконно заволодів даним транспортним засобом.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 на вказаному автомобілю поїхав у напрямку смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, після чого розвернувши автомобіль, направився у напрямку свого місця проживання в с. Білі Ослави Надвірнянського району, з метою в подальшому розпорядитися транспортним засобом на власний розсуд. Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зупинив вищевказаний автомобіль в с. Білі Ослави, на дільниці «Мишин» та залишивши його, направився до місця свого проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 4.5-3/17 від 17.02.2017 матеріальні збитки на суму 62588 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що проживає в с. Білі Ослави, Надвірнянського району, з потерпілим є односельчанами, неприязних відносин у них не має.

28.01.2017 р. біля 20 год. 10 хв. він купляв сигарети в магазині «Юлія», що по вул. М.Підгірянки, 97 в с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де зустрів потерпілого ОСОБА_6 , та попросив останнього підвезти його до місця його проживання, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак останній йому відмовив. Після чого він вийшов з магазину та підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 , та який був припаркований біля магазину. Скориставшись відсутностю власника та сторонніх осіб, він вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом. З цією метою він скориставшись тим, що водійські дверцята автомобіля були незачинені, проник в салон автомобіля, спочатку сів на пасажирське місце, побачивши ключі, який знаходився у замку запалювання він пересів на водійське місце автомобіля та привів двигун у робочий стан за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання автомобіля та поїхав в напрямку смт. Делятин, Надвірнянського району. Проїхавши певну відстань він розвернув автомобіль та поїхав в напрямку свого місця проживання в с. Білі Ослави, Надвірнянського району, з метою в подальшому розпорядитися транспортним засобом на власний розсуд. Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зупинив вищевказаний автомобіль в с. Білі Ослави, на дільниці «Мишин» та залишивши його, направився до місця свого проживання. Його незаконним діями було завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 62588 грн., які ним повністю відшкодовано.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить, ним повністю відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить обрати менш суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, а також повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Крім того суд враховує те, що він є раніше не судимим та не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утраннні має одну неповнолітню дитину, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, є учасником бойових дій та активним учасником центру допомоги учасникам антитеростичної операції.

Як обтяжуючі його вину обставини суд врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілого відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, його матеріального стану, що працює по тимчасових заробітках, суд визнав за необхідне застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України за цей вид злочину- у виді штрафу.

Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог правил ст. 124 КПК УкраїниНа підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд.-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 879,60 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ «2107» д.н.з НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1