Справа № 483/260/17
Провадження № 1-кс/483/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
14 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного 01 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10 лютого 2017 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

10 лютого 2017 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

28 лютого 2017 року р. слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000093 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчим не встановлено, що обманним шляхом ОСОБА_8 отримав грошові кошти, та безпідставно утримує у себе майно, яке належить мені. Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження, не зазначено, чи було допитано взагалі ОСОБА_8 з цього приводу. Слідчим не встановлено, чому саме цивільно-правові відносини виникли між сторонами, а не відносини, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190 КК України. Тобто, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просиві скасувати постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 р.
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_4 , оскільки не допитані свідки, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно матеріалів справи, 10 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

28 лютого 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підчас досудового розслідування не було допитано в якості свідка ОСОБА_9 . Відтак висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_4 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: