Cправа № 750/5876/17
Провадження № 1-кс/750/1497/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003938 від 11.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року слідчий слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту сірого кольору та джинси сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , 1975 р.н., шляхом заборони його відчуження та користування, мотивуючи клопотання тим, що такий арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання взагалі не відповідає.

Так, слідчий у поданому клопотанні лише перераховує на виконання яких завдань ним таке було подане, як то знищення або відчуження, та не надає доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, як і не зазначає взагалі про такі у клопотанні.

До того ж, слідчим у клопотанні зазначено, що вказані речі були вилучені 19.06.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які добровільно видані ОСОБА_4 , та того ж дня постановою слідчого, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження №0003938 від 11.05.2017. Однак, знову ж таки, у клопотанні слідчим лише перераховані дії органу досудового розслідування, вчинені під час здіснення такого, як то внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, проведені слідчі (розшукові) дії, тоді як жодного посилання на те, чому саме вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, не наведено, як і відсутнє будь-яке обґрунтування мети забезпечення накладення такого арешту, відповідно до п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, більш того, адреса або інші засоби зв`язку власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим, в порушення вимог ч.1 ст. 172 КПК України, вказані не були, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України) зазначені вище, таке клопотання наразі є необґрунтованим та немотивованим, а в діях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, вбачається невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду. Більш того, складається враження, що прокурор, котрий погоджував вищевказане клопотання, або не знає діючого кримінального процесуального законодавства, або усунувся від виконання своїх посадових обов`язків, підписуючи таке та скеровуючи його до суду.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Копію ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1