Справа № 191/1140/17
Провадження № 1-кп/191/221/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, працюючого молодшим оператором у мережі АЗС «Нефтек», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 восени 2016 року, перебуваючи у лісопосадці, яка розташована біля «228-го» кілометру автодороги сполученням «Харків-Сімферополь» на території Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив один ростучий кущ рослин роду коноплі, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання, без мети збуту. ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у вказаній лісопосадці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав, тобто придбав вищевказаний один ростучий кущ рослин роду коноплі, після чого переніс його до себе за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив вказаний кущ рослини коноплі, після чого за допомогою зусилля рук подрібнив листя даної рослини, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого помістив дане подрібнене листя рослини роду коноплі в один поліетиленовий згорток та один паперовий згорток, які став зберігати з осені 2016 року до 14 години 00 хвилин 18.01.2017 року в приміщенні квартири за місцем свого проживання. 18.01.2017 року, у період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин, працівниками поліції Синельниківського ВП ГУІШ в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку, в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в кухонній кімнаті, зверху на поверхні холодильника за мікрохвильовою піччю виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В приміщенні спальної кімнати на поверхні комп`ютерного столу виявлено, після чого вилучено, один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вищевказані один поліетиленовий згорток та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 0043984, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУІШ в Дніпропетровській області. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/175 від 26.01.2017 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу 20.01.2017 року, речовини масою 0,674 г., 42,813 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,607 г., 38,532 г. Загальна маса канабісу становить 39,139 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_3 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшує покарання, яка приведена вище, осудного відношення до вчиненого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню судових експертиз: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 26.01.2017р. у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. (а.с. 51), експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.02.2017р. у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. (а.с. 58), та по проведенню судової трасологічної експертизи від 21.02.2017р. у розмірі 1100 грн. 50 коп. (а.с. 68), що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1429 від 04.01.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 63)- знищити.

Речові докази: опечатаний поліетиленовий сейф-пакет №2853955, в якому знаходяться один аркуш паперу формату А4, на якому знаходяться три відбитки пальців рук (два з яких залишені Уста ОО) та опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно Постанови слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2017р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, передані на зберігання в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати по проведенню:

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп.;

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп.;

судової трасологічної експертизи у розмірі 1100 грн. 50 коп. (одна тисяча сто) гривень п`ятдесят копійок.

Міра запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази, які відповідно до квитанції №1429 від 04.01.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області: опечатаний сейф-пакет №1398440, в середині якого знаходяться:малогабаритні електронні ваги з циферблатом, на поверхні яких залишки порошкоподібної речовини білого кольору; пластикова банківська картка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні, один прозорий поліетиленовий сліп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, шість прозорих поліетиленових сліп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні; фрагмент глянцевого журналу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на поверхні - знищити.

Речові докази: опечатаний поліетиленовий сейф-пакет №2853955, в якому знаходяться один аркуш паперу формату А4, на якому знаходяться три відбитки пальців рук (два з яких залишені Уста ОО) та опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно Постанови слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2017р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, передані на зберігання в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1