Справа № 362/3778/14-к
Провадження № 1-кс/362/349/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2014 року cлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Олешівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
13 серпня 2014 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2014 року близько 14 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебували в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 де розмовляли між собою. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої, останній маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір взявши в праву руку зі столу кухонний ніж, та умисно завдав один удар ОСОБА_7 в область тулубу з лівої сторони. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 227 від 12.08.2014 року причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюче поранення грудей з пошкодженням серця.
Своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
11.08.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
12.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина підозрюваного на даний час повністю підтверджена зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме; показами самого підозрюваного, свідків, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 вину свою визнав, просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід, але не домашній арешт, оскільки у нього є побоювання, що його вдома можуть вбити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив не застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в зв`язку з похилим віком ОСОБА_6 та станом його здоров`я, також зазначив, що не має ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та прокурором не доведено наявність жодного ризику, передбаченим чинним КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, який просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (злочин який спричинив загибель людини), суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 177, 183, 184, 193-197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Олешівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 10 жовтня 2014 року.
В силу частини ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя