Справа № 175/2847/16-к
Провадження № 1-кп/175/132/16
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000148 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви для підготовки до судових дебатів, прокурор заявила усне клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, який спливає 04 лютого 2017 року, вказуючи на наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи, що на даний час відсутні ризики, у тому числі на який посилається прокурор, у той час як ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, виховує 2-х малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та протягом тривалого часу після подій 2014 року не вчиняв будь-яких протиправних діянь.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що… до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам… переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому при його продовженні, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини зазначив, що висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, який тривалий час переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисний тяжкий злочин, обставин висунутого йому обвинувачення і суворості покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини за цей злочин, суд вважає, що наразі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який є реальним, не зменшився і є достатнім для продовження дії обраного щодо нього запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою в рішеннях «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії» та «Марченко проти України».
У зв`язку з цим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на альтернативний не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000148 прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 02 квітня 2017 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпропетровської УВП № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1