Справа № 573/882/17
Номер провадження 1-кс/573/238/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
28 квітня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 19 квітня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у сумі 2 200 грн., які він перерахував 08 квітня 2017 року на банківську карту за придбання на Інтернет-сайті «ОЛХ» пральної машинки, яку так і не отримав.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою придбання товару потерпілий зв`язувався з невстановленими особами по вказаному в оголошенні телефону № НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з вказаним номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого не відомий, із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків, здійснених у період часу з 08 квітня 2017 року по день виконання ухвали, з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить прокурор.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, СВ Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000225, за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2 200 грн., які 08 квітня 2017 року останній перерахував на банківську картку як плату за товар по оголошенню на Інтернет-сайті «ОЛХ» (а. с. 2).

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 квітня 2017 року на Інтернет-сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж пральної машини ОСОБА_6 , продавцем якої був зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_7 з Черкаської області. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонувавши на який, він обговорив умови купівлі пральної машини за 2 200 грн. Далі продавець надав номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та повідомив про передоплату за товар в сумі 2 200 грн. В цей же день ОСОБА_5 переслав гроші на вказаний рахунок, але обіцяного товару не отримав (а. с. 3-5).

Отже, інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з означеним вище номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Білопільського відділення поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого не відомий, із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків, здійснених у період часу з 08 квітня 2017 року по день виконання ухвали, з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 03 червня 2017 року включно.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: