Єдиний унікальний номер 205/8426/16-к
Провадження № 1-кс/205/30/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі представник заявника просить зобов`язати посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України та визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Просила суд проводити розгляд скарги без застосування технічних засобів судового розгляду.
Уповноважена особа Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областінадійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.

Чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що не внесення уповноваженою особою Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідо ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року суперечить ч.1 ст. 214 КПК України, а отже скарга представника останнього підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 вказаної статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, натомість положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді визнання особи потерпілою по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини, та те, що КПК України не передбачено визнання особи потерпілою по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року про вчинені кримінальні правопорушення.

В задоволенні іншої частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1