Справа № 442/4810/17
Провадження № 1-кс/442/853/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.11.2016 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в кафе-барі «Сервант», що по вул. Мазепи, 1, в м. Дрогобичі Львівської області, в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, виражаючись нецензурними словами, безпричинно ногами та руками почали наносити удари по тілу присутніх там відвідувачів вказаного кафе, а саме: ОСОБА_11 , якому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, травматичного сколу емалі бугра шостого зуба на верхній щелепі з права, синця з поверхневим осадженням в ділянці правої очниці, синці в ділянці лівої вилиці, на чолі з обох сторін, в ділянці шостого ребра справа по передньо-боковому контору, садна в ділянці правої гомілки, які згідно висновку експерта № 685 від 15.11.2016 року, відносяться до легкого ступеня тяжкості; ОСОБА_12 , якому було спричинено закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, садно на чолі справа, синці в ділянках обох очниць, на чолі, які згідно висновку експерта № 686 від 15.11.2016 року відносяться до легкого ступеня тяжкості; ОСОБА_13 , якому було спричинено садно в скроневій ділянці зліва, синець в правій лобно-скроневій ділянці, які згідно висновку експерта № 687 від 14.11.2016 року відносяться до легкого ступеня тяжкості. 23.06.2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та скеровано останньому за місцем реєстрації. 29.06.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 , а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.296 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років позбавлення волі та після вчинення він будучи відсутнім по місцю своєї реєстрації, став переховуватись від органів розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортами оперативних працівників про факт відсутності останнього по місцю проживання та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які просять клопотання задовольнити, приходжу до наступного висновку.

05.06.2017 року слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та після вчинення будучи відсутнім по місцю своєї реєстрації, став переховуватись від органів розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, розглядається в обов`язковій присутності такої особи, однак на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на свободі, переховуючись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0001160,є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) підозрюваного є невідомим, явку підозрюваного в судове засідання працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області забезпечено не було, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1