Справа № 591/1910/17
Провадження № 1-кс/591/1666/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000066, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000066 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.11 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що через неприязні відносини, які склалися між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , остання маючи на меті намір позбавити його життя в період з 06 по 11 квітня 2017 року домовилась з ОСОБА_6 про вчинення вбивства її чоловіка на замовлення за матеріальну винагороду у сумі 2 000 грн. Під час зустрічі, ОСОБА_4 обговоривши з ОСОБА_6 умови вчинення злочину та докази, які будуть підтверджувати його вчинення, передала останньому передплату у сумі 1000 грн., для вчинення ним обіцяних дій.

У подальшому 11.04.2017, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 отримала від нього зімітовану фотокартку вбитого ОСОБА_5 , після чого передала ОСОБА_6 решту грошових коштів в сумі 800 грн., обіцяних за вчинення вбивства її чоловіка.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що на початку березня 2017 року до нього звернулась ОСОБА_4 з проханням вбити її законного чоловіка, після чого ОСОБА_7 відповів, що не зможе цього зробити, але запитає в знайомих.

Встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувалася мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому-криміналісту відділу СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, який перебуває у групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах за період часу з 10.03.2017 до 15.04.2017, у вигляді роздруківки даної інформації за номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 08.06.2017 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер