Справа № 396/773/16-к
Провадження № 1-кс/396/144/17
УХВАЛА
14.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
06.06.2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Новоукраїнського районного суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_6 вказує про неможливість брати участь як суддя в розгляді даної заяви, оскільки вона вже була головуючим при розгляді даного кримінального провадження, захисником їй було заявлено відвід та ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року заяву було задоволено та відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, та дана обставина може викликати сумніви в її необ"єктивності та неупередженості при розгляді даної заяви про відвід.
Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб.
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.
Прокурор просить вирішити питання на розсуд суду.
Сторона захисту, вважає, що суддя підлягає відведенню, так як остання заявила самовідвід посилаючись на презумцію верховенства права.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Проте жодних підстав та обставин, передбачених ст.ст. 75- 76 КПК України, які б перешкоджали участі судді ОСОБА_6 при розгляді відводу іншому судді, в кримінальному провадженні в якому остання відведена, як і сумнівів у її безстороності та які були б об`єктивно обгрунтованими, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
Таким чином, нормами КПК України не передбачено можливості заявляти самовідвід суддею, що розглядає заяву про відвід іншого судді від розгляду заяви про відвід.
За таких обставин, заяву судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 06.06.2017 року необхідно залишити без розгляду, оскільки подання заяви про відвід(самовідвід) при розгляді відводу іншому судді призводить до безкінечного розгляду лише відводів, а не розгляду справи по суті та є порушенням розумних строків розгляду самого кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1