ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005213 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи, Пісчанського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 приблизно 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж «Отрада», навпроти ресторану «Вілла Отрада», помітили групу відпочиваючих неповнолітніх осіб, що залишили свої особисті речі на підстилці, а саме два рюкзака, та самі направились в море.

Визначивши об`єктом свого злочинного посягання дані речі та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 вступивши в злочинну змову з двома невстановленими особами, скориставшись необачністю неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розділивши свої злочинні ролі, ОСОБА_3 разом з іншою особою непомітно для оточуючих наблизились до речей потерпілих. В цей час третя невстановлена особа наглядала за оточуючими та потерпілими з метою прикриття та завчасного попередження в разі появи осіб які могли б помітити їх злочинні дії та вчини перешкоду.

Після чого ОСОБА_3 разом з іншою особою будучи впевненим, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, взяли два рюкзака синього та чорного кольорів з підстилки потерпілих, в яких знаходились їх особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» білого кольору, вартістю 4500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» чорного кольору, вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору, вартістю 2000 гривень та грошові кошти в розмірі 165 гривень, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, але в подальшому ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції, а двом іншим невстановленим особам вдалось зникнути з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами спричинили матеріальну шкоду неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 10000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, проте законний представник ОСОБА_8 надала заяву, в якій просила кримінальне провадження слухати без її участі, в якій зазначила, що майнових претензій до ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, проте законний представник ОСОБА_9 надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі, в якій зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_3 не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., який за місцем навчання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.02.2017 року.

Речові докази, а саме: два рюкзака синього та чорного кольорів, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору, та грошові кошти в розмірі 165 гривень, які були повернуті під зберігальні розписки представникам потерпілих, - вважати повернутими потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: