overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 09 березня 2017 року.

ЗабезпечитиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції на 10.00 год. 09 березня 2017 року в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Харківської установи виконання покарань № 27.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3496/15-к
Провадження № 1-кп/211/153/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 22.12.2016 року, 17.01.2017 року, 19.01.2017 року не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який посилаючись на те, що він не може за станом здоров`я прибути до суду, просив суд провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.1,4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви захисника, приймаючи до уваги заяву обвинуваченого про те, що ним буде ставитися питання про заміну захисника, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 12-00 годині 23 січня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 в приміщенні вказаного суду.
Копію ухвали направити для виконання Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 16 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 8 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишенобез руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також викладена у цій скарзі вимога не відповідала змісту ст. 436 КПК України.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.

Засуджений ОСОБА_4 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відповідно до

ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаного судового рішення.

Крім того, засудженим так і не було сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції, на правильності викладення якої наголошувалося

в ухвалі касаційного суду про залишення скарги без руху. Вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України

з огляду на повноваження суду касаційної інстанції.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційнаскарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 вересня

2016 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4710км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 6 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-7957км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Києва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_2 , на 10 годину 13 липня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 204/4319/16-к
Провадження № 1-кп/204/60/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_4
захисника: - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні, зокрема на 27.10.2016 року, 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 17.01.2017 року, 19.01.2017 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не з`явилися свідки, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, та просив застосувати до них привід.
Захисник, обвинувачений залишили питання про привід свідків на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 31.01.2017 року о 09.00 годині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Доручити начальнику СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 31 січня 2017 року о 09.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб.15 м. Дніпро):
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за дресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали доручити Начальнику СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/202/17
№ 1-кп/183/395/17

У Х В А Л А
19 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

16 січня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 09.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3334/14-к
Провадження № 1-кп/185/257/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 15 травня 2014 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4797/16-к
1-кп/214/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002069 від 28.07.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002069 від 28.07.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002322 від 18.08.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 2 ст. 185 КК України з ухвалою суду від 19.01.2017 про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0002322 від 18.08.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0002322 від 18.08.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002069 від 28.07.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002069 від 28.07.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0002322 від 18.08.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 2 ст. 185 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0002069 (№ 214/4797/16-к (1кп-649/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4323/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 19.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п.2, 3,4 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою подання КВІ просить задоволити та слухати у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/95/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 20 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С ТА Н О В И В :
……..

Керуючись ст.ст. 303, 306 307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Слідчий суддя
Справа № 138/3631/16-к
Провадження №:1-кс/138/30/17

УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001033 від 28.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001033 від 28.11.2016.

20.01.2017 від прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання без розгляду для доопрацювання.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку повернути без розгляду клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001033 від 28.11.2016.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001033 від 28.11.2016, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: