Справа № 405/8852/16-к
1-в/405/1980/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випрова Орхейського району Республіки Молдова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2006 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.08.2008 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2011;
- 07.12.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Засуджений просив задовольнити подання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі (а.о.с. 16-19).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.05.2016 засудженому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.10.2015 по 23.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 33).
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 1 рік 7 місяців 13 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 1 рік 4 місяці 17 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений, відбув більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину (ст. 12, 24 КК України).
За час перебування в слідчому ізоляторі з 07.10.2015 року ОСОБА_5 порушення режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 24.03.2016 року засуджений. відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. ОСОБА_5 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Після прибуття до установи даний засуджений був працевлаштований на виробництві установи, а саме на деревообробній дільниці. До праці ставиться добросовісно, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку. Був двічі заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 44 години.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2015 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 17 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1