overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1069/16-к
провадження №: 1-кп/398/131/17
"24" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 16.00 год. 24.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи, які йому направлялися за адресою його проживання.
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-
постановив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 11.30 год. 09 червня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Оголосити перерву в у підготовчому судовому засіданні до 11.30 год. 09 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 715/2769/13-к
Провадження № 1-кп/715/163/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 грудня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Косована О.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000461 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 21 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2013 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
23 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови правління ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням потерпілої, про накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (справа № 522/13451/16-к; провадження № 1-кс/522/5685/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаного вироку з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 413, 414, 420 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Зокрема, у скарзі засуджений має вказати які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судового рішення) та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже, суд касаційної інстанції не наділений правом одночасно скасувати вирок апеляційного суду та залишити без змін вирок місцевого суду.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2653/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 23 травня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 243/118/17-к
провадження 1-кп/243/206/2017
УХВАЛА
24 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явися у судове засідання 24 травня 2017 року, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2099/16-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 24.05.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 305/600/17
Провадження номер 1-кп/305/193/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.05.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 08.03.2017 за №0000264, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000264 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду, на 25 травня 2017 року, о 13 год. 45 хв., з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/281/17
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвокатів ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області, під головуванням судді ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

19.05.2017року від адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поступила заява про відвід головуючого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви зазначили, що суддя ОСОБА_7 , при огляді матеріалів справи провів судове засідання за відсутності адвоката ОСОБА_4 , проти чого заперечував прокурор та адвокат ОСОБА_6 , чим прийняв упереджене та не об`єктивне рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, вважає, що така подана безпідставно та необґрунтовано.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява адвокатів ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню. Так, у заяві про відвід не наведено і судом не встановлено підстав для відводу судді, передбачених пунктами 1-3, 5 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підставою для відводу судді є інші обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості. Викладені в заяві про відвід обставини, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно вимог ст.75 КК України, суддя ОСОБА_7 не може проводити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2981/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України на п`ять років і шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 602/361/17
Провадження № 1-кп/602/63/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000098 від 25 квітня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000098 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 16 год 00 хв 22 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1