Справа № 539/2222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

ознайомившись за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року, шляхом поштового відправлення, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури.

В скарзі зазначив, що 20.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що полягає в укладенні від його імені договору оренди земельної ділянки з ТОВ «МАДЕГ», який він насправді не укладав та не підписував.

З відповіді заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04.08.2017 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 на підставі ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» направлено для розгляду до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаржник прохає визнати бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання ним скарги з моменту одержання ухвали судді Гребінківського районного суду 19 серпня 2017 року.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку оскарження, скаргою, доданими документами, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою поновленню не підлягає і скаргу слід повернути.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що заява про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України подана ОСОБА_3 до Лубенської місцевої прокуратури 20.07.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, виходячи з роз`яснень ВССУ РЦКС, що містяться в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід проводити наступним чином. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год. 07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08 жовтня.

Тобто, обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність в даному випадку має починатися не з моменту отримання скаржником повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР, а з моменту спливу 24-годинного строку, протягом якого така дія мала бути вчинена.

За таких обставин, перебіг строку оскарження ОСОБА_3 бездіяльності керівника Лубенської місцевої прокуратури в даному випадку розпочався принаймні з 21.07.2017 року та на момент звернення скаржника з порушенням правил підсудності до Гребінківського районного суду Полтавської області 15.08.2017 року вже сплив.

При цьому, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаржником не наведено жодних поважних причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до положення ч.2 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне повернути подану скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1