АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9964/16-к Номер провадження 11-сс/786/18/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами - повернута заявнику.

Слідчий суддя приймаючи вказане рішення послалась на те, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора надійшла 30.11.2016 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності. Оскільки, заявник 17.08.2016 року звернулась до ГУНП в Полтавській області і на особистому прийомі у заступника начальника ГУНП в Полтавській області здала заяву від 16.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення групою осіб, отже строк оскарження можливої бездіяльності слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 16.08.2016 року розпочався після сплину 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви.

Лист з висновком від 08.11.2016 року, згідно якого заявника повідомлено про відсутність достатніх відомостей для внесення до ЄРДР за її заявою не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора у розумінні положень ч.3 ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, в обґрунтування зазначає, що строк на оскарження бездіяльності необхідно обчислювати з моменту отримання нею відповіді на її заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Виходячи з даної норми Закону колегія суддів вважає, що початок строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з дня наступного після 24 годин, тобто з наступного дня подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правоплорушення 16.08.2016 року.

За таких обставин початок строку подання скарги до слідчого судді необхідно обчислювувати з 17.08.2016 року, тобто з початку бездіяльності.

Разом з тим ОСОБА_6 звернувшись до слідчого судді суду зі скаргою 26 листопада 2016 року ( відповідно до поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на оскарження, не просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Доводи ОСОБА_6 викладені у заяві, про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно обчислювати з дня отримання нею відповіді про недостатність даних для внесення відомостей до ЄРДР, не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_6 не суперечить вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому апеляція не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику, залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4