Справа № 505/735/17
Провадження № 1-кс/505/337/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000048 від 25.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує наступним. Досудовим слідством встановлено, що на території Окнянського району Одеської області неподалік від державного кордону України 25.02.2017 року, виявлено 3 осіб, які фактично займались переведенням через державний кордон України громадянина Пакістану - ОСОБА_4 .

У подальшому досудовим слідством встановлено, що 25.02.2017 року громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували та незаконно переправили через державний кордон між Україною та Молдовою громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_8 за грошову винагороду розміром 200 Євро.

Як вказує у клопотанні прокурор, 25.02.2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , який координував та контролював їх дії з території України, незаконно перетнули державний кордон з Україною біля с.Федосіївка Окнянського району Одеської області в районі інформаційного покажчика 5/109 в напрямку населеного пункту Михайлівка, Молдова, де в подальшому зустрілись з невстановленою в ході досудового розслідування особою та громадянином Пакистану ОСОБА_8 , якого незаконно переправили через держаний кордон на територію України.

Після доправлення останнього на територію України до с.Федосіївка Окнянського району Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передали грошові кошти у розмірі 200 Євро, отримані від невстановленої в ході досудового розслідування особи за незаконне переведення через державний кордон ОСОБА_8 , організатору - ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_5 намагались доставити ОСОБА_8 до смт. Окни Одеської області, однак під час руху виявлені працівниками Державної прикордонної служби.

У подальшому, працівниками Державної прикордонної служби, в районі с.Федосіївка Окнянського району Одеської області, у безпосередній близькості до державного кордону виявлено ОСОБА_5 , який не мав при собі документів, які посвідчують особу та відмовлявся виконувати законні вимоги працівників ДПСУ, у зв`язку із чим був затриманий в порядку, передбаченому КУпАП та відносно якого було складено протоколи про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ст.202 КУпАП.

Таким чином, прокурор вказує, що до організації вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній під час вчинення злочину, а саме організації переведення ОСОБА_8 через державний кордон здійснював координацію дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільним телефоном, яким користувався та користується на теперішній час.

31.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду проведено обшук квартири, де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою вилучено: мобільний телефон марки Нокіа 6700 металевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю, без сім-карти; мобільний телефон марки Самсунг GTЕ21212 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з батареєю, без сім-карти; мобільний телефон марки Самсунг SCH-В139 чорного кольору, ІМЕІ-відсутній, з батареєю, сім-картою «Інтертелеком» синього кольору № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки I-Phone-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ; платіжну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дійсну до 02/2016; дві квитанції банку «Приватбанк»: від 15.05.2017, час 17.08.57 на 1 арк.; від 18.05.2017, час 11:21:16 на 1 арк.; особисті записи ОСОБА_5 на 4 арк. прописним текстом розмірами приблизна 7х7 см білого кольору; 1 арк. паперу білого кольору з рукописним текстом.

Як вказує прокурор у своєму клопотанні, вищезазначені предмети, які вилучено в ході обшуку квартири в якій фактично мешкає ОСОБА_5 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а також є достатні підстави вважати, що вони є предметами вчинення кримінального правопорушення, та існує процесуальна необхідність в накладенні на них арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що речі, що були вилучені в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки Нокіа 6700 металевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю, без сім-карти; мобільний телефон марки Самсунг GTЕ21212 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з батареєю, без сім-карти; мобільний телефон марки Самсунг SCH-В139 чорного кольору, ІМЕІ-відсутній, з батареєю, сім-картою «Інтертелеком» синього кольору № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки I-Phone-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ; платіжну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дійсну до 02/2016; дві квитанції банку «Приватбанк»: від 15.05.2017, час 17.08.57 на 1 арк.; від 18.05.2017, час 11:21:16 на 1 арк.; особисті записи ОСОБА_5 на 4 арк. прописним текстом розмірами приблизна 7х7 см білого кольору; 1 арк. паперу білого кольору з рукописним текстом є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть мати відомості про скоєне кримінальне правопорушення, з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни є всі підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000048 від 25.02.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Нокіа 6700 металевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з батареєю, без сім-карти; мобільний телефон марки Самсунг GTЕ21212 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з батареєю, без сім-карти; мобільний телефон марки Самсунг SCH-В139 чорного кольору, ІМЕІ-відсутній, з батареєю, сім-картою «Інтертелеком» синього кольору № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки I-Phone-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 ; платіжну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дійсну до 02/2016; дві квитанції банку «Приватбанк»: від 15.05.2017, час 17.08.57 на 1 арк.; від 18.05.2017, час 11:21:16 на 1 арк.; особисті записи ОСОБА_5 на 4 арк. прописним текстом розмірами приблизна 7х7 см білого кольору; 1 арк. паперу білого кольору з рукописним текстом, заборонивши будь-яким чином розпоряджатися, чи використовувати зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1