Справа № 638/86/17
Провадження № 1-кс/638/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в :
11.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2017 року про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Доводи скарги обґрунтовано тим, що 06.01.2017 року вона звернулася до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Обставини, викладені у заяві, вказують на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. Вищевказана заява була прийнята, що підтверджується відповідною відміткою на її копії та містила наступні вимоги: прийняти заяву про вчинене кримінальне правопорушення; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений законом строк; невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого статтею ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; залучити її - ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілої; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування або за телефоном, вказаним у заяві. Оскільки, вона не отримала жодних відомостей про розгляд заяви, 10.01.2017 року звернулася до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та їй усно повідомлено, що відомості за заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато. Вважає, що бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полягає у невнесенні відомостей вказаних у її заяві до ЄРДР, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що досудове розслідування не розпочато. Таким чином, її процесуальні права як заявника, які передбачені КПК України, - порушено, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.І ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її уповноважений представник ОСОБА_6 , що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 21.12.2016 року, підтримали доводи скарги, просили задовольнити.
Уповноважена особа Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, уповноваженого представника заявника, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги встановлено, що 06.01.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Обставини, викладені у заяві, вказують на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. В обґрунтування поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначила, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Предметом позову є сума боргу в розмірі 815 000 доларів США, позичених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про що складено письмову розписку, в якій останній зобов`язався повернути позичені гроші в строк до 11.09.2016 року або передати в рахунок повного погашення боргу будинок з усіма господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності. Проте, їй достовірно відомо, що вказані в розписці грошові кошти фактично не передавалися, розписка містить очевидні ознаки підробки. Таким чином, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , з метою створення можливості вчинення незаконного придбання права на майно, що належить їй на праві власності, шляхом обману в особливо великих розмірах, з мотивів власного збагачення, виготовили та підписали розписку, датовану 11.09.2011 року, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості.
До скарги заявником додано копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, на якій є відмітка про її прийняття ст. інспектором, черговим ОСОБА_7 , датована 06.01.2017 року за ЕО №543.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, дані про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , відсутні, досудове розслідування не розпочате, про що їй було повідомлено при усному зверненні до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 10.01.2017 року.

Враховуючи, що суду з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не надано повної, обґрунтованої відповіді та будь-яких доказів, з яких причин заява ОСОБА_3 від 06.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_3 . Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України) - задовольнити .
Визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2017 року про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
В порядку та у відповідності з вимогами, передбаченими КПК України, розпочати досудове розслідування або визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування злочину, про який йдеться у заяві ОСОБА_3 від 06.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1