Справа № 216/498/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 рокуЦентрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що 11.01.2017 року до чергової частини Криворізького відділу поліції з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 11 січня 2017 приблизно о 19 годині 24 хвилин біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 (за місцем постійного мешкання: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який веде спільне господарство із колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та працює суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 07.03.2001 року по теперішній час), невстановлена особа умисно підпалила транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», УНІВЕРСАЛ-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , з якою суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 спільно проживає, веде спільне господарство та пов`язаний спільним побутом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 07.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та який перебуває у фактичному володінні, користуванні судді ОСОБА_4 , тим самим умисно пошкодила транспортний засіб, що є майном близького родича судді, у зв`язку з його професійною діяльністю, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Зазначеним пошкодженим транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», УНІВЕРСАЛ-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , постійно керував заявник- суддя ОСОБА_4 або його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
11.01.2017 приблизно о 17.00 годині син заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де з робочого місця судді ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі попрямували до місця свого мешкання за вищевказаною адресою та в той же день, приблизно о 19 годині 17 хвилини залишили свій автомобіль біля вікон квартири АДРЕСА_8 .
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Строк дії ухвали встановити до 02.03.2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1