Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 08.06.2017, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись неподалік Золотоніської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув, а саме продав ОСОБА_6 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 1600 гривень згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, який згідно з висновком експерта №2/1266 від 15.06.2017 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,293 г. Він же, 07.07.2017, близько 16 години 50 хвилин, знаходячись неподалік загальноосвітньої школи №4, розташованої по вул. Черкаській в м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збув, а саме продав ОСОБА_6 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 4800 гривень згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Також, цього дня, близько 17 години 00 хвилин, в ході обшуку ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено у нього згорток з полімерного матеріалу та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти. Крім цього в ході проведення затримання ОСОБА_5 в ході його особистого обшуку працівниками поліції виявлено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з карткою оператора «лайф», грошові кошти в сумі 400 грн., 135 грн. та 1800 грн.. Виявлені речі можуть слугувати доказами для даного кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення. 08.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08.07.2017 старшим слідчим СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Фіксація речових доказів, а саме вилучених в ході обшуку речей, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі затримання. Враховуючи указані обставини, орган досудового розслідування з об`єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно. На підставі викладеного просять суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення власника речей відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Цей арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 в ході його особистого обшуку працівниками поліції виявлено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з карткою оператора «лайф», грошові кошти в сумі 400 грн., 135 грн. та 1800 грн..

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що не наклавши арешт на вказані речі з метою вжиття заходів щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення, по кримінальному провадженню можуть бути втрачені речові докази.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході затримання та проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору НОМЕР_3 та НОМЕР_2 з карткою оператора «лайф», грошові кошти в сумі 400 грн., 135 грн. та 1800 грн..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1