Номер провадження:1-м/521/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2

ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакія Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 07.11.2016 о 16:45, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу AUI-717 «Стамбул-Одеса», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.

Центральною прокуратурою м. Хартум, Республіки Судан 21.08.2013 за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_4 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан.
За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08.01.2014 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 стосовно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт.
До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Судан 29.11.2016 надійшов запит про видачу
ОСОБА_12 матеріалів запиту вбачається, що приблизно у грудні 2012 року, ОСОБА_4 був найманим працівником у позивача ОСОБА_13 -ібрі та отримав від нього 60 000 доларів США для інвестування в області деревного вугілля. Після отримання вищевказаної суми, ОСОБА_14 почав переховуватись від позивача та втік до Туреччини, використавши вказані кошти на власні цілі. ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Судан за вчинення злочину, максимальне покарання за який є засудження до смерті. В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_15 від слідства.

Таким чином, є ризик, що ОСОБА_4 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1

ст. 177 КПК України.

Генеральною прокуратурою України 06.12.2016 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_16 .

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 раніше не судимий на території України, соматично здоровий.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, стосовно ОСОБА_15 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасована, відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування у відношенні ОСОБА_15 екстрадиційного арешту.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 22.12.2016 ОСОБА_4 звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області.

Цього ж дня, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, о 17:40, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, ОСОБА_4 повторно затриманий, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Республіки Судан.
В подальшому, 22.12.2016, оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_4 , в порядку

ст.ст. 208, 582 КПК України.

У доповнення до доручення від 06.12.2016, Генеральною прокуратурою України до прокуратури Одеської області направлені засвідченні копії запиту Міністерства юстиції Республіки Судан про видачу ОСОБА_11 .

Крім цього, у вищевказаному листі зазначено, що враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016, необхідно вжити заходів щодо обрання до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 відносно ОСОБА_15 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 для забезпечення видачі на запит іноземної держави, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Особу ОСОБА_15 встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 виданого 07.09.2011, який дійсний до 07.09.2021.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 та 21.04.2017 продовжений строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою Генеральної прокуратури України від 14.07.2017 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Республіки Судан.

На теперішній час місцевою прокуратурою вживаються заходи щодо перекладу вказаної постанови на турецьку мову з метою вручення ОСОБА_4

ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила слідчого суддю задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_17 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_11 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2017, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 18.08.2017. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 18.10.2017.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1