У Х В А Л А Справа № 200/11999/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7115/17

19 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000436 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на транспортний засіб Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 08 квітня 2016 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про вчинений злочин, у якому зазначено, що невстановлена особа у березні 2016 року самоправно заволоділа його транспортним засобом Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 .

Відповідно до змісту поданої до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви адвоката ОСОБА_5 в травні місяці 2008 року ОСОБА_4 придбав транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , якому після реєстрації ВРЕР-12 УДАЇ ГУМВС України в м. Києві присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (з записом в особливих відмітках: ОСОБА_6 має право керувати).

Приблизно в січні-лютому 2014 року ОСОБА_4 передав транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування ( керування).

У березні місяці 2016 року ОСОБА_4 від службових осіб Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві стало відомо, що на початку 2015 року транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча ним не надалось жодного-документу, які б могли надати будь-якій особі повноваження щодо відчуження належного йому вказаного транспортного засобу та єдиним способом його перереєстрації могли бути лише неправомірні дії ОСОБА_7 , який міг використати підроблені документи.

Також, у заяві зазначено, що державна перереєстрація транспортного засобу - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 здійснювалась в Територіальному сервісному центрі 1241 регіонального сервісного Центру МВС в Дніпропетровській області (колишній Центр ДА1 1202 (ВРЕР-2 м. Дніпропетровськ), що розташований за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Маршала Маліновського, буд. № 130.мКрім того 08.08.2016 представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження раніше поданого повідомлення про вчинений злочин надано відповіді на адвокатські запити. Так, відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області № 31/4-50аз від 09.06.2016 встановлено, що 27.01.2015 транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 на підставі Довідки-рахунку АЕЕ № 007411 від 27.01.2015 був перереєстрований на іншу особу.

У свою чергу, 26.04.2016 транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 на підставі договору купівлі-продажу № 5980/01/1242/2016 знову пройшов перереєстрацію змінивши власника.

Згідно відповіддю Територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (колишній Центр ДАІ 1202 ВРЕР-2 м. Дніпропетровськ) № 31/4-1241-18аз від 26.04.2016 транспортний засіб - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_6 , станом на 25.04.2016 року зареєстрований на підставі Довідки-рахунку НОМЕР_7 від 27.01.2015 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповіді з Регіонального сервісного центру в м. Києві № 31/26/274аз зазначено місце перереєстрації транспортного засобу Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - Дніпропетровський ВґЕР-2 (1202), яким на даний час є Територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

01 вересня 2016 року, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факти викладенні вище, та додатково зазначив про можливу підробку ОСОБА_7 офіційних документів, з метою- подальшого розпорядження транспортним засобом - Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Проведеною виїмкою документів на перереєстрацію транспортного засобу Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що знаходились у володінні Територіального сервісного центру 1241 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (колишній Центр ДАІ 1202 ВРЕР-2 м. Дніпропетровська) підтверджено факт перереєстрації вказаного транспортного засобу на підставі Довідки-рахунку серії НОМЕР_7 , від 27.01.2015, виданої ТОВ «БМ» - ГРУПИ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39178741) на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно ДО відомостей, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39178741) зареєстровано за адресою: 02121, м. Київ, Дарницький район, вул. Колекторна, буд. № З-А та серед іншої діяльності, зокрема здійснює торгівлю автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

18.07.2017 року на 341 км а/д Харків-Смферопіль-Алушта-Ялта працівниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області було зупинено автомобіль Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_7 залишив транспортний засіб Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 біля АЗС «Shell» за адресою Запорізька область, м. Василівка, вул.. Михайла Грушевського, 23, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8 залишив інспектору взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 19 липня 2017 року транспортний засіб Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000436 та направлений до спец майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-22 а.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000436 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Nissan Armada, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 ., шляхом накладення заборони на користування, володіння та розпорядження ним, визначивши місце зберігання вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-22-а.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1