Справа № 591/406/17
Провадження № 1-кс/591/705/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , предствника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора віділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, що виразилось у тому що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби у протягом 201l p. змусили державні лісогосподарські та мисливські підприємства: (Глухівське, Конотопське, Краснопільське, Кролевецьке, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Охтирське, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Середино - Будське, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Сумське, Тростянецьке, Шосткинське, «Мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Мисливське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), які входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) державну символіку та портрети діючих на той період часу Президента України та ІНФОРМАЦІЯ_9 . В результаті проведення ревізій фінансово - господарської діяльності вище зазначених підприємств ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено завищення цін на придбану в 2011 році державну символіку та портрети на загальну суму 261, 32 тис. грн., що відноситься до тяжких наслідків за сумою завданих державі матеріальних збитків. Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій завідомо неправдиві відомості щодо придбання експортерами деревини у лісових господарств Сумської області, у зв`язку з чим останнім завдано збитків, у вигляді недоотримання доходу на суму близько 500 тис. грн. Відповідно до заяви Голови конфедерації ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили недостовірні дані до дозвільних документів на проведення рубок головного користування, а також сприяли фізичним та юридичним особам здійснювати закупівлю якісної деревини по заниженим цінам. Крім того, під час здійснення досудового розслідування провадження встановлено факт неправомірного використання державними лісогосподарськими підприємствами області коштів на будівництво, реконструкцію (розширення, ремонт, облаштування) спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_12 », облаштування яких проводилось за готівкові кошти, які службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 могли отримувати від суб`єктів господарювання, що здійснюють експортні операції з деревиною, за внесення до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій завідомо неправдивих відомостей щодо придбання експортерами деревини у лісових господарств Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірного використання коштів на будівництво та реконструкцію магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_12 " є надуманим, документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ були знищені, в зв`язку з закінченням строку зберігання, а акти про знищення були вилучені під час обшуку.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, представника володільця майна,, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів. В той же час слідчим серед переліку речей, які можуть бути виявлені під час тимчасокого доступу було зазначено слово «тощо», що дає йому невизначене формулювання обсягу під час проведення тимчасового доступу та визначення на власний розсуд, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи і документів щодо діяльності 3-їх осіб, тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумські області ОСОБА_6 та за його дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: проектно-кошторисної документації на будівництво, реконструкцію спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_12 », актів виконаних робіт, договорів підряду з іншими суб`єктами господарської діяльності, балансової відомості на вказані об`єкти, торгові патенти та ліцензії на право здійснення торговельної діяльності.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1