УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів чи їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код СДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалівперевірок, документів оскарження їх результатів та розгляду, прийнятих рішень та звітності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) за період 01.01.2016 по даний час, з можливістю вилучення таких документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що організованою групою до складу якої входили службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинено заволодіння майном - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099, а саме бензином марки А-92 в кількості 271,574 тонни, який згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2016 підлягав знищенню.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, які полягали в заволодінні бензином марки А-92 в кількості 271,574 тонни, 11.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Виконавець) укладено договір №б/н про надання послуг з утилізації (переробки, знищення) відходів (в тому числі відпрацьованих нафтопродуктів, не придатних для використання за призначенням), щодо яких прийнято рішення про їх знищення та які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно умов вказаного договору, Замовник зобов`язаний передати Виконавцю відходи та надати паспорти відходів з визначеними класами небезпеки відповідно ДСанПіН 2.2.7.029-99 (п. 3.2 договору). Навантаження відходів здійснюється на транспорті Виконавця силами і за рахунок Замовника (п. 3.3 договору). По завершенню робіт сторони підписують Акт прийому- передачі робіт (п. 3.4 договору). Виконавець на підставі даних, отриманих від Замовника, зобов`язаний не пізніше ніж через 5 (п`ять) робочих днів після їх отримання визначити вартість робіт, які він планує виконати, та після виконання робіт надати Замовнику рахунок на свої послуги та Акт прийому- передачі робіт.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, організованою групою подано клопотання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який своєю ухвалою від 21.09.2016 у справі № 559/931/16-к надано дозвіл старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 на передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серія АЕ №460735, дата прийняття рішення 28.04.2015 та номер рішення про видачу ліцензії №136) для знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000099, а саме: проби нафтопродуктів у кількості 42 у скляних ємностях, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; бензин марки А-92 в кількості 271,574 тонни, що перебуває на відповідальному збереженні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у резервуарі ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою АДРЕСА_5 .
Однак, матеріалами досудового розслідування встановлено, що фактично договір №б/н від 11.08.2016 сторонами не виконувався, а був складений з метою реалізації своїх злочинних намірів та прикриття злочинної діяльності.
Крім того, кошторисами ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2015-2016 роки оплата послуг суб`єктам господарювання за транспортування речових доказів проведення переробки, утилізації (знищення) речових доказів у кримінальна провадженнях ІНФОРМАЦІЯ_6 не передбачалась ті відповідні підтверджуючі документи про оплату послуг суб`єкта господарювання за транспортування та знищення речових доказів до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило.
Також, за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ОСОБА_3 та інші співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2015-2016 р.р. не направлялись відрядження для знищення речових доказів у кримінальному провадженні №000009 на виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2016 у справі №559/931/16-к.
За даними офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вартість бензину А-92 становили станом на 21.09.2016 - 22,99 грн./л., а тому загальна сума вартості 271,57 тонни становить 6 243 486,26 гривень.
З метою встановлення обставин заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем організованою групою осіб, встановлення кола осіб, причетних до вчинення такого кримінального правопорушення, здобуття доказів їх вини необхідно дослідити матеріали перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні та будуть використані при проведенні почеркознавчих, економічних та технічних експертиз, внаслідок чого можуть набути значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Участь службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, пов`язаному з заволодінням майном шляхом зловживання своїм службовим становищем підлягає доказуванню на досудовому слідстві і в суді, у зв`язку з чим, відомості які містять матеріали перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути доказом вини вказаних осіб у вчиненні злочину, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий, прокурор звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів чи їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код СДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалівперевірок, документів оскарження їх результатів та розгляду, прийнятих рішень та звітності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) за період 01.01.2016 по даний час, з можливістю вилучення таких документів.- відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1