УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду

м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушення від 15 грудня 2016 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ним 15 грудня 2016 року до Головного управління НП в м. Києві подана заява про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України.

Зазначає,що на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином,надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України, яка отримана в Головному управлінні Національної поліції в м. Києві 15 грудня 2016 року.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша посадова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, згідно з п. п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Зазначені положення кримінально процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо в заявах чи повідомленнях вищевказаних даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 15 грудня 2016 року, в заяві не викладено обставин, які б свідчили: про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст.366 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України,яка передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В даній заяві ОСОБА_3 також чітко не вказано, які саме порушення допущено, коли, та в чому саме вони полягають.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що відсутність в заяві ОСОБА_3 викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень фактично унеможливлює виконання слідчим вимог п. п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України, якою чітко визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Головного управління НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2016 року, оскільки у вказаній заяві не викладено обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, ч.1 ст.396 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1