Номер провадження: 11-сс/785/378/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2017 року повернута скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СБ України ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні дій щодо повернення майна вилученого під час проведення обшуку 07 серпня 2015 року за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна,1.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя під час розгляду її скарги допустив неповноту судового розгляду, не дав оцінки діям слідчого та прокурора в частині порушень закону під час проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого СБ України ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ще 08 серпня 2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просила зобов`язати слідчого СБ України ОСОБА_7 повернути належне їй майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 07 серпня 2015 року за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 1.

В свою чергу слідчий суддя постановив ухвалу по скарзі ОСОБА_6 01 березня 2017 року безпідставно повернувши скаргу заявниці.

В оскарженій ухвалі слідчий суддя, як на підставу повернення скарги послався на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був направлений до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті, а слідчому судді не відомо чи визнані речі та грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_6 речовими доказами у кримінальному провадженні. Також слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не надала доказів того, що вилучене майно дійсно належить їй на праві власності.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 вказаної норми права встановлений вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя має право повернути скаргу заявника на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Так, згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інших підстав для повернення скарги заявника чинним Кримінальним процесуальним Законом не передбачено.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя послався на положення п.1,2 ч.2 ст. 304 КПК України, якими взагалі не передбачено її повернення з підстав визначених слідчим суддею.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, взагалі не передбачених положеннями ст.304 КПК України чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, положеннями ч.2 ст.306 КПК України, якою чітко встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, апеляційний суд визнає істотними порушеннями кримінального процесуального закону і те, що слідчим суддею в порушення вимог ч.2 ст.306 КПК України скарга на бездіяльність слідчого розглядалася понад 7 місяців, в той час мала б бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 діяла не в межах та не у спосіб визначений положеннями чинного КПК України.

Відповідно до статей 409, 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

-залишити ухвалу без змін

-скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу заявниці ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга заявників поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СБ України ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СБ України ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні дій щодо повернення майна вилученого під час проведення обшуку 07 серпня 2015 року за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна,1. повернути до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4