Номер провадження:1-кс/521/4334/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 14.12.2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні з ОСОБА_8 , по місцю її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, завдав кухонним ножем ОСОБА_8 2-3 удари в ділянку грудної клітини та рук та 2-3 удари ножем у спину, спричинивши їй численні колото-різані рани тіла, проникаюче поранення лівої та правої половин грудної клітини, лівосторонній пневмоторакс.

15.12.2016 року о 02 годині ОСОБА_9 був затриманий по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в порядку ст. 208 КПК України працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину відносно ОСОБА_8 , очевидець ОСОБА_10 вказала на нього, як на того, хто вчинив злочин відносно її матері.

За даним фактом 14.12.2016 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0005503.

15.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_4 прохали відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з ізоляцією від суспільства.

Перевіривши надані суду документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконного впливу на потерпілу, свідків;
- вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (свідок ОСОБА_11 прямо вказала на нього, як на особу, яка вчинила злочин), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (до 8-ми років позбавлення волі), вчинення злочину у період непогашеної судимості, наявність постійного місця проживання у м. Одесі, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, зловживання спиртними напоями та інше.

Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.12.2016 року та припиняє свою дію 13.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1