АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/202/17 Справа № 703/3518/16-к Категорія: ч. 1ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саратов Російської Федерації, росіянин, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України, -

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді 10-ти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 враховано з часу його затримання з 07.07.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.07.2016 року ( дата його затримання )по 14.12.2016 року ( дата ухвалення даного вироку ).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3521 гривню 20 коп.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 06 липня 2016 року близько 18-ої години в будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв умисне вбивство ОСОБА_10 ..

Злочин ОСОБА_7 вчинений за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 1963 року народження, зареєстрований в м .Києві, тимчасово проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючий, зловживав спиртними напоями. В 2013 році прибув до Смілянської благодійно-реабілітаційної організації «Відродження» для лікування від алкоголізму.

В період лікування познайомився з потерпілою ОСОБА_10 , яка проживала біля реабілітаційного центру і якій він надавав допомогу по господарству.

06 липня 2016 року ОСОБА_7 на протязі дня вживав спиртні напої, а близько 18-ої години прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , з метою отримати від ОСОБА_10 гроші за роботу, яку він робив в господарстві останньої. В будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла сварка, в зв`язку з тим, що остання відмовилась заплатити йому за його роботу по господарству та почала ображати ОСОБА_7 нецензурними словами.

ОСОБА_7 з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , закрив із середини вхідні двері будинку, взяв на кухні зі столу кухонний ніж, діючи умисно наніс ОСОБА_10 , яка сиділа на дивані в кімнаті, численні удари ножем в шию, груди, живіт, праве передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колюче-різаної рани переднє-бічної поверхні шиї справа із ушкодженням під`язикової кістки, кореня язика та м`яких тканин із судинами; проникаючої колюче-різаної рани передньої поверхні шиї із ушкодженням кісток глотки; проникаючої колюче-різаної рани лівої молочної залози із ушкодженням навколосерцевої сумки та стінок лівого шлуночка серця; проникаючої колюче-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва із ушкодженням навколосерцевої сумки та стінки легеневого стовбура; проникаючої колюче-різаної рани передньої поверхні живота зліва з ушкодженням печінки та прилеглих м`яких тканин, крововиливів по ходу ранових каналів; сліпої колюче-різаної рани товщі м`язів лівої бічної поверхні шиї; сліпих колюче-різаних ран товщі правої молочної залози, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-6-02/205 від 19 серпня 2016 року перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_10 , яка настала на місці події.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим, просить призначити йому менш суворе покарання ніж було призначено судом першої інстанції, посилаючись на те, що суд не врахував пом`якшуючі обставини: активне сприяння розкриттю злочину; щире каяття; повне визнання своєї вини; його скрутне матеріальне становище та наявність у нього захворювань ( гіпертонія та туберкульоз).

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах , досліджених судом, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , районний суд достатньо виконав вимоги ст.ст. 50,65,66,67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючих покарання обставин вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги і призначення йому менш суворого покарання, оскільки обставини на які він посилається в своїй апеляційній скарзі були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Твердження апелянта про те, що при призначенні покарання судом першої не було враховано стан його здоров`я, є безпідставним, оскільки письмові докази на підтвердження наявності зазначених в апеляційній скарзі у обвинуваченого хвороб в матеріалах кримінального провадження відсутні, апеляційному суду вказані докази також апелянтом не надані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни в частині пом`якшення призначеного йому покарання, як того просить апелянт , - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 15 грудня 2016 року по 09 лютого 2017 року - тобто на день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 15.12.2016 року по 09.02.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :