Справа №766/8366/17
н/п 1-кс/766/5119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 14.05.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 14.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000051.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 було закрито постановою від 14.05.2016 р.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини. Зокрема не було проведено допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і працівників нічного клубу, які знаходились в приміщенні караоке залу нічного клубу «Free ride bar» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна (Ілліча), 60 при вчиненні у відношенні нього хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, а самого ОСОБА_13 не було допитано про обставини придбання, зберігання та застосування зазначеної зброї; не здійснено огляд відео події з камер відеоспостереження вказаного закладу; не встановлено отримання ОСОБА_13 дозволу на носіння і зберігання зброї; а також не призначено проведення судово-балістичної експертизи.

За таких підстав скаржник вважає, що заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 слідство належним чином не проведено, оскільки не встановлено всіх обставин справи, а постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно та незаконно.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зазначаючи, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженніХерсонської місцевої прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000051, яке закрито постановою від 14.05.2016 р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржником отримано 10.05.2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що в оскаржуваній постанові не зазначено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а саме неможливість проведення судово-балістичної експертизи предметів (куль), які спричинили скаржнику ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а стріляних гільз, у разі виявлення останніх на місці події. Єдиним доказом, оцінка якому надано в постанові є висновок експерта № 588 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 28.05.2015 р. В ході розгляду скарги досудовим слідством не було надано доказів проведення інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження скаржника ОСОБА_3 щодо не проведення досудовим слідством допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і працівників нічного клубу, які знаходились в приміщенні караоке залу нічного клубу «Free ride bar» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна (Ілліча), 60 при вчиненні у відношенні нього хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї; не здійснення огляду відео події з камер відеоспостереження вказаного закладу за їх наявності та не встановлення отримання ОСОБА_13 дозволу на носіння і зберігання зброї при наявності об`єктивної можливості для цього.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 14.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1