АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5002/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/151/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 р.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбчається з матеріалів провадження ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017року, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 р. Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції вказав, що запобіжний захід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого його засуджено Широківським районним судом Дніпропетровської області від 08.11.2012року, не обирався на досудовому чи судового слідстві, призначене покарання за цим вироком ним було частково відбуте та в подальшому до нього було застосовано вимоги ст.72 ч.5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.06.2016 року, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд першої інстанції безпідставно, на думку апелянта, відмовив йому у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, оскільки за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016 року йому було приєднано до фактичного строку, не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2012 року, але не було застосовано закон України, який підлягає застосуванню, до осіб вирок щодо яких набрав законної сили, але покарання за ними не відбуте повністю. Засуджений ОСОБА_6 зазначає, що він був затриманний 19.01.2011 року на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу і знаходився під вартою, суд першої інстанції не взяв до уваги що у вироку Широківського районного суду застосовані ст.ст.70,71 КК України, таким чином суд порушив норми КПК України. Крім того, прокурор в судовому засідання не заперечував проти застосування до нього ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді
Засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в поновму обсязі, та прохав колегію судів задовольнити її повністю на підставах зазначених в апеляції.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, у задоволенні якого було йому відмовлено ухвалою суду першої інстанції.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 К України, суд першої інстанції дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого встановлено, що вироком Широківського районного суду від 08.11.2012 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Вирішено строк відбування покарання обраховувати з 31.05.2012 року, зарахувавши частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2012, а також зараховано строк перебування під вартою у кримінальній справі № 0445/1366/2012 (з 01.10.2012 року). (а.п.28,29)
На підставі ухвали від 18.07.2014 р.Широківського районного суду, 26.07.2014 ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання умовно достроково згідно ст.81 КК України.
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02.06.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70, ст.71 КК України з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012року у виді 4 років та 7 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з моменту його затримання 10 грудня 2014 року, перерахувавши йому один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. (а.п.31-36)

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.10.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 10.12.2014 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувано йому строк попереднього ув`язнення починаючи з 10 грудня 2014 року до набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (а.п.9-10)

Таким чином, ОСОБА_6 був засуджений за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року за за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі, та на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2014 року, було задоволено клопотання про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року, з не відбутою станом на 18.07.2014 року частиною покарання 01 рік 23 дні.
Злочини, передбачений ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого ОСОБА_6 засуджено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016року, він скоїв 29.08.2014р., не перебуваючи у виправній колонії, чи під вартою, а знаходячись на волі, після умовно-дострокового звільнення, але в період невідбутої частини покарання.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», колегія суддів вважає необгрунтованими вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності зарахування йому у строк попереднього ув`язнення періоду попереднього ув`язнення за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4