overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/4600/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а це дає підстави вважати, що він може у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, інший більш м`який запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаному ризику.
Таким чином суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 20 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 15 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. Ухвала суду про примусовий привід вказаних свідків співробітниками поліції в черговий раз невиконана. Рапорт про причини невиконання ухвали суду від 07.02.2017 року до суду НЕ НАДАНО.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 20 лютого 2017 року до 14 години 30 хвилин.

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідків:
- ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_22 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_23 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_24 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_25 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5555/15-к
Провадження № 1-кп/0182/67/2017
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 р. за № 0002568, 11.06.2015 за № 0001915, 09.06.2016 за № 0002164 та 20.08.2016 за № 0003225 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою 9 класів, неодруженого, раніше судимого:
- 05.01.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської
області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, з
освітою 9 кл., раніше судимого:
- 25.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 07.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01.10.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , суд -
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 198, ч.1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Однак, у вступній частині вироку як сторона судового провадження не був зазначений захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 .
Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доповнити вступну частину вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017, включивши до складу сторін судового провадження захисника ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/909/17
Провадження № 1-кп/0182/349/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000223 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 23 лютого 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/10/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України.
В судові засідання призначені на 25 січня 2017 року, 03 лютого 2017 року та 21 лютого 2017 року без поважних причин не з`явився свідок по вказаній справі ОСОБА_7 хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання вказаного свідка є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу вище вказаного свідка, оскільки його свідчення є необхідними для встановлення дійсних обставин по справі.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід свідка через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи національної поліції.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 06 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 лютого 2017 року о 13.00 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 429/9294/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре - Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Берест А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.

В судебное заседание 28.09.2012г., 10.10.2012г., 23.10.2012г. подсудимая не явилась, причины неявки суду не сообщила, надлежаще была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 следует изменить меру пресечения и объявить её розыск, так как она в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих, что причина неявки уважительная, суду не предоставила, чем нарушила подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Суд учитывает, что подсудимой инкриминируется совершение преступления средней тяжести, за которое предусмотренно наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Также учитывает, что подсудимая нигде не работает, нарушила подписку о невыезде, уклоняется от суда, чем препятствует установлению истины по делу.

Указанные обстоятельства характеризуют подсудимую как лицо способное продолжить преступную деятельность, в связи с чем, суд считает, что подсудимой следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства на содержания под стражей и объявить её в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150,155, 165, 274, 280 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужнюю, не работающую, последнее известное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_4.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимой.

При задержании подсудимую поместить в СИЗО-3 г. Днепропетровска.

Постановление направить для исполнения Павлоградскому ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.

Протокол задержания направить суду.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья : А.А.Круговой

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/548/17
Провадження № 1-в/191/242/17
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 годин 10 березня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/635/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "20" березня2017 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/106/16-к
Провадження № 1-кп/273/7/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження № 0000452 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 22.01.2016 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 06 лютого 2017 року за клопотанням прокурора оголошено перерву до 24.02.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Райківецькій виправній колонії № 78 ( село Райківці Хмельницького району Хмельницької області) , де відбуває покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року.

Відповідно до ст.323 КПК України, продовження розгляду даного кримінального провадження не можливе без обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, та беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю необхідним провести дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженюю у режимі відеоконференції за згодою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засіданя по кримінальному провадженню № 0000452 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції 24 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в Райківецькій виправній колонії № 78 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 14 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року, доручити начальнику Райківецькій виправній колонії № 78.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Райківецькій виправній колонії № 78 о 14 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/171/17
Провадження по справі 1-в/276/11/17

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 17.02.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13.03.17 р. о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський РВ з питань пробації в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4264/15-к
Провадження № 1-кп/0285/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2016 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду та просить провадження по справі відновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити на 20.03.2017 року о 13 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1