Справа № 642/441/17к
Провадження № 1кп/642/242/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, працюючого за трудовою угодою фотографом, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.12.2016 р. приблизно о 15.02 год. знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, ОСОБА_4 після здійснення покупки харчових продуктів та оплативши товар за допомогою терміналу, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав класти продукти харчування до свого кошика, а саме: ікра лососева зерниста «класичний посол», вагою 200 грамів ст./б УВРК у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 972 грн., макаронні вироби Спагетті «Ла паста», вагою 400 грамів, у кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 16 грн.65 коп., мінеральна вода «Моршинська» 1,5 л. н/газ, у кількості 2 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 18 грн. 16 коп., чай «Ліптон» 25*1,7 г. у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 25 грн. 08 коп., кава «Блазер» мелений, вагою 250 грамів, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 199 грн., хамон з/к Іберіко «Беллота», вагою 0.044 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 152 грн. 62 коп., лаваш вірменський 5*100 грамів, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 15 грн.85 коп., сир «Альпійські квіти» Швейцарія, вагою 0,204 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 78 грн. 95 коп., тигрові креветки 16/20 сирі ваг., вагою 0.66 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 92 від 05.01.2017р. становить 277 грн. 20коп. та поклав вищевказані продукти харчування у пакет. Після цього, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не сплативши за зазначений товар та намагався вийти з супермаркету. Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, з причин що не залежали від його волі, так як він пройшовши з викраденим майном через касову зону, не оплативши його, був затриманий співробітниками охорони супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн» біля антикрадіжних воріт.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 31.12.2016р. намагався скоїти крадіжку продуктів із супермаркету із корисливих мотивів для власного вживання. Однак, був зупинений працівниками охорони які виявили та вилучили викрадений товар.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 440 грн. 50 коп.

Речові докази у справі - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: