Справа № 449/512/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
20.05.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчого СВ Перемишлянського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудні 2014 року

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця звернулась до суду з даною саргою та просила скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000611 від 24 грудні 2014 року.

Скаржниця стверджує, що копію даної постанови отримала 28 квітня 2015 року. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. На думку скаржниці слідчим не було вжито жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Зокрема:

- не було викликано і допитано членів приватизаційної комісії, а також осіб, які складали первинні списки в колгоспі і соціальній сфері;

- не перевірено трудові книжки осіб, які отримали земельний пай;

- не з`ясовано навіть дату розпаювання земель.

Скаржниця в судове засідання з`явилась. Пояснила, що підставою для направлення заяви про порушення кримінальної справи стало те, що, на думку скаржниці, її матері був видалений пай в меншому розмірі від середньої частки. Після смерті її матері у 2010 році вона як спадкоємець оформляючи спадщину зацікавилась питанням розпаювання колгоспу, оскільки вважало, що її матері був виділений пай в меншому розмірі ніж вона мала б, на думку скаржниці, отримати. Скаржниця вважає, що колишній голова ОСОБА_5 незаконно надав паї тим особам, які на отримання такого права не мали права (зокрема, деяким своїм родичам).

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав суду матеріали досудового слідства та просив розглядати дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали досудового слідства та надані скаржницею матеріали суд встановив.

09.09.2013 року скаржниця звернулась до Перемишлянського РВ з скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 (колишнього голови Романівської сільської ради) щодо вчинення ним злочину передбаченого ст.364 КК України. Скаржниця вважала, що під час розпаювання земель колгоспу ОСОБА_6 незаконно надав паї тим особам, які на це не мали права.

09.09.2013 року інформація про даний злочин була внесена в ЄРДР.

Як встановлено під час досудового слідства остаточне рішення про затвердження списків та розміру земельних паїв попередньо розглядалось приватизаційною комісією. Після формування первинних списків вони уточнювались та у 1996 та 1997 р.р. дані списки були остаточно затвердженні Романівською сільською радою на її сесії. Згодом люди отримували сертифікати на їх пай та пізніше оформлювали державні акти на право власності на землю. Як вбачається з матеріалів досудового слідства (а.с.20) 3.04.1999 року були сформовані списки на виготовлення державних актів на підставі попередньо виданих сертифікатів.

Слідчим на досудовому слідстві було допитано ряд свідків та витребувано значний обсяг документів для перевірки фактів вказаних скаржницею, однак, дані факти не знайшли свого підтвердження.

Крім того, суд вважає, що оскільки списки осіб, які мали право на пай формувались і затверджувались не одноособово колишнім головою Романівської сільської ради, а такі рішення приймались колективно (комісією та сільскою радою), - тому слідчим правомірно було закрито дане кримінальне провадження через відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того, прийняті рішення сільської ради, якими були затвердженні остаточні списки осіб, які мали право на пай (у 1996, 1997 р.р.) ніким не оскаржувались.

З огляду на вищевикладене, керуючись

ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити, а постанову слідчого СВ Перемишлянського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000611 від 24 грудні 2014 року залишити чинною.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1