30.05.2017 Справа № 756/6489/17
Унікальний номер №756/6489/17-к
Провадження №1-кс/756/921/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.
Як убачається із скарги 14.04.2016 року на підставі Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (справа № 756/4766/16-к) слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено особисте майно, а саме:грошові кошти у сумі 18 100 грн. (вісімнадцять тисяч сто гривень); грошові кошти у сумі 2 900 $ (дві тисячі дев`ятсот доларів США), що належить ОСОБА_4 .
Крім того, 14.04.2016 року на підставі Ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року (справа № 756/4766/16-к) слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено особисте майно, а саме:грошові кошти у сумі 72 093 грн. (сімдесят дві тисячі дев`яносто три гривні); грошові кошти у сумі 3 500 $ (три тисячі п`ятсот доларів США), що належить ОСОБА_5 , однак зазначене кримінальне провадження постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року - закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, однак майно, а саме грошові кошти повернуті власникам не були.
30.05.2017, ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву в якій просив подану ним скаргу розглядати у його відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримав.
Також, 30.05.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 - процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000089 подав заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, проти вимог скаржника не заперечує, оскільки кримінальне провадження в ході якого вказані грошові кошти були вилученні закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000089 в ході якого було вилученого грошові кошти закрито, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна задовольнити.
Повернути ОСОБА_8 особисте майно вилучене під час обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 18 100 грн. (вісімнадцять тисяч сто гривень); грошові кошти у сумі 2 900 $ (дві тисячі дев`ятсот доларів США).
Повернути ОСОБА_9 особисте майно вилучене під час обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у сумі 72 093 грн. (сімдесят дві тисячі дев`яносто три гривні); грошові кошти у сумі 3 500 $ (три тисячі п`ятсот доларів США).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1