overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/2175/16-к
Провадження № 11-сс/779/16/2017
Категорія 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2016 року

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 10 січня 2017 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляд.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 359/132/17
Провадження №1-кп/359/135/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 20.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борисполя, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 20.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.01.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 20.07.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 24.01.2017 року о 12 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1286/16-к
Номер провадження 1-кп/438/37/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 16 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/300/17
Провадження № 1-кс/461/206/17
УХВАЛА

11.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна», в якій просить скасувати постанову від 24.02.2016 року слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий звернувся до суду 11 січня 2017 року з приводу оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду. Крім цього, скаржник не просить поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/16/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002668 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 40 хв. 25 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1/17-к
Провадження №1-кп/471/10/17
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
11 січня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 404/4604/16-к
Номер провадження 1-кп/404/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 14-30 год. 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №483/2043/16-к 06.01.2017

Провадження № 11-сс/784/13/17 Категорія арешт майна
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника - начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч. 3 п. 2, 422, 424 ч. 4, 426, 532 ч. 4, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу процесуального керівника - начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у накладенні арешту на вантажний автомобіль-платформу марки «ІVЕСО» моделі «EUR.OCAR.GO 170 Е 23», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 січня 2017 року о 08.40 год.

Головуюча

Судді
№1-в/489/11/2017 р.
10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, засудженої 15.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 166 ч.1, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,
Засуджена ОСОБА_2 подала заяву на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд вважає, що засудженій повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право подавати касаційну скаргу, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74, суд вважає необхідним перевести засуджену в СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, що відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 перевести до СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №529/4/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

за участю

прокурора Скиби Є.І. -

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Диканському райсуду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК УКраїни.

Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора та потерпілої ОСОБА_2 без виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського райсуду Новак Д.І..

Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4689/13-к
Провадження № 1-в/552/244/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1, 194 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов"язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання 08.07.2013 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-678/2011
Провадження № 1-в/552/391/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Селькіна Б.Є.,

представника Київського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого по найму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обовязком періодично з»являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

27.02.2012 року засуджений ОСОБА_3 з»явився до Київського РП КВІ для постановки на облік, йому було розяснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

16.07.2012 р. до суду направлялося подання начальника КВІ про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2012 року було відмовлено в задоволенні подання.

08.10.2013 року до суду повторно надійшло подання ст.інспектора Київського РП КВІ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно, 10.09.2013 р., 17.09.2013 р., 24.09.2013 р., 01.10.2013 р. не з»явився на реєстрацію, оправдовуючи документів не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не з»являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки в звязку з травмою знаходився вдома і не міг вільно пересуватися, лікувався вдома та за медичною допомогою не звертався. Просить не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки працює, має на утриманні непрацездатну матір та неповнолітню доньку.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4, представника Київського РП КВІ в Полтавській області, який підтримує подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 не з»являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки хворів, має на утриманні непрацездатну матір та неповнолітню доньку, на даний час працює та є єдиним годувальником в сім»ї, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтС України ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.