Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1156/16-к
Провадження № 1-кп/499/81/16
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в смт. Іванівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 1-кп/499/81/16 (справа №499/1156/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, яке також знаходиться на розгляді у головуючого, № 1-кп/499/83/16 (справа №499/1179/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити об`єднане провадження до судового розгляду, при цьому не заперечував проти повернення обвинувальних акті для усунення недоліків.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та повернення обвинувальних актів прокурору для усунення недоліків.

Потерпілі не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та повернення обвинувальних актів прокурору для усунення недоліків.

Так, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд вважає, що вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді в Іванівському районному судді Одеської області необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/499/81/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/499/83/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для об`єднання вказаних кримінальних проваджень з присвоєнням їм одного унікального номеру справи №499/1156/16-к.

Щодо призначення обвинувальних актів №0000408 та №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема й ті, що стосуються самої події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого (п.5 ч. 2 ст. 291, п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 91 КПК України), правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з вищезазначеного вбачається, що обвинувальний акт повинен складатися з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії особи. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, яке відповідно до ст. 369, 374 КПК України має бути вирішено у вироку суду.

При цьому, формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені вимоги національного закону узгоджуються з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними у рішеннях.

Разом з тим, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вищезазначені вимоги закону недотримані.

Виклад фактичних обставин не може одночасно вважатись й підміняти собою формулювання обвинувачення, як помилково дійшов висновку слідчий, яким складено обвинувальний акт, та прокурор, який його погоджував і підписував, оскільки як вбачається з обвинувального акту, події, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення є тотожними як у обвинувальному акті №0000408 так і в обвинувальному акті №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

У статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, який повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті повинно бути зазначено дуту та місце його складання та затвердження.

У порушення вказаної норми обвинувальний акт №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України не містить відомостей про день складання та затвердження обвинувального акту, лише зазначено що він складений та затверджений у листопаді 2016 року.

Також відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову. якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Однак, як вбачається з розписки обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту, у ній не зазначено дату отримання обвинуваченим обвинувального акту, що безперечно є порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд, визнає невідповідність обвинувального акта вимогам закону щодо його змісту, як наслідок порушення права обвинуваченого на захист, невідповідність матеріалів, які долучаються до обвинувального акту, а саме розписки про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту вимогам закону та, вважає обвинувальний акт таким, що підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених недоліків

Враховуючи наведене, керуючись ст. 3, 7, 9, 91, 217, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/499/81/16 (справа №499/1156/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (обвинувальний акт №0000408), з кримінальним провадженням № 1-кп/499/83/16 (справа №499/1179/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт №0000414) в одне провадження та присвоїти справі номер 499/1156/16-к.

Обвинувальний акт з додатками №0000408 та №0000414 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1