Номер провадження:1-кс/521/4366/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0005231 від 28.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.11.2016 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 28.11.2016 у період часу з 09.00г. по 11.45г. невстановлена особа шляхом пошкодження замку на дверях проникла до його квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень, 50 доларів США, золоти вироби, наручний годинник, біжутерія, на загальну суму 27700 гривен, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

В той же день приблизно о 10.40 годин співробітники патрульної поліції екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши повідомлення оператора «102» про те, що в буд. АДРЕСА_3 зламують квартиру, прибули по вказаному адресу, де побачили двох підозрілих осіб, які йшли навпроти них. В цей час мешканці будинку АДРЕСА_3 почали кричати з вікон, що це саме ті особи, які незаконно проникли до квартири. Після чого співробітники поліції почали переслідувати вказаних осіб та на куту вул. Бажана та вул. Платановій м. Одеси зупинили втікаючого молодого чоловіка, як пізніше стало відомо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того в процесі погоні вказаний молодий чоловік, якого зупинили працівники поліції біля буд. АДРЕСА_5 , скинув під ворота предмети, які оглядом місця події 28.11.2016 були виявлені та вилучені, а саме:

-рукавички тканини чорного кольору.

-лацюжок з жовтого металу довжиною 43 см, складного плетіння, проба 585, має пошкодження у вигляді розриву.

-кулон у вигляді хреста з металу жовтого кольору з розп`яттям ОСОБА_6 та текстом та зворотній стороні «Спаси и Сохрани».

-пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору у формі скрипичного ключа з білим камнем на кожній. На одній з сережок відсутній закріплюючий механізм.

-пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору у формі сови, замість очей два камні чорного кольору, а замість тулуба камінь сріблястого кольору на кожній.

-ланцюг з жовтого металу простого плетіння зі складною застібкою.

-кулон у вигляді квітки з камнями різних кольорів, а саме 4 камні блакитні, 2 камня бірюзові, 1 синій і 2 безкольорові.

-банкнота номіналом 500 гривень з номером ЛД 2292441 у пом`ятому вигляді.

-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При огляді опцій телефону встановлений номер абонента НОМЕР_2 .

-укумуляторна батарея марки «Samsung» сірого та чорного кольору.

В ході проведення досудового розслідування, у т.ч. допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що вище перелічені предмети, крім мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_2 , акумуляторної батареї марки «Samsung» та рукавичок тканинних чорного кольору, належать потерпілому ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 від дачі показань, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, але у органу досудового слідства є всі підстави припускати, що власником мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_2 , та акумуляторної батареї марки «Samsung» є саме він.

Крім того, в ході досудового розслідування, а саме в ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час останній користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - № НОМЕР_3 . Цілком вірогідно, що ОСОБА_5 використовував в злочинних цілях свій номер телефону до вчинення кримінального правопорушення, у час вчинення та після вчинення. Крім того, ОСОБА_5 міг використовувати мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , вставляючи для подальшого користування в нього свою картку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - № НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0005231, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задовольнити.

Надати старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , помічнику слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 у період часу з 01.09.2016 по теперішній час, а саме:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_3 у період часу з 01.09.2016 по теперішній час.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.12.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.01.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1