пр. № 1-кс/759/590/17
ун. № 759/2593/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд -

в с т а н о в и в :

18.02.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фергена Узбекістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 27.12.2010 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2017, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись впід`їзді будинку АДРЕСА_2 , із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном та заволодів ним, завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 1065гривень.

Так, ОСОБА_6 11.02.2017, приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який слідував до під`їзду вказаного будинку та тримав при собі сумку чорного кольору. В цей час ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину та, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, з метою покращення свого матеріального становища вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 шляхом вчинення на нього нападу, поєднаного з застосування насильства.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою ОСОБА_6 , направився слідом за ОСОБА_7 , і, наздогнавши останнього вже в приміщенні ліфту вказаного будинку, з метою уникнення можливого опору напав на останнього, вдаривши його кулаком в область голови, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу, впав та втратив свідомість. В свою чергу ОСОБА_6 , подолавши опір та переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, у ОСОБА_7 викрав чорну сумку через плече, вартістю 100 гривень, в якій знаходилась парасолька чорного кольору, вартістю 100 гривень та мобільний телефон марки «Nokia X2-00» чорного кольору, який знаходився в кишені брюк потерпілого, вартістю 800 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось грошові кошти в сумі 40 гривень, а всього майна на загальну суму 1065 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1065 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння його майном та заволодів ним, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фергена Узбекістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 27.12.2010 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 11.02.2017 р. та 15.02.2017 р., відповідно до яких оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадене майно;

-показами потерпілого ОСОБА_7 , від 17.02.2017 який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину, викрадене майно та прикмети особи яка причетна до його вчинення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 17.02.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 та вказав як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин;

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення ним вищевказаного злочину;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за майновий злочин належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і продовжив вчиняти нові злочини,може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 194 КПК України слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 скоєне кримінальне правопорушення визнав, щиро розкаявся, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки її підзахисний працює, співпрацює зі слідством, визнає скоєний злочин та щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування- слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фергена Узбекістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 27.12.2010 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 з наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідальну особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 17 квітня 2017 року до 22години 15 хвилин включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 18 лютого 2017 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ____________________ ОСОБА_6