overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2421/17
Провадження № 1-в/552/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи по психічному захворюванню, раніше не судимий
В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Київським районного суду м. Полтави від 20.02.1996 року в зв`язку зі скоєнням протиправного діяння, яке передбачене ч.3 ст. 101 КК України.

ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторний-маячний синдром з безперервним типом перебігу, стабільним дефектом по змішаному типу.

15.04.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/84/17
Єдиний унікальний № 742/1007/16-к

27 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від18 квітня 2016 року за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, 70 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, 70 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації з 20 травня 2016 року по даний час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Не одружений. Має неповнолітню дочку, разом з цивільною дружиною приділяє багато часу її вихованню. Користується повагою серед близьких та знайомих. Усних та письмових скарг на його поведінку від мешканців до комітету самоорганізації населення не надходило. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІАЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку фахівця ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2127/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/160/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 03.11.2016 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 28 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/276/17 Справа № 703/6552/15-к Категорія: ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/109/17
Справа № 754/2544/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня вечірньої школи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

13.03.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2015 р. за ч. 4 ст. 296 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Номер провадження 1-кп/754/221/17
Справа № 754/8511/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.06.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення кожного за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен з яких обвинувачується за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинувачених.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 20.02.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3027/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
21.02.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 22.02.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/502/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
24 квітня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку цього запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який у подальшому було продовжено до 30.04.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням держаного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням держаного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3259/16-к
Провадження №: 1-кп/332/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
07.03.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 05.05.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 2 місяці, адже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 згодні з думкою прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 покладалися у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Так, суд, приймаючи таке рішення, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_6 , його вік, відсутність офіційного працевлаштування, наявність судимостей, які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, що свідчить про суспільну небезпеку цієї особи, яка може вчинити інше кримінальне правопорушення; небезпеку переховування останнього від правосуддя, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, небезпеку впливу на потерпілу ОСОБА_8 , яка про це заявляла у судовому засіданні. Суд також враховує, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Зважаючи на те, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331, КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2017

Справа № 334/2678/17
Провадження № 1-кс/334/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на відмову в реєстрації заяви про вчинення злочину в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на відмову в реєстрації заяви про вчинення злочину в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на відмову в реєстрації заяви про вчинення злочину в ЄРДР.

2. Розгляд скарги призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 28 квітня 2017 року о 11-30 годині.

3. У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1140/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" квітня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 13 червня 2014 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2016 року невідбуту частину строку основного покарання замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на 1 рік 257 днів з відрахуванням 10% від заробітку щомісячно в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 26 квітня 2017 року о 09.00 годин.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 ч.2 п.3 та ч.5 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 304/1446/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.04.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Перечинського районного суду від 13.03.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Перечинського районного суду від 13.03.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 16.05.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: