Справа № 589/802/17
Провадження № 1-кс/589/252/17
УХВАЛА
10 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
3.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року посилаючись на те, що постанова прийнята передчасно, без достатніх на то підстав, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 09.03.2017 року Бугаєнку скаргу підтримала в повному обсязі та просить задовольнити її.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, а тому слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 30червня 2017 року закрите кримінальне провадження № 000410, внесене в ЄРДР 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Також під час досудового розслідування слідчим не були перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 та не проведено жодної слідчої дії, в тому числі й допит самої заявниці, не допитані особи на яких вказує заявниця як на очевидців події, не врахована та не надана оцінка висновку судово-медичної експертизи щодо спричинення заявниці тілесних ушкоджень.

Крім цього слідчим не встановлено та не зазначено в постанові прізвище та по батькові « ОСОБА_5 » на якого заявниця вказує як на співучасника кримінального правопорушення. В даному випадку слідчий обмежився вказівкою на те, що він є сином ОСОБА_4 що свідчить на вкрай неналежне проведення слідчим досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 30червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000410, внесеного в ЄРДР 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1