overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/573/17
Провадження № 1-кп/346/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001452 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 186 ч.5 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегіально, проти чого не заперечив представник потерпілого.

Обвинувачена та її захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону, так як всупереч п. 6) ч.2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків не проводилась експертиза.

На думку суду обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ст. 186 ч.5 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, в тому числі у відповідності до п.7) ч.2 ст. 281 КПК України у обвинувальному акті вказано розмір шкоди.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/133/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001452 від 25.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 186 ч.5 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у складі колегії суддів.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 352/1799/16-к
Провадження № 11-кп/779/392/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 та ч.2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 17.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4123/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 01.09.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 31.08.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/262/17
УХВАЛА
"07" серпня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судовий розгляд по справі слід відкласти та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин, а також переховуватись від суду.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 04 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 17 серпня 2017 року по 15 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кс/610/352/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.
03.08.2017 року суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на час скоєння ним злочину працював оперуповноваженим СКР Балаклійського РВ ГУМВСУ та під час розгляду кримінальних справ суддею виконував судові доручення, приводи за ухвалами суду, що може викликати сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному провадженні відповідно до ч.1 ст.80, ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №619/2115/17
провадження №1-кп/619/315/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000148 від 07 червня 2017 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -
встановив:
05 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 07 червня 2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не погодились з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд -
постановив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 02 жовтня 2017 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4497/17
Провадження №1-кс/639/1407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2017 року м. Харків
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2017
Справа № 642/3906/17
Провадження №1кп/642/585/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10серпня 2017 року о 10 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9941/17
Номер провадження 1-кп/643/866/17
УХВАЛА

малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про застосування до особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, стосовно малолітнього ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 498-501 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1096/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/4489/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

про відмову у відкритті провадження
03 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України щодо оскарження дій та постанов про відмову у задоволені клопотань та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року в задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України щодо оскарження дій та постанов про відмову у задоволені клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року скасувати та ухвали нову, якої скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
При вирішенні питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду про оскарження ухвали слідчого судді від 12.06.2017 року встановлені підстави для відмови у відкритті провадження в частині цієї вимоги апелянта.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України щодо оскарження дій та постанов про відмову у задоволені клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
07.08.2017
Справа ЄУН-720/1165/17
Провадження №1-кп/720/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 26.04.2017 року за ст.190 ч.3 КК України.
Встановив:
03 серпня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000136 від 26.04.2017 року за ст.190 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000136 від 26.04.2017 року за ст.190 ч.3 КК України на 09 годину 15 хвилин 16 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченої та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/1970/17
1-кс/154/551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
01 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 .
Розгляд даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду передано судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 який переданий на розгляд судді ОСОБА_2 .
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іший суддя цього суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам КПК України, тому підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000104.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/243/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Брусилівським районним судом Житомирської області 12.07.2016р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , 2001 р.н.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
При цьому ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.
На підставі вищевикладеного та за згодою учасників провадження суд вважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити неповнолітньому засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді судом подання про звільнення неповнолітнього засудженого від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52, 539 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1