overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007014 від 26.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за №0007014 від 26.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 яка не з`явилась, про місце, дату і час була повідомленна належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явився, суд визнав за можливе вирішити вказане питання за її відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 вересня 2017 р. на 12-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/07/17-71 від 03.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/46/16-к
Провадження № 1-кп/0203/133/2017
У Х В А Л А
27.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003742 від 12.12.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зокрема на 27.03.2017, 19.04.2017, 04.05.2017, 07.06.2017 року, 21.06.2017 року, 27.07.2017 року про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Привод зазначених свідків на 27.07.2017 року не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід через органи Національної поліції.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року наступних свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1832/17
Провадження № 1-в/0158/185/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці у режимі відеоконференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ № 2 з 23.03.2017 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2017 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 65 від 14.07.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у ВОПЛ № 2 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту. Тому за своїм психічним станом хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4720/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України (справа №161/10102/17, провадження №1-кп/161/582/17).

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки 29.12.2016 розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході якої встановив обставини, які в подальшому були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що у поданій заяві не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, а розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , на думку суду, не є підставою для самовідводу судді від розгляду вказаного кримінального провадження. Таким чином, заявлений самовідвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України (справа №161/10102/17, провадження №1-кп/161/582/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/462/17 Провадження № 1-кп/165/182/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,

встановив:

19 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України, на 10 год. 30 хв. 25 липня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого юридичної особи Філія фермерського господарства «Аміла» «Пекарня «Хлібний край» ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/597/16-к
провадження № 1-в/166/30/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 28 липня 2017 року. Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_7 оскільки вона проживає у м.Ніжині Чернігівської області і згідно рапортів працівників Ніжинського ВП ГУНП остання не має можливості зявитися в судове засідання до Коростишівського районного суду.

Захисник та обвинуваченні не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним провести процесуальні дії в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка:

-
-ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2828/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
27 липня 2017 року року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року про передачу до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на яких зберігається інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
в с т а н о в и л а:
З огляду на викладене, дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду .
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року про передачу до іншого суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на яких зберігається інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
«27» липня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.10.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5739/17
Провадження №1-кп/359/425/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фасції, розглянувши питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою, в кримінальному провадженні №0000826, внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 30 діб, та утримувати від вартою до 24.00 год. 26 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 31.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Новатіс" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 щодо нерозгляду його /скаржника/ клопотання від 30 червня 2017 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000317, протиправною, зобов"язати останнього розглянути зазначене клопотання та виконати вказані у клопотанні слідчі (розшукові) дії.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Новатіс" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 27 липня 2017 року на 17-00.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000317.

СуддяОСОБА_3