Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6618/17
Провадження №1-кс/523/1121/17
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
11 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений з місця події мобільний телефон.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002236, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько 15 години 45 хвилин 10 травня 2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,64. Предметами злочину є ювелірні прикраси.

Під час огляду місця події, проведеного 10 травня 2017 року, було вилучено загублений грабіжником мобільний телефон марки «Nokia 206», в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 вона побачила, як даний телефон було загублено грабіжником.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки воно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, які може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку слідчого - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження предмету, який містить сліди злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету, який містить на собі сліди злочину, накласти арешт на вилучений 10 травня 2017 року в кримінальному провадженні №0002236, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, мобільний телефон марки «Nokia 206», в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002236, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1