Провадження № 1-кс/161/6431/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
28 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 30 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що 06 листопада 2016 року СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та того ж дня ОСОБА_4 вручено підозру у його вчиненні, вподальшому 05 грудня 2016 року перекваліфіковано його дії на ч. 2 ст. 121 КК України та вручено змінену підозру.

07 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 січня 2017 року включно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний веде аморальний спосіб життя, з врахуванням того, що наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні прокурором доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу, який підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, веде аморальний спосіб життя, постійного місця роботи та джерела доходу немає, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

При цьому, беручи до уваги вимоги п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, внаслідок чого спричинив загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 30 днів до 26 січня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1