У Х В А Л А

Справа № 183/7846/15

№ 1-кс/183/900/16

05 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої сторони по кримінальному провадженні № 0002463 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання потерпілої сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 24.12.2015 року було накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, які були зареєстровані на ОСОБА_5 . Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року, 03.06.2016 року та 04.08.2016 року скасовано реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_5 .

Вважає, що є підстави, передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України, для скасування накладених арештів, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного заходу. Тому просить скасувати арешти.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 24.12.2015 року було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:1207, :02:082:1208, :02:002:1208, розташовані на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з зазначеної норми, законодавство передбачає обмежений круг осіб, які мають право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про зняття арешту в порядку ст.. 174 КПК України. Саме клопотання та додані до нього матеріали містять інформацію про те, що особи, які звернулися до суду з клопотанням, визнані по кримінальному провадженню потерпілими. Норма ст.. 174 КПК України не містить відомостей про те, що з таким клопотанням можуть звернутися потерпілі.
Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, право заявників було порушено тим, що була фактично скасована реєстрація цих осіб як власників земельних ділянок, а саме те, що вказані земельні ділянки були зареєстровані за ОСОБА_5 .
Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є суб`єктами оскарження, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0002463 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1