overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/38/17
Номер провадження 1-кп/580/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 26.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/196/17
Провадження № 1-кп/740/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за №0001507,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України на 14-30 год. 20 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-256/10 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1-256/10, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурором предявлено цивільний позов в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 936,30 грн., який прийнятий судом, про що постановлено протокольну ухвалу.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, потерпілого, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати об 11 годині 24 грудня 2010 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/168/17
Провадження № 1-кп/740/76/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2016 року за №0001033,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України на 11-30 год. 20 січня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3237/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2, КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7913/16-к
Провадження № 1-в/314/120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 10 місяців 4 дні, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

В строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2017
Справа № 333/226/17
Справа №333/226/17
Провадження 1-в/333/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1957 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-30 годину 24 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/2630/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/242/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2017 року з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2015 року про залишення заяви про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами без задоволення,

встановив:

оскаржуваною ухвалою заяву про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2015 року про залишення заяви про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/3997/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., при секретарі Повзун С.В., з участю прокурора Крупського В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000884 про здійснення приводу свідка ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором в рамках розслідування даного кримінального провадження звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до старшого слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на 9 годину 24 грудня 2013 року.

В обґрунтування клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що вона, шляхом внесення недостовірних відомостей до заяви про отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в період з 30 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року незаконно отримала бюджетні кошти в сумі 5666 грн.40 коп. на утримання 2-х дітей, хоча за вказаний період одержала від колишнього чоловіка аліменти в сумі 10248 грн.13 коп.

4 квітня 2013 року відомості по даному факту внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000884 і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

3 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовилась від отримання повістки. Крім того, вона відмовляється від явки до слідчого по викликах здійснених по телефону.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.139, ч.1 ст.140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути здійснено привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_1, яка була у встановленому законом порядку викликаною до слідчого, не з"явилась без поважних причин і не повідомила про причину свого неприбуття, то до неї слід здійснити привід.

Керуючись ст.139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до старшого слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, кабінет №411, на 9 годину 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/66/17
Справа № 688/3517/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за №0000011 за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року,-
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 12 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 20 січня 2017 року.
Судді:
Справа№347/811/15
Провадження № 1-кп/340/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року за №0000312, -

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.09.2016 року задоволено частково апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , скасовано вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2016 року, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.12.2016 року задоволено подання голови Косівського районного суду ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направлено на розгляд по суті до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі вимог ст.35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017 року, яка поступила до суду 17.01.2017 року, автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду вказаного кримінального провадження суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.6 ст.34 КПК України, вважаю що слід розпочати судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/2536/16-к
Провадження №1-кп/503/30/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000611 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000611 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 27 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-106/11
провадження № 1/2028/24/12
П. Новая Водолага 5 мая 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-106/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 16 мая 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.