У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/634/17
Номер провадження 1-кп/184/104/17

14.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 22.02.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 до суду не з`явилась, але надала заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести за її відсутності.
Учасники судового провадження щодо проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого, не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заявили суду клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить фактичних обставин та на не неналежне оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні із порушенням вимог, які передбачені КПК України, зокрема, в останньому не відображено усі процесуальні дії, виконані під час досудового розслідування, а саме: не зазначено повідомлення про підозру та відомостей про проведення експертизи. Також порушено право обвинуваченого на захист, оскільки підозра останньому вручена за відсутності його захисника.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Суд, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що ці вимоги були дотриманні прокурором у повному обсязі. Питання про правову кваліфікацію та відповідність викладеним у обвинувальному акту обставин справи фактичним обставинам справи, суд може вирішити тільки під час судового слідства при дослідженні і з`ясуванні обставин справи. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадження була проведена судова будівельно-технічна експертиза.
Крім того суд вважає безпідставним посилання захисника про порушення права на захист обвинуваченого під час вручення йому підозри, оскільки відповідно до ч.1 ст.52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів з моменту набуття статусу підозрюваного, якого обвинувачений набув після вручення повідомлення про підозру.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, проведення відкритого судового засідання 16 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37, м. Покров, Дніпропетровська область).
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3