Справа №216/9064/15-к
Провадження№1-кп/216/53/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 02.02.2009 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнено від відбуття покарання, з випробуванням строком на 2 роки;
2). 02.08.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 02.02.2009 року, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.05.2013 року звільнився по відбуттю призначеного покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

Наприкінці травня 2015 року, близько о 21.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , під при-водом зателефонувати підійшов до малознайомого ОСОБА_12 , де шляхом обману та зловживання довірою, взяв у останнього мобільний телефон «Nokia X2» вартістю 600 грн., який належав його матері ОСОБА_13 , та імітуючи розмову по телефону зайшовши за будинок АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 , привласнивши отриманий мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 збитку на вказану суму.
Він же, 02.06.2015 року, приблизно о 16.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центрально-Міський ринок», по вулиці Лермонтова, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, під приводом ремонту взяв у свого знайомого ОСОБА_14 мобільний телефон «LG Optimus L7 307», вартістю 500 грн. Після чого, шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_14 , що вказаний мобільний телефон є краденим. Після чого, привласнивши отриманий мобільний телефон, розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитку на вказану суму.
Він же, 27.08.2015 року, приблизно о 16.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на свою користь, зайшов до комп`ютерного клубу «Матриця», що по вулиці Харитонова, 6, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав навушники «A4tech», та шляхом пошкодження кабелю викрав веб-камеру «Logitch». Привлас-нивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 763 грн.
Він же, 21.09.2015 року, приблизно о 20.30 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до салону краси «Афродіта», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський районі, вулиця Леніна 24, де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ставши на перила, шляхом ривку, таємно викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження «Atis», яка була розташована на стіні при вході до салону. Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 864 грн.
Він же, 15.10.2015 року, приблизно о 22.30 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до Автостанції №2 ПАТ «Допас», розташованої за адресою вул. Лермонтова 42, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ставши на обладнання магазину, яке розташоване поряд, шляхом ривку, таємно викрав дві відеокамери зовнішнього відео спостереження «Partizan COD-VF 3CH», які були розташовані на даху лівої сторони входу Автостанції №2. Вартість кожної камери зовнішнього відео спостереження «Partizan COD-VF 3CH», 871,20 грн. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим АПТ «Допас», майнової шкоди на загальну суму 1 672 грн.
Він же, 17.10.2015 року, приблизно о 00.52 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до ПАТ «Діамантбанку», розташованому за адресою проспект Поштовий (Карла Маркса) 18/26, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ставши на металеве покриття вікна підвалу, шляхом ривку таємно викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження «AVD-700», яка була розташована на стіні задньої частини приміщення при вході до службового входу ПАТ «Діамантбанку», вартістю 1 300 грн. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Діамантбанку», майнової шкоди на вказану суму.
Він же, 27.10.2015 року, приблизно о 06.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ставши на бордюр будинку, шляхом ривку, таємно викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження «SDI-4300», яка була розташована на стіні фасадної частини будинку, вартістю 2 500 грн. Привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.
Він же, 03.11.2015 року, приблизно о 16.30 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь,підійшов до бетонного стовпу, розташованого біля будинку №5, по вулиці Бальзака, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, на якому знаходилось належне майно ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ», та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, самостійно піднявшись на бетонний стовп, де шляхом пошкодження антивандальногу ящику БК-400-з-1, таємно викрав медіаконвектор «MC-D-0,1-1SM-1310nm-20». Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ» майнової шкоди на загальну суму 961 грн.
Він же, 14.12.2015 року, близько о 02.30 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до салону краси «Діва», розташованого у будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом ривку, таємно демонтував та викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження «Atis», яка була розташована на стіні по праву сторону від входу до вказаного салону. Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_18 майнового збитку на 800 грн.
Він же, 02.11.2015 року, приблизно о 23.55 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до піцерії «Таяно», розташованої у будинку №56 «В», по вулиці Леніна, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ставши на підвіконня, шляхом ривку, демонтував, та таємно викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження «Focus», яка знаходилась на стіні по ліву сторону від входу до вказаного закладу. Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_19 майнової шкоди на 1 674 грн.
Він же, приблизно 24-25 січня 2016 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за запрошенням своїх знайомих, ОСОБА_6 та ОСОБА_20 для ремонту їх домашнього комп`ютеру, скориставшись тим, що останні не звертають на нього уваги, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу, з системного блоку комп`ютеру, належного ОСОБА_6 , таємно викрав належні їй модулі оперативної пам`яті DDR 111, 1600 Mhz Gell на 8 Гб., кожна, у кількості 2 шт., вартістю по 1 168 грн., за один. Привласнивши викрадене, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_20 про закінчення ремонту комп`ютеру, з місця злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 336 грн.
Він же, 08.05.2016 року, близько о 02.50 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу зі стіни гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно викрав відеокамери зовнішнього спостереження «2120-IS» у кількості 2 шт., вартістю по 2 557,50 грн., на на загальну суму 5 115 грн., що належать ОСОБА_21 . Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , шля-хом вільного доступу таємно викрав викликову відео панель «Slinex ML-20 IP» вартістю 3 712,50 грн. Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 8 827,50 грн.
Він же, в ніч на 25.05.2016 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,і обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу зі стіни будинку АДРЕСА_6 , таємно викрав відеокамери зовнішнього спостереження «Green Vision», моделі GV-CAM-L-C4836FR36, у кількості 2 шт., вартістю по 750 грн., кожна, на загальну суму 1 500 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_1 ). Привласнивши викрадене, з місця злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_22 матеріальних збитків на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суду пояснив, що наприкінці 2015 року заволодів мобільним телефоном, попросив подзвонити, та пішов. На початку червня 2015 року взяв для ремонту мобільний телефон, який потім не повернув. Наприкінці серпня 2015 року з клубу «Матриця», що по вул. Харитонова, поцупив навушники та веб-камеру. Протягом осінь 2015 червень 2016 року, він на території Центрально-Міського району викрадав відеокамери зовнішнього відеоспостереження з фасадів офісів та домоволодінь. На прохання свого знайомого налагодити комп`ютер, у січні 2016 року, викрав з нього дві плати. З технічного поверху одного з під`їздів у будинку АДРЕСА_7 , викрав комутатор. У травні 2016 року з фасаду одного з будинків по вулиці О.Поля викрав світлодіодні прожектори з кронштейнами. Викрадене частково продав, частково повернув, видавши співробітникам міліції. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати, врахувати, що частково відшкодував завданні злочинами збитки, а також ту обставину, що у нього на утриманні знаходиться бабуся, похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує сторонньої допомоги.
Винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначених злочинів, окрім визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується також поясненнями потерпілих.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її чоловік запросив додому ОСОБА_23 , для ремонту комп`ютера, той прийшов наприкінці січня 2016 року, оглянув комп`ютер, щось з ним робив, а коли пішов, з`ясувалось, що поцупив з собою дві плати. Одну плату їй повернули працівники поліції, за іншу просить стягнути з обвинуваченого її вартість, відносно покарання останньому, просить суд суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_24 суду пояснив, що зранку 26.05.2016 року він виявив, що зі стіни будинку АДРЕСА_8 , були викрадені світлодіодні прожектори «Есо`я. потужністю 20 W, у кількості 14 шт., з проводом та кронштейнами, у кількості 14 шт. Під час досудового розслідування йому повернуто світлодіодні прожектори. Просить стягнути з обвинуваченого невідшкодований збиток, відносно покарання останньому покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що зранку 08.05.2016 року, знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_9 , включила відео спостереження, та виявилось, що система не працює, оскільки були викрадені дві відеокамери зовнішнього спостереження, загальною сумою 5 115 грн.; а з паркану викликову відео панель «Slinex ML-20 IP», яку під час досудового розслідування їм повернули. Просить суд стягнути з обвинуваченого невідшкодовані збитки, завдані злочином, відносно покарання останньому покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що працює у ТОВ «Телесвіт». Влітку 2016 року на технічному поверсі під`їзду №3 у будинку АДРЕСА_7 , був викрадений комутатор «EdgeCore», вартістю 546,97 грн. Під час досудового розслідування комутатор повернутий, претензій матеріального характеру до обвинуваченого їх підприємство не має, відносно покарання останньому покладається на розсуд суду.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочинів; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за:
- ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого май-на (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочини середньої тяжкості), характеристику особи винного, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, проте, позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.204), розкаявся, сприяв розкриттю вказаних злочинів, частково відшкодував завдані злочином, збитки, на утриманні якого бабуся похилого віку, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєні ним кримінальні правопорушення.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілих збитки, завдані злочинами, та залишені неповернутими до дати розгляду справи.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_25 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:
- ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк тримання під вартою обчислювати з 30 червня 2016 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку покарання час попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року по 23.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, завданої злочинами, на користь потерпілих:
- ОСОБА_26 2 200 (дві тисячі двісті) грн.;
- Публічного акціонерного товариства «Допас» - 1 672 (одна тисяча
шістсот сімдесят дві) грн. 70 коп.;
- Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - 1 248 (одна
тисяча двісті сорок вісім) грн.;
- ОСОБА_27 500 (п`ятсот) грн.;
- ОСОБА_28 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн.;
- ОСОБА_29 5 115 (п`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн.;
- ОСОБА_30 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.;
- ОСОБА_31 3 941 (три тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 30 коп.;
Речові докази у кримінальному провадженні:
- веб-камеру «Logitch» та навушники «A4tech», передані під розписку потерпілій ОСОБА_15 (том 1 а.с.28), вважати їй повернутими;
- камеру зовнішнього відео спостереження «Atis», передану під розписку потерпілій ОСОБА_16 (том 1 а.с.53), вважати їй повернутою;
- медіаковектор «MC-D-0,1-1SM-1310nm-20», передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «Айті-Інвест» ОСОБА_32
(том 1 а.с.158), вважати повернутим ТОВ «Айті-Інвест»;
- мобільний телефон «Nokia X2-00», у корпусі чорного кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_13 (том 3 а.с.34), вважати їй повернутим;
- камеру зовнішнього відео спостереження «Atis», передану під розписку потерпілій ОСОБА_18 (том 5 а.с.94), вважати їй повернутою;
- модуль оперативної пам`яті DDR 111 на 8 Гб кожна 1600 Mhz Gell, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 (том 7 а.с. 20), вважати їй повернутим;
- викликову відео панель «Slinex ML-20 IP», передану під розписку потерпілій ОСОБА_21 (том 7 а.с.47), вважати їй повернутою;
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1