overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 292/83/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.129 ч.1, 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України, на 10-00год. 22 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-12/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.,з участю прокурора Булиги Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду від 25.12.2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженоого, представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувся , покладені на нього обов»язки виконував вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду 25.12.2008 року покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 381/4666/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання Фастівського МРВ з питань пробації задоволено, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком суду першої інстанції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання Фастівського МРВ з питань пробації задоволено, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком суду першої інстанції, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання Фастівського МРВ з питань пробації задоволено, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком суду першої інстанції.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1224/17
Провадження № 1-кп/553/142/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001611 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001611 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 15 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/89/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2017 року . Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.04.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,
Заступник начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судовому засіданні представник Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_4 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2272/16-к Номер провадження 11-кп/786/593/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про необхідність етапування засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджена до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року та засуджено до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку визначеного законодавством для апеляційного оскарження вироку суду.

На даний час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

З метою заслуховування пояснень ОСОБА_3 при апеляційному розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду вважаю, що засуджену необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання (№23)» для подальшої доставки її до зали судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.399, 537 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до Державної установи «Полтавська установа виконання (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для виконання, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання (№23)» до відома.

Про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/152/17
Справа № 754/5181/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.04.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

19.04.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.04.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерськоиу районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерськоиу районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000060 від 13.05.2016 року, які перебувають у володінні Миколаївському РУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судове засідання слідчий не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/6378/17
№ 760/7007/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2017 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Від захисника адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 16 травня 2017 року о 09 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання, проте в цей день сторона обвинувачення свою участь в його розгляді не забезпечила.

Судове засідання у справі було призначено на 16.05.2017 на 09.00 годину, про що повідомлено прокурора та підозрюваного, проте останні також в судове засідання з розгляду клопотання не прийшли.

Натомість, в суд 16.05.2017 слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , подала нове клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення втратила цікавіть до рзультатів розгляду даного клопотання, відтак його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/451/17 ун. № 759/6540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив призначити судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «17» травня 2017 року о 12 год 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7