справа № 156/275/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території власного подвір`я, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_6 , умисно завдав останньому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці біля крила носа, синця на передній каймі верхньої губи зліва.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав і показав, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 він не заподіював, оскільки фізичний стан та вік не дозволяють йому це зробити. Пояснив, що в той день, маючи трохи вільного часу, після обіду, вирішив власним трактором переорати земельну ділянку, якою користується тривалий час. Під час проведення сільськогосподарських робіт в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 та його дочкою ОСОБА_8 так, як ті вирішили, що він переорює їх земельну ділянку. Щоб уникнути конфлікту він поїхав додому. Після того, як загнав трактор за будинок, він повернувся на подвір`я, а там вже були ОСОБА_6 з дочкою. Потерпілий намагався його вдарити, тому його син тримав ОСОБА_6 . Він до потерпілого не підходив і удари не наносив. У даній ситуації вважає себе потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що конфлікт із обвинуваченим виник через те, що обвинувачений власним трактором орав земельну ділянку, яка належить йому. На вимоги зупинитися ОСОБА_4 не реагував, а при розвороті, умисно, плугами зачепив його дочку - ОСОБА_8 , від чого остання впала. Після того, обвинувачений залишив місце події, знову ж таки не реагуючи на вимогу зупинитися, і поїхав на власне подвір`я. Щоб з`ясувати, чому ОСОБА_4 переорював його земельну ділянку та після того, як плугами трактора збив його дочку не зупинився, він зайшов до нього на подвір`я. На подвір`ї, під час з`ясування стосунків, його схопили та утримували син обвинуваченого - ОСОБА_9 та сусід ОСОБА_10 . В цей час обвинувачений ОСОБА_4 і наніс йому удари в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.
Об`єктивність показань потерпілого стверджується також показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що в той день вона приїхала до батьків у гості та побачила, що ОСОБА_4 переорює їх город. Пішла за батьком на поле. Вони намагалися зупинити ОСОБА_4 , однак той на їхні зауваження не реагував, а під`їхавши до неї зробив розворот і збив її плугами, після чого почав втікати на подвір`я. Батько побіг за ним. Коли свідок прибігла на подвір`я, то побачила, що батька тримали за руки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 вдарив батька в обличчя. Батько вирвався і вони пішли додому. В той же вечір батько поїхав до лікарні де було засвідчено забій верхньої губи зліва.
Свідок ОСОБА_11 , яка являється дружиною потерпілого, засвідчила, що чоловік прийшов додому від ОСОБА_12 із розбитою губою.
Свідок ОСОБА_13 , показав, що він прийшов додому до ОСОБА_6 у справах, і помітив що той тримав руку біля губи, закривши її. На запитання «що трапилось?», ОСОБА_6 показав ушкодження на своєму обличчі та розповів про конфлікт з ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що під час конфлікту обидві сторони намагалися вдарити один одного, але її чоловік ОСОБА_6 не бив.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що під час конфлікту він розбороняв свого батька та ОСОБА_6 , щоб ті не побилися. У той час на подвір`ї знаходились, окрім них, його мати - ОСОБА_14 та дочка потерпілого - ОСОБА_8 . Пізніше підійшли сусіди ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , суду показали, що почули крики та гамір з подвір`я ОСОБА_12 і пішли до них. На подвір`ї побачили ОСОБА_4 із сином та ОСОБА_6 з дочкою, пізніше вибігла з хати дружина ОСОБА_12 . Всі стояли на відстані, декілька метрів один від одного і розмахували руками. ОСОБА_6 намагався вдарити ОСОБА_4 , а ОСОБА_9 розбороняв їх. Свідки стверджують, що ОСОБА_4 не наносив ударів ОСОБА_6 . Додатково ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_6 він не тримав, тілесних ушкоджень ні в кого не було і взагалі він думав, що потерпілим у цій ситуації є ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що конфлікт стався у п`ятницю, а в понеділок він приїхав для відібрання в учасників події відповідних заяв та пояснень. У ОСОБА_6 зовнішніх ушкоджень обличчя не помітив, але стверджувати, що тілесних ушкоджень у потерпілого не було він не може.
Хоча ОСОБА_4 не визнав себе винним, його винність у вчинені даного злочину доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, показання потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 об`єктивно стверджуються дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 191 від 02.11.2015 року. Із висновку судово-медичної експертизи вбачається, що на лівій щоці біля крила носа у ОСОБА_6 є синець розміром 1 см. на 0,7 см., верхня губа зліва припухнула і на передній каймі є синець розмірами 1 см. на 0,5 см. Інших будь-яких тілесних ушкоджень на ділянках тіла потерпілого не виявлено. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися від травмувальної дії тупого предмета не виключено в термін, вказаний ОСОБА_6 . Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (а.с.89-90).
Покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_10 не спростовують факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та не виключають тієї можливості, що обвинувачений міг нанести тілесні ушкодження потерпілому до їх приходу.
До показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , дружини та сина обвинуваченого, про те, що ОСОБА_4 не бив потерпілого, суд ставиться критично і розцінює їх як спробу допомогти обвинуваченому уникнути покарання.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність умисного заподіяння ОСОБА_4 . ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання у судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те, що він являється пенсіонером, посередньо характеризується по місцю проживання, скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності і призначає покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проводив сільськогосподарській роботи на земельній ділянці, яка не належить потерпілому, що підтверджується актом обстеження земельних ділянок від 17.11.2015 року. Конфлікт під час якого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження виник, коли він прийшов на подвір`я до ОСОБА_4 вимагаючи пояснень. Таким чином, враховуючи, що конфлікт виник з ініціативи потерпілого, належних доказів на підтвердження завданої моральної шкоди ним суду не надано, тому заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 10 000 грн. моральної шкоди завданої злочином не підлягає до задоволення.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1