Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/704/17
№ 1-кп/733/66/17
Вирок
Іменем України

"02" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого Онуфріївським районним судом 24 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду 20 березня 2014 року, яким засуджено останнього за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 січня 2017 року, приблизно об 11-00 год, ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до господарства та з двору, повторно, викрав паливний бак від автомобіля марки ЗІЛ 130, який потерпілий використовував як резервуар для води, який у подальшому продав невідомим особам, а виручені кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 600 грн.

21 січня 2017 року, приблизно о 14-00 год , ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до господарства в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до будинку, звідки викрав пічну чавунну камфорну плиту та металеве ліжко, які переніс до свого місця проживання та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 725,98 грн.

25 січня 2017 року, о 12-00 год, ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до будівлі фельдшерсько-акушерського пункту в АДРЕСА_3 , що перебуває на балансі Парафіївської об`єднаної територіальної громади та, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, викрав з даного приміщення чавунну камфорну плиту, яку переніс до місця свого проживання та у подальшому продав з метою отримання матеріальної вигоди, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 189,98 грн.

05 березня 2017 року, о 16-00 год, ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де перебуваючи у будинку з дозволу господаря, скориставшись його відсутністю, з корисливих мотивів, у кімнаті викрав грошові кошти у сумі 500 грн, що знаходилися на тумбі та поклавши їх до кишені залишив будинок, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на зазначену вище суму.

Таким чином загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілим злочинними діями ОСОБА_4 , становить 3 015,96 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю підтвердивши обставини вчинених ним злочинів за обставин викладених вище. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до приміщення, вчиненій повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких відповідно, особу винуватого, який будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів до 01 серпня 2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 07 березня 2017 року включно по 02 червня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 березня 2017 року.

Речові докази: металеве ліжко та камфорну плиту чавунну, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити у неї за належністю.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів до 01 серпня 2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 07 березня 2017 року включно по 02 червня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 березня 2017 року.

Речові докази: металеве ліжко та камфорну плиту чавунну, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити у неї за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1