Справа №366/1330/17 Провадження №1-кс/366/138/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року смт.Іванків
В с т а н о в и в :
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлені належним чином щодо можливості отримати доступ сторони захисту до матеріалів досудового розслідування, але ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили. Чим на думку слідчого допускають зволікання та фактично ухиляються з ознайомленням матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив, що слідчим не здійснені заходи направлені на повідомлення захисника про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що слідчий телефонував йому з приводу ознайомлення з матеріалами провадження, але він повідомив останнього про здійснення ознайомлення в присутності свого захисника, що не було забезпечено слідчим.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В матеріалах клопотання міститься повідомлення прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування від 28.04.2017 року № 3404 вих.17. Згідно вказаного повідомлення, захиснику повідомляється про необхідність його прибуття до Іванківського ВП саме 28.04.2017 року. В судовому засіданні слідчий повідомив, що вказаний лист прокурора ОСОБА_4 було відправлено адвокату ОСОБА_6 поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 . Даних, що можуть підтвердити отримання вказаного повідомлення адвокатом ОСОБА_6 слідчим в судовому засіданні не надано. Крім того, слідчим не надано докази належного повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 .
Повідомлення адвокату ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування від 28.04.2017 року № 3404 вих.17 та можливості ознайомлення з матеріалами провадження 28.04.2017 року і відправлення його поштовим зв`язком до іншого населеного пункту, на думку суду завідомо ставило адвоката в становище не можливості виконати вимоги ст. 290 КПК України в зазначені строки. А відправлення такого повідомлення поштою, вказує на формальне виконання слідчим та прокурором вимог ст. 290 КПК України без реальної можливості його виконання стороною захисту.
Згідно положень ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене суд вважає, що слідчим та прокурором не надано стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких навіть не надано доступ. Крім того, слідчим не надано доказів, що підтверджують зволікання захисником та підозрюваним при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому в клопотанні слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1