Справа № 303/2194/17
Провадження № 1-кс/303/687/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції.
В процесі розгляду даної скарги ОСОБА_2 , не будучи згідним з рішеннями, та розподілом справи, неодноразово заявляв відводи суддям Мукачівського міськрайонного суду.
31 травня 2017 року скаржник заявив повторний відвід судді ОСОБА_5 , який розглядає відвід судді ОСОБА_4 . Згідно автоматизованої системи документообігу суду дана заява передана для розгляду судді ОСОБА_3
02 червня 2017 року до суду електронним зв`язком надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , мотивована тим, що суддя не здійснює правосуддя, а незаконно відмовляє йому у доступі до правосуддя.
Враховуючи наведене, скаржник ОСОБА_2 вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, шо передбачено ст. 75 КПК України, тому просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 . Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність.
Як зазначено в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.
Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово.
Зі змісту частини 1 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також ст. 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
Як вбачається із заяви скаржника про відвід судді ОСОБА_3 розгляд його скарги на бездіяльність слідчого поліції розглядається слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Таким чином, заявлений відвід ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 не здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції.
Таким чином, нормами КПК України не передбачено відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.
До того ж, суд звертає увагу, що вказана заява є не належним чином оформлена, а саме не підписана скаржником, що не відповідає вимогам закону.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка розглядає заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 за скаргою на бездіяльність слідчого поліції - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1