Справа № 496/1139/17
Провадження № 1-кс/496/424/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia Х2», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 10.04.17 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 10.04.17 біля 15.00год. ОСОБА_5 , знаходячись в с-щі Усатове по вул. Залізничників, біля будинку №2, без застосування насилля, відкрито заволодів трьома мобільними телефонами заявника. За даним фактом 10.04.2017року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України. 10.04.2017 потерпілий ОСОБА_4 , добровільно надав мобільний телефон «Nokia Х2», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 та пояснив, що 10.04.2017 біля 15.00год. в с-щі Усатове по вул. Залізничників, біля будинку №2, в ході конфлікту ОСОБА_5 , штовхнув потерпілого в груди, в результаті чого він впав на землю, ОСОБА_5 із зовнішніх карманів куртки потерпілого дістав три мобільні телефони - «Nokia Х2», чорного кольору, «Nokia» білого кольору без сім-карти, «LG», чорного кольору без сім-карти. Після Ізмерлі направився в магазин «Продукти» в центрі с-ща Усатове, з мобільним телефоном «Nokia Х2» в руці, де в подальшому в приміщенні магазину йог наздогнав потерпілий та повідомив присутній продавцю, що Ізмерлі відкрито заволодів його мобільними телефонами. Продавець ОСОБА_6 , відібрала у Ізмерлі зазначений мобільний телефон та повернула потерпілому, а Ізмерлі зник з магазину в бік лісопасадки в с-щі Усатове. 10.04.2017 мобільний телефон «Nokia Х2» присутності понятих було оглянуто. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений речовий доказ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказану річь, у зв`язку з чимпрокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження речі, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон «Nokia Х2», чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .