Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/94/17
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001992 від 08.11.2016 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року закінчується 16 квітня 2017 року, оскільки ризики, передбачені КПК України, а саме те, що обвинувачений може скриватися від суду і впливати на свідків- на даний час не змінились .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання вмотивовано тим, що обвинувачений хворий на гепатит С, але умови тримання під вартою не відповідають необхідним умовам, оскільки він позбавлений можливості приймати ліки і дотримуватися необхідної дієти. Суду надана копія звернення захисника до установи виконання покарань, в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що в умовах СІЗО він не отримує належний медичний догляд, не має можливості дотримуватися дієти.

Суд вислухав прокурора, захисника, обвинуваченого.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16 квітня 2017 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, даний злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , скоїв під час умовно- дострокового звільнення, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід судового розгляду, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки суду наданий лист ДУ« Дніпровської установи виконання покарань №4» МЮ України №3/19-5014 від 27 березня 2017 року, згідно з яким на цей час можливе утримання обвинуваченого в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 11 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1