18.07.2017

Справа № 720/957/17
Провадження № 1-кп/720/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000348 від 04 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2002 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, вироком Новоселицького районного суду від 04 лютого 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, вироком Новоселицького районного суду від 10 березня 2005 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, вироком Шевченківського районного суду від 28 листопада 2011 року за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 05 лютого 2016 року за відбуттям покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року близько 09 години ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вхідні двері, які були зачинені на защіпку проник до сарайного приміщення, яке розташоване в господарстві по АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_4 , звідки повторно таємно викрав болгарку марки «Шторм» вартістю 550 гривень та електролобзік марки «Интерскол» вартістю 450 гривень, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що 15 серпня 2016 року перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 проник до сарайного приміщення звідки викрав болгарку та електролобзік, яких в послідуючому здав в ломбард. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що на початку вересня 2016 року виявив зникнення з його сарайного приміщення болгарки та електролобзіка. Його син ОСОБА_7 запідозрив у вчиненні крадіжки обвинуваченого, після чого вони звернулися в ломбард, де їм повідомили, що обвинувачений здав туди викрадені у нього речі. В послідуючому він звернувся до працівників поліції з заявою про вчинення крадіжки з його господарства. Оскільки, викрадені речі йому повернуті, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки чужого майна у потерпілого повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, канабіноїдів, вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та в процесі досудового слідства давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації від 17 липня 2017 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення дуже висока. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі не можливе.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що протягом тривалого часу обвинувачений знаходиться у злочинному стані, протягом якого вчинив чисельні корисливі тяжкі кримінальні правопорушення, причиною яких стало бажання розбагатіти за рахунок викраденого, незайнятість та безвідповідальність щодо своїх вчинків.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого ним злочину, який пов`язаний із проникненням до приміщення, відсутність належних висновків обвинуваченого після відбуття покарання за вчинення попередніх злочинів, перманентний характер його злочинної діяльності.
Враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без позбавлення волі.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого вимог ст.ст. 69,75 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 02 години 15 хвилин 15 червня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Речові докази по справі: болгарку марки «Шторм» та електролобзік марки «Интерскол», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: