Провадження № 1кп-200-684-16
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, у вересні 2015 року організував приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене для зайняття проституцією з подальшим його утриманням, де реалізуючи свої злочинні наміри, забезпечував повне функціонування місця надання особами чоловічої статі сексуальних послуг у вигляді вступання в полові акти та надання різних послуг сексуального характеру. ОСОБА_5 організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у приміщенні вказаної квартири, в період часу з вересня 2015 року по 03 листопада 2015 року, керуючись прямим умислом з метою отримання наживи, вчинив дії по забезпеченню і утриманню місця розпусти, а саме регулювання фінансових питань, щодо оренди та комунальних витрат, а також умови проживання осіб за вказаною адресою, де відбувалось надання повіями платних сексуальних послуг за грошову винагороду в розмірі 400 грн., із яких особі, яка надає сексуальні послуги надавалося 200 грн., а решта в сумі 200 грн. надходили безпосередньо ОСОБА_7 , яка отримувала 25 % від отриманих за день грошових коштів, а решту грошових коштів направляла ОСОБА_5 , як особі, яка створила та утримувала місце розпусти.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, як створення та утримання місця розпусти з метою наживи.

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії за попередньою змовою із ОСОБА_7 . Однак обвинувальний акт не містить даних щодо того, які саме дії вчинено за попередньою змовою із ОСОБА_7 та як це узгоджується із її статусом свідка в кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання вимог ст.291 КПК України.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування, вказаний обвинувальний акт ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2016 було повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2016 залишена без змін.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність так і не були усуненні прокурором, однак вони порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська