Справа №745/361/17
Провадження №1-кс/745/51/2017 У Х В А Л А іменем України

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що він не заперечує в задоволені клопотання про арешт .Дані камери є предметом злочину і викрадені в м.Н.-Сіверський.
Заслухавши пояснення слідчого, особи, в якої вилучено майно, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З протоколу обшуку від 06.06.2017 року вбачається, що в ході обшуку вилучено наступні камери відео спостереження, а саме:
- «Dahua» DH-IPC-HFW 2220RP-ZS;
- «Hikvision» DS-2CD2632F-1s, S/N647057003;
- «Hikvision» (без моделі та серійного номера).
Ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 року надався дозвіл на обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою вилучення системи відеоспостереження 2МП ІР « відеокамери Dahua» DH-IPC-HFW 2220RP-ZS.
Вилучені під час обшуку відеокамери «Hikvision» DS-2CD2632F-1s, S/N647057003 та «Hikvision» (без моделі та серійного номера) мають статус тимчасово вилученого майна,що підтверджується відповідним протоколом від 06.06.2017 року..
06.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину,передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив,що вилучені камери набуті ним в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки надані ним матеріали дають достатні підстави вважати, що зокрема, зазначене майно може бути використане в якості доказів причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на камери відеоспостереження «Hikvision» DS-2CD2632F-1s, S/N647057003 та «Hikvision» (без моделі та серійного номера), вилучені в ході обшуку 06.06.2017 квартири ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1