Справа № 161/1963/17 Провадження №11-кп/773/264/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальні провадження №0000203, №0000364 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Красів, Горохівського району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно непрацюючий, судимий:
1) 07.09.1999 року, вироком Луцького міського суду Волинської області за ст.229 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.14 КК України, призначене лікування від наркоманії;
07.06.2000 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
2) 29.05.2001 року, вироком Луцького міського суду Волинської області за ст.ст.140 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.14 КК України призначене лікування від наркоманії; 07.02.2004 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
3) 02.06.2005 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
06.02.2008 року, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;
4) 28.04.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
19.11.2015 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
засуджений

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, щодо ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попереднім у виді домашнього арешту, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , у виді позбавлення волі, постановлено рахувати з часу взяття його під варту.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 7 580 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 2 587 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень майнової шкоди, в решті позовні вимоги залишити без розгляду.
Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 , 15.01.2017 року, близько 07.00 год., знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 планшет, марки «Samsung Galaxy Tab3», моделі SM-T116NYKASEK, ІМЕІ-код: НОМЕР_1 , вартістю 2 587 грн., який знаходився на дивані у вітальній кімнаті даної квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , 17.01.2017 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Театральний», що по вул. Лесі Українки, 67, у м. Луцьку, Волинської області, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стільця належне потерпілій ОСОБА_9 майно, чим завдав останній, майнову шкоду на загальну суму 8 351 грн. 75 коп..
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , 25.01.2017 року, близько 18 год. 33 хв., знаходячись у приміщенні «Інтернет-центру», що по вул. Винниченка, 25, у м. Луцьку, Волинської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy А5», моделі SM-А510FZKDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходився у шухляді робочого столу адміністратора закладу, належний потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив їй майнову шкоду на суму 5 415 грн. 80 коп..
В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_8 , та правильності кваліфікації дій останнього, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просить вирок змінити в частині призначеного покарання, та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційних скарг, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, а проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечив, обвинуваченого та захисника, які свою апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_8 покарання судом дотримані, враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційних скаргах прокурора та захисника.
Зокрема, враховано, що вчинено злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, наслідки злочину, дані про особу ОСОБА_8 , який неодноразово судимий за вчинення злочинів, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд корисливих злочинів, заподіяні збитки не відшкодував, як особа характеризується посередньо, а тому підставно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд не знайшов.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , досудовим розслідуванням не інкриміновано.
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_8 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.
Покарання ОСОБА_8 призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційних скаргах доводах, тобто звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням чи призначення йому більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5