overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/433/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляд
10.05.17 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5805/17
Провадження № 1-кс/592/2782/17
26 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В Ковпаківському райсуді м. Суми 26.05.2017 року о 15 годині 35 хвилин зареєстровано скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до скарги, ТОВ «Укрлото-Київ» оскаржує дії прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 79, що є територією Зарічного району м. Суми.
Місце проведення досудового розслідування визначається згідно приписів ст. 218 КПК України.
Вважаю, що ТОВ «Укрлото-Київ» помилково вважає, що прокуратура Сумської місцевої прокуратури та її посадові особи, чию бездіяльність воно фактично оскаржує, знаходяться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми, в той час коли скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються судом за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному конкретному випадку в Зарічному районному суді м. Суми за місцем розташування Сумської місцевої прокуратури.
Згідно приписів пункту 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч. 1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та одночасно роз’яснити ТОВ «Укрлото-Київ» право на звернення з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, -
Повернути скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровану в Ковпаківському районному суді м. Суми 26.05.2017 року особі, що подала скаргу та роз’яснити право ТОВ «Укрлото-Київ» на звернення з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена ТОВ «Укрлото-Київ» до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/5673/17
Провадження № 1-кс/592/2722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 якою закрито кримінальне провадження №0000026 порушене за ч.1 ст.194 КК України по факту пошкодження майна БО «Сонячна галявина» на території Сумського району, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2016 року за №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхівцево Верхнєдніпровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит ОСОБА_3 як співучасника інкримінованих його підзахисному дій, яке судом задоволено.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізького слідчого ізолятору та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановила:
Допит - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 13.06.2017 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізького слідчого ізолятору.
Організацію проведення 13.06.2017 року о 13-30 год. допиту свідка ОСОБА_3 доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.
Зобов`язати посадових осіб Запорізького слідчого ізолятору вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Запорізького слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7581/17
н/п 1-кп/766/3525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 08.08.2017 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/342/17
Провадження № 1-кс/745/43/2017
УХВАЛА
29.05.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000132 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні головного відділення Чернігівського РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Ч.2 ст.163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Поданим клопотанням не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться.
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом особи ,в якої знаходяться речі та документи,клопотання про тимчасовий доступ до яких подано слідчим.
Керуючись ст.163 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000132 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 07.06.2017 року на 09.00 год .
В суд викликати слідчого, представника головного відділення Чернігівського РУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. .
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/28/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009024 від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року за №0009024, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.05.2017 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засідання підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 16 год 00 хв 29 червня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 16 год 00 хв 29 червня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/516/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/632/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 липня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити представнику Менської ВК № 91, захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/9496/14-к
Провадження №1-в/333/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався. Встановлений йому іспитовий строк закінчився 5 травня 2017 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років обмеження волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1