overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 199/2010р. Номер провадження 11-кп/786/726/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 лютого по 11 травня 2010 року;

частково задоволено клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Постановлено:
-зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого по 24 травня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-початок строку відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року обраховувати з 3 червня 2016 року, зарахувати в строк відбування покарання за вказаним вироком, термін тримання під вартою на території Російської Федерації, у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та час етапування ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, з 3 червня 2016 року по 3 березня 2017 року включно.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 30 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській ВК № 64, виникла необхідність дослідження його особової справи.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 31 жовтня 2017 року о 13-30 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської ВК № 64.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Полтавської ВК № 64 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/536/17
Справа № 754/7923/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005078 від 22 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005078 від 22 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005078 від 22 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 26 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» () про скасування арешту майна , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 35 хвилин 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/206/17
Справа № 754/7412/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

засудженої: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року засуджена за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженої, яка просила звільнити її від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/590/17 Справа № 712/3067/17 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.07.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/760/113/17
Справа №1-1297/11
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання тво начальника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області про винесення окремої ухвали в рамках кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2013 ОСОБА_2 засуджено ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, яке він відбував у Менській ВК №91 смт Макошине Менського району Чернігівській області.
04.06.2014 до Менської ВК №91 надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 29.05.2014 відповідно до якої касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 задоволені частково і його дії перекваліфіковані на ч.1 ст.121 КК України.
Після цього ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області подав клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», яке ухвалою суду від 11.06.2014 було задоволено, а його звільнено 19.06.2014.
В подальшому, в ході перевірки, було встановлено, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 29.05.2014 була підроблена та використана з метою незаконного звільнення ОСОБА_2 з Менської ВК №91.
22.08.2014 Менським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 оголошено в розшук.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 08.07.2014 змінив, одружившись, прізвище на ОСОБА_3 , та перебуває за межами України.
Тво начальника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести окрему ухвалу про зміну прізвища розшукуваного ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання суд приходить до висновку про неможливість вирішення даного клопотання по суті, оскільки діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає вирішення таких питань в порядку зазначеної норми закону.
Крім того, відповідно до КПК України, слідчий, прокурор має право у зв`язку з виявленням невідповідностей фактичних даних, в тому числі анкетних даних особи, може прийняти рішення шляхом винесення постанови. Той самий порядок здійснюється особою в провадженні якої перебуває оперативно розшукова справа, в тому числі категорія розшуку.
За наведених обставин, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
у задоволенні клопотання тво начальника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9406/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003606 від 21 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003606 від 21 листопада 2016 року з а д о в о л ь н и т и частково.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_3 згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року.
Скасувати покладені обов`язки на ОСОБА_3 згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року.
Заставу у розмірі 289 000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5
У задоволенні іншої частини клопотання в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 178/828/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3086/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001354 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.07.2017 року, 11.00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1215/17
Провадження № 1-кп/345/160/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша питання, про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.1 КК України,суд -
що 29.05.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що в описовій частині вказаного вироку зазначено «визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».
Натомість, у вироку суду повинно бути зазначено «визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України».
Прокурор вважає, що слід виправити дану описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.1 КК України, а саме в описовій частині вироку вказати «визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України», проти чого не заперечив прокурор.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.1 КК України, де в описовій частині вироку вказати «визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

07 липня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року на нерухоме майно-нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. До зазначеного переліку ухвали слідчих суддів постановлених за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не входить.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 .. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1