Справа № 671/438/17
Номер провадження № 1-кп/671/43/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000046, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 28.03.2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 14.04.2017, -

в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що двохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний на досудовому розслідуванні 14.02.2017 закінчується 14.04.2017. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, переховуватися від суду і від виконання процесуальних дій.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, адже визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання таких запобіжних заходів продовжують існувати і в даний час.

При цьому суд, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також суд виходить з того, що обвинуваченим жодним чином не спростовано зменшення чи відсутність ризиків, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом враховано, що згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші аргументи для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані національними судами (Справа ЄСПЛ «Єлоєв проти України» п. 60).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176, 177, 183, 199 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, заявлених прокурором.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 години 40 хвилин 12 квітня 2017 року по 13 годину 40 хвилин 10 червня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: