Справа № 357/8019/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню № 0000695,
В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню № 0000695.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в тому, що 23 серпня 1996 року близько 16 години керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі С.Перербург-Одеса в напрямку м. Києва із швидкістю близько 50 км/год. в порушення вимог пп. 1.1., 1.3., 1.4., 10.1., 11.2., 12.3., 13.3. та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на полосу зустрічного руху при цьому не впевнився у відсутності транспортних засобів на цій полосі, не вибрав безпечний інтервал, а при виникненні небезпеки не прийняв заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та водій автомобіля «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири його автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 10.1., 11.2., 12.3., 13.3. та 14.2 (в) «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , 1939 року народження, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому н/л ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22.01.2013 року за наявності достатніх підстав ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього досудового розслідування ОСОБА_4 , на виклики до слідчого відділу не з`являвся, крім цього на даний момент місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

17.07.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 17.07.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню № 0000695 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина Росії, з вищою освітою, одруженого, працюючого в автошколі №1377 водієм в м. Москва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1