Справа № 171/563/17
Ухвала

Іменем України

30 березня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікоповольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001388 від 19.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, в шлюбі не перебуваючого, пенсіонера по інвалідності, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.11.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21041-182-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по ділянці 5 км + 200 м проїзної частини автодороги Апостолове - Грушівка в Апостолівському районі Дніпропетровської області з боку с. Ч. Тік, Апостолівського району Дніпропетровської області в напрямку м. Апостолове Дніпропетровської області.

Під час руху по вищезазначеній ділянці проїзної частини, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, змінив напрямок руху керованого ним автомобілю ліворуч та виїхав на смугу для зустрічного руху автомобілів, де сталось зіткнення з автомобілем «AUDI 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку.

Не виконання вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди, водію автомобілю «AUDI 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , було заподіяно наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: перелом кісток основи черепу з переходом на правий мищелок; перелом 1-ого шийного хребця праворуч; забій шийного відділу хребта; ушкодження (розрив) брижі тонкого кишковика; гемоперитонеум (операція № 508 від 18.11.2016 року «лапоратомия, ревизия (висцер. Ушивание брыжейки тонкой кишки, санация, дренирование боюшной полости»); закритий вивих лівого стегна; закритий перелом медіальної щиколотки лівої гомілки; садна обличчя (точна кількість в медичних документах не вказана); які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), не виключено за умов дорожньо транспортної пригоди. Згідно висновку судово - медичного експерта № 31 с від 29.03.2017 року, дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню тяжкості, як небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, які караються позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволенні клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 0001388 від 19.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.03.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26.05.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1