1Справа № 335/4600/17 1-кс/335/3117/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 16.11.2016 за ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.11.2016 за щодо винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення за позовом акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у цивільній справі № 336/5445/16-ц.

Слідчий вказує, що вилучення оригіналу зазначеної цивільної справи необхідно для призначення відповідних криміналістичних експертиз документів цієї справи для встановлення дійсних обставин ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 рішень по забезпеченню позовів. Зазначені документи в оригіналах знаходитися у цивільній справі та відображають судовий процес по даній справі (журнал судових засідань, технічні записи судових засідань, процесуальні рішення суду в формі ухвал та протоколів) інші процесуальні документи (довідка про авторозподіл справ, супровідні листи, запити та відповіді), а тимчасовий доступ у формі можливості ознайомлення з ними та виготовлення їх копій не забезпечать встановлення обставин у кримінальному провадженні та у неможливе призначення почеркознавчих, авторознавчих, фоноскопічних чи інших судово-криміналістичних експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надійшов лист від 21 квітня 2017 р. № 01-44/202/2017 про розгляд клопотання без представника суду, збереження документів гарантується.

Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За нормою частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд із цим, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції (як розглянутих, так і тих, по яким судове провадження триває), органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Отже, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Виключно у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Потреби вилучення оригіналу цивільної справи слідчий обґрунтовує необхідністю призначення почеркознавчих, авторознавчих, фоноскопічних чи інших судово-криміналістичних експертиз. При цьому, слідчий не конкретизує які саме документи потрібні для проведення судових експертиз, а лише просить суд надати дозвіл на вилучення всіх оригіналів документів, що складають матеріали справи № 336/5445/16-ц.

За таких обставин, слідчий суддя не може визнати підстави, визначені слідчим для вилучення оригіналу судової справи такими, що виправдовують потреби досудового розслідування.

Поряд із цим, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наданням слідчому можливості ознайомитися з матеріалами справи, отримати копії запитуваних документів, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу справи № 336/5445/16-ц.

Після ознайомлення з матеріалами справи та проведення аналізу документів, слідчий має право звернутись до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на вилучення коректних оригіналів документів з посиланням на відповідні аркуші справи.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 336/5445/16-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наданнями можливості ознайомитися зі справою, зробити необхідні копії, без вилучення оригіналів документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення до 27 травня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1