overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/747/17
Провадження № 1-кп/574/89/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
23.06.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000167 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.07.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7797/17 1-кс/335/5245/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході проведення огляду місця події на узбіччі ділянки автодороги з м. Більмак в напрямку с. Вершина, Більмацького району Запорізької області, на відстані приблизно 2 км. від м. Більмак, виявлено автомобіль ВАЗ «ЛАДА 110», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення огляду, в багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено: двадцять корпусів гранти Ф-1; сімнадцять запалів УЗРГМ; металеву укупорку в якій знаходиться сорок ВОГ-25; металеву укупорку в якій знаходиться сорок ВОГ-25.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, мають бути вилучені з вільного обігу та мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ «ЛАДА 110», державний номерний знак НОМЕР_1 майно, а саме:
- двадцять корпусів гранти Ф-1;
- сімнадцять запалів УЗРГМ;
- металеву укупорку в якій знаходиться сорок ВОГ-25;
- металеву укупорку в якій знаходиться сорок ВОГ-25.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/4371/17
Провадження №1-кс/554/4493/2017

У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.07.2017 року о 16год.20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
25 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 09 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2016 року 10.10 годин.

Слідчий суддя
Справа № 204/4013/16-К
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 691 від 03 червня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/223/17
УХВАЛА

30.06.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.04.2017 року підсудному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на два місяці по 11 червня 2017 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; 3) носити електронний засіб контролю. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні завив клопотання про надання йому дозволу відвідувати медичний заклад - туберкульозний диспансер та вручити йому копії обвинувальних актів, у зв`язку з тим, що після зміни йому запобіжного заходу ніяких документів по кримінальному провадженню немає. Стверджує, що він хворий на туберкульоз.
Захисник підсудного клопотання ОСОБА_5 підтримала.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що маються ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Суд, вислухав учасників процесу, оцінив у сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, вважає за доцільне клопотання підсудного ОСОБА_5 щодо надання йому дозволу відвідувати медичний заклад - туберкульозний диспансер розглянути по суті після отримання відомостей на запити суду щодо його стану здоров*я, поставленого діагнозу та необхідності відвідувати вказаний медичний заклад.
Клопотання щодо вручення обвинувальних актів підсудному, суд його задовольняє та надає останньому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 177-178 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_5 щодо надання йому дозволу відвідувати медичний заклад - туберкульозний диспансер розглянути по суті після отримання відомостей на запити суду щодо його стану здоров*я, поставленого діагнозу та необхідності відвідувати вказаний медичний заклад.
Надати ОСОБА_5 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 21.01.2017 року близько 15 години 45 хвилин співробітниками ВНіБ було організовано проведення позапланового обшуку у відділення СПС № 3, ОСОБА_3 , 1972 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ).

Також в ході проведення розслідування для надання пояснення стосовно вилученого до кабінету оперативного відділу Сокальської ВК №47 було викликано засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_3 , який по прибуттю в службовий кабінет на задані запитання повідомив, що мобільний телефон марки «Нокіа 101» імей ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), йому залишив засуджений ОСОБА_4 , який звільнився із установи. Тому даному засудженому невідомо канал надходження заборонених предметів що були у нього вилучені 21.01.2017 року.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 21.01.2017 року у відділенні СПС камери №3 в засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ) в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/401/17
Провадження № 1-кп/761/755/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002481.

В підготовче судове засідання 13.04.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року Шевченківському УП ГУНП України в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена, відомості, що привід виконано відповідно до ст.143 КПК України не надані.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 06 березня 2017 року про привід обвинуваченого не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 16 червня 2017 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1989/17
провадження №1-кп/619/298/17
Ухвала
27 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Астраханка Астраханського району Акмолінської області РФ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України на 10 липня 2017 року о 10 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7116/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківської ВК №35 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Samsung» (ІМЕІ: не проглядається). Клопотання мотивує тим, що 14.05.2017 року о 13 год. 15 хв. ЧПНУ ОСОБА_4 під час обходу медичної частини установи було затримано засудженого ОСОБА_3 та під час неповного особистого обшуку у лівій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ: не проглядається)..

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 147 від 14.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 пояснення з цього приводу не надав.

Представник БВК та засуджений повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не з`явився, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженим, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку що телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: не проглядається) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: не проглядається), вилучений 14.05.2017 року та який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1712/1227/12
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

8 серпня 2012 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зі скарги, поданої ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 4 червня 2011 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи по місцю проживання скаржника в смт. Млинів по вул. Терешкової, 57 Рівненської області, з мотивів неприязних відносин, умисно, наніс ОСОБА_1 кулаком один удар в голову, від чого останній впав на підлогу. Поки він перебував на підлозі ОСОБА_2 наніс йому ще три удари кулаком в обличчя, а також стиснув руками за шию, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що обєктивно підтверджується актом судово-медичного освідування № 153 від 6 червня 2011 року.

Таким чином, наявні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 251 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим у справі та цивільним позивачем.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до скарги.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Коваленко
Справа № 128/1136/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 18.02.2017 року, який надійшов з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.05.2017 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000185 від 18.02.2017 року, який надійшов з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.05.2017 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1158/17
Провадження №1-кп/148/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 за №0000730, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 до Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 дані матеріали кримінального провадження розподілені мені.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.08.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1