overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/446/17-к
Провадження № 1-кп/499/59/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000022 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Олександрія Кіровоградська область, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Одеса, фактично проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000022 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000022 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Олександрія Кіровоградська область, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Одеса, фактично проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2773/16-к
провадження №1-кп/504/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.08.2016 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

У з в`язку з досягненням 65-річного віку суддею ОСОБА_3 , 02.02.2017 року повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю ОСОБА_1 суддею по справі.

Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.315, 316, 319, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001429 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.02.2017 року о 11.35 годин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-кп/521/314/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
23 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Однак, в резолютиній частині вироку була допущена механічна помилка, при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків - не зазначено посилання на статтю 71 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, яка стосується зазначення статті Кримінального кодексу України при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , виклавши 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«До покарання, призначеного за даним вироком, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2827/17
Провадження № 1-кп/591/373/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001854 від 13.05.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

В судове засідання 15.06.2017, 27.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`являвся. Причин неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку, що відповідно до ст. 323 КПК України є необхідність застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 07.07.2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору Сумської місцевої прокуратури - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/1677/17
Номер провадження 1-в/585/215/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Суми, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання в порядку виконання вироку щодо його переведення з Роменської ВК № 56 до Бахмутської установи виконання покарань № 6.
В заяві засуджений ОСОБА_2 прохає розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 20 хвилин 19 липня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис....
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/638/17
Провадження № 1-кп/595/77/2017
У Х В А Л А

27 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 червня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7553/17
н/п 1-кп/766/3514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001133 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.07.2017 року о 10-15 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/829/17
№1-кп/687/82/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 червня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 12.06.2017 року у вигляді особистого зобов`язання..
На підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду було винесено питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, потерпілий в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та проти складання представником персоналу органу пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 не заперечили. просили викликати свідка ОСОБА_7 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та досудової доповіді не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а також з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ...
Керуючись ст.ст. 314,314-1, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1358/16-к
Номер провадження 1-в/736/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці подання начальника Корюківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно: засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Корюківського районного суду від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,-
про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу розмірі 510 грн.
12 червня 2017 року до суду надійшло подання начальника Корюківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.
Однак, до судового засідання 21 червня 2017 року від органу пробації надано документи, що засуджений ОСОБА_3 згідно, квитанцій №6 від 06.04.2017 року, №40 від 06.06.2017 року, №24 від 12.06.2017 року та №14 від 21.06.2017 року перерахував за вироком суду 510 грн. штрафу до Державного бюджету.
Також надано і заяву від органу пробації про закриття провадження у справі.
В судове засідання представник органу пробації, прокурор, засуджена не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплачену суму штрафу громадськими роботами, так як відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -
У Х ВА Л И В:
Закрити провадження у справі про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу громадськими роботами в розмірі 510 грн., призначеного згідно вироку Корюківського районного суду від 08.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного

суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року про

повернення апеляційної скарги на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001457 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного

суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001457 щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/766/17
Провадження № 1-кс/288/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

27 червня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 27 червня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 27 червня 2017 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт.Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваної ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1