Справа № 755/1546/16-к
1-кс/755/1870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та іншх реочивх прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна загальною площею 12356,9 кв.м., розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, пр. Московський, 256-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035, від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ст. 219 КК України, за фактом доведення ПАТ «АВАНТ-БАНК» до неплатоспроможності та банкрутства.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, від 15 липня 2016 року, - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1