overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2016

Справа № 334/8232/14-к
Провадження № 1-в/334/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2014р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 . засуджено за ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , де зазначила, що 28.01.2015р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №25/2015.

06.02.2015 р. засудженому інспекцією було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

За час перебування на обліку засуджений для реєстрації до інспекції з?являвся завжди своєчасно, обов?язки покладені судом виконав.

До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, інспектора КВІ, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
29.12.2016 Справа ЄУН 337/5209/16-к
Провадження 1-кп/337/369/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 січня 2017 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7776/16-к
Провадження № 1-кп/461/507/16
УХВАЛА

28.12.2016 року
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004109 від 13.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 357, ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004109 від 13.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 357, ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.12.2015 року о 12.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника, експерта.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/6310/16
У Х В А Л А
21.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_8 ,-
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит потерпілого слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, твердження про відповідні ризики не підкріплені відповідними доказами з яких можна зробити висновки про наявність виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Також у клопотанні невірно зазначено прізвище особи, яка звертається з клопотанням, та статус ОСОБА_8 як свідка, у мотивованій частині клопотання, що слід виправити.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_8 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд речей по кримінальному провадженню № 0003493 від 12.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на огляд речей. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою огляду, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , які мають значення для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а саме вказано, що в ніч з 11 на 12 жовтня 2016р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території дачного кооперативу «Папоротник», що по вул. Духновича у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної рами, проникли в гаражне приміщення, яке належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрали електроінструменти. 12.10.2016р. у приміщення службового кабінету №31 Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , в ході якого було здійснено обшук останнього та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою огляду вказаного телефону.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003493 від 12.10.2016р.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл уповноваженому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області на проведення огляду речей, а саме огляду мобільного телефону марки «Iphone 5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , які мають значення для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дана ухвала надає право на огляд речей лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1546/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залві суду м.Сокаля подання Червоноградської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області на покарання у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

в поданні Червоноградської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд . .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2807/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/490/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в її інтересах та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в її інтересах та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в її інтересах та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України на 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 Справа №607/15109/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000693 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/172/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів провадження з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_5 засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання, в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 просить змінити підсудність по справі №2218/12406/12 у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді ОСОБА_6 (відставка), оскільки 04.10.2016 року було здійснено повторний автоматичний розподіл, проте призначення суддів не відбулось.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в Гусятинському районному суді Тернопільської області згідно з штатним розписом працює 5 професійних суддів. З них, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень (відставка), судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - вже є членами колегіального розгляду по даній справі, суддя ОСОБА_10 на даний час перебуває в основній черговій відпустці, а з 09.10.2016 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин, кримінальне провадження №11-п/789/172/16 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_5 засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-п/789/172/16 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_5 засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, направити до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 680/1016/16-к
№ 1-кп/680/78/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1016/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 04 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні №680/1016/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 січня 2017 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/580/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 (в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 (в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 (в редакції Закону від 05.04.2001 року) КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 грудня 2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/1757/14-к
Провадження № 1-кс/442/128/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 березня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 12.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 14.30 год. 17.03.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1