Справа № 283/2138/16-к
Провадження №1-кс/283/4/2017
УХ В А Л А
03 січня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
28 грудня 2016 року скаржник звернувся до Малинського районного суду з скаргою на дії слідчого Малинського відділення поліції ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю, просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні додаткового слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , скасувати постанову від 14 грудня 2016 року щодо відмови в задоволені клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту та зобов`язати слідчого провести додатковий слідчий експеримент.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що в провадження СВ Малинського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14 грудня 2016 року слідчим ОСОБА_6 було безпідставно відмолено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення додаткового слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 . Так під час одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовані нові обставини, що мають значення для правильного вирішення провадження та можуть бути перевірені лише експериментальним шляхом в ході проведення додаткового слідчого експерименту з свідком.

Вважає дії слідчого неправомірними та просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив по суті скарги, вважає її необґрунтованою, оскільки в даний час матеріали кримінального провадження направлені для проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, на вирішення експертизи експерту надані всі необхідні матеріали в тому числі і дані, що здобуті під час одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді слідчого відділення Малинського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваним у проваджені є ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 .

12 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення додаткового слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим , що є необхідність в даній слідчий дії , оскільки свідок ОСОБА_7 дав додаткові показання в яких маються інші обставини щодо механізму пригоди.

14 грудня 2016 року слідчий ОСОБА_6 ухвалив постанову про відмову у задоволені даного клопотання з підстав того, що показання свідка перевірені слідством експертним шляхом. З урахуванням здобутих у подальшому доказів, свідка ОСОБА_7 додатково допитано та проведено уточнення ряду питань , які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року не порушує права учасників кримінального провадження, скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання не призведе до будь яких наслідків для сторін та учасників кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження направлені для вирішення автотехнічної експертизи, докази, що знаходяться в матеріалах провадження будуть перевірені експертом та на їх основі зроблений відповідний висновок.

У випадку неврахування експертом будь яких доказів, що є в матеріалах провадження або доказів, що будуть здобуті в ході досудового розслідування, сторони не позбавлені можливості про заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ :
В задоволені скарги представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1