overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3793/16-к
1-кп/401/311/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001531 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001531 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001531 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 09 грудня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.12.2016
н/п 1-кп/640/841/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 26 грудня 2016 року о 15:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
09.12.2016
справа № 642/8064/2016к
провадження №1в/642/316/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_4 був засуджений 04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік .
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік - від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2263/16
УХВАЛА

08.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на вилучене майно накладено арешт, проте на теперішній час відсутні ризики, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, підстави вважати вилучене майно таким, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації, доказів його здобуття злочинним шляхом не має, санкція ч. 3 ст. 191 КК України не передбачає конфіскації майна, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, отже арешт майна не можна вважати обґрунтованим, в зв`язку з чим заявник просить його скасувати.
Клопотання про скасування арешту майна заявник просить розглянути у його відсутність і задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, позицію щодо обґрунтованості клопотання не висловив.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку суду заявницею не доведено, що арешт накладений саме на належне їй майно (до клопотання не додано даних на підтвердження факту проживання останньої за адресою проведення обшуку, знаходження в квартирі на момент обшуку та вилучення належного їй майна), отже не доведена необґрунтованість арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1009/15-к
Провадження № 1-в/644/1474/16

У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку в два роки.
В ході розгляду подання суду була надана інформація, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі за поданням начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2384/15-к
Провадження №1-кп/726/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисників обвинувачених, обвинувачених які заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити термін дії цього заходу до 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/443/16-к
Провадження №1-кп/726/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,- колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строків триманя під вартою, просили замінити на більш м`який запобіжний захід.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого які заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який запобіжний захід, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області міру запобіжного заходу попередньо обрану тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО ВДПТСУ в Чернівецькій області до 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/3133/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
21.10.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 27.11.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 148/2359/16-к
Провадження №11-сс/772/472/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна за апеляційними скаргами третьої особи ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Бенц 609D", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль та 79 мішків білого кольору, вагою по 50 кг кожний, на кожному з яких міститься паперова бірка з написом "ТОВ Кирнасівський цукор-пісок»,
за участю прокурора ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , представника ТОВ «Ресурс Інвест» ОСОБА_9 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2016р. про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Бенц 609D", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль та 79 мішків білого кольору вагою по 50 кг кожний з надписом "ТОВ Кирнасівський цукор-пісок» без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2016р. о 16:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/1609/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009017 від 29.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницької області від 25.11..2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009017 від 29.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 20.12.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 473/2688/16-к

УХВАЛА
іменем України
"09" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши кримінальне провадження №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Наразі обвинувачений ОСОБА_3 утримається в СІЗО м.Миколаєва та Вознесенським міськрайонним судом призначено підготовче судове засідання за іншим провадженням, де ОСОБА_3 є обвинуваченим, на 21 грудня 2016 року з 10-00 години.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід етапувати з СІЗО м. Миколаєва до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК Україниособа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити в СІЗО м.Миколаєва з подальшим етапуванням до суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314, 372,537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити в СІЗО м.Миколаєва засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із в СІЗО м.Миколаєва в ІТТ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. для подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в якості обвинуваченого у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО м.Миколаєва.

Про наслідки етапування повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: