№ 1-кс/489/1103/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, а саме виявлення 10.12.2016 р. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з рубленою раною голови.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.12.2016 р. в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 майно у вигляді сокири з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору, фрагменту ковдри зі слідами речовини бурого кольору, запахового сліду з руків`я сокири, зішкребу зі стіни речовини бурого кольору, 4 відрізків клейкої стрічки зі слідами папілярних узорів, електрод роту довжиною 2 м., з металевих виделок, та майно, видане 10.12.2016 р. в приміщенні Вітовської ЦРЛ, у вигляді 3 ковдр, подушки, футболки, бюстгальтера зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
При цьому, у клопотанні слідчий при зазначенні підстави і мети арешту майна посилається на норму Закону в редакції від 12.08.2015 р. без врахування змін, внесених до Кримінального процесуального кодексу України від 28.02.2016 р., тобто зазначає підстави і мету арешту майна, що не передбачені положеннями ст.170 чинного КПК України.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.12.2016 р. в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 майно у вигляді сокири з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору, фрагменту ковдри зі слідами речовини бурого кольору, запахового сліду з руків`я сокири, зішкребу зі стіни речовини бурого кольору, 4 відрізків клейкої стрічки зі слідами папілярних узорів, електрод роту довжиною 2 м., з металевих виделок, та майно, видане 10.12.2016 р. в приміщенні Вітовської ЦРЛ, у вигляді 3 ковдр, подушки, футболки, бюстгальтера зі слідами речовини бурого кольору - повернути слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: