УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Заявника ОСОБА_3 ,

Прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого 07.10.2016 під час огляду автомобіля БМВ 320і, д.н. НОМЕР_1 майна та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути вилучене майно, а саме: ноутбук фірми «ASUS», планшет фірми «APPLE», портативний зарядний пристрій, а також конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 2400 дол. США купюрами по 100 доларів США та 4000 грн. купюрами по 500 грн.
В обґрунтування скарги послався на те, що його автомобіль було зупинено та проведено огляд в порушення вимог ст.237,234 КПК України. При огляді автомобіля не були зафіксовані наявні в автомобілі його особисті речі, а саме: ноутбук фірми «ASUS», планшет фірми «APPLE», портативний зарядний пристрій, а також конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 2400 дол. США купюрами по 100 доларів США та 4000 грн. купюрами по 500 грн. Автомобіль не було опечатано. На вказане майно слідчим арешт не накладався, тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України дане майно має бути йому повернено.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що його зупинили на автомобілі БМВ 320і володільцем якого він є на підставі довіреності від власника, причину зупинки не повідомили. Попросили вийти з автомобіля та поклали на землю. З автомобіля, за його проханням, знайома забрала телефон та гаманець, з якого потім працівники поліції дістали техпаспорт, права та довіреність. На нього надягли кайданки та відправили до відділення поліції, не дозволивши забрати особисті речи та гроші, а огляд транспортного засобу проводили без нього. До автомобіля, який був не опечатаний, він потрапив лише через 19 днів. Відкривши багажник, побачив що відсутні особисті речі, а саме: ноутбук фірми «ASUS», планшет фірми «APPLE», портативний зарядний пристрій, а також конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 2400 дол. США купюрами по 100 доларів США та 4000 грн. купюрами по 500 грн., які до теперішнього часу не повернені.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що автомобіль БМВ 320і, д.н. НОМЕР_1 було зупинено у зв`язку з скоєнням ДТП з поліцейською машиною та оглянуто автомобіль на підставі ст.34 ЗУ «Про національну поліцію». Під час огляду не встановлено речей, на які посилається заявник у скарзі, тому їх можливо і не було в автомобілі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 07.10.2016 року вона перебувала разом з скаржником в салоні автомобіля під час його затримання. Особа, яка перебувала за кермом залишив транспортний засіб. Хусама з заднього пасажирського сиління працівники поліції дістали з автомобіля та поклали на землю, після чого поліція забрала документи з гаманця, який вона забрала з автомобіля на прохання скаржника. В багажному відділі даного транспортного засобу вона бачила сумку зеленого кольору, що в ній не знає. Вона бачила білий конверт з грошима, який Хусам діставав із сумки, оскільки в той день, точного часу не пам`ятає, вони заїжджали до обмінника який знаходиться на Залізничному вокзалі м.Херсона для обміну доларів США на гривні.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що періодично допомагає Хусаму, оскільки він є сином його дружини. Близько трьох місяців назад в м. Одеса передав останньому грошові кошти в сумі 3000 дол. США для розвитку власного бізнесу, які він вказав, що покладе до багажнику автомобіля. Планшет «APPLE» він привіз Хусаму з Кіпру в подарунок, документів на нього немає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0005660, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених ч.5 ст.171 цього Кодексу. Зазначеною нормою передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оглядом кримінального провадження № 0005660 встановлено, що протоколом огляду місця події від 07.10.2016, складеним слідчим СВ ХВМ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за участі понятих та спеціаліста ОСОБА_8 із застосуванням технічного засобу «Никон», було оглянуто ділянку проїзної частини на перехресті вул. Артема та Жовтневої революції та автомобіль БМВ 320і, д.н. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого знаходилися «особисті речі, іграшка та квіти» та зафіксовано, що номер кузова не проглядається. Під час огляду виявлено також технічний паспорт на автомобіль, який вилучено разом з автомобілем. Запис про вилучення автомобіля та його опечатування дописано ручкою іншого кольору без застереження про дописку.

Посилання прокурора на ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» як на підставу огляду автомобіля є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою передбачено лише поверхневу перевірку поліцейським транспортного засобу, яка здійснюється шляхом його візуального огляду або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог ст.237 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з тим, огляд іншого володіння транспортного засобу було проведено в порушення вимог ст.ст.237,236 КПК України, без дозволу слідчого судді, без вручення особі, в якої вилучене майно копії протоколу з описом вилученого майна. Слідчим не описано, яке особисте майно було вилучено разом з транспортним засобом, а зазначено лише як «особисті речі». Салах, якого з його слів було затримано та доставлено у відділ поліції у кайданках, не був присутній при проведенні огляду, що підтверджується і самим протоколом. В матеріалах справи також відсутні будь-які відомості щодо повернення власнику іншого особистого майна, що знаходилося в автомобілі БМВ 320і, д.н. НОМЕР_1 , в тому числі і в багажному відділені.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили наявність у ОСОБА_9 особистих речей та грошей в багажнику автомобіля.

Постановою слідчого від 13.10.2016 тільки вилучений в ході огляду автомобіль та технічний паспорт на нього визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 13.10.2016 на них накладено арешт як на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, тимчасово вилучене майно ОСОБА_9 має бути йому негайно повернуто.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що з 07.11.2016 проведення досудового розслідування доручено ОСОБА_10 , тому вимога, зазначена в скарзі щодо зобов`язання слідчу ОСОБА_11 повернути вилучене майно не може бути задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0005660, повернути тимчасово вилучене під час огляду 07.10.2016 майно, а саме: ноутбук фірми «ASUS», планшет фірми «APPLE», портативний зарядний пристрій, а також конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 2400 дол. США купюрами по 100 доларів США та 4000 грн. купюрами по 500 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1