11-сс/775/74/2017(м)
221/523/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення головою Бугасської селищної ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР про зазначене кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 01 лютого 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. При цьому просить поновити йому пропущений з поважних причин строк для оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він отримав її поштою 18 лютого 2017 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що в ухвалі слідчий суддя неправильно тлумачив закон, а саме п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якого передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Зазначає, що він 1 лютого 2017 року звернувся до Волноваської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, відомості щодо якого згідно п. 1.9 Положення про порядок ведення ЄРДР, мали бути внесені до 2 лютого 2017 року прокурором, у т.ч. керівником прокуратури, керівниками органів досудового розслідування.
Отже, слідчим суддею не врахована його заява керівнику Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 1 лютого 2017 року, яка свідчить про навмисне невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Пропущений строк може бути поновлений, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала про відмову у відкритті провадження винесена слідчим суддею 13 лютого 2017 року, надіслана заявнику 16 лютого 2017 року, а отримана ним 18 лютого 2017 року. З урахуванням наведеного слід визнати, що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважних причин. Тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4,1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після їх подання, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що вимоги, викладені ОСОБА_6 у скарзі, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового слідства у відповідності з ч.1 ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погодитись не можна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що згідно вказаної норми КПК України, під час досудового слідства передбачена можливість оскарження до суду бездіяльності керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга заявника підлягає розгляду по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 318 380 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Судові матеріали зі скаргою направити у той же суд з призначенням нового розгляду зі стадії прийняття скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4