Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/775/17
Провадження № 1-кс/273/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ ОСОБА_3 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 22.07.2017 близько 13-ї години 16 хвилин на автодорозі Висока Піч - Дубрівка на повороті в смт. Полянка, Баранівського району, Житомирської області відбулося зіткнення між автомобілем ВАЗ 210994, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Баранівка керував ОСОБА_6 та моторолером марки «Ноndа» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «ВАЗ 210994, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . В ході допиту останнього в якості свідка, він вказав, що керуючи вказаним транспортним засобом здійснив наїзд на моторолер марки «Ноndа» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_7 .

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки ВАЗ 210994, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , моторолер марки «Ноndа» без номерних знаків, за участю двох понятих вилучено та доставлено на територію Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

22.07.2017 постановою заступника начальника СВ ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 210994, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та залишено на території Баранівського відділення поліції.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З метою збереження зазначеного автомобіля та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Сторони даного кримінально провадження в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000232 22.07.2017 р. за заявою ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх на зберігання від 22 липня 2017 р. визнано та долучено до кримінального провадження №0000232, як речовий доказ автомобіль ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний вище автомобіль належить ОСОБА_6 (а.с. 12).

Таким чином, зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме автомобіль марки ВАЗ з державними номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки таке майно має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на заступника начальника СВ ОСОБА_3 Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1