Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008606 від 13 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.162КК України.

11.12.2016, близько 05.30 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 та примусити вчинити дії, що суперечать її волі, перебуваючи в під`їзді, біля дверей квартири АДРЕСА_1 , шляхом здійснення сильного поштовху вхідних дверей вказаної квартири, незаконно, всупереч волі осіб, які на законних підставах проживають у ній, проник до квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Крім того, 11.12.2016, близько 05.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, за те, що вона не відповіла на його неодноразові телефонні дзвінки, умисно наніс їй не менше шести ударів по голові та тулубу, неодноразово при цьому наголошуючи, що навчить потерпілу відповідати на телефонні дзвінки, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій кисті, на лівій сідниці, на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, крововиливів на лівій щоці, на лівій вушній раковині, черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, травматичної перфорації барабанної перетинки справа, яка ускладнилась посттравматичним мезотинпанітом справа та ураженням звукопровідної системи справа, які згідно відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Після спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 примусив її відповісти на його телефонний дзвінок, тим самим примусив потерпілу вчинити дії, які суперечать її волі.

04.04.2017 року досудове слідство в кримінальному провадження було завершено, та прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_6 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілому та її представниках.

04.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування.

04.04.2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 було надіслано СМС-повідомлення про завершення досудового розслідування адвокату ОСОБА_8 , яка являється захисником ОСОБА_4

05.04.2017 під час спілкування з ОСОБА_8 повідомила, що перебуває на лікуванні, та на даний час не бажає ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, проте остання не повідомила причину лікування та місце лікування.

06.04.2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0008606, та перелік матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, проте підозрюваний ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, оскільки бажає ознайомлювати з матеріалами кримінального провадження у присутності захисника ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що обсяг кримінального провадження невеликий - складає всього 205 аркушів (з них значна частина документів характеризуючі дані на підозрюваного, клопотання підозрюваного та його захисника, а також багато супровідних документів, які мають мінімальне змістове навантаження), матеріали провадження нескладні, загальнодоступні (не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертизи), тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань є необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами підозрюваного ОСОБА_4 разом із його захисником ОСОБА_8 , після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Покликаючись на наведене, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю, оскільки ОСОБА_4 розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 .

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 290 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_4 розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 та має іншого захисника, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1