Справа №560/601/17
Провадження №1-кс/560/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю в.о. заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання В.о. заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
В.о. заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 листопада 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою помсти, вирішив заподіяти тілесні ушкодження жителю с. Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 . З цією метою, біля 5-ї години, ОСОБА_3 взяв дерев`яну палку і виїхав на проїжджу частину дороги, сполученням сіл Зелень-Сварицевичі Дубровицького району, де зупинившись за с. Зелень, почав чекати ОСОБА_6 , який повертався додому. Через деякий час, він на проїжджій частині вищевказаної дороги побачив ОСОБА_6 , підійшовши до останнього почав наносити йому заздалегідь приготовленою дерев`яною палкою тілесні ушкодження по різних частинах тіла, а саме: по голові та руках, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден голови; підшкірних гематом навколо орбітальних ділянок субкон`юнктиальних крововиливів, ушкодження (вдавленого перелому) зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної кістки, із переходом на верхню та медіальну стінку очниці, лобної пазухи із субдуральною гематомою правої частки та ознаками забою головного мозку середнього ступеню, закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки, закритого косопоперечного перелому правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 , а також його захисник не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте лише в нічну пору доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, підозрюваного та захисника підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому при розгляді клопотання слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність постійного місця проживання та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, з ціллю належного виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та можливості контролю працівниками органу внутрішніх справ, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне на підозрюваного покласти відповідні обов`язки, зазначені в клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в с. Зелень Дубровицького району Рівненської області на певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання с.Зелень Дубровицького району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Встановити строк домашнього арешту не більше 60 днів, тобто до 13 липня 2017 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1