Код суду 233 Справа № 233/553/17
Вирок
Іменем України
13 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, одружений, інвалід 3 групи, працює слюсарем по збірці металоконструкцій у ТОВ «Торез ТС-Інвест» (м. Костянтинівка), раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 16 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, за допомогою насіння маку, соди, оцету та розчинника, шляхом змішування із водою та послідуючого випарювання здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,076г. Після чого, незаконно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до пластикового медичного шприцу об`ємом 10 мл., який поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, де діючи умисно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту, після чого вийшов на вулицю.
16 січня 2017 року, в період часу з 19 годин 15 хвилин до 19 годин 34 хвилин, знаходячись біля будинку № 464 по вул. Інтернаціональна у м. Костянтинівка Донецької області, працівники поліції у встановленому законом порядку провели огляд особистих речей ОСОБА_5 , в результаті якого в правій зовнішній кишені куртки останнього був виявлений пластиковий медичний шприц об`ємом 10 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору масою 1,850г., яка згідно висновку експерта № 1/12-62 від 23.01.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,076г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою 0,076 г., достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року (із змінами), опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
06 лютого 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 06 лютого 2017 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 06 лютого 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази рідину масою 1,850 г., яка згідно висновку експерта № 1/12-62 від 23.01.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,076г., яка зберігається в камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області -знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1