Справа № 566/303/17
номер провадження 1-кп/558/44/17

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 31.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній чинив перед судовим засіданням 23 серпня 2017 року тиск через поліцейських на свідків, де поліцейські відвідали всіх свідків по даній справі та примушували їх давати показання по даній справі, залякували їх, погрожували притягненням до кримінальної відповідальності. Дані обставини повідомили йому свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Просить суд задовільнити дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні клопотання відмовити як безпідставне. Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадження він входить в групу прокурорів. Жодних вказівок поліцейським не давав щодо тиску на свідків. На сьогодні поліцейські виконували ухвалу суду про привід свідків в даному кримінальному провадженні, тому їздили за місцем проживання свідків з метою доставки їх досуду. Жодних підстав для відводу прокурора, визначених ст. 77 КПК України немає. Дане клопотання заявлене обвинуваченим, вважає як навмисне затягування розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_10 просять в задоволенні клопотання відмовити, не вбачають підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки насьогодні їм відомо, що виконувалася постанова про привід свідків в даному кримінальному провадженні, про виклик яких заявляв сам обвинувачений та потерпіла.

Вислухавши думку учасників судового провадження, їх пояснення суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_11 в суді пояснив, що підстав , визначених ст. 77 КПК України не має, обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду конкретних доказів, що підтверджують вказані в письмовому клопотанні обставини. На сьогодні виконувалася ухвала суду про привід свідків, тому поліцейські виконували привід свідків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому пояснення обвинуваченого, щодо тиску на свідків зі сторони прокурора, можуть бути перевірені судом під час безпосереднього допиту даних свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні та оцінка даних показів свідків може бути дана судом в нарадчій кімнаті під час постановлення судового рішення

Відповідно до ухвали Демидівського районного суду від 03.08.2017 року було здійснено привід свідків в даному кримінальному провадженні в судове засідання на 23 серпня 2017 року, виконання якої було доручено працівникам Млинівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області /а.п. 94 т.1/

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22 лютого 2017 року прокурор ОСОБА_12 входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні. Підстав упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77,80, 81,370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 31.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1