overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/204/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000719 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.
Прокурор та обвинувачений проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника не заперечили.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21 грудня 2016 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6876/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002691 від 07 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_5 28 серпня 2015 року.

До обвинувального акту долученого угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена між ними 28 серпня 2015 року в м. Львові.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить не затверджувати угоду про примирення та розглянути обвинувальний акт в загальному порядку.

В судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена між ними 28 серпня 2015 року у м. Львові.

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судовий розгляд в загальному порядку на 28 грудня 2016року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5052/16-к
У Х В А Л А

іменем України
«25» жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначався неодноразово, зокрема, на 14 вересня 2016 року о 11.30 год., на 26 вересня 2016 року о 12.40 год., на 05 жовтня 2016 року о 12.30 год., на 13 жовтня 2016 року о 12.45 год. та на 25 жовтня 2016 року о 12.45 год., однак заявник ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин та про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 25 жовтня 2016 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у зв`язку з неодноразовою неявкою заявника ОСОБА_5 в судові засідання, його скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/105/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1311/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,-

встановив:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 28 грудня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» грудня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_8
Справа № 466/8573/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1209/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1,2 ст.289 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0001083 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глиниці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2016 року о 09 год. 50 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/593/86/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного 23 квітня 2016 року в ЄДРДР за №0000101.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 23 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 16 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/2178/16-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 09.10.2016 року в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_5 , 1986 р.н., жительки м. Теребовля, викрала бувший у користуванні мобільний телефон марки «Prestigio» моделі Muzed 3, білого кольору, вартістю біля 3000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, що до скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце 09.10.2016 року за адресою м. Теребовля, може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном із серійними номерами: ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , в яких могли перебувати картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Вище вказана інформація міститься в оператора стільникового звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Надати о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного телефону із серійними номерами: ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди з 00:00 год. 09.10.2016 року по 00:00 год. 26.12.2016 року, а саме:
1. адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Вище вказана інформація належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до зазначеної інформації надати із можливістю вилучити її відкопіювавши на електронний носій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/5365/16-к
Провадження № 1-кп/676/486/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2016 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Потерпілий при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та явне небажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.02.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/819/16
Справа № 675/1543/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 10 січня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності якого є неможливим, вважаю за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та ІТТ № 6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
копія
Провадження № 11-кп/792/784/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 23 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12.00 годині 29 грудня 2016 року.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2