Справа № 357/2679/17
1-кп/357/592/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

26 лютого 2017 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні номеру 308 готелю «Кларк», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара 1/42, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрала золотий перстень з камінням цирконія 585 проби, вагою 8,07грам, вартістю 7000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_5 та який знаходився на тумбочці у вказаному номері.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала себе повністю та показала, що вона дійсно переночувала з потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні номеру 308 готелю «Кларк», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара 1/42. Коли вони проснулися вранці та стали збиратися здавати номер, вона помітила на столі золотий перстень з камінням, належний потерпілому, і скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не звертає на неї уваги, викрала той перстень, та в послідуючому здала його в ломбард, отримавши за нього 4 тисячі гривень, які витратила на власні потреби.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину обвинувачена ОСОБА_4 просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинувачену по місцю її проживання, стан її здоров`я, утримання нею двох малолітніх дітей та особисте ставлення до скоєного злочину.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, які вона може виконувати за станом свого здоров`я, оскільки вона не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке можуть бути звернені стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне задовільнити позов потерпілого в повному розмірі. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7000 гривень

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,