26.07.2017 Справа № 756/9858/17
№ 756/9858/17
№ 1-кс/756/1407/17

У Х В А Л А
ІменемУкраїни
26 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 рокуо 16 годині 37 хвилин до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що заявою-повідомленням за №752 від 26.06.2017 р. поданою до НАБУ 26.06.2017 р. вх. №С-5823 ОСОБА_2 повідомив НАБУ про кримінальні правопорушення судді Подільського суду м. Києва ОСОБА_3 по покриттю нею від початку кримінального провадження по груповому службовому злочину судді ОСОБА_4 за замовленнями НАБУ і ГПУ, яка злочинами №723 і №724 покривала групові злочини суддів Печерського суду м. Києва ОСОБА_5 №679 і судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_6 №681 (по ЄРСЗС), які всі, знаючи наперед про законні і протилежні ухвали про внесення відомостей в ЄРДР про злочини прокурорів ГПУ і м. Києва на справі вбивства його брата, свідомо і з прямим умислом виносили суперечливі до існуючих і вступивших у силу законних ухвал.

На думку ОСОБА_2 , його повідомлення про ознаки кримінальних правопорушень судді Подільського суду ОСОБА_3 повністю відповідають всім вимогам ч.5 ст. 214 КПК і вимогам положення про ведення ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальних НАБУ внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення з повідомлення №752, написаного, на його думку, з повним дотриманням вимог ч.5 ст. 214 КПК та надати витяг з ЄРДР в якості доказу.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність відповідальних НАБУ, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з перелічених у цій статті умов.

Згідно з п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевказаного уповноваженими особами НАБУ на реєстрацію відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР є детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, однак положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, але не детектива, який не є ні слідчим? ні прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що він не наділений повноваженнями розглядати скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 214, 216 ч. 5, 303 ч. 1, 2, 304 ч. 4 КПК України, п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, поданою на бездіяльність відповідальних НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення за № 752 від 26.06.2017 року, поданою до НАБУ 26.06.2017 року вх. № С-5823.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії хвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1