Справа № 483/424/17
Провадження 1-кп/483/78/2017
ВИРОК
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 перебував на обліку дозвільної системи Очаківського ВП, як власник зброї - до 2011 року та був зняти з обліку, у зв`язку із здачею зброї на знищення. Тим самим, ОСОБА_4 приблизно з 2011 року (більш точну дату в ході слідства встановити не представилось можливим), маючи умисел на незаконне зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почав незаконно, зберігати металеву банку із речовиною сірого кольору зовні схожу на порох.

23 лютого 2017 року на підставі добровільної згоди господарки ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено: з подвір`я біля будинку - двохствольну рушницю номер на прикладі НОМЕР_1 , номер ствола НОМЕР_2 ; із приміщення гаражу на столі - металеву коробку із речовиною сірого кольору зовні схожу на порох; із кімнати житлового будинку №2 30 штук гільз патронів 16 калібру, 10 гільз патронів 12 калібру наповнених порохом та дробом, дві банки із дробом, що знаходилися в паперовій коробці під ліжком.

Відповідно протоколу огляду предметів від 28 лютого 2017 року встановлено загальну масу виявленої та вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 речовини сірого кольору зовні схожої на порох, яка становить 0,167 кг. та відібрано зразки даної речовини для проведення судово-вибухотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 260 від 01 березня 2017 року встановлено, що виявлена та вилучена речовина за місцем проживання ОСОБА_4 - являється сумішшю вибухових речовин метальної дії - одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчиненням ним кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина додатково підтверджується:

-протоколом огляду огляд місця події від 23 лютого 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено: з подвір`я біля будинку - двохствольну рушницю номер на прикладі НОМЕР_1 , номер ствола НОМЕР_2 ; із приміщення гаражу на столі - металеву коробку із речовиною сірого кольору зовні схожу на порох; із кімнати житлового будинку №2 30 штук гільз патронів 16 калібру, 10 гільз патронів 12 калібру наповнених порохом та дробом, дві банки із дробом, що знаходилися в паперовій коробці під ліжком;

-протоколом огляду предметів від 28 лютого 2017 року, згідно якого встановлено загальну масу виявленої та вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 речовини сірого кольору зовні схожої на порох, яка становить 0,167 кг. та відібрано зразки даної речовини для проведення судово-вибухотехнічної експертизи;

-висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 260 від 01 березня 2017 року згідно якого встановлено, що виявлена та вилучена речовина за місцем проживання ОСОБА_4 - являється сумішшю вибухових речовин метальної дії - одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує, що ОСОБА_4 скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та повне визнання вини; обставини, що обтяжують покарання не виявлені, з огляду на що вважає, що призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України не пов`язаного з позбавленням волі буде відповідати принципам розумності та справедливості і буде достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 660 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи (висновок від 01 березня 2017 року №260).

Речові докази у справі: полімерний пакет (файл) із скляною та полімерною банкою, упаковкою від сигарети "прилуки" та полімерним пакетом, в яких знаходиться дріб різних форм та вагою, що виявлені та вилучені 23 лютого 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , 30 штук гільз, 10 набоїв, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, слід знищити;двохствольну рушницю номер на прикладі НОМЕР_1 , номер ствола НОМЕР_2 слід повернути за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертиз (висновок від 01 березня 2017 року №260).

Речовий доказ у справі: полімерний пакет (файл) із скляною та полімерною банкою, упаковкою від сигарети "прилуки" та полімерним пакетом, в яких знаходиться дріб різних форм та вагою, що виявлені та вилучені 23 лютого 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України - знищити;двохствольну рушницю номер на прикладі НОМЕР_1 , номер ствола НОМЕР_2 - повернути за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя