ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого -
Хмельницької філії ПП «Таврія плюс» ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/828/17) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмельницького, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
02.04.2016, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Хмельницької філії супермаркету ПП «Таврія Плюс», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно намагалась викрасти туалетну воду жіночу марки «YardinDeteGardenia», вартістю 87,00 грн., бальзам для губ марки «Nivea», вартістю 22,61 грн., воду запашну марки «Кіку» 15 мл., вартістю 46,35 грн., ручку сувенірну дитячу, вартістю 36,63 грн., труси жіночі, вартістю 20,70 грн., три станки для гоління марки «ВІС», загальною вартістю 61,80 грн., усик кольоровий 6564, вартістю 11,24 грн., пінцет полірований 226N, вартістю 25,20 грн., щітку для волосся WR 71, вартістю 44,97 грн., палички апельсинові ТР-1, вартістю 20,70 грн. та туалетну воду жіночу марки «magicAngelLove 50 мл.», вартістю 82,15 грн., на загальну суму 629 грн.78 коп., які заховала під куртку та не розрахувавшись за товар вийшла з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас. Однак, виконавши при цьому всі дії, які вважала за необхідне, що проявилося у пронесені неоплаченого товару через касу, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана при виході з супермаркету працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
31 липня 2017 року між представником потерпілого Хмельницької філії ПП «Таврія плюс» ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, щиро розкаялася у вчиненому та зобов`язалася попросити вибачення у представника потерпілого;
-представник потерпілого ОСОБА_4 претензій до обвинуваченої не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої сторони пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченоюміра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визналасвою вину, активно сприяларозкриттю злочину, щиро розкаялася, потерпіла сторона до неї претензій не має, публічно попросилавибачення в представника потерпілого, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 липня 2017 року між представником потерпілого Хмельницької філії ПП «Таврія плюс» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватоюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету ПП «Таврія Плюс» залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченійта прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: