Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 з одного суду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
Судовий розгляд у вказаних кримінальних провадженнях не розпочато.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , уточнив клопотання у частині підстав направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 до Дарницького районного суду міста Києва, та посилався на абзац 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, яка передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Направлення прокурором обвинувальних актів стосовно ОСОБА_8 на розгляд різних місцевих судів порушує право обвинуваченого на захист.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами частини 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Відповідно до даних обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у організації умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
Час вчинення викладеного у обвинувальному акті злочину вказано у період з вересня 2002 р. по 14 січня 2003 р., місце вчинення - м. Донецьк.
22 серпня 2016 р. вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області за територіальною підсудністю.
Відповідно до даних обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в організації готування до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; у вчиненні умисних дій, які виразились в організації вчинення закінченого замаху на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки; у вчиненні умисних дій, які виразилися в організації вчинення закінченого замаху на завідомо незаконне затримання та тримання під вартою, вчинені з корисливих мотивів; у вчиненні умисних дій, які виразилися в організації вчинення закінченого замаху на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.
Час вчинення викладених у обвинувальному акті злочинів зазначено у період з квітня по липень 2013 р., місце вчинення - м Будапешт (Угорщина)
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 .
Відповідно до даних обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно; у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того. Хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинена повторно, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище; у втечі з-під варти, вчинена особою, що перебуває у попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб.
Час вчинення зазначених у обвинувальному акті злочинів вказано червень-липень 2014 р., місце вчинення - м. Київ, вулиця Братиславська, 3.
Підсудність це сукупність юридично значимих ознак кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає суд і склад цього суду, які правомочні здійснювати судовий розгляд. Територіальна підсудність передбачає розподіл кримінальних проваджень між місцевими судами як судами першої інстанції. Основною ознакою такого розподілу є місце вчинення кримінального правопорушення або місце вчинення більш тяжкого правопорушення, якщо вони однакові за тяжкістю.
Крім того, у клопотанні не наведені переконливі доводи щодо необхідності направлення кримінальних проваджень до Дарницького районного суду міста Києва, які б слугували підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цих кримінальних проваджень відповідно Оболонським та Деснянським районними судами міста Києва.
Та обставина, що у провадженні Оболонського, Деснянського та Дарницького районних судів м. Києва перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_8 , сама по собі, без наведення визначених положеннями частин 1-2 ст. 34 КПК України підстав, не може бути підставою для передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом для направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 до Дарницького районного суду міста Києва, а тому клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3