Справа № 646/1998/17
№ провадження 1-кс/646/1625/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 17.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_4 згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 233 о/с від 23.09.2016 та по теперішній час, перебуваючи на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виконуючи свої обов`язки щодо проведення перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала місце 08.02.2017, діючи у порушення п. 8 ст. 23 Закону України «Про Національну поліції» щодо здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень, а також п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 щодо обов`язку складати протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 не здійснив заходів щодо проведення належного провадження про адміністративне правопорушення та надав вказівку підлеглому працівнику інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 , при цьому діючи з особистих корисливих мотивів висловив побажання представнику ОСОБА_5 ОСОБА_8 про надання йому незаконної винагороди у розмірі 5 000 грн.
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 27.02.2017 близько 16.45 год. знаходячись у приміщенні офісу № НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у сумі 5000 грн., за не здійснення заходів щодо проведення належного провадження про адміністративне правопорушення та не складання стосовно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення.
28.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_8 , протоколами допитів ОСОБА_8 , протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 27.02.2017 та іншими доказами.
У ході особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього виявлено банківські картки емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що для встановлення істини по справі в частині одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , а також забезпечення можливої конфіскації, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо відкриття карткових рахунків, руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також номерів телефонів які заявлені користувачами вказаних вище платіжних карток та використовуються для надсилання банком SMS-сповіщень користувачам карток, фотографій та відеоматеріалів одержаних з платіжних терміналів вказаних вище під час здійснення процедур поповнення платіжних карток, а також повних анкетних даних (повні П.І.Б., дата народження, адреси реєстрації, адреси надсилання кореспонденції, номери мобільних телефонів) та номерів рахунків осіб які здійснювали операції з поповнення вказаної платіжної картки готівкою через платіжні термінали та зняття готівки, а також повних анкетних даних (повні П.І.Б., дата народження, адреси реєстрації, адреси надсилання кореспонденції, номери мобільних телефонів), номерів рахунків та IP-адрес через які здійснювався вхід до онлайн-сервісу WEB-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » осіб, які здійснювали перерахування грошових коштів на вказані вище платіжні картки, IP-адрес через які здійснювався вхід до онлайн-сервісу WEB-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » осіб які одержували грошові кошти з вказаних вище платіжних карток, переліку платіжних карток відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які «прив`язані» до номерів телефону: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також інформацію про рух коштів по вказаним рахункам, фото- та відео- матеріалів одержаних з терміналів.
Крім того, слідчий зазначив, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється співробітник поліції ОСОБА_4 передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, є достатні підстави для надання тимчасового доступу до руху грошових коштів на зазначених банківських картках.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою інформації від банківської установи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 27.02.2017, повідомленням про підозру від 28.02.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної части клопотання, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин для яких необхідні саме оригінали документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ Управління служби безпеки України Харківській області майору ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій, а саме документів щодо відкриття карткового рахунку, руху грошових коштів по картковому рахунку: № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також номерів телефонів які заявлені користувачами вказаної вище платіжної картки та використовуються для надсилання банком SMS-сповіщень користувачам карток, фотографій та відеоматеріалів одержаних з платіжних терміналів вказаних вище під час здійснення процедур поповнення платіжних карток, а також повних анкетних даних (повні П.І.Б., дата народження, адреси реєстрації, адреси надсилання кореспонденції, номери мобільних телефонів) та номерів рахунків осіб які здійснювали операції з поповнення вказаної платіжної картки готівкою через платіжні термінали та зняття готівки, а також повних анкетних даних (повні П.І.Б., дата народження, адреси реєстрації, адреси надсилання кореспонденції, номери мобільних телефонів), номерів рахунків та IP-адрес через які здійснювався вхід до онлайн-сервісу WEB-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » осіб які здійснювали перерахування грошових коштів на вказані вище платіжні картки, IP-адрес через які здійснювався вхід до онлайн-сервісу WEB-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » осіб які одержували грошові кошти з вказаних вище платіжних карток, переліку платіжних карток відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які «прив`язані» до номерів телефону: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також інформацію про рух коштів по вказаним рахункам, фото- та відео- матеріалів одержаних з терміналів, ідентифікаторів осіб та повних анкетних даних осіб з вказаними вище ідентифікаторами в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1