АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/286/17 Справа № 702/386/17 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, якою накладено арешт з 27.04.2017 р. на автомобіль марки "Volkswagen Passat", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип кузова універсал- НОМЕР_3 , 2005 року випуску, яким згідно з довіреністю від 09 листопада 2016 року має право користуватися ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення,

в с т а н о в и л а :
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 20.04.2017 року звернулася до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Passat", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип кузова універсал- НОМЕР_3 до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. Клопотання погоджено прокурором Монастирищенського відділу Уманського місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин працівниками поліці, під час проведення профілактичних заходів по вул. Ярослава Мудрого в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області був зупинений автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , у якого під час перевірки записів в реєстраційних документах виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на цей автомобіль.

Під час проведення огляду місця події 22 березня 2017 року слідчим виявлено і вилучено автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 на автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 .

19 квітня 2017 року на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Гагаріна, 8 в м. Монастирище Черкаської області проведено огляд предметів - автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 на даний автомобіль.

Приймаючи до уваги, що у ході досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно провести техніко-криміналістичну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та експертизу транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , на дослідження яких потрібно надати вказаний автомобіль, тому він має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні. Тому з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла у накладені арешту на вищезазначений автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з 27.04.2017 р. на автомобіль марки "Volkswagen Passat", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип кузова універсал- НОМЕР_3 , 2005 року випуску, яким згідно з довіреностю від 09 листопада 2016 року має право користуватися ОСОБА_7 до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Ухвала мотивована тим, що незастосування арешту на автомобіль може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи, що автомобіль має значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, з метою збереження речових доказів, адже вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Монастирищенського районного суд Черкаської області від 27 квітня 2017 року, скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Passat 2.0, TDI Variant, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та повернути автомобіль у його власність.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є необ`єктивною, необґрунтованою та постановлена з грубим порушенням процесуального законодавства.

Указує, що 09 листопада 2016 року придбав автомобіль марки Volkswagen Passat, яким керував згідно доручення. 16 грудня 2016 року надав автомобіль на тимчасове користування ОСОБА_9 22 березня 2017 року автомобіль марки Volkswagen Passat затриманий та вилучений у ОСОБА_9 та знаходиться на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зазначає, що ОСОБА_9 пояснив йому, що в січні місяці 2017 року в мережі Інтернет він побачив мобільні телефони НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , де вказувалося, що учасник бойових дій зони АТО, законно розмитнює автомобілі, пригнані з Європи. Він зателефонував на вище вказаний номер і став спілкуватися з незнайомий чоловік, який повідомив, що автомобіль, який він буде розмитнювати, буде зареєстрований на його ім`я, оскільки згідно законодавства машини з Європи ставляться на облік лише на учасників бойових дій.

ОСОБА_9 погодився й передав технічний паспорт на автомобіль марки Volkswagen Passat та кошти, які вказав за послугу незнайомий чоловік, маючи на меті в законний спосіб розмитнити автомобіль, не поставивши до відому апелянта. Через 10 днів йому прийшло свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_9 , оформлено на ім`я незнайомого йому чоловіка, та номери НОМЕР_1 , які він поставив на автомобіль і їздив на всій території України.

22 березня 2017 року, близько 22 години 20 хвилин в м. Монастирище автомобіль зупинили працівники поліції, які повідомили йому, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_9 підроблене, після чого автомобіль вилучили. Тобто, стверджує апелянт, незнайомий чоловік ошукав ОСОБА_9 , й він став жертвою шахрая (шахраїв).

Крім того зазначає, що на автомобілі марки Volkswagen Passat заміни, знищення номерних вузлів та агрегатів не проводилися, а заміна номерні знаків не тягне за собою кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 290 КК України.

Також вказує, що автомобіль марки Volkswagen Passat був вилучений 22.03.2017 року і більше місяці до постановлення оскаржуваної ухвали від 27.04.2017 року перебував на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП.

Апелянт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву від 11.05.2017 р., в якій просить розглядати подану ним апеляційну скаргу без його участі, оскільки не може прибути на апеляційний розгляд, у зв`язку із сімейними обставинами.

У судовому засіданні прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в реакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вбачає обґрунтованою позицію слідчого та прокурора в тій частині, що є підстави вважати, що зазначений вище автомобіль є матеріальним об`єктом, набутим протиправним шляхом, та може бути використаний як доказ факту та обставин вчинення злочину, та може виступити як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Також колегія суддів враховує, що в цьому кримінальному провадженні може виникнути необхідність проведення техніко-криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та експертизи транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , на дослідження яких потрібно буде надати зазначений автомобіль. Також з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано, задовольнивши клопотання слідчого, наклав арешт на вищезазначений автомобіль.

Тому, керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, якою накладено арешт з 27.04.2017 р. на автомобіль марки "Volkswagen Passat", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :