У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0004884 від 29.04.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Так, 21 жовтня 2014 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора департаменту з операційного супроводу банківської операцій ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_6 укладено Договір № 038-14/АН на розрахунково-касове обслуговування. Так, 25.12.2014 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направив банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та Кредит`платіжне доручення від 25.12.2014 року № 6 на суму 161 798 600 гривень з призначенням платежу «перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_2 , код банку НОМЕР_3 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », у м. Києві. Це платіжне доручення було відправлено банку із використанням системи FC BUSINESS у відповідності до умов укладеного договору обслуговування банківського рахунку системою FC ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.12.2014 року № 001. Одночасно аеропорт звернувся до банку з вимогою № 01-22-4296 про негайне виконання платіжного доручення від 25.12.2014 року № 6. така вимога передана банку наручно. Проте платіжне доручення № 6 на суму 161 798 600 гривень до сих під не виконано, а всі звернення аеропорту до банку повністю ігноруються. У зв`язку з чим, 25.03.2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) направив до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяву про закриття рахунку № НОМЕР_5 та перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ). Для встановлення факту невиконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної заяви щодо закриття банківського рахунку та підтвердження факту неперерахування коштів на рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучення їх копій. А саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 . який належить ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: