Справа № 349/249/13-к
Провадження № 1-кс/349/35/13
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дроня Р.З., слідчого Гамкало О.В., підозрюваного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно на підставі судового виклику.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_3 13 лютого 2013 року, що підтверджується його розпискою, долученою до клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що 1-2 травня 2012 року приблизно о 1 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), проник у квартиру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована на пл. Роксолани 9/4 в м. Рогатині Івано-Франківської області. Скориставшись тим, що господаря не було, шляхом відпирання рігеля врізного замка вхідних дверей квартири, проник в приміщення квартири та викрав звідти: металевий сейф вартістю 600 гривень, дві 200-грамові банки з порохом Сокіл, вартістю 80 гривень кожна, дві коробки капсулів до патронів марки Живело по 300 штук в кожній, вартістю 85 гривень кожна та грошову суму у розмірі 8000 гривень. Всього ОСОБА_3 викрав майна в ОСОБА_5 на загальну суму 8930 гривень. Викрадене майно він збув невстановленій особі, а грошові кошти витратив на особисті потреби.

2) наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне порушення.

Слідчий Гамкало О.В. зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний, який не працює, може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту:

показання самого підозрюваного ОСОБА_3

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 2 місяці, а саме до 10 год. 00 хв. 14 квітня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- не відлучатися за межі міста Рогатина Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2В в Рогатинський РВ УМВС один раз на два тижні по четвергах в період з 16 до 18 год.;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишити своє житло, яке розташоване за адресою: пл.Роксолани 15/1 м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. години кожного дня.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити Рогатинському РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_7