Справа № 750/2367/17
Провадження № 1-кп/750/181/17

У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008145 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження № 0008145 від 26 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2017 року призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та викликати в судове засідання свідків, згідно наданого ним письмового переліку.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зазначив, що в порушення вимог ст. 290 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 не був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, що є істотним порушенням права на захист, заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника, вказавши, що він не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а того дня, коли до нього в лікарню прийшов слідчий він через погане самопочуття фізично не міг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для перевірки доводів сторін, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Серед обов`язкових вимог, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким має відповідати обвинувальний акт є зазначення в ньому таких відомостей, як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Розглядуваний обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому лише сформульовано обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, але окремо не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
З оглянутого в судовому засіданні протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , знаходячись в спеціальній палаті КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, з переглянутого в підготовчому судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.03.2017 року чітко вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 взагалі не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а вказав, що бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, але цього дня, тобто 03.03.2017 року через поганий стан здоров`я не зможе цього зробити.
З метою з`ясування стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та можливості його за станом здоров`я приймати участь в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення відповідна судово - медична експертиза не призначалася.
У зв`язку з цим, суд не приймає до уваги довідку заступника головного лікаря по медичній частині КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» від 03.03.2017 року про можливість ОСОБА_5 ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, оскільки, по перше, така складена не лікуючим лікарем, по друге, довідка складена представником лікувального закладу вузької спеціалізації, яка не дозволяє визначити всі наявні захворювання не пов`язані з туберкульозом у обвинуваченого і у зв`язку з цим адекватно визначити його можливість приймати участь в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, по третє, вирішення такого питання, як можливість хворого приймати участь у тій чи іншій процесуальній дії є виключною прерогативою судово медичної експертизи.
В свою чергу, з наведеної вище довідки вбачається, що станом на 03.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в четвертому терапевтичному відділенні КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», а тому доводи обвинуваченого щодо неможливості за станом здоров`я ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не є безпідставними.
Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення мала змогу виконати вимоги ч.10 ст. 290 КПК України та звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але цього зроблено не було.
Отже, в підготовчому судовому засіданні беззаперечно встановлено, що стороною обвинувачення не дотримані вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України.
Встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.03.2017 року, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховуватися від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, наявності судимостей за раніше вчинені злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

У зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору питання про виклик свідків сторони обвинувачення не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 травня 2017 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Розмір застави, перелік обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1