overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/32/17
н/п : 1-кп/397/67/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000325, на підставі обвинувального акту відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

- 30.06.2016 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 , відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 30 від 11.07.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшло дане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду, залишивши його дату раніше призначену.

Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та залишити дату судового розгляду раніше призначену - 17 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, свідків вказаних в реєстрі досудового розслідування.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 ГУ НПУ в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються під вартою в Кіровоградській УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/824/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій вона просить зобов`язати СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги не має, так само, як і не має підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких підстав, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 14.07.2017 року о 09-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №645/1899/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1867/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/4536/17
№ провадження 1-кс/646/3262/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
10 липня 2017 року заявник звернулась через канцелярію суду із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу подану 29 червня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/896/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1660/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 червня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 20.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року на 10-00 годину 18 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3732/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1604/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
15 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 20 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/11/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 209 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 заявила про відмову від адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з різними позиціями щодо її захисту. Крім цього, підсудна заявила про необхідність призначення їй іншого захисника, у зв`язку з відсутністю у неї коштів для укладання договору з захисником.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву підсудної та заявив, що на даний час існує конфлікт інтересів між ним та підсудною, у зв`язку із чим є підстави для прийняття відмови підсудної від захисника.

Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання підсудної такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Статтею 46 КПК України 1960 року встановлено, що відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обгрунтовують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Суд вважає мотиви підсудної щодо обгрунтування відмови від захисника такими, що заслуговують на увагу, у зв`язку із чим, приймає відмову підсудної ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі ч. 4 ст. 46 та ст. 47 КПК України 1960 року, суд вважає необхідним призначити підсутній ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України 1960 року, суд,

у х в а л и в:
Прийняти відмову підсудної ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 209 ч. 1 КК України.

Призначити у кримінальній справі захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для захисту підсудної ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/4733/17
№ провадження 1-кп/646/572/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..ч.1, 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року .

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..ч.1, 2 ст. 186 КК України, судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/268/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1261/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/268/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року (до якого ухвалою від 01.06.2017 року внесено виправлення) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирок щодо яких не оскаржено.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2123/17
Провадження № 1-в/362/220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву виконуючого обов`язки заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2012 року до ОСОБА_5 у звязку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_5 до КЗ КОР «ОПНМО» поступив 12.07.2012 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Хворий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів- психіатрів № 36 від 21.04.2017 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (канабіоїди, опіоїди, психостимулятори, алкоголь), стан ремісії в умовах виключаючи вживання, код згідно МХК-10 F 20.0 F 19.202, а тому, враховуючи недостатній термін лікування у відділенні зі звичайним наглядом, нестабільність психічного стану, який проявляється періодичною дратівливістю, конфліктністю, зберігається недостатня критика до свого хворобливого стану та асоціальної поведінки, є необхідність продовження примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -
у х в а л и в :
Заяву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1