Справа № 165/132/17
Провадження № 1-кс/165/25/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Cільський голова села Заболотці, Іваничівського району Волинської області 07.11.2016 року уклав договір на купівлю та встановлення дитячого спортивного майданчика на території біля сільського Клубу села Біличі, Іваничівського району Волинської області на загальну суму більше 70 тис. гривень. Крім цього, у грудні 2016 року службовими особами Заболотцівської сільської ради внесено завідомо неправдиві відомості до акту прийняття виконаних будівельних робіт № 31-2-2, згідно яких фірмою БПФ "Волинь" проведено встановлення дитячого майданчика, який станом на 12.01.2017 по факту відсутній. На підставі зазначеного акту БПФ "Волинь" перераховано кошти, внаслідок чого заподіяно шкоду інтересам територіальної громади, розмір якої встановлюється.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що 07.11.2016 року Заболотцівська сільська рада Іваничівського район Волинської області уклала договір про встановлення та облаштування дитячого спортивного майданчику у селі Біличі Іваничівського району Волинської області, з Малим Приватним Багатопрофільним Підприємством фірма "Волинь". Також встановлено, що згідно акту виконаних будівельних робі, вказаний спортивний майданчик встановлено та облаштовано біля сільського Клубу села Біличі, а також за виконання вказаних робіт сільська рада перерахувала кошти у сумі 78 тис. 137 гривень.
В той же час, безпосереднім проведенням огляду території біля сільського Клубу села Біличі, зафіксовано відсутність вказаного дитячого спортивного майданчику, а також відсутність проведення жодних робіт щодо його встановлення.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному провадження допитано ряд свідків, проведено інші процесуальні дії у тому числі з дозволу суду вилучено оригінали документів, які стосуються встановлення дитячого спортивного майданчику біля сільського Клубу села Біличі Іваничівського району Волинської області.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження, а відповідно до п. 2.4. "Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України", затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 N 346/1025/685/5, позапланова виїзна ревізія за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ними постанови про призначення ревізії до якої додається дозвіл суду на проведення ревізії.
На підставі викладеного, з метою отримання доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, стану виконання дотримання фінансової дисципліни при укладені, виконанні договору № 31-2 від 07.11.2016 року щодо встановлення та облаштування дитячого спортивного майданчику у селі Біличі Іваничівського району Волинській області, а також у зустрічній звірці стану виконання даного договору у діяльності Малого Приватного Багато профільного Підприємства фірма "Волинь"
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_6