Справа№522/3878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.02.2017, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000295 від 22.02.2017, за фактом зловживання своїм службовим становищем колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при знятті у жовтні 2014 з державної реєстрації автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який з 05.12.2013 знаходиться під обтяженням: застава рухомого майна Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії до 05.12.2018, боржник ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 28766 доларів СШФ, за ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в що ОСОБА_6 у жовтні 2014 у м. Одесі придбав автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . Після придбання вказаного автомобіля ОСОБА_6 зняв придбаний автомобіль з реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав на руки: транзитні номери, картку зняття з обліку автомобіля та технічний паспорт на автомобіль. При знятті з реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яких заборон чи обмежень встановлено не було.
У подальшому 24.10.2014 ОСОБА_6 на підставі вказаних документів та довідки рахунку зареєстрував вказаний автомобіль за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за д.н. НОМЕР_3 .
У жовтні 2016 ОСОБА_6 вирішив продати автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н. НОМЕР_3 , для чого 12.10.2016 зняв вказаний автомобіль з державної реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав транзитні номери, картку зняття з обліку та 12.10.2016 продав вказаний автомобіль за довіреністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у м. Херсоні.
16.02.2017 ОСОБА_7 продала вказаний автомобіль за договором купівлі продажу № 6547/17/000523 ОСОБА_9 , яка в цей же день вирішила зареєструвати вказаний автомобіль у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак, при оформленні вказаного автомобіля, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.02.2017, автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з 05.12.2013 знаходиться під обтяженням: застава рухомого майна Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії до 05.12.2018, боржник ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 28766 доларів США. У зв`язку з вищевикладеним, 16.02.2017 договір купівлі продажу № 6547/17/000523 з ОСОБА_9 було анульовано.
Вказане обтяження здійснювалось у рамках кредитного договору № 1478-н від 04.05.2007 року між ОСОБА_5 та Одеським обласним управлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору застави транспортного засобу від 04.05.2007.
Також, 19.04.2007 листом 24-09/599 Одеське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про реєстрацію транспортного засобу з занесенням в графу «Особливі відмітки» запису: «Відчуження заборонено без дозволу Ват « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Кредит.»
Згідно листа № 31/14-1314 від 18.04.2017 та копій документів отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 27.04.2007 ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі довідки рахунку ЄГП № 481092 від 26.04.2007 був придбаний автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований за д.н. НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль був придбаний за кредитним договором № 1478-н від 04.05.2007 року між ОСОБА_5 та Одеським обласним управлінням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору застави транспортного засобу від 04.05.2007 знаходиться під обтяженням: застава рухомого майна Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії до 05.12.2018, боржник ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 28766 доларів США.
Згідно листа № 28/01-19/1086 від 29.08.2014 Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 29.08.2014 заборгованність по кредитному договору № 1478 н від 04.05.2007 позичальником ОСОБА_5 погашена в повному обсязі в добровільному порядку та просить виключити запис: відчуження заборонено без дозволу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з графи «Особливі відмітки» зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого РЕВ 1 го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.04.2007.
У подальшому згідно заяви № 50707423 від 24.10.2015 від 24.10.2014 ОСОБА_10 , автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_6 за д.н. НОМЕР_3 .
На підставі викладеного слід зазначити, що при перереєстрація автомобіля марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_5 за д.н. НОМЕР_1 у 2014 на ОСОБА_6 за д.н. НОМЕР_3 , була фактично неможлива, оскільки вказаний автомобіль згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.02.2017 являвся заставним майном Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто у листі № 28/01-19/1086 від 29.08.2014 Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститись завідомо неправдива інформація.
Беручи до уваги що, оригінали документів, які стали підставою для реєстрації 24.10.2014 автомобіля марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_6 за д.н. НОМЕР_3 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для призначення та проведення почеркознавчих експертиз, технічної експертизи документів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.02.2017, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити оригінали документів, які стали підставою для реєстрації у 2007 автомобіля марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_5 за д.н. НОМЕР_1 у 2014 на ОСОБА_6 за д.н. НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1