overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дата судового засідання призначена на 21.08.2017 р. о 14:00 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у якій захисник зазначив, що 10.07.2017 ним отримано постанову слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 30.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000046 про відмову у задоволенні клопотання про надання письмового дозволу на побачення родичам з підозрюваним ОСОБА_3 .

Вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, заявник просив його скасувати та зобов`язати слідчого надати письмовий дозвіл на побачення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пункт 7 частини 1 статті 303 КПК надає право стороні захисту оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У той же час, як вбачається з Глав 20 та 21 КПК, які містять вичерпний перелік слідчих дій, надання дозволу на побачення близьким родичам не є слідчою дією.

З наведеного витікає, що стаття 303 КПК, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень слідчого, не передбачає можливості подання скарг на рішення про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на побачення.

Наведене свідчить, що до слідчого судді оскаржене рішення, яке оскарженню не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 295, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 30.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000046 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агропрайм Холдинг» про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агропрайм Холдинг», за нововиявленими обставинами, -
10.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Агропрайм Холдинг» до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі заявою про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агропрайм Холдинг», за нововиявленими обставинами.
19.08.2017 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти відмову від заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами .
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.465 КПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, згідно заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агропрайм Холдинг», останні відмовляються від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 465 слідчий суддя, -
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агропрайм Холдинг» про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агропрайм Холдинг», за нововиявленими обставинами - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді апеляційним судом в порядку статей 459-467 КПК його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3234 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 21 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 5 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000177 від 4 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року повернуто заявнику.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/4184/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 05 липня 2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 07 вересня 2017 року;
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3075/17
Провадження № 1-в/314/946/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням адвоката засудженого, державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
14.08.2017 року адвокат засудженого ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката в інтересах засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2017

Справа № 334/3199/17
Провадження № 1-кп/334/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 4 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього.

14 серпня 2017 року ОСОБА_4 з`явився особисто до суду.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/4755/17-к

пр. 1-кп/336/461/2017

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 23.01.2001 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 9-00 год. 25 вересня 2017 року.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, а також інших учасників судового провадження згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду, за виключенням свідків.

-про час і місце призначеного судового засідання повідомити ювенальну превенцію Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

29.08.17
Справа № 462/1133/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена в судове засідання призначене на 30 червня 2017 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їй слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинувачену: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 28 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3808/17
Провадження №1-кп/463/400/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
16 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001778 від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26.07.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 27.07.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.08.2017 року, проте підготовче судове засідання було відкладено за клопотаннями сторін. В підготовче судове засідання 16.08.2017 року з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник. Потерпілий подав до суду заву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с.15).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 26.07.2017 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 23.08.2017 року о 15.45 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Здійснити судовий виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1504/16-к
Провадження № 1-кп/456/83/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий питання про виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2017 року в справі № 447/1504/16-к щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2017р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання, визначено початок строку відбування покарання та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, судом допущено описку в резолютивній частині вироку в зазначенні дати початку строку попереднього ув`язнення при зарахуванні такого у строк покарання та дати початку відбування покарання.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не прибули з невідомих причин.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи: вирок суду від 29.05.2017р., копію протоколу затримання від 19.11.2015р. складеного слідчим СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 19.11.2015р. о 00 год. 10 хв., суд вважає за необхідне виправити ці описки, вказавши в абзацах 4 та 5 резолютивної частини вироку правильну початкову дату зарахування обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язненнята початку строку відбування покарання 19.11.2015р.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в абзацах 4 та 5 резолютивної частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, виклавши їх в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 19.11.2015р., тобто з часу його затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 19.11.2015р. до 29.05.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1