Справа № 202/1067/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ТОВ «Дніпроспектрбуд» - адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспектрбуд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспектрбуд» ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17.
В обґрунтування клопотання директор товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 зазначив, що всупереч ч. 2 ст. 172 КК України розгляд клопотання слідчого був проведений без повідомлення власника майна, ухвала не була направлена на адресу ТОВ «Дніпроспектрбуд». Під час розгляду клопотання про накладання арешту на майно не було взято той факт, що службовим особам зазначеного підприємства не було повідомлено про підозру, директора не допитано, ТОВ «Дніпроспектрбуд» не є в даному провадженні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, юридичною особою, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про заявлені зацікавленими особами цивільних позовів про відшкодування збитків ТОВ «Дніпроспектрбуд». Просили скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Дніпроспектрбуд», відкритому в ПАТ «Приватбанк», накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Дніпроспектрбуд» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001061, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-які валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, корпоративні права, щодо яких ухвалою або рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17 накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "Дніпроспектрбуд" (код 37539083) № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) та зупинено видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Системний аналіз норм КПК України дозволяє дійти висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, його дієвості.
Арешт майна з підстав передбачених ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя при розгляді клопотання на стадії досудового розслідування зобов`язаний з`ясувати та дослідити ті обставини, які дають достатні обґрунтовані підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.
Представником ТОВ «Дніпроспектрбуд» не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або відпала необхідність в застосуванні такого заходу. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, представником також не надано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспектрбуд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2017 року по справі № 202/300/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1