Єдиний унікальний номер № 366/2246/15-к
Провадження № 1-кс/366/296/15
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

«25» серпня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із Заступником Іванківського міжрайонного прокурора в Київській області ОСОБА_4 , про привід громадянина ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з поданням про привід громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що починаючи з березня 2015 року, невідома особа, шляхом обману, незаконно заволоділа майном ОСОБА_6 , яке знаходиться у с. Плоске Броварського району Київської області, спричинивши останній значну матеріальну шкоду у сумі 5000 гривень.

В ході досудового розслідування виникла безпосередня необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи громадянину ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 15.08.15 року ОСОБА_5 було надіслано на поштовий адрес: АДРЕСА_1 повістку про виклик його на 10 год. 30 хв. 19.08.15 року до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання за супроводженням працівників міліції Іванківського РВ, для проведення судово-психіатричної експертизи у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 14.08.15 року.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінець повістки про виклик від 15.08.15 р., рапорт ДІМ Броварського MB лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 19.08.15 р., рапорт слідчого СВ Іванківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.15 р..

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 відмовився прибути до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання, для проведення судово-психіатричної експертизи, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України суд може до такої особи застосувати привід.

Розглянувши клопотання слідчого, яке надійшло на розгляд суду 21.08.2015 року, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд вважає, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді документах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 14.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 було внесено матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

15.08.2015 року ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання.

Згідно рапорту Слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області в ході відвідування домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , власниця будинку у примусовому порядку наказала останньому не покидати територію будинку та із працівниками міліції нікуди не їхати.

Отже, під час розгляду зазначеного клопотання слідчого об`єктивно встановлено, що громадянин ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причин свого неприбуття, що у відповідності до ст.139 КПК України є підставою для застосування до нього приводу.

Тому суд, приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, у відповідності до ст.131 КПК України є привід, не може бути виконана процесуальна дія, про необхідність виконання якої зазначає у клопотанні слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 139, 140-142 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора в Київській області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ДІМ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1