overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А № 274/2306/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1-в/0274/489/17
30.08.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.01.2005 року за ст. 105 ч. 2, п. 3, 105 ч. 2 п. 5 КК України до примусових методів виховного характеру, помістивши у спеціалізовану установу на строк 2 роки; 2) 01.04.2008 року за ст. 296 ч .2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.10.2011 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення воліз іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 20.12.2013 року Деснянським районим судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 28.05.2014 року; кінець строку: 28.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В судове засідання засуджений не з"явився.
Представник адміністрації виправної установи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Неявка в судове засідання осіб, належних чином повідомлених про час та місце слухання не перешкоджає розгляду справи, тому суддя вважає можливим розглянути провадження у відсутності учасників судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання звільнений від відбування покарання, про час та місце розгляду подання не був повідомлений, згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "б" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, суддя вважає, що подання начальника РВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1162/17
Провадження №1-кп/283/138/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 28 серпня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась і не виконана ухвала про її привід.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 07 вересня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/970/17
1-кп/291/68/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи, що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно нього даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на таке.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 295/4-1506/12-к

15.03.2013 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі :

головуючого Шеніна П.О. прокурора Селюченко І.І.

провів в судовому засіданні в м. Житомирі 15.03.2013 року попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2013 року, якою скарга ОСОБА_1 про скасування постанови органу дізнання від 28.09.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи була залишена без розгляду, і -

Встановив:

За вищевказаною постановою суду, скарга ОСОБА_1 була залишена без розгляду, а провадження у справі - закрито, оскільки вона оскаржувала неіснуючий процесуальний документ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення їй строку на оскарження і скасування постанови райсуду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Дану справу місцевий суд направив на розгляд в апеляційний суд Житомирської області, однак питання поновлення строку на оскарження не вирішив. Ці питання є компетенцією місцевого, а не апеляційного суду на підставі ст.ст. 353 КПК України 1960 року. Тому, згідно до вимог ст. 359 ч.2 п.4 і 5 КПК України 1960 року, при попередньому розгляді справу слід зняти з апеляційного розгляду і повернути у місцевий суд для виконання вимог закону.

При розгляді клопотання ОСОБА_1 прийняти до уваги, що під час розгляду справи 14.02.13 року приймав участь її представник, адвокат ОСОБА_2 /а.с. а.с, 52-53, 80-81, протокол с/з /.

У звязку з недотриманням вимог ст.ст. 353, 357, 359 КПК, справу слід повернути в суд 1-ої інстанції для вирішення питань, передбачених ст. 359 ч.2 п.п.4-5 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.4, 359 ч.2 п.п.4-5 КПК України, суд , -

Постановив:

Зняти справу за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Богунського райсуду м. Житомира від 14.02.2013 року по її скарзі про скасування постанови органу дізнання від 28.09.11 року з апеляційного розгляду.

Повернути дану справу в суд 1-ої інстанції для вирішення вищевказаних питань в порядку, передбаченому законом.

Суддя
Справа № 362/3381/17
Провадження № 1-кп/362/296/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000893 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000893 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 05 вересня 2017 року на 10-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
30.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1664/16-к
Провадження № 1-кп/371/13/17
про відкладення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
До проведення підготовчого судового засідання судом отримані відомості про застосування до ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його засудження вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Миронівського районного суду від 31 липня 2017 року вирішено питання про доставлення ОСОБА_4 з місця його утримання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та його конвоювання в підготовче судове засідання на 10 годину 30 серпня 2017 року.
На вказану дату в підготовче судове засідання конвоювання обвинуваченого не здійснено, причини невиконання вимог судового рішення не повідомлені, не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належно.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила проведення підготовчого судового засідання за умови нездійснення конвоювання обвинуваченого є неможливим, наявні підстави для його відкладення та вирішення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області у судове засідання.
Доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 14 годину 22 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілих. Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-94/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судці Татіщевої Я.В. при секретаріі - ОСОБА_1 з участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч 1, 358 ч.З КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 була призначена до слухання, про що належним чином була повідомлена підсудна, але в судове засідання вона не зявилась, суд про причини неявки не повідомила, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити її до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262,288 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11-00 год. 6 липня 2010 року підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: ОСОБА_4, вул Ломоносова, 17.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-97/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисників підсудних адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК. 10.06.2010 року потерпілий ОСОБА_3 0.1. подав до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Згідно з ст, 28 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до вимог ст. 50 КПК цивільним позивачем визнається громадянин, який, зазнав матеріальної шкоди від злочину і предявив вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та позовної заяви, злочинними діями підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6 507 (шість тисяч п ятсот сім) грн. 87 коп. та моральних збитків на суму 1 500 (одна тисяча п ятсот) грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 50, 51 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК, ОСОБА_3 - цивільним позивачем.

Підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно визнати цивільними відповідачами.

Роз'яснити цивільному позивачу ОСОБА_3 його права, передбачені ст. 50 КПК, зокрема, право подавати докази, заявляти клопотання, брати участь у судовому розгляді, просити суд про вжиття заходів до забезпечення заявленого ними позову, ознайомлюватись з матеріалами справи, заявляти відводи, подавати скарги на вирок в частині, що стосується цивільного позову.

Вручити підсудним копії позовної заяви для ознайомлення та подачі заперечень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-50/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І. за фактом скарги ОСОБА_1, поданої в порядку приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого в ОВС Лубенського ВБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, депутат Пирятинської районної ради, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, -

В С Т А Н О В И В :

По факту скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 постановою судді порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Як вбачається зі скарги, 02.07.2009 року близько 21 год. 40 хв. в районі автостанції № 1 в м. Пирятин Полтавської області через особисті неприязні стосунки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які виразилися у вигляді припухлості, кровопідтіку та забитої рани нижньої губи зправа, садна верхньої губи зправа, кровопідтіку лівого плеча, саден чоло-скроневої ділянки зліва, задньої поверхні ліктьових суглобів, зчесування епідермісу лівого колінного суглобу та передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, ліктьової поверхні правого ліктьо-запястного суглобу, які згідно Акту судово-медичного обстеження № 132 від 03 липня 2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Суд вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідно провести судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 64, 75-77, 196, 198 КПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертові Пирятинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи в Полтавській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1, їх локалізація, механізм утворення та давність походження ?

2. Чи відповідають характер і давність наявних тілесних ушкоджень у потерпілого механізму утворення цих тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених потерпілим ?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
30.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 53/946/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/43/17
30 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання в.о. начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
26.08.2015 року ОСОБА_6 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 (два) роки.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку органу з питань пробації засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя