01.06.2017
Справа № 494/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представник Березівського ВП ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 26.05.2017 року та 26.05.2017 року відкрито провадження по справі.
Скаргу обґрунтував тим, що 16.05.2017 року звернувся до керівника слідчого відділення Березівського ВП з заявою про вчинення відносно нього злочину, зазначив, що просив внести відомості про вичинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаржник вказав, що станом на 18.05.2017 року відомості за вищевказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином скаржник вважає, що начальником Березівського ВП було порушено встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки вказаної заяви про вчинений злочин. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Березівського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, також просить суд зобов`язати Березівське ВП внести відомості до ЄРДР по його заяві.
В судовому засіданні 01.06.2017 року скаржник наполягав на задоволенні його скарги, просив внести відомості по його заяві до ЄРДР.
Прокурор та представник Березівського ВП заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора,працівника поліції, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 15.05.2017 року заявник звернувся до СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що підтверджується ксерокопією заяви ОСОБА_7 . Однак, відомості до ЄРДР не внесені, про що зазначив заявник та прокурор.
За змістом частини першої статті 214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених статті 214 КПК України.
З огляду на зазначене вище, вимога у скарзі ОСОБА_7 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладена в заяві від 15.05.2017 року підлягає задоволенню.
На даний час, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесення за поданою заявою ОСОБА_7 від 15.05.2017 року відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушує його права та не дає йому змогу захистити свої порушені права. За таких обставин скарга підлягає задоволенню щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.05.2017 року про ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Однак, вимога щодо визнання протиправною бездіяльність начальника Березівського ВП ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей по заяві, то в цій частині підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки ст.307 КПК України передбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.06.2017 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1