Єдиний унікальний номер 341/77/17
Номер провадження 1-кп/341/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої -судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представників потерпілої адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галич кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинено за наступних обставин.
27 жовтня 2016 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_4 проживаючи по АДРЕСА_1 разу, у черговий раз протягом останніх чотирьох місяців виявила на дорозі біля воріт свого господарства кістки вишень та слив і, підозрюючи у вчиненні дій свого сусіда ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_9 , з якимим тривалий час перебувала у неприязних відносинах, висловила своє невдоволення з цього приводу сусідці ОСОБА_10 та донці ОСОБА_11 . В цей час зі свого подвір`я на вулицю вийшов ОСОБА_7 та почувши її висловлювання в адресу його сім`ї, поцікавився що трапилось. На, що остання висловила свої претензії з приводу неодноразового висипання біля її воріт кісток вишень та слив, та попросила його підійти ближче щоб показати йому вказані кістки. В цей час ОСОБА_7 підійшов до потерпілої, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, у присутності ОСОБА_11 схопив її лівою рукою за светер в ділянці шиї, а правою рукою умисно наніс їй декілька ударів по обличчю та інших ділянках голови. Побачивши це все, дочка ОСОБА_4 почала кричати та кликати на допомогу, після чого обвинувачений припинив свої дії, відпустив потерпілу, підійшов до воріт де були висипані кістки вишень та слив і, нічого не сказавши пішов до себе додому. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що згідно висновку експерта № 134/118-Д від 27.12.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та садна у ділянці голови і крововиливу у слизову оболонку нижньої губи.
Крім того неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 було також заподіяно матеріальну шкоду, яку потерпіла визначила в розмірі 2491,61 грн. моральні страждання, які вона оцінює в 10 000 грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, і дав в суді показання про те, що він проживає разом зі своєю родиною в с. Блюдники по сусідству із потерпілою. З потерпілою були добрі сусідські стосунки до даного випадку.
Щодо події 27 жовтня 2016 року обвинувачений пояснив наступне. Того дня на його подвір`я потерпіла кидала каміння. На його запитання чому вона так робить остання пояснила,що під її ворота його сім`я сипле кістки від фруктів. Коли він вийшов зі свого подвір`я потерпіла зловила його ззаду за ковнір і вдарила по голові і окрім того або потерпіла або її донька кинула йому в спину каміння. У відповідь він її вдарив 2 рази і відпустив але вона не падала на землю. З потерпілою не намагався примиритися так як вважає що вона сама спровокувала цей конфлікт. У вчиненому щиро розкаюється, жаліє що так сталося і негативно ставиться до поступку якого він вчинив,готовий нести покарання однак просить не призначати його суворим. Щодо цивільного позову, то погоджується сплатити матеріальну шкоду тільки за придбані потерпілою лікарства які виписувались їй на лікування лікарем, а щодо моральної шкоди, то вважає, що розмір моральної шкоди є надто завищеним і не відповідає тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень. Він є пенсіонером і таких коштів немає.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 суду підтвердила, що проживає по-сусідству з обвинуваченим. Протягом тривалого часу вона замічала що під її ворота сім`я обвинуваченого висипає кісточки від вишень,слив і то у великій кількості. Бачила як сипав їх обвинувачений. 27.10.2016 р. прийшла додому її дочка і сказала що знову висипані кістки вишень. Вона вийшла до воріт і пожалілася своїй другій сусідці на що вона нічого їй не відповіла. В той час обвинувачений вибіг з свого подвір`я на дорогу,зловив її ззаду за ковнір і наніс їй правою рукою десь 6-8 ударів по обличчі та голові. Вона не очікувала такого від нього. Тримаючи руки в кишені впала на дорогу і коли дочка допомогла їй піднятися то обвинувачений пішов. У неї на чолі зразу зробилася гематома розміром як яйце. З того часу вона неодноразово лежала в лікарні,вдома почувається дуже погано,часто викликає швидку допомогу. Така поведінка ОСОБА_7 спричинила їй і моральні страждання. Принижує її тим що говорить в селі що вона його била по шиї чого вона не робила. Все життя відпрацювала вчителем в школі і після того випадку її репутація як вчителя погана так як її односельчани осуджують що вона била обвинуваченого. Коштів на лікування з пенсії не вистачає,брала кошти в кредит і всі подані нею чеки на придбання лікарств тільки по призначенню лікаря,однак більшу частину витрат вона не може надати. Позбавлена допомагати своїм дітям та онукам. За свої протиправні дії обвинувачений жодного разу не покаявся та не попросив в неї вибачення, а навпаки, у всьому звинувачує її, тому просить покарати ОСОБА_7 суворо. Окрім того просить стягнути з обвинуваченого 2491,61 матеріальної шкоди, моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 грн., оскільки перенісла фізичну біль, страх за своє здоров`я, життя, сором перед оточуючими за отримані садна і синці, незручності в житті, порушення звичайного життєвого ритму, її надалі постійно мучать головні болі, а також просить стягнути витрати, пов`язані з наданням послуг адвоката.
Свідок ОСОБА_11 ,донька потерпілої в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2017 р. коли повернулася з роботи її мати повідомила,що знову на вулиці біля їх подвір`я висипано багато кісток. В той час з свого подвір`я вийшов обвинувачений і запитав де ті кістки Коли вони йому показали то він зловив її матір ззаду лівою рукою за светер а правою наносив їй удари по обличчі. Вона почала сильно кричати і кликати на допомогу і тільки тоді він її відпустив від чого вона впала під паркан. Ні вона ні її мати у ОСОБА_7 камінням не кидали. Однак коли вона побачила що він б`є її матір то кинула в нього камінням.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2016 року, з якого вбачається, що 27.10.2016 року в с. Блюдники, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 69);
- висновком експерта № 118 від 01 листопада 2016 р., згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: синці та садна у ділянці голови, крововилив у слизову оболонку нижньої губи,які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів такими у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну утворення, вказаному підекспертним та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.см.71-72);
-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 134/118-Д від 01 грудня 2016 р.у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: синці та садна у ділянці голови, крововилив у слизову оболонку нижньої губи,які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів такими у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну утворення, вказаному в постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень,які викликали короткочасний розлад здоров`я,а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких. Пр те,що в ділянці голови мались синці, а не гематоми,як вказано в медичних документах,свідчить відсутність об`єктивних клінічних даних. Враховуючи розташування та кількість тілесних ушкоджень,слід вважати,що ОСОБА_4 було нанесено всього не менше 4-х ударів тупими твердими предметами в ділянки голови ( а.с 74-76.);
- з протоколу огляду місця події від 10 січня 2017 р та фототаблиць. вбачається,що ОСОБА_4 розказала та показала місце на території свого господарства в с .Блюдники де були розсипані кістки від вишень та слив та де були їй спричинені ОСОБА_7 27.10.2016 р. тілесні ушкодження ( а.с.77-79 )
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої та свідка у справі.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 .
Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 125 КК України характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст.125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров"ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження, а також заподіяння потерпілому фізичного болю, тобто ударів, побоїв чи інших насильницьких дій, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Так, потерпіла ОСОБА_4 надала суду детальні показання щодо обставин події, також вона розповіла, що ОСОБА_7 наніс їй умисно удари по голові, що узгоджується також із висновками судово-медичних експертиз № 118 від 01.11.2016 р. та № 134/118-Д від 01.12.2016 р.
Таким чином, оцінивши здобуті докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю.
Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває,є особою пенсійного віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої щодо призначення суворого покарання , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу у виді штрафу.
На думку суду, саме таке основне покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задоволити частково з таких підстав.
За ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.
Потерпіла ОСОБА_4 в результаті протиправних дій ОСОБА_7 була 27.10.2016 р. госпіталізована на стаціонарне лікування в неврологічне відділення Галицької ЦРЛ,що вбачається з описової частини висновку експерта а також перебувала на лікуванні з 27.12.2016 р. по 05.01.2017 р., що підтверджується епікризом із медичної карти № 5767 стаціонарного хворого Галицької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 і їй було призначено ряд медикаментів. ( а.с. 72, 19-20).
Потерпілою, як цивільним позивачем, на обґрунтування поданого цивільного позову в частині розміру матеріальної шкоди були надані фіскальні чеки на придбання медикаментів в період її перебування на лікуванні на загальну суму 2491,61 грн. За наведених підстав, суд вважає доведеними та такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої матеріальну шкода у сумі 2491,61 грн.( а.с.53-55).
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Суд враховує, що потерпілою ОСОБА_4 перенесено фізичну біль, душевні страждання, переживання за своє здоров`я, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_7 . Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодувати заявлену суму моральної шкоди 10 000 грн., а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілою суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди, а також понесені нею судові витрати по справі. ( а.с.33).
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 2491,61 грн. матеріального шкоди, 2000 грн. заподіяної моральної шкоди та 2000 грн. судових витрат по справі, а всього 6491,61 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_13