Справа № 369/1415/17
Провадження № 1-кс/369/281/17
У Х В А Л А
іменем України
07.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000008 від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2017 року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом ночі невідома особа шляхом зламу навісного замка воріт, таємно проникла на територію парковки автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконно заволоділа автомобілем марки «Renault Wind» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого зникла у невідомому напрямку.

В ході проведення перевірки по факту скоєного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Користується мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_2 .

Особи, які вчинили вказаний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна, до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним ІМЕІ, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться вказана інформація.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компаній стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання-задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які в період часу з 00.00год. 01.06.2016 по час дії ухвали виходили на зв`язок за допомогою терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .

Зобов`язати компанії:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_4 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована в АДРЕСА_5 ,-

надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , а саме у паперовому та/або електронному вигляді, інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищевказаних координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ),
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1