Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/234/17
У Х В А Л А
21.04.2017 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000479 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257,ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст..257 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.185,ч.4 ст.187,ст..257,ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нова Водолага,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст..257 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Петропілля,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агрономом в ФГ « Обрії», військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27,ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:
Органами досудового слідства обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушеннях.

Відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Строк тримання під вартою у обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 спливає 23.04.2017 року, у обвинувачених: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 24.04.2017 року, у обвинувачених: ОСОБА_16 та ОСОБА_14 22.04.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , можуть продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, прохали змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314,331, 371,372 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 19 червня 2017 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 21.04.2017 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3