Справа № 405/760/17
1-в/405/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота, Навоархангельського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого; раніше судимого:
і
?19.08.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
?14.12.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
?09.06.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.10.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 28 днів за ухвалою Самбірського міського суду Львівської області від 11.10.2013 року.
?02.03.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
встановив:
В.о.начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 330-М-15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць(а.о.с. 4-6).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 02.03.2015 року по 05.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 17, 18).
Початок строку покарання 02.03.2015 року, кінець строку 29.01.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 11 місяців 06 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 330-М-15 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 02.03.2015 року, за час відбування покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені в установленому законом порядку (а.с.5, а.о.с. 23, 31); був 4 (чотири) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.5, а.о.с. 21, 44, 46, 48); з 15.06.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, за час відбування покарання в установі допускавпорушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, - після проведення індивідуально - виховної роботи, засуджений змінив своє ставлення до дотримання встановленого порядку відбування покарання, порушень не допускає; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; з березня 2016 року даний засуджений був працевлаштованим на виробництві установи, а саме на швейній дільниці - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку; до робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, а саме приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території та залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України - з благоустрою установи відпрацював 88 годин (а.с. 6), тим самим подає позитивній приклад для інших засуджених; з 01.09.2015 року по 13.04.2016 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Муляр», 13.04.2016 року закінчив Кіровоградський навчальний центр (№ 6) та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Муляр» третього розряду; приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.с. 3-4).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці та навчання, участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 11 місяців 06 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1