Справа № 405/8105/16-к
1-кп/405/305/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0012227 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.05.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 23.02.2010 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " № 62/95-ВР від 15.02.1995 у жовтні 2016 року у точно невстановлених слідством та судом час та місці знайшов дикоростучі кущі коноплі, які зірвав, висушив, подрібнив з метою особистого вживання. Виготовлений ним особливо небезпечний засіб канабіс (марихуана), залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту.
В подальшому 19.10.2016 року в період часу з 19-30 до 20-20 години у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда в присутності понятих проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мілко подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 822 від 31.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1601,71 грам та поліетиленову пляшку, на якій нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 822 від 31.10.2016 року становить 0,202 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 15 листопада 2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0012227, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою винуватість в ході судового провадження в обсязі пред`явленого йому органом досудового розслідування обвинувачення. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , повне та беззастережне визнання ним своєї вини, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, та на підставі ст. 76 КК України поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 880,40 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні т. 2 а.к.п. 25/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 листопада 2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0012227, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі, а саме: пакет № 1742749, всередині якого знаходиться канабіс, пакет № 2035148, всередині якого знаходиться канабіс, пакет № 2035147, всередині якого знаходиться канабіс загальною масою 290,776 грам, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1