печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001168, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001168, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 на підставі заяви ОСОБА_4

01.04.2016 р. засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено на адресу прокуратури м. Києва адвокатський запит щодо надання органом досудового розслідування процесуальних документів, прийнятих за результатами проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, який було отримано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 04.04.2016 р., що підтверджується роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта», проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом п`яти днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю». У зв`язку з чим, просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001168 надати відповідь по суті ініційованого в адвокатському запиті питання.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні сторін на підставі наданих ними матеріалів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів скарги,

01.04.2016 р. засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено на адресу прокуратури м. Києва адвокатський запит щодо надання органом досудового розслідування процесуальних документів, прийнятих за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 .

Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Дані положення ст. 303 КПК України оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у нерозгляді запиту адвоката, поданого в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не передбачають.

Відтак, слідчий суддя позбавлений правових підстав перевірки доводів даної скарги в порядку гл. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПКУкраїни, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001168, що полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1