overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 45 хв. 11.08.2017року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.08.2017 р.

№522/14857/17

1-"КС"/522/14975/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 11.08.2017 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ухвала

08 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Дрім Лото Схід» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки ТОВ «Дрім Лото Схід».
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 370, 419 цього Кодексу.
При цьому, у скарзі захисник не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 ича, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ича

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ича, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вирокуОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку суддею-доповідачем підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ича.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 ичапро зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 рокувідмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/816/17
Провадження №1-кп/167/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рожище кримінальне провадження №0000171 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням № 0000171 від 02.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки провадження № 0000171 від 02.06.2017 року, та кримінальне провадження № 0000200 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , стосуються однієї особи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження з метою економії процесуального часу та всебічного і об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000171 від 02.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням №0000200 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/4849/16-к
Провадження № 1-кп/175/228/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
19 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в смт. Слобожанське ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002769 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

16 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002769 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002769 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3447/17
Провадження № 1-в/211/148/17
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 04.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 301 ч. 3, 75, 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
07.08.2017 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , в якому зазначено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст. ст. 301 ч. 3, 75, 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджена не притягувалась, за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час не працює, навчається, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджена в судове засідання не з`явилась.
Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на неї за вироком суду, злісно не ухилялась, до кримінальної відповідальності не притягувалась. На даний час не працює, навчається. Іспитовий строк закінчився 04 серпня 2017 року, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч.ч.1, 2 ст.78 КК України для звільнення її від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2016 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2123/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Марганецькому МВ поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1292/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1474/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 за № 0000660 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2017 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 за № 0000660 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду № 1 від 29.01.2016 на виконання вимог Закону України „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 за № 0000660 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4274/17
Провадження № 1-в/0182/184/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився та до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Представник МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 08.08.2017 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

З 26.05.2017 року по теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному диспансері м. Дніпро.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2. ст. 165 КВК, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1