Справа № 592/7762/17
Провадження № 1-кс/592/3744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіте» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумський області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
18.07.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Левіте» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку приміщення за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 11 від 15.06.2017 р. В обґрунтування скарги зазначає, що 15.06.2017 р. у приміщенні ТОВ «Левіте» за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 11 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. з метою виявлення документів та предметів, що можуть мати значення для розслідування № 0000195 від 17.11.2016 р., а саме: подані службовими особами ТОВ «Роялвуд», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» заяви про видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів; ТТН про походження лісової продукції, що подавалися до управління лісового господарства для отримання сертифікатів; видані ТОВ «Роялвуд», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів; платіжні доручення про перерахування коштів за придбану лісову продукцію, рахунки - фактури, доручення, вантажо-митні декларації; іншу бухгалтерську документацію, яка стосується реалізації та придбання ТОВ «Роялвуд», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» лісової продукції; комп`ютерну техніку на якій, було виготовлено документи та електронні носії, що містять аналогічну інформацію. Проте, при проведенні обшуку слідчим вилучено документи та речі не зазначені в ухвалі слідчого судді, зокрема складені пізнішою датою ніж дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що документи вилучені під час обшуку, які відносяться до іншої бухгалтерської документації мають статус тимчасово вилучених, арешт на які ухвалою слідчого судді не накладався. Під час розгляду скарги вимоги було неодноразово уточнені (а.с. 48 57, 79 - 81) . Просив слідчого суддю: 1) зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 повернути ТОВ «Левіте» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.06.2017 у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 11, а саме:

Коробка 2 (оригінали):

- ТТН від ТОВ «Золотий дим» 019776 від 11.05.2017 (2 шт.), специфікація 11205 від 14.01.2016, ТТН 60 від 14.01.2016, видаткова 60 від 14.01.2016, ТТН № 001391 від 31.05.2017, видаткова 16 від 31.05.2017, № 15 від 12.05.2017;

- договір купівлі продажу з ТОВ «Ресурс»; договір купівлі продажу 16- Г від 10.01.2017, специфікація, протокол погодження ціни;

- договір позики з ТОВ «Тоталвуд № ФД 0912/16 від 09.12.2016 з додатком,

- договір № 4 від 05.09.2016 з ТОВ «Тоталвуд», копія договору купівлі з ФОП ОСОБА_6 № 8 від 01.03.2017, договір № 15 від 04.01.2017 між Ятловим, договір № 12/2 -17 від 27.02.2017 з графіком поставок,

- договір купівлі продажу 14А від 10.03.2017 з ДП «Новгород сіверський ЛНДС» з графіком поставки, рахунок № 101, 112, 108, 99, договір № 129 від 20.04.2017 та специфікація,

- договір 01/17 з ТОВ «Золотий дим» від 01.12.2016, договір надання послуг від 01.12.2016, договір оренди від 01.12.2016;

Коробка № 3 (оригінали):

- ТТН від ТОВ «Золотий дим» на ім`я ТОВ «Левіте»: № Р39 від 26.12.2016, Р 2 від 09.12.2016, № Р 26/12 від 26.12.2016, № Р81 від 28.12.2016, № Р1 від 29.12.2016, № Р26/12 від 26.12.2016, № Р81 від 08.12.2016, № Р25/01 від 25.01.2017, Р1 від 10.01.2017, № Р2 від 17.01.2017, Р3 від 04.01.2017, № Р4 від 26.01.2017, № Р 1 від 11.01.2017, № Р 6 від 18.01.2017, № Р 1217001 від 13.01.2017, № Р 39 від 26.12.2016, № Р1 від 16.01.2017, № Р2 від 17.01.2017, Р 3 від 23.01.2017, № Р4 від 26.01.2017, № Р 1 від 17.01.2017, № Р 19/01 від 19.01.2017, Р 26/01 від 26.01.2017, Р 1 від 24.01.2017, Р3 від 25.01.2017, Р 1 від 25.01.2017, Р3 від 26.01.2017, Р 4 від 25.01.2017, Р2 від 31.01.2017, Р26/01 від 26.01.2017, Р 1 від 08.02.2017, Р 27/02 від 27.02.2017, Р 1702 від 17.02.2017, Р 3 від 16.02.2017, № р1 від 08.02.2017, р 2 від 20.02.2017, № Р1 від 01.02.2017, № Р 2 від 17.02.2017, р 5 від 28.02.2017, р 20-02 від 20.02.2017, р 2 від 04.02.2017, р 4 від 08.02.2017, р 5 від 24.02.2017, р 7 від 27.02.2017, р 2 від 06.02.2017, р 3 від 2002.2017, р 08/02 від 08.02.2017, р 20/02 від 20.02.2017, р 28/02 від 28.02.2017, р 5 від 08.02.2017, р 6 від 24.02.2017, р 1217011 від 16.02.2017, р 1217014 від 27.02.2017, р 8 від 01.02.2017 р 13 від 09.02.2017, р 20 від 16.02.2017, р 22 від 18.02.2017, р 24 від 28.02.2017, р 5 від 06.02.2017, р 6 від 08.02.2017, р 7 від 20.02.2017, р 2 від 04.02.2017, р 7 від 20.02.2017, р8 від 28.02.2017, р 2 від 17.02.2017, р 1 від 08.02.2017, р 81 від 16.02.2017, р 2 від 17.02.2017, р 1 від 08.02.2017, р 81 від 16.02.2017, р 23/02 від 23.02.2017, р 07/02 від 07.02.2017, р 20/03 від 20.03.2017, р 85 від 14.03.2017, р 3 від 03.2017, р 85 від 14.03.2017, р 3 від 15.03.2017, р 9 від 10.03.2017, р 10 від 14.03.2017, р 11 від 16.03.2017, р 12 від 24.03.2017, р 13 від 30.03.2017, р 33 від 09.03.2017, р 36 від 16.03.2017, р 44 від 30.03.2017, р 45 від 30.03.2017, р 7 від 03.03.2017, р 8 від 10.03.2017, р 14/03 від 14.03.2017, р 20/03 від 29.03.2017, р 5 від 02.03.2017, р 6 від 17.03.2017, р 7 від 28.03.2017, р 9 від 13.03.2017, р 10 від 24.03.2017, р 2-1 від 06.03.2017, р 3 від 09.03.2017, р 4 від 16.03.2017, р 6 від 10.03.2017, № 8 від 31.03.2017, р 4 від 15.03.2017, р 5 від 02.03.2017, р 3 від 24.03.2017, р 3 від 13.03.2017, р 5 від 23.03.2017, р 4 від 14.03.2017, р 2 від 22.03.2017, р 2 від 01.03.2017, р 3 від 16.03.2017, р6 від 02.03.2017, р 7 від 10.03.2017, р 8 від 28.03.2017, р 3 від 13.03.2017, р 5 від 16.03.2017, р7 від 29.03.2017, р 2 від 09.03.2017, р 49 від 30.03.2017, р 4 від 24.03.2017, р 20/04 від 20.04.2017, № 17 від 19.04.2017, р 4 від 21.04.2017, р 4 від 21.04.2017, р 14 від 12.04.2017, р 55 від 03.04.2017, р 48 від 04.04.2017, р 55 від 18.04.2017, р 10 від 04.04.2017, р 11 від 12.04.2017, р 12 від 18.04.2017, р 12/04 від 12.04.2017, р 11 від 04.04.2017, р 12 від 13.04.2017, р 10 від 11.04.2017, р 12 від 28.04.2017, р 4 від 12.04.2017, р 3 від 03.04.2017, р 6 від 05.04.2017, р 4 від 01.04.2017, р 5 від 19.04.2017, р 9 від 19.04.2017, р 6від 03.04.2017, р 1 від 06.03.2017, р 1 від 01.04.2017, р 17 від 26.04.2017, р 15 від 24.04.2017, р 9 від 12.04.2017, р 12 від 18.04.2017, р 8 від 06.04.2017, р 18 від 03.04.2017, акти прийняття виконаних робіт між ТОВ «золотий дим» та ТОВ «Левіте» в 6 примірниках, бланки не заповненні від ТОВ «Золотий дим» в 8 примірниках,

- ТТН від ДП «Ніжинського лісгосп» серія ЧНА № 482218 від 16.02.2017

- ТТН ДП «Новгород- Сіверська наукова - дослідницька станція» серія УНА № 071315 від 18.05.2017, № 071349 від 06.06.2017, № 071346 від 01.06.2017, № 071351 від 06.06.2017;

- накладна № 83 від 02.06.2017 від ТОВ «Золотий дим», № 77 від 22.05.2017 від ТОВ «Золотий дим», не заповнені накладні від Пасьохи в 2-х примірниках, не заповненні бланки ФОП Кулібабіна 2 арк., квитанція, прибутково - касовий ордер, ТТН № 1 від 03.01.2017, специфікація накладна за підписом ДП «Лебединський», накладна від Маліношевського незаповнена, специфікація № 4056 від 13.06.2016, ТТН № 028257 від 13.09.2016 примірник 2,3, накладна № 84 від 02.06.2017 від ТОВ «Золотий дим», накладна № 1804 від 20.05.2017 від ТОВ «Сівер Строй ком», акт приймання передачі виконаних робіт від ТОВ «Левіте» - ТОВ «Золотий дим» від 08.06.2017, та 13.06.2017, специфікація та накладна без номера, без дати;

- ТТН від ДП «Лебединський лісгосп» серія СМА від 491116 від 18.04.2016;

- ТТН серія тр № 019546 від 24.05.2017 (2,3 примірник), специфікація № 151 від 24.05.2017, ТТН серія тр № 019547 від 24.05.2017 (2,3 примірник), специфікація № 152 від 24.05.2017, ТТН серія тр № 019696 від 01.06.2017 (2,3 примірник), специфікація № 140 від 01.06.2017, ТТН серія тр № 019698 від 02.06.2017 (2,3 примірник), специфікація № 142 від 02.06.2017;

- документи від ДП «Чернігівський лісгосп»: ТТН № 1085 від 16.03.2017 та специфікація накладна № 14837 від 16.03.2017; ТТН № 2179 від 18.05.2017 та специфікація накладна № 15370 від 18.05.2017, видаткова накладна № 2179 від 18.05.2017, рахунок на оплату № 351 від 18.05.2017;

- ТТН № 717 від 30.05.2017 від ДП «Новгород - сіверське лісове господарство»;

- документи від ДП «Чернігівський військовий лісгосп»: ТТН № 2170 від 18.05.207, специфікація накладна № 15367 від 18.05.2017, видаткова накладна № 2170 від 18.05.2017, рахунок № 349 від 18.05.2017; ТТН № 1747від 25.04.2017, специфікація накладна № 15164 від 25.04.2017, квитанція до прибутково касового ордеру № 539 від 25.04.2017; ТТН № 1752 від 25.04.2017, специфікація накладна № 15165 від 25.04.2017, квитанція до прибутково касового ордеру № 546 від 25.04.2017; ТТН № 1084 від 16.03.2017, специфікація накладна № 14838 від 16.03.2017, квитанція до прибутково касового ордеру № 317 від 16.03.2017; ТТН № 4946 від 07.11.2016, специфікація накладна № 13697 від 07.11.2016, квитанція до прибутково касового ордеру № 1706 від 07.11.2016; ТТН № 1508 від 06.04.2017, специфікація накладна № 14246 від 06.04.2017, квитанція до прибутково касового ордеру № 447 від 06.04.2017; ТТН № 1943 від 10.05.207, специфікація накладна № 15260 від 10.05.2017, квитанція до прибутково касового ордеру № 230 від 10.05.2017, видаткова накладна № 1943 від 10.05.2017.

Коробка № 4 (оригінали):

- Папка банківські виписки (81 арк.) р/р № 901 за період 29.12.2016 по 06.01.2017, 02.03, 06.03, 03.05, 04.05, 10.05, 11.05.2017, лист № 03/05, 30/04, 39 за підписом Моргун, 2/15 за підписом Ятлова, виписка р/р 6933 01.12.2016- 12.01.17, з 01.03.- 10.03.2017, виписка з валютного рахунку;

- Папка «НДС Карней» разом з копією трудової книжки ОСОБА_7 , , копія рахунку № 77 від 30.06.2016, заява на отримання фіто санітарних сертифікатів;

- Паперова папка «Счета Левіте»: договір 01.04.2017 з ТОВ «Золотий дим» та рахунки фактури на 119 арк.

- видаткові накладні: з ТОВ «Золотий дим» РН 5 від 28.02.2017 та ТТН з аналогічним номером, РН 2 від 31.01.2017 специфікацією № 2, РН 15 від 12.05.2017 та ТТН РН 15 від 12.05.2017; з Миргородським ЛГ № 34 від 19.01.2017, специфікація МЛ 34 та ттн 003583 від 19.01.17Ю, акт прийому передачі Золотий дим ОУ 7 від 28.02.2017, ОУ 10 від 28.02.2017, ОУ 2 від 31.01.2017, ТТН з ТОВ «Золотий дим» № П 1217011 від 16.02.17, № П1217014 від 27.02.2017, Р5 від 28.02.2017;

- Накази по підприємству № 1 від 01.06.2016, посадова інструкція, копія паспорту ОСОБА_8 , реєстр учасників загальних зборів, довіреність на Черняка, витяг з реєстру ПДВ, видаткова накладна № 60 від 31.05.2017, видаткова накладна № 43 від 31.01.201, ТТН , видаткова № 47 від 28.04.2017 та ТТН.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнену скаргу у редакції від 11.08.2017 р. підтримав і просив задовольнити. Пояснив, що у ході розгляду скарги частину майна, вилученого під час обшуку у ТОВ «Левіте» повернуто, проте частина залишилася неповернутою. Вказує, що документи які не повернуто і датовані після 17.11.2016 р. дати внесення відомостей до ЄРДР є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладено. Частина документів не стосується товариств, відносно яких проводиться досудове розслідування, зокрема «Золотий дим», ДП «Ніжинського лісгосп», ДП «Новгород- Сіверська наукова - дослідницька станція». Ці документи є тимчасово вилученим майном, з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, а тому воно підлягає поверненню власнику.

Слідча слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надала письмові пояснення і просила розглянути скаргу без її участі. У поясненнях зазначила, що 08.06.2017 р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Левіте» за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 11 в рамках кримінального провадження 0000195. На підставі ухвали слідчого судді 15.06.2017 р. проведено обшук і все майно вилучене під час обшуку прямо вказано в ухвалі. Більша частина повернена представнику ТОВ «Левіте». Наразі у кримінальному провадженні знаходяться товарно - транспортні та залізничні накладні від контрагентів ТОВ «Левіте» та ТОВ «Тоталвуд», а також специфікації до них та видаткові накладні, у тому числі пусті видаткові накладні з печаткою ТОВ «Золотий дим», право власності на яке ТОВ «Левіте» підтвердити не може. Не повернуто товарно- транспортні накладні лісгоспів, які посадові особи ТОВ «Левіте» подавали до Управління мисливства та лісового господарства з метою отримати сертифікати відповідності лісосировини, з метою експорту вказаної деревини. Вилучена комп`ютерна техніка направлені на експертне дослідження. Сертифікати, заяви, товарно- транспортні заяви про видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, подані посадовими особами ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» та ТОВ «Роялвуд», товарно-транспортні або залізничні накладні про походження лісової продукції, подані для отримання сертифікатів відповідності, видані вказаними товариствами, платіжні доручення, про перерахування коштів суб`єктам господарської діяльності за придбану лісову сировину, рахунки-фактури на лісопродукцію, доручення, вантажно-митні декларації на лісову продукцію, іншу бухгалтерську документацію, яка стосується реалізації та придбання товариствами лісової продукції, комп`ютерну техніку на якій було виготовлено вказані документи, електронні носії які містять відповідну інформацію, тобто вилучене майно жодним чином не є тимчасово вилученим, а дозвіл на вилучення вказаних документів та техніки надано ухвалою суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим, а вилучено на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «Роялвуд ЛТД», ТОВ «Левіте» вносили до офіційних документів завідомо неправдиві дані; у період часу з 2015 по 2016 рік працівники ТОВ «Тоталвуд» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12 надали завідомо неправдиві відомості (а.с. 71 72).

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, де фактчно здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Роялвуд ЛТД», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд», за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна буд. 11 для виявлення документів та предметів, що можуть мати значення для розслідування кримінального провадження № 000195 від 17.11.2016, а саме: подані службовими особами ТОВ «Роялвуд ЛТД», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» заяви про видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; товарно-транспортні або залізничні накладні про походження лісової продукції, подані до управління вказаними підприємствам для отримання сертифікатів; видані ТОВ «Роялвуд ЛТД», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; платіжні доручення про перерахування коштів суб`єктам господарювання за придбану лісову продукцію; рахунки-фактури на лісопродукцію, доручення, вантажно-митні декларації на лісову продукцію та іншу бухгалтерську документацію, яка стосується реалізації та придбання ТОВ «Роялвуд ЛТД», ТОВ «Левіте», ТОВ «Тоталвуд» лісової продукції, комп`ютерну техніку на якій було виготовлено вказані документи, а також електронні носії, які містять аналогічну інформацію та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

15.06.2017 р. на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_5 проведено обшук, про що складено протокол (а.с. 13 - 15).

19.06.2017 р. та 23.06.2017 р. слідчим ОСОБА_5 оглянуто вилучені під час обшуку від 15.06.2017 р. предмети, про що складено протоколи огляду предметів (а.с. 16 - 26).

На час розгляду скарги частину вилученого майна повернуто представнику ТОВ «Левіте» (а.с. 59 -61, 70).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

За вимогами ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що акт приймання передачі виконаних робіт від ТОВ «Левіте» - ТОВ «Золотий дим» від 08.06.2017 та 13.06.2017 (коробка № 3) складені після винесення ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук 08.06.2017 р., а відтак дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надавався.

Також не надано дозвіл слідчого судді на вилучення наказів по підприємству № 1 від 01.06.2016, посадової інструкції, копії паспорту ОСОБА_8 , копії трудової книжки ОСОБА_7 , реєстру учасників загальних зборів, довіреності на Черняка, витягу з реєстру ПДВ (коробка № 4).

Вказане майно є тимчасово вилучений майном з клопотанням про арешт якого слідчий до слідчого судді у строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України не звертався, а тому зазначені документи підлягають поверненню ТОВ «Левіте».

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Частиною 12 ст. 100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Заявником не доведено, що вилучені документи - бланки ТОВ «Золотий дим», видаткові накладні ТОВ «Золотий дим» належать ТОВ «Левіте», незаповнені накладні від Пасьохи, ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому не можуть бути повернуті останньому.

Разом з тим проаналізувавши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що інші документи, окрім вищевказаних, вилучені під час обшуку не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх вилучення слідчим суддею прямо надано дозвіл в ухвалі від 08.06.2017 р., а тому доводи скарги в цій частині є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Зокрема, товарно - транспортні накладні від контрагентів ТОВ «Левіте», яким є ТОВ «Золотий дим» на які вказує заявник, є бухгалтерською документацією щодо реалізації та придбання лісової продукції ТОВ «Левіте», акти прийняття виконаних робіт між ТОВ «Золотий дим» та ТОВ «Левіте», дозвіл на вилучення якої надано слідчим суддею.

З огляду на встановлені обставини скарга підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Левіте» - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 повернути ТОВ «Левіте» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.06.2017 р. у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 11, а саме: акт приймання передачі виконаних робіт від ТОВ «Левіте» - ТОВ «Золотий дим» від 08.06.2017 та 13.06.2017 (коробка № 3); накази по підприємству № 1 від 01.06.2016, посадову інструкцію, копію паспорту ОСОБА_8 , копію трудової книжки ОСОБА_7 , реєстр учасників загальних зборів, довіреність на Черняка, витяг з реєстру ПДВ (коробка № 4).
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1