Справа № 381/1154/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/197/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.04.2017

УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який не вніс відомостей по його заяві від 20.02.2017 року до ЄРДР щодо, на його думку, неправомірних дій слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали рішення суду, чим порушили вимоги ст. 124 Конституції України. Тому є наявною бездіяльність прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу. Вважає, ухвалу незаконною, не обґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2