Справа № 405/1685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кропивницької ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне озеро, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.01.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.07.2015 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-10.08.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
початок строку 10.08.2015 року, кінець строку 10.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання вмотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 частини строку покарання, за період якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд спільного подання без його участі, інші учасники не заперечили проти розгляду при даній явці,тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, визнав за можливе проводити судове засідання за даної явки.
В судовому засіданні представник Кропивницької ВК (№6) підтримав подання, просив задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому; прокурор не заперечив проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ; засуджений просив задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи № 420-Г-15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Відповідно до матеріалів спільного подання засуджений на день розгляду відбув 1 рік 8 місяців 3 дні призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи № 420-Г-15 засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має 2 заохочення, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 80 год., стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. ОСОБА_5 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відповідно до ст.127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
З огляду на зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 порядною поведінкою, проявленням сумлінного ставлення до праці, довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 27 днів за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2015 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1