Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000731 від 16.11.2016 року за ч. 1 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області 25.01.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).
Клопотання мотивовано тим, що близько 23 години в м. Олевську, перебуваючи в кафе-юарі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю господарки, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo S60t», що належить ОСОБА_5 , заподіявши при цьому потерпілій матеріальний збиток.
Вищевикладені відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що телефон призначений для використання з двома сім-картками, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 . В телефоні була вставлена сім-картка мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 .
Тому слідчий вказує, що встановлення номерів, з якими на даний час використовується викрадений телефон марки «Lenovo S60t», а також номерів мобільних операторів з яких здійснювалися вхідні дзвінки на викрадений телефон, номерів мобільних операторів на які здійснювалися дзвінки з викраденого телефону має істотне значення по кримінальному провадженню і дасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочинів.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000731 вбачається факт вчинення кримінального злочину, відомості якого зареєстровані в ЄРДР від 16.11.2016 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного звязку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_6 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , генеральний директор ОСОБА_8 .
Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.
Зобовязати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до інформації шляхом зняття копії яка містить відомості щодо номерів мобільних операторів, які використовують на даний час у викраденому мобільному терміналі марки «Lenovo S60t», з наступними ідентифікуючими даними ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 ;
- інформацію щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання номерів, які використовуються у викраденому терміналі марки «Lenovo S60t», із зазначенням LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок особи, що користуються викраденим мобільним терміналом марки «Lenovo S60t», та щодо вхідних дзвінків на дані номери за період з 9:00 год 12.11.2016 року по час винесення ухвали.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 01.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1