Справа № 307/1005/17
Провадження № 1-кс/307/166/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000102 від 26 березня 2017 року, посилаючись на те, що слідчий не взяв до уваги її наполягання допитати в якості свідка коменданта гуртожитку, який неодноразово їй пояснював, що йому відомо хто і коли наніс тілесні ушкодження її сину. Тому просить суд зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року скасувати.

Скаржник в скарзі просить суд дану скаргу розглянути у її відсутності, та просить суд скаргу задовольнити.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити із тих підстав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, так як слідчим вжито всіх заходів, всебічно повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку .
Заступник начальника ВП-начальник СВ Дубівського відділення Тячівського ПП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив., що ним вжито всіх заходів по збиранню доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, втому числі допитано як свідка коменданта гуртожитку.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2016 року СВ Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області за № 0000102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву скаржника ОСОБА_6 про те, що 23.03.2016 року близько 23 години, в смт. Дубрве, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у приміщенні гуртожитку Дубівського техгікуму, під час сварки заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією по ст. 125 ч.1 КК України.
Проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проводив заступник начальника відділення поліції начальник СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження за № 0000102 ці вимоги Законуначальником СВ Дубівського відділу в повному обсязі дотримано, тобто вжито всіх заходів позбиранню доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, втому числі допитано, як свідка, коменданта гуртожитку ОСОБА_10 , протокол допиту від 22 грудня 20016 року, де він пояснив, що самого конфлікту що стався з ОСОБА_11 не бачив, а чув про це з слів його матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 28, 38-40, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000102 від 26 березня 2017 року, відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .