Справа № 402/213/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в межах кримінальнеого провадження за №0000559 від 18.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казарня Знамянського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта повна середня, утриманців не має, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 судимого: 10.04.2001 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) направлений до спеціального навчально-виховного закладу на 3 роки; 29.07.2008 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.188 КК України (в редакції від 2001 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки; 05.10.2009 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2013 року - Гайворонським районним судом Кіровоградської області ш ч.3 ст. 185 України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 01.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.04.2013 року по 01.08.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вироком Ульяновського районного суду від 22.03.2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Покарання не відбуте, судимість не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин:

09.11.2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_2 за згодою власника ОСОБА_8 , маючи непогашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та потерпілого , які в цей час вийшли на вулицю курити, а Мишоловка залишив мобільний телефон на столі в кімнаті ,впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав:

-мобільний телефон марки «Microsoft RM 1067» вартісно 3610 грн.

-SIM- каргу мобільного оператора МТС вартістю 25 грн.

-карту пам`яті об`ємом 16 ГБ вартістю 170 грн., що належать ОСОБА_9 . Після чого, із викраденим з місця події зник. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3805 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення . Вказану крадіжку вчинив , оскільки потрібні були кошти. Будучи в домоволодінні ОСОБА_10 з дозволу останнього , вони розпивали спиртні напої. Коли потерпілий з ОСОБА_10 вийшли курити , він скориставшись їх відсутністю , побачивши телефон на столі, вирішив його вкрасти. Телефон він продав. На даний час в скоєному розкаюється , просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився , про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку . До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Покази обвинуваченого, надані в судовому розгляді , повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Під час судового розгляду , оцінивши доказі забрані в їх сукупності , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння. При цьому суд керуючись ст.66 ч.4 КК України, не погоджуючись з обвинуваченням , не враховує обставину , визнану обвинуваченням такою , що обтяжує покарання-повторність , оскільки вона є ознакою, що впливає на кваліфікацію.

Суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише при призначенні йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України і пов"язаного з позбавленням волі. Суд не погоджуючись з позицією обвинувачення щодо застосування ст.71 КК України , вважає за необхідне застосувати ст.70 ч.4 КК України ,оскільки даний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку Ульяновського районного суду від 22.03.2017 року, та призначити покарання шляхом часткового складання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч.5 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання з покаранням, передбаченим вироком Ульяновського районного суду від 22.03.2017 року , остаточно призначити покарання вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 28 лютого 2017 року.Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - взяття під варту. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання призначеного за цим вироком , строк попереднього ув"язнення з 28 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили та обчислювати його з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Microsoft RM 1067» ,SIM- каргу мобільного оператора МТС ,карту пам`яті об`ємом 16 ГБ - залишити законному власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1