Справа № 344/5591/17
Провадження № 1-кс/344/1558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000092 від 30.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 29.04.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, в світлу пору доби, при випаданні дощу, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 50 -60 км/год. прямою ділянкою автодороги по вул. Глібова, що у м. Калуші Івано-Франківської області, в напрямку до с. Копанки Калуського району. В цей час у зустрічному напрямку, мотоциклом марки MUSSTANG, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_7 . Також, попереду автомобіля ВАЗ-21063, правим краєм проїзної частини дороги по напрямку руху останнього, рухався велосипедист ОСОБА_8 , який створював перешкоду для руху водію ОСОБА_5 . При наближенні до велосипедиста, водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля до швидкості руху велосипедиста або до зупинки транспортного засобу, оскільки смуга зустрічного руху була зайнята іншим транспортним засобом, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з метою виконання маневру об`їзду велосипедиста ОСОБА_8 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки MUSSTANG під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б); п. 10.1.; п. 11.3.; п. 12.1. та п. 12.3.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув водій мотоцикла ОСОБА_7 .

27 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний пітримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідків та потерпілої, висновками інженерно-транспортних та судово-медичних експертиз та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я (інвалід 3-ї групи) та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, одружений, пенсіонер та офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 26 червня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому - заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1