Справа № 740/2694/17
Провадження № 1-кс/740/480/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

07 липня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
07 липня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому зазначила, що 23 квітня 2002 року, при огляді помешкання ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено 320 грамів рідини коричневого кольору та одноразовий шприц з аналогічною рідиною, який належить ОСОБА_6 . В ході огляду житла вилучено посуд побутового призначення на внутрішніх стінках якого, мались сліди нашарування коричневого кольору, в яких, згідно висновку експерта у було виявлено наркотичні речовини морфін та кодеїн.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.317.
В ході досудового розслідування було встановлено, що протягом 2002 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за вищевказаною адресою, неодноразово надавала своє житлове приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за гроші, продукти харчування або спиртні напої.
13 травня 2002 року підозрюваній було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що їй було оголошено під розписку. Матеріали справи разом з обвинувальним висновком було направлено до суду.
Оскільки підозрювана на неодноразові судові виклики, направлені за місцем свого проживання, не реагувала, до суду не з`являлася, 10 листопада 2003 року міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд було змінено на тримання під вартою і 03 грудня 2003 року постановою Ніжинського міськрайонного суду оголошено в розшук та заведено розшукову справу.
У зв`язку з чим було порушено кримінальну справу за №12/12941 від 24.04.2002 року, а 20.05.2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 за рапортом слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7
5.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, але оскільки місця проживання самої підозрюваної та її родичів досудовим слідством не встановлено, то підозра нікому не вручалася.
Об`єктивність підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.04.2002 року; висновками експерта №69-х та №70-х від 30.04.2000 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання восьми років позбавлення, а тому виникає необхідність у затриманні останньої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваної може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи.
Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до неї може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчого судом за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та прокурор просили задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк восьми років. Крім того підозрювана, усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання не з`являється, оголошена в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Дати дозвіл на затримання підозрюваної за ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, громадянки України, з повною середньою освітою, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з невстановленою на даний час адресою проживання, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю підозрюваної про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1