УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005289, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2016 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру, зокрема останньому інкримінується заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; використання завідомо підробленого документу, за попередньою змовою групою осіб; розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, за місцем проживання тривалий час не з`являється, останній переховується від органів досудового розслідування, є такими, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не був доставлений.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовленно в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його в суд для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1