АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1732/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/198/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 28 листопада 2016 року про відмову у відкриті провадження на бездіяльність слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області по кримінальному провадженню № 0000010,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області по кримінальному провадженню № 0000010.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Слідчий не повідомив ОСОБА_7 про наслідки розгляду цього клопотання, а тому вона звернулася у Збаразький районний суд зі скаргою на його бездіяльність.

Мотивуючи прийняте рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя Збаразького районного суду зазначив, що скарга, подана ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки не передбачена ст. 303 КПК України, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що скаржниця може звернутися зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого суді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області розглянути її клопотання та провести слідчі дії у кримінальному провадженні.

Зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження винесена 28 листопада 2016 року і розглядалась без її участі. Ухвалу слідчого судді вона отримала поштою 5 грудня 2016 року, а тому вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Слідчий СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області який проводить розслідування, після подання нею 31 серпня 2016 року клопотання в порядку ст. ст. 56, 220 КПК України допитав її в якості потерпілої і більше ніяких невідкладних слідчих та оперативно-розшукових дій не проводив, відповіді на її клопотання про проведення невідкладних слідчих та оперативно розшукових дій не надав. Письмове повідомлення про результати розгляду її клопотання у передбачений законом 3-х денний строк в випадку відмови у її клопотанні або мотивовану копію постанови для оскарження в суді вона не отримувала.

Слідчий суддя Збаразького районного суду 28 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження, оскільки нею подано скаргу на дії слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України. З чим вона не погоджується оскільки у п.7 ч.1 ст. 303 КПК України зазначається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про незаконність судового рішення та відсутність перешкод для відкриття кримінального провадження, апелянта ОСОБА_7 , яка просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого провести слідчі дії за її клопотанням, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом ОСОБА_7 не порушено, скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого як відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, письмову відповідь на клопотання від 31 серпня 2016 року про проведення слідчих дій або про відмову в їх проведенні потерпіла ОСОБА_8 від слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області не отримала. Коли слідчим відмовлено в клопотанні, або взагалі не надається відповідь в передбачений законом строк розгляду такого клопотання, сторона кримінального провадження може звернутися зі скаргою до слідчого судді.
За таких обставин, судове рішення слідчого судді Збаразького районного суду про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області виконати її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд, встановивши помилковість висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою процесуально позбавлений можливості задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 у повному обсязі. тому за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК) змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права потерпілої ОСОБА_7 через відновлення процедури, передбаченої ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія судів вважає необхідним судове рішення слідчого судді Збаразького районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, щовідповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 28 листопада 2016 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільські області визнати такою, що подана з додержанням вимог КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Збаразького районного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2