Справа № 296/4489/17
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти» на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Міжнародні інвестиційні проекти» звернулась до суду скаргою, де зазначила, що 30.05.2017 в інтересах ТОВ «Міжнародні інвестиційні проекти» направила до прокуратури Житомирської області заяву про порушення слідчим Бусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 чинного законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Посилаючись на те, що прокуратурою області не внесено на протязі 24 годин відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просила визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення зазначене у заяві від 30.05.2017.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явився.

22.06.2017 через канцелярію суду прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 подав заяву, у якій зазначив, що 06.06.2017 заяву ОСОБА_3 на дії працівників Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області направлено до Коростишівської місцевої прокуратури для розгляду згідно вимог чинного законодавства. Тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши подані матеріали, суд скаргу задовольняє частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, 30 травня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти» направлено до прокуратури Житомирської області заяву про скоєння слідчим Бусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Зокрема скаржник зазначив, що слідчий Бусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 не виконує своїх службових обов`язків, які полягають у невчиненні жодних дій при вивезенні ТОВ "Агрініс" добрив зі складу у с. Покришів, Брусилівського району, що належать ТОВ «Міжнародні інвестиційні проекти».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Проте, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2017 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Як вбачається зі змісту листа № 17/1-р від 06.06.2017 начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , заяву адвоката ОСОБА_3 на дії працівників Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області 06.06.2017 направлено до Коростишівської місцевої прокуратури для розгляду згідно вимог чинного законодавства (а.с20).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги про зобов`язання прокуратури Житомирської області внести відомості до ЄРДР, вимогу про визнання протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 30.05.2017 про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти» на бездіяльність прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 30.05.2017 про кримінальне правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1