н/п 1-кс/640/5360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 03.07.2017 о 12.38 год. надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна як пропущений з поважних причин; розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події закладу «Золота підкова», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, а саме: комп`ютерну техніку (системні блоки) у кількості 20 (двадцяти) шт., з флеш-накопичувачами у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна не зазначено перелік і види майна, щодо якого міститься вимога сторони обвинувачення про його арешт. Натомість, в клопотанні зазначено посилання на загальну назву майна як комп`ютерна техніка (системні блоки) у кількості 20 (двадцяти) шт., з флеш-накопичувачами у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1