Єдиний унікальний номер 341/713/17
Номер провадження 1-кс/341/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 20.05.2016 Галицьким районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, 05.09.2016 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, 06.04.2016 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 14.04.2017 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до свого товариша ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 та приніс йому тютюн. Зайшовши на подвіря ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив, що літня кухня та будинок зачинені і, зрозумівши, що господаря нема вдома, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з його помешкання.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_5 переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, лівим плечем силою натиснув на вхідні двері у будинок, внаслідок чого вирвав обналічку і двері відчинилися, та проник усередину будинку ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному помешканні, ОСОБА_5 почав шукати майно, яке б можна було викрасти і при цьому виявив у шафі шкатулку під якою знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать рідній сестрі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які таємно викрав та поклав у кишеню своїх штанів. Шукаючи по будинку, що можна викрасти ще ОСОБА_5 побачив у серванті ювілейну медаль «65 лет победы в Великой Отечественой войне 1941-1945 гг.», вартістю 50 гривень, як належала покійній матері ОСОБА_7 , яку також таємно викрав. Дальше ОСОБА_5 зайшов до кладової кімнати де побачив консерванти і у нього виник умисел на їх викрадення. Для приведення свого наміру до виконання ОСОБА_5 знайшов у кладовій пакет в який став складати скляну банку із кампотом місткістю 3 л, скляну банку з варенням місткістю 0,5 л, скляну банку із свининою тушонкою місткістю 0,5л.

З викраденим ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами та продуктами харчування на власний розсуд і тим самим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 675 гривень.

05.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини стосовно інкримінованого йому діяння.

Крім того вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена матеріалами кримінального провадження, здобутими у ході досудового розслідування.

За вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і згідно ст. 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, зокрема крадіжок і, будучи судимим 20.05.2016 Галицьким районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, 05.09.2016 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, 06.04.2016 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період до набрання вироком законної сили повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням здобуто об`єктивні дані, про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілого та свідків.

Крім цього, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свої злочинні дії та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимим, він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши новий тяжкий злочин.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нового тяжкого злочину, незважаючи на його сімейний стан та наявність постійного місця проживання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При таких обставинах, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного місця роботи та постійного джерела доходу, його негативну репутацію, неможливо запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі наведеного слідчий клопоче про задоволення даного клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного злочину визнав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 64000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів, терміном до «10» липня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 в Івано-Франківській області.

Розмір застави визначити в межах 40 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 64000 (шістдесяти чотирьох тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Тисменицької місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали шістдесят днів тобто до 10 липня 2017 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківського шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1