Справа № 524/8930/15-к
Провадження № 1-кп/524/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, судимого:

1)
1)14.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4-х років 3 -х місяців позбавлення волі;

2)18.08.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривий РігДніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

3)03.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 26.01.2013 року згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців 18 днів;

4)19.04.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, який він напередодні заготував, відчинив двері квартири АДРЕСА_3 та проник до неї, звідки таємно для оточуючих, намагався викрасти 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .У подальшому ОСОБА_4 почув, що до вхідних дверей хтось підійшов та не чекаючи доки двері квартири відчинять вискочив із останньої та намагався втекти. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачи показань по справі відмовився , на питання суду пояснив , що підтримує обставини , які викладені в обвинувальному акті , дійсно він раніше без дозволу власниці квартири виготовив ключ і намагався викрасти з квартири АДРЕСА_4 гроші у розмірі 400 грн. , але був затриманий Дзюбою та ОСОБА_8 і свій умисел до кінця не довів. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазанчила , що із зміненим обвинуваченням ознайомилась , не заперечує проти нього , просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутності, цивільний позов вона не заявляє . Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.( а.с.95,100 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії за ст.15 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покаранні обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , його незадовільний стан здоров,я ( має захворювання на ВІЛ ) .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 19.04.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку ,тому суд вважає поглинути менш сурове покарання більш суворим .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 року з 19.04.2016 року . Зарахувати в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 16.02.2016 року по 19.04.2016 року 4 місяці 6 днів позбавлення волі

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув,язнення , а саме з моменту переведення з місць позбавлення волі до слідчого ізолятору, з 05.04.2017 року по день постановлення вироку суду- 05.05.2017 року включно , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі відсутні .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 року , покаранням призначеним за цим вироком, остаточне призначити покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 року з 19.04.2016 року . Зарахувати в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 16.02.2016 року по 19.04.2016 року 4 місяці 6 днів позбавлення волі

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув,язнення , а саме з моменту переведення з місць позбавлення волі до слідчого ізолятору, з 05.04.2017 року по день постановлення вироку суду- 05.05.2017 року включно , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області ,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: