02.03.2017 Справа № 756/7888/16-к
Унікальний № 756/7888/16-к
Порядковий № 1-кп/756/156/17
В И Р О К
іменем України

02 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.12.09.2007 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
2.06.06.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
3.02.07.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
4.24.03.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2016 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на третьому поверсі біля ігрових атракціонів, в приміщенні ТРЦ «ДрімТаун», що розташоване по пр.-туОболонському, 1-Б, у м. Києві, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов іззаду до ОСОБА_5 , і таємно викрав із її плаща мобільний телефон марки «Самсунг J7» у корпусі жовтого кольору, IMEI353-236-074-556-542, IMEI353-237-074-556-540, вартістю 6000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув приміщення ТРЦ «ДрімТаун» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що 04.06.2016 року він перебуваючи в ТРЦ «ДрімТаун» на третьому поверсі біля ігрових атракціонів, викрав з плаща ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг J7» у корпусі жовтого кольору. Даний злочин був вчинений у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі, що обвинувачений просить врахувати при призначенні покарання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до правопорушення середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, матеріали, що його характеризують, ті обставини, що останній за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває,одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, свідомо розуміючи наслідки порушення закону, знову вчинив злочин проти власності, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після засудження його вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, й до початку відбуття покарання за вказаним вироком, остаточне покарання слід призначати у відповідності до положень ст.71 КК України.
При цьому суд має врахувати, що відповідно до наданої інформації ОСОБА_4 почав відбувати покарання призначене за зазначеним вище вироком 30.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016, та визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 березня 2017 року, зарахувавши у строк покарання відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року з 30.07.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк протягом якого він, відбуваючи покарання за попереднім вироком, перебував у Київському СІЗО з метою забезпечення його участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, тобто з 15.12.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1