Єдиний унікальний номер 205/1049/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000385, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська, Росія, громадянина України, росіянина, маючого середню незакінчену освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не маючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так він, 10.02.2017 року приблизно о 17.45 години, керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Ташкентська в м. Дніпро, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 100 гривень, медичний шприц з наркотичним засобом «Опій», який став незаконно зберігати при собі у лівій внутрішній кишені одягненої на нього кофти для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 18.00 години біля будинку №37 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпро, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, після чого в порядку ч. 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході проведення якої ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції, з лівої внутрішньої кишені кофти, яка була одягнута на ньому, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/449 від 16.02.2017, надана на дослідження рідина масою 1,0990 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0445 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2.вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вищевказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості відповідальність за який передбачена кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вина якого в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні матеріалами, соціальних зв`язків, утриманців та роботи не має, раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини пов`язані зі злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів судимість за які відповідно статті 89 КК України не знята та не погашена, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року згідно якого, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц з рідною коричневого кольору;

- висновком експерта № 1/8.6/449 від 16.02.2017, надана на дослідження рідина масою 1,0990 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0445 г.

- речовим доказом по кримінальному провадженні, якими є медичний шприц з рідиною масою 1,0990 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 10.02.2017 року в його присутності і в присутності іншого понятого в ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав медичний шприц з рідиною масою 1,0990 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 10.02.2017 року незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб «опій».

Беручи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання ( житло ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин по буднях, святкових та вихідних днях та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду.

Згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000385, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту терміном до 22 квітня 2017 року, заборонивши йому залишати місце проживання ( житло ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин по буднях, святкових та вихідних днях, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному залишати місце проживання ( житло ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин по буднях, святкових та вихідних днях;

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний ____________ ОСОБА_5 «22» лютого 2017 року.