Справа № 201/4743/17к
Провадження № 1кп/201/266/2017
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000915 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники ОСОБА_6
ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, оскільки останні не мають тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_3 раніше судимий і вони, перебуваючи на свободі, можуть намагатись уникнути суду, впливати на свідків і потерпілого, пошкодити речові докази чи вчинити інший злочин.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені, а особи обвинувачених не є суспільно небезпечними.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що він раніше судимий за злочин проти власності, однак покарання відбув у повному обсязі, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, може спробувати вчинити інший злочин. Наявність інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище, а тому продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ряд обов`язків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що він не судимий, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, може спробувати ухилитись від суду.

Наявність інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище, а тому продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати до суду за його вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та їх захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яку направити на адресу суду.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 9 липня 2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 9 липня 2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати до суду за його вимогою.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1