печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» // номер НОМЕР_1 /долар США, Євро, українська гривня/, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/, посилаючись на таке: діяльність Товариства залежить від використання арештованого рахунку. На який було накладено арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/49455/16-к головуючий ОСОБА_4 ввід 10 жовтня 2016 року. В ухвалі суду вказано, що досудовим розслідуванням встановлено. що певними фізичними особами та іншими невстановленими слідством особами в період 2015 2016 років розроблено та втілено в життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення /придбання / ряду суб,єктів підприємницької діяльності /юридичних осіб/, з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектора економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу цінних паперів, що фактично не мають жодної цінності від підприємств, які мають ознаки фіктивності, службові особи яких не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємствами та зазначені їх найменування. Як слідує з обґрунтування ухвали, ТОВ « ФК «Бізнес Факторинг» має ознаки фіктивності, службові особи вказаного товариства не мають жодного відношення до ведення господарської діяльності Товариства, Товариство діє з метою покриття незаконної діяльності. Арешт на грошові кошти накладено в рамках кримінального провадження номер 0000069 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 с т.212 КК України. Він є керівником вказаного Товариства, має юридичну освіту. Основним видом діяльності Товариства є надання інших фінансових послуг /крім страхування та пенсійного забезпечення/. У відповідності до Статуту та договору оренди, місцезнаходження Товариства : 03150 місто Київ вулиця Представинська будинок 12 офіс 195. Вказане товариства зареєстроване як фінансова установа у Державному реєстрі фінансових установ. Що підтверджується свідоцтвом, виданим Нацкомфінпослуг 26 травня 2016 року, тобто державним органом, який спеціалізується виключно на державному регулюванні ринків фінансових послуг та здійснює контроль за дотриманням законодавства в цій галузі, підтверджено повну відповідність Товариства вимогам законодавства. Крім того, відповідність товариства вимогам законодавства також підтверджується аудиторським висновком /звітом незалежного аудита/ щодо підтвердження фактичного формування статутного капіталу грошовими або власного капіталу в повному обсязі відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: внесено до Єдиної інформаційної системи Державної служби фінансового моніторингу України; має посаду керівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу, що підтверджується наказом від 10 травня 2016 року номер 1-ФМ.Крім того, банківський рахунок було відкрито лише 13 липня 2016 року /а кримінальне провадження було зареєстроване 26 травня 2016 року/. Крім того, Товариство укладає та безпосередньо здійснює виключно фінансову діяльність, для якої товариство було створено.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання.

На неодноразові виклики дол. судового засідання слідчий не прибув, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень на спростування доводів, викладених у клопотанні не надав, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000069 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 с т.212 КК України за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року було накладено арешт грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» // номер НОМЕР_1 /долар США, Євро, українська гривня/, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешті майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування роглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, основним видом діяльності Товариства є надання інших фінансових послуг /крім страхування та пенсійного забезпечення/. У відповідності до Статуту та договору оренди, місцезнаходження Товариства : 03150 місто Київ вулиця Представинська будинок 12 офіс 195. Вказане товариства зареєстроване як фінансова установа у Державному реєстрі фінансових установ. Що підтверджується свідоцтвом, виданим Нацкомфінпослуг 26 травня 2016 року, тобто державним органом, який спеціалізується виключно на державному регулюванні ринків фінансових послуг та здійснює контроль за дотриманням законодавства в цій галузі, підтверджено повну відповідність Товариства вимогам законодавства. Крім того, відповідність товариства вимогам законодавства також підтверджується аудиторським висновком /звітом незалежного аудита/ щодо підтвердження фактичного формування статутного капіталу грошовими або власного капіталу в повному обсязі відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: внесено до Єдиної інформаційної системи Державної служби фінансового моніторингу України; має посаду керівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу, що підтверджується наказом від 10 травня 2016 року номер 1-ФМ.Крім того, банківський рахунок було відкрито лише 13 липня 2016 року /а кримінальне провадження було зареєстроване 26 травня 2016 року/. Крім того, з руху грошових коштів по рахунку та наданої звітності щодо доходів та витрат заявника вбачається, що Товариство є діючим, вказану юридичну особу створено 31 березня 2016 року / номер 0062577 від 31 березня 2016 року/. У судовому засіданні встановлено, що вказане Товариство має юридичну адресу, де у здійснює свою діяльність як фінансова установа. З наданих у судовому засіданні документів вбачається відповідність вказаного Товариства вимогам законодавства, що підтверджується також аудиторським висновком щодо фактичного формування статутного капіталу.

Арешт на грошові кошти Товариства було накладено, оскільки існували достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих заявником у вказаній банківській установі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставі для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а таким чином, суб,єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов,язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред,явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину давати слідчому судді впевненість в тому, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого степеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів, відсутні достатні докази на підтвердження того, що грошові кошти, що знаходяться на грошовому рахунку Товариства мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, вимоги клопотання є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» // номер НОМЕР_1 /долар США, Євро, українська гривня/, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000069 від 26 травня 2016 року.

Копію ухвали направити ПАТ «Діамантбанк» за адресою: місто Київ 04070 Контрактова площа, 10А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя