Справа № 214/9637/14-к
1-в/214/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотанням прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням відносно засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням відносно засудженої ОСОБА_4 , де він зазначає, що 22 грудня 2014 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Станом на 03 вересня 2015 року призначений вироком суду штраф засудженою ОСОБА_4 не сплачений.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Станом на день подання клопотання засуджена штраф згідно вироку не сплатила.

Прокурор Криворізької міської прокуратури № 3 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про заміну покарання у виді штрафу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У ст. 539 ч. 1 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2017 року (а.с. 26 - 28) убачається, що ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 29.06.2017 року сплатила штраф, призначений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 року у повному обсязі, що підтверджується наявною у матеріалах кримінальної справи квитанцією від 29.06.2017 року про сплату штрафу у розмірі 850 грн ОСОБА_4 (а.с. 84)

Тому з урахуванням викладенного, у суду немає підстав, передбачених ст. 53 ч.5 КК України для заміни несплаченої суми штрафу, оскільки штраф ОСОБА_4 був сплачений.

Керуючись ст. 50, 53 КК України, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити клопотанні прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1