Справа № 347/1868/16
Провадження № 1-кп/347/18/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

21.05.2015 ОСОБА_4 близько 12год. переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до бувшого у користуванні велосипеда «Мустанг», який належить ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав його, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 800 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 21.05.2015 близько 17.00 год. переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до бувшого у користуванні велосипеда «Контур» потерпілого ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, залишив попередньо викрадений ним велосипед марки «Мустанг» неподалік території дитячого садка «Сонечко», та повторно, таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «Контур» потерпілого ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальні збитки у розмірі 1050 гривень.Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 21.05.2015 близько 18.00 год. проходячи повз житловий будинок, який розташований за адресою: м. Косів, провулок Шевченка, 5, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до бувшого у користуванні велосипеда марки «Лап`єр» потерпілої ОСОБА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав його, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 980 гривень.Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він вчинив крадіжку велосипедів, оскільки перебував у дуже важкому матеріальному становищі та не мав коштів на проїзд до свого господарства. Однак, викрадені велосипеди одразу після вчинення крадіжки ним особисто були повернуті потерпілим, які жодних претензій до нього не мають. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати та призначити йому покарання пов"язане з випробувальним терміном.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких претензій до обвинуваченого не мають, оскільки викрадені речі їм повернуті та не бажають йому суворої кари.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21.05.2015р., де оглядом місця події являється подвір`я міської ради на якому знаходився велосипед «Мустанг» (а.с.77-80);
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21.05.2015р., де оглядом місця події являється територія дитячого садка в м.Косів, звідки був викрадений велосипед марки «Контур» (а.с.83-86);
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21.05.2015р., де оглядом місця події являється прибудинкова територія в м.Косів, пров.Шевченка, звідки був викрадений велосипед марки «Лап`єр» (а.с.89-92);
Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2015р (а.с.82, 88);
Протоколами огляду предметів від 16.07.2015р. (а.с.93,98);
Постановами про призначення товарознавчої експертизи від 16.07.2015р. (а.с.95,100, 103);
Висновками про вартість об`єкта оцінки, згідно яких ринкова вартість станом на 21.05.2015р. велосипеда марки «Контур» становить 1050грн., велосипеда марки «Мустанг» - 800грн. та велосипеда марки «Лап`єр»- 980грн.(а.с.96, 101,104);
Постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання потерпілим - велосипедів марки «Контур», «Мустанг» та «Лап`єр» (а.с.97,102,105);
Протоколом про проведення слідчого експеременту та фототаблицями до нього від 10.10.2016р. (а.с.107-115).
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, вчиненій повторно, що передбачено ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, важкі матеріально-побутові умови проживання, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина перебуває у стані вагітності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно представлених довідок від 16.09.2016р., а також те, що шкода потерпілим відшкодована повністю, які не бажають йому суворої кари.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , а також думки потерпілих, які не бажають для обвинуваченого суворого покарання, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Крім цього, суд вважає, що ухвалою Апекляційного суду Чернівецької області від 06.02.2017р. вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.10.2016р. скасований в частині призначення покарання за сукупністю злочинів та визначено вважати його засудженим за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі та звільнено ОСОБА_4 з- під варти із зали суду в зв"язку із відбуттям покарання повністю, тому враховуючи наведені обставни суд не вбачає підстав для застосування ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання -у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки «Контур», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути йому; велосипед марки «Мустанг», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути їй; велосипед марки «Лап`єр», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути їй.
Запобіжний захід не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1