Справа № 308/3482/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.01.2014 р., затвердженого 19.03.2014 р. заступником Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно. В ході судового розгляду на підставі ст. 338 КПК України прокурором ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням ст. 341 КПК України, складено та погоджено з керівником органу прокуратури обвинувальний акт від 12.01.2017 р., в якому змінене попереднє обвинувачення, виключено з об`єму обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України кваліфікуючу ознаку незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, копії якого надано учасникам судового розгляду та долучено до матеріалів кримінального провадження.
24.01.2014 р. працівниками СБНОН спільно з СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні від 15.01.2014 р. проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_4 , без затримання особи.
Під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 24.01.2014 р., знаходячись біля речового ринку «АТП 1207», що знаходиться в с. В. Лази, вул. Східна, б/н, Ужгородського району, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн. двома банкнотами номіналами по 100 грн. та 200 грн. в якості оплати за обумовлений попередньо наркотичний засіб у вигляді «марихуани гідропоніки» в кількості 2 грами.
Після цього, 24.01.2014 р. ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_8 для зустрічі та збуту наркотичного засобу визначив місце: с. Сторожниця, по вул. Перемоги, Ужгородського району, біля автосалону «Пежо», де приблизно о 17.00 год. 24.01.2014 р. вони зустрілися та при зустрічі ОСОБА_7 умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, збув ОСОБА_8 , за попередньо отримані грошові кошти в сумі 300 грн. речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яка була упакована в поліетиленовий згорток.
Крім того, 05.02.2014 р. працівниками СБНОН спільно з СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області на підставі постанови процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні від 27.01.2014 р. проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_4 без затримання особи.
Під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 05.02.2014 р., знаходячись по вул. Гагаріна, в м. Ужгород, біля продуктового ринку отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн. чотирма банкнотами номіналами дві по 100 грн. та дві по 50 грн. в якості оплати за обумовлений попередньо наркотичний засіб у вигляді «марихуани гідропоніки» в кількості 2 грами. Після цього, 14.02.2014 р. ОСОБА_7 при телефонній розмові з ОСОБА_8 для зустрічі та збуту наркотичного засобу визначив місце: м. Ужгород, по вул. Гранітна, біля входу до заводу «Конвектор», де приблизно о 16.00 год. 14.02.2014 р. під час зустрічі ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, збув ОСОБА_8 , за попередньо отримані грошові кошти в сумі 300 грн. подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яка була упакована в паперовий згорток.
Крім того, 04.03.2014 р. працівниками СБНОН спільно з СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області було на підставі постанови процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні від 18.02.2014 р. проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу «марихуани» у ОСОБА_4 із затриманням особи.
Під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 04.03.2014 р. знаходячись біля речового ринку «АТП 1207», що знаходиться в с. В. Лази, вул. Східна, б/н, Ужгородського району, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн. чотирма банкнотами номіналами дві по 100 грн. та дві по 50 грн. в якості оплати за обумовлений попередньо наркотичний засіб у вигляді «марихуани гідропоніки» в кількості 2 грами. Після цього, 04.03.2014 р. ОСОБА_7 при телефонній розмові з ОСОБА_8 для зустрічі та збуту наркотичного засобу визначив місце: біля центральних воріт входу речового ринку «АТП 1207», що знаходиться в с. В. Лази, вул. Східна, б/н, Ужгородського району, де приблизно о 15:30 год. 04.03.2014 р. під час зустрічі ОСОБА_7 умисно, повторно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, збув ОСОБА_8 , за попередньо отримані грошові кошти в сумі 300 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), яка була упакована в паперовий згорток.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнав і пояснив, що 24.01.2014 р., він за посередництвом свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_8 , який через ОСОБА_9 запропонував йому ОСОБА_4 спільно придбати наркотичну речовину марихуану для спільного особистого вживання та з цією метою передав йому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. Потім діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , він у візуально знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_10 придбав біля двох грамів наркотичної речовини марихуани, з якої частину ОСОБА_11 по досягнутій домовленості передав йому ОСОБА_4 , і яку той спожив. Після закінчення зустрічі 24.01.2014 р. ОСОБА_8 повідомив, що в подальшому вони разом з ним ОСОБА_4 зможуть знову спільно придбати для особистого вживання марихуану, коли у нього для цього будуть гроші. В подальшому він двічі у лютому та березні 2014 року спільно з ОСОБА_8 купляв наркотичну речовину марихуану для спільного особистого вживання. Стверджує, що він не вчиняв будь-яких дій направлених на збут наркотичних засобів. В судових дебатах пояснив, що про вчинене шкодує та він зробив для себе відповідні висновки.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, доведена повністю і це стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 , дані щодо якого легендовані та допит якого було проведено на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України у режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка, в судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_4 приблизно два роки тому, на початку січня, на ринку «Краснодонців», де після розмови з ним ОСОБА_4 сказав йому якщо потрібно придбати «марихуану», то він може йому допомогти придбати таку. Після чого він зателефонував знайомому оперуповноваженому з районного відділу міліції, якому повідомив, що ОСОБА_4 пропонує йому збути наркотичну речовину. Приїхавши в районний відділ міліції в с. Оноківці, працівники міліції дали йому технічні засоби та грошові кошти під розписку, про що складалися відповідні документи. Він зателефонував ОСОБА_4 та зустрівся з ним на ринку «Краснодонців», де передав обвинуваченому 300 грн. і після чого ОСОБА_4 сказав йому, що зателефонує протягом години. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував йому та приніс наркотичний засіб. Отримавши від ОСОБА_4 паперовий згорток з сухою зеленою речовиною він відразу віддав останній співробітникам міліції. На початку лютого він зателефонував ОСОБА_4 для того щоб зустрітися. При зустрічі на ринку «Краснодонців» він сказав обвинуваченому, що хоче ще придбати наркотичний засіб, на що ОСОБА_4 погодився на його пропозицію. Оперативні працівники дали йому технічні засоби та грошові кошти в сумі 300 грн., після чого він поїхав до ОСОБА_4 та передав йому вказані кошти. ОСОБА_4 сказав що зателефонує йому, але потім повідомив, що потрібно зачекати. Приблизно через десять днів ОСОБА_4 зателефонував йому та сказав, що він може приїхати та забрати «траву». Приїхавши до заводу, де працював ОСОБА_4 , він забрав від обвинуваченого наркотичну речовину і так само як першого разу повідомив оперативним працівникам міліції і передав їм отриману від ОСОБА_4 речовину. На початку березня він так само зустрівся з ОСОБА_4 біля ринку та передав обвинуваченому 300 грн., які вручили йому працівники міліції. Через годину того ж дня ОСОБА_4 зателефонував йому і вони зустрілися на тому ж місці біля ринку, ОСОБА_4 передав йому «траву» і того ж дня ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції. Після того як обвинуваченого затримали він поїхав з працівником міліції до районного відділу, де надав отриману від ОСОБА_4 наркотичну речовину та повернув технічні засоби.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що у січні 2014 році його разом з ОСОБА_13 було запрошено працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчих дій. В приміщенні районному відділі міліції в с. Оноківці у його присутності особі вручали куртку з технічними засобами. Про вказане складалися відповідні документи, зі змістом яких його ознайомлювали і які ним підписувалися. У його присутності також показували пакунок, в якому знаходилася суха подрібнена речовина схожа на траву. У лютому 2014 року його знову було залучено працівниками міліції для проведення слідчих дій. Коли він залучався працівниками міліції, то складалися відповідні протоколи, з якими він ознайомлювався та які ним підписувалися. Зміст протоколів відповідав тим обставинам, які відбувалися. У березні 2014 року його знову було залучено для проведення слідчих дій та біля ринку «Краснодонців» було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 . Йому показували грошові кошти, які були вилучені у обвинуваченого, про що складалися протоколи, які ним підписувалися.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що на початку 2014 року працівники міліції запропонували йому разом з іншою особою на ім`я ОСОБА_15 бути залученим для проведення слідчих дій. Його запросили до райвідділу, де вручали грошові кошти ОСОБА_11 для закупки коричневої речовини, яку останній в подальшому придбав. Про вказані обставини працівниками міліції складалися протоколи, які ним підписувалися. У райвідділі ОСОБА_11 було розгорнуто пакунок в якому знаходилася коричнева речовина. У лютому 2014 року його знову залучали працівники міліції для проведення слідчих дій, про що складалися протоколи, які ним підписувалися. На ринку «Краснодонців» у його присутності розкривали пакунок, в якому знаходилася коричнева речовина.

Згідно постанови заступника Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.01.2014 р., постановлено для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , здійснити з 15.01.2014 р. по 15.03.2014 р. у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 р. за № 0000083, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 2.5 грами наркотичного засобу «марихуана - гідропоніка» за кошти в сумі 300 грн., без затримання ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження та залученням до негласної слідчої дії особи під вигаданими установчими даними ОСОБА_8 . Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено старшому слідчому СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 спільно із співробітниками СБНОН Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 28-30, т. 1).

Згідно протоколу вручення грошових коштів від 24.01.2014 р. старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вручено ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 300 грн., а саме 1 купюра номіналом 100 грн. з серійним номером ЕХ 3858780 та 1 купюра номіналом 200 грн. з серійним номером ЄЕ 2698260 (а.с. 32, 33, т. 1).

Відповідно до протоколу вручення технічних засобів від 24.01.2014 р., начальником СБНОН Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_17 , з метою фіксації факту і змісту розмов, яку будуть відбуватися між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 24.01.2014 р., вручено ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «Сафарі», інв. № 79 т. та роз`яснено останньому правила користування врученим технічним засобом (а.с. 34, т. 1).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.01.2014 р., складеного старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вбачаться, що 24.01.2014 р. о 17.35 год. знаходячись у службовому кабінеті Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 добровільно видав з правої кишені штанів, в які був одягнутий працівникам міліції поліетиленовий згорток прозорий в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, подібна до наркотичного засобу «марихуана». Видавши вказаний пакунок ОСОБА_8 пояснив, що 24.01.2014 р. близько 14.20 год. він знаходячись на території речового ринку АТП «1207», розташованого за адресою с. В. Лази вул. Східна, 2 Ужгородського району зустрів ОСОБА_18 , де домовився з останнім, що він зможе продати ОСОБА_8 наркотичний засіб «Марихуану» в кількості біля 2-х грамів за ціною 300 грн. Одразу після вказаної розмови ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. двома банкнотами номіналом по 100 та 200 грн. Тоді ОСОБА_4 сказав, що наркотичний засіб за вказану суму грошей передасть ОСОБА_8 через декілька годин, оскільки на той момент його при ньому немає. Після чого вони розійшлися з домовленістю здзвонитися. Біля 16.30 год. 24.01.2014 р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 і в ході розмови повідомив, що наркотичний засіб у нього вже є у наявності при собі і він може його віддати ОСОБА_8 та в подальшій розмові вони домовилися про зустріч в с. Сторожниця, вул. Перемоги, біля «Пежо сервісу». Біля 17.00 год. 24.01.2014 р. ОСОБА_8 біля «Пежо сервісу» в с. Сторожниця Ужгородського району зустрівся з ОСОБА_4 , який при зустрічі передав ОСОБА_8 поліетиленовий згорток із наркотичним засобом «марихуана» і попросив відсипати йому невелику частину даних наркотиків для особистого вживання, що ОСОБА_8 і зробив. Після чого ОСОБА_8 поклав згорток з «марихуаною» собі в кишеню і направився до Ужгородського РВ, де його і видав. Протоколом вилучено прозорий поліетиленовий пакунок з-під пачки сигарет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, який поміщено до спеціального пакету для зберігання речових доказів за № 0097225, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого (а.с. 35-38, т. 1).

Висновком експерта № 18/34 від 25.01.2014 р. стверджується, що надана на дослідження подрібнена, речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку видав 24.01.2014 р. ОСОБА_8 , має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0.647 г. (а.с. 44-49, т. 1).
Протоколом про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 27.01.2014 р. встановлено факт розмови обвинуваченого ОСОБА_4 із легендованою особою ОСОБА_8 , домовленості щодо придбання наркотичної речовини та її безпосередньої передачі (а.с. 51-53, т. 1).

Відповідно до постанови заступника Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 27.01.2014 р. постановлено для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , розкриття та розслідування тяжкого злочину, здійснити з 28.01.2014 р. по 15.03.2014 р. у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 р. за № 0000083, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 2.5 грами наркотичного засобу «марихуана - гідропоніка» за кошти в сумі 300 грн., без затримання ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження та залученням до негласної слідчої дії особи під вигаданими установчими даними ОСОБА_8 . Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено старшому слідчому СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 спільно із співробітниками СБНОН Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 56-58, т. 1).

Згідно протоколу вручення грошових коштів від 05.02.2014 р. старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вручено ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 300 грн., а саме 2 купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами БР 5262591 та ВЮ 9396475, 2 купюри номіналом 50 грн. з серійними номерами ВЕ 0958445 та КУ 8951387 (а.с. 59-62, т. 1).

Відповідно до протоколів вручення технічних засобів від 05.02 від 14.02.2014 р., старшим о/у СБНОН Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з метою фіксації факту і змісту розмов, яку будуть відбуватися між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 05.02.2014 р. та 14.02.2014 р., вручено ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «Сафарі», інв. № 79 т. та роз`яснено останньому правила користування врученим технічним засобом (а.с. 63, 64, т. 1).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.2014 р. складеного старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вбачаться, що 14.02.2014 р. о 16.20 год., перебуваючи в м. Ужгород по вул. Гранітна та знаходячись в салоні автомобіля працівників міліції ОСОБА_8 добровільно видав з кишені одягу паперовий згорток в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом подібна до наркотичного засобу «марихуана». Видавши вказаний згорток ОСОБА_8 пояснив, що 05.02.2014 р. він знаходячись в м. Ужгород по вул. Гагаріна біля продуктового ринку зустрівся з ОСОБА_4 та домовився з останнім, що він знову зможе продати ОСОБА_8 наркотичний засіб «марихуану» в кількості біля 2-х грамів за ціною 300 грн. Відразу після розмови ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. банкнотами: дві номіналом по 100 грн. та дві номіналом по 50 грн. Тоді ОСОБА_4 отримавши вказану суму грошових коштів сказав, що відразу дати наркотичний засіб не може, так як при собі не має, але на протязі кількох днів буде мати, відразу зателефонує ОСОБА_8 , домовиться про зустріч та при ній віддасть йому обумовлену кількість «марихуани». Після вказаної розмови вони розійшлися. Потім в період з 05.02.2014 р. по 14.02.2014 р. ОСОБА_4 періодично зідзвонювався з ОСОБА_8 та при телефонній розмові повідомляв, що ще не має наркотичного засобу «марихуани», але як тільки з`явиться то він відразу зателефонує. 14.02.2014 р. близько 12.00 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що має при собі наркотичний засіб «марихуану» та може його йому вже передати, та сказав, що знаходиться біля заводу «Конвектор» в м. Ужгород, і туди треба підійти ОСОБА_8 щоб отримати марихуану. Близько 16.00 год. 14.02.2014 р. ОСОБА_8 прийшов до заводу «Конвектор» в м. Ужгород по вул. Гранітна і біля Центрального входу зустрівся з ОСОБА_4 , який при зустрічі передав ОСОБА_8 паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуана» та попросив вибачення за затримку в часі та пообіцяв, що наступних разів буде старатися скоріше знаходити «марихуану». Тоді вони попрощалися і ОСОБА_8 поклавши «марихуану» в кишеню направився до працівників міліції. Протоколом вилучено паперовий згорток в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету для зберігання речових доказів за № 0097229, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого (а.с. 65-68, т. 1).

Висновком експерта № 18/76 від 18.02.2014 р. стверджується, що надана на дослідження подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яку видав 14.02.2014 р. ОСОБА_8 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0.381 г (а.с. 74-79, т. 1).

Протоколом про результати здійснення проведеної негласної (розшукової) дії від 17.02.2014 р. встановлено факт розмови обвинуваченого ОСОБА_4 із легендованою особою ОСОБА_8 , домовленості щодо придбання наркотичної речовини та її безпосередньої передачі (а.с. 81, 82, т. 1).

Згідно постанови проведення контролю за вчиненням злочину від 18.02.2014 р. постановлено для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , розкриття та розслідування тяжкого злочину, здійснити з 18.02.2014 р. по 18.03.2014 р. у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 р. за № 0000083, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 2.5 грами наркотичного засобу «марихуана - гідропоніка» за кошти в сумі 300 грн., із затриманням ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження та залученням до негласної слідчої дії особи під вигаданими установчими даними ОСОБА_8 . Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено старшому слідчому СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 (а.с. 92-94, т. 1).

Згідно протоколу вручення грошових коштів від 04.03.2014 р. старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вручено ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 300 грн., а саме 2 купюри номіналом 100 грн. з серійним номерами ЕБ 6596706 та ВЄ 2758377, 2 купюри номіналом 50 грн. з серійними номерами КИ 4682171 та ЗГ 2940376 (а.с. 95-97, т. 1).

Відповідно до протоколу вручення технічних засобів від 04.03.2014 р. старшим о/у СБНОН Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою фіксації факту і змісту розмов, яку будуть відбуватися між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 04.03.2014 р., вручено ОСОБА_8 спеціальний технічний засіб «Сафарі», інв. № 79 т., 75 т. та роз`яснено останньому правила користування врученим технічним засобом (а.с. 98, т. 1).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04.03.2014 р. складеного старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , вбачаться, що 04.03.2014 р. о 16.00 год., знаходячись біля кав`ярні в с. В. Лази м-н Новий, вул. Східна б/н, поруч речового ринку «АТП 1207» ОСОБА_8 добровільно видав з кишені одягу паперовий згорток в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом подібна до наркотичного засобу «марихуана». Видавши вказаний згорток ОСОБА_8 пояснив, що 04.03.2014 р. близько 12.15 год. знаходячись біля центрального входу до речового ринку «АТП 1207» в с. В. Лази, вул. Східна Ужгородського району зустрівся з ОСОБА_4 та домовився з останнім що він знову зможе продати ОСОБА_8 наркотичний засіб марихуану в кількості біля 2-х грамів за ціною 300 грн. Відразу після розмови ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. чотирма банкнотами: дві номіналом по 100 грн. та дві номіналом по 50 грн. Тоді ОСОБА_4 отримавши вказану суму грошових коштів сказав, що відразу дати наркотичний засіб «марихуану» ОСОБА_8 не може, так як при собі її не має, але буде мати протягом двох годин і домовився з ОСОБА_8 про зустріч на цьому ж самому місці через дві-дві з половиною годин, попередньо здзвонившись. Після вказаної розмови вони розійшлися. Потім цього ж дня близько 15.20 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що вже має при собі наркотичний засіб «марихуану» і зараз знаходиться на обумовленому місці зустрічі, тобто біля центрального входу до речового ринку «АТП 1207» і очікує ОСОБА_8 . Близько 15.30 год. 04.03.2014 р. ОСОБА_8 прийшов до центрального входу до речового ринку «АТП 1207» в с. В. Лази, вул. Східна Ужгородського району і там зустрівся з ОСОБА_4 . При зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 паперовий згорток з наркотичним засобом «марихуаною» та сказав, що все так як вони домовилися. Тоді вони розійшлися і ОСОБА_8 поклавши собі паперовий згорток з «марихуаною» собі у кишеню попрямував до працівників міліції. Протоколом вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціального пакету для збереження речових доказів за № 0097218, який опечатано та скріплено підписами понятих тв. слідчого (а.с. 106-109, т. 1).

Висновком експерта № 18/95 від 07.03.2014 р. стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0.6291 г, яку видав 04.03.2014 р. ОСОБА_8 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) (а.с. 121-123, т. 1).

Протоколом про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 05.03.2014 р. встановлено факт розмови обвинуваченого ОСОБА_4 із легендованою особою ОСОБА_8 та домовленості щодо придбання наркотичної речовини (а.с. 125, 126, т. 1).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», з наступними змінами і доповненнями, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд вважає безпідставними, оскільки це спростовується зібраними по справі вищенаведеними доказами, в тому числі і даними показань самого обвинуваченого. Як вбачається з наведених вище доказів та встановлених судом обставин про умисел ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів свідчить його відповідна домовленість з легендованою особою ОСОБА_8 , який придбав ці засоби, та інші обставини, зокрема спосіб упакування наркотичних речовин та поведінка самого обвинуваченого. За змістом ст. 307 КК України відповідальність за цією нормою закону настає, зокрема, у разі незаконного збуту наркотичних засобів. При цьому під збутом необхідно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації таких засобів усупереч вимогам закону. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів іншій особі, котра має можливість розпорядитися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
В даній же справі доводів, які б спростовували надані стороною обвинувачення докази чи викликали сумніви в їх належності і допустимості стороною захисту не наведено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину з вродженою вадою серця (стеноз легеневої артерії), є раніше не судимий.

Обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., зі змінами від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 даної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах мінімальної санкції, передбаченої ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.03.2014 р., ОСОБА_4 був затриманий 04.03.2014 р. о 15 год. 40 хв. (а.с. 99-102, т. 1)

Разом з цим, ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 04.03.2014 р. до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в загальній сумі 832.5 грн. покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 4 березня 2014 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 4 березня 2014 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 50 копійок процесуальних витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: грошову банкноту номіналом 50 грн. серії та номеру КИ 4682171 повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; міні DV касету із записом проведення слідчого експерименту, два оптичні диски для лазерних систем зчитування та одну флеш карту пам`яті «мікро SD» об`ємом 8 Gb з результатами проведення НС(Р)Д залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом «марихуана» в середині та два окремі паперові згортки з наркотичним засобом «марихуана», що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1