overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
02 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву сстаршого слідчого фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки - задоволено.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Автопартнер 1» () за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» () , а також дотримання валютного та іншого законодавства.
В клопотанні прокурора була допущена описка, яка автоматично було допущена і в ухвалі суду, а саме невірно зазначено номер банківського рахунку ТОВ «ПТК «Материк», вказано «39731838» замість « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. по справі № 757/61589/16-к вказавши «39731835» замість «39731838»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/613/17
Справа № 754/3137/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 16 год. 45 хв. 13 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0000085

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-в/754/76/17
Справа № 754/2445/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

засудженої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Києва, громадянина України, зареєстрованої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 149 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженої ОСОБА_4 , яка просила звільнити її від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 17 лютого 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 333/240/17
№пр.1-в/333/32/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
15 березня 2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 12.01.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
Вирок відносно засудженого на дійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 18.02.2015 року.

19.02.2015 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2015 р. за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2021/16-к
Провадження № 1-кп/761/268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного 18.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008365,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного 18.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008365.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року накладено на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення обґрунтовуючи його тим, що не змогла прибути до суду за станом здоров`я.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, призначене на 18.01.2017, але до суду не прибула, причин, передбачених ст. 138 КПК України, щодо неможливості прибути на виклик суду, не повідомила, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про накладення на неї, грошового стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали щодо накладення на неї грошового стягнення, доводи якого є обґрунтованими, суд вважає наявними підстав для скасування ухвали від 18 січня 2017 року про накладення на потерпілу грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу суду від 18 січня 2017 року про накладення на потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визначення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду і просить визначити спосіб виконання рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі №757/46781/16-к та зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві повернути ОСОБА_4 з депозиту ГУ ДФС у м. Києві 20 000 доларів США та 78 000грн. Заява обгрунтована тим, що під час розгляду скарги було встановлено, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 були передані на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві. ГПУ направило судове рішенн від 02.11.2016р. для виконання до ГУ ДФС у м. Києві, яке відмовилось повернути грошові кошти, оскільки не є належним виконавцем.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді скарги, не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 532, ст. 534 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 02 листопада 2016 року булло зобов`язано старшого слідчого Генеральної прокуратури україни ОСОБА_5 чи інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 03 листопада 2015 року грошові кошти у розмірі 20 000доларів США та 78 000грн.

Отже судове рішення повинен виконувати старший слідчий Генеральної прокуратури україни ОСОБА_5 або інший слідчий, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375.

За викладених обставин подана адвокатом заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 532,534, 537,539 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визначення способу і порядку виконання судового рішення, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/374/17
номер провадження 1-кп/570/104/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 лютого 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження,
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Севастополя віл 28.01.2005 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що про дату судового засідання в Апеляційному суду м. Севастополя щодо розгляду його клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 25.10.2002 року він не був завчасно повідомлений.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку (ухвали); неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком (ухвали) суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
Наведені обставини у заяві про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами не можуть бути визнані судом, як інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 459, 464, 466, 467, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28.01.2005 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/922/17
Провадження № 1-кп/463/228/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України у підготовчому провадженні на 03 березня 2017 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/945/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілого, захисника.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 14 березня 2017 року о 11.55 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1