Справа № 676/3583/17
Провадження № 1-кс/676/970/17
ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 квітня 2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 69 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 25 червня 2005 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі; 14 грудня 2007 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі; 04 березня 2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; звільненого 04 вересня 2012 року із Райківецьої виправної колонії Хмельницької області № 78 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11 липня 2017 року близько 10 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись по вул. 30 років Перемоги, 2, біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до останнього та відкрито, умисно, повторно, із корисливих мотивів із чоловічої суки потерпілого викрав мобільний телефон марки «Samsung J500H Galaxy J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3800 гривень, у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 20 гривень, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3840 гривень. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У суді слідчий та прокурор орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того, підозрюваний просив дозволити йому покидати житло у робочий час, а саме з 6 год. по 22 год., оскільки працює по найму та має намір відшкодовувати збитки потерпілому.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний визнав вину, обставини справи не оспорює, його вина доводиться представленими у суді протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , заявою добровільної видачі ОСОБА_5 , довідкою із ломбарду «Скарбниця», протоколом обшуку, протоколом пред`явленням особи для впізнання. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочину, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше судимий, отже цілком ймовірно, що ОСОБА_5 через слабкі соціальні зв`язки зможе покинути місце проживання, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання у період з 22-ї год. по 7-му год. наступного дня.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання частково та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 9 вересня 2017 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 9 вересня 2017 року, який полягає у обов`язку ОСОБА_5 не відлучатись у період часу з 22-ї год. по 7-му год. наступного дня з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 9 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1