overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3502/17
Провадження № 1-кп/362/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000717 від 16.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда І-Б групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 14.07.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 07.08.2017 р. об 11 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/881/17 Провадження № 1-кс/358/139/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду
04 серпня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Богуславського ВП ГУНП в Київській області повернуто особі, яка її подала скасовано, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

28 липня 2017 року дана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження по скарзі.

2. Призначити розгляд скарги на 09 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Скарга розглядатиметься у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 .

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 531/750/17
Провадження № 1-кп/535/77/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 04.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 22 серпня 2017 року о 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул.Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/911/17
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/101/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185КК України, до суду надійшов 23.06.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82, на 14.07.2017 року на 11:00 годину.
Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника потерпілого.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не обирався.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/1117/17
Номер провадження 1-в/556/137/2017
У Х В А Л А
20.07.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 31 липня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 17.08.2017 року о 09 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 16 серпня 2017 року.
Суддя :
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.06.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Про результат виконання ухвали було надано строк до 26.06.2017 р. Проте уповноваженою службовою особою, на затримання особи, на підставі вказаної ухвали, повідомлень про затримання ОСОБА_4 до суду та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не надходило.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд приходить до висновку, що є підстави для розшуку ОСОБА_4 , так як він злісно ухиляється від суду і місце його перебування є невідомим.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Пулинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/230/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дане кримінальне провадження надійшло до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Під час вивчення матеріалів даного кримінального провадження було встановлено, що згідно ухвали Маньківського районного суду, Черкаської області від 13 лютого 2015 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , було обрано міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання.
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні. Згідно ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79 КПК України,
Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобай, Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособо.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 05 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за заявою останньої від 12.06.2017 про вчинення державним реєстратором ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367-2, ст. 364 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 12 червня 2017 року заявник додала до скарги, виключно, копію заяви про кримінальне правопорушення з відміткою про отримання 12.06.2017 вх. № 1338. Разом з тим, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористалася лише 02.08.2017 року. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.06.2017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/764/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 р. Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Арбузинської ВК-83» про конфіскацію або передачу забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від ДУ «Арбузинської ВК-83» надійшли матеріали подання про конфіскацію або передачу забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про конфіскацію або передачу забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання ДУ «Арбузинської ВК -83» про конфіскацію або передачу забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 серпня 2017 року о 16 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, ДУ «Арбузинську ВК-83» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-256/11
Провадження № 1-в/487/293/16
30.05.2017 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства исправительной колонии, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 03.09.2015 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины и осуждена с применением ст.70 УК Украины к семи годам лишения свободы. Согласно данному приговору фамилия подсудимого указана «Барданос».
20.10.2016 года и 24.05.2017 года администрация Роменской исправительной колонии в Сумской области №56 обратилась в суд с ходатайством об уточнении приговора от 03.09.2015 года в части правильного написания фамилии осужденного, поскольку согласно материалам личного дела правильное написание фамилии осужденного «Бардонос», а не «Барданос».
Прокурор не возражал против удовлетворения поступивших ходатайств об уточнении приговора от 03.09.2015 года в части правильности написания фамилии осужденного Бардонос.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в тексте приговора от 03.09.2015 года быда допущена описка относительно правильного написания фамилии осужденного.
Так, в указанном приговоре фамилию осужденного указано «Барданос». Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела и представленной администрацией Роменской исправительной колонии в Сумской области №56 копии справки формы №1, правильное написанием фамилии осужденного «Бардонос».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины (1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить описку в приговоре Заводского районного суда г. Николаева от 03.09.2015 года в части правильного написания фамилии осужденного ОСОБА_4 и считать правильным написание фамилии осужденного «Бардонос», Вместо «Барданос».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .