ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
20 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_4 , 1981 р.н., громадянку України, не судиму, уродженку та мешканку м. Суми,
- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якої в касаційному порядку не оскаржені.
Згідно вироку ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 04.04.2016 о 21:00 біля будинку № 33 на вул. Баумана в м. Суми, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, побили ОСОБА_6 та відкрито викрали у неї 2 золоті обручки та мобільний телефон загальною вартістю 4127,96 грн, а о 23:50 в сквері Партизанів аналогічним способом заволоділи належними ОСОБА_7 золотими сережками, 2 каблучками, ланцюжком з ладанкою та мобільним телефоном загальною вартістю 14 926,90 грн.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості, за змістом скарги, просить скасувати вказані судові рішення та звільнити її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про суворість призначеного засудженій покарання необґрунтовані.
Так, призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу засудженої, зокрема й ті, на які остання посилається у касаційній скарзі щире каяття, відсутність попередніх судимостей, поганий фізичний та психічний стан здоров`я, проживання разом з матір`ю пенсійного віку та братом з інвалідністю.
Зазначені обставини суд визнав такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та за відсутності обставин, які його обтяжують, прийшов до висновку про можливість застосування до засудженої положень ст. 69 КК України, призначивши останній більш м`яке покарання, тобто нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний суд обґрунтовано залишив без зміни вказане рішення суду першої інстанції, а в касаційній скарзі засудженої відсутні переконливі та достатні доводи на спростовування вищезазначених висновків та визнання вказаного покарання явно несправедливим.
Передбачених ст. 84 КК України підстав для звільнення засудженої від відбування покарання за хворобою не встановлено.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9