Справа № 592/8725/17
Провадження № 1-кс/592/4088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.02.2017 року,

встановив:

ОСОБА_3 14.08.2017 року звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 року слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 08.02.2017 року (правова кваліфікація ст. 190 ч. 1 КК України) та свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим винесено постанову від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. 13.01.2017 року вона звернулася до Сумської міської прокуратури с заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину ОСОБА_5 - шахрайства. 16.01.2017 року звернулася за отримання виписки з ЄРДР про реєстрацію заяви та отримання відомостей в провадженні якого слідчого знаходиться кримінальне провадження. Але їй не надали відповіді стосовно заяви, а повідомили тільки, що передали на розгляд до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. В Сумському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повідомили, що така заява взагалі не надходила. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2017 року у справі №591/218/17, провадження 1-кс/591/280/17 визнано незаконними дії Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину ОСОБА_5 . Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та порушує права потерпілої у злочині, слідчий взагалі не проводив досудове слідство за заявою потерпілої та не встановив навіть особи, яка вказана в заяві про вчинення злочину. На підставі викладеного просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.

Слідча ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000033 від 08.02.2017 року.

31.03.2017 року після проведення досудового розслідування слідчим була винесена постанова про закриття матеріалів кримінального провадження №0000033 від 08.02.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Зі змісту постанови слідчого вбачається наступне: у ході досудового розслідування було установлено, що у даному випадку мають місце виключно цивільно-правові відносини. Цивільно-правові відносини це врегульовані нормами цивільного права майнові і особисті немайнові відносини, що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Цивільно-правові відносини виникають, змінюються або припиняються на підставі юридичних фактів, тобто обставин, які мають юридичне значення і породжують певні правові наслідки. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Отже, між ОСОБА_3 , з одного боку, та невстановленою особою, з іншого боку, виникли цивільно-правові відносини на підставі укладення письмового договору. Відповідно до укладеного договору, його сторони мають відповідні права та обов`язки. ОСОБА_3 виконала свій обов`язок, який полягав у оплаті за замовлення та встановлення балконної рами. Зі свого боку, невстановлена особа не виконала умови договору - не надала виготовлену балконну раму та не встановила її ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується з таким висновком слідчої ОСОБА_4 , що у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, від так скаржниці необхідно звернутися за порушенням своїх прав до суду у порядку цивільного судочинства, тому скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.02.2017 року не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.02.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1