overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3935/17 1-кс/335/2700/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2017 р., з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони ОСОБА_5 цілодобово, залишати протягом двох місяців житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно, в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді з 27 березня 2017 р. до 27 травня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 27 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/382/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/66/17
Провадження № 1-кп/456/222/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0001030, обвинувальний акту кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У підготовче засідання не з`явився прокурор та обвинувачений, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою з`ясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 06.12.2016 року о 11 год. 30 хв.
Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.
Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 13.04.2017 року.
Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору, та обвинуваченому, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1279/16-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Судом задоволено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 березня 2017р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання доставити обвинуваченого , викликати потерпілу ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/59/17
Провадження № 1-в/459/63/2017
УХВАЛА
судового засідання
31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року у справі № 459/59/17,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Сокальського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду із клопотанням, у якому покликаючись на невраховані законодавчі зміни статті 76 КК України просить виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року, яким неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/59/17, встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку не вірно вказано орган, до якого зобов`язано з`являтися засудженого для реєстрації кримінально-виконавчу інспекції, попри те, що у ст. 76 КК України законодавець оперує поняттям «уповноважений орган з питань пробації».

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 03 лютого 2017 року у справі № 459/59/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, внісши виправлення у резолютивну вироку, зазначивши про обов`язок останнього з`являтися для реєстрації до «уповноваженого органу з питань пробації», а не у «кримінально-виконавчу інспекцію».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 Справа №607/4333/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27 квітня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4654/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , молдавана, судимого, про перерахування строку відбування призначеного покарання,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України за період з 22.11.2016 року по 31.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, попередньо надав повідомлення про те, що засуджений на даний час відбув покарання та звільнений з Хмельницького слідчого ізолятора 13.03.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 13.03.2017 року звільнений із Хмельницького слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку відбування призначеного покарання, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1210/17
Єдиний унікальний №205/1210/17-к
Провадження №1-кп/205/350/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 31 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7223/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії № 89 про роз`яснення рішення по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Дніпропетровської виправної колонії № 89, в якому останній просить роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , для його подальшого виконання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.08.2016 року.

У відповідності до Закону України " Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, який набрав законної сили 24.12.2015 року, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з моменту затримання, тобто з 06.08.2016 року до набрання вироку суду від 28.12.2016 року законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.08.2016 року. У відповідності до Закону України " Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, який набрав законної сили 24.12.2015 року, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з моменту затримання, тобто з 06.08.2016 року до набрання вироку суду від 28.12.2016 року законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 04.04.2017 року.
Справа № 215/2574/16-к
1-кп/214/175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло заява обвинуваченого ОСОБА_9 , в якій він зазначає, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_7 та просить призначити йому іншого захисника - ОСОБА_10 . При цьому зазначив, що захисник не виконує своїх обов`язків, сприяє стороні обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник, кожний окремо, при вирішенні питання про відмову від захисника та призначення іншого захисника покладаються на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , є особливо тяжким.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 16 год. 30 хв.5 квітня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4098/16-к
1-в/214/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву начальника державної установи «Бердянська ВК №77» про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при обговоренні питання про розгляд справи у порядку відеоконференції, прокурор висловив думку про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться в державній установі «Бердянська ВК №77» та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Бердянська ВК №77» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1