У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Мала Солтанівка, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України в межах кримінального провадження № 0008533 внесеного до ЄРДР від 16 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008533 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, про що повідомлено останньому 17 липня 2017 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.07.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він, офіційно не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на те, що підозрюваний працює за домовленістю, за вказані кошти орендував житло та, перебуваючи на свободі, зможе надати матеріальну допомогу потерпілій на лікування. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання риків на які міститься посилання у клопотанні.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008533 за ч.1 ст.121 КК України відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий о 16 год. 30 хв. 16.07.2017 року в порядку ст.208 КПК України та йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколів огляду місця події від 16.07.2017 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , даних про стан здоров`я потерпілої, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, те, що в разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, те, що він є особою похилого віку, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, його репутацію про те, що він веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, про що зазначили свідки у своїх показаннях, має захворювання на туберкульоз, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної повідки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Інші ризики на переконання слідчого судді не доведені прокурором.

Разом з тим, існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід, не здатен їм запобігти.

А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою встановити до 16 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя