Справа № 442/5237/14-к
Провадження № 1-кс/442/454/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
з можливістю їх вилучення

21 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 00001532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 07.07.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 поступило звернення голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 про можливе підроблення ОСОБА_6 за сприянням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 довідки про неотримання аліментів від 04.09.2013 року за № 09-12/154. Під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 наявне виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на утримання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_7 , згідно виконавчого листа № 2-123/09, виданого 23.10.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Із заявою звернувся голова правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 про те, що у матеріалах виконавчого провадження наявна довідка про неотримання аліментів ОСОБА_6 у період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , на підставі якої в подальшому ОСОБА_6 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу отримання нею державної соціальної допомоги. Даний факт суперечить дійсності, так як у період часу з 01.08.2013 року по 12.08.2013 року ОСОБА_5 сплатив 2150 гривень аліментів на користь ОСОБА_6 . Виходячи із того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступу до вищевказаних документів, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 00001532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1