overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 703/1032/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000157 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло 03 квітня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, укладення угод у даному кримінальному провадженні законом не передбачено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного та захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного та його захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника та свідків, викликавши їх в судове засідання.

Зобов`язання явки свідків покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/17 Справа № 705/778/17 Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 405 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року відкласти на 16 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника із числа адвокатів.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Леніна, 3, тел. 0891-20-00-83) з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити призначеному захисникові відвідати ОСОБА_7 в Черкаському слідчому ізоляторі до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/140/17
Справа № 754/4700/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.04.2016 року була засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просила подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ними вказаної заяви, а саме 07.04.2017 року. Враховуючи, що скаргу подано 24.04.2017 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, останній звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку та за відсутності клопотання про його поновлення.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/04/17-72 від 12.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/04/17-66 від 12.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого ГУНП України виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 квітня 2017 року про проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій та виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 квітня 2017 року про визнання потерпілим. До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 25 квітня 2017 року 08.21 годин.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, вимоги скарги не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 25 квітня 2017 року 08.21 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника, що не заважає заявникові вдруге звернутися до суду з вимогами у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих /розшукових/ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.30 годину 05 травня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-144/2011
Номер провадження 1-в/775/1/17

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він прохає відновити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 11.02.2011 року за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі, для звернення до суду за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Вважаю необхідним призначити розгляд заяви на 6 червня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 529 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів до розгляду в приміщенні апеляційного суду Донецької області на 6 червня 2017 року о 9 годині 30 хвилин

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
28.04.2017 Провадження № 1-кп/331/282/2017
Єдиний унікальний номер 324/488/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 годину 15 хвилин 05 травня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2017

Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0000421 про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000421 про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 21.04.2017 року призначено групу прокурорів, до складу якої входить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку із тим, що прокурору він не довіряє.

Прокурор заперечував, зазначивши, що правових підстав для відводу прокурора, передбачених ст..77 КПК України не має просить у задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат підтримав думку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали заяви про відвід прокурору, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Ст. ст. 77 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявник не надав доказів, які б свідчили про неможливість участі прокурора у судовому засіданні.
Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу прокурору.
З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за №0000421 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1