БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/454/17
Провадження № 1-кс/497/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 від 28.03.2017 року про визнання дій заступника прокурора Одеської області неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року о 16:45 годині ОСОБА_2 подав слідчому судді Болградського районного суду Одеської області скаргу, якою просить:

- визнати дії заступника прокурора Одеської області за наслідками розгляду його заяви неправомірними;

- зобов`язати розглянути його заяву по суті викладених фактів, допитати його в якості заявника і відомості внести в ЄРДР за фактом спричинення йому збитків ОСОБА_3 ;

- повернути автомобіль в робочому стані;

- явка в суд прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обов`язкова.

Доводи скарги мотивує тим, що 20.02.2017 року він, ОСОБА_2 звернувся з заявою на неправомірні дії прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з обвинуваченням його брата ОСОБА_5 у вчиненні ДТП і арешті автомобіля «Opel Vektra», НОМЕР_1 , який є його власністю без його відома і згоди, начеб то для проведення експертизи. Втім експертиза була проведена у відсутність його брата, та у його відсутність. Однак автомобіль з невідомих причин йому не повертається. Автомобіль використовувався у підприємницьких цілях, в зв`язку з чим вони зазнали збитків. На думку заявника, дії прокурора ОСОБА_3 підпадають під дії ст.ст.206, 364 КК України. Звинувачення брата ОСОБА_5 у вчиненні ДТП неправомірні та сфальсифіковані, але він відповіді не отримав.

22.03.2017 року він отримав відповідь заступника прокурора на його заяву від 14.03.2017 року з повідомленням про те, що його звинувачення необґрунтовані і не можуть бути підставою для внесення відомостей в ЄРДР по діям ОСОБА_3 .

Разом з цим заявник вимагає в своїй скарзі підготувати йому відповідь чому експертиза проводилась без брата ОСОБА_5 і чому не має висновку, під час судового розгляду скарги надати йому для ознайомлення висновок експерта.

Вивчивши скаргу, та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за названою скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.

Положеннями ст. 303 КПК України чітко визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право особи на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, діючими нормами КПК України не передбачено оскарження тих дій і рішень прокурора, про які просить заявник в своїй скарзі, і тим паче, родичем підозрюваного. А він, скаржник ОСОБА_6 , не є, а ні заявником в цьому кримінальному провадженні, а ні захисником підозрюваного, а тому не вправі оскаржувати дії слідчого, чи прокурора в кримінальному провадженні в якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України його брату ОСОБА_7

Правилами частин 1 та 3статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ст. 304 ч. 5, 6 КПК України визначено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.303-304, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28.03.2017 року про визнання дій заступника прокурора Одеської області неправомірними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1