11-сс/775/326/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучену в ході обшуку в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» документацію.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на вилучену 27.10.2016 року в ході обшуку в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, наступну документацію: договір № ДОН-1/01-15 від 08.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 6 аркушах; договір № ДОН-15/01-15 від 06.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією та пропозицією на 3 аркушах; договір № ДОН-26/05-15 від 26.05.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 4 аркушах; договір № ДОН-5/01-15 від 08.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 6 аркушах; договір № ДОН-26/0216/06 від 18.02.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 3 аркушах; договір № ДОН-26/0216/07 від 18.02.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 3 аркушах; договір № ДОН-26/0216/08 від 18.02.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 3 аркушах; копія договору № ДОН-13/01-15 від 05.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з на 3 аркушах; копія договору № ДОН-12/01-15 від 05.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з на 3 аркушах; акт приймання-передачі наданих послуг з ТДВ «Укркотлосервіс» від 06.03.2015 року по договору № ДОН-15/01-15 від 06.01.2015 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за березень 2016 к договору № 26/0216/07 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 7 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за березень 2016 к договору № 26/0216/08 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 8 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за лютий 2015 року к договору № ДОН-12/01-15 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 6 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за лютий 2015 року к договору № ДОН-13/01-15 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 6 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за квітень 2016 року к договору № 26/0216/06 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 7 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2016 року к договору № ДОН-26/05-15 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 14 аркушах; накладна № 3 від 29.04.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; накладна № 2 квітень 2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; накладна № 1 квітень 2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; накладна № 4 від 07.05.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; акт приймання виконаних робіт ТОВ «Рона-Інжиніринг» за грудень 2015 року на 5 арк.; довідка про вартість виконаних робіт до вищевказаного акту ТОВ «Рона-Інжиніринг» на 2-х арк.; акт здачі-приймання робіт ФОП Бондаренко № 421 від 12.05.2016 року на 3-х арк.; акти виконання послуг № 1/01-1/09 за 2016 рік ДСД № 152 на 16-ти арк..

В апеляційній скарзі представник «Донецьктеплокомуненерго» просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Вважає, що ухвала слідчого судді являється незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню. Підставами для скасування зазначеної ухвали слідчого судді є істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що посадові особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, зловживаючи посадовими обов`язками, переслідуючи корисливий мотив, вступили у злочинну змову з посадовими особами деяких комерційних підприємств щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг та виконання робіт при здійсненні процедур державних закупівель, а також без проведення відповідної процедури, з метою привласнення коштів, які були виділені для вказаних цілей.

З метою досягнення злочинних цілей вищевказані особи проводили фіктивні державні закупівлі за державні кошти щодо придбання товарів та виконання робіт.

Досудовим слідством встановлено, що за вищевказаний період посадовими особами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» проводились державні закупівлі на підставі проведених тендерів, а також без проведення відповідної процедури з наступними підприємствами: ТОВ «Торговий дім «СКФ»; ТОВ «Будівельна компанія «Триан»; ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик»; ПП «НВКП Укртехснаб»; ТОВ «Українська трубопромислова компанія»; ТОВ «Альтернатива-В», ПП «Укртеплосервіс».

27.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено документацію, що підтверджує взаємовідносини, проведення тендерів та державних закупівель з наступними підприємствами: ТОВ «Торговий дім «СКФ»; ТОВ «Будівельна компанія «Триан»; ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик»; ПП «НВКП Укртехснаб»; ТОВ «Українська трубопромислова компанія»; ТОВ «Альтернатива-В»; ПП «Укртеплосервіс» за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, а саме: документи, які підтверджують необхідність та які були підставою для проведення процедур державних закупівель або укладання угод без проведення таких процедур; тендерну документацію, укладені договори з переможцями проведених тендерів, а також договори, укладені без проведення зазначених процедур на постачання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг та виконання робіт; документацію, що підтверджує постачання товарно-матеріальних цінностей; акти виконаних робіт та наданих послуг, приймання товарно-матеріальних цінностей; документацію, що посвідчує якість, походження та відповідність продукції та товарно-матеріальних цінностей (сертифікати відповідності, паспорти якості); документацію що підтверджує місце встановлення або знаходження, оприбуткування товарно-матеріальних цінностей.

Крім того в ході проведення вищевказаного обшуку в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, було виявлено та вилучено документацію, яка не входить до переліку, щодо якої прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, оскільки накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено необхідністю того, що зазначене майно має безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на вилучену 27.10.2016 року в ході обшуку в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, наступну документацію: договір № ДОН-1/01-15 від 08.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 6 аркушах; договір № ДОН-15/01-15 від 06.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією та пропозицією на 3 аркушах; договір № ДОН-26/05-15 від 26.05.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 4 аркушах; договір № ДОН-5/01-15 від 08.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 6 аркушах; договір № ДОН-26/0216/06 від 18.02.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 3 аркушах; договір № ДОН-26/0216/07 від 18.02.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 3 аркушах; договір № ДОН-26/0216/08 від 18.02.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з специфікацією на 3 аркушах; копія договору № ДОН-13/01-15 від 05.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з на 3 аркушах; копія договору № ДОН-12/01-15 від 05.01.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» з на 3 аркушах; акт приймання-передачі наданих послуг з ТДВ «Укркотлосервіс» від 06.03.2015 року по договору № ДОН-15/01-15 від 06.01.2015 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за березень 2016 к договору № 26/0216/07 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 7 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за березень 2016 к договору № 26/0216/08 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 8 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за лютий 2015 року к договору № ДОН-12/01-15 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 6 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за лютий 2015 року к договору № ДОН-13/01-15 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 6 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за квітень 2016 року к договору № 26/0216/06 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 7 аркушах; довідка вартості виконаних будівельних робіт, акт прийому виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за грудень 2016 року к договору № ДОН-26/05-15 з ТДВ «Укркотлосервіс» на 14 аркушах; накладна № 3 від 29.04.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; накладна № 2 квітень 2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; накладна № 1 квітень 2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; накладна № 4 від 07.05.2015 року з ТДВ «Укркотлосервіс» на 1 аркуші; акт приймання виконаних робіт ТОВ «Рона-Інжиніринг» за грудень 2015 року на 5 арк.; довідка про вартість виконаних робіт до вищевказаного акту ТОВ «Рона-Інжиніринг» на 2-х арк.; акт здачі-приймання робіт ФОП Бондаренко № 421 від 12.05.2016 року на 3-х арк.; акти виконання послуг № 1/01-1/09 за 2016 рік ДСД № 152 на 16-ти аркушах - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: