Справа № 569/5598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського BП ГУНП в Рівненській області старший підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що в ОСОБА_4 протягом тривалого часу підтримувала відносини з невстановленими слідством особами з метою вчинення протиправних дій, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману. 09 січня 2017 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 погодилася на пропозицію невстановленої слідством особи вчинити дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, при цьому усвідомлювала, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. Внаслідок чого виник спільний злочинний умисел, була досягнута попередня злочинна змова на вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та розподілені ролі між учасниками. 23 січня 2017 року близько 13 год. 25 хв. невстановлена особа, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, керуючись корисливим мотивом, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та ввівши останню в оману шляхом повідомлення неправдивої інформації про скоєння її сином ОСОБА_6 тяжкого злочину, спонукала до передачі грошей. При цьому ОСОБА_5 , не усвідомлюючи про злочинний умисел вказаних вище вказаних осіб, будучи впевненою у правдивості слів, погодилася передати грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа відповідно до злочинної домовленості та попереднього розподілу ролей повідомила ОСОБА_4 про те, що потерпіла ОСОБА_5 погодилася надати грошові кошти. Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вказаних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, близько 13 год. 30 хв. цього ж дня прибула на обумовлене місце, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , добровільно передала їй 3000 гривень, 250 доларів США, що станом на 14.01.2017 відповідно до встановлених Національним банком України курсом валют становить 6855 гривень, пару сережок, вартістю 1500 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2600 гривень, золоту каблучку, вартістю 2000 гривень. Отримавши у вказаний спосіб належне ОСОБА_5 майно, а саме 3000 гривень, 250 доларів США, пару сережок, вартістю 1500 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2600 гривень, золоту каблучку, вартістю 2000 гривень ОСОБА_4 утримуючи майно набуте злочинним шляхом при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та в подальшому грошові кошти розділила з невстановленими слідством особами відповідно до попередньої злочинної домовленості, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 15955 гривень.
Крім того, протягом січня-березня 2017 року ОСОБА_4 аналогічним способом вчинила ще 5 злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, кримінальні провадження по фактам вчинення даних злочинів 31 березня 2017 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000474.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів:
- з ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 00 години 00 хвилин 23.01.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- з ІМЕІ НОМЕР_3 в період з 00 години 00 хвилин 27.02.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- з ІМЕІ НОМЕР_4 в період з 00 години 00 хвилин 27.02.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- з абонентським номером НОМЕР_5 в період з 00 години 00 хвилин 20.01.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 .
В ході допиту потерпілих у даному провадженні останні показали, що мобільні телефони з вищевказаними ІМЕІ та абонентським номером під час вчинення шахрайства забрала з собою ОСОБА_4 . А тому, є достатні підстави вважати, що інформація про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з цих телефонів, має доказове значення у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні місцезнаходження даних мобільних телефонів.
Підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи - записи про надані телекомунікаційні послуги оператора стаціонарного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, а саме: отримання інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з цих телефонів - дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна та встановити коло осіб, причетних до вчинення шахрайств, можливе місцезнаходження даних осіб, або осіб, яким відомі обставини його вчинення.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах - відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб, окрім як отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів (інформації) з`ясувати обставини, які мають важливе значення для розкриття вищевказаних злочинів та притягнення до відповідальності винних осіб не можливо.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки отримання інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 00 години 00 хвилин 23.01.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року; - з ІМЕІ НОМЕР_3 в період з 00 години 00 хвилин 27.02.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року; з ІМЕІ НОМЕР_4 в період з 00 години 00 хвилин 27.02.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року; з абонентським номером НОМЕР_5 в період з 00 години 00 хвилин 20.01.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна та встановити коло осіб, причетних до вчинення шахрайств, можливе місцезнаходження даних осіб, або осіб, яким відомі обставини його вчинення. отримання відомостей про номери фіксованого та мобільного зв?язку, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Представник оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду клопотання не подав.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про:
- з ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 00 години 00 хвилин 23.01.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій;
- з ІМЕІ НОМЕР_3 в період з 00 години 00 хвилин 27.02.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій;
- з ІМЕІ НОМЕР_4 в період з 00 години 00 хвилин 27.02.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій;
- з абонентським номером НОМЕР_5 в період з 00 години 00 хвилин 20.01.2017 року по 00 години 00 хвилин 06.04.2017 року із зазначенням ІМЕІ з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 , та можливість зробити їх копії.
Ухвалу про дозвіл на надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (інформації) надати слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , а також старшому оперуповноваженому ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 за дорученням слідчого.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1