Справа № 170/533/17
Провадження № 1-кс/170/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду мінімаркету "Велес", що розташований по вул. 50 років Перемоги, 49 В, в смт. Шацьк Волинської області, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 ,
З клопотання вбачається, що до Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури з УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 при здійсненні господарської діяльності у магазині, розміщеному в АДРЕСА_2 , грубо порушує трудове законодавство, офіційно не оформлюючи трудові відносини зі своїми найманими працівниками та не сплачує передбачені законодавством обов`язкові платежі.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що по АДРЕСА_2 розташований торговий комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належить ПП ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . На першому поверсі даного торгового комплексу наявний мінімаркет, де ПП ОСОБА_5 здійснює реалізацію продуктів харчування та побутових товарів.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_5 у мінімаркеті торгового комплексу "Veles" має близько 15 найманих працівників, які працюють позмінно. Проведеними заходами встановлено, що частина найманих працівників працює без офіційного оформлення з ними трудових відносин, в наслідок чого ПП ОСОБА_5 не сплачує передбачені законом обов`язкові платежі.
З метою встановлення осіб, які працюють у ПП ОСОБА_5 в мінімаркеті торгового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без офіційного оформлення трудових відносин з роботодавцем, виявлення та вилучення документації, що підтверджує працевлаштування таких осіб та виплату їм заробітної плати, а також вилучення відеозаписів з камер відео нагляду необхідно провести огляд мінімаркету торгового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_2
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим у в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належить торговий комплекс загальною площею 929,2 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Незважаючи на те, що слідчий вважає рапорт від 03.08.2017 повідомленням про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, однак рапорт за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, крім того відсутні в матеріалах кримінального провадження будь-які відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України, підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст. 237 КПК України немає, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду мінімаркету "Велес", що розташований по вул. 50 років Перемоги, 49 В, в смт. Шацьк Волинської області, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1