overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3523/15-к
УХВАЛА
судового засідання
26 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 27 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 01.09.2016 року та 13.10.2016 року, не з`явився хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 13.10.2016 року та 22.11.2016 року відносно неї було застосовано привід в судове засідання на 22.11.2016 року о 10:00 год. та на 26.12.2016 року о 15:00, однак остання в судове засідання доставленою не була.

Крім того, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 01.09.2016 року, 13.10.2016 року та 22.11.2016 року, та свідок та ОСОБА_10 в судові засідання призначені на 13.10.2016 року та 22.11.2016 року, не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2016 року відносно них було застосовано привід в судове засідання на 26.12.2016 року о 15:00, однак останні в судове засідання доставленими не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання.

Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 13.02.2017 року о 10:00 год. до свідків:

-ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1157/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000181, внесене 19 червня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 19 червня 2016 року - з а к р и т и у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №687/842/16-к
№1-кп/687/53/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чемеровецького районного суду від 08.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Однак, при винесенні вироку в мотивувальній частині, а саме: в третьому та п`ятому абзацах судом допущено описку, зокрема: зазначено дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 25.04.2016 року, а необхідно - 18.05.2016 року.

Прокурор в судове засідання з`явилася, проти виправлення описки у третьому та п`ятому абзацах мотивувальної частини вироку суду щодо дати вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не заперечила.

Засуджений на розгляд справи не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України "суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".

Судом встановлено, що під час винесення вироку від 08.12.2016 року в мотивувальній частині вироку, а саме: в третьому та п`ятому абзацах судом допущено описку, зокрема: зазначено дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 25.04.2016 року, а необхідно - 18.05.2016 року, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Чемеровецького районного суду від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема: у третьому та п`ятому абзацах мотивувальної частини вироку зазначити дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - 18.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/822/16
Справа № 675/347/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 жовтня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що її чоловік ОСОБА_10 приймав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 п.п. 1, 6, 12 ст. 115 КК України в якості захисника ОСОБА_9 . А тому з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, вона підлягає самовідводу.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що він підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню за наявності обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи.

Як стверджується матеріалами заяви судді ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження Апеляційним судом Хмельницької області 4 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 приймав участь в якості захисника засудженого.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу.

Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 в судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 жовтня 2016 року задовольнити.

Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6050/16-к
Провадження № 1-кп/211/546/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001885 від 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001885 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001885 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 січня 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7649/16-к
1-кп/214/839/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28.12.2016 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003492 від 05.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003492 від 05.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003492 від 05.12.2016 року, яке відбудеться 05 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників пр. Дзержинського) 1, зал судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1252/16-к
Провадження № 1-кп/282/136/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
233 Справа № 233/6467/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 14 жовтня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 ч.2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001244 від 14.10.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обвирався.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244 14.10.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 ч.2 ст. 309КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2 кабінет № 17, на 03 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обвирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2988/16-к
УХВАЛА
2016 року грудня місяця 29 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000648 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.11.2016 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , наданий дозвіл Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу встановлено до 30.01.2017.

Згідно протоколу затримання особи від 29.12.2016 обвинуваченого ОСОБА_3 затримано співробітниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та доставлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 28 КПК України, вважаю необхідним поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - поновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 11-30 годину 29.12.2016 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для відома Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000254 від 01.04.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме до незаконного придбання та зберігання, з метою збуту наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін».

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та/або прекурсори, інгредієнти, знаряддя та пристосування для їх виготовлення та зберігання, грошові кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, документи та чорнові записи інших речей, предметів та документів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_3 при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, інгредієнтів, знаряддя та пристосування для їх виготовлення та зберігання, грошових коштів та майна, здобутого злочинним шляхом, документів та чорнових записів, інших речей, предметів та документів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_3 при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 15 грудня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1