Справа №766/7839/17
н/п 1-кс/766/4690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
10.05.2017 року до суду надійшла скарга на постанову від 23.02.2016 року слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000666 від 16.02.2016 року.
Скаржник зазначив, що 23.02.2016 року слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 000666 від 16.02.2016 року.
Скаржник вважає таку постанову незаконною, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, які саме дії були проведені слідчим під час перевірки обставин за заявою ОСОБА_4 , та взагалі не проведено жодних слідчих дій, які б підтвердили або спростували вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим, адвокат просить суд, скасувати постанову від 23.02.2016 року слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000666 від 16.02.2016 року.
Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу, та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, шо 23.02.2016 року слідчим СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000666 від 16.02.2016 року.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З досліджуваної в судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року вбачається, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дії, для повного та неупередженого розкриття кримінального правопорушення. В обгрунтування своєї постанови, слідчий послався на те, що потерпілий судово-медичної експертизи не проходив, у зв`язку з чим встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не можливо.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року слідчим не були проведені необхідні слідчі дії, для повного та неупередженого розкриття кримінального правопорушення.
Так слідчим, в даному кримінальному провадженні, не встановлено коло свідків, які б підлягали допиту, так які б могли встановити істину і вчиненому злочині. Крім того, не допитаний навіть потерпілий.
Отже, враховуючи те, що слідчий не здійснив всіх необхідних та можливих слідчих розшукових дій, з метою встановлення обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 23.02.2016 року слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000666 від 16.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: