Справа № 355/1121/17
Провадження № 1-кс/355/219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
29 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0000384 від 12 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 03.11.2004 року Кремінський районним судом Луганської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

2) 10.09.2007 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 121 ч. 1, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 15.12.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.185ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 22.01.2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 30.12.2016 року з Ольшанської ВК № 53, Миколаївської області умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000384 від 12 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 11 серпня 2017 року з невстановленою органом досудового слідства особою, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, приїхали до смт. Баришівка Київської області. Перебуваючи в смт. Баришівка Київської області ОСОБА_4 , та невстановлена досудовим слідством особа, розподіливши між собою злочинні ролі невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон громадянці ОСОБА_6 та представившись начальником Голосіївського райвідділу поліції м. Києва повідомила, що її син ОСОБА_7 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в зв`язку з чим, необхідно передати грошові кошти для лікування потерпілого та закриття кримінального провадження за примиренням сторін. В подальшому, в ході розмови, невстановлена особаповідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів особі,яка невдовзі приїде до неї додому.
Виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_4 11 серпня 2017року близько 15.00 години на автомобілі «таксі» приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 та зайшов до будинку останньої.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдивівідомості щодо обов`язковості передачі йому готівкових грошових коштів для нібито надання допомоги її синові ОСОБА_7 , який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в м. Києві.
Зібравши наявні в будинку готівкові грошові кошти в сумі 2100 гривень, ОСОБА_6 передала їх ОСОБА_4 , який свідомоскориставшись довірою, отримавши грошові кошти вийшов з будинку та вподальшому був зупинений працівниками поліції.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який заперечував проти поданого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав..
Стаття 29 Конституції України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Процедура застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою регулюється кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що:
1) ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненеповторно за попередньою змовою групою осіб.
2) обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_4 , :
1. заявою про вчинення злочину від 11.08.2017 ;
2. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ,;
3. протоколом огляду речового доказу від 12.08.2017 року;
4. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Стаття 196 КПК України імперативно вказує, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен зазначити відомості про:
- обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
- обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину проти власності, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово був судимий, востаннє 22.01.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі.

Суд звертає увагу, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
В ході розгляду клопотання судом також приймається до уваги особа підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За правилами ч. 3 ст.183 КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29 серпня 2017 року становить 33 680 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 29.08.2017 і закінчується о 24 годині 27.10.2017 року.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0000384 від 12 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносною, - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українець, освіта повна загальна середня, не працюючий, пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше судимий: 03.11.2004 Кремінський районним судом Луганської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку; 10.09.2007 Рубіжанський міський суд Луганської області за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 р позбавлення волі; 15.12.2014 Рубіжанський міський суд Луганської областізаст.185ч.ЗКК України до 3 років позбавлення волі; 22.01.2015 Рубіжанський міський суд Луганської області за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 3 р 1 міс. позбавлення волі, звільнений 30.12.2016 з Ольшанської ВК № 53, Миколаївської області умовно-достроково, не відбутий термін, 8 місяців 10 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 29 серпня 2017 року становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп
Строк дії ухвали становить 60 ( шістдесят ) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 29 серпня 2017 року .
Закінчення строку дії ухвали о 24 годині 27 жовтня 2017 року.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1