overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/337/71/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Воркута, РФ, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2016 року за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки він задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв та у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить розглядати подання без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник органу, який відає виконанням вироку та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, засуджений надав клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював, задовільно характеризується за місцем проживання. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2016 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6193/16-к
Номер провадження 1-кс/676/878/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_2 ,
встановив:
На розгляді у судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 ..
Під час розгляду відводу судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що прокурор має однакову заінтересованість з суддею ОСОБА_7 з приводу того , що обвинувачений приймав участь в розгляді подання про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав та наполягав на задоволенні відводу.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 відвід прокурору підтримав.

В наданому слові прокурор ОСОБА_2 заперечує проти задоволення відводу, оскільки обвинувачений був присутній під час розгляду подання про призначення психіатричної експертизи про що свідчить журнал судового засідання та відповідний звукозапис.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити за безпідставністю, а також в зв`язку з тим, що в судовому засіданні не було встановлено жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та необ`єктивності прокурора.

Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Обмачева Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
установив:

До початку перегляду кримінального провадження прокурор, посилаючись на відображені у вироку дані щодо стану здоров?я засудженого й на те, що в касаційній скарзі йдеться про погіршення становища ОСОБА_6 , заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду справи через необхідність залучення захисника.
Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд з метою залучення захисника.

Керуючись статтями 434 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 19 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 вересня 2017 року для участі в касаційному розгляді справи.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/208/17
Номер провадження: 1-кс/156/129/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

12 липня 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , представника, прокурора, слідчого . Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України .

Призначити скаргу до розгляду на 14 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, представника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №287/152/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений може ухилятися від явки до суду, оскільки під час досудового розслідування перебував у розшуку, може впливати на потерпілого, свідків.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, зазначив, що не ухилявся від явки до слідчого, не знав про оголошення його в розшук, не з`являвся так як помер батько, проживає разом із матір`ю та братом-інвалідом в с.Андріївка Черняхівського району, не працює, так як має захворювання.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, вважає його не обґрунтованим, просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що ОСОБА_6 не буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, так як проживає з матір`ю пенсіонеркою та братом-інвалідом.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 13.05.2017 р. слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше судимий, не працює, не має офіційного джерела доходів. Разом із тим він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та санкція ч.3 ст.187КК України передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від суду. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2017р.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/89/2017р.
У Х В А Л А
16 травня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5
представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження , закінчилися повноваження судді ОСОБА_8 .
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ, замість судді ОСОБА_8 визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Прокурор просить розпочати судовий розгляд спочатку.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за необхідне передопитати осіб., які були допитані до заміни судді.
Представники потерпілого не заперечують проти продовження судового розгляду справи.
Захисник обвинуваченого просить продовжити судовий розгляд , і вважає за можливе провести повторний допит обвинуваченого та потерпілого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 319 ч.2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Приймаючи до уваги, що прокурор як сторона кримінального провадження наполягаює на новому проведенні процесуальних дій, то правові підстави для продовження судового розгляду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведенні процесуальних дій спочатку після заміні судді задовольнити.
Розпочати судовий розгляд спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5361/17
Провадження №1-кп/359/408/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
11.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 06.07.2017 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16.00 год. 24.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.07.2017 Єдиний унікальний № 371/885/17
Провадження №1-кп/371/97/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 23 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

07 липня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за№0001091 від 23 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 23 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/402/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 07.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року, до розгляду на 20 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5656/14-к
Провадження № 1-кп/552/336/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчиняє на неї тиск, пропонуючи відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, повідомляє, що уникне тривалого ув`язнення , прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що обирався на досудовому розслідуванні оскільки підстави його обрання на даний час не змінились.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обрати обвинуваченому забіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній відповідно до ст. 176, ст. 177 КПК України є достатнім для запобігання ризиків при розгляді справи.

Керуючись ст. 177,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з зобов`язанням виконання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/227/17
Провадження № 1-кп/549/43/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання інспектора Лохвицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000045 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 10-30 годину 12 липня 2017 року.
07 липня 2017 інспектор Лохвицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про відкладення розгляду справи та необхідність проведення дистанційного судового провадження за участю інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області за участю інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 .
2.Копію ухвали надіслати в Лохвицький районний суд Полтавської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа №557/787/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні 20.07.2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, прокурора, начальника Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя