Справа №: 398/2222/15-к
провадження №: 1-в/398/165/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не працює, засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 липня 2015 р. за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України до чотирьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки,
про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 р.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації (КВІ) з 04.09.2015 року. Засудженому 15.09.2015 року були роз`яснені порядок та правила перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом, під особистий підпис та які він зобов`язався виконувати (а.с. 16). Відділом з питань пробації 15.09.2015 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1, 2, 3-тя середа кожного місяця (а.с. 29).

15.10.2015 р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації без поважних причин.

21.10.2015 року ОСОБА_6 з`явився до відділу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому не зазначив поважних причин неприбуття на реєстрацію (а.с. 34). ОСОБА_6 було винесено застереження в виді письмового попередження за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі (а.с. 35), повторно роз`ясненні правила перебування на обліку і обов`язки покладені на нього судом.

22.02.2017 року засуджений ОСОБА_6 прибув до відділу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому звернувся до начальника Олександрійського МРВ з питань пробації з проханням змінити дні явок на реєстрацію у зв`язку з тим, що знайшов роботу та буде працювати (а.с. 79).

22.02.2017 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєєстрацію, а саме: 2-га середа парного місяця (а.с. 80).

14.06.2017 року ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації, у зв`зку з чим на його адресу було надіслано виклик (а.с. 88).

19.06.2017 року ОСОБА_6 перевірявся за місцем проживання, в ході перевірки зі слів сусідів стало відомо, що останній з`являвся за вищевказаною адресою 17.06.2017 року (а.с. 90). Також 19.06.2017 року відбулася телефонна розмова з батьком засудженого ОСОБА_7 , який повідомив, що його син ОСОБА_6 відсутній за постійним місцем проживання та виїхав за кордон, повертається орієнтовно восени 2017 року, точної дати не вказав (а.с. 89 ).

20.06.2017 року до Олександрійського МРВ з питань пробації прибула дружина засудженого - ОСОБА_8 та надала письмове пояснення, в якому вказала, що її чоловік ОСОБА_6 18.06.2017 року виїхав до м.Москви Російської Федерації на тимчасові заробітки та приходив до органу з питань пробації із запізненням 17.06.2017 року у вихідний день (а.с. 91).

Вважають, що засуджений ОСОБА_6 свідомо порушує обов`язки, покладені на нього Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи навчання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та не виправдав покладену на нього судом довіру.

В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ з питань пробації підтримав подання .

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як не надано суду доказів, що ОСОБА_6 умисно не виконував покладені на нього обов`язки вироком суду.Крім того, в 2016 році та в 2017 році йому не були винесені відповідні попередження.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно із ч. 2,3,4,5,6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом пункту 5.3 Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, його місцезнаходження невідоме. Вирішення даного питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 без участі засудженого в судовому засіданні неможливе, щоб не порушувати право на захист останнього.

Крім того, суд зазначає, як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. Так в 2015 році, а саме 15.10.2015 р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації без поважних причин. 21.10.2015 року ОСОБА_6 з`явився до відділу з питань пробації та надав письмове пояснення. ОСОБА_6 було винесено застереження в виді письмового попередження за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.Після цього засуджений належним чином виконував покладені на нього обов`язки.Повторно не з`явився на реєстрацію 20.01.2016 року , але йому не було винесено відповідне попередження за дану неявку. Після цього засуджений знову належним чином виконував покладені на нього обов`язки.Крім того, не з`явився на реєстрацію 14.06.2017 року.Як свідчить письмове пояснення його дружини і визнано представником уповноваженого органу з питань пробації, засуджений з`явився на реєстрацію з запізненням 17.06.2017 року, але йому було відмовлено в реєстрації.Крім того, суд враховує, що засуджений за час іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні 2 малолітніх дітей, суду не надані докази свідомого та умисного ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків.

Тому подання про скасування іспитового строку ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року.

Особову справу повернути до Олександрійського МРВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :