Справа № 504/1572/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі в Росії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської обалсті ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2017 року, близько 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з магазином ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_9 , з яким на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 удар рукою в обличчя, від чого останній втративши рівновагу впав на підлогу та вдарився затилком голови по викладеному з плитки покриттю, після чого ОСОБА_10 наніс біля п`яти ударів ногами по різним частинам тіла, тулубу та голові ОСОБА_11 , чим спричинив тілесні ушкодження. В результаті нанесених тілесних ушкоджень 30.04.2017 року ОСОБА_11 було госпіталізовано до Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом важка забійна черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, вогнища геморрагічних забоїв, вегетативний стан, з важким неврологічним станом коми, виконано хірургічну операцію у вигляді видалення субдуральної гематоми, який згідно виписки № 10011 з медичної карти стаціонарного хворого, станом на 25.05.2017 року включно, перебуває на стаціонарному лікуванні в ООКЛ та з вегетативного стану коми, не вийшов, що відповідно до п.п. в), о) п. 2.1.3, п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ від 17.01.1995 № 6, відноситься до ушкоджень небезпечних для життя.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 121 частина 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

26 травня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2017 року; протоколом огляду від 12.05.2017 року; протоколом допиту потерпілої ; протоколами допитів свідків ; протоколом огляду комп`ютерного диску з записом камер відеоспостереження встановлених в приміщенні магазина ФОП « ОСОБА_8 » від 19.05.2017 року; протокол огляду від 19.05.2017 року, протоколом впізнання особи за фотознімками від 20.05.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2017 року; довідками КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

Враховуючи, характер та спосіб скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме може ігнорувати вимоги слідчого прибувати до слідчого, прокурора або суду, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, правосуддю, з урахуванням покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; з метою утримання від спілкування з потерпілою та свідками не відвідувати наступні місця: місце мешкання потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ; місце мешкання свідка ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , та магазин ФОП « ОСОБА_8 », в якому свідок ОСОБА_13 працює реалізатором, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; місце мешкання свідка ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення нейрохірургічного відділення Одеської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, де працює свідок ОСОБА_15 , перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 та постійно перебуває потерпіла ОСОБА_17 , місце мешкання свідка ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;- прибувати до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кожної суботи тижня.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому,

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- з метою утримання від спілкування з потерпілою та свідками не відвідувати наступні місця: місце мешкання потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ; місце мешкання свідка ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , та магазин ФОП « ОСОБА_8 », в якому свідок ОСОБА_13 працює реалізатором, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; місце мешкання свідка ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення нейрохірургічного відділення Одеської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, де працює свідок ОСОБА_15 , перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 та постійно перебуває потерпіла ОСОБА_17 , місце мешкання свідка ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кожної суботи тижня.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1