У Х В А Л А
іменем України

142/507/17

1-кп/142/32/17

"22" червня 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої: 16 лютого 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строкрм 2 роки;19 грудня 2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;21 серпня 2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 13 серпня 2014 року умовно-достроково звільнена від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 20 травня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 травня 2017 року близько 09 години в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_5 що розташований по АДРЕСА_2 , та в якому також проживає ОСОБА_4 , виявила у кімнаті мобільний телефон марки «Fly FS 454 Nimbus 8», яки належить ОСОБА_5 , що знаходився на тумбочці, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», флеш - картою марки «kingston» на 8 Gb та чохлом у формі книги, які таємно викрала. Не маючи реальної можливості розпорядись даним майном, тримаючи телефон у руці, попрямувала до подвір`я, де в цей час була помічена матір`ю, яка почала вимагати повернути телефон марки «Fly». Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на те, що була помічена матір`ю та, не реагуючи на її вимоги повернути телефон, наблизилась до неї та, продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна у своєї матері відкрито витягла з кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_5 , ще один мобільний телефон марки «ergo» «F180 Start Dual Sim» із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone». Заволодівши викраденими речами, з місця подій зникла. В подальшому викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 560 від 25 травня 2017 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Fly FS 454 Nimbus 8» становить 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, мобільного телефону мари «ergo» «F180 Start Dual Sim» становить 244 (двісті сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок., флеш - карти марки «kingston» на 8 Gb становить 102 (сто дві) гривні, чохла до мобільного телефону у вигляді книжки становить 272 (двісті сімдесят дві) гривні.
Вартість двох сім-карт мобільного оператора «Vodafone», згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_6 », становить 50 грн. за одну, на загальну суму 100 грн.
Всього ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоди на загальну суму 1693 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) гривні 30 (тридцять) копійок.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена є її донькою.
Обвинувачена ОСОБА_4 надала також письмову заяву, якою не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки вчинено близьким родичем потерпілого і відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, оскільки згідно ст. 3 п.1 ч.1 КПК України обвинувачена та потерпіла є близькими родичами та членами сім`ї, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення товарознавчого дослідження, згідно висновку експерта від 25 травня 2017 року № 560 Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в кримінальному провадженні №0000096 від 20 травня 2017 рокудля зарахування до державного бюджету, символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0453, , одержувач : УК у Піщанському районі / Піщанський район/ 24060300.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: