Справа № 135/668/17
Провадження № 1-кп/135/85/17
іменем України
21.06.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 17.03.2016року Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у порядку ч.4 ст.70 КК України остаточно засудженого до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 17.03.2016року звільнений від відбування строку покарання із зали суду;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
17.03.2017року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету викрадання чужого майна, умисно, протиправно, за допомогою накидного автослюсарного ключа на «19», шляхом віджиму двостулкових металопластикових вхідних дверей проникли всередину приміщення супермаркету «Люкс маркет», розташованого по вулиці Петра Кравчика, 12 у місті Ладижин Вінницької області, звідки викрали грошові кошти в сумі 450 грн. та 10 карток поповнення мобільного рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на загальну суму 500 грн., чим завдали майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 950грн. З викраденим з місця події зникли.
17.03.2017року о 04 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету викрадання чужого майна, умисно, протиправно, за допомогою накидного автослюсарного ключа на «19», шляхом віджиму двостулкових металопластикових вхідних дверей аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проникли всередину приміщення аптеки, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 7724,54 грн., мобільний телефон, марки «Нокіа 105» ,чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3126- 3127/16-21 від 06.06.2017 становить 447 грн. 69 коп., у середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфсел», вартістю 25 грн., чим завдали матеріальної шкоди TOB «Фармастор» на загальну суму 8194 грн. 23 коп. З викраденим з місця події зникли.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину інкримінованого їм обвинувачення за наведених вище обставин визнали у повному обсязі і показали, що дійсно вчинили злочи за вище описаних обставин.
У вчиненому щиро каються і просять суворо їх не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинувачених та представника потерпілої особи і дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених. При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винних, які на обліку в лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебувають, скарг на них з боку рідних та близьких до органів влади та місцевого самоврядування не надходило, за місцем проживання вони характеризуються з позитивної сторони.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд не погоджується зі стороною обвинувачення про те, що обставиною, яка обтяжує обвинувачення є повторність, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Суд вважає, що за таких обставин виправлення і перевиховання ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, згідно ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У кримінальному провадженні мають місце витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення трасологічної експертизи №527-Т від 25.04.2017, яка становить 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп., залученням експертів для проведення трасологічної експертизи №526-Т від 24.04.2017, яка становить 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. та залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №3126-3127/16-21 від 06.06.2017, яка становить 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. Загальна сума витрат, пов`язана із залученням експертів становить 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 92 коп., які підлягають стягненню солідарно із обвинувачених у дохід держави.
У цій справі обиралися запобіжні заходи: до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до ОСОБА_6 домашній арешт, які суд вважає за необхідне до вступу вироком у законну силу залишити без змін.
Оскільки до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, то у строк покарання йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з моменту затриманні і до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.
Питання про речові докази, вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із моменту затримання, тобто із 17.03.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.03.2017 і до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
ОСОБА_6 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на (2) два роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
-Телефон «Нокіа», моделі 105, чорного кольору та грошові кошти в сумі 7721,54 грн., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , -залишити у власності TOB «Фармастор»;
-грошові кошти в сумі 450 грн. та 10 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити у власності ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки «Самсунг», GT-E1080W, що знаходиться всередині прозорого поліетиленового пакету, поміщено в кімнату зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-кросівки чорного кольору, зимова шапка чорного кольору, кашкет чорного кольору, запальничка, ліхтарик, жувальна гумка повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
-накидний автослюсарний ключ на «19», що знаходиться всередині герметичному спецпакету «Експертна служба №3937661», сліди віджиму на вхідних металопластикових дверях, що знаходиться в спеціальному герметичному пакеті «Експертна служба №3937662, сліди відтиску взуття, який знаходиться на дактилоскопічній плівці та поміщений до герметичного спеціального пакету «Експертна служба №4187859» - знищити.
Витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення трасологічної експертизи №527-Т від 25.04.2017, яка становить 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп., залученням експертів для проведення трасологічної експертизи №526-Т від 24.04.2017, яка становить 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. та залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №3126-3127/16-21 від 06.06.2017, яка становить 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. на загальну суму 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 92 коп., стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя