1-кп/357/221/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 всупереч Конституції України, та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 357/18147/14-ц, що набрало законної сили 08.09.2015, не виконав.

Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 357/18147/14-ц задоволено позов Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_8 щодо усунення перешкод, створених для нового керівництва Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі керівнику Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_7 нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 та документів, що стосуються діяльності Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), в тому числі: статутних документів, документів бухгалтерського обліку, печатки, грошових коштів та матеріальних цінностей.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.09.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.11.2015, вищезазначене рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2015 у справі № 357/18147/14-ц залишено без змін, та яке набрало законної сили 08.09.2015.

На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2015 у справі № 357/18147/14-ц, 24.09.2015 видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_8 усунути перешкоди створені для нового керівництва Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі керівнику Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_7 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та документів, що стосуються діяльності Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), в тому числі: статутних документів, документів бухгалтерського обліку, печатки, грошових та матеріальних цінностей.

9.10.2015 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (надалі МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ) надійшла заява Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 24.09.2015 Білоцерківським міськрайонним судом від 13.05.2015 у справі № 357/18147/14-ц.

У відповідності до вищезазначеного виконавчого листа, керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, в якій зазначено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, старшим державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_10 22.10.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49074365, в якій запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржникові, яку у відповідності до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_8 отримав 05.11.2015.

У зв`язку із тим, що боржником в семиденний термін, зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, добровільно рішення суду не виконано, 12.11.2015 державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, розміром 1020 гривень.

В подальшому до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ жодної інформації щодо виконання зобов`язання по вищезазначеному виконавчому документу від сторін не надходило, про що державним виконавцем складено акт, що рішення боржником не виконано та керуючись ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, старшим державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_10 23.11.2015 винесено постанову про накладення на ОСОБА_8 штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., про що останній був повідомлений.

Надалі, 09.12.2015 старшим державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_10 для перевірки виконання вищевказаного рішення суду здійснено вихід за адресою розташування Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів): м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 20, де державним виконавцем вголос зачитано рішення суду від 13.05.2015, однак ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився його виконувати, про що 09.12.2015 державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_10 складено акт та в цього ж дня, винесено постанову про накладання на ОСОБА_8 штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В подальшому, 15.12.2015 за №В-33/15426/03-02-04 старшим державним виконавцем МВ ДВС ОСОБА_10 направлено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області подання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, ОСОБА_8 , маючи зобов`язання і реальну можливість виконати судове рішення, умисно не усунув перешкоди створені для нового керівництва Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі керівнику Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_7 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та документів, що стосуються діяльності Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), в тому числі: статутних документів, документів бухгалтерського обліку, печатки, грошових та матеріальних цінностей, цим самим проігнорувавши його виконання, нехтував вимогами державного виконавця, будь-яких дій направлених на виконання рішення суду не здійснив, тобто умисно, цілеспрямовано, всупереч вимогам Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 у справі № 357/18147/14-ц , яке набрало законної сили проігнорував та не виконав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду набрало законної сили, його необхідно було виконувати шляхом передачі майна. Однак він не міг передати майно, гроші, матеріальні цінності т.я. їх у нього не має. Був ознайомлений лише з однією дієї виконавчої служби постановою про відкриття виконавчого провадження. Інші документи виконавчої служби він не бачив. Акту від 9.12.2015 р. не бачив, його не підписував. Не міг виконати рішення суду, т.я. це не його майно. Що є рішення і воно набрало законної сили знає. Постанову про відкриття виконавчого провадження він не оскаржував. Він як фізична особа передав документи ОСОБА_11 , а не Потапову т.я. останній був ніхто. 9.12.2015 р. державний виконавець займалась виконанням. Запитали хто тут ОСОБА_12 , він відповів. Запитали чому не виконує рішення суду. Він обговорював рішення суду із членами ГО «афганців» Приміщення по вул. О. Гончара належить до комунальної власності, а не ГО. Остання володіє вказаним приміщенням на підставі рішення Білоцерківської міської ради, договору оренди надання у постійне користування. При обговоренні рішення суду члени ГО заборонили йому виконувати рішення суду як фізичній особі, так і посадовій особі. Незалежно від прийнятого судом рішення вважає себе невинуватим, просить його виправдати.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_8 своєї винуватості у вчинені злочину, його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, підтверджується доказами, що досліджені судом:

показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що зазначене ОСОБА_12 , як його не згода із рішенням було предметом судового рішення при розгляді цивільної справи, вищестоящих судів апеляційного, касаційного. Всі питання у т.ч. щодо діяльності ГО були предметом дослідження суду першої інстанції Коли ОСОБА_12 відмовився 9.12.2015 р. виконати рішення суду він вчинив злочин. Отримавши документи у Білоцерківському міськрайонному суді він звернувся до виконавчої служби де було відкрито виконавче провадження 9.12.2015 р. ОСОБА_12 категорично відмовився виконувати рішення суду. У теперішній час рішення суду не виконано. Де у теперішній час перебувають документи ГО сказати не може, не знає. Він є головою ГО з 31.05.2014 р.;

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона працювала у міському відділі ДВС старшим державним виконавцем до квітня 2016 р. Працювала державним виконавцем 5 років. У неї на виконані перебував виконавчий лист. Розуміння резолютивної частини рішення суду не викликало труднощів. Відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа та заяви стягувача. Боржником був ОСОБА_12 , як фізична особа. Постанова про відкриття виконавчого провадження було направлено заказним листом. На постанові був підпис боржника про ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження. Боржником рішення суду не булог виконано добровільно протягом 7 днів. Був про це складений акт, на боржника накладений штраф. Боржник дії спрямовані на виконання рішення суду не вчиняв. Був здійснений виїзд на місце знаходження організації - вул. О. Гончара, 20 у м. Біла Церква. Вона залучала працівників поліції до виконавчої дії. Був накладений штраф у подвійному розмірі. Прибувши до місця виконання дій вона назвала прізвище боржника ОСОБА_12 , він сказав що це він. Зачитала резолютивну частину виконавчого листа, запитала чи буде він виконувати рішення, він ОСОБА_12 сказав, що не буде виконувати, т.я. вважає рішення суду незаконним. Хто здійснював фотографування сказати не може. Був складений акт про відмову боржником підписувати акт державного виконавця про відмову виконувати рішення суду за цим виконавчим провадженням. Коли була здійснена відмова, був складений акт. Боржник категорично відмовився від виконання рішення суду. Перед здійсненням виконавчої дії 9.12.2015 р. було зачитано рішення, виконавчий лист. Так як боржник відмовився виконати рішення, було складено акт про відмову боржника від виконання рішення суду, який був підписаний нею, працівниками поліції і стягувачем. При виконанні рішення суду ОСОБА_12 зазначав, що рішення є незаконним і виконувати його він не буде. Вважає ОСОБА_12 умисно не виконував рішення суду, оскільки він не оскаржував жодної дії державного виконавця. Косоротов не вчиняв жодних дій по виконанню рішення суду. Він не приходив на виклики, не знайомився, не виконував, не оскаржував дії при здійсненні виконавчих дій. Вона говорить суду правду;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що на час знаходження ОСОБА_14 у відпустці виконавчий лист перебував у її провадженні Під час відпустки ОСОБА_14 боржник прибув до неї і сказав що подав касаційну скаргу, на підставі його звернення була винесена постанова про відкладення виконавчих дій було відкладено виконання. Вона була присутньою разом із ОСОБА_14 при виїзді до ГО на виконавчу дію. Крім ОСОБА_14 , її, там ще були дільничний міліції, стягував і боржник. Вони показували присутнім свої посвідчення працівників ДВС. Державний виконавець ОСОБА_14 зачитувала резолютивну частину рішення суду. Боржник розумів, що йому треба було виконувати згідно рішення суду. Рішення суду боржник відмовився виконувати. Про це ОСОБА_14 був складений акт. Хто організовував зйомку не знає. Виконувати рішення суду мав ОСОБА_12 . Косоротов був на місці. ОСОБА_12 мав можливість виконати рішення суду. Він не повідомив про наявнісить перешкод для виконання рішення суду. Що говорив ОСОБА_12 на слова ОСОБА_14 зараз не пам`ятає. Рішення суду не було виконано. Пішли із приміщення тому, що боржник не виконав рішення суду, вимоги ОСОБА_14 . Косоротов розумів хто до нього прийшов. Розумів чого саме до нього прийшов той хто прийшов (державний виконавець). Косоротов розумів, що йому треба було робити по виконанню рішення суду, оскільки перед цим було зачитано резолютивну частину рішення суду;

показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює державним реєстратором. Косоротов до неї звертався із заявою та іншими документами про зміну керівного складу ГО. Наскільки вона пам`ятає це було зимою 2015 р. ОСОБА_12 документи долучав, щоб внести зміни. Про те, що є рішення суду про передачу ОСОБА_12 документів вона взнала коли її викликали до слідчого. Косоротов їй не показував рішення суду. У її посадовій інструкції не передбачено, що вона робить експертизу поданих документів. Про рішення суду про зобов`язання ОСОБА_12 щось виконувати їй не відомо нічого;

показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що ГО орендувала приміщення комунальної власності. 9.12.2015 р. його залучали до виконавчих дій. Був він, з державної виконавчої служби, ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , дільничний, телебачення було Присутні інспектори ДВС представились, зачитали рішення. ОСОБА_12 вислухав і напряму відмовився добровільно виконувати рішення суду. Вважає ОСОБА_12 міг виконати рішення суду. Вважає ОСОБА_12 умисно не виконував рішення суду. Вважає у ОСОБА_12 не було перешкод у виконанні рішення суду Коли працівник ДВС зачитала рішення то було зрозуміло що має виконувати ОСОБА_12 . На його думку, ОСОБА_12 розумів чому до нього прийшли, що від нього вимагається, вів себе агресивно. Косоротов казав, що не буде виконувати рішення, у т.ч. стосовно приміщення і стосовно документів;

показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він є членом ГО з 1990 р. Косоротов рішення суду не виконав. 9.12.2015 р. у числі інших був у приміщенні на вул. О. Гончара, 20. Були присутні державні виконавці. Державний виконавець зачитала рішення суду, але ОСОБА_12 категорично відмовився виконувати рішення суду. Казав, що суди продажні. Вважає, що ОСОБА_12 мав можливість виконати рішення суду. Косоротов розумів що треба згідно рішення суду виконувати і ким саме має виконуватися. ОСОБА_12 не передавав приміщення і документи ОСОБА_17 ;

показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що головою ГО у теперішній час є ОСОБА_17 . Згідно рішення суду ОСОБА_12 мав передати ОСОБА_17 приміщення і документи. 9.12.2015 р. він був парисутнім на вул. О. Гончара, 20 коли державний виконавець говорив ОСОБА_12 передати приміщення і документи. Державний виконавець зачитала рішення суду. ОСОБА_12 відмовився виконувати рішення суду. Косоротов і його прихильники які були присутні протидіяли у виконанні рішення суду;

показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що є членом ГО. На даний момент головою ГО є ОСОБА_17 . Він був присутній при здійсненні виконавчих дій. Державні виконавці показали свої посвідчення. Він чув як ОСОБА_12 казав, що суди у нас продажні Виконувати рішення суду не буде. Були викрики, провокації. ОСОБА_12 мав можливість виконати рішення суду. Про наявність перешкод у ОСОБА_12 по виконанню рішення суду йому не відомо. На його думку таких перешкод не було. ОСОБА_12 не передавав ОСОБА_17 печатку. Косоротов на його думку умисно не виконує рішення суду. При здійсненні виконавчих дій була агресія у словах Косоротова стовоно самого рішення суду, стосовно тих хто прийшов, образи: називали сепаратисти, провокатори і рейдери;

показання свідка ОСОБА_21 про те, що є членом ГО з 2004 р. Він був присутній коли здійснювалося виконання рішення суду. Державні виконавці представились, пред`явили документи. Рішення суду державний виконавець зачитала. Було зрозуміло що вказане звернення державного виконавця було адресоване ОСОБА_12 . Косоротов мав можливість його виконати. Про справжню причину невиконання рішення суду йому відомо. Це використання приміщення ГО, у комерційних цілях. Рішення суду ОСОБА_12 не виконав. Вважає ОСОБА_12 умисно не виконував рішення суду. Приміщення мало бути передано ОСОБА_22 . Про відмову ОСОБА_12 виконати рішення суду представниками ДВС були оформлені документи про відмову від виконання рішення суду;

показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що працює на посаді ДІМ з 2012 р. 9.12.2015 р. був залучений до охорони громадського порядку при здійсненні виконавчих дій на вул. О. Гончара, 20 у м. Біла Церква. Державний виконавець зачитала рішення суду. Була чітко названо прізвище особи, яка мала здійснювати виконання рішення суду. Ця особа висловлювала своє невдоволення. Державний виконавець склав акт, сутність якого він не знає, чи підписував він цей акт не пам`ятає;

показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він забезпечував громадський порядок при здійсненні державним виконавцем виконавчих дій по вул. О. Гончара, 20 у м. Біла Церква. Особа до якої прийшли для виконання рішення суду сказала, що у неї день народження. Державний виконавець зачитала рішення суду. Кому воно було адресовано було зрозуміло. Косоротов який мав виконувати рішення суду повідомив, що відмовляється виконувати рішення суду. Складений був акт про відмову від виконання рішення суду. Зміст цього документу (акту) він не пам`ятає. Вважає, що особа якої це стосувалося могла виконати рішення суду. День народження не є перешкодою для виконання рішення суду. Косоротов дискутував із державним виконавцем, перебивав її;

показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що є членом ГО з 1990 р. На зборах які відбулися у травні 2014 р. головою ГО був обраний ОСОБА_17 . На зборах було також сказано, що ОСОБА_12 запрошувався на збори, але він відмовився прибути. 9.12.2015 р. був присутній при виконанні рішення суду. Косоротов міг виконати рішення суду. Печатки, документи, які мали б бути передані ОСОБА_17 знаходяться у Косоротова. Вважає, що ОСОБА_12 навмисно не виконує рішення суду.;

показання свідка ОСОБА_26 про те, що є членом ГО. З 1990 р.Був присутнім при здійсненні виконавчих дій 9.12.2015 р. Його особисто ОСОБА_12 виштовхав із приміщення, взявши за плече. ОСОБА_27 обізвав його нецензурними словами. Він казав їм що це ж не власна хата. Косоротов при здійсненні дій державним виконавцем як людина, як офіцер вів себе непристойно. Косоротов умисно не виконував рішення суду.

письмовими доказами, дослідженими судом:

поданням старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 від 15.12.2015 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення ОСОБА_8 з додатками на 89 аркушах, відповідно до якого ОСОБА_8 не виконав зобов`язання покладені на нього відповідно до виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду від 24.09.2015 р.;

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2015 р., відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_8 усунути перешкоди створені для нового керівництва Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в користуванні нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шляхом передачі керівнику Білоцерківської міської громадської організації Україснської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_7 нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_2 та документів, що стосуються діяльності Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-внтернаціоналістів), в тому числі: статутних документі, документів бухгалтерського обліку, печатки, грошових та матеріальних цінностей;

ухвалоюАпеляційного суду Київської області від 8.09.2015 р., відповідно до якої Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_8 відхилена;

ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 р., відповідно до якої касаційна скарга ОСОБА_8 відхилена, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8.09.2015 р. залишено без змін;

виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа № 2/357/784/15 від 24.09.2015 виданого Білоцерківським міськрайонним судом у якому зазначено боржник ОСОБА_8 . Стягував Білоцерківська міськра громадська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів, адреса вул. О. Гончара, 20 м. Біла Церква Київської області, із заявою стягувача від 19.10.2015 р., рішеннями і ухвалами судів, супровідним листом на ім`я ОСОБА_8 , постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015 р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_8 , викликом до державного виконавця, актом державного виконавця від 5.11.2015 р., постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.11.2015 р., рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_8 , супровідним листом від 12.11.2015 р., постановою про відкладенням провадження виконавчих дій від 12.11.2015 р., супровідним листом від 23.11.2015 р., постановою про накладення штрафу на ОСОБА_8 від 23.11.2015 р., супровідним листом від 3.12.2015 р., постановою від 3.12.2015 р. про призначення проведення виконавчих дій 9.12.2015 р. о 10 годині, актом державного виконавця від 9.12.2015 р., супровідним листом від 9.12.2015 р., постановою про накладення штрафу від 9.12.2015 р., постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2015 р., супровідним листом від 31.12.2015 р.;

протоколом огляду місця події від 27.4.2016 р., відповідно до якого було оглянуто приміщення за адресою АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предмету від 8.11.2016 р., з фототаблицею печатки Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), відповідно до якого вказана печатка оглядалась в присутності ОСОБА_28 , постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речей, предметів та документів від 8.11.2016 р., відповідно до якої печатка передана на зберігання ОСОБА_28 , актом прийому-передачі на зберігання від 8.11.2016 р. печатки;

протоколом огляду предмета від 9.11.2016 р. об`єктів огляду № 1,2,3 папок із документами, з фото таблицями, постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 9.11.2016 р., оглянутих документів та грошових коштів;

актом прийому передачі документації та майна Білоцерківської МГО УСВА від 14.10.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_8 передав а ОСОБА_28 прийняв: статутні документи, реєстраційні документи, печатку, бухгалтерську документацію, робочу документацію, прапор організації, членські внески в сумі 1100 грн.;

листом Голови правління БЦ МГО УСВА ОСОБА_28 від 17.10.2016 р. на ім`я міського голови м. Біла Церква, відповідно до якого повідомляється що 14.10.2016 р. пройшла звітно-виборча конференція головою правління обрано ОСОБА_28 ;

статутом Білоцерківської міської ГО УСВА (воїнів-інтернаціоналістів);

повідомленням про відмову у проведенні державної реєстрації від 8.11.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_28 відмовлено у перереєстрації змін відомостей про юридичну особу Білоцерківської МГО УСВА;

листом Міністерства юстиції України від 19.10.2015 р., адресованого Білоцерківській МГО УСВА, відповідно до якого роз`яснено відсутність іншого порядку скасування внесення відомостей державним реєстратором до ЄДР ніж згідно закону, наказом МЮ України від 15.03.2016 р.;

листами ОСОБА_28 від 8.11.2016 р., 24.10.2016 р., 17.10.2016 р., заявами ОСОБА_11 (повторно) від 1.11.2016 р., 18.10.2016 р., відповідно до яких вказана особа зазначала себе як голова правління Білоцерківської МГО УСВА (воїнів-інтернаціоналістів);

листом від 14.06.2016 р. № 74 голови Білоцерківського МГО УСВА (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_8 на ім.»я прокурора м. Біла Церква, попередженням від 27.4.2016 р., листом начальнику Білоцерківського УДК № 72 від 11.04.2016 р., листом начальнику управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради від 18.03.2016 р. № 70, листом міському голові м. Біла Церква від 18.3.2016 р. відповідно до яких вказані листи пдписані ОСОБА_8 .

Судом у судовому засіданні здійснено перегляд відеозапису подій, що мали місце 9.12.2015 р. у приміщенні по вул. О. Гончара, 20 у м. Біла Церква.

Судом в судовому засіданні оглянута печатка Білоцерківської МГО УСВА (воїнів-інтернаціоналістів).

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, доводів захисника про те, що він/обвинувачений не вчиняв вказаного злочину, тому, що вони спростовуються його ж показаннями у судовому засіданні, показаннями представника потерпілого, свідків, письмовими доказами, дослідженими судом.

Суд відхиляє доводи захисника, підтримані обвинуваченим, щодо неможливості обвинуваченим ОСОБА_8 виконання рішення суду, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами дослідженими судом.

Суд відхиляє доводи, показання свідків захисту ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 про те, що ОСОБА_8 не міг виконати рішення суду оскільки майно про яке йшла мова у рішенні суду не належало особисто ОСОБА_8 , а належало ГО. ОСОБА_8 був керівником ГО, документи, приміщення є власністю ГО, а не його особистою власністю. Вони заборонили ОСОБА_8 передавати документи, приміщення, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами, дослідженими судом.

При цьому суд зазначає, що легітимність перебування ОСОБА_8 на посаді голови вказаного ГО була предметом дослідження Білоцерківського міськрайонного суду. З цього приводу ухвалено рішення від 13.05.2015 р., яке набрало законно сили. А тому суд відхиляє усі доводи сторони захисту щодо неможливості ОСОБА_8 виконати вказане рішення суду, у т.ч. через, так зване, переобрання його/обрання іншої особи, а саме ОСОБА_28 головою ГО, заборону передачі керівнику Білоцерківської міської громадської організації Україснської спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_7 нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_2 та документів, що стосуються діяльності Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-внтернаціоналістів), в тому числі: статутних документі, документів бухгалтерського обліку, печатки, грошових та матеріальних цінностей. Суд зазначає, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. вирішені питання нелегітимності ОСОБА_8 як голови очолюваної ним ГО, необхідності передачі ним особисто майна зазначеного у рішенні легітимному складу ГО. Встановлено, що його повноваженняч як голови Білоцерківської міської ГО Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) припинені шляхом прийняття рішення на загальних зборах, він був звільнений з посади голови вказаної міської ГО. З 7.05.2015 р. керівником цієї міської ГО є ОСОБА_7 .

Досліджені судом докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 382 ч.1 КК України умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_8 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: є особою похилого віку, пенсіонером, має ряд захворювань.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України: статутні документи, документи бухгалтерського обліку, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 1100 грн., які згідно квитанції № 000386 від 16.11.2016 р., виданої ГУ НП в Київській області здані на депозитний рахунок Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, папки скорозшивачі у чорному поліетиленовому пакеті, які згідно квитанції № 163/10 2016 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області; печатку Білоцерківської МГО УСВА, яка передана за актом прийому-передачі на зберігання від 8.11.2016 р. знаходиться у ОСОБА_28 передати представнику Білоцерківської МГО УСВА ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази: статутні документи, документи бухгалтерського обліку, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; грошові кошти в сумі 1100 грн., які згідно квитанції № 000386 від 16.11.2016 р., виданої ГУ НП в Київській області здані на депозитний рахунок Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, папки скорозшивачі у чорному поліетиленовому пакеті, які згідно квитанції № 163/10 2016 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області; печатку Білоцерківської МГО УСВА, яка передана за актом прийому-передачі на зберігання від 8.11.2016 р. знаходиться у ОСОБА_28 передати представнику Білоцерківської МГО УСВА ОСОБА_7 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області