16.06.2017 Справа № 756/6874/17
№ 756/6874/17
№ 1-кс/756/983/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 про відмову слідчого в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, про відмову слідчого в задоволенні клопотання.

Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 28.03.2017 року.
06.04.2017 року представником ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» подано до слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій,а саме про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, але слідчим у задоволені клопотання листом відмовлено, тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Слідчого повідомлено належним чином про розгляд скарги, але він не з`явилась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2017 року представником ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» подано до слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, а саме про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Листом Оболонське УП ГУ НП у м.Києві від 10.05.2017 року повідомилопредставника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, вбачається, що клопотання потерпілого по відповідному кримінальному провадженню має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена особою, яка його заявляла, тоді як в даному випадку належного розгляду вказаного клопотання у встановлений строк слідчим не було виконано.
Слідчий, в порушення вказаних положень закону не виніс постанову, тому скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 від 06.04.2017 року про проведення слідчих дій,а саме про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки, на цей час процесуальне рішення за клопотанням представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 від 06.04.2017 року слідчим належним чином не прийнято,тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 про відмову слідчого в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути невідкладно, подане 06.04.2017 року клопотання представника ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1» ОСОБА_3 про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1