У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/994/17

№ 1-кп/183/492/17

10 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 грудня 2016 року близько 14.20 години ОСОБА_6 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов племінник ОСОБА_7 малолітній ОСОБА_5 та почав розмовляти з останніми. Після того, як ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_6 , то у останнього, без будь-якого приводу, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

05 грудня о 13.30 годині ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наздогнав ОСОБА_5 та зі спини, схопивши його за капюшон куртки правою рукою, розвернувши останнього до себе обличчям, завдав одного удару відкритою долонею лівої руки у праву ключицю ОСОБА_5 та повалив останнього на землю на лівий бік.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 малолітньому потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в області правої ключиці, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання свого законного представника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що законний представник неповнолітнього потерпілого відмовилась від обвинувачення, та її думку підтримав неповнолітній поетрпілий, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1