Справа № 296/268/17
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких перебувають речі та документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні Головного управління національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 16.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених п. 6, ч.2 ст. 115, п. 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрямованою на умисне вбивство ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від с. Іскорость, Коростенського району, Житомирської області, з корисливих мотивів, умисно нанесли близько 20 ударів ножем в життєво важливі органи ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер, тобто умисно протиправно заподіяли смерть іншій людині.

У ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а інший підозрюваний ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Свідки по даному кримінальному провадженню, яким відомі обставини вчинення злочинів, користувалися наступними абонентськими номерами, а саме: свідок ОСОБА_7 , користувалася на момент вчинення злочину номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ; свідок ОСОБА_8 , користувалася на момент вчинення злочину номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 ; свідок ОСОБА_9 , користувався на момент вчинення злочину номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 ; свідок ОСОБА_10 , користувалася на момент вчинення злочину номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .

Встановлення місця знаходження вищевказаних мобільних терміналів підозрюваних осіб, потерпілого та свідків під час вчинення злочинів, можливо лише в ході опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг терміналу стільникового зв`язку за номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається без участі представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що вищевказані дані в подальшому можливо використати як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

1.1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 18 години 00 хвилин 15.12.2016 по 02 годину 00 хвилин 16.12.2016 року на абонентські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом їх вилучення.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість її вилучити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість її вилучити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість її вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про

дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1