Справа №173/470/17
Провадження №1-кс/173/175/2017
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
03.05.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до: Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час,

в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Заявлені вимоги слідчий обґрунтовує тим, що невстановлена особа підробила підпис від імені ОСОБА_4 , в договорі оренди земельної ділянки, укладеному в 2009 році між ОСОБА_11 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "і, розташованої в с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

01.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_11 , яка пояснила, що в неї у власності перебуває земельна ділянка площею 6,5824 Га, розташована в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 Вона здавала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка.. Так восени 2016 року їй додому бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 привезла договір оренди її земельної ділянки, укладений між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у відділі Держкомзему 21.02.2011 року, а також додаткову угоду №1 від 20.03.2015 року та додаткову угоду №2 від 03.04.2015 року до даного договору. На договорі оренди та на додаткових угодах від імені ОСОБА_4 (колишнє прізвище потерпілої до 2006 року) стояли підписи, виконані не потерпілою.

Крім цього 01.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_5 , який пояснив, що в нього у власності перебуває дві земельні ділянки площею 2,1534 га та 4,4285 га, розташовані в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 потерпілий здавав вказану земельну ділянку в оренду підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка. Так восени 2016 року йому додому бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 привезла договір оренди земельної ділянки площею 2,1534 Га, укладений між потерпілим та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у відділі Держкомзему 21.02.2011 року, а також додаткову угоду №1 від 20.03.2015 року та додаткову угоду №2 від 09.04.2015 року до даного договору. Також потерпілому привезли і договір оренди його земельної ділянки площею 4,4285 Га, укладений між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у відділі Держкомзему 21.02.2011 року, а також додаткову угоду №1 від 19.03.2015 року та додаткову угоду №2 від 19.05.2015 року до даного договору На договорах оренди та на додаткових угодах від імені потерпілого стояли підписи, але дані підписи виконані не ним.

Крім цього 01.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_6 , яка пояснила, що в неї у власності перебуває земельна ділянка площею 6,5824 Га, розташована в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 Вона здавала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка.. Так восени 2016 року їй додому бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 привезла договір оренди її земельної ділянки, укладений між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у відділі Держкомзему 21.02.2011 року, а також додаткову угоду №1 від 19.03.2015 року та додаткову угоду №2 від 14.04.2015 року до даного договору. На договорі оренди та на додаткових угодах від імені потерпілої стояли підписи, але дані підписи вона не виконувала.

Крім цього 01.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_7 , яка пояснила, що в неї у власності перебуває земельна ділянка площею 8,6 Га, розташована в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 Вона здавала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка.. Так восени 2016 року, потерпілій зателефонувала знайома та повідомила, що бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 роздає населенню с. Соколівка договори оренди земельних ділянок, укладений між населенням та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і договір укладений в 2009 році між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому потерпіла зазначила, що ні в 2009 році ні пізніше вона з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь яких договорів оренди не укладала.

Крім цього 01.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_8 , який пояснив, що в нього у власності перебуває земельна ділянка площею 7,0385 Га, розташована в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 Він здавав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка.. Так восени 2016 року йому додому бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 привезла договір оренди його земельної ділянки, укладений між потерпілим та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у відділі Держкомзему 21.02.2011 року, а також додаткову угоду №1 від 18.03.2015 року та додаткову угоду №2 від 22.05.2015 року до даного договору. На договорі оренди та на додаткових угодах від імені потерпілого стояли підписи, але дані підписи він не виконував.

Крім цього 08.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_9 , яка пояснила, що в неї у власності перебуває земельна ділянка площею 6,5832 Га, розташована в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 Вона здавала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка.. Так восени 2016 року їй додому бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 привезла договір оренди її земельної ділянки, укладений між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у відділі Держкомзему 14.03.2011 року, а також додаткову угоду №1 від 17.03.2015 року та додаткову угоду №2 від 27.03.2015 року до даного договору. На договорі оренди та на додаткових угодах від імені потерпілої стояли підписи, але дані підписи вона не виконувала.

Крім цього 01.02.2017 року в якості потерпілого було проведено допит ОСОБА_10 , який пояснив, що в нього у власності перебуває земельна ділянка площею 6,6263 Га, розташована в с. Соколівка Верхньодніпровського району. Приблизно з 2004 Він здавав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в с. Соколівка.. Так восени 2016 року, потерпілій дізнався, що бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 розвозе населенню с. Соколівка договори оренди земельних ділянок, укладені між населенням та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і договір укладений в 2009 році між потерпілим та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому потерпіли зазначив, що ні в 2009 році ні пізніше він з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь яких договорів оренди не укладав.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідно вилучення оригіналів або копій договорів оренди земельних ділянок, укладених між вказаними вище мешканцями с. Соколівка Верхньодніпровського району, та додатків до них, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , порядок якого встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні. Також пояснив, що з заявами про притягнення винних осіб до відповідальності звернулось ряд орендодавців по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи на підробку їх підпису в додаткових угодах до договору оренди, але до ЄРДР дана заява внесена лише від імені ОСОБА_4 , тому просить надати тимчасовий доступ до всіх договорів, вказаних в клопотанні, також пояснив, що за даними документами є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю

відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Документи, доступ до яких просить надати слідчий на думку слідчої судді дають можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення та самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть наявність кримінального правопорушення, причетність осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Також слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, так як існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, проведення якої можливе лише шляхом дослідження тексту та підписів на оригіналах документів..

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .

Надати слідчому Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до: Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час;

-Договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 , а також додатків до них, укладених за період 01.01.2009 року по теперішній час,

в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1