Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/5651/17
Провадження № 1-кс/554/4922/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 18.07.2017 близько 12.30 год. начальник Великобагачанського лісництва П «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_4 , перебуваючи у смт. Велика Багачка Полтавської області, рухаючись в автомобільному транспорті «Нива-2121», д.р.н.з.: НОМЕР_1 , надав тво начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 52 000 грн. за закриття відповідного кримінального провадження по факту зловживання посадовими особами лісництва та подальше невтручання в їх протиправну діяльність, пов`язану з викраденням деревини.
Цього ж дня у ході проведення огляду місця події прокурором у службовому кабінеті тво начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 за адресою: Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103, виявлено та вилучено у повному обсязі предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 52 000 грн., а саме: купюри, схожі на грошові кошти, номіналом 500 грн. у кількості 34 шт. з наступними серія та номерами: ХА 2639739, ЗБ 0411108, ЗИ 2580601, ВБ 8515570, МА 4111668, ВЗ 4801673, ВД 7057632, ЛВ 6102206, ВГ 9882816, ВХ 6418054, СИ 3988356, МВ 3790138, БК 5995032, ВЗ 8927945, ГТ 3043561, МБ 5999469, МБ 0771677, УБ 3660728, СБ 2066459, ЛГ 6206060, ЛБ 7604109, МГ 3982291, СГ 3834994, ЗГ 1806699, ВГ 8731069, БН 4489739, ЗИ 8984175, ЗБ 5846591, ВГ 9114082, СЖ 1981593, ЛВ 0348091, ВИ 5006214, СГ 3177739, СЖ 7448187 загальною сумою 17 000 грн., а також купюри, схожі на грошові кошти, номіналом 200 грн. у кількості 175 шт. з наступними серія та номерами: ЄБ 9443686, СЄ 2942116, ЄШ 8429652, ЕИ 3143831, ПЗ 1785025, КЙ 3569043, ПБ 9589822, УТ 1360400, ЗГ 2075546, ЕД 5409822, ТЖ 9824253, УЕ 4740667, ЄД 7260041, ПГ 4651731, СЖ 3414530, УС 6092658, МА 8926355, ЕЧ 2002023, КЖ 5540874, УМ 1066476, КЕ 6191646, ТГ 5862160, ЄЕ 8653978, ЕЮ 2986108, ЗГ 6797249, СЖ 1848404, ТГ 3336845, КЕ 5733729, ЕБ 0424430, ЄЖ 7516410, КВ 5526992, ЄГ 1938902, КЖ 3865921, ПЗ 9927955, ЗВ 5027397, АГ 0151603, ЄВ 6921505, КГ 9495975, ХЖ 7392662, СЄ 2325235, ПЗ 1026825, ПБ 0357200, СБ 4988530, КЙ 3222827, ЄВ 9795209, СД 9604906, СЄ 4859079, УМ 1274867, ЄЩ 4139742, ЗД 7641399, ТЄ 6690480, ПА 7844478, ХЄ 0487068, ВД 8893446, ЄА 7607568, ЕХ 1980208, ТБ 4977258, УЛ 2549222, ЄЮ 2853180, СК 2665878, ЗВ 8423756, ЄД 5922815, УЛ 0906325, ВИ 2416730, ВФ 4586108, ЗБ 5716099, ЗА 4819123, КЖ 6341301, ПЄ 2432178, МБ 2774732, ХЄ 2974558, КН 2346182, ВБ 5539468, ЗЗ 9654274, ТЄ 6421399, ЗГ 3294084, МА 2570541, ЕИ 3448928, ПБ 4353465, СЛ 0467268, УС 3624546, ЄЯ 3134691, ЄЩ 1611761, ПА 6919321, ЗЄ 1238021, УМ 0173649, КИ 2315096, УФ 7054434, СВ 7173395, ЄЄ 8948899, ЄЗ 1564681, ЗЄ 6732917, ВЗ 8350917, ЕЦ 4159461, ВД 8651677, ТЖ 4265163, УБ 5307404, СЄ 1905627, ЕБ 1379424, ТЖ 4265164, КЗ 2373333, ЄИ 1665454, ВЄ 5026451, ВЗ 7126188, ЄИ 2212405, УН 8569864, СК 4058410, ПД 5666406, ПГ 3647254, УЗ 2695952, ВЄ 8269133, УЛ 3725223, ЕХ 6521164, УМ 0837693, УЖ 9063570, ЄЗ 2197818, КГ 9633511, ЕА 1795642, ЕЗ 2596027, УВ 2985146, СЄ 0821843, ТЖ 3781715, ТИ 5650022, УЛ 6959190, ВЕ 2231580, ЕЖ 6106830, ЄГ 8166986, ЕЮ 1061945, ЕЦ 3761914, АГ 2082510, УФ 8185942, ПБ 3423185, ЗД 7794757, КЗ 4902306, ЕЦ 0363825, ЗБ 2306032, ХЄ 7468777, ВФ 1936208, ЄА 1297505, ЕЧ 1056465, КА 3513008, ЕЦ 3440354, ПА 1850701, УМ 1313633, УЖ 6324381, ЗГ 9147234, ВГ 5301553, ТИ 4856391, ЗБ 7874217, ЄЮ 5123045, ЗГ 6402063, СЄ 7218738, СД 1413184, ЕЕ 4162603, КЗ 2959291, ЕВ 3521673, КЗ 7615013, ЄЄ 0584139, СВ 8378631, ТГ 3624287, ЄШ 3730530, МА 3167861, ЕИ 7105520, ЄД 8343438, КГ 6511019, ПГ 1672553, ЕВ 3981167, ЄГ 9659444, УН 8267386, КИ 0912043, ПЕ 9478138, ТБ 3980993, ЗГ 4063321, КЛ 2104035, ЄЮ 7810858 загальною сумою 35 000 грн. При цьому, прокурором вилучено поліетиленовий пакет фіолетового кольору, подарунковий картонний пакет чорного кольору з рисунками 2 механічних часів по обох його сторонах, на яких кріпляться капронові ручки зеленого кольору, та аркуш паперу різнокольорового кольору, де знаходилися вищевказані банкноти, схожі на грошові кошти.
Поряд з цим, о 16.45 год.лісничий ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України у своєму службовому кабінеті приміщення Великобагачанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство»прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Полтавського гарнізону. У ході затримання в останнього виявлено та вилучено під час особистого обшуку даної особи грошові кошти у розмірі 128 грн. та 3 мобільні телефони марок «Номі» модель «і 184», імеї: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сімкартами водафон НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) та київстар НОМЕР_6 (№ НОМЕР_7 ), «Нокіа» модель «RM-1172, імеї: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із сімкартами водафон НОМЕР_10 (№ НОМЕР_11 ) та київстар НОМЕР_12 (№ НОМЕР_13 ), «Нокіа» модель «515.2» (RM-952), імеї: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , із сімкартами водафон НОМЕР_16 та лайф НОМЕР_17 .
Після чого, прокурорсько-слідчим працівником прокуратури гарнізону проведено обшук службового кабінету лісничого Великобагачанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», за результатами якого виявлено та вилучено стартові пакети мтс (водафон) за номером: НОМЕР_10 та київстар з номером: НОМЕР_12 , за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював свій злочинний умисел на вчинення тяжкого злочину, а також сімкарту мтс (водафон) за реєстраційним номером: НОМЕР_18 .
У подальшому, під час проведення обшуку автомобільного транспорту «Нива-2121», д.р.н.з.: НОМЕР_1 , в якій відбувалась безпосередня передача неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 52 000 грн., виявлено та вилучено брудне полотенце білого кольору із жовтим забарвленням, сумка чорного кольору, де знаходилися наступні речі та документи: гаманець чорного кольору із написом «Bretton», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_19 , довідка про присвоєння останньому ідентифікаційного номеру: НОМЕР_20 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_21 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_22 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Субаро» модель «Форестер», д.р.н.з.: НОМЕР_24 , на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_25 , посвідчення працівника Державної лісової охорони України Державного агентства лісових ресурсів України серії МЛ №150 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 « НОМЕР_26 », чорнові записи щодо нерухомого майна ОСОБА_4 на клаптику паперу білого кольору, пластинка таблеток з назвою «Гідазепам ІС» з 3 таблетками, декларації за 2016 рік на ім`я ОСОБА_4 та на ім`я ОСОБА_6 , витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо отриманих доходів на імена ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Під час огляду гаманця у ньому виявлено та вилучено: 2 банківські картки Приватбанку, які належать ОСОБА_9 , за номерами: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , банкноти, схожі на грошові кошти, 1 купюра номіналом 20 євро, 6 купюр 100 доларів США, 1 купюра 50 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, 6 купюр 10 доларів США, 6 купюр 5 доларів США, 13 купюр 500 грн., 22 купюри 200 грн.
Згідно із п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 368-2, 369, 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6 ЗУ «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
У зв`язку з цим, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною: ч. 3 ст. 369 КК України.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину.
Крім того, 19.07.2017 прокурором групи прокурорів винесена постанова про визнання всіх вище вказаних грошових коштів, речей, документів та предметів речовими доказами, так як вони мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1