Справа № 761/1388/17
Провадження № 1-кс/761/1163/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006074, у якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богуслав, Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який у шлюбі не перебуває, СПД фізична особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 16.01.2017 надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з метою відкритого викрадення чужого майна.
Так, 27.05.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі «Опель» приїхали до буд. АДРЕСА_2 , де до їх автомобіля сів ОСОБА_7 , який при собі мав грошові кошти. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 нанесли декілька ударів ОСОБА_7 та, подолавши опір останнього, заволоділи коштами потерпілого на загальну суму 73 060 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2016 винесено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Водночас ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось.

У зв`язку з цим постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На підставі викладеного слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного розглядається слідчим суддею в день його надходження за участі прокурора.

Клопотання надійшло до суду 16.01.2017. Однак, у судові засідання, призначені на 16.01.2017, 17.01.2017 та 18.01.2017 прокурор не прибув.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з наведеною вище ст. 189 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного відбувається за обов`язкової участі прокурора, який має довести наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду .

Враховуючи, що прокурор до суду не прибув, слідчий суддя дійшов висновку про втрату стороною обвинувачення інтересу до вирішення ініційованого нею питання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Отже, з огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 7, 22, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотанні старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_3 відмовити.

На дану ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1