печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5023/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що арешт на належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 9 900 доларів США, вилучені під час проведення обшуку 22.09.2016 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений необґрунтовано, оскільки слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту не взято до уваги те, що відносно ОСОБА_6 не здійснюється вказане кримінальне провадження, він не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, та в силу закону не несе цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану підозрюваним, обвинуваченим. Крім того, про час розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_6 не повідомлявся. Кошти, на які накладено арешт є його особистою власністю, здобуті на законних підставах від законної діяльності, що підтверджується відповідними довідками.
ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити, судовий розгляд за даним клопотанням провести без його участі.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, зазначивши, що на даний час не встановлено, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі № 757/45143/16-к надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000461 на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою встановлення і вилучення предметів, речей, документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності перелічених в ухвалі підприємств, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників та відмовлено в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак.
Під час проведення обшуку 22.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено належне ОСОБА_6 майно, яке просить повернути, а саме грошові кошти загальну суму 9 900 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2016 року у справі № 757/47103/16-к накладено арешт на вказані грошові кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказаний арешт на грошові кошти накладався з метою використання грошових коштів як доказу пекних обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільний позов не пред`явлено, то вказаний арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню.
Крім того, у судовому засіданні представником адвокатом ОСОБА_3 , було доведено, що вказані грошові кошти належать на праві власності його довірителю, що підтверджується відповідними довідками.
Отже таке майно не входить до переліку майна, на який надавався дозвіл на вилучення під час проведення обшуку слідчим суддею. Воно не є коштами, отриманими ОСОБА_7 злочинним шляхом.
Вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_6 , які він не може використовувати на власний розсуд.
Оскільки слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту не взято до уваги те, що відносно ОСОБА_6 не здійснюється вказане кримінальне провадження, він не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, та в силу закону не несе цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану підозрюваним, обвинуваченим, то слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року, справа №757/47103/16-к, арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти купюрами по 100 доларів США в кількості 97 (дев`яносто сім) купюр на суму 9700 (дев`ять тисяч сімсот) доларів США; по 50 доларів США в кількості 4 (чотирьох) купюр на суму 200 (двісті) доларів США, на загальну суму 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, вилучені під час проведення обшуку 22.09.2016 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1