Єдиний унікальний номер 448/507/17
Провадження № 1-кп/448/78/17
В И Р О К
Іменем України

26.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 05.02.2017р. близько 06:00 год., на подвір`ї Мостиської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, що за адресою м.Мостиська, вул. Міцкевича, 7, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований па досягнення своєї мети, а саме відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житія чи здоров`я потерпілої, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого силою повалив таку на землю, а далі відкрито заводів її майном, а саме мобільним телефоном торгової марки «Samsung» моделі Galaxy J5, ІМЕ1 1: НОМЕР_1 . ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , вартістю 6500 грн., в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн. та «Лайфселл» № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., грошовими коштами в сумі 200 грн., чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6770 грн., а також заподіяв такій тілесні ушкодження у вигляді п`яти саден па обличчі та на правій кисті руки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно зазначеного дня, в ранковий час біля Мостиської ЗОШ №1 повалив на землю потерпілу та викрав у такої мобільний телефон марки «Samsung», а також грошові кошти. При цьому зазначив, що завдав тілесні ушкодження останній. Більше з даного приводу нічого вказати не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Крім зізнання, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 05.02.2017р., у ранковий час, а саме близько 05:43 год. перебувала на території Мостиської ЗОШ №1. В подальшому до неї підбігла невідома особа, як згодом стало відомо ОСОБА_5 , та повалив її на землю, завдавши тілесних ушкоджень, вона в цей час розмовляла по мобільному телефону зі своєї свекрухою, і заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung» та грошовими коштами в сумі 200 грн. Довівши свій злочинний намір до кінця вказана особа залишила місце вчинення даного злочину і втекла,;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 05.02.2017р. в ранковий під час розмови по мобільному телефону із своєю невісткою ОСОБА_4 почула її крик у слухавці. Взявши таксі приїхала на місце події, до невістки, яка їй розказала, що на неї напала невідома особа, поваливши на землю, забрала мобільний телефон і грошові кошти.
- витягом з кримінального провадження №0000071 від 05.02.2017р.;
- заявою ОСОБА_4 від 05.02.2017р., в якій така просить прийняти міри до невідомої особи, яка на території Мостиської ЗОШ №1, поваливши на землю та завдавши тілесних ушкоджень, викрала мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти в сумі 200 грн.;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2017р., території Мостиської ЗОШ №1 та фото таблицями доданими до вказаного протоколу;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.03.2017р.;
- висновком експерта за №18/2017, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 , 1994р.н. при судово-медичному огляді виявлено п`ять саден на обличчі та на правій кисті, які утворились від дії тупих предметів з малою контактуючою поверхнею, можливо, від дії нігтів рук, могли виникнути 05.02.2017р. та кваліфікується як легке тілесне ушкодження. На тілі ОСОБА_4 виявлено не менше п`яти місць прикладання тупих предметів. Судово-медичних даних при утворення вказаних ушкоджень при падіння з висоти власного зросту немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною. Дії такого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого майна та розмір грошових коштів), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем праці, має на утриманні малолітню дитину, що завдану ним шкоду відшкодовано в повному обсязі, а також те, що потерпіла не наполягає застосовувати суворого покарання до обвинуваченого та немає до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази, які знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати такій повернутими.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільним телефоном торгової марки «Samsung» моделі Galaxy J5, ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , сім-картки мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайфселл» № НОМЕР_4 , - які знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати їй повернутими.

Процесуальні витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи №9/156 від 07.04.2017р. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1