overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/84/17 Провадження №11-кп/773/212/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ратнівського районного суду від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 01 березня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами та відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21.02.2017 р. передана головуючому по справі.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 КПК України, якщо особа усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Протягом п`яти днів після усунення недоліків чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 462,464, 429 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами на 16 год. 50 хв. 13 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/283/17
Провадження № 1-кс/282/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі до завершення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року про задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою встановлено, що ч.1 ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Рішення слідчого про задоволення клопотання у вказаному переліку відсутнє, а отже не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року про задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/200/17
Провадження № 1-кп/293/94/2017
УХВАЛА
16 березня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000038 27.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000038 27.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 07 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/232/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 березня 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника ТОВ «Софія Ойл»: ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8
Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 22 березня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/2682/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 02 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 02 березня 2017 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 02 березня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 17 березня 2017 року о 12 год 00 хв.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-732/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.,

за участю прокурора - Корнєвої К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч з 17 грудня 1995 року із звіроферми с. Дрозди Білоцерківського район) , невідомими особами була скоєна крадіжка шкурок хутра норки, лисиці та нутрії в кількості 971 шт. загальної вартістю понад 200 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 4 ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України . суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжок хутра норки, лисиці та нутрії .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1732/17
Провадження № 1-кп/369/256/17
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину предбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/84/17
Провадження № 1-кс/375/89/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

16.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000133 від 05.04.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 внесеного до ЄРДР 05.04.2015 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо особи ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , забезпечити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/887/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/345/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2016 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків.

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 3 роки позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2017 року по 16 березня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 10 годині.

СУДДІ:
Справа № 527/1327/14-к
провадження № 1-кп/527/91/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.249 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 11год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна, 183/23, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 527/615/17 провадження № 1-кп/527/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:45 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/827/2012
Провадження № 1/1616/130/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в даний час утримується під вартою у звязку з розглядом Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи відносно нього, вважаю за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Як вбачається, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1616/249/2012 (провадження № 1/1616/93/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, вважаю за необхідне, вказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1616/827/2012 (провадження № 1/1616/130/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 1616/249/2012 (провадження № 1/1616/93/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 1616/249/2012 (провадження № 1/1616/93/2012) та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 16 березня 2012 року за участю прокурора та захисника.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту та утримувати його в СІЗО №23 м. Полтави УДДУ ПВП в Полтавській області.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2