154/419/16
1-кп/154/8/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої : судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у справах дітей: ОСОБА_11
представника сектору ювенальної превенції: ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000605 внесеному до ЄРДР 24.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75,76, 104 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя, АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта не повна загальна середня, раніше судимого:

1. 30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. ст. 75,76, 104 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

2. 05.02.2016 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 12.10.2016 року вироком Любомльського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого робітником ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», освіта середня, раніше судимого:

30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_14 , протягом липня-листопада 2015 року вчинили ряд крадіжок чужого майна.

Дані злочини вчинено при наступних обставинах.

Так, 24 липня 2015 року близько 03 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 5937 гривень, належні ОСОБА_16 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

29 липня 2015 року близько 01 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли у приміщення громадської вбиральні, що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 502 гривні, належні ОСОБА_17 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

01 серпня 2015 року близько 05 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли у приміщення тиру, що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, викрали пластиковий пневматичний автомат вартістю 1500 гривень, пластиковий арбалет вартістю 600 гривень, пластиковий пневматичний пістолет вартістю 1000 гривень, а також пластикові та стальні кульки, загальною вартістю 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 3250 гривень.

01 вересня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , шляхом демонтажу захисної металевої решітки вікна, проникли у приміщення продуктового кіоску, який знаходиться на першому поверсі Володимир-Волинського ТМО, м. Володимира-Волинського, звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у сумі 9 600 гривень та продукти харчування на суму 6 373, 1 гривень, належні ОСОБА_4 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 15 973, 10 гривень

08 вересня 2015 року близько 03 години ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , шляхом розбиття метало пластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 11 вересня 2015 року близько 03 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у сумі 2500 гривень, ковбасні вироби на загальну суму 1200 гривень, 10 карток поповнення оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 44 гривні кожна, на загальну суму 440 гривень, 6 карток поповнення оператора стільникового зв`язку «МТС, вартістю 44 гривні кожна, на загальну суму 264 гривні, 8 карток поповнення оператора стільникового зв`язку «Астеліт», вартістю 28 гривень кожна, на загальну суму 224 гривні, та інші дрібні продовольчі товари на загальну суму 1569,31 гривень, належні ОСОБА_19 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6137, 31 гривень.

Крім цього, 20 вересня 2015 року о 02 години 53 хвилин, ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через банкомат № 9620 відділення № 10002-097 «Ощадбанку», що по вулиці Ковельській, 134, міста Володимира-Волинського, таємно викрав із банківської картки «Ощадбанку», р/р НОМЕР_1 , належної ОСОБА_20 грошові кошти у загальній сумі 4800 гривень.

Крім цього, 26 вересня 2015 року близько 01 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних металевих дверей, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно, викрали із гаманця грошові кошти у сумі 5750 гривень, належні ОСОБА_21 , а також продукти харчування на загальну суму 363,94 гривні та грошові кошти у сумі 5000 гривень, належні ОСОБА_22 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 5750 гривень та потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 5363,94 гривні.

29 вересня 2015 року близько 04 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у сумі 22435 гривень та мобільний телефон марки «Samsung GT-E12021» НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 250 гривень, належні ОСОБА_24 , чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 22 685 гривень.

Крім цього, 01 жовтня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться у приміщенні торгового центру «Роксолана», що по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у сумі 29 610 гривень, належні ОСОБА_25 чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

05 жовтня 2015 року близько 04 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що по АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти в сумі 9272 гривні та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 100 гривень, належні ОСОБА_26 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9372 гривні.

Крім цього, 06 жовтня 2015 року близько 06 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що по АДРЕСА_11 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти 1500 гривень, цифровий фотоапарат марки «Canon 1100D», вартістю 6000 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S726», вартістю 900 гривень, в якому знаходились дві сім-картки операторів стільникового зв`язку, вартістю 15 гривень кожна, належні ОСОБА_27 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8430 гривень.

20 жовтня 2015 року близько 05 години 50 хвилин, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження секційної стіни, виготовленої із металопластику, проникли у приміщення банкетного залу торгово-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що по вулиці Кн. Ольги, 57а, м. Володимира-Волинського, звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 9 800 гривень, належні ОСОБА_28

23 жовтня 2015 року близько 07 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли у приміщення операційного залу поштового відділення зв`язку № 2, що по вулиці Сагайдачного, 1, м. Вол-Волинського, звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки «НР 250 G3», серійний номер CND42923KG та маніпулятор, належні ПАТ «Банк Михайлівський», чим спричинили майнову шкоду вказаній установі на загальну суму 7426,09 гривень.

28 жовтня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти та продукти харчування, належні ОСОБА_29 , чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 972 гривні.

Крім цього, 06 листопада 2015 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_30 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із скриньки грального автомату силомір « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що знаходиться на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що по АДРЕСА_10 , повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 980 гривень, належні ОСОБА_31 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08 листопада 2015 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження нижньої секції вхідних метало-пластикових дверей, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 12 700 гривень, належні ОСОБА_32 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

14 листопада 2015 року о 01 годи 40 хвилин, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 шляхом пошкодження запасних металевих дверей, проникли у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_17 " по АДРЕСА_12 , звідки повторно, таємно викрали належні ОСОБА_33 гроші у сумі 11500 гривень та належний ОСОБА_34 ноутбук марки "Samsung NP300E5C» серійний номер HX5291QCA00396D, вартістю 5000 гривень, чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 16500 гривень.

19 листопада 2015 року близько 02 години, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 шляхом розбиття вікна проникли в приміщення КМЦ ім. Т.Г.Шевченка, по вул. Князя Василька, 4, м. Вол.-Волинського, де з приміщення каси повторно, таємно викрали належні ОСОБА_35 гроші кошти в сумі 3000 доларів США, 60 євро та 13500 гривень, чим спричинили їй майнову шкоду на загальну суму 86 760 гривень.

Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_13 на початку судового розгляду визнав свою вину частково по епізодах крадіжок з приміщення поштового відділення зв`язку, приміщень магазинів «Family», «Парус», «М`ясна Хата» та КМЦ ім. Т.Г. Шевченка, однак в подальшому свою вину по зазначених епізодах заперечив та відмовився давати показання.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав, давати будь-які показання в судовому засіданні відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_14 під час судового розгляду визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, щиро розкаявся, однак давати показання з приводу обставин їх вчинення відмовився.

Суд вважає, що не дивлячись на заперечення своєї вини у вчиненні злочинів обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , визнання вини обвинуваченим ОСОБА_14 , винність обвинувачених по всіх епізодах їх злочинної діяльності, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, винність обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні 24.07.2015 року крадіжки з кафе «Каскад» підтверджено наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 24.07.2015 року надійшла заява від ОСОБА_16 про вчинення в нічний час з 23.07.2015 року по 24.07.2015 року невідомою особою проникнення в кафе «Каскад» та викрадення грошових коштів в сумі 5937 гривень ( том 2 а.с. 227).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 ствердила, що прийшовши вранці на роботу, виявила відкрите вікно та зникнення грошових коштів в сумі 5937 грн. та наявність слідів від взуття на столі під вікном.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2015 року на пластиковому вікні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , виявлено сліди віджиму та його відхилення (том № 2 а.с. 222-225).

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 зізнались у вчиненні даної крадіжки та відтворили на місці обставини її вчинення ( том 2 а.с. 13-47, 154-179).

Винність обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у викраденні грошових коштів з приміщення громадської вбиральні, що по АДРЕСА_5 підтверджено сукупністю наступних доказів.

Як свідчить протокол прийняття заяви, 29.07.2015 року о 09 год. було прийнято усну заяву від ОСОБА_17 про крадіжку із громадської вбиральні, де він здійснює підприємницьку діяльність, грошових коштів в сумі 502 грн. (том № 2 а.с. 215).

Показаннями свідка ОСОБА_37 стверджується, що прийшовши вранці на роботу, вона виявила відчиненими вхідні двері та відсутність на них замка, який лежав на столі всередині приміщення, та зникнення з шафи 502 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2015 року на вхідних дверях приміщення громадської вбиральні зірваний навісний замок, який знаходиться в середині приміщення на столі ( том № 2 а.с. 214-216, 232-235).

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на місці відтворили обставини вчинення ними даного злочину.

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 за попередньою змовою ОСОБА_14 крадіжки з приміщення тиру, що по АДРЕСА_2 підтверджено наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 01.08.2015 року потерпілим ОСОБА_17 було подано заяву про викрадення з приміщення тиру пластикового пневматичного автомату, пластикового арбалету, пластикового пневматичного пістолета, а також пластикові та стальні кульки (том 2 а.с. 231).

Протоколом огляду місця події від 01.08.2015 року стверджується, про пошкодження металопластикового вікна у приміщенні Тиру, що знаходиться по АДРЕСА_5 , уламки якого розкидані на підлозі і, зі слів власника ОСОБА_17 , викрадено: пластиковий пневматичний автомат, пластиковий арбалет, пластиковий пневматичний пістолет, а також пластикові та стальні кульки (том № 2, а.с.218).

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_13 відтворив на місці обставини вчинення ним разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 даного злочину ( том 2 а.с. 13-47, 154-179).

Винність обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні крадіжки з приміщення продуктового кіоску, що знаходиться по АДРЕСА_13 підтверджено наступними доказами.

01.09.2015 року о 09 год. надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинення в ніч 01.09.2015 року крадіжки грошових коштів та продуктів харчування (том № 3 а.с. 88).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила крадіжку продуктів харчування на суму 6373, 10 грн. та грошових коштів на суму 9600 грн. з належного їй продуктового кіоску.

Свідок ОСОБА_38 показала, що прибувши на роботу 01.09.2015 року, виявила відсутність захисної решітки на вікні та крадіжку з кіоску грошових коштів та продуктів харчування.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2015 року проникнення в магазин відбулось шляхом демонтажу захисної металевої решітки вікна ( том № 3 а.с. 90-94).

Присутня при огляді продавець ОСОБА_38 вказала місця звідки були викрадені продукти харчування та грошові кошти.

Згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей було виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на суму 15973, 10 грн. ( том № 3 а.с. 95-112).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук виявлені під час огляду місця події не придатні для ідентифікації ( том № 3 а.с. 116-120).

При проведенні слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 визнали свою участь у даній крадіжці разом з ОСОБА_14 та відтворили обставини її вчинення ( том 2 а.с. 13-47, 154-179).

Винність обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у викраденні грошових коштів з магазину «Кондитерська» , що по вулиці Князя Василька, 12 в м. Володимирі-Волинському підтверджено сукупністю наступних доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 08.09.2015 року від ОСОБА_39 надійшла заява про викрадення з належного їй магазину «Кондитерська» грошових коштів (том № 3 а.с. 84).

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні підтвердила викрадення з магазину «Кондитерська» грошових коштів в сумі 2000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_41 підтверджено, що прийшовши вранці на роботу 08.09.2015 року, вона виявила зникнення з каси грошей. Під час проведення слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_13 , останній показав, яким чином відбулось проникнення в даний магазин і добровільно повідомив про обставини проникнення та вказав місцезнаходження викрадених грошей.

Показання зазначеного свідка підтверджено протоколами проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу місяця події від 08.09.2015 року в магазині «Кондитерстька» що по вулиці Князя Василька, 12 в м. Володимирі-Волинський розбито метало-пластикове вікно (том № 3 а.с.85).

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджено наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2015 року ОСОБА_19 повідомив про викрадення з приміщення магазину грошових коштів ( том 2 а.с.220).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 підтвердив викрадення грошових коштів та товарів на загальну суму 6137, 31 грн.

Протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року стверджується, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » який знаходиться по АДРЕСА_7 розбите металопластикове вікно, зі слів власника, зникли грошові кошти в сумі 1400 грн., ковбасні вироби, картки поповнення різних операторів стільникового зв`язку (том 2 а.с. 221).

Згідно акту ревізії в магазині «Смачні ковбаски» було виявлено нестачу грошових коштів та товарів на суму 6197, 31 грн. (том № 2 а.с.151).

Обвинувачений ОСОБА_13 , при проведенні слідчого експерименту підтвердив вчинення даної кражіки разом з ОСОБА_14 та дав показання про обставини її вчинення.

Викрадення обвинуваченим ОСОБА_13 грошових коштів, належних ОСОБА_20 , доведено наступними доказами.

Відповідно до протоколу заяви про вчинення злочину від 21.09.2015 року, ОСОБА_20 повідомила про викрадення 19.09.2015 року її сумки, в якій знаходився мобільний телефон з сім-карткою та банківська картка «Ощадбанку», з якої було знято 4800 грн. (том 3 а.с. 125).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 підтвердила про викрадення її сумки, де знаходилась банківська картка, з якої, невідомою їй особою, було знято грошові кошти в сумі 4800 гривень.

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_20 20.09.2015 року з даного банківського рахунку через банкомат знято готівку в сумі 4800 грн. ( том 3 а.с. 136-137).

Протоколом огляду предмета, а саме диску для лазерних систем зчитування, виявлено відеозаписи з камери відеоспостереження банкомату № А029619 в місті Володимир-Волинський по вул. Ковельській, 134, на котрих зафіксовано особу, котра, використовуючи банківську картку ОСОБА_20 , о 02 год. 53 хв. 20.09.2015 року, отримала з рахунку грошові кошти 4800 грн. (том 3 а.с. 138-141)

Згідно постанови слідчого диск з відео-файлами з камер відеоспостереження банкомату А029619 по вул. Ковельській в м. Володимирі- Волинському визнаний речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( том 3 а.с. 145)

Згідно протоколу огляду предмету від 18.01.2016 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_8 , проведено огляд диску для лазерних систем зчитування, на котрому містяться записи камери відеоспостереження банкомату № А029619. Під час перегляду за допомогою комп`ютерної техніки наявного на даному диску файлу зафіксовано події, що відбуваються перед банкоматом 20.09.2015 року в період часу з 02.52.00 по 02.58.52 год. та встановлено зняття грошових коштів. При цьому ОСОБА_13 повідомив, що в особі, яка знімає грошові кошти, він впізнає себе та визнає свою вину у їх крадіжці.

Даний протокол підписаний, як підозрюваним ОСОБА_13 так і його захисником ОСОБА_8 ( том 3 а.с. 143).

Зняття коштів з викраденої банківської картки обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив і під час проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні даний відеозапис було переглянуто та встановлено, що 20.09.2015 року о 02.53.55 год. до банкомату підійшов молодий чоловік та, закриваючи своє обличчя до половини, вставив банківську картку в банкомат і, провівши відповідні маніпуляції на клавіатурі, тричі отримує гроші.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 крадіжки з приміщення кафе «Затишок» підтверджено наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні ствердила, що 26.09.2015 року, прийшовши в кафе на роботу, вона виявила крадіжку з власного гаманця грошових коштів в сумі 5750 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_42 підтверджено проникнення в кафе «Затишок» шляхом віджиму задніх дверей та викрадення належних їй грошових коштів в сумі 5000 грн., та продуктів харчування на суму 363, 94 грн.

Також потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_42 підтвердили, що при проведенні слідчого експерименту з участю обвинувачених, останні, без будь-якого тиску, показали яким чином вони проникли в середину приміщення, де знаходились викрадені кошти.

Зазначені показання потерпілих підтверджені протоколами про проведення слідчого експерименту з участю обвинувачених.

Згідно протоколу огляду місця події кафе «Затишок», який знаходиться по вул. Ковельській, 146 м. Володимира-Волинського в приміщенні даного кафе віджаті вхідні металеві двері (том № 2 а.с. 204).

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки 29.09.2015 року з приміщення магазину «Парус» доведено наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 29.09.2015 року надійшла заява від ОСОБА_43 про вчинення в нічний час невідомою особою крадіжки грошових коштів з магазину «Парус», що належить ОСОБА_44 (том 3 а.с. 147).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 визнав вчинення ним крадіжки з магазину «Парус» грошей та мобільного телефону «Samsung», який він передав ОСОБА_14 .

Згідно протоколу обшуку від 19.11.2015 року в ОСОБА_14 було вилучено п`ять мобільних телефонів, в тому числі мобільний телефон марки ««Samsung» синього кольору ( том № 2 ас.184-201)

Згідно протоколу огляду речей та предметів 07.12.2015 року під час огляду зазначених вилучених телефонів потерпіла ОСОБА_24 впізнала свій телефон марки «Samsung» за зовнішніми ознаками і за серійним позначенням, який в неї було викрадено з приміщення магазину «Парус» (том № 3 а.с. 166-168).

Згідно постанови слідчого від 07.12.2015 року мобільний телефон марки «Samsung GT-E12021» НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 (том 3 а.с.181).

Протоколом огляду місця події стверджується, що в магазині «Парус», який знаходиться по вул. Ковельській, 197 м. Володимира-Волинського, виявлено пошкоджені вхідні двері, в середині виявлено сліди взуття, які ведуть до столу, з якого викрадено мобільний телефон. Також встановлено пошкодження шухляди в тумбочці, в якій знаходились грошові кошти. При огляді місця події виявлено сліди рельєфної поверхні тканини, які від копійовані на відрізки липкої стрічки. (том 3 а.с. 148-151).

Згідно висновку трасологічної експертизи виявлені три сліди рельєфної поверхні тканин не придатні для ідентифікації (том 3 а.с. 155-163).

При проведенні слідчого експерименту обвинувачеві ОСОБА_45 та ОСОБА_15 підтвердили вчинення зазначеної крадіжки.

Вчинення крадіжки обвинуваченими ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з магазину «Меблі» підтверджено наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_25 було повідомлено про вчинення в нічний час 01.10.2015 року викрадення грошових коштів з належного їй магазину «Меблі» (том 3 а.с.68).

Потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні підтвердила про викрадення з магазину належних їй грошових коштів в сумі 29610 грн.

Свідок ОСОБА_46 ствердила, що при проведенні слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , без будь-якого стороннього впливу, показали, яким чином вони проникли в магазин та місцезнаходження викрадених грошей.

Показання даного свідка повністю узгоджуються з обставинами, які були відтворені обвинуваченими під час проведення слідчого експерименту з їх участю.

Як свідчить протокол огляду місця події від 01.10.2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться в приміщенні торгового центру Роксолана по вул. Д. Галицького, 12 в м. Володимирі-Волинському виявлено віджим металопластикового вікна, на підвіконнику та балконі виявлено сліди взуття, а присутня при цьому ОСОБА_46 вказала на стіл в якому знаходились та були викрадені грошові кошти. З місця події вилучено слід рельєфної поверхні тканини, який від копійований на відрізок липкої стрічки ( том 3, а.с. 69-72).

Актом ревізії каси виявлено нестачу готівки 29610 грн. ( том 3, а.с. 81)

Згідно висновку трасологічної експертизи № 916 вилучений під час даного огляду місця події слід рельєфної поверхні тканини є непридатним для ідентифікації ( том 3 а.с. 77-79).

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » підтверджено наступними доказами.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2015 року, потерпілим ОСОБА_26 було повідомлено про проникнення в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та викрадення грошових коштів (том 3 а.с.174).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_26 підтвердив викрадення грошових коштів та мобільного телефону марки «Нокіа» з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », проникнення в яке відбулось через пошкодження вікна на кухні.

Згідно протоколу огляду місця події в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходиться по АДРЕСА_10 -Волинськом було виявлено, що з тильної сторони, під металопластиковим вікном, яке відчинене і на ньому наявні механічні пошкодження запірного пристрою, складено цеглу, поверх якої знаходиться лист фанери, на якому виявлено фрагменти сліду взуття. Фрагменти сліду взуття виявлені на металевому столі також на дерев`яній роздільній дошці в кухні кафе. Сліди тканини виявлені на ручці холодильника. Присутня під час огляду ОСОБА_47 заявила про викрадення з шухляди бар-стійки грошових коштів. (том 3 а.с. 175-179).

Згідно висновку трасологічної експертизи три сліди тканини, які були вилучені під час огляду даного місця події, не придатні для ідентифікації (том 3 а.с. 185-190).

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , під час проведення слідчого експерименту підтвердили вчинення зазначеної кражіки.

Вчинення ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підтверджено наступними доказами.

Як свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 06.10.2015 року надійшла заява від ОСОБА_27 про викрадення з його магазину грошових коштів та мобільного телефону марки «Samsung» ( том 3, а.с. 194).

В ході судового розгляду ОСОБА_13 визнав вчинення крадіжки з магазину «Family» та повідомив що викрадений фотоапарат в подальшому передав ОСОБА_15 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 підтвердив викрадення з магазину «Family» грошових коштів, мобільного телефону марки «Samsung» та фотоапарату «Canon 1100D».

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні ствердила, що восени 2015 року ОСОБА_13 та ОСОБА_15 запропонували придбати в них фотоапарат марки «Canon».

Як свідчить заява ОСОБА_48 нею добровільно видано придбаний нею в ОСОБА_15 та ОСОБА_13 фотоапарат марки «Canon». ( том 3 а.с. 225)

Згідно протоколу огляду речей від 08.12.2015 року, виданий ОСОБА_48 фотоапарат марки «Canon 1100D» було оглянуто і присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_27 повідомив, що даний фотоапарат належить йому і є саме тим, що був викрадений з його магазину в ніч на 06.10.2015 року (том 3 а.с. 226-227).

Як свідчить протокол огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого по АДРЕСА_11 , в ньому відсутня частина вікна, наявні сліди віджиму на коробці вікна. Присутній під час огляду ОСОБА_27 заявив про викрадення мобільного телефону марки «Samsung» та металевого сейфу в якому знаходились грошові кошти, який був виявлений на прилеглій до магазину території у відчиненому вигляді з пошкодженим замком. З місця події вилучено два навісні замки (том 3 а.с. 195-199).

Згідно постанови слідчого 08.12.2015 року цифровий фотоапарат марки «Canon 1100D» визнано речовим доказом (том 3 а.с. 228).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 488 від 05.01.2016 року два навісні замки магазину «Family», які були вилучені під час огляду магазину 06.10.2015 року були пошкоджені внаслідок виривання дужки з корпусу замка (том 3, а.с. 204-209).

Згідно постанови слідчого дані замки визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи ( том 3 а.с. 201).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 470 від 12.01.2016 року два сліди рукавичок на металевому навісному замку та один слід рукавички на металевій решітці вхідних дверей, які були вилучені під час огляду місця події магазину «Family», не придатні для ідентифікації (том 3 а.с. 204-223).

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 визнали свою участь у вчиненні даної крадіжки під час проведення слідчого експерименту.

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки з ТКЦ «Княгині Ольги» підтверджено сукупністю наступних доказів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 20.10.2015 року ОСОБА_28 повідомила про вчинення в нічний час проникнення ТКЦ «Княгині Ольги» та викрадення грошових коштів (том 3 а.с. 235).

Свідок ОСОБА_49 підтвердила проникнення в ТКЦ «Княгині Ольги» шляхом пошкодження стіни приміщення та викрадення грошей в сумі 9800 грн.

Як свідчить протокол огляду місця події проникнення в магазин ТЦК «Княгині Ольги», що знаходиться по вул. Княгині Ольги, 57 в м. Володимир-Волинський, пошкоджена нижня секція стіни банкетного залу, на поверхні якої виявлено сліди рукавичок. Аналогічні сліди виявлені на поверхні тумбочки де, зі слів потерпілої, знаходились грошові кошти ( том 3, а.с. 236-240).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи сліди тканини, які були відкопійовані на відрізки липкої стрічки та вилучені під час проведення огляду даного місця події, є непридатними для ідентифікації (том 3 а.с. 245-253).

Як свідчать протоколи огляду предмету від 15.01.2016 року та 19.01.2016 року, згідно яких оглядався диск CD-R марки «TDK» та проводилось відтворення відео файлів, на яких міститься відео із камер відеоспостереження, яка розміщена в банкетному залі, біля бар-стійки у ТКЦ «Княгині Ольги» о 04 год. 54 хв. 38 сек. зафіксовано особу чоловічої статі, одягнену у куртку, з капішоном на голові та балаклаві на обличчі, в рукавицях і з ліхтариком, яка, підійшовши до бар-стійки, відкриває шухляди та перевертає наявні там речі. О 04 год. 56 хв. 15 сек. з`являється ще одна особа чоловічої статі, одягнена у спортивну куртку з капюшоном, на обличчі балаклава, на руках рукавиці, і вони обоє починають щось шукати за бар-стійкою, відкриваючи усі наявні шухляди. Згодом видно, як одна із зазначених осіб знаходить грошові кошти та кладе їх собі до кишені. В подальшому дані особи знаходять ще грошові кошти, які забирають.

Присутній під час перегляду відеофайлів підозрюваний ОСОБА_13 в присутності захисника ОСОБА_8 повідомив, що на переглянутих відео файлах він та ОСОБА_15 , під час вчинення крадіжки з ТКЦ «Княги Ольги».

Підозрюваний ОСОБА_15 під час перегляду зазначених відеофайлів підтвердив, що на них зафіксований він та ОСОБА_13 під час вчинення кражідки грошових коштів з ТКЦ «Княгині Ольги» (том 3 а.с. 268-269).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами диск з відео файлами з камер внутрішнього відеоспостереження ТКЦ «Княгині Ольги» за нічний час 20.10.2015 року наданий ОСОБА_28 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження (том 3, а с. 270).

В судовому засіданні даний диск з відео файлами було переглянуто та встановлено, що дійсно в ньому зафіксовані події, які відбувались у ТКЦ «Княгині Ольги» в нічний час 20.10.2015 року.

Обставини вчинення даного злочину обвинувачені підтвердили під час проведення слідчого експерименту.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки з приміщення поштового відділу зв`язку №2 підтверджується наступними доказами.

Згідно рапорту Володимир-Волинського МВ УМВС У Волинській області 23.10.2015 року о 08 год. 40 хв. надійшло повідомлення про викрадення з приміщення центру поштового зв`язку № 2, що по вул. Сагайдачного, 1 в м. Володимирі-Волинському ноутбука марки «НР 250 G3», серійний номер CND42923KG, шляхом проникнення в приміщення через вікно (том 4, а .с. 63).

Згідно протоколу огляду місця події в приміщенні операційного залу поштового відділення зв`язку № 2, що по вул. Сагайдачного, 1 в м. Володимирі-Волинському пошкоджено металопластикове вікно та з приміщення зник ноутбук, який, як ствердила присутня ОСОБА_50 , знаходився на письмовому столі. При огляді виявлено сліди рукавичок та слід низу взуття. (том 4 а.с. 64-67).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 визнав крадіжку ноутбука з відділення зв`язку, який в подальшому передав ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_51 підтвердила викрадення ноутбука з маніпулятором з приміщення відділення зв`язку шляхом віджиму металопластикового вікна та показала, що при проведенні слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 чітко вказали на місце, звідки було викрадено ноутбук, та спосіб проникнення в приміщення.

Свідок ОСОБА_50 також підтвердила проникнення у відділення зв`язку та викрадення ноутбука, який належав « Банку Михайлівський» і був наданий їм для роботи.

Згідно протоколу обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_15 було вилучено ноутбук марки « НР 250 G3» ( том 4 а.с. 197, 209-212).

Як свідчіть протокол огляду речей та документів від 10.12.2015 року представник потерпілого ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_52 повідомила, що даний ноутбук належить банку і є саме тим, що викрали в ніч на 23.10.2015 року.

Відповідно до постанови слідчого від 10.12.2015 року ноутбук « НР 250 G3», серійний номер CND42923KG визнано речовим доказом по справи (том 4 а.с. 107).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 487 від 05.01.2016 року два сліди рельєфної поверхні тканини викопійовані на відрізки липкої стрічки та вилучені 23.10.2015 року під час проведення даного огляду місця події не придатні для ідентифікації (том 4 а.с. 72-80).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи № 478 від 14.01.2016 року слід взуття, який вулучений під час огляду даного місця події, залишений кросівкою на ліву ногу, яка була вилучена в ході обшуку від 19.11.2015 року у ОСОБА_13 ( том 4 а.с. 87-94).

Згідно бухгалтерської довідки від 27.10.2015 року балансова вартість ноутбука марки « НР 250 G3», серійний номер CND42923KG становить 7426 грн. 09 коп. ( том 4 а.с. 103).

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту вказали на спосіб проникнення в приміщення та обставини вчинення крадіжки.

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки з кафе «Вояж» 28.10.2015 року підтверджено наступними доказами .

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 28.10.2015 року надійшла заява від ОСОБА_29 про проникнення в кафе «Вояж» та викрадення грошових коштів і продуктів харчування (том 3 а.с. 274).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29 підтвердила викрадення з кафе «Вояж» грошових коштів та продуктів харчування. Також потерпіла підтвердила, що при проведені слідчого експерименту підозрюваний без будь-якого тиску показав, яким чином відбулось проникнення в приміщення та звідки було викрадено гроші та продукти харчування.

Свідок ОСОБА_53 ствердила, що вранці 28.10.2015 року, відкривши двері в кафе, виявила зникнення грошових коштів та продуктів харчування. Ствердила, що під час проведення слідчого експерименту підозрюваний в даній крадіжці детально розповів, яким чином відбулось проникнення в приміщення та де знаходились викрадені гроші та продукти.

Показання потерпілої та зазначеного свідка повністю співпадають з показаннями обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 наданих ними під час проведення слідчого експерименту щодо способу проникнення в приміщення та обставин викрадення грошей і продуктів.

Протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року стверджується, що в приміщенні кафе «Вояж» яке знаходиться по вул. Героїв Майдану, 13А в с. Заріччя Володимир-Волинського району, на металопластиковому вікні на дверях та дверній коробці, що слугує проходом із загального залу в літній зал, маються сліди віджиму та пошкодження захисних жалюз. Присутня при огляді місця події ОСОБА_29 вказала місце де знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та продукти харчування, які були викрадені. Було виявлено та вилучено чотири сліди низу взуття та два сліди тканини (том 3, а.с. 115-282).

Згідно акту ревізії в кафе «Вояж» виявлено нестачу продуктів харчування на суму 1972 грн. та грошових коштів в сумі 1000 грн. (том 3 а.с. 283-285).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 1102 від 06.11.2015 року представлені на дослідження чотири фрагменти слідів взуття, які були вилучені під час огляду місця події 28.10.2015 року, не придатні для ідентифікації (том 3 а.с. 290-293).

Також для ідентифікації не придатні представлені на дослідження два сліди тканини, які були виявлені та від копійовані на липкі стрічки під час огляду даного місця події, що стверджується висновком трасологічної експертизи № 1101 від 05.11.2015 року ( том 3, а.с. 298-299).

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 крадіжки грошей із скриньки автомату силомір « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 06.11.2015 року підтверджено наступними доказами.

Згідно рапорту працівників поліції 07.11.2015 року о 09 год. 20 хв. надійшло повідомлення про те, що в ніч на 07.11.2015 року, біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 » по АДРЕСА_14 невідома особа пошкодила ігровий апарат «Силомір» (том 4 а.с. 111).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 07.11.2015 року було подано заяву ОСОБА_54 про викрадення 980 грн. з грального автомату силомір «Боксер» (том 4 а.с. 112).

Відповідно до протоколу огляду місця події атракціон-силомір «Боксер» розташований на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_15 » по АДРЕСА_10 на якому наявні пошкодження ( том 4 а.с. 113-115).

Належність атракціону силоміру «Боксер» ОСОБА_31 підтверджено відповідною накладною (том 4 а.с. 116).

Протоколом проведення слідчого експерименту стверджується, що обвинувачений ОСОБА_13 , в присутності захисника ОСОБА_8 , на місці відтворив обставини викрадення грошових коштів з даного грального апарата шляхом зриву замка з тильної сторони апарату (том 2 а.с. 16, 46).

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , крадіжки грошових коштів 08.11.2015 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » підтверджено наступними доказами.

Згідно рапорту Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області 08.11.2015 року надійшло повідомлення про вчинення невідомою особою в нічний час крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (том 4 а.с. 118).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 08.11.2015 року продавцем магазину ОСОБА_55 було повідомлено про проникнення невідомої особи в магазин та викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_56 (том 4 а.с.119).

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні підтвердила факт даної крадіжки та показала, що під час проведення слідчого експерименту підозрювані на місці відтворювали обставини вчинення ними крадіжки грошей з магазину.

Як стверджується протоколом огляду місця події на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який розташований по АДРЕСА_2 пошкоджена нижня частина вхідних дверей, на дверцятах холодильника виявлено два сліди рукавичок та сліди взуття ( том 4 а.с. 120-122).

Відповідно до висновків судових трасологічних експертиз № 481 від 12.01.2016 року та № 485 від 11.01.2016 року два сліди тканини та два фрагменти слідів взуття , які були відкопійовані на відрізки липкої стрічки та вилучені під час огляду даного місця події не придатні для ідентифікації ( том 4 а.с. 126-129, 135-140).

При проведенні слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_45 та ОСОБА_15 визнали свою участь у вчиненні даної крадіжки та на місці відтворили обставини її вчинення.

Вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки 14.11.2015 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » доведено сукупністю наступних доказів.

Згідно рапорту Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 14.11.2015 року відбулось проникнення в магазин «М`ясна Хата» (том 2 а.с. 132).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується прийняття 14.11.2015 року від ОСОБА_34 повідомлення про проникнення невстановлених осіб в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та викрадення грошових коштів в сумі 11500 грн. та ноутбука марки "Samsung" (том 2 а.с. 133).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_34 підтвердила викрадення грошей належних ОСОБА_33 та належного їй ноутбука. Також ствердила, що при проведенні слідчого експерименту один з підозрюваних показував, яким чином відбулось проникнення в магазин, звідки викрадались гроші та ноутбук та роль кожного у вчиненні даної крадіжки.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2015 року в магазині «М`ясна Хата» що по вул.. Ковельській, 87 в м. Володимир-Волинський виявлено пошкодження дверей запасного входу та отвір в них та відсутність, зі слів присутньої при огляді ОСОБА_34 , грошових коштів та ноутбука ( том 2 а.с. 134-138).

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні показав, що він передав працівникам поліції ноутбук марки "Samsung", який отримав від ОСОБА_15 .

Згідно протоколу огляду речей від 08.12.2015 року даний ноутбук "Samsung NP300E5C» серійний номер HX5291QCA00396D було оглянуто і присутня при цьому ОСОБА_34 повідомила, що даний ноутбук належить їй і є саме тим, що викрали із магазину «М`ясна Хата» в ніч на 14.11.2015 року, який вона впізнала за зовнішніми ознаками та маркувальним позначенням ( том 2 а.с. 254-256).

Відповідно до постанови слідчого від 08.12.2015 року даний ноутбук марки "Samsung NP300E5C» серійний номер HX5291QCA00396D визнано речовим доказом по справі (том 2 а.с. 257).

Як свідчить заява ОСОБА_59 від 15.11.2015 року ним було надано для приєднання до матеріалів кримінального провадження диск із відеофайлами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за денний час 13.11.2015 року та нічний час 14.11.2015 року (том 2 а.с. 143).

Згідно постанови слідчого від 16.11.2015 року даний диск із відеофайлами було визнано речовим доказом (том 2 а.с. 144).

Переглядом в судовому засіданні CD-R диску з камери відеоспостереження торгового залу в ніч на 14.11.2015 року підтверджується проникнення в даний магазин трьох осіб, одягнутих в куртки з капішюнами, в балаклавах на обличчях, які, підсвічуючи ліхтариками, обшукують різні місця та вилучають грошові кошти та ноутбук.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинення ними разом з ОСОБА_14 даної крадіжки підтвердили і під час проведення слідчого експерименту.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжки з приміщення КМЦ ім. Т.Г. Шевченка стверджуються наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 19.11.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_35 про вчинення в ніч з 18.11.2015 року на 19.11.2015 року невідомою особою крадіжки із сейфа, який знаходився в приміщенні КМЦ, належних їй грошових коштів (том 4 а.с. 145).

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні визнавав вчинення даної крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_35 в судовому засіданні підтвердила викрадення її власних грошей, які вона зберігала на робочому місці в сейфі в приміщенні КМЦ та пояснила, що під час слідчого експерименту підозрювані добровільно відтворювали на місці обставини вчинення ними даної крадіжки.

Показання потерпілої про місце знаходження викрадених грошей повністю узгоджується з обставинами, які були повідомлені обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом огляду місця події приміщення КМЦ, яке розташоване по вул. Князя Василька, 4 в м. Володимирі-Волинському, стверджується про пошкодження вікна східної сторони приміщення, наявність слідів взуття на його підвіконні та підлозі кабінету директора, пошкодження дверей кабінету каси, відкритий металевий сейф, врізний замок з якого знаходиться на підлозі, порожню скриньку, де знаходились кошти. З місця події вилучено слід тканини та сліди пальців та долоней рук. ( том 4 а.с. 146-159).

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 474 від 12.01.2016 року слід рукавички, який був вилучений під час огляду місця події не придатний для ідентифікації (том 4 а.с.164-169).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 462 від 13.01.2016 року один слід долоні, який було виявлено та відкопійовано на відрізок липкої стрічки під час огляду місця події 19.11.2015 року по факту крадіжки майна з КМЦ ім. Т.Г. Шевченка, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 (том 4 а.с. 177-192).

Згідно протоколу обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 було вилучено грошові кошти в національній і іноземній валюті різним номіналом в загальній сумі : 40 Євро, 1210 доларів США, 7032 гривні (том 2 а.с.184-186, 194-195).

Відповідно до протоколу обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 також вилучено грошові кошти в національній і іноземній валюті різним номіналом в загальній сумі : 20 Євро, 1240 доларів США, 1290 грн. ( том 2 а.с. 240-241, 243-244).

Згідно протоколу обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_15 , вилучено 9293 гривні різним номіналом ( том 2 а.с. 209-212, 193-195)

Відповідно до протоколу огляду речей від 09.12.2015 року вилучені в обвинувачених грошові кошти було оглянуто з участю потерпілої ОСОБА_35 та їй повернуто ( том 4 а.с. 193-201).

Згідно постанов слідчого від 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року зазначені грошові кошти визнано речовими доказами по справі. ( том 4 а.с. 207-210).

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підтвердили, під час проведення слідчого експерименту свою участь у вчиненні даної крадіжки.

Крім вищезазначених доказів, винність обвинувачених в скоєних ними злочинах підтверджується наступними письмовими доказами.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_8 , обвинувачений добровільно розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 крадіжок, відтворивши на місці обставини їх вчинення. Дані, зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту щодо способу проникнення, місця знаходження викраденого, повністю співпадають з показаннями потерпілих, свідків, а також з даними, які зафіксовані камерами відеоспостереження. Даний протокол обвинуваченим та його захисником підписано без зауважень. ( том 2 а.с. 13-47).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_60 та ОСОБА_61 показали, що, будучи присутніми при проведенні даного слідчого експерименту в якості понятих, обвинувачений ОСОБА_13 добровільно, без жодного тиску, вказував, яким чином відбулось проникнення в приміщення, з яких вчинялись крадіжки, місця знаходження викраденого.

Обставини, зафіксовані під час даної слідчої дії в протоколі про проведення слідчого експерименту, повністю співпадали з обставинами, на які вказували обвинувачені під час його проведення.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 останній підтвердив відомості, які були надані ним під час допиту в якості підозрюваного, та на місці відтворив обставини вчинених ним за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 крадіжок, вказав на роль кожного з них у їх вчиненні (том 2 а.с. 154-179).

Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , які були залучені в якості понятих при проведенні слідчого експерименту, що будь-якого тиску відносно ОСОБА_15 під час проведення даної слідчої дії до нього не було, ним добровільно відтворювались на місці обставини крадіжок разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту дані є достовірними і відповідають обставинам його проведення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_64 підтвердив, що в ході досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 добровільно зізнались по всіх епізодах вчинення ними крадіжок, що підтвердили власноручними заявами. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 показали на місцях хід вчинення ними злочинів, що зафіксовано в протоколах проведення слідчого експерименту, з текстом якого вони були ознайомлені та підписані без зауважень.

Як свідчить протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , останнім було добровільно видано рюкзак із знаряддями злому, котрі він використовував під час вчинення крадіжок, рукавиці та балаклави (том 2 а.с. 248).

Як стверджується протоколом обшуку в обвинуваченого ОСОБА_15 було вилучено шапки із вирізом на очі, ліхтарик ( том 2 а.с. 198-199).

Відповідно до протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 було виявлено та вилучено три пари рукавиць (том 2 а.с. 189).

Як свідчать дані з камер відеоспостережень самі ці зазначені речі використовувались під час вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд не вбачає підстав для визнання недопустимими вищенаведених доказів, що стосуються протоколів огляду місця подій, протоколів проведення слідчого експерименту, протоколів обшуку та висновків судових трасологічних та судових дактилоскопічних експертиз.

Вищенаведені докази суд вважає допустимими, належними та достовірними, а сукупність їх дає достатні підстави для визнання вини обвинувачених у вчинених злочинах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_15 епізоди вчинення ним крадіжок 24.07.2015 року з кафе «Каскад», 29.07.2015 року з приміщення громадської вбиральні та 01.08.2015 року з приміщення «Тиру», які були ним вчинені в неповнолітньому віці, оскільки докази його винуватості по зазначених епізодах отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме порушення права особи на захист, що тягне за собою недопустимість зазначених доказів.

Обираючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому.

Суд враховує особи обвинувачених, зокрема, що дані злочини ними скоєно в період іспитового строку, їх посередні характеристики з місця проживання.

З врахуванням вищенаведених обставин, кількості епізодів злочинної діяльності, позиції потерпілих, цинізму при вчиненні злочинів, а саме викрадення грошових коштів із скриньок для пожертвувань, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства та призначає їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими вони притягуються до кримінальної відповідальності.

Остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_15 суд призначає із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд призначає з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК Уркаїни.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Підставність цивільних позовів ОСОБА_65 , ОСОБА_20 , ОСОБА_66 , ОСОБА_4 , ОСОБА_67 , ОСОБА_25 , ОСОБА_68 в частині стягнення матеріальної шкоди підтверджена матеріалами справи, а тому вони підлягають до задоволення повністю.

Визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілим, суд виходить з положень ч.1 ст. 1167 ЦК України, а саме: моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Крім того, суд враховує тяжкість вчинених злочинів щодо потерпілих, глибину їх фізичних і душевних страждань, зміни в їх повсякденному житті, понесених ними втрат у майні та інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із зазначених обставин суд стягує з обвинувачених моральну шкоду в користь потерпілих ОСОБА_67 та ОСОБА_25 в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень, в користь ОСОБА_20 та ОСОБА_68 по 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових трасологічних та судових дактилоскопічних експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_13 у виді тримання під вартою слід залишити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту суд вважає необхідним змінити на тримання під вартою, у зв`язку з призначенням йому покарання пов`язаного з позбавленням волі, вчинення ним злочинів раніше та вважає необхідним взяти його під варту із зали суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_13 час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню:

- з 20.11.2015 року по 23.12.2015 року включно, який з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 03.12.2015 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

-з 24.12.2015 року по 01.05.2016 року включно та з 28.07.2016 року по 20.06.2017 року включно з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, який з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.06.2017 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_15 час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню:
-з 19.11.2015 року по 23.12.2015 року, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 03.12.2015 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

-з 24.12.2015 року по 01.05.2016 року включно, який з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 24.12.2015 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

-З 04.08.2017 року по день набрання вироком законної сили, який з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.06.2017 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та взяти під варту із залу суду.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_14 в строк відбування покарання відбуте ним покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.02.2016 року з 18.03.2016 року по 24.03.2016 року включно.

Зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання час його перебування в установах попереднього ув`язнення в зв`язку з участю в розгляді даного кримінального провадження:
-з 25.03.2016 року по 20.06.2017 року включно, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 24.12.2015 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ;

-з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, який з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.06.2017 року) обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_14 не обирався в зв`зку з відбуванням ним покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_65 матеріальну шкоду в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень (том 1 а.с. 51-53).

Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень ( том 1 54-55).

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 :

- в користь ОСОБА_66 матеріально шкоду в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень (том 1 а.с.59-60, том 4 а.с. 235-236);

- в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15973 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 10 коп., ( том 1 а.с. 64-67);

- в користь ОСОБА_67 матеріальну шкоду в сумі 17328 (сімнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 50 коп. (том 1 а.с. 68);

- в користь ОСОБА_25 матеріально шкоду в сумі 29610 (двадцять дев`ять тисяч шістсот десять) грн. (том 1 а.с. 85-86);

- в користь ОСОБА_68 матеріально шкоду в сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень (том 1 ас. 127-131).

Стягнути з ОСОБА_13 , в користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в користь ОСОБА_68 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 моральну шкоду в користь потерпілих ОСОБА_67 та ОСОБА_25 в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз, що становлять 13503 (тринадцять тисяч п`ятсот три) гривні 60 коп. в рівних частинах.
Речові докази по справі: фотоапарат марки «Сanon 1100D» - повернути власнику ОСОБА_27 , ноутбук марки «НР 250 G3», серійний номер CND42923KG повернути представнику потерпілого ОСОБА_69 , мобільний телефон марки «Samsung duos» - повернути власнику ОСОБА_24 , грошові кошти в національній та іноземній валюті, а саме 1 купюру номіналом 20 Євро, 11 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюру номіналом 20 доларів США, 37 купюр номіналом 10 грн., 6 купюр номіналом 100 грн., 6 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 500 грн., 14 купюр номіналом 200 грн кожна, 34 купюри номіналом 100 грн. кожна, 6 купюр номіналом 50 грн., кожна, 1 купюра номіналом 20 грн., дві купюри номіналом 5 грн. кожна, одна купюра 2 грн., 12 купюр номіналом 100 доларів США кожна, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 20 Євро кожна, 2 купюри номіналом 500 грн. повернути власнику ОСОБА_35 , ноутбук марки "Samsung NP300E5C» серійний номер HX5291QCA00396D - повернути потерпілій ОСОБА_70 .

Вилучені в ході обшуку в ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 9312 грн. 80 коп., які знаходяться на зберіганні в відділі фінансового забезпечення ГУНП у Волинській області обернути в рахунок погашення цивільних позовів.

Куртку типу парка темно-синього кольору, штани типу джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, рюкзак сірого кольору, три пари взуття, три шапки, штани спортивного типу сірого кольору, балонову куртку, два гаманці - повернути ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Два мобільних телефони, коробки до них, коробку до ліхтарика повернути ОСОБА_15 ,

4 мобільних телефони, ноутбук, три сім-картки повернути ОСОБА_14

2 мобільних телефони, ноутбук повернути ОСОБА_13 .

Три балаклави чорного кольору, дві пари робочих рукавиць, зубило із дерев`яною ручкою, консервну відкривачку із дерев`яною ручкою, ніж типу мисливський в чохлі коричневого кольору, металевий прут, три ліхтарики знищити.

Диск із відео файлами з камер внутрішнього відео спостереження магазину «М`ясна хата» за денний час 13.11.2015 року та нічний час 14.11.2015 року, диск із відео файлами з камер відеоспостереження банкомату № А029619, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1