Справа № 640/430/16-к
н/п 1-кс/640/1257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -
У судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Додатково пояснили, що скарга подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий ОСОБА_7 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, за відсутності достатніх доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Додатково пояснив, що в матеріалах кримінального провадження наявні розписки, в яких ОСОБА_6 вказаний в якості поручителя займаних ОСОБА_8 коштів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування потерпілого, його представника, слідчого, доходить наступного:
За не спростування наданими доказами посилань потерпілого на отримання копії оскаржуваної постанови 15.02.2013р., слідчий суддя вважає строк оскарження не пропущеним та розглядає скаргу по суті.
Відповідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положення ч.1 ст. 303 КПК України передбачають право потерпілого оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
17.01.2017р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ч.4 ст. 190 КК України відносно гр. ОСОБА_6 , який діяв сумісно з ОСОБА_8 , та об`єднання його з кримінальним провадженням по якому проводиться розслідування(а.с.6).
20.01.2017р. постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання потерпілому відмовлено. Підставою відмови слідчий зазначив не встановлення достатніх доказів вчинення ОСОБА_6 злочину.
Завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Аналіз зібраних доказів в їх сукупності на етапі досудового розслідування проводиться слідчим, прокурором, а на етапі судового розгляду, - судом.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, обов`язок повідомлення підозри, пов`язаний з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимого цього Кодексу, є самостійним в своїй діяльності втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, на етапі досудового розслідування, не досліджуючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності та не маючи до них доступу згідно положень ст. 222 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості надання судження щодо наявності або відсутності у кримінальному провадженні достатніх та допустимих доказів складу в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Водночас наявність в матеріалах кримінального провадження розписок ОСОБА_6 про поручительство при отриманні ОСОБА_8 грошей потерпілих, визнана сторонами кримінального провадження у судовому засіданні.
Причини, за яких вказані розписки на взяті слідчим до уваги в якості належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, всупереч вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не наведені.
Таким чином, за відсутності в оскаржуваній постанові аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів, на підставі якого слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, її не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому скарга в частині її скасування підлягає задоволенню.
При тому у відповідності до п.п.5 ч.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р. (далі: Положення), до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікаціюкримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Натомість, відповідно п.2.10 Положення, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
З урахуванням викладеного, підстави повторної реєстрації ЄРДР кримінального провадження за заявою потерпілого, стосовної вчинення кримінального правопорушення за обставин, що вже є предметом досудового розслідування, - не вбачається, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1