Провадження №1-кп/127/503/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Литвиця, Дубовицького району, Рівненської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.2015 року Дубровським РС УДМС України у Вінницькій області, НОМЕР_2 раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003314 від 03.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 12.04.2016 року біля 21:30 год. разом із громадянином Республіки Гана - Опоку-Аджеман Квадво перебуваючи в кімнаті №3 готельно-ресторанного комплексу «Затишок», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Валентина Отамановського (Зої Космодем`янської), 12, яку винайняв останній та за яку за допомогою платіжного терміналу Опоку-Аджеман Квадво розрахувався своєю банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , в момент введення на платіжному терміналі пін-коду Опоку-Аджеман Квадво, перебувала поруч та запам`ятала комбінацію цифр, які вводив останній.
В подальшому перебуваючи із ОСОБА_4 в готельній кімнаті №3 готельно-ресторанного комплексу «Затишок», скориставшись, тим, що що Опоку-Аджеман Квадво перебуває у душовій кімнаті, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно умисно, скоїла крадіжку банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належної Опоку-Аджеман Квадво. Після чого залишила приміщення готельно-ресторанного комплексу «Затишок» та прибула до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Пирогова, 9 м. Вінниці та здійснила зняття готівки в сумі 16 000 грн. за допомогою картки належної Опоку-Аджеман Квадво. В подальшому продовжуючи свій злочинні дії, ОСОБА_4 прибула до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Київській, 31 м. Вінниці з метою таємного викрадення коштів, де здійснила зняття готівки в сумі 4000 грн. за допомогою картки належної Опоку-Аджеман Квадво. Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: з потерпілим познайомилася в інтернеті та деякий час вони спілкувалися. 12.04.2016 року в готелі «Затишок» біля універмагу зняли номер за кошти Опоку, і коли той перебував в ванній кімнаті, вона з кишені штанів, викрала банківську картку та пішла з номеру. Кошти з картки вона знімала самостійно, так як на рецепції побачила код до банківської картки, та витратила кошти на власні потреби. Всього вона зняла 20000 гривень, першого разу 16000, та пізніше 4000 гривень. Опука їй дзвонив та просив повернути кошти, вона мала намір повернути але витратила їх.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він познайомився із ОСОБА_8 в мережі інтернет та продовжували спілкуватися. 12.04.2016 року вони пішли з ОСОБА_8 в готель «Затишок» та він винайняв номер за який платив своєю карткою. В номері він пішов у ванну кімнату, а коли вийшов то ОСОБА_4 вже не було в номері та виявив зникнення банківської картки. Про зняття коштів дізнався по смс-повідомленнях, які надійшли на його номер телефону. ОСОБА_4 обіцяла віддати кошти, однак не повернула кошти, тому він звернувся до поліції. ОСОБА_8 просив суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження (т.1 а.с.102) суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.104), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 105-106), посередньо характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.107-108), перебуває у стані вагітності ( т.1 а.с.64)

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, її молодий вік, позицію потерпілого щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0003314:

-Виписку з банківської карти НОМЕР_3 за період 01.04.2014- 25.04.2016 року залишити в матеріалах судового провадження;

--графічні відео файли, DVD- диски в кількості 2 шт. - залишити в матеріалах судового провадження

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: