Справа № 362/5623/16-к
Провадження № 1-кп/362/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду кримінальне провадження № 0001646 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 13.11.2009р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2010р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.05.2011р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 22.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою та про відкладення підготовчого судового розгляду у зв`язку з неявкою потерпілої особи.
Клопотання мотивовано тим, що існують і не зникли ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 просив відпустити його на домашній арешт.
Захисник також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до слідуючого висновку.

16.12.2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області на підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області обвинуваченому ОСОБА_5 до 14.02.2017 року включно. Строк дії ухвали суду не може перевищувати шістдесяти днів
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки та ухилення від явки до суду, і на думку суду, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні, то суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно запобіжний захід не може бути змінено на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строк до 31.03.2017 року.
Суддя ОСОБА_1