ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2599/16-к
Номер рядка у звіті 18
08 грудня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
25 травня 2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , після розмови з останнім, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне власне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з веранди літньої кухні здійснив крадіжку водяного електронасосу Океан, модель JEТ80, потужністю 1.1 кВт, який перебував у технічно-справному стані, за висновком експерта від 11.08.2016 року № 4/1248 вартістю 342,75 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 342,75 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 615 грн. 72 коп. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов заявлений не був.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 615 грн. 72 коп. на користь держави в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Речові докази: водяний електронасос Океан, модель JEТ80, потужністю 1.1 кВт, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у володінні законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1