печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2406/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання щодо здійснення слідчих дій.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ОСОБА_3 подав 28.12.2016 року клопотання слідчому Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 щодо здійснення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0002774, де ОСОБА_3 є потерпілим. Проте, відповідного процесуального рішення слідчим не прийнято. Вказані обставини стали підставою для звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 вчинити наступні дії: у 10 денний термін забезпечити надання експерту ОСОБА_6 всієї необхідної запитуваної медичної документації з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у м. Києві стосовно діагнозу ОСОБА_3 від 13.04.2016 року; у 10 денний термін надати доручення щодо здійснення необхідних слідчих дій з метою отримання з камер спостереження по вул. Інститутській та Садовій відео, яке може підтвердити обставин події, що мала місце 12.04.2016 року; у 10 денний термін в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з метою з`ясування причини розбіжностей у їхніх показах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав частково, а саме повідомив, що перші два пункти його скарги вирішені. Проте, не вирішено питання щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання ОСОБА_3 клопотання повинен був розглянути його згідно із вимогами ст. 220 КПК України і повідомити останнього про результати розгляду. Зазначених дій слідчий не вчинив. За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Печерського УП НП України у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002774 про проведення слідчих дій в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 у 10 денний термін провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слід зазначити наступне.

За змістом ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За вказаних підстав, вимоги скарги ОСОБА_3 в цій частині не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, тому у їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП НП України у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002774 про проведення слідчих дій в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволені вимог скарги в частині зобов`язання слідчого у 10 денний термін провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1