УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, освіта вища, не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 185 КК України,
01.11.2016 в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Житомир, вул.. Покровська, 125 викрав пляшку імпортного алкоголю;
01.11.2016 в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Житомир, вул.. Покровська, 125 повторно викрав пляшку імпортного алкоголю;
02.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул.. Н. Сотні, 54 викрав пляшку імпортного алкоголю;
03.11.2016 в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 87 викрав пляшку імпортного алкоголю;
03.11.2016 в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Житомир, вул.. Вокзальна, 16 викрав пляшку імпортного алкоголю;
03.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул.. І. Сльоти, 64 викрав пляшку імпортного алкоголю;
03.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул.. Покровська, 135 викрав пляшку імпортного алкоголю;
04.11.2016 року в приміщенні супермаркету «Квартал» за адресою: м. Житомир, вул.. Вітрука, 13, викрав пляшку алкоголю;
06.11.2016 року в приміщенні супермаркету «Квартал» за адресою: м. Житомир, вул.. В. Бердичівська, 56 викрав пляшку імпортного алкоголю;
06.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70б викрав пляшку імпортного алкоголю;
07.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70б викрав пляшку імпортного алкоголю;
07.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул.. Житній ринок, 6, викрав пляшку імпортного алкоголю;
07.11.2016 року в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 15 викрав пляшку імпортного алкоголю;
15.11.2016 року в приміщенні супермаркету «Полісся продукт» за адресою: м. Житомир вул. Хлібна, 39, викрав пляшку імпортного алкоголю;
08.12.2016 року в приміщенні супермаркету «Квартал» за адресою: м. Житомир, вул.. Вітрука, 13, викрав пляшку алкоголю;
14.12.2016 року в приміщенні супермаркету «Караван» за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 77 викрав пляшку алкоголю;
15.12.2016 в приміщенні супермаркету «Вопак» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3 викрав пляшку імпортного алкоголю;
17.12.2016 року в приміщенні супермаркету «Караван» за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 77 викрав пляшку алкоголю.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , складено та вручено 18.11.2016 року та про зміну складено та вручено 22.12.2016 р.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням прокурора Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 185 КК України тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, застосувати домашній арешт цілодобово, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваному в судовому засіданні роз`яснено право мати захисника, клопотання про участь захисника підозрюваним не заявлено. Проти задоволення клопотання заперечив частково, просив застосувати домашній арешт не цілодобово, оскільки оформлюється на роботу. На підтвердження даної обставини, доказів не надав. Щиро розкаявся, вину визнав.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , складено та вручено 18.11.2016 року та про зміну складено та вручено 22.12.2016 р.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, відсутність місця роботи та навчання, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 25лютого 2017 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово передати для виконання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1