Справа № 495/1280/17
№ провадження 1-кс/495/469/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2012 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду №51-12 на виконання робіт з будівництва боксів автопарку управління ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов договору вартість виконання зазначених робіт становила 695 тис. грн.

Додатковою угодою до зазначеного договору від 11.12.2012 року №1 вартість виконання зазначених вище робіт була збільшена до 724 504, 72 грн.

У період листопада-грудня 2012 року, незважаючи на фактичне виконання менше ніж 50 % робіт, визначених проектно-кошторисною документацією до наведеного вище договору, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 були підписані завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3, відповідно до яких було підтверджено прийняття від ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усіх робіт з будівництва зазначених боксів, що не відповідало дійсності.

На підставі зазначених актів на рахунки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 4 кварталу 2012 року були безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 320 тис. грн. за роботи з будівництва наведених вище боксів, які фактично виконані не були.

У період січня 2013-листопада 2016 року, роботи з будівництва зазначених боксів ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не завершувалися.

Таким чином, прокурор стверджує, що на цей час є достатні підстави вважати, що внаслідок вчинення наведених вище дій службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, викрали грошові кошти, які були безпідставно перераховані на рахунки ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактично невиконані роботи з будівництва боксів автопарку.

За твердженням прокурора, з метою об`єктивного дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригінали документів на виконання наказу по справі №916/2506/13 від 21.11.2013 року, виданого Господарським судом Одеської області, меморіальні ордери, платіжні доручення та інші документи які мають відношення щодо видання даного наказу та його виконання.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та/або слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригінали документів на підставі яких були перераховані грошові кошти ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 944 962,20 грн., платіжні доручення, меморіальні ордери та інші документи, які пов`язані з виданням та виконанням наказу по справі №916/2506/13 від 21.11.2013 року, виданого Господарським судом Одеської області.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1