Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

Номер провадження 1-кс/711/490/17

Справа № 711/1214/17

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0008884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0008884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на 2016 рік.

Клопотання мотивовано тим, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11.11.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_2 до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника - до ОСОБА_6 .

За даним фактом 11.11.2016 СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за №0008884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014, згідно з яким ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , передав, а ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_6 надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016, згідно якого ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять), яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно, шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, - для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_6 з особами спортивної статури у камуфляжній формі та повідомив, що з 03.11.16р. він є власником даних приміщень згідно із договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та почав вимагати від орендарів вчинити дії, направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_6 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном.

Оскільки, ОСОБА_5 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх, шляхом пред`явлення ОСОБА_5 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення першого поверху) , а саме: з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) належить ОСОБА_6 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 органом досудового розслідування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.11.2016 вилучено оригінали довіреності серії НВА 632994 від 26.10.2016 від імені ОСОБА_5 на уповноваження ОСОБА_10 на здійснення дарування частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень серії ВТР 769929 від 16.05.2014, заява серії НВА 632993 від 26.10.2016 від імені ОСОБА_11 , завірена копія запису №3109 та 3110 від 31.10.2016 із реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №1/6 від 12.01.2017, підпис від імені ОСОБА_8 та рукописний текст « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графі «підписи» (в другому рядку) в договорі дарування частини нежитлових приміщень від 31.10.2016 виконаний ймовірно не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_8 та рукописний текст « ОСОБА_12 » в графі «підписи» (в першому рядку) в договорі дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 виконаний ймовірно не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Таким чином, відчуження вказаних приміщень відбулося, шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так, установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір дарування. Згідно з п. 2 договору - нежитлові приміщення, які відчужуються, належать ОСОБА_8 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером в реєстрі 3109.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 .

Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» встановлено порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначають порядок організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, приватними нотаріусами. Реєстр для реєстрації нотаріальних дій ведеться відповідно до форм, установлених цими Правилами. Про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій. Кожен нотаріус веде один реєстр для реєстрації нотаріальних дій, нумерація в якому починається у перший робочий день нового року і закінчується в останній робочий день цього року. У Реєстр вноситься запис про вже вчинену нотаріальну дію, тобто після підписання нотаріусом оформлюваного документа та поставлення печатки.

Приймаючи до уваги те, що для перевірки факту вчинення протиправних дій невстановлених осіб, що виразились у незаконному заволодінні майном, а саме, - приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_5 та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, - прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою подальшого дослідження оригіналів документів, в тому числі і проведення експертиз, для яких необхідні документи, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Між тим, враховуючи положення ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, - в частині надання доступу до оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на 2016 рік виключно для проведення огляду. В решті частини клопотання слід відмовити.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).
Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу управління прокуратурою Черкаської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та уповноваженим згідно доручення оперативним працівникам на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, - оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2016 рік виключно для проведення його огляду та можливість отримання копій в частині вчинення нотаріальних дій відповідно до обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині відмовити.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1