Провадження № 1-кп/638/436/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000820 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ташкентської області. Янгі- Юльський район, с.Свердлово, росіянки, громадянки України, вдови, раніше не судимої, з вищою освітою, працюючою доцентом кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
За ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 згідно з контрактом №635 від 22.06.2016 між Харківською державною академією фізичної культури, в особі ректора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останню призначено на посаду доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури.

Згідно з посадовою інструкцією доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_4 зобов`язана:
-здійснювати керівництво, консультування, рецензування та проведення захисту кваліфікаційних та магістерських робіт студентів;
-здійснювати керівництво аспірантами:
-забезпечити наукове консультування здобувачів;
-проводити індивідуальні навчальні заняття з окремими студентами;
-керувати науковою роботою кафедри, розробляти окремі напрямки кафедральних тем НДР. узагальнювати та впроваджувати результати НДР до навчального процесу, здійснювати їх авторське супроводження до практичної діяльності;
-керувати науково-дослідною роботою студентів.
Таким чином, доцент кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі Міністерства освіти і науки України, пов`язану з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій.
26.09.2016року ОСОБА_7 , діючи в інтересах аспіранта кафедри танцювальних - видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК Абдулвахід Длшад Ніхад, звернулась до доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_4 з питанням щодо захисту дисертації ОСОБА_8 яка на теперішній час нібито потребує доопрацювання.
ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом запропонувала ОСОБА_7 надати їй грошові кошти в сумі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
ОСОБА_7 була вимушена погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 5600 доларів США за здійснення нею впливу на службових осіб Харківської державної академії фізичної культури.
05.10.2016приблизно о 16.00 годин ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, перебуваючи в адміністративній будівлі ХДАФК на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики за адресою м.Харків, вул.Клочківська, 99, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за вплив на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
Між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 27 грудня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджуєтся на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ухвалив:
Угоду від 27 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0000820 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 25500,00 грн. ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 2199,00 грн. ( дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи та 2641,20 грн. ( дві тисячі шістсот сорок одна гривня 20 копійок) судових витрат за проведення судово-технічної експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя