overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/855/17-к
Провадження № 1-кс/635/135/244/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0003704 від 20.09.2016 року,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0003704 від 20.09.2016 року відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов?язання: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1305/16-к
провадження № 1-кп/691/69/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України

Потерпіла ОСОБА_5 , у вище зазначеному кримінальному провадженні, подала цивільний позов, в якому просить визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем та просить стягнути з нього на свою користь грошові кошти у розмірі 7000 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок злочину.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, -

у х в а л и в :

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 прийняти до провадження та розглядати спільно з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/685/17
Провадження №: 1-кп/752/382/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000898 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 06.01.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000898 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000898 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000459, в якій просить зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , вчинити дії розглянути клопотання від 24.10.2016 року.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000459 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальної дії, а саме надання заявнику копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000459.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.10.2016 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2016 року про виконання процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/685/17
Провадження №: 1-кп/752/382/17
У Х В А Л А
31.01.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000898 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На стадії підготовчого судового засідання захисник звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 , обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор відмітив, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухавши сторони суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав жодних підтверджень, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Таким чином, керуючись ст. 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.02.2017 Справа № 756/2834/17
Справа № 756/2834/17
№ 1-кп/756/439/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.02.2017 року на 12 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4752/16-к
Номер провадження 11-кп/775/323/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
Цим же вироком засуджений ОСОБА_5 , який визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. Вирок відносно ОСОБА_5 не оскаржується,
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 06 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 263/1469/17
Номер провадження 11-кп/775/171/2017(м)

Категорія: п.3 ч.3 ст.314 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.02.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Маріупольського гарнізону для усунення недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 23 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.02.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 308/1595/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику слідчого чи оперативного підрозділу Національної поліції України, тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ), а саме, доступ до роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з за період часу з 08 години 00 хвилин 09.02.2017 року по 08 годину 00 хвилин 10.02.2017 року, що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення, за координатами АДРЕСА_3 LAC 52281, CID 52779, 52776, 19781, 19783, 17603, 49053, 7603 як в друкованому так і електронному вигляді, з можливим їх вилученням.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 лютого 2017 року о 11-20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4996/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/213/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/213/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.191 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 06.03.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 336/4941/16-к
пр. № 1-кп/336/62/2017
УХВАЛА
Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 24 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Справа неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні, які відкладалися у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

15.11.2016 р. прокурором було заявлено на необхідність зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває вдома та не має змоги самостійно пересуватись через отримані тілесні ушкодження та потребує сторонньої допомоги. Провадження у справі зупинено..

24.02.2017 року в телефонному режимі процесуальний прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі має змогу самостійно пересуватись та має реальну смогу з`явитися до суду.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8423/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/342/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8423/14-к
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку дистанційно в режимі відео конференції, матеріали провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання;

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:
Справа № 461/438/17
Провадження № 1-кс/461/328/17
УХВАЛА

23.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

23 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1