АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000129 від 17.02.2014 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000129 від 17.02.2014 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя посилається на те, що скаржниця, подаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року, у прохальній частині просить поновити строк на звернення до суду, однак доводів щодо поважності пропуску строків в своїй скарзі не наводить.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року, та передати справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду посилаючись на те, що в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження було порушено питання про поновлення строків на її оскарження, оскільки слідчий не повідомив її про прийняте рішення та не надав своєчасно його копію, тому вона вважала , що триває досудове слідство і не мала можливості оскаржити незаконне рішення вчасно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на вказане рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформляється постановою, то вказаний строк починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000129 від 17.02.2014 року вбачається, що копія вказаної постанови їй не направлялась, а про її зміст , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вона дізналася лише 01.12.2016 року про що свідчить її розписка..

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду безпідставно повернув ОСОБА_7 її скаргу, оскільки ним не було перевірено чи дійсно був скаржником пропущений строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, шляхом перевірки доводів скаржника щодо часу, коли йому стало відомо про зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому заслухати пояснення заявника та слід було вирішити питання чи пропущено заявником строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якщо так то з якої причини і чи є вона поважною.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя районного суду при поверненні скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною для неї в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000129 від 17.02.2014 року повернуто заявниці , скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :