провадження №1-кс/279/1036/17
Справа № 279/2578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Берестовець, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 06.07.2017 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в с. Берестовець, Коростенського району, на березі природнього ставу, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з невстановленої вогнепальної зброї спорядженої шротом, здійснив два постріли в бік ОСОБА_7 , чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигдляді вогнепальних ран передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, пахвинної ділянки та верхньої треті лівого стегна, що згідно висновку експерта №206 від 14.08.2017 відносяться категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі. 07 липня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 07 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 07.07.2017 на ділянці місцевості біля природнього ставу в с. Берестовець, Коростенського району, яким зафіксований факт вчинення злочину;

- протоколом обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2017 в службовому кабінеті №48 Коростенського ВП, яким зафіксовоний факт вилучення знаряддя вчинення злочину.

- показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- висновком судово-мдичної експертизи №206 від 14.08.2017;

07 липня 2017 року ОСОБА_6 згідно ст. ст. 42, 276-279 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та оголошено в розшуку підозрюваного в звязку з тим, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування.

07.07.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196 зупинено в зв"язку з розшуком підозрюваного.

08.07.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196 відновлено в зв"язку з встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_6

08 липня 2017 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07 липня 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України.

Допитаний ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині свою вину визнає повністю.

10 липня 2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 07 вересня 2017.

У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим в наслідок складності провадження, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, необхідно виконати наступне: - отримати висновок судово-балістичної експертизи;

- отримати висновок вибухо-технічної експертизи по продуктам пострілу по змивах з рук;

- отримати висновок судово-хімічної експертизи по продуктам пострілу;

- отримати висновок вибухо-технічної експертизи по одягу вилученому під час ОМП від 08.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи по рушниці;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи по патронам вилучених під час обшуку від 07.07.2017 за адресо: АДРЕСА_1 ;

- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочини та відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, та відповідно. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, позицію захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Матеріалами кримінального провадження підтвержується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15ч.1ст.115, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років , тобто обвинувачується у вчиненні злочину , наслідком вчинення якого є отримання тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню на даному етапі неможливо закінчити слідство через відсутність висновків ряду експертиз, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання слідчим суддею Коростенського міськрайсуду не зменшились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.

На думку суду, застосування ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та виконанню ним процесуальних обов"язків.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: подальші спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиненню інших злочинів.

З врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв"язків з сім"єю , офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, свідчить, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання йому вказаного запобіжного заходу не відпали.

Дані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності до вимог ст.199 ч.2 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в статті 185 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 07 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1