Справа № 505/4213/16-к
Провадження 1-кп/505/46/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/212/2016, зареєстроване в ЄРДР 21.09.2016 року за № 0001387 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку, Азербайжанська РСР, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 18.09.2016 року, біля 14.00, знаходячись на автодорозі між с. Куяльник Подільського району Одеської області та с. Чапаєвка Подільського району Одеської області, на ґрунті неприязних відносин навмисно наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари кулаками в область обличчя. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 21.09.2016 року ОСОБА_8 були завданні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своєму критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у навмисному нанесені тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 визнав повністю. Суду показав, що потерпілого ОСОБА_8 знає давно, так як останній проживає в с. Чапаєвка Подільського району, де раніше проживали батьки його дружини. Приблизно 14-15 вересня 2016 року, він разом із дружиною приїхали в село допомогти батькові дружини по господарству, так як останній інвалід 1 групи, і після смерті дружини проживав сам. Знаходячись в будинку, він почув гавкіт собаки, і, вийшовши на вулицю, побачив чоловіка по імені ОСОБА_9 , учасника АТО, який був у стані алкогольного сп`яніння. Вони стали розмовляти і через деякий час до них підійшов ОСОБА_8 . Між останнім та ОСОБА_10 виникла сварка.. Потім ОСОБА_8 став чіплятися до нього, сказав, що він узбек, та хто йому дозволив проживати у селі. Це почула дружина, вийшла з будинку та почала кричати на ОСОБА_8 , після чого той пішов. Тоді ж ОСОБА_8 кричав, що він росіянин. Через день, помер тесть, і на протязі трьох днів він займався похоронами та поминками. 18.09.2016 року,біля 14.00 години він їхав з поминок та віз людей з села, які також там були присутні. По дорозі побачив, ОСОБА_8 , який їхав на автомобілі. Будучи стомленим та роздратованим через те, що ОСОБА_8 раніше до нього чіплявся, він зупинив останнього та почав запитувати його, чи можна, йому узбеку проїхати в село. ОСОБА_8 стояв біля автомобіля, і рукою нібито намагався його відштовхнути, і в цей час він наніс йому два удари по обличчю. Більше він ОСОБА_8 не бачив. Вважає, що останній своїми діями підштовхнув до скоєння вказаного правопорушення.

Винність обвинуваченого у скоєнні кримінального право рушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними та допустимими.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що раніше обвинуваченого знав, так як той неодноразово приїжджав в с. Чапаєвка Подільського району. Ніяких відносин з обвинуваченим не підтримував. 18.09.2016 року він їхав з м. Подільська в с. Чапаєвка Подільського району до свого знайомого за запчастинами. По дорозі його на своєму автомобілі підрізав обвинувачений ОСОБА_7 . Він вийшов з автомобіля і до нього підійшов ОСОБА_7 , який сказав, що він росіянин та висловлював інші образливі слова на його адресу, після чого наніс йому множинні удари по обличчю. За декілька днів до цієї пригоди, він дійсно бачив обвинуваченого, але останнього не ображав, як той стверджує. Раніше він служив в Середній Азії, а тому з цікавості запитав у ОСОБА_7 чи він не узбек. Ніякого конфлікту між ними в той день не було, і він не вихвалявся тим, що він росіянин.

Висновком судово медичної експертизи № 155 від 21.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. Вказані ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, і належать до категорії легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є: визнання вини та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу ОСОБА_7 , причини та умови, при яких було скоєно кримінальне правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та вважає, що для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_7 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасник кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1