справа № 208/1549/17
№ провадження 1-кс/208/729/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилались на те, що слідчий своєю постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного із потерпілою, позбавила можливості підозрюваного ОСОБА_6 детально з`ясувати обставини кримінального правопорушення безпосередньо враховуючи покази потерпілої.
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення скарги, вважають постанову законною.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала стосовно проведення одночасного допиту з підозрюваним.
Слідчий суддя, вислухавши заявників, прокурора, слідчого та потерпілу, вивчивши надані суду документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Старшим слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 29 квітня 2017 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 із потерпілою ОСОБА_7 .
У своїй постанові слідчий посилається на те, що згідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показанням не можуть бути проведений за участю потерпілого разом із підозрюваним.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно до вимог ч.5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 29 квітня 2017 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 захисника ОСОБА_3 було розглянуто, але постанова слідчого з розгляду клопотання невмотивована, а також з її змісту не зрозуміло, з яких причин захиснику ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні одночасного допиту підозрюваного із потерпілою.
Згідно до вимог ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.
З огляду на зазначене захисник правомірно звернувся до слідчого із клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , проте слідчим безпідставно було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 224, 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1