overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1791/17
Провадження № 1-кс/161/946/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ЗЗаковоротної ОСОБА_4 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 10.01.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000439.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

Зобов`яти прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 до 08 лютого 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000439.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2068/16-к Провадження № 11-кп/773/47/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
31 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 05 хв 01 лютого 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 273/1564/16-к
Провадження № 1-кп/273/49/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121, п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121, п.4,6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187,ч.3 ст.187 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121,п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ч.3 ст.187 КК України КК України на 13:30год. 05 січня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора,потерпілих,обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/377/17 провадження: 1-кп/0274/283/17

03.02.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27.02.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням № від 23.12.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним від 23.12.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.02.2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/8427/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов в обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4

06 жовтня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, але підготовче судове засідання не було приведено, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 24.10.2016 р., 03.11.2016 р., 21.11.2016 р. та 30.11.2016 р. не з`являвся, привід відносно останнього результатів не дав, тому 30.11.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та останній 26 січня 2017 року був доставлений до суду працівниками Житомирського відділу поліції для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор просив обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник просить обрати обвинуваченому альтернативну міру запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, а також те, що обвинувачений ухилявся від суду, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Житомира, гр-на України, не працює, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 26 березня 2017 року ( включно), взявши його під варту у залі суду, із можливістю внесення застави в сумі 27500 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6770/13-к
Провадження № 1-кп/314/287/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ХІВРІЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачений за ч.1 ст.185 КК України.

02.12.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ХІВРІЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 грудня 2013 року, на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

09.12.2013
Справа № 279/5450/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 р., -
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати зазначені ухвали слідчого судді, як незаконні та необґрунтовані, а своїм рішенням скасувати арешт автомобіля та визнати незаконною бездіяльність заступника СВ ОСОБА_5 по неналежному зберіганню автомобіля.
Згідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 р. (провадження №279/70/17), слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за безпідставністю.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 р. (провадження № 279/37/17) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна за безпідставністю.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження зазначених ухвал слідчого судді від 26.01.2017 року слід відмовити з таких підстав.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді як про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування (заступника начальника СВ ВП ГУНП), так і про відмову у задоволенні скарги про скасування арешту накладеного на майно.
За таких обставин, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за зазначеними ухвалами слідчого судді.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , щодо оскарження ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 р. якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2017 р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :
1Справа № 335/1300/17 1-кп/335/215/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26.07.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2017 року до суду з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26.07.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 1 лютого 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26.07.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 16 лютого 2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3990/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16.03.2017 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою, строк застосування вказаного запобіжного заходу щодо них закінчувався 23.01.2017 року.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження 16.01.2017 року суд, відповідно до положень ст. 331 ч.3 КПК України дію застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжив до 16.03.2017 року.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/7263/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/7263/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/580/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6891/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/6891/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/587/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
3 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 2 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити розгляд апеляційної скарги на 13 лютого 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/590/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 11:00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1