1кс/195/358/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного 23.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ст.слідчий Томаківського СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 23.12.2016, а саме:

1)тимчасово вилучений транспортний засіб марки «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном:

1) транспортний засіб марки «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мотивуючи наступним.
22.12.2016 близько 16:45 год. на вул. Шевченка в смт. Томаківка водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скоїв наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , котрий зліва на право перетинав проїзну частину вулиці Шевченка. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді, закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку.

Так, 23.12.2016 слідчим Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване до ЄРДР за № 0000758 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До внесення даних до ЄРДР 22.12.2016 слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд на місце скоєння ДТП, а саме на вул. Шевченка в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в період часу з 17.55 год. 22.12.2016 до 19.20 год. 22.12.2016 був проведений огляд території скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця події було виявлено і прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля «DAEWOO»- НОМЕР_2 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.07.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Рішення про тимчасове вилучення автомобіля «DAEWOO»- НОМЕР_2 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » обґрунтовується тим, що слідчим під час здійснення огляду були виявлені на ньому механічні пошкодження характерні при здійсненні наїзду на пішохода, у вигляді тріщини на лобовому склі в області правого нижнього кута. Після закінчення огляду місця скоєння ДТП автомобіль «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » тимчасово вилучений до спеціального майданчику зберігання речових доказів Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіза адресою: вул. Казкова 3А, смт. Томаківка, Дніпропетровської області.

Вищевказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення кримінального правопорушення (транспортний засіб), зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно (автомобіль «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 »), визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить задовольнити, при цьому долучив до матеріалів справи інформацію головного лікаря ЦРЛ № 998 від 26.12.2016 р. про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні терапевтичного відділення з 24.12.2016 р.
Прокурор просив задовольнити дане клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, вилучений 22.12.2016 при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, технічної, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим транспортним засобом. 23.12.2016 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 автомобіль «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення потерпілому автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчогоТомаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 від 23.12.2016 р. поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000758 від 23.12.2016 р., про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 23.12.2016, а саме:

1)тимчасово вилучений транспортний засіб марки «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном:

1) транспортний засіб марки «DAEWOO»-Т13110 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1