Справа № 573/1102/17
Номер провадження 1-кс/573/302/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла особи,

в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення та вилучення в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тридцяти двох рослин з корінням зеленого кольору, схожих на коноплю, посіяних останнім для власних потреб у квітні 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення 32 рослини з корінням зеленого кольору, схожих на коноплю, які може бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, проведено огляд домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, на виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за вказаною вище адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 25 травня 2017 року о 16 годині до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло анонімне повідомлення про те, що у дворі домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ростуть рослини коноплі (а. с. 4).

У цей же день, у період часу з 18 год. 08 хв. по 19 год. 14 хв. за письмової згоди ОСОБА_5 проведено невідкладний огляд домогосподарства за місцем його проживання, розташованого за вказаною вище адресою, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ході якого виявлено і вилучено 32 рослини з корінням, схожих на коноплю, що підтверджується протоколом огляду та фототаблицею до нього (а. с. 6-16, 19).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , останній вирощував коноплю у своєму домогосподарстві для власних потреб (а. с. 18).

Відомості про виявлене кримінальне правопорушення внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року о 22 годині 24 хвилини за №0000326, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (а. с. 3).

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, огляду житла особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення 32 рослин з корінням зеленого кольору, схожих на коноплю, оскільки існували обґрунтовані ризики її знищення та втрати, у зв`язку з чим, зважаючи на час проведення слідчої дії та момент проникнення до домоволодіння, орган досудового розслідування не міг отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення 32 рослин зеленого кольору, схожих на коноплю, з корінням.

Ухвала діє до 06 червня 2017 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: