ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-45/11

"13" травня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

за участю прокурора Соловйова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2010 року о 13.30 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на збут особливо небезпечної наркотичної речовини опій ацетильований, перебуваючи в четвертому під'їзді будинку № 7 по вулиці Чайковського м.Першотравенська Дніпропетровської області, передала, тобто збула ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований, у кількості 5,0 мл., отримавши від ОСОБА_4 за наркотичну речовину гроші в сумі 200 гривень. Після чого 15 липня 2010 року о 13.40 годин біля будинку № 9 по вул. Чайковського м. Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_4 видав працівникам міліції медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 5,0 мл. яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2365 від 06.08.2010 р. містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів опій), кількість якого у перерахунку на суху вагу становить 0,250 гр., тобто 15 липня 2010 о 13.30 годині ОСОБА_1 Т В. у четвертому під'їзді будинку №7 по вулиці Чайковського м.Першотравенська Дніпропетровської області, збула ОСОБА_4 наркотичний засіб опій ацетильований у перерахунку на суху вагу складає 0,250 гр.

Крім того, 16 вересня 2010 року о 17.20 годин ОСОБА_1, маючи умисел на повторний збут особливо небезпечної наркотичної речовини опій ацетильований, перебуваючи біля другого під'їзду будинку №13 по вулиці Карла Маркса м.Першотравенська Дніпропетровської області, передала тобто повторно збула ОСОБА_5 медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований, у кількості 4,8 мл., отримавши від ОСОБА_5 за наркотичну речовину гроші в сумі 200 гривень. Після чого 16 вересня 2010 року о 17.25 годині біля будинку №13 по вул. Карла Маркса м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_5В видав працівникам міліції медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 4,8 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/3091 від 30.09.2010 року, містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів опій), кількість якого у перерахунку на суху вагу становить 0,125 гр., тобто 16 вересня 2010 року о 17.20 годині ОСОБА_1 біля другого під'їзду будинку №13 по вулиці Карла Маркса м.Першотравенська Дніпропетровської області, повторно збула наркотичний засіб опій ацетильований в перерахунку на суху вагу - 0,125 гр. ОСОБА_5 Після чого, 16 вересня 2010 року о 19.05 годині біля останнього під'їзду будинку №13 по вулиці Карла Маркса м.Першотравенська Дніпропетровської області, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_1, у якої в ході особистого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 50 гривень - 2 купюри: ВД 2024251, АГ 2768643; номіналом 20 гривень - 4 купюри: ЖТ 5576274, ЕТ 7323510, ЗЛ 4437263, ЖР 0127167; номіналом 10 гривень - 2 купюри: ЕА 6811721, ЇЇ 4005857. Номери даних купюр збіглися з номерами ксерокопій купюр, виданих ОСОБА_5 А В. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1, яка була проведена 16 вересня 2010 року о 17.20 годині.

Крім того, 16.09.2010 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2, виготовила наркотичну речовину опій ацетильований і психотропну речовину первинтин, які зберігала у себе вдома для особистого вживання без мети збуту. Після чого, 16 вересня 2010 року о 20.00 годині в ході проведення санкціонованого обшуку за постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року у квартирі АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_1, в ході якого, у спальній кімнаті, у шафі, в присутності понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 5,0 мл., з рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 3,2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/3090 від 30.09.2010 року, містить опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів опій), кількість якого в перерахунку на суху вагу становить 0,083 г., одноразовий медичний шприц ємкістю 10,0 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об'ємом 2,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/3090 від 30.09.2010 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, до складу якого входить первинтин (метамфетамін) та сліди не прореагованого ефедрину, псевдоефедрину сухою вагою 0,288 гр., одноразовий медичний шприц ємкістю 20,0 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об'ємом 2,4 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/3090 від 30.09.2010 року є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину, до складу якого входить первинтин (метамфетамін) та сліди не прореагованого ефедрину, псевдоефедрину сухою вагою 0,346 гр., яке вона незаконно повторно виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №70/10/3093 від 30.09.2010 року, рідина світло-коричневого кольору об'ємом 3,8 мл., видана ОСОБА_5 і речовину світло-коричневого кольору, об'ємом 2,2 мл. вилучена у ОСОБА_1, однорідні між собою.

Підсудна ОСОБА_1 13 травня 2013 року подала суду заяву про повне визнання нею вини в інкримінованих їй злочинах,при обставинах,викладених в обвинувальному висновку,про щире каяття у вчинених злочинах та про бажання їх скористатися правом відмови від дачі показань згідно ст..263 КПК України 1960 року, просить слухати справу у порядку, передбаченому ст.299 КПК України 1960 року, так як вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнає повністю, просить не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру шкоди, які вона не оспорює та про усвідомленість її про наслідки неможливості апеляційного оскарження ними вироку в цій частині.

У зв'язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти недослідження тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд в силу ст.299 КПК України 1960 року визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає правильною юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів ,вчинений повторно ,за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення,зберігання наркотичних засобів,психотропних речовин без мети збуту,вчинене особою,яка раніше вчинила злочин,передбачений ст..307 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів,які є тяжким та середньої тяжкості злочинами, особу підсудної,яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставини що помякшують та обтяжують покарання, визнання вини та щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину,підсудна являється такою що немає судимостей,наявність у підсудної на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що підсудна має понести покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням сукупності пом'якшуючих покарання підсудної обставин та

враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудної, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнення підсудної від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, вважаючи необхідним покладення на підсудну обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання на підставі ст.76 КК України.

Судові витрати по справі:

за проведення експерти суд вважає віднести за рахунок держави на підставі

ч.3 ст.92 КПК України 1960 року ,оскільки як вбачається з матеріалів справи робота по проведенню зазначених експертиз входить в обовязки експертів по їх службі,а докази виконання дорученої експертам роботи,що не входить в їх обовязок по службі у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів ,передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України в виді позбавлення волі на строк 3/три/роки;

-за ч.2 ст.307 КК України в виді позбавлення волі на строк 5/пять/років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 3/три/роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 4,2 мл. (Т-1 а.с.31),

медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 2,2 мл. одноразовий медичний шприц ємкістю 10,0 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об'ємом 1,0 мл., одноразовий медичний шприц ємкістю 20,0 мл. з рідиною світло-жовтого кольору об'ємом 1,4 мл., (Т-1 а.с.104),

медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об'ємом 3,8 мл. (Т-1 а.с.108),

три медичних шприца ємністю по 5 мл. кожен з рідиною темно-бурого кольору об'ємом 1,0 мл., з рідиною червоного кольору об'ємом 1,0 мл., третій шприц без речовини (Т-1 а.с.110) ,

- знищити;

- CD-R диск з записом проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_1 зберігати при справі/том.1 а.с.157/;

-грошові купюри номіналом: 50 гривень - ВД 2024251, АУ 2768643; 20 гривень - ЕТ 7323510, ЖТ 5576274, ЖР 0127167, ЗЛ 4437263, номіналом 10 гривень - ЄА 6811721, ЕЕ4005857 (Т-1 а.с.106) повернути органу що видав дані грошові кошти для проведення оперативної закупівлі.

Вилучені у ході досудового слідства у ОСОБА_1 290 гривень номіналом: 50гривень три купюри АК 4530299,АЕ 5593301, АЗ 0740406,номіналом 20гривень одна купюра ЕХ 8877098,номіналом 10 гривень дві купюри АМ6527797,АБ 6788071, номіналом 100гривень одна купюра ВФ 9416372 ,які визнані речовими доказами у справі та передані в бухгалтерію Першотравенського МВ ГУВС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 за належністю,у звязку з недоведеністю що вони нажиті злочинним шляхом.

/том.1 а.с. 106/;

Відповідно до ч.3 ст.92 КПК України 1960 року судові витрати по справі:

за проведення експертиз на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4А, р / р 0050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, ).

віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційній суд Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_6