Справа № 192/1248/15-к
Провадження № 1-в/192/335/17
Ухвала
Іменем України
"19" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, зазначивши, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

З 02 жовтня 2015 року засуджений перебуває на обліку в Солонянському РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ. Ознайомлений з порядком відбування призначеного покарання 16 жовтня 2015 року.

Оскільки засуджений чотири рази не прибув на реєстрацію без поважних причин, просив, скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пославшись на те, що на реєстрацію він не з`являвся, оскільки працював не офіційно, зараз він офіційно працевлаштувався і планує виконувати обов`язки.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з таким.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як випливає, з доданих до подання матеріалів, а саме з вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, на засудженого ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с. 3-4).

Але засуджений, згідно листка реєстрації, 04 травня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 06 червня 2017 року і 19 червня 2017 року на реєстрацію не з`явився, поважність причини повідомити не зміг (а.с. 12, 18, 22), зазначивши, що він працював, але доказів підтвердження цього суду не надав.

За таких підстав, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що факт невиконання засудженим покладеного на нього судом обов`язку, а саме не явка на реєстрацію до органу пробації, знайшов своє підтвердження і тому подання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині направлення засудженого для відбування покарання. Разом з тим, суд вважає, що подання в частині скасування строку випробування задоволенню не підлягає, оскільки ст. 78 КК України передбачено лише право суду направити засудженого на відбування покарання, права скасовувати строк випробування суду не надано.

Суд також не приймає доводів засудженого, оскільки вони нічим не підтверджені. Надана довідка № 3 від 19 липня 2017 року, про те, що засуджений на даний час працює за трудовим договором, жодним чином не підтверджує поважність неявки засудженого 04 травня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 06 червня 2017 року і 19 червня 2017 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Направити ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у виді двох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання ухвали.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1