Справа № 559/109/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
та угоду про примирення потерпілих з обвинуваченим
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довгалівка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
та угоду про примирення потерпілих з обвинуваченим
за участю сторін кримінального провадження,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9
Судовим слідством встановлено, що 03 листопада 2016 року у вечірню пору доби, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували поблизу кафе-бару «Корчма», що в с. Срібне Радивилівського району Рівненської області, де розпивали спиртні напої.
По завершенні розпиття спиртних напоїв залишивши територію кафе бару « Корчма» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухаючись в селі Срібне по вулиці Травнева власною гужовою підводою та проїжджаючи повз господарства ОСОБА_8 помітили гужову підводу, що стояла неподалік, яку мали намір викрасти.
З цією метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що їхні неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно викрали гужову підводу, яку розібрали
на частини та погрузили на власну гужову підводу, первівши таким чином викрадене у своє протиправне володіння, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3150, 00 грн.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 листопада 2016 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проїжджали повз господарство, що в АДРЕСА_3 , помітили на подвір`ї гужову підводу та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що їхні неправомірні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно викрали гужову підводу, що належала ОСОБА_7 шляхом приєднання металевим ланцюгом до власної гужової підводи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 3 листопада 2016 року у вечірню пору доби, перебуваючи у селі Срібне по вулиці Коритнівська ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 зайшовши на територію господарства ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно викрали акумуляторну батарею, що знаходилася у тракторі Т-40 та належала ОСОБА_6 , яку перенесли до власної гужової підводи, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2700, 00 грн.. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1819, 00 грн.
06 січня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим у справі ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах та відшкодував потерпілим завдані збитки в повному обсязі шляхом повернення викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 примирились між собою.
Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік із застосуванням обмежень, передбачених п.1,2 .1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
06 січня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення.
Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах та відшкодував потерпілим завдані збитки в повному обсязі шляхом повернення викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 примирились між собою.
Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік із застосуванням обмежень, передбачених п.1,2 .1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнали повністю, розкаялися у вчиненному, пояснили, що на даний час примирилися з потерпілими та відшкодували усім потерпілим шкоду завдану злочинами в повному обсязі, угоду про примирення укладали з власної волі. Наслідки укладення та невиконання угоди їм відомі, просять угоду затвердити.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснили, що дійсно примирилися з обвинуваченими, матеріальна шкода останніми їм відшкодована в повному обсязі. Угоду про примирення укладали з власної волі та повністю її підтримують. Наслідки укладення угоди їм відомі, просять затвердити угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки остання укладена з власної волі підозрюваних та потерпілих та остання відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілих та обвинувачених, які примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілим.
Угода між потерпілими та обвинуваченими укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачені повинні нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК УКраїни покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації Радивилівського відділу з виконання кримінальних покарань Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації Радивилівського відділу з виконання кримінальних покарань Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- гужову підводу та акумуляторну батарею до трактора Т-40, - повернути потерпілому ОСОБА_6
- гужову підводу, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні;
- гужову підводу, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: