Справа № 554/5075/16-к
В И Р О К
Іменем України
Дата документу 03.04.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.01.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ст. 15 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 31.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;
- 13.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 19.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
- 24.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, 69 КК України на 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання 26.09.2016 року,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
23 травня 2016 року приблизно о 04 годині ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу дверних запірних пристроїв, проник до приміщення гаражу домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав речі ОСОБА_6 , а саме: металобрухт, каністру від ПММ з літерою В3 ГОСТ 5105-02 сірого кольору, каністру об`ємом 20 літрів з літерою В3 ГОСТ 5105-82 сірого кольору, каністру чорного кольору з надписом «Kraisto ff» 1943 року випуску, каністру об`ємом 38 літрів «Кременчуцький завод» в кількості 2 шт., каністру об`ємом 38 літрів, зеленого кольору, втулки амортизаторів зв`язані між собою чорного кольору в кількості 6 шт., інструменти в асортименті: топорище, молоток, пилку по металу 2 шт., лопату штикову, ключ розвідний 2 шт., ключі гаєчні 5 шт., свердло по металу 2 шт., надфіль 8 шт., напильник, насадки на викрутку 6 шт., патрон для лампи накалювання 2 шт., штекер розетку 220 В 2 шт., зубил, WD-40 об`ємом 100 мл., мечики 7 шт., 6-3 шт., 10-2 шт., 12-2 шт., тримач для мечика, головки накладні 10шт., 27 ЯНДІУ, 24-ЯНДІУ, 22-4СХФА, 14-40ХФХ, 17-без назви, 11-ЯНДІУ, кустарного виробництва 4 шт., викрутки 4 шт., олово 150 гр., головковий тримач, головковий ключ 2 шт., ніж круговий, ножиці канцелярські, клямка, ручка для інструменту, цвяхи 150 мл. 4 кг., цвяхи 15 мл. 1,5 кг., ключ зажимний для дрилі, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7884,67 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2014 року за ч. 2 ст. 15, ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік і 7 місяців позбавлення волі та особою, щодо якої ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.12.2014 року встановлено та продовжено адміністративний нагляд, перебуваючи на обліку в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, у період часу з 29.02.2015 року по 08.06.2016 року умисно порушив умови адміністративного нагляду та самовільно без дозволу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області залишив місце проживання в АДРЕСА_1 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Детально розповів про обставини вчинення злочинів. Вказав, що дійсно 23.05.2016 року вночі, перебуваючи в районі вул. Боженка в м. Полтаві, проник в гараж домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки шляхом зриву запірних навісних пристроїв викрав речі відповідно обвинувального акту. Крім того, показав, що порушив правила адміністративного нагляду та з 29.02.2015 року по 08.06.2016 року без дозволу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області залишив місце проживання в АДРЕСА_1 , проживаючи в мікрорайоні Алмазний м. Полтави. Цивільний позов потерпілого визнав частково, в межах пред`явленого йому обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату і час слухання справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його провина доводиться наданими стороною обвинувачення суду доказами: протоколом огляду місця події від 29.05.2016 року, відповідно якого встановлено ознаки зламу приміщення потерпілого, порушення обстановки та викрадення майна (а.с.93-95), наявністю речових доказів, а саме речей, викрадених у потерпілого та вилучених в обвинуваченого за місцем реєстрації (а.с.90-92, 96-99), висновками судово-товарознавчої експертизи викрадених речей (а.с.111-129), відомостями справи адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 , згідно якої вбачається зміна обвинуваченим місця проживання в період адміністративного нагляду (а.с.100-110, 130-138).
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжку), повторно та допустив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що вчинені злочини відносяться до тяжкого та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання опіатів та стимуляторів, має синдром залежності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів (по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності).
Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням ч.1,4 ст.70, 72 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст. 395 КК України 3 (три) місяці арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому рахувати з 03.04.2017 року.
На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання повністю відбуте ним покарання відповідно вироку від 24.06.2016 року Октябрського районного суду м. Полтави з 24.06.2016 року по 26.09.2016 року, а також з 14.02.2017 року по дату вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день тримання під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Речові докази повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1