Справа № 204/8430/16-к
Провадження № 1-кс/204/1332/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката підозрюваного ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділу спеціалізованої поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій визначених КПК України по кримінальному провадженню № 0000039 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу спеціалізованої поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій визначених КПК України по кримінальному провадженню № 0000039 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22 грудня 2016 за вихідним № 694 на адресу СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання, про проведення слідчих дій, а саме наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України, яке отримано 23.12.2016 року старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Проте, незважаючи на всі процесуальні строки визначені законодавством України та в порушення норм КПК, до теперішнього часу клопотання не розглянуто, слідчі дії не проведено, матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту не надано.
27.12.2016 адвокатом ОСОБА_5 повторно направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України, до якого долучено письмову заяву від підозрюваного за кримінальним провадженням ОСОБА_6 про те, що він бажає працювати із захисником ОСОБА_5 , яке отримано 27.12.2016 року канцелярією ВСП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № 343 від 27.12.2016 року.
Проте, вказане клопотання до теперішнього часу також не розглянуто.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримувала дану скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги та просила відмовити скаржнику в повному обсязі. Вказала, що вона дійсно отримала вказані клопотання, але процесуальні документи не приймала, повідомила адвоката письмово, але підтверджень отримання повідомлення у неї немає. На сьогоднішній день адвокат ОСОБА_5 може ознайомитися з матеріалами справи.
Вислухавши сторони, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2016 за вихідним № 694 на адресу СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання, про проведення слідчих дій, а саме наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України, яке отримано 23.12.2016 року старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що не заперечувалося й самою слідчим.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При цьому, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Проте, станом на 30 грудня 2016 року слідчим не прийнято відповідного процесуального рішення по клопотанню скаржника від 22.12.2016 року за вихідним № 694, що не заперечувалося слідчим.
Таким чином, оскільки відповідного процесуального рішення по клопотанню скаржника від 22.12.2016 року за вихідним № 694 не прийнято, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, вказані ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним зобов`язати старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділу спеціалізованої поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій визначених КПК України по кримінальному провадженню № 0000039 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1