Справа № 456/638/17
Провадження № 1-кп/456/210/2017
ВИРОК
іменем України
01 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 лютого 2017 року, близько 12 год. приїхавши на територію незавершеного будівництва, що належить ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Степана Бандери, 3, попередньо знаючи що там знаходяться чавунні труби у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав з території незавершеного будівництва чавунні труби загальною вагою 420 кг, чим спричинив ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» матеріальну шкоду на суму 2 641 грн.

Крім цього, 10 лютого 2017 року, близько 15.30 год. ОСОБА_4 , після того як реалізував попередньо викрадені чавунні труби та отримав грошові за них,знаючи що на території незавершеного будівництва, що належить ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Степана Бандери, 3,знаходяться чавунні труби у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,повторно, таємно ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав з території незавершеного будівництва чавунні труби загальною вагою 375 кг, чим спричинив ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» матеріальну шкоду на суму 2 358 грн.

Крім того, 05.02.2017 року, близько 23:00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно шляхом злому навісного замка, проник в підсобне приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , поблизу Публічного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод Оскар», яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав молоток без ручки вартістю 20 грн., зубило вартістю 30 грн., молот без ручки вартістю 50 грн., обух сокири 1986 р.в. вартістю 65 грн., садовий секатор вартістю 80 гривень, рибальську вудку типу «Спіннінг» вартістю 250 гривень, рибальський підсак вартістю 200 грн., котушку для вудки марки «Teben» вартістю 120 грн., рюкзак марки «Goldbe» вартістю 300 грн., три пластикові коробки із набором рибальських гачків різних розмірів та штучних наживок вартістю 450 грн., металевий льодокол вартістю 300 грн., 4 пачки рибальських гачків вартістю 260 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що справді 10 лютого 2017 року, викрав з території незавершеного будівництва заводу «Укрпрофоздоровниця», за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Степана Бандери, 3 чавунні труби загальною вагою 420 кг., а 05.02.2017 року, близько 23:00 години проник в підсобне приміщення, розташоване по вул. Геологів в м. Моршин, Львівської області, поблизу Публічного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод Оскар», звідки таємно викрав рибальські снасті.У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушень позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищенаведену пом`якшуючу обставину щире каяття, а також беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: молоток без ручки, молот без ручки, обух сокири 1986 р.в., садовий секатор, рибальська вудки типу «Спінінг», рибальський підсак, котушка для вудки марки Teben», рюкзак марки «Goldbe», три пластикові коробки із набором рибальських гачків різних розмірів та штучних наживок, металевий льодокол, 4 пачки рибальських гачків повернути ОСОБА_5 ; металобрухт, повернутий на відповідальне зберігання «Укрпрофоздоровниця» за лишити у власності останніх; гроші в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень, повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1