Провадження по справі 1-м/521/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, у відношенні:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ергани Р.Туреччини, курда, громадянина Р.Туреччини, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, засудженого на території Р. Туреччини за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 31 КК Турецької Республіки з посиланням на п. 3 ст. 314, п. 7 ст. 220 КК Турецької Республіки з урахуванням ст. 5 Закону № 3713 до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, -
В С Т А Н О В И Л А:
З клопотання вбачається, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 04.12.2016 року о 18:35 годині, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу LН-2555 «Одеса-Мюнхен», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за участь в озброєній терористичній організації.
Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ТУ НП в Одеській області 04.12.2016 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КГІК України.
Вироком 6-го Вищого кримінального суду м. Адана Турецької Республіки від 20.11.2008 року, ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ст. 314 КК Турецької Республіки з посиланням на п. З ст. 314, п. 7 ст. 220 КК Турецької Республіки, з урахуванням ст. 5 Закону № 3713, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Ухвалою 9-ї Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду Турецької Республіки від 01.02.2012 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 на вирок від 20.11.2008 року відхилена, призначене покарання залишено без змін, та визнано таким, що набрало законної сили.
Обласним департаментом поліції Адана 19.04.2012 року виданий ордер на арешт засудженого ОСОБА_10
02.09.2016 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 та виставлена Червона картка.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області скарга захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді від 07.12.2016 року залишена без задоволення, ухвала слідчого судді - без змін.
До Міністерства юстиції України від Республіканської Генеральної прокуратури Туреччини 11.01.2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_10
12.01.2016 року о 18:50 ОСОБА_9 був звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21), та цього ж дня, о 19:00 повторно затриманий співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ТУ НП в Одеській області
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_9 застосований екстрадиційний арешт.
ОСОБА_9 13.01.2017 року звернувся до ТУ ДМС України в Одеській області із заявою про набуття міжнародного захисту в Україні. Наказом № 22 від 02.02.2017 року прийнято попереднє рішення про відмову ОСОБА_9 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_9 визнано обгрунтованим.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року.
У своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою екстрадиції, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_11 скоїв злочин на території Республіки Туреччини і підлягає екстрадиції.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.
Захисник-адвокат та ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження домашнього арешту ОСОБА_13 .
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та особи, щодо якої вирішується питання про його видачу (екстрадицію), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_9 є громадянином Р.Туреччини та розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності. В теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка, щодо видачі особи у ОСОБА_14 . Туреччину. Рішення, щодо видачі ОСОБА_9 не прийнято у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 звернувся до ДМС із заявою про набуття міжнародного захисту в Україні та остаточне рішенням по вказаній заяві не прийнято.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 є: запобігання спробам ухилитись від суду та від відбуття покарання.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого продовження домашнього арешту та продовження застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою подальшої екстрадиції ОСОБА_13 .
При продовженні застосуванні запобіжного заходу та обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_13 .
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження застосування домашнього арешту та обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці (шістдесят днів).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 180, 194, 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці.
Роз`яснити Кан Різа його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Продовжити Кан Різа строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Одеса), без дозволу прокурора або суд;
2)повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 17.08.2017 року та припиняє свою дію 15.10.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1