ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6394/17
Провадження № 1-кс/201/4210/2017
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно висновку щодо якості досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №2000429 (провадження 1-кп/172/16/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, однією з причин ухвалення реабілітуючого судового рішення є недодержання слідчим під час здійснення досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, що призвело до визнання судом зібраних доказів недопустимими.

Так, судом першої інстанції (вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 березня 2016 року) установлено, що протоколи огляду місця події - пошкодження могил на цвинтарі на вул. Жовтневій сел. Васильківка Дніпропетровської області, складено із суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства та з ознаками фальсифікації, а саме протокол огляду місця події з додатком від 19.08.2015 (потерпіла ОСОБА_5 ), протокол огляду місця події з додатком від 15.09.2015 (потерпіла ОСОБА_6 ), протокол огляду місця події з додатком від 15.09.2015 (потерпіла ОСОБА_7 ), протокол огляду місця події з додатком від 16.09.2015 (потерпіла ОСОБА_8 ), протокол огляду місця події з додатком від 16.09.2015 (потерпіла ОСОБА_9 ).

У рамках розслідування кримінального провадження № 0000054 від 19.01.2017 встановлено, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , без проведення слідчої дії огляду, в порушення вимог ст. 223, 237 КПК України, власноручно склав завідомо неправдиві офіційні документи протоколи огляду пошкоджених пам`ятників могил ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які знаходяться на цвинтарі по АДРЕСА_1 , в яких власноручно вказав неправдиві відомості про те, що ним під час розслідування кримінального провадження № 2000429 проведено їх огляд за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ,. та понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Отже, слідчим Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 допущенні суттєві порушення вимог КПК України, які призвели до незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, незаконного перебування його під вартою та інших негативних наслідків.

У ході досудового розслідування встановлено, що у зазначений період ОСОБА_7 , користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_16 , користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_17 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на це, наразі у провадженні виникла необхідність перевірити достовірність показань свідків, їх причетність до описаних подій, встановити точне місце їх знаходження 19.08.2015 та 15-16.09.2015, а також встановити інші факти, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на це, необхідно отримати інформацію про абонентів номерів мобільних телефонів послуги за якими надаються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими, як установлено у ході слідства, користувалися у вищезазначений період ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , а також одержати інформацію цього оператора про зв`язок цих абонентів, отримання послуг, їх тривалості тощо за 19.08.2015, 15 та 16.09.2015р.

Одночасно потребується встановлення інших номерів мобільних телефонів, якими користувалися у вказаний період ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 телекомунікаційні послуги за яким надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та одержання інформації даного оператора про IMEI апаратів телефонів вищезазначених номерів.

У зазначеній інформації містяться дані про фактичні зв`язки вищезазначених осіб, їх місцезнаходження у окремі дні, що має значення для перевірки їх показань, а також показань свідків вищезазначених подій, установлення інших можливих свідків злочину, та з`ясування фактів, що мають доказове значення, а іншими способами одержати ці дані та довести вказані обставини, у тому числі точні дати та час розмов (зв`язків) із певними особами (абонентами), місце перебування вищевказаної особи в окремі дні, неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000054, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

абонентів телефонних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення копій), за 19.08.2015 та за 15-16.09. 2015, у межах терміну збереження інформації;

абонента телефонного номеру НОМЕР_6 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення копій), за 15.09.2015, у межах терміну збереження інформації;

абонентів телефонних номерів, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону (для ознайомлення та виготовлення копій), за 16.09.2015, у межах терміну збереження інформації.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000054, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1