Справа № 727/5849/17
Провадження № 1-кс/727/1791/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року адвокат звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою.

Вказує, що в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 та 263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 .

12.04.2017 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в м. Чернівці.

13.04.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.06.2017 року.

18.04.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2017 року.

Зазначає, що відповідно приписів частини 1 та 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання-під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

В зв`язку з викладеним, вважає, що станом на момент подання скарги строк тримання під вартою ОСОБА_4 сплинув, тому просить негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" м. Чернівці, Соборна Площа, 6.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши адвоката, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Встановлено, що 13.04.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0000262 строком до 12.06.2017 року.

18.04.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0000263 строком до 17.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.04.2017 року набрала законної сили, вона не скасована, граничний строк тримання під вартою ОСОБА_4 не закінчився.

Таким чином, з`ясовано, що тримання під вартою ОСОБА_4 в Державній установі "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" на підставі ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.04.2017 року не перечить вимогам ст.206 КПК України, порушень прав людини не вбачається, а тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1