УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1508/17

01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу на бездіяльність заступника начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальника слідчого відділу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальника слідчого відділу Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, підтримуючи яку в судовому засіданні, пояснив, що ним неодноразово ( 01.03.2017 р., 01.06.2017 року та 14.07.2017 року) було подано заяви до Костопільського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, що на його думку, містить ознаки злочину, передбаченого ст.186 КК України.

Повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до норм КПК не внесено. За результатами розгляду заяви він не отримав відповідь з Костопільського відділу поліції про відмову у внесенні наданих ним відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати заступника начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальника слідчого відділу Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування по вчинених діях, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.186 КК України, грабіж .

Начальник слідчого відділу Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги покликаючись на те, що при розгляді заяв ОСОБА_3 було встановлено, що вона не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст.186 КК України. Оскільки немає складу злочину, то немає підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника та начальника слідчого відділу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 214 ч. 1, 4 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Костопільського відділ поліції ГУНП в Рівненській області, а потім і 14.07.2017 року повторно, із заявами про вчинення відносно його злочину, який, на його думку, кваліфікується за ст.186 КК України, як грабіж - відкрите викрадення майна .

Працівниками Костопільського відділу поліції у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено посилаючись на те, що заяви були розглянуті у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», та під час проведення перевірки не було встановлено достатніх підстав для внесення таких відомостей до реєстру та початку розслідування, констатували існування цивільно-правових відносин.

З досліджених в судовому засіданні висновків щодо розгляду звернень ОСОБА_3 від 01.06.2017 року та 14.07.2017 року, пояснення головного інженера Костопільського РЕМ ОСОБА_5 від 01.06.2017 року та Протоколу огляду місця події від 01.06.2017 року вбачається, що трансформатор ТМ 630 кВа 10кв/04 кВ, який знаходився на території Великомидського кар`єру с.В.Мидськ Костопільського району був демонтований службовими особами ПАТ "Рівнеобленерго", перебуває в статутному фонді товариства і на даний час знаходиться на його території.

Вивченням заяв ОСОБА_3 встановлено, що 01.03.2017 року з його підстанції, яка знаходиться на території Великомидського кар`єру с.В.Мидськ Костопільського району, в присутності свідків працівниками Костопільського РЕМ був вивезений трансформатор ТМ 630 кВа 10кв/04 кВа, що на думку скаржника є злочином проти нього, який , на його думку, кваліфікується за ст.186 КК України як відкрите викрадення майна - грабіж.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об¦єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Зазначені у скарзі ОСОБА_3 доводи оцінені слідчим суддею та констатовано, що заяви скаржника не містять об`єктивних даних про вчинення злочину за конкретних обставин, а наведені власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку ОСОБА_3 , злочину, не можуть бути підставами для реєстрації його заяви у ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України суд,-

.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальника слідчого відділу Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину, що містять ознаки злочину, передбаченого 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1