overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5960/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Кінець іспитового строку: 30.06.2017 року.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений, порушень умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував належно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки своєю позитивною поведінкою засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування щодо останнього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання. Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, законом чітко визначений перелік осіб, які можуть звертатися із клопотанням щодо вирішення питань під час виконання вироку.
При цьому, ОСОБА_3 ніяких доказів на підтвердження наявності повноважень на представлення інтересів засудженого ОСОБА_4 , до клопотання не додала.
Таким чином, заява подана особою, яка не має на це повноважень.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо засудженого відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження умовно-дострокового звільнення - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1102/17
Провадження №1-кс/743/104/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 .
Клопотання підсудне слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області. У відповідності до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 17 годині 10.08.2017 року. Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрювану. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9404/17
н/п 1-кс/766/8178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Геройське ДПП» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на клопотання та визнання потерпілим,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 що виразилася в не наданні відповіді ДП «Геройське ДПП» на його звернення щодо визнання потерпілим.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ДП «Геройське ДПП» про визнання потерпілим з урахуванням вимог ст.. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

з повним текстом можливо буде ознайомитися починаючи з 09.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/615/17
Провадження №11-сс/791/426/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
07 cерпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 09.08.2017 року.

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 , в якій вона ставить питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 09 серпня 2017 року о 13 год. 20 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Нововоронцовського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 199/2308/17
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000566 та № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та рахувався за Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

20 червня 2017 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська щодо ОСОБА_5 винесено вирок, який набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає етапуванню до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд тимчасово залишити ОСОБА_5 у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) на час розгляду цього кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі під час розгляду справи судом.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,

У Х ВА Л И В:
Залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України на час розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000566 та № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

10.08.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 1-кп/201/477/17
Апеляційний суд
Дніпропетровської області
В провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 350 КК України;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293, ч.2 ст. 296 КК України;
Вказане кримінальне провадження на підстав положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» в автоматичного режимі було розподіллено на суддю ОСОБА_4 .
В Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська, лише п`ять суддів на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень.
Відповідно до ч.1 с.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування усіма суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська приймалась участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та були винесені ухвали про надання дозволу на проведення слідчих дій, у зв`язку з чим жоден суддя суду не має право розглядати вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст.34 КПК України, прошу,
Вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 350 КК України;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 293, ч.2 ст. 296 КК України;
Додаток: 28 копій ухвал суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_4
№ 202/5141/17
Провадження № 1кп/202/354/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001448 від 17.07.2017 року, за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001448 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1213/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/499/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р. по кримінальному провадженню №0000197 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.08.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 30.08.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017р. на 10.00 год. розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р. відносно ОСОБА_5 , , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/622/17 Справа № 197/740/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл подання, оскільки штатна численність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 в щорічній основній відпустці і одна посада вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що суддя ОСОБА_7 перебуває в основній щорічній відпустці до 10 серпня 2017 року. Таким чином, враховуючи час повернення матеріалів до місцевого суду, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, в даному випадку уповноважений розглядати питання, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, в суді буде можливість розподілити дане провадження та прийняти процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задовольнити.
Матеріали провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 21.07.2015 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 21.07.2015 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 ..
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 21.07.2015 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_3 ..
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09:45 год. 11.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4181/17
УХВАЛА
08.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Кіровоградській області, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Кіровоградській області.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40, каб. №413 на 10.08.2017 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4227/17
УХВАЛА

09.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 11.08.2017 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1