ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/330/17
1-кс/0187/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000469, відомості про яке 29.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Маньківка Бершадського району
Вінницької області, українця, не працює,
зареєстрований
АДРЕСА_1 ,
раніше неодноразово судимий
остання судимість 3.10.2002 року Южненський суд
Одеської області до стю263 ч.1 КК України
до 3 років позбавлення волі,
17.02.2006 року притягувався судом Російської
Федерації за ст. 162 ч.2, ст.222 ч.1, 69 УК РФ
Звільнений 16.04.2014 року
В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2016року близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, з дерев`яної шафи таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12000 гривень.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
29.08.2016 року по заяві потерпілої ОСОБА_8 кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР по ст. 186 ч.3 КК України.
Однак, органом досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_7 було невідоме.
31.03.2017 року ст.слідчим Петриківського РВ ОСОБА_5 було винесено повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, яке вручене сестрі підозрюваного ОСОБА_9 .
3.04.2017 року слідчим було зупинене досудове розслідування і ОСОБА_7 був оголошений в розшук, так як його перебування не було встановлено.
11.04.2017 року слідчий звернувся до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що ОСОБА_7 переховується від органу слідства, раніше не однократно судимий, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину і може вчиняти інші злочини.
11.04.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу та доставлення його в Петриківський райсуд.
Ухвалою слідчого судді Петриківського райсуду від 12.04.2017 року було дозволено затримати ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.04.2017 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.
01.05.2017 року 07-00годині ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, вручено йому повідомлення про підозру від 31.03.2017 року в присутності призначеного безоплатно захисника ОСОБА_4 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 заперечував свою участь в крадіжці грошей у ОСОБА_8 , однак пояснював, що раніше займайся в неї у домоволодіння ремонтними роботами, але 28.08.2016 року вдома в неї не перебував.
Однак, слідчий посилається на те, що винуватість підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ; протоколами впізнання за фотознімками з участю ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існує наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням із прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Вважає, що є ризики того, що ОСОБА_14 буде ухилятись від слідчих дій, оскільки раніше неодноразово судимий, вчинив умисний, тяжкий злочин проти власності, ніде не працює, що дає підстави застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з моменту затримання, з 01.05.2017 до 29.06.2017.
Слідчий Петриківського ВП ОСОБА_5 підтримала клопотання, пояснивши, що ОСОБА_7 упізнала потерпіла ОСОБА_15 і пояснила на допиті, що 28.08.2016 року він викрав в неї гроші в розмірі 12000 грн вдома за адресою АДРЕСА_2 , вона особисто з ним розмовляла в той день і останній просив допомоги для за живлення рани на нозі, яку він із його слів отримав в зоні АТО, а коли він швидко пішов з дому, то вона виявила пропажу грошей із шафи в розмірі 12000 грн

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що він проходить добровольцем службу в зону АТО, отримав 21.08.2016 року поранення, вважає що крадіжку грошей у Рештоги зробила інша особа, а не він, однак не заперечував що влітку 2016 року робив ремонт у потерпілої дома.

Захисник ОСОБА_4 в суді заперечував проти задоволення клопотання, так як його підзахисний ОСОБА_7 служить в зоні АТО, надав суду довідки про поранення правої гомілки і був 21.08.2016 року на стаціонарному лікуванні в Авдіївці Донецької області. Просить застосувати домашній арешт .
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочин проти власності, поєднаний з проникненням у житло, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, знаходився в розшуку, не визнає свою винуватість у скоєному злочині, не працює, постійного місця проживання не має, соціальні зв`язки також відсутні, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визнати розмір застави.
При визначенні розміру застави, суд керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (32000 грн).
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов`язання:
1. Прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю.
2. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000469 від 29.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 травня 2017 року з 07-00 год. по 29 червня 2017 року до 07-00 години включно.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок 3731 2066 0174 42.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю.
2. Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1