АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1019/17 Справа № 216/3338/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повернуто скаржнику з підстав пропуску строку подачі такої скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та, непорушення питання про його поновлення. При цьому, слідчий суддя зазначив, що скаржник звернувся із заявою про вчинення злочину 04.10.2016 року, а скарга не бездіяльність органу досудового розслідування подана 19.07.2017 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою та посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2017 року задоволено його аналогічну скаргу на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, проте, як йому стало відомо 19 липня 2017 року, жодних дій щодо внесення таких відомостей та здійснення досудового розслідування слідчими Криворізького відділу поліції не здійснюється. Вважає, що така бездіяльність може бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України та зазначає, що строк для звернення з такою скаргою ним не пропущений.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Встановлено, що скарга ОСОБА_6 , подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на вказану бездіяльність слідчого, вже буда предметом розгляду слідчим суддею і, фактично, він оскаржує невиконання ухвали слідчого судді про задоволення його попередньої, аналогічної скарги та зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя… зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до якого не входить оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги не ґрунтується на вимогах ст. ст. 303, 304 КПК України і в даному випадку застосована неналежна правова процедура за вказаною скаргою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські областінаправити до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4