1Справа № 335/1638/17 1-кс/335/1030/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, українки, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004429 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті корисливі мотиви, чітко усвідомлюючи, що такі дії суперечать основним принципам і загальновизнаним правилам моральності, приблизно в вересні 2016 року уклала договір оренди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з володарем вказаного будинку ОСОБА_5 , який в подальшому спеціально обладнала як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечила необхідними для такої діяльності предметам візитками, презервативами, постільною білизною, мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет», як контактні з салоном «Vip-House» та іншим.

В подальшому, в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, утримувала створене місце розпусти, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом забезпечення його функціонування, що полягало у забезпечені повій, що в ньому працюють продуктами харчування, грошовою винагородою, організацією прибирання приміщень, сплатою комунальних послуг за будинок, тощо.

26.01.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не засуджена, офіційно не працевлаштована.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та, враховуючи відсутність у підозрюваної офіційного працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, зазначеного у клопотанні слідчого, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Маріуполя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 27.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.03.2017 року, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Маріуполя;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1