Номер справи137/734/17
1-кп/137/93/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, ст.289 ч.2 КК України,-
Встановив:
17.04.2017 року о 08-30 годині обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на території кафе-бару «Вояж», що по вул. Хмельницьке шосе 55 а в с.Лукашівка Літинського району Вінницької області, діючи умисно, з метою каріджки чужого майна та корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав матерчату куртку, вартість якої згідно висновку експерта становить 1226,25 гривень, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Lenovo А-536» із сім карткою НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта становить 860,20 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 та які потерпілий залишив без нагляду на території даного розважального закладу. Викраденим майно ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2846,45 гривень.
Крім того, знаходячись на території кафе-бару «Вояж», після спільного розпиття спиртних напоїв, обвинувачений ОСОБА_5 передав обвинуваченому ОСОБА_4 ключ замка запалення разом із пультом сигналізації. У подальшому ОСОБА_4 натиснувши кнопку пульту сигналізації виявив, що розблокувалися замки дверей та сигналізація у автомобілі «Mersedes vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поряд із територією кафе-бару «Вояж» на узбіччі дороги по вул. Черняховського в с.Лукашівка Літинського району Вінницької області, вартість якого згідно висновку експерта №105 від 19.04.2017 року становить 105310 гривень та який перебуває у володінні ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито, незаконно, поза волею власника, протиправно заволоділи автомобілем «Mersedes vito» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи на нього ані дійсного ані передбаченого права. У подальшому ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля, привівши його у рух за допомогою ключа замка запалення та спільно із ОСОБА_5 попрямував до власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, 17.04.2017 року приблизно о 08-50 годин обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно потворно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, з салону автомобіля «Mersedes vito» державний номерний знак НОМЕР_2 таємно викрав жіночий гаманець вартістю 300 гривень з грошовими коштами в сумі 600 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину визнає повністю, в скоєному розкаюється. Обставини викладені в обвинувальному акті щодо скоєного визнає повністю. Суду підтвердив, що саме за таких обставинним було вчинено злочин. Він дійсно взяв ключі у ОСОБА_5 , відкрив автомобіль, сів за кермо і разом з ним поїхали, після чого автомобіль поставив в себе вдома.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину визнає повністю, в скоєному розкаюється. Обставини викладені в обвинувальному акті щодо скоєного визнає повністю. Суду підтвердив, що саме за таких обставинним було вчинено злочини. Він дійсно найшов куртку, в якій був телефон "Леново" та ключі від автомобіля. Телефон він залишив собі, а ключі передав ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відкрив автомобіль, який стояв біля дороги, сів в нього та підібравши його поїхали в напрямку магазину. Також він в автомобілі знайшов кошельок, в якому знаходилися 600 гривень, якими він заволодів для власних потреб.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. При винесенні вироку покладаються на думку суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того суду вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 та ч.2 КК України та ст.289 ч.2 КК України, суд вважає, необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив три злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням на підставі ст.70 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Речові докази необхідно повернути власникам.
Судові витрати підлягають до стягнення з обвинувачених в рівних частинах.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави судові витрати по 731,22 гривні з кожного.
Речові докази матерчату куртку, мобільний телефон «Lenovo А-536», жіночий гаманець, автомобіль «Mersedes vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , портмоне із посвідченням водія та медичною довідкою на ім`я ОСОБА_6 і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1