overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/473/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженцю м. Вінниці, з вищою освітою, у цивільному шлюбі, має двох малолітніх дітей, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз 09.11.2015р. Вінницьким райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., сплачено 23.11.2015р.,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з цивільними позовами, процесуальними витратами та речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовільнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати обвинувачену ОСОБА_6 засуджену за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , з іспитовим строком, до досягнення дитиною семирічного віку, до 06.08.2022 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (в ред. 2009р.):
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2017 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/3688/17
Провадження №: 1-кп/755/436/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 № 0017337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 11 травня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:30 год. 22.03.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:01 год. 18.03.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачениху вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Кургани
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 - 00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/864/17
ун №759/3517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна незаконною, та зобов`зати посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 19.10.2016 року, автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 28.03.2017 року о 15:45 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, Святошинському УП ГУНП у м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0010435.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4594/16-п
Провадження № 3/488/136/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.03.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді Кутурланової О.В.,

секретаря судового засідання - Кривопішиної О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бавикіна В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0003099 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 755/2877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "23" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 15.01.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно проникла до квартири АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти в розмірі 3000 грн., належні гр. ОСОБА_4 (ЖЄО 3486)
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 503/457/17
Провадження № 1-кп/503/45/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5327/17
1-"КС"/522/5002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000340, щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2017 р. за №866, 06.03.2017 р. №1225, 13.03.2017 р. за вх.. №№1342, 1346, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000340, щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2017 р. за №866, 06.03.2017 р. №1225, 13.03.2017 р. за вх.. №№1342, 1346.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000340, щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2017 р. за №866, 06.03.2017 р. №1225, 13.03.2017 р. за вх.. №№1342, 1346.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 27.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 21.03.2017 р.

№522/5327/17

1-"КС"/522/5002/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 21.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000340, щодо не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2017 р. за №866, 06.03.2017 р. №1225, 13.03.2017 р. за вх.. №№1342, 1346.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 27.03.2017 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000340.

Додаток: на 1 арк.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 576/1805/16-к
1-кп/576/205/16
У Х В А Л А
21.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисників-адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_6 і ОСОБА_7
в с т а н о в и в.

За складеними у справі обвинувальними актами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні за попередньою змовою у групі осіб та з корисливих мотивів закінченого замаху на незаконне переправлення 25 листопада 2015 року через державний кордон України в районі села Муравейня у Глухівському районі громадян Республіки Молдова ОСОБА_8 , 1985 року народження і ОСОБА_9 , 1966 року народження. На даний час у справі закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, але подальший розгляд справи для проведення дебатів відкладено на 14 годину 27 березня 2017 року.
24 січня 2017 року прокурором у справі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що на даний час фактично не відпали, не припинили існувати передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ризики, наявність яких враховувались слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і ухвалою суду від 24 січня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 був продовжений до 24 (включно) березня 2017 року.
21 березня 2017 року прокурором у справі ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у межах двох тижнів, з посиланням на те, що на даний час фактично не відпали, не припинили існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики, наявність яких враховувались слідчим суддею і судом при обранні і продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визнаючи наведені доводи прокурора слушними, як такі, що ґрунтуються на обставинах справи і законі, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із збереженням того ж розміру застави, який був визначений слідчим суддею і судом при обранні і продовженні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/3142/17
Провадження № 1-кс/592/1502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши заяву

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохлатське Ромненського району Амурської області, громадянина Росії, розлученого, працюючого сталеваром СМНВО , мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування до нього насильства , -
Встановив:
В судовому засіданні 21.03.2017 року по вирішенню питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 зробив заяву, що був підданий насильству з боку працівників правоохоронних органіви 14.03.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_6 16.03 2017 року і під час судового розглянду останній не заявляв про застосування до нього насильства.

На підставі п.5 ст 206 КПК України вважаю за необхідне забезпечити невідкладне судово-медичне обтеження заявника та повідомити прокуратуру Сумської області про заяву ОСОБА_6 під час судового засідання про застосування насильства.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

Постановив:
Повідомити прокуратуру Сумської області про те, що під час судового засідання 21.03.2017 року ОСОБА_6 повідомив про застосування відносно нього насильства невідомими працівниками поліції 14.03.2017 року, запропонувши організувати дослідження фактів викладених в його заяві та провести невідкладне судово-медичне обтеження вказаного громадянина.

Копію ухвали направити адміністрації СІЗО та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-638 км17
Ухвала
21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Голосіївського районного суду м.Києва,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 3 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 17 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9624/16-к
№ 205/9624/16-к
№ 1-кп/205/227/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005110 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 12.00 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1