"19" травня 2017 р. Справа № 363/1047/17
УХВАЛА
19.05.2017р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 18.05.2017р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданого клопотання, 25.01.2017р. до Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу підроблення судового рішення Апеляційного суду Київської області.
Разом з тим, згідно з інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада» не міститься даних щодо розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 даної справи. Натомість, інформація, яка міститься щодо справи з вказаним номером свідчить, що розгляд справи № 359/3544/16-ц триває в ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю інших сторін, серед яких ОСОБА_5 відсутній.
Таким чином, дана земельна ділянка поза волею власника територіальної громади м. Вишгорода вибула з її розпорядження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який посвідчив що в нього в мережі інтернет є багато оголошень з приводу продажу земельних ділянок. Йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 з яким в жовтні 2016 року зустрівся з приводу показу земельних ділянок в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області. В ході розмови ОСОБА_12 запропонував мені купити в нього земельні ділянки в с. Хотянівка, а саме чотири земельні ділянки по 500 доларів США за одну сотку землі. На пропозицію ОСОБА_12 він погодився та ОСОБА_12 почав готувати документи на переоформлення земельних ділянок. Так через чотири дні документи були готові та вони поїхали до нотаріуса в м. Обухів прізвище якого ОСОБА_13 , де було підписано чотири договори купівлі-продажу. Разом з ними був присутній ОСОБА_5 (власник земельних ділянок). В подальшому, а саме в січні 2017 року ОСОБА_11 стало відомо із соціальної мережі «Фейсбук», що ОСОБА_5 був задіяний в сумнівному рішенні Апеляційного суду Київської області з приводу земельної ділянки в м. Вишгород. Після чого ОСОБА_11 зателефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_12 та попросив відмінити вищезазначені договори купівлі-продажу земельних ділянок, на що останній погодився та у того ж самого нотаріуса відмінили укладені договори.
Крім цього, необхідність проведення тимчасового доступу до документів у ОСОБА_14 обумовлюється тим, що є вірогідність їх знищення з метою усунення можливості проведення криміналістичних експертиз і таким чином уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності, а отже, розглянути дане клопотання необхідно за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_14 з метою унеможливлення завчасної зміни, знищення або переховування вищевказаних документів. У зв`язку із чим, слідчий просить суд розглянути дане клопотання на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Разом із цим, відповідно до частини 6 статті 163 КПК суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що дана слідча дія є виключною, оскільки в матеріалах нотаріальних справ можуть бути виявлені фальсифіковані документи, що самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначені документи у подальшому можуть бути використані в якості доказів та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати слідчому можливість вилучення даних документів.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 19.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку і строки, визначені у статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1