overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5799/17
Провадження по справі 1-кп/521/622/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2017 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 17.08.2016 року за № 0000252, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від військової прокуратури Південного регіону України 12.04.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, 09 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/650/17
Провадження по справі № 1-кп/514/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 17 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 17 травня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 17 травня 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2296/17
Провадження № 1-кп/577/334/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20 червня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/26/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадежння № 00000228 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 , ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 , ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через Роменськи ВП ГУНП у Сумській області.
Захисник не заперечував.
Суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню і необхідно здійснити привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 00000228 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 , ч.2 ст.185 КК України до -26 червня 2017 року до 11 год 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке призначене на 26 червня 2017 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2706/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції

Інспектор Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликами до інспекції, зник з місця проживання. 06.05.2016 року до Херсонського ВП внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

Вислухавши представника органу пробації, який просив задовольнити подання, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про ухилення від виконання встановлених судом обов`язків.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року, змінивши на позбавлення волі строком на два роки за ст. 309 ч. 2 КК України, направивши засудженого для відбування призначеного судом покарання в примусовому порядку.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/937/17
Номер провадження: 11-п/791/187/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді і суддя ОСОБА_4 брала участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду - задовольнити. Кримінальне провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-67/2010року
17 травня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Головченка М.М. при секретарі - В.Ю.Маслюк
з участю прокурора - Королюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч 01 квітня 1995 року акумулятора ст.-50 з КСП ім.. «Тельмаиа» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області , передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 01 кічтня 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 82 ч.2 КК України по факту крадіжки акумулятора ст.-50 зі складу КСП ім. «Тельмана» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від квітня 1995 року, особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-І ч.З КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.Іст.49 КК України не встаповлепо особу, яка ізчипила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішепия питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд ізважає дану кримінальну справу закрити в зв’язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст.11-І ч.З КПК, ст.ст. 49 ч. 1,49 ч.2 КК України суд;-
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки від 01 квітня 1995 року акумулятора ст.- 50 із КСП ім. «Тельмана», смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України закрити в зв'язку з закінченням с грокізз давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський
районний суд протягом 7 днів.
Суддя М.М.Г оловченко
Справа № 740/2218/17
Провадження № 1-кп/740/184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за №0000567,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 15-00 год. 12 липня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинувачену ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/433/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/217/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , щодо виконання клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000233 від 19 серпня 2016 року скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 8 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 200/6102/17
Провадження №1-кс/200/3644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника про зобов`язання слідчого надати йому в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду 10.04.17 р., вказано, що у задоволенні клопотання захисника від 23.03.17 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим відмовлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , які є захисниками підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали доводи та обґрунтування скарги, наполягають на її задоволенні.

Слідча ОСОБА_6 надала заяву про розгляд скарги за її відсутність.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши пояснення заявника та адвоката ОСОБА_4 , вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Слідчий цю норму Закону не виконує, що і є підставою для задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000857 негайно надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6243/17
Провадження №1-кс/200/3717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000531 від 06.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання, яке надійшло до суду, мотивовано тим, що відносно службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які безпідставно перерахували до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у вигляді начислення індексації, що спричинило тяжкі наслідки Банку. У зв`язку із з`ясуванням обставин події необхідно доступ до оригіналів договорів, оригіналів документів із зразками підпису директора та заступника страхової компанії, оригіналів документів службової документації за весь період взаємовідносин та завірених особистих справ директора та заступника страхової компанії. необхідно встановити обставини та їх відповідність. Доступ необхідний для встановлення позивача, учасників судового процесу та т і.

У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що слідчий не довів підстави для доступу до вказаних документів. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує, що вказані договір та угода укладалися, тому вимога є передчасною.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення представника страхової компанії, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню: лише в частині надання копій вказаного договору та угоди, оскільки слідчий у клопотанні не навів передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України доводи про те, про необхідність доступу до інших матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160 ч. 2, 163-164, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобовязати голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином завірені копії наступних документів:1) договору між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № С3/198 від 29.12.2005 р.; 2) додаткову угоду між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 48 від 02.12.2016 р.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 19 травня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1