АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
14 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 000 від 06.05.2015 року.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на 10 люте 2017 року, відповідно до визначеної спеціалізації розгляд кримінальних проваджень здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як слідчі судді по даному кримінальному провадженню приймала участь в ході досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що дійсно на 10 люте 2017 року, відповідно до визначеної спеціалізації розгляд кримінальних проваджень здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як слідчі судді по даному кримінальному провадженню приймала участь в ході досудового розслідування., утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 000 від 06.05.2015 року, для здійснення судового розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 000 від 06.05.2015 року - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за № 000 від 06.05.2015 року, передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9