overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/605/17
Провадження № 1-кп/553/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 26.07.2017 року допущена описка, а саме невірно зазначено дату вироку Октябрського районного суду м.Полтави, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту «27.12.2016 року» замість «10.03.2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 26.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 26.07.2017 року, а саме вважати вірним написання дату вироку Октябрського районного суду м.Полтави, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту «10.03.2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 552/2728/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2017 року клопотання задоволено, накладено арешт на автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описок, допущених слідчим суддею у вказаній ухвалі.

Але ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року скасовано та прийнято нову ухвалу.

Тому в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12 травня 2017 року, яка скасована ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описок відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2738/15-к Номер провадження 11-кп/786/789/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5995 грн. 66 коп. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди;

- з цивільного відповідача - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23982 грн. 63 коп. майнової шкоди та 80000 грн. моральної шкоди;

- з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- з цивільного відповідача - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 33176 грн. 70 коп.

На вказаний вирок обвинувачений та представник цивільного відповідача подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 серпня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/9627/17

05 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Рівненського міського суду від Військової прокурутури Рівненського гарнізон унадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

21 червня 2017 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 105 липня 2017 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судовогог провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №705/1256/17
1-в/705/212/17
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування їй в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

До початку розгляду справи засуджена ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення без розгляду, оскільки строк попереднього ув`язнення їй зараховано ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 липня 2017 р.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання ОСОБА_4 про зарахування їй в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України без розгляду.

В судове засідання представник установи ВК № 129 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2017 р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк її попереднього ув`язнення.

Беручи до уваги викладене, за наявності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженоїОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9338/17

Номер провадження 1-кп/712/467/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
31 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10серпня 2017 року о 09-40год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним директором в ТОВ "Аспро", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2015 року був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) чотирьох позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 29.05.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 27.05.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 144/15 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, допустив порушення адміністративної відповідальності, 01.03.2017 року не зявився на реєстрацію без поважних причин, зо що отримав попередження. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 27.05.2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження №0005238 від 12.05.2016 року. В скарзі посилається на те, що 05.07.2017 року він звернулись до слідчого з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 19.05.2017 року. Станом на 26.07.2017 року відповіді на клопотання не отримав та клопотання не розглянуте. В зв`язку з цим скаржник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови, вчинення дії або бездіяльності. Згідно п.3 ч2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого для її оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 05.07.2017 року щодо виконанні ухвали слідчого судді від 19.05.2017 року.

Отже, скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого з порушенням строків, передбачених ст.304 КПК України та він не заявляє про їх поновлення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку , передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/731/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 9 серпня 2017 року 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/25599/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджена у розгляді його скарг, що викликає його недовіру до неї.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. 1,2 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/25599/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8585/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003432 від 04.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003432 від 04.07.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003432 від 04.07.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 30.08.2016 року на 16 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/707/17
Провадження № 1-кп/147/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя