справа № 732/620/17
провадження № 1-кп/732/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до дачного господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого у садівничому товаристві „Черемошне біля м. Городня Чернігівської області, де шляхом вільного доступу демонтував та викрав з паркану вказаного дачного господарства чотири металеві секції, розміром 1,5х1 м кожна, які належать ОСОБА_6 , вартістю 195 грн. за одну, на загальну суму 780 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18 лютого 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку проник до двору будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи при собі ключ від вхідних дверей будинку, який він підготовлюючись до вчинення злочину викрав з відомого йому місця зберігання, та використовуючи його, відчинив замок вхідних дверей будинку, проник до коридору та викрав з коробки, яка зберігалася на полиці, гроші у сумі 950 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, і показав, що він 25 вересня 2016 року у вечері з метою вчинення крадіжки прибув до господарства, розташованого у садівничому товаристві „Черемошне біля м. Городня Чернігівської області, де шляхом вільного доступу демонтував та викрав з паркану вказаного дачного господарства чотири металеві секції, розміром 1,5х1 м кожна. Вказані металеві предмети він привіз велосипедом до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, та сховав у сараї. Через певний час до нього звернулись працівники поліції з приводу вчиненої крадіжки, яким він добровільно видав викрадені металеві секції. Вказані секції він особисто за допомогою потерпілої поставив на місце. 18 лютого 2017 року у вечері, з метою вчинення крадіжки через незамкнену хвіртку він проник до двору будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи при собі ключ від вхідних дверей будинку, який він раніше викрав з відомого йому місця зберігання, та використовуючи його, відчинив замок вхідних дверей будинку, проник до коридору та викрав з коробки, яка зберігалася на полиці, гроші у сумі 950 грн. У вчиненому щиро кається. На даний момент не має матеріальної змоги повернути викрадені кошти, але запевняв, що найближчим часом поверне викрадені у ОСОБА_5 кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.02.2017 року в нічний час коли він спав у себе вдома, до його будинку проник обвинувачений та викрав гроші в сумі 950 грн., які були в коридорі. Його дружина не спала та помітила присутність сторонньої особи в будинку, але коли вона вийшла, то побачила як обвинувачений залишав подвір`я будинку. ОСОБА_5 підтримав заявлений ним цивільний позов в сумі 950,0 грн. та просив стягнути цю суму з обвинуваченого на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що претензій до обвинуваченого ніяких не має, оскільки викрадене майно їй повернуто в повному обсязі, обвинувачений сам влаштовував секції паркану на місце, з якого їх викрав. Просила суворо обвинуваченого не карати.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілих, які вони надали суду, з урахуванням того, що факти крадіжок та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів вчинений ОСОБА_4 злочини, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, про що свідчить надана характеристика.

Обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав, частково відшкодував шкоду, завдану його діями. Викрадені ним речі у потерпілої ОСОБА_6 передано на зберігання законному власнику в повному обсязі.

Визнання вини обвинуваченим, його каяття, часткове відшкодування шкоди, сприяння розкриттю злочинів суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні у лікаря психіатра та у лікаря нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.

Врахувавши думку прокурора та потерпілих щодо призначення покарання, які просили суд суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, відсутність даних про притягнення обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності, відсутність у нього судимості, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин, а за ч.3 ст.185 КК України - із застосуванням положень ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч.3 статті 185 КК України. Остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Матеріальні збитки, завдані потерпілій ОСОБА_6 на суму 780 гривень відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілій органом досудового розслідування.

Матеріальні збитки, завдані злочином потерпілому ОСОБА_5 , слід стягнути з обвинуваченого в сумі 950 гривень, задовольнивши цивільний позов ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: чотири металеві секції паркану, відповідно до ст. 100 КПК України, слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 120 годин громадських робіт.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 240 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовльнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 950 гривень.
Речові докази по справі: чотири металеві секції паркану, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1