Справа № 351/574/17
Номер провадження №1-кс/351/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на екскаватор марки «ЕО-2621В» реєстраційний номерНОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с Попельники Снятинського району та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 , жит. с. Кути Косівського району Івано-Франківської області, які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2017 з берега р. Черемош в с. Попельники Снятинського районуі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2017 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Попельники Снятинського району, з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, на екскаваторі марки «ЕО-2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_5 , поїхав на берег р. Черемош в с Попельники Снятинського, де був зупинений працівниками Снятинського відділення поліції, не вчинивши дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
В ході проведення огляду місця події на березі річки Черемош в с. Попельники Снятинського району, біля родовища піщано-гравійної суміші виявлено екскаватор марки «ЕО-2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, з подальшим навантажуванням на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , який знаходився поряд.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини екскаватор марки «ЕО-2621В» -реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю с.Попельники Снятинського району, а вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , жит. с. Кути Косівського району Івано-Франківської області.
Під час огляду була вилучено зразки піщано-гравійної суміші з берега річки Черемош в с.Попельники Снятинського району, зразки ґрунту із екскаватора марки ЕО-2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ- ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ЕО-2621В» -реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» -реєстраційний номер НОМЕР_2 , які використовувалися з метою незаконного -видобування піщано-гравійної суміші, і тому відповідно до ст. 98 КПК України є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами виконання даної ухвали просив покласти на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , як власник майна, щодо якого застосовується арешт подав заяву, про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, проти накладення арешту на його майно не заперечив.

ОСОБА_8 , як законний володілець майна, щодо якого застосовується арешт подав заяву, про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, проти накладення арешту на його майно не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 18.03.2017р. зареєстровано кримінальне провадження за №0000089, відповідно до якого 18.03.2017 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Попельники Снятинського району, з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, на екскаваторі марки «ЕО-2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_5 , поїхав на берег р. Черемош в с Попельники Снятинського, де був зупинений працівниками Снятинського відділення поліції, не вчинивши дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Дане клопотання також підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 18.03.2017 р., під час проведення якого на березі річки Черемош в с. Попельники Снятинського району, біля родовища піщано-гравійної суміші виявлено екскаватор марки «ЕО-2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, з подальшим навантажуванням на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , який знаходився поряд, та вилучено зразки піщано-гравійної суміші з берега річки Черемош в с. Попельники Снятинського району, зразки ґрунту із екскаватора марки ЕО-2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ- ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «ЕО-2621В» -реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» -реєстраційний номер НОМЕР_2 , які використовувалися з метою незаконного -видобування піщано-гравійної суміші, і тому відповідно до ст. 98 КПК України є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінально процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на екскаватор марки «ЕО-2621В» реєстраційний номерНОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с Попельники Снятинського району та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 , жит. с. Кути Косівського району Івано-Франківської області, які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2017 з берега р. Черемош в с. Попельники Снятинського районуі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно із с.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме накласти арешт шляхом заборони відчуження (продажу, дарування та інше), розпорядження та користування наекскаватор марки «ЕО-2621В» реєстраційний номерНОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с Попельники Снятинського району та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 , жит. с.Кути Косівського району Івано-Франківської області, які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2017 з берега р. Черемош в с.Попельники Снятинського районуі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на екскаватор марки «ЕО-2621В» реєстраційний номерНОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с Попельники Снятинського району та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 , жит. с. Кути Косівського району Івано-Франківської області, які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 18.03.2017 з берега р. Черемош в с. Попельники Снятинського районуі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами доказами у кримінальному провадженні, терміном на 30 діб, після закінчення якого чинним залишається позбавлення права на відчуження та розпорядженнямайном.

Надати дозвіл на зберігання арештованого майна на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом 30 діб на час дії заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1