Справа № 747/1019/16-к
Провадження№ 1-кп/747/77/16
УХВАЛА
іменем України
20.12.2016 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Мешканець с. Харкове ОСОБА_4 в кінці літа 2016 року на сміттєзвалищі с. Лавіркове Талалаївського району зірвав кілька дикоростучих рослин коноплі, які перевіз до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де частину цих рослин висушив, подрібнив та помістив у 6 паперових згортків, один полімерний пакет та один пластиковий стаканчик, які залишив у приміщенні автомобільного гаража з метою подальшого самостійного вживання шляхом куріння, а решту не подрібнених рослин залишив зберігати на горищі сараю з метою сушіння та подальшого самостійного вживання шляхом куріння.
31 серпня 2016 року під час огляду даного сараю працівниками поліції було виявлено та вилучено зазначені подрібнені та не подрібнені фрагменти рослин коноплі. Згідно висновку експерта № 976 (х) виявлена в паперових згортках та полімерному пакеті подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,821 г, 2,788 г, 3,799 г, 0,151 г, 0,466 г, 0,477 г, 2,536 г, а в пластиковому стаканчику знаходиться речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,930 г. Верхівкові частини та листя рослин, влучені на горищі сараю, згідно висновку експерта № 976 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 126, 8 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбані, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що в кінці літа 2016 року він вивозив сміття на звалище в с. Лавіркове. Там побачив, що росла конопля, він нарвав її, щоб потім дома висушити та покурити. Вже вдома частину коноплі подрібнив, висушив, розклав по пакетиках і залишив в гаражі, частину не подрібненої сховав на горищі сараю, щоб сохла так. Коли до нього додому прийшли працівники поліції з приводу вчинених ним крадіжок з автомобілів, то знайшли в гаражі та на горищі сараю висушену коноплю. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в Роменській лікарні.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме протоколів огляду місця події від 31 серпня 2016 року та висновків товарознавчої та хімічної експертиз № 976 (х). Своє клопотання захисник мотивував тим, що огляд домоволодіння ОСОБА_4 у ході якого було вилучено наркотичні засоби, проведено без дозволу слідчого судді. Висновки хімічної експертизи захисником не ставляться під сумнів, але не можуть бути взяті судом як допустимий доказ, оскільки проведені на підставі речей, отриманих у невстановлений КПК спосіб.
Прокурор у судових дебатах просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , застосувавши положення ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений добровільно пройшов курс лікування, і тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Суд, розглядаючи у відповідності до вимог ч.1 ст. 89 КПК України допустимість доказів, виходить з наступного.
Вимогами статті 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як було встановлено в ході судового розгляду, огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , проведений 31 серпня 2016 року слідчим Ічнянського ВП ОСОБА_6 на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_4 (а.с.75-76). Результатом проведення огляду став протокол огляду місця події від 31.08.2016 року та фототаблиці до нього, які були досліджені під час судового розгляду (а.с.77-90). Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Положеннями ст. 234 КПК, яка визначає умови та порядок проведення обшуку, встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Як вбачається з матеріалів провадження перед початком проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 його власник ОСОБА_4 дав згоду на такий огляд, а також на дозвіл працівникам поліції зайти до приміщення гаража та провести огляд. Отже, огляд місця події, а саме - домоволодіння ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року - відповідно до вимог ст. 233 КПК України проводився за добровільною згодою особи, яка ним володіла. Даний висновок суду узгоджується з висновком ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.04.2016 року, зробленим ним в ухвалі по справі № 351/2281/14-к.
Отже, суд приходить до висновку, що огляд місця події від 31 серпня 2016 року проведений відповідно до вимог ст. 104,105,106 КПК України, тому суд визнає протокол огляду місця події допустимим доказом , і відповідно, допустимими і докази, проведені на підставі речей, отриманих в результаті проведення огляду місця події, а саме - висновки хімічної та товарознавчої експертиз.
Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України, та до того що в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження вчинення обвинуваченим незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положенням ч.4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України. Як було встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_4 добровільно звернувся до спеціалізованого лікувального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни та пройшов курс лікування з 05.10.2016 року по 19.10.2016 року.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними ВССУ з розгляду цивiльних i кримiнальних справ в Інформаційному листі щодо правильного застосування норм КПК України при звільненні особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, якщо: її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена; вона виявила бажання вилікуватися і для цього звернулася до відповідного закладу добровільно та розпочала лікування; заявила клопотання особисто чи через захисника про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на цій підставі.
При цьому відповідно до положень ст. 22 КПК України спростування наданих винним матеріалів (наприклад, довідки з лікувального закладу, лікарняного листка тощо), доведення того, що особа звернулася до лікувального закладу вимушено, щоб ухилитись у такій спосіб від кримінальної відповідальності, покладається насамперед на обвинувача, якщо клопотання подано винним під час судового розгляду. За відсутності означених доводів, з`ясувавши наявність необхідних умов, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до лікувального закладу і проходження лікування, обвинувачений визнав себе винуватим в повному обсязі пред`явленого йому зміненого обвинувачення та розкаявся у скоєному, згоден на закриття провадження за вказаних підстав, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження відносно нього в цій частині підлягає закриттю.
Поскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в цій частині, то відсутні правові підстави для стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1320 грн. 60 коп. відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ч.4 ст. 309 КК України, суд, -
Речові докази по справі - наркотичні засоби масою 0, 821 г, 2, 788 г, 3, 799 г., 0, 151 г, 0, 466 г., 0, 477 г, 2, 536г, 2, 930 г, 126, 8 г поміщені в спеціальні експертні пакети з номерами 2266244 і 2023690 знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1