Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2423/17
Провадження № 1-кп/758/338/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002028, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 14.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.07.2014 року звільнився на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.07.2014 року, 01.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 08.02.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду виконувати самостійно,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2016, приблизно в 13 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні аптеки «Watsons №16», що по вул. Спаська, 5 в м. Києві, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до однієї із торгівельних полиць та правою рукою таємно викрав наступне майно, а саме: - Hyaluron-filler крем під очі 15 мл в кількості 2 штуки, вартістю без ПДВ 398,00 грн. за 1 штуку, загальна вартість без ПДВ 796,00 грн;
- Hyaluron-filler крем нічний 50 мл в кількості 1 штука вартістю без ПДВ 531,18 грн;
- Hyaluron-filler крем денний 50 мл к кількості 1 штука вартістю без ПДВ 463,30 грн;
- Volume-filler крем нічний для сухої шкіри 50 мл в кількості 1 штука вартістю без ПДВ 544,92 грн;
- крем денний для нормальної та комбінованої шкіри 50 мл в кількості 1 штука вартістю без ПДВ 536,33 грн., а всього на загальну суму 2871,73 грн.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 без сплати за майно покинув приміщення аптеки «Watsons №16», таким чином з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «БМТС» аптека № 16 матеріальну шкоду на загальну суму 2871,73 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 19.03.2016, приблизно в 13 годин 45 хвилин, був у приміщенні аптеки «Watsons №16», що по вул. Спаська, 5 в м. Києві звідки із торгівельних полиць своєю правою рукою таємно викрав майно аптеки та без сплати за товар пішов а викрадене майно продав щоб купити собі продуктів харчування.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду виконувати самостійно, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань з урахуванням вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 08.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вирок Дніпровського районного суду від 01.02.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 08.02.2017 року до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 703 грн. 68 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1