overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1/17
провадження № 1-кп/208/1/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України на 13.01.2017 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/660/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України на 14.20 год 04.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/9/17
№ 1-кп/183/364/17

У Х В А Л А
10 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 20 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2606/16 Справа № 172/167/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000644 від 20 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року визнано винними ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання:
ОСОБА_4 у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
ОСОБА_7 у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
ОСОБА_8 у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На зазначений вирок захисники, прокурор та обвинувачені подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 08 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4752/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, вказує, що всі необхідні слідчі дії за допомогою автомобіля «RENAULT MASTER», державний реєстрацій номер НОМЕР_1 проведено.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4899/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/83/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
11 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись під час підготовки до апеляційного розгляду з заявою засудженого ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника по матеріалам провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
Ухвалою апеляційного суду від 04 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
У вказаній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 р. №3460-VI, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у засудженого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.
Керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. №3460-VI, ст.ст.42, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника задовольнити.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/775/12/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника ВРКП СУФР ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про накладення арешту на майно

встановив:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, задоволено клопотання начальника ВРКП СУФР ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про накладення арешту на майно ОСОБА_5 автотранспортні засоби ДЕО ЛАНОС д.н. НОМЕР_1 ; ВАЗ 21112 СПГ д.Н. НОМЕР_2 ЗАЗ-ДЕО ЛАНОС 1498 д.н. НОМЕР_3 ; ДЕО ЛАНОС 1498 д.н. НОМЕР_4 .

З клопотання слідує, що в провадженні СУФР у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000081 за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконного виготовлення , транспортування та реалізації незаконно виготовлених алкогольних виробів причетний ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Вказує на те, що недоведена його причетність до вчинення вказаного злочину. Арештовані транспортні засоби та інші вилучені предмети не містять на собі ознак скоєння злочинів.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, переавриаши матеріали провадження, апеляційний суд визнав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливість спеціальної конфіскації майна .

Слідчий суддя в ухвалі мотивував обгрунтованність підозри в причетності ОСОБА_5 до скоєння зазначеного злочину з посиланням на показання свідків, протоколи обшуку, висновки експертиз. Тому доводи апеляції з цього приводу є безпідставними

Постановою слідчого від 21 листопада 2016 року арештовані автомобілі визнані речовими доказами, як автомобілі , яким транспортувалися незаконно вироблені алкогльні напої.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України і підстав для її сккасування за доводами апеляційної скарги при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 000081 про арешт майна ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Судді:
Справа № 304/17/17 Провадження № 1-кп/304/45/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 02 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 02 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «02» лютого 2017 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/2642/16-к
Провадження №1-кп/283/39/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 18 січня 2017 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/314/79/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 04 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за № 0000872 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

11.01.2017
Справа № 333/7450/16-к
Номер провадження 1-кп/333/133/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 10 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005516 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 24 січня 2017 р. о 17 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області. Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/57/17
Номер провадження 1-кп/341/51/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000442 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 13 січня 2017 року о 13.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1