Номер провадження:1-кп/521/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримаються під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області, а також про можливість про призначення судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а також не заперечили проти призначення судового розгляду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, 21.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси до обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.01.2017 року спливає термін тримання під вартою обвинуваченого згідно КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілого та свідків.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений скоїв умисний злочин, тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Також, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд також не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській, та думку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду 25.01.2017 рік на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 19.03.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1