Справа № 395/871/14-к Провадження № 1-кп/395/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 12.04.2014 р., стосовно
ПЕРЕХРЕСТА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирзулове, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює сушильником в ТОВ ВКФ «Велта», одружений, раніше не судимий, до якого не були застосовані запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження, а 08 липня 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ПЕРЕХРЕСТА ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Органи досудового розслідування обвинувачують вище вказану особу у тому, що у січні (точні час і дата органами досудового розслідування не встановлені) 2009 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Новомиргородської райдержадміністрації Кіровоградської області (далі Управління), що знаходиться по вул. К. Маркса,23-А у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, дізнався про те, що у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» може отримати соціальну допомогу своїй матері ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 дізнався, що для отримання соціальної допомоги згідно п. 6 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» йому необхідно надати в Управління наступні документи, а саме: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника, довідку про склад сім`ї, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (заповнюється на підставі довідок про доходи на кожного члена сім`ї), довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання підробленого документа декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний намір, 21 січня 2009 року (точний час органами досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Управління, використав завідомо підроблену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій містилась неправдива інформація про наявність у його матері ОСОБА_8 земельної ділянки та те, що вона не отримує додаткових доходів від оренди земельної частки (паю), подавши її в Управління для одержання соціальної допомоги. На підставі подання ряду інших документів та завідомо підробленої декларації, подання якої для отримання соціальної допомоги в Управління було обов`язковим, ОСОБА_9 було нараховано соціальну допомогу Управлінням в 2009 році на загальну суму 234 грн. 66 коп.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний намір, 15 лютого 2011 року (точний час органами досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Управління, використав завідомо підроблену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій містилась неправдива інформація про наявність у його матері ОСОБА_8 земельної ділянки та те, що вона не отримувала додаткових доходів від оренди земельної частки (паю), подавши її в Управління для одержання соціальної допомоги. На підставі подання ряду інших документів та завідомо підробленої декларації, подання якої для отримання соціальної допомоги в Управління було обов`язковим, ОСОБА_9 було нараховано соціальну допомогу Управлінням в 2011 році на загальну суму 412 грн. 84 коп.
Таким чином, вище згадані органи обвинувачують ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_10 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності злочину, що був вчинений у січні 2009 р. та лютому 2011 р.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду безумовну письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності злочину, що був вчинений у січні 2009 р. та лютому 2011 р.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за 2 епізодами, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у частині обвинувачення щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у січні 2009 р. та лютому 2011 р. підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності із таких міркувань.
Відповідно до вимог КПК України:
п. 1 ч. 2 ст. 284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ч. 1 ст. 285 особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ч. 4 ст. 286 якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ч. 2, ч. 3 ст. 288 суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимогам КК України:
ч. 2 ст. 12 злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ч. 1 ст. 44 особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
п. 3 ч. 1 ст. 49 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Оскільки у даному випадку ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що кримінальне провадження за вище згаданими двома епізодами потрібно закрити.
В той же час передбачених законом підстав для постановлення рішень про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
На підставі наведеного, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ПЕРЕХРЕСТА ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що був вчинений у січні 2009 р. та лютому 2011 р., у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 12.04.2014 р., щодо ПЕРЕХРЕСТА ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що був вчинений у січні 2009 р. та лютому 2011 р., у зв`язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання ухвалою законної сили не обирати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:
суддя ОСОБА_13