печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 17.11.2014р., за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 17.11.2014р., за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0001559 від 17.11.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0001559 від 17.11.2014р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури міста Києва знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 17.11.2014р. на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2014р., 07.04.2014р., за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001559 від 17.11.2014р. здійснювалось за фактом вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Дарницького району м. Києві та прокуратури м. Києва.

30.05.2016р. за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001559 від 17.11.2014р. за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим не проаналізовано жодного елементу складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , яким скасована постанова слідчого від 12.06.2013р. про визнання ОСОБА_3 потерпілим, та який на даний момент обіймав посаду прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, також не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , на дії якого скаржився ОСОБА_3 , та який на той час обіймав посаду прокурора відділу прокуратури міста Києва. Крім того, на виконання ухвали слідчого судді від 05.04.2016р. у справі № 757/7865/16-к (а.п.102-103) також не було допитано ОСОБА_3 , за скаргою якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2016р. скасована як незаконна постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, що позбавило заявника реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, та конкретизувати їх.

Таким чином, фактично слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено слідчі дії в належному обсязі, прийняте рішення ґрунтується на припущеннях, тоді як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 17.11.2014р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час нового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 17.11.2014р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 17.11.2014р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001559 від 17.11.2014р. направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1